«Стоять возле гения» или пиар по – Херсоновски
.png)
Н.К. Рерих. Стражи.1905
Ознакомившись с последним комментарием А.И. Херсонова под статьей "Позвольте мне сойти с пъедестала", где он представляет себя этаким белым и пушистым, появилось желание внести некоторую ясность в те события и вновь обратиться к нашему архиву. Сылки на все материалы, сопутствующие этим событиям, расположены ниже, под статьей.
Впервые материал был опубликовн 29.03.2010года.
15 марта 2010 года в журнале НЛО № 5 (636) опубликована статья А.Херсонова« Кто и от кого “ защищает” Николая Рериха», «Открытое письмо “радетелям” великого гуманиста», что является реакцией на Открытое письмо рериховской общественности редактору журнала НЛО- Т.Камчатовой, размещенное на нашем сайте в декабре 2009 года.Ниже мы публикуем поступившие к нам на сайт отзывы о качестве новой статьи господина Херсонова.
* * *
“Стоять возле гения” или пиар по–Херсоновски
Галина Ермолина, доцент Славянской Академии (Сибирское Отделение), педагог, журналист, переводчик, г. Новосибирск.
Дорогая Татьяна Николаевна и ваши помощники!
Прочитала в мартовском номере НЛО « открытое письмо А.Херсонова «радетелям» великого гуманиста», и моему возмущению нет предела, что и намерена высказать. Не уверена, что моё послание опубликуют в НЛО, но вас прошу поместить его на ваш сайт, возможно, кто-то ещё откликнулся на это возмутительнейшее писание. Когда в конце прошлого года появилась его безответственная статья в отношении Н.Рериха, я подписала послание в защиту имени и миссии Н.Рериха (по предложению хорошей знакомой); так я узнала о вашем сайте « Адамант» и нахожу его материалы достаточно серьёзными, взвешенными, а потому очень надеюсь, что там больше не будет материалов А.Херсонова, так как они не соответствуют духу Учения А.Й.
Моё предложение такое: обсудить этот инцидент ещё раз,— в последний, рассмотрев его писания как образчик недопустимого, безответственного отношения к высоким именам и идеалам. Что же меня так сильно возмутило в писаниях этого человека? Почти всё,- и тон, и стиль, и явное желание личного «пиара». В своём последнем « послании» этот господин занял позицию, такого, знаете ли, мэтра от знатоков всего, что касается Рериха. Этот человек не понимает самой сути Учения и миссии семьи Рерихов. Здесь нет и не должно быть мэтров, хотя есть претенденты, но это их личное дело и их карма. Это Учение Нового Мира и новых отношений, этим оно и привлекло сердца людей. Вся последняя статья господина Херсонова наполнена себя-оправданием, при этом он без стеснения употребляет вульгарнейшие выражения, характерные для современной жёлтой прессы, но абсолютно не приемлемые в дискуссиях на темы, связанные с высокими именами и понятиями. То тут, то там рассуждения о каких-то выгодах личных и по его предположениям, ещё и тех, кто ведёт сайт «Адамант». Даже не могу представить себе, из чего бы, даже при желании, они могли извлечь выгоду? Ведь рекламу товаров они не дают, похоже, что-то с кем-то господин Херсонов опять путает. Дух подобного писания создаёт впечатление тусовщика от псевдо духовности, ищущий популярности-пиара, как сейчас говорят, любыми средствами. Негодование вызывает его признание, что "я не рылся в архивах, дабы найти документальные доказательства масонства Рериха,...а повторил за уважаемыми авторами". Слова, при этом, он не скрывая, использует такие:" считается, возможно..., в интернете обнаружил, вероятнее всего». Разве можно считать подобное серьёзным исследованием? Явно, что у этого человека такие понятия, как Иерархия, соизмеримость и другие Космические законы стоят на последнем месте в системе ценностей. Насколько нелепо его предположение, что Н.Рерих мог произнести тост " Пью за свет!", но оно очень даже вписывается в систему ценностей этого господина. В статье высказана фраза, направленная против, якобы « друзей и последователей» гения Рериха и о желании " стоять возле гения"- да такие есть, но господин Херсонов стоит явно в первых рядах.
Возмутившись статьёй по вышеизложенному вопросу, я полистала журнал и обнаружила его же статью " Воскрешение Владимира Маяковского"- всё вместе взятое вызвало у меня не просто возмущение, а "возмущение духа", не меньше. Херсонов рассчитывает на привлечение внимания читателя к своей персоне броскими заголовками - известный приём в литературе определённого толка.
* * *
Ю.Б. Дворников, председатель АКОО Алтайское краевое Рериховское Общество "Устремление", г. Барнаул.
Я полагаю, что та ситуация, которая сложилась сегодня в РД, в стране и, в общем, в мире имеет общие тенденции и закономерности. Похоже на какую-то агонию: звери, когда чуют землетрясение, они куда-то стремительно убегают. Но ситуация в том, что убежать некуда и начинается какая-то агония безумства. Что нужно делать в этой ситуации? Я полагаю, что нужно просто сохранять спокойствие и делать спокойно своё дело. Держаться на связи с конструктивными и здоровыми силами, наблюдать за проявлениями противоречивых людей, которые как раз и пытаются как-то соотноситься с Учением Рерихов в каких-то своих корыстных целях, но явно не в цели общего блага. Мы же можем высказывать свою оценку так, насколько это возможно сделать. Мы попытались что-то сделать, как-то им противодействовать, но тщетно, их упорство, оказалось, не имеет границ. Я имею в виду и редактора НЛО, и Херсонова, и Шлемову, и Анненко. Мы видим самую настоящую эпидемию легкомыслия и БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ. Последнее прежде всего. Они, как маленькие шкодники, сидят в своей песочнице и играются великими именами, понятиями, ценностями. Такая вот детская игра без возможности и способности задуматься о последствиях. Возраст и уровень знаний не позволяет это сделать. Хотя физический возраст некоторых около 60.
Когда что-то случается такое, чего мне не хотелось бы, я всегда задумываюсь: "А для чего это мне нужно? Ведь это какой-то урок для меня. Я должен сделать какой-то вывод. Это какое-то кармическое следствие. Но в ответ на что?" Так же и здесь - нужно задуматься и попытаться в этой матовой ситуации увидеть возможности.
1.Нужно констатировать, что тягаться нам с журналом НЛО нет возможности. У нас нет такого же журнала, такой же аудитории. Все эти разговоры в интернете так и остаются разговорами. Все, кто против этого уже сказал об этом твёрдо и уверенно.
2.Чего добивается так упорно Шлемова и Анненко? Они защищают масонство. Ну так и пусть себе защищают. Пытаются отмыть не лик Рериха и др. Великих Учителей, а отмывают масонство. Ну что ж. Раз они так считают - пусть. Может быть, в этом тоже какая-то важная тенденция. Они считают себя воинами за истину. И не побоялись встать грудью на баррикады против всех так называемых "рериховцев", не побоялись им противостать, не побоялись склоки, они лезут в драку, они отвечают. В основном Н. Шлемова. Она особенно почему-то даже готова жертвовать своей жизнью, чтобы возразить там что-то и кому-то. Полное и абсолютное самопожертвование. Анненко молчит сидя в кустах, наблюдает за всем происходящим, которое сам замутил. Давайте посмотрим на эти события несколько отстранённо, как бы сверху и издалека. Ведь мир - это театр. А кто режиссёр этого действа? Кто двигает всем этим процессом? Для чего всё это? И каковы будут следствия этого всего? Учение учит в препятствиях видеть возможности. Так вот какие возможности есть в этих препятствиях?
1. Люди узнают больше о масонстве. Причём с хорошей стороны. Разве это плохо? Ведь в основе масонства стояли Великие Учителя, и в корне своём оно утверждает наилучшие нравственные идеалы.
2. Но им, современным масонам, которые стоят за процессами бездуховной мировой американизации, насаждения культа насилия и жестокости ради своей прибыли всё равно не удастся доказать, что Рерихи были масонами, как бы они не старались. Тайное станет явным. А явно то, что масоны ПРЕДАЛИ нравственные идеалы и предали своих Учителей. Именно благодаря им, мир идёт ускоренными темпами в пропасть. И именно эти так называемые масоны зарабатывают на этой гибели баснословные деньги.
3. Вот ещё одна статья о Н.К. Пусть она скандальная, но там говорится, что кто-то там примазывается к СВЕТУ РЕРИХА. То есть признаётся и утверждается Свет Рериха.
4. Мы увидели, что наши даже организованные усилия могут быть бесполезными. Значит нужно думать о более высокой степени воздействия, о вооружении новыми рычагами воздействия на подобные безумные попытки.
5. Далее. Мы получили выявление ликов. Мы увидели, кто есть кто. Уж им-то теперь не отмыться до скончания века.
6.Далее. Вот эта ситуация нас ещё более сплотила. Вот такие выводы. А следствия? Следствие - это нарастающая эпидемия безумия. Она как волна будет нарастать. И через несколько лет рано или поздно придётся выступать и включаться и всем другим, кто сегодня думает, что остался в стороне. И что его это не касается. Просто до них ещё не дошло, что происходит. Ничего, со временем дойдёт. И так дойдёт, что тошно станет. Как говорится: "Не доходит через голову, дойдёт через ноги и руки".
Всегда думаю, а как на это всё смотрят Махатмы. Я сейчас занимаюсь изучением свежеопубликованных писем Махатм. У Них всё под контролем. И Им, я понимаю так, лучше драчка, чем болото гниющее. Так, по крайней мере, есть хоть какой-то выход куда-то. Им нужен выход в сторону истины. Я полагаю, что упорство Н. Шлемовой, действия А. и Х., НЛО, возможно, питается Ими. Именно для того, чтобы напрячь другую сторону, напрячь другой полюс. В этом вся игра. Нужно напряжение энергии. Главное в этой ситуации не скатится до двух баранов на мосту – кто кого. Ведь каждый из них думает, что именно он защищает истину. Вот и подзаголовок в журнале НЛО тоже так назван - в поисках истины. Вот они и ищут её. Ну пусть ищут. Может быть, когда-нибудь и найдут.
А нам нужно лучше думать и изобретать, как привлечь людей к Учению. Как сделать так, чтобы Учение ответило на их простые нужды, в какую форму Его облечь? Как изучить Учение Живой Этики ещё более глубоко и как его применить, перейдя от теории к жизни. Не за горами новая жизнь, когда не останется в мире ни одного масона-преступника, так и тех, кто их защищает. Будет всё честно, искренне без противоречий с Учением.
А сегодня пока идёт общая эпидемия безумия и невежества. У нас в городе вот тоже такие тенденции проявляются. И я думаю, что может быть это тоже нужно. Раз джины загорелись Учением, значит, их зажгли, их огонь как-то питают, чтобы они тоже помогали. Нивелируют, унижают, дискредитируют, умаляют Учение? Возможно. Но ведь их не спрячешь за решётку и не заткнёшь рот. Они и мы, свободные граждане. Они не желают никакого единения. Им нужно поле для того, чтобы проявлять своё безумие в сектанских замкнутых пространствах. Превращать Учение в винегрет с лживыми антиподами, такими как учение вознесенных Вл. и т.д. Они хотят вольно распоряжаться и применять Учение к своим бизнес - целям. И мы ничего не можем сделать. Но ведь есть незыблемый Закон Кармы, который поставит всё и всех на свои места. Нужно работать активно, захватывая в круг своих трудов как можно больше людей, тем самым, спасая их от этой невежественной грязи. Идёт борьба за души людские. И каждый человек выбирает куда ему идти. Нужно только поднять башню Учения, башню духа и стоять маяком. Отзвучать на стучащего, дать духовный хлеб, дать его по возможности достойно, глубоко и высоко. Нужно, видимо, работать ещё более активно. В эту сторону нас толкают джины. Жизнь заставляет нас быть более изобретательным и более находчивым. Всё это для того, чтобы мы не спали. Они нам напоминают о том, что они не дремлют и действуют тоже неустанно тайно и явно. Нужно разгадать их хитрость и обхитрить. Смочь это сделать. А идти в лоб - это неумно. Нужно заходить с тыла. Это я говорю и о тенденциях в г. Барнауле. Но они каким-то похожим образом, по аналогии перекликаются с последними событиями в стране. Ну вот пока и всё.
* * *
Владимир Бендюрин,составитель Рериховской энциклопедии.
Ну, раз не рекомендуется всерьез принимать мнения пенсионеров и домохозяек, то логично так же отнестись к мнению 61-летнего пенсионера Херсонова.
О непринадлежности розенкрейцерства и теософии к масонству. С теософией ясно совершенно: основательница этого духовного движения Е.П. Блаватская получила теософское Учение как прямое Откровение из Первоисточника, и относить новое к чему-то уже существующему в мире могут только недалекие навешиватели старых ярлыков.
У розенкрейцерства история менее ясна. Розенкрейцеры - "...ученик[и] ученого Адепта по имени Христиан Розенкрейц, который жил в Германии около 1460 г." (Теософский словарь). "В [рукописях розенкрейцеров]... излагаются наши восточные доктрины, данные Розенкрейцем, который после своего возвращения из Азии одел их в полухристианское одеяние, задуманное как защита его учеников от мести духовенства... учил устно" (Письма Махатм, 17). Важнейшая книга розенкрейцеров - "Химическая женитьба" Иоганна Валентина Андреэ, написанная в 1459 г. и изданная в 1616 г., после чего, в 1622 г., в Германии был создан орден "братьев Креста и Pозы" (нем. Rosenkreuzer'ов). Также особенно почитали писания Якоба Беме. Занимались оккультными науками, особенно алхимией, естественными науками, философией и религией (то есть духовным преображением человечества). С масонством есть сходство в религиозно-этических вопросах, в остальном независимость очевидна. Так что нечего в масоны записывать английских розенкрейцеров. А уж как в масоны попал Парацельс, если жил он в 1493-1541 годы, а "История масонства… берет начало с XVI века"? Учился он, кстати, в одном из Ашрамов Шамбалы, а потому основал собственное духовное движение (не организацию). Других из списка Х. даже проверять не буду. Солгал во многом - значит, мог солгать везде.
Бредовость заявления о том, что НКР "в Санкт-Петербургской ложе розенкрейцеров имел эзотерическое имя ФУЯМА" (это кто ж такое выдумал?) почти всем рериховцам очевидна. Столь же больное воображение приписывает его к тем или иным масонским ложам. Для Херсонова же принадлежность к какой-нибудь из них "безусловна", потому как стремлению к свету больше неоткуда взяться, кроме как из масонских лож! Нам, темным, конечно, этого не понять. Мы же ВСЕ (кроме двух, одобривших Х.) "окопались около имени Рериха только чтобы кормиться и греться в лучах его славы"!
Итак, самую малость утрируя, как видим из очередного послания Херсонова, его программа в том, чтобы "оборонительно" очистить рериховское движение от ВСЕХ (поскольку, как он видит, негожи все), а на расчищенном месте создать масонскую ложу имени Рериха. Двух последователей Херсонов уже нашел.
Какую же Истину принес нам рерих-масоновед, "подвижник российской культуры"? В статье о гороскопе Рериха, например, Н.К. - профессионально честолюбивый, хитрый, ворчливый, бесцеремонный франкмасон, работающий ради материальных благ, зарабатывающий на археологических работах. Это я не пересказываю, а цитирую. Чувствуете, как у вас открываются глаза? Мы тут закоснели в биографии Рериха, но пришел человек со свежим взглядом, почти ничего о Рерихах не знающий, и произвел революцию!
Из сострадания к нам он спустился с "НЛО" и принялся светиться - писать одну за другой рериховедческие нетленки и рассылать по рериховским сайтам. Уже, как минимум, на 3 сайта просочился, не считая перепечаток из "НЛО". Почему-то его небрежно написанные желто-блестящие нетленки, с домыслами и унижениями Рериха, приняты к публикации.
* * *
Бойкова Татьяна, редактор сайта АДАМАНТ
13 марта 2010 года мне пришло письмоА.Херсонова, в котором он предупреждал, что по воле случая его Открытое письмо, написанное ранее в «праведном гневе» уже ушло в набор, и он не мог этого предотвратить, поэтому просил принять опубликованное в журнале НЛО Открытое письмо без обид и амбиций. Поскольку, писал он, это: «“издержка” нашего взаимного первоначального непонимания позиций друг друга». Приобретя журнал, и ознакомившись с его “праведным гневом”, мне оставалось только ответить этому господину, что я и не преминула сделать.
Вот уж истинно, пришла пора последнего объяснения, как Вы пишете: «по поводу скандала поднятого В.И.Пастуховым и К».Это был не скандал, а возмущение общественности РД на очередные происки прессы в лице редактора НЛО и Вашем. Но Вы, пытаясь попасть к нам на сайт, ухитрились все свалить на редактора - Т. Камчатову. Не в моих правилах толкать людей, стоящих у края обрыва в спину. Именно поэтому, несмотря на несогласие редакции, приняла Вашу статью «Мой Николай Рерих» к публикации. В новой статье «Вершина, покоренная Николаем Рерихом», присланной на сайт, мною уже были намечены места, которые Вам следовало переделать, т.к. Вы приписываете Рерихам тщеславие, которым они никогда не “страдали”, не говоря уже о других спорных моментах. Необходимой литературы сейчас такое множество, что остается только удивляться, как можно так слабо знать материал, о котором пишете.
Еще более поверхностное представление Вы имеете о Рериховском; Движении. По стечению обстоятельств, оказавшись внутри РД, Вы не попытались понять его жизнь, но, собрав все, что “плыло” по поверхности и, составив, таким образом, поверхностное мнение, вынесли всем труженикам РД обвинение в том, что они: «невежественные, случайно окопавшиеся люди, видящие не «Рериха в себе», а «себя рядом с Рерихом», кормящиеся и греющиеся в лучах его славы». (Замечу сразу, что гонорары за Рериха получаете, в первую очередь Вы, так кто же из нас кормится?). Этим Вы оскорбили всех, кто подписал Открытое письмо (более 160 человек), среди которых более 13 человек ученых, а так же вся редакция журнала Дельфис, художники, писатели, руководители РО и т. д. Кроме всего прочего, Вы лжете, когда пишете в своем открытом письме, которое отправили в редакцию никак не раньше 15.02.10г., что «И ЕЩЕ 42 ПОДПИСАНТОВ, ВКЛЮЧАЯ ПЕНСИОНЕРОВ И ДОМОХОЗЯЕК». Даже на 1 января 2010 года под Открытым письмом стояло уже 79 подписей, а на 28.01.10г. — более 150. Своим пренебрежением Вы оскорбили людей, (в т.ч. пенсионеров и домохозяек) которых, надо понимать, отнесли в какую-то странную категорию недееспособных. Кстати, домохозяйки, коих всего 4, появились уже в середине февраля месяца, что никак не ассоциируется с числом 42 и лишний раз доказывает какие методы Вы используете в своих нуждах. Да Вы и сами как - будто не мальчик, но пенсионер по возрасту. Так почему же Вы других так невыгодно отличили от себя. Видимо посчитали, что они не в состоянии осознать то, что осознаете Вы... И в этом Вы оказались правы, не каждый способен, ничего не поняв, облить грязью других в “праведном гневе”.
Люди в РД разные, но в большей степени замечательные. Вы написали в статье, что мы горе-рериховцы, греемся и кормимся около Рериха. Да Вы даже понятия не имеете, что такое выложить последние деньги на создание выставок, чтобы устроить и провести их бесплатно, таким образом знакомя людей с творчеством Рерихов; затянуть потуже пояс, чтобы собрать библиотеку с необходимыми книгами (в обществе) не для себя, для людей. В.И. Пастухов, которого Вы склоняете в письмах и в последней статье, закладывал собственную квартиру, чтобы привезти в Белгородскую обл. подлинники из МЦР, а затем один, поездом возил тяжеленные выставки компьютерных копий из Самары. Хорошо знаю эти самарские короба с картинами, т.к. наше общество много работало с ними и потому могу оценить эту его самоотверженность, причем он за это не получал никаких почестей. А сколько статей о Рерихах опубликовано им в газетах разных городов за собственные деньги. Все это Вам и в страшном сне не приснится, потому что Вы человек другого пошиба и на подобное просто не способны. Но хоть немного постарайтесь это понять. В.Н. Бендюрин, над "невежеством" которого Вы издевались в переписке со своими защитниками, много лет кропотливо составляет Рериховскую энциклопедию, и подходит к этому делу с большой ответственностью. Я бы посоветовала Вам почаще заходить на сайт энциклопедии, составленной В. Бендюриным, используя все накопленное там, в свое же благо, а главное во имя людей, для которых Вы пишете, чтобы Ваши статьи были более глубокими и несли истинное знание, а не поверхностное напыление. Так подробно пишу только об этих людях, поскольку именно они вызвали основные нападки вашей троицы, хотя самоотверженный труд многих и многих в РД можно было бы перечислять еще очень долго.
Кроме того, мне хотелось бы понять, где в статье редакции Адамант «Уберегитесь говорить о том, чего не знаете», хоть один ярлык, навешанный на кого-то, о чем Вы пишете в своей последней статье? В нашей статье выражена только констатация фактов. Вы пишете: “...мне пришлось обнаружить склочную перебранку в письмах одних представителей «Общества Н.К. Рериха» с другими его «последователями», и вероятно, конкурентами в претензии «стоять возле гения»". “Склочная перебранка” - это именно то, что сделали Вы сейчас. Если хотите, это можно было бы посчитать разными точками зрения внутри РД, выяснением истины, но к склоке это не имело никакого отношения. (Что пишут и говорят на форумах - это уже совсем другое и уважающий себя автор не будет использовать собранные там данные). А Вы вынесли информацию широкому читателю, приправив все это собственными измышлениями и явной ложью. Именно поэтому Вы снова обратились к журналу, а не разместили его на сайтах, как Вам советовали в свое время Ваши защитники. Ведь не трудно было догадаться, что вряд ли кто-то захотел бы разместить подобное письмо у себя.
Искренне желаю Вам более глубокого изучения материалов о Рерихах, чтобы Вы никогда не смогли написать более: « Не судьба была постоять на достигнутой вершине, в полной мере насладиться мировым признанием и Елене Ивановне Рерих...». У Елены Ивановны были другие задачи в этой жизни, с которыми она блестяще справилась. Она принесла миру Учение Живой Этики. Она отдала свое тело на распятие огненным энергиям, ассимилируя их в себе, помогая Учителям, проложив, таким образом, дорогу всему человечеству к более легкому освоению новых энергий идущих на Землю. Ее подвиг еще не скоро будет до конца осознан человечеством.
В конце своего письма ко мне Вы пишете: « Но теперь, когда мы знаем «кто, чем дышит» и даже наладили деловые отношения, надо думать как развивать эти отношения дальше. Это будет самый правильный путь не во славу кого-то лично, а во благо дела Рерихов».
Амбициями, надеюсь, никогда на страдала, иначе Ваша статья "Мой Николай Рерих" не появилась бы на нашем сайте. А вот второе, что теперь мы знаем «кто чем дышит»— это верно. Какие уж тут могут быть отношения, и какое сотрудничество, тем более во славу Рерихов.
Письмо было отправлено лично А. Херсонову.
«Уберегитесь говорить о том, чего не знаете». Т.Н. Бойкова, Н.В. Ивахненко
Открытое письмо редактору журнала «НЛО» — Татьяне Камчатовой.
«Резонанс на “Открытое письмо редактору НЛО” представителей Рериховского Движения»
Выдержка из статьи И.И. Легкоступ «Правда» о масонстве по А. Анненко:
В журнале «НЛО» за декабрь 2009 года, № 39, была опубликована статья некоего космобиолога А. Херсонова «Чудесное в жизни Николая и Елены Рерих» [13]. В ней автор подает как непреложный факт членство Н.К. Рериха в масонской ложе, а также называет его «розенкрейцером, имевшим высшую степень посвящения».
(376)(17).jpg)
20.03.2025 09:05
К. Савитрин20-03-2025 10:46:01
Под статьей Л.В. Шапошниковой "Позвольте мне сойти с пьедестала" А. Херсонов сделал комментарий, прочитав который захотелось непременно ответить. И ответил. Чуть позже обнаружил, что не у одного меня возникло такое желание. Администратор подняла из архива эту публикацию примерно в то же время, когда я писал свой комментарий. И оказалось, что мы одновременно пришли к одному и тому же выводу о самопиаре по-Херсоновски "Стоять возле гения". Дублирую здесь свой комментарий, так как здесь он более уместен.
=====
Александр (Херсонов) 19-03-2025 20:56:01
"Не самости ради начну с себя..."
Именно самости ради и начал с себя, и продолжил о себе, и закончил собою...
"Остаётся пожалеть, что многие годы заблуждался в отношении Л. В Шапошниковой. У руля МЦР стоял достойный, уважаемый человек. Значит С.Н.Рерих не ошибся, поручив возглавить МЦР".
Это не слово в поддержку Л.В.Шапошниковой, но рассказ о себе, как заблуждался и как вернулся на истинный путь на её фоне. То есть она здесь - лишь как декорация для его рассказа о себе, в котором ключевое - слово о себе:
"Хотелось узнать от "небожителей" как они отнесутся к публикации. Я действительно считал их "небожителями". Наивные представления. ... Публикацию сотрудники МЦР просто не стали читать. Не до того было. Неизвестный человек пришёл с улицы. А мне, как журналисту, узнавшему тайну жизни и судьбы Рерихов, хотелось быть полезным..."
"Журналист, узнавший тайну жизни и судьбы Рерихов"... можно добавить, что и тайны всех великих по микрокосмам их рождения...
Вот только и во всех этих "исследованиях" и "эзотерических" трудах не о них он писал, а о себе. Ведь чтобы познать тайны великого, нужно самому вырасти до него. Действительно познавший человек, пожалуй подобно Е.П.Блаватской был бы гораздо скромнее и Проще ("простота без пестроты", без "эзотерической" пестроты)... В "Дао дэ цзин" есть интересный афоризм по этому поводу: "Знающий - не говорит (о своем знании). Говорящий (что знает) - не знает"...
=====
И добавлю известный афоризм, произнесенный Сократом, но по сути вложенный в его уста Платоном:
"О мужи афиняне, даже если вам покажется, что я говорю несколько высокомерно; не свои слова буду я говорить, а сошлюсь на слова, для вас достоверные. Свидетелем моей мудрости, если только это мудрость, и того, в чем она состоит, я приведу вам бога, который в Дельфах. Ведь вы знаете Херефонта… приехав однажды в Дельфы, дерзнул он обратиться к оракулу с таким вопросом… Вот он и спросил, есть ли кто-нибудь на свете мудрее меня, и Пифия ему ответила, что никого нет мудрее... Посмотрите теперь, зачем я это говорю; ведь мое намерение – объяснить вам, откуда пошла клевета на меня. Услыхав это, стал я размышлять сам с собою таким образом: что бы такое бог хотел сказать и что это он подразумевает? Потому что сам я, конечно, нимало не сознаю себя мудрым; что же это он хочет сказать, говоря, что я мудрее всех? Ведь не может же он лгать: не полагается ему это. Долго я недоумевал, что такое он хочет сказать; потом, собравшись с силами, прибегнул к такому решению вопроса: пошел я к одному из тех людей, которые слывут мудрыми, думая, что тут-то я скорее всего опровергну прорицание, объявив оракулу, что вот этот, мол, мудрее меня, а ты меня назвал самым мудрым. Ну и когда я присмотрелся к этому человеку – называть его по имени нет никакой надобности, скажу только, что человек, глядя на которого я увидал то, что я увидал, был одним из государственных людей, о мужи афиняне, – так вот, когда я к нему присмотрелся (да побеседовал с ним), то мне показалось, что этот муж только кажется мудрым и многим другим, и особенно самому себе, а чтобы в самом деле он был мудрым, этого нет; и я старался доказать ему, что он только считает себя мудрым, а на самом деле не мудр. От этого и сам он, и многие из присутствовавших возненавидели меня. Уходя оттуда, я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь. Оттуда я пошел к другому, из тех, которые кажутся мудрее, чем тот, и увидал то же самое; и с тех пор возненавидели меня и сам он, и многие другие..." (Платон. Апология Сократа)
Сократ шёл от человека к человеку, желая найти более мудрого и научиться у него. Более того, он готов был беседовать с любым встречным человеком независимо от его возраста, положения в обществе, богатства или бедности и т.д. Готов был учиться у любого и каждого, даже у врагов своих... Он думал не о себе, а только об Истине и о том, чтобы в меру сил постигать её в самостоятельном размышлении и в диалогах с другими. Девиз Теософского общества - "Нет религии или философии выше Истины" - был и его девизом. Своей жизнью и даже своей смертью он доказал это. И ни слова у него не было о том, что он знает, но только о том, что желает познать и научиться... Где-то читал, что мудрецы уподобляли себя нищим, сидящим на своем месту и указывающим на солнце, как бы говоря: "Вот пред вами Солнце Истины. Познайте Истину, и она сделает вас свободными..." И мудрецы эти ни коим образом не желали показать себя или привлечь внимание к себе, но желали только, чтобы люди обратили внимание на Солнце Истины и устремились к нему...
Александр20-03-2025 16:41:01
Эк, куда хватили! Перед расстрелом добрые люди дают хотя бы покурить. А еще, ранее давали возможность и слово молвить. И я прошу слова. С тех пор прошло 15 лет. Нет уже того Херсонова, есть другой Херсонов, напечатавший в "Адаманте" с полсотни работ (проверьте в поисковой строке). Ума не приложу, зачем было поднимать скандальную историю? Сейчас поднимать. То, что на мой "расстрел" явился К.Савитрин, мне понятно. И всё же надеюсь, что за 15 творческих лет тех, кто знаком с моими работами, будет больше тех, кто проголосует за "расстрел". Прошу здравомыслящих посетителей портала ознакомиться с подлинной публикацией, что бы оценить степень авторского преступления.
Журнал «НЛО», декабрь 2009, №39:
«Давно изречено: «Нет ничего тайного, чтобы ни стало явным», - а значит, не имеется и явного, что не имело бы в своём основании тайны… Границы неизведанного постоянно отодвигаются, но никогда не могут быть уничтожены».
П.Ф.Беликов «Рерих».
Чудесное в жизни Николая и Елены Рерих.
Книга П.Ф.Беликова «Рерих» замечательна по многим причинам. И, в первую очередь, необычностью темы и оригинальностью содержания, поскольку рассказывает об особой миссии Николая Рериха, как посланца Высших Сил. Теодор Хеллинг в статье «Голос эпохи» указывает: «Никто из тех, кто знакомился с мыслями, целями, идеалами и трудами Рериха, не может сомневаться в том, что он был посланником Великого Белого Братства. Божественным поручением его было нести мир через культуру...»
Тот, кто ознакомится с биографией выдающегося русского художника и общественного деятеля Николая Рериха, без труда убедится в необычности судьбы. Но это будет только «вершина айсберга» великого микрокосма, коим является Николай Константинович Рерих. Главное же, тайное, будет скрыто от понимания, и это вполне компенсируется прочтением книги П.Ф.Беликова.
Внешние черты жизни и судьбы Н.К.Рериха хорошо известны: родился в 1874 году в Санкт-Петербурге, в 1897 году окончил Академию художеств, в 1909 году стал академиком, затем в 1916 году уехал на лечение в Финляндию, откуда с выставками картин направился в Швецию, Данию и Норвегию, после чего по приглашению Дягилева попал в Англию, затем в 1920 году перебрался в США...
В 1923 году на средства американских общественных организаций предпринял пятилетнее трансгималайское путешествие, изучал памятники древности, собирал сведения об обычаях и религиях стран Азии, искал следы великого переселения народов. В Америке создал ряд учреждений культуры, например, Институт объединённых искусств в Нью-Йорке. Будучи художником, он вполне серьёзно считал, что если искусство и культ красоты проникнут в повседневный быт людей, то жизнь неузнаваемо изменится в лучшую сторону. Это было кредо Н.К.Рериха. Вслед за Ф.М.Достоевским, он всей своей жизнью убеждал людей: «Красота спасёт мир». Но спасёт ли? И спасает ли на самом деле? Пусть на этот не лёгкий вопрос каждый ответит сам...
Н.К.Рериха неудержимо влекло в просторы Индии, где он и прожил половину жизни. Почему? Наверное, потому, что находил у России и Индии общие культурные корни. И это хорошо понимаемый Н.К.Рерих. Но вместе с тем имеется часть его личности, мало доступная для общего понимания.
Далеко не всем известен тот факт, что Н.К.Рерих являлся членом масонской ложи, розенкрейцером, имевшим высшую степень посвящения. Его сын Святослав свидетельствовал: «Он писал медленно, но мысль его была так сгармонизирована со скоростью писания, что он излагал законченную мысль, без какой-либо поправки и оговорки. Он всегда думал, что главная задача жизни - самоусовершенствование. Он стал совершенно исключительным человеком, человеком мудрым, замечательных качеств». Стоит ли удивляться, что увлечения и интересы Н.К.Рериха были не обычными, таили загадку, манили неизведанным. Вот один из случаев, рассказанный в письме самим Н.К: «Вчера был со мной курьёзный случай. Сочинил я эскиз «мёртвый царь» - когда скифы возят перед похоронами тело царя по городам его. Вечером был у знакомых и втянули меня в столоверчение, в которое, как я, помнишь, говорил Тебе вовсе не верю. Можешь представить себе моё изумление, когда стол на мой вопрос «который из моих сюжетов лучший?» выстукивает: «Скифы мёртвого человека хоронят». Никто из присутствующих не мог знать этого сюжета, ибо я сочинил его в тот же день, и никому ещё не рассказывал. Вот-то чудеса! А всё-таки в стол ещё не верю, надо ещё как-нибудь испытать». Не менее любопытен записанный Н.К.Рерихом случай свидетельства ясновидения: «Швейцария. 1906 год. Приехала ясновидящая. Многие хотят побеседовать с нею. «Хотите ли, она прочтёт в закрытой книге?» В это время Елена Ивановна приносит с почты какой-то пакет с книгою из Парижа. Е.И., не раскрывая пакета, называет страницу и строчку, и женщина с закрытыми глазами начинает читать то место, точность которого тут же при всех проверяется при вскрытии книги. «Где мы будем жить следующее лето?» Следует описание каких-то водных путей. При этом добавляется: «Вы едете на пароходе. Кругом вас говорят на каком-то языке, которого я не знаю. - Это не французский, не немецкий, не итальянский, - я не знаю этого языка. На другой год мы совершенно неожиданно жили в Финляндии».
Из воспоминания Н.К.Рериха: «Наши друзья переезжали в новый дом. Вещи уже были перевезены. Среди них старинные испорченные, никогда не заводившиеся часы. Хозяйка нового жилья задумалась, долго ли придётся прожить на этом месте. И вдруг никем не заведённые, испорченные часы звонко пробили десять раз. Это было число лет прожитых в этом доме".
Для Н.К. было важно, чтобы все случаи «чудесного» были отмечены и запечатлены «для потомства». Сам он старался это делать и сокрушался, когда этого не делали другие. В автобиографическом очерке «Вехи» он писал: « За годы прозревались события. Как всегда определялись они не календарными сроками, а сопутствующими жизненными знаками. Всё это не записано. А ведь кто-то пожалеет, что так многое замечательное не было запечатлено. Из учёных Бехтерев прислушивается внимательно, а затем несколько врачей и исследователей проходили мимо равнодушно». Но Н.К.Рерих и его жена Елена Ивановна не были равнодушны к «жизненным знакам», посылаемым Высшими Силами, а потому и были близки к чудесному...
Было бы удивительно, если бы мы нам не встретились упоминания о проникновении «тайного» в подсознание Рерихов посредством вещих снов, поскольку это наиболее распространённый способ проявления потусторонних сил. Вот что пишет по этому поводу П.Ф.Беликов: «После 1910 года Н.К. и особенно Е.И. часто имели очень яркие, образно чёткие, запоминающиеся сновидения. По ним создавалось много картин. Так, например картина «Ангел последний» (1912 г.) - точное воспроизведение сна Е.И. По сновидениям писалась и вся предвоенная «пророческая серия». В своём стихотворении прозой «Сон» Н.К.пишет: «Перед войной сны были: едем полем, за бугром тучи встают, гроза. Сквозь тучу стремглав молнией в землю упёрся огненный змей. Многоголовый... Были заклятия. Были знамения. Остались сны. Сны, которые сбываются». И которые, в частности, как и гороскоп рождения, свидетельствуют, что Н.К.Рерих «ощущает себя посланником судьбы, особого кармического задания, которое ему надлежит выполнить».
Александр ХЕРСОНОВ, космобиолог.
Насколько понимаю, претензия будут одна: Рерих масонов не был. Но не всё так просто. Е.И.Рерих действительно отрицала этот факт. Хотя имеются свидетельства того, что имел "масонский диплом". Почему же отрицала? Так надо было...
Администратор
Все-таки нужно с уважением относится к утверждениям Рерихов, что не был Н.К.Рерих масоном. С.О.Сергей Родник20-03-2025 18:53:01
Кто и зачем приписывает Рерихам масонство и связи с НКВД?
«…Лучше один раз признать свою неправоту, чем постоянно выкручиваться, оправдывая свою ложь».
Написать эту статью побудили комментарии на некоторых ресурсах в сети Интернет, приписывающие семье Рерихов связи с масонскими организациями и НКВД. Вот типичный пример того, как формулируются подобные комментарии:
«…Читала и о приписываемом им масонстве, которое они публично отрицали (хотя с масонами контактировали, это известно). И о предполагаемых тайных связях с НКВД…»
Как видим, никаких доказательств не приводится, но уверенно утверждается, что «контактировали», даже не смотря на то, что «публично отрицали». На моральной оценке данного высказывания остановимся ниже, а пока хочу привести ответ самих Рерихов (Е.И. и Н.К.) по поводу этой растиражированной лжи:
«Конечно, со всею честностью Н.К. может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит, – писала Елена Ивановна. – Много чего ему приписывается, и многие стараются хотя бы как-нибудь прикрепить его имя к своей организации. Мы знаем, как статьи и письма Н.К. подделывались и искажались до неузнаваемости.
….Существует организация розенкрейцеров, называемая «АМОРК»; местонахождение её в Калифорнии. В самой Америке она пользуется очень скверной репутацией, но в Европе не знающим истинного положения вещей она импонирует своей широковещательностью. Честность не украшает их деятельность. Эта организация воспользовалась мягкосердечием Н.К., и просила его дать две-три статьи в их журнал, и затем без ведома Н.К. пропечатала его как Брата и Делегата Вел[икого] Братства и так далее. Мало того, глава их обратился к Н.К. с просьбой прислать для их музея несколько местных и тибетских вещиц. Н.К. со свойственным ему сочувствием к каждому культурному начинанию послал несколько вещиц при милом письме с перечнем и кратким описанием вещиц.
И вот мы теперь узнаём, что письмо это было совершенно искажено, вещи, просто перечисленные с кратким описанием их на отдельном листе, включены в письмо со всевозможными добавлениями и как особые дары чуть ли не от самого Вл[адыки] Шамб[алы] и тому подобной ересью!!! По счастью, мы храним все копии посылаемых писем, как в Ам[ерике] так и здесь. Когда мы сравнили сочинительство г-на Сп[енсера] Лу[иса] с оригиналом, у нас дух захватило от такой наглой, бесцеремонной лжи. Пишу это Вам для сведения, ибо и до Вас могут докатиться волны этого бесцеремонного творчества. В Америке г-н Спенсер Луис, или, как его именуют, Император известен как колоссальный блеф. К сожалению, Н.К. слишком поздно узнал репутацию и бесцеремонность этой организации, иначе никогда не дал бы им своих статей. Вся организация эта – сплошная бутафория и вредна тем, что она вводит в заблуждение некоторых действительно ищущих духов, мистифицируя их своими связями якобы с Бел[ым] Бр[атством] и так далее, тогда как там ничего нет.
Конечно, между нами говоря, всё это такая сплошная чепуха, и люди действительно культурные знают истинную цену большинства подобных организаций. Они сейчас плодятся, как грибы, в Америке и в прочих странах. Люди так любят всякие ритуалы и намёки на какую-то таинственность. Потому особенно грустно становится за непросвещённость наших сородичей, во всём усматривающих печать дьявола» (1)
Сам Н.К.Рерих в статье «Самовольство» отмечал: «Уже много раз и в разных странах приходилось неожиданно узнавать о самовольном включении моего имени в какие-то союзы и общества. Первый раз в 1900 году, в бытность мою в Париже, я к удивлению моему узнал, что заочно и самовольно был избран членом некоего союза в России, в котором я и не предполагал принимать участие. Выйти оттуда оказалось гораздо сложнее, нежели можно было предполагать. Прошло несколько лет, пока нашлась подходящая формула, чтобы изъять своё имя.
Затем в 1906 году мы совместно с целой группой художников оказались внесёнными в списки какой-то сомнительной партии под громким названием "Правовой порядок". Хотя мы все и заявили о том, что ничего общего с такой партией не имеем, но немало хлопот и недоразумений произошло около этого эпизода. Затем моё имя попало в списки некоей консерватории, вероятно, с какой-то для кого-то утилитарной целью. К сожалению, не так легко бывает изъять что-то попадающее в печатные списки или заголовки.
С тех пор много раз к несказанному изумлению приходилось встречать своё имя в самых непредвиденных комбинациях. Целые страны и океаны иногда на значительное время скрадывали такие фантастические открытия. <...> Безнаказанно можно включать кого бы то ни было в любые комбинации, надеясь, что время и пространство явятся достаточными прикрытиями» (2).
Как следует из вышеприведенных цитат сами Рерихи однозначно высказывались о том, что никогда не вступали ни в какие масонские организации.
Разберем другую часть приведенной в начале статьи цитаты насчет сотрудничества с НКВД. Так и хочется спросить: где Ваши доказательства? Опять голословное заявление со ссылкой на «где то написано».
Но, в опровержение этой лжи есть официальный ответ Службы внешней разведки России.
Осенью 1993 года Служба внешней разведки России передала Международному Центру Рерихов материалы, связанные с Н.К.Рерихом и его экспедицией, которые до того времени хранились в архиве СВР (ранее иностранный отдел ОГПУ).
В своем выступлении при передаче этих документов пресс-секретарь СВР Татьяна Викторовна Самолис сказала следующее:
«…В Службе внешней разведки были материалы, связанные с жизнью Николая Константиновича. И в соответствии с Законом о внешней разведке Российской Федерации, с одной из его статей о рассекречивании материала, который имеет историческую, научную и культурную ценность, мне поручено от руководства Службы внешней разведки передать эти документы вам».
Руководитель пресс-бюро Службы внешней разведки Ю.Кобаладзе выступал и на телевидении (27 сентября 1993 года в телепрограмме «Добрый вечер, Москва» на МТК), и неоднократно в других СМИ, где однозначно заявлял, что Рерих не был связан с работой спецслужб.
22 октября 1993 года в газете «Известия» выходит статья Александра Шальнева «Николай Рерих не был агентом ОГПУ, свидетельствуют документы из секретных архивов». Статья написана на основе архивных материалов СВР, которые были переданы МЦР. «Документы пролежали на тайных полках почти семь десятилетий, — пишет А.Шальнев. — Касаются они Николая Константиновича Рериха. И вовсе не свидетельствуют о том, что выдающийся русский художник был агентом ОГПУ, или о том, что, агентом формально не являясь, Рерих выполнял разовые задания органов» (3)
Остается вопрос: с какой целью создаются мифы о связях семьи Рерихов с масонскими организациями и НКВД? Ответ очевиден – чтобы приписать их культурной и общественной деятельности черты «носителей зла», распространяемые на данные организации. Но как видно, с доказательствами у авторов подобных мифов туго, точнее доказательств нет, поэтому приходится использовать только собственные фантазии, как, например, скандально известный «историк» Олег Шишкин, мифологемы которого были убедительно разоблачены рассекреченными материалами Службы внешней разведки России.
Послесловие
Справедливо считается, что наиболее достоверным источником о принадлежности человека в какой-либо организации могут быть только его собственные утверждения. Иначе, любая ложь, высказанная кем-либо будет считаться истиной в последней инстанции. Но, в таком случае данный подход будет касаться и самого лжеца, которого можно назвать кем угодно, приписать ему что угодно и утверждать что так оно и есть, потому что кто-то когда-то об этом написал.
Как следует из приведенных выше доказательств семья Рерихов никогда не сотрудничала ни с масонскими организациями ни с спецслужбами НКВД, о чем они сами неоднократно заявляли. А те, кто пытается подвергнуть сомнению честность и моральные принципы семьи Рерихов опускаются до уровня базарных болтунов, у которых нет ни совести, ни чести, а потому их слова не стоят и ломаного гроша.
1. Е.И.Рерих Из письма от 02.01.34.
2. Рерих Н. К. Самовольство // Рерих Н. К. Листы дневника. Т.1. С. 76.
3. Источник: https://www.pravda.ru/science/ planet/humanbeing/06-06-2003/31713-shambala-0/
P.S. Прошу также опубликовать этот комментарий отдельной статьей на портале
К. Савитрин21-03-2025 10:58:01
Александр (Херсонов-Удачин) 20-03-2025 16:41:01
"Насколько понимаю, претензия будут одна: Рерих масоном не был. Но не всё так просто. Е.И.Рерих действительно отрицала этот факт. Хотя имеются свидетельства того, что имел "масонский диплом". Почему же отрицала? Так надо было..."
Если бы дело касалось только этой статьи, то, вероятно, претензия по-преимуществу была бы одна. Но не всё так просто...
Когда писал свой вышеприведённый комментарий под статьей Л.В.Шапошниковой, не предполагал, что в это же время будет поднята из архива нынешняя публикация "Стоять возле гения..." И, прочитав её был крайне удивлён, что сам того не ведая многое, что прежде лишь предполагал, хотя и желал в этом ошибиться, подтвердилось...
Александр пишет: "Ума не приложу, зачем было поднимать скандальную историю? Сейчас поднимать. То, что на мой "расстрел" явился К.Савитрин, мне понятно. И всё же надеюсь, что за 15 творческих лет тех, кто знаком с моими работами, будет больше тех, кто проголосует за "расстрел"."
Неужели наше распознавание (авторов поднятой из архива публикации и моё) несвоевременно? Александр ведь давно раскаялся в своём прежнем "праведном гневе"...
Рассмотрим последовательность событий.
Александр написал статью, вполне приемлемую для журналиста, мало знакомого с жизненным и творческим пу-тем Н.К. и Е.И.Рерих. Разумеется, как "журналисту, узнавшему тайну жизни и судьбы Рерихов" ему было обидно, что его статью не стали читать в МЦР. Поэтому, поддавшись "праведному гневу" он написал и отправил для публикации статью «Кто и от кого “защищает” Николая Рериха».
К сожалению, найти эту статью в сети мне не удалось. Видимо, удалена по просьбе автора. Однако и из ныне поднятой статьи «Стоять возле гения…» можно увидеть некоторые особенно яркие проявления неправедного «пра-ведного» гнева. Не стану повторять описанное авторами статьи. Оно более, чем убеждает в неправедности гнева Александра. Но, быть может, он давно раскаялся и изменился? И именно на это он указывает нам – нынешним его несправедливым палачам (устроившим публичный расстрел).
Вот и Администратор Портала в статье пишет со слов Александра: «…по воле случая его Открытое письмо, напи-санное ранее в «праведном гневе» уже ушло в набор, и он не мог этого предотвратить, поэтому просил принять опуб-ликованное в журнале НЛО Открытое письмо без обид и амбиций. Поскольку, писал он, это: «“издержка” нашего вза-имного первоначального непонимания позиций друг друга». Приобретя журнал, и ознакомившись с его “праведным гневом”, мне оставалось только ответить этому господину, что я и не преминула сделать».
Удобная позиция: поспешил с ПУБЛИЧНЫМ ВЫРАЖЕНИЕМ «праведного» гнева он, а виновата опубликовавшая редактор журнала… Ну да ладно…
С 2020 годя я стал регулярно посещать «Адамант», публиковаться и комментировать публикации других авторов. Естественно, со временем обратил внимание на публикации А.Херсонова-Удачина. Отдельные публикации находил интересными. Но это преимущественно те, в которых он описывал свои впечатления от чего-то как свидетель или участник… «Астрологические» и «эзотерические» откровения, составленные подобно гаданию на кофейной (или аст-рологической) гуще, часто заимствованной у Радьяра потребовали комментариев, чтобы читатели не обманыва-лись… Результат – Александр перестал указывать источники своих «эзотерических» толкований (видимо, чтобы бу-дить во мне неправедный и несправедливый гнев). Но от этого «астрологически-эзотерическая» не улучшилась. Как говорят, получилось «тоже, только в клеточку».
Александр, видимо, чтобы подчеркнуть свою лояльность творчеству Рерихов и Блаватской, Абрамова, стал де-лать подборки… Вот одна из недавних «Избранное эпистолярного наследия Е.И. Рерих – 4»:
«В подборке Вы ознакомитесь с происками тёмных сил в отношении светлых сотрудниц, о сотрудничестве Земли планетой Уран, о значении Луча Великого Владыки, об особенности воздействия на организм вибраций, об Обществе Агни Йоги, о правильном восприятии чувства одиночества и о многом другом».
Назвать это тематической подборкой не получится, так как это просто несколько фрагментов из писем Е.И.Рерих, привлекших его внимание. Тематические же подборки, опубликованные под его именем по сути представляют не-сколько фрагментов из писем или из Граней, привлекших его внимание. Но складывается ощущение, что во всех этих работах сквозит всё тот тоже принцип, который он в 2010 году приписал горе-рериховцам, которые по его определе-нию «невежественные, случайно окопавшиеся люди, видящие не "Рериха в себе", а "себя рядом с Рерихом", кормящи-еся и греющиеся в лучах его славы». Только в случае А.Херсонова срабатывает поговорка: «Но воре и шапка горит» или другая «У кого чего болит, тот про то и говорит». Он приписал другим свою собственную болезнь, от которой, судя по его публикациям «о микрокосмах» и «тайнах» великих, до сих пор не излечился. Подборки ему нужны не сами по себе, но как оставленный им след, в данном случае на Портале: «Здесь был А.Херсонов-Удачин».
Администратор
Согласна с Вами, Константин, в плане подборок А.Х. С подборками надо работать творчески, самому размышляя над подобранным текстом, а не печь словно блины по 3 странички.К. Савитрин21-03-2025 11:00:01
Может ошибаюсь и преувеличиваю?
Приведу примеры двух сравнительно свежих публикаций на других площадках.
1. Светлая да яркая. Александр Херсонов
Публикация на сайте «Грани Сердца» от 25.03.2018
https://graniserdca.by/svetlay a-da-yarkaya-aleksandr-xersonov/
Не стану комментировать, но лишь приведу использованные источники:
(1) Александр Сенкевич «Блаватская», ЖЗЛ, Москва, Молодая Гвардия, 2010
(2) З.Г.Фосдик «Мои учителя».
(3) Е.И.Рерих «У порога нового мира».
(4) В.М.Сидоров «Блаватская и Рерихи. Мост над потоком».
(5) Журнал «Чудеса и приключения», № 6, 2012 г.
(6) Дэйн Радьяр «Астрологичесая мандала».
(7) П.Ф.Беликов «Рерих. Опыт духовной биографии»
Первый – клеветник, шестой – медиум. Что же, за 8 лет Александр стал гораздо серьёзнее подходить к публикаци-ям о великих…
2. Николай и Елена Рерих. Новый взгляд на микрокосмы рождений
ГРАНИ ЭПОХИ, этико-философский журнал №101 / Весна 2025
https://facets.ru/index.htm?ar ticle=9911
Тут можно привести без комментариев несколько фрагментов «нового» и даже самого свежего взгляда:
«Новое заключается в определении содержания картин-символов Домов микрокосмов, а также в необычной ком-поновке тайного знания.»
К микрокосму Е.И.Рерих:
Пакет «Негатив»
«Этот человек рождён с характером своевольным, импульсивным и неустойчивым. На его теле имеются либо врождённые отметины, либо рубцы, приобретённые после несчастного случая».
Комментарий автора:
Указанный негатив действительно имеет отношение к Елене Ивановне, о чём пишет в книге «Рерих. Опыт духов-ной биографии» П. Ф. Беликов (стр.34-36). В книге З. Г. Фосдик «Мои учителя. Встречи с Рерихами» автору удалось обнаружить запись, и не одну, где указывается о повреждениях тела Е. И. Рерих. Читаем: «Их вывалили из коляски во время поездки по России, причём у Е. И. было разбито всё лицо, она долго страдала и болела, и чудо, что не осталось шрама на лице». Далее: «Один раз случился пожар в Петрограде, где у Е. И. страшно обгорели руки, и она долго страдала» (стр.114). Ещё случай: «Они ехали за границу во время первой революции в 1907 году. Е. И. спала в поезде на верхней полке, а дети – на нижних. И вот ночью она сквозь сон слышит ужасный треск… Не разобрав со сна, в чём дело, она подумала, что это, наверное, крушение поезда и дети уже погибли, и не задумываясь бросилась головой вниз. Конечно, ужасно расшиблась и упала в обморок» (стр.118).
Прокомментирую: с моей точки зрения, Александр возвел самопиар через других в «высокое искусство». Он умудрился попиарить свои мысли, облеченные в витиеватую форму (пакет «Негатив») за счет Е.И.Рерих и за счет П.Ф. Беликова. Действительно непревзойденный талант…
И в комментарии к публикации статьи Л.В.Шапошниковой о скромности и Простоте Е.И.Рерих («Позвольте мне сойти с пьедестала…») Александр умудрился попиариться за счет Шапошниковой, даже не смутившись напомнить порочащий его репутацию случай… С моей точки зрения тогда Александр вовсе не раскаялся. Просто он нашел на «Адаманте» … более выгодную для его самопиара площадку. И решил пожертвовать прежней скандальной, ради новой, более культурной… И отречение от того публичного письма, его удаление, как мне кажется, было частью игры (сознательной или бессознательной), целью которой было пробраться на Портал любой ценой…
Вот и на Портале совсем недавно я комментировал под понравившейся мне публикацией другого автора (увы, не запомнил, под какой), что, к сожалению, хорошие публикации слишком быстро уходят с первой страницы, так как всё чаще на ней появляются нескончаемые публикации «обо всём по чуть-чуть и по верхам, и ни о чет глубоко и основа-тельно». Тогда эта публикация ушла, смещённая двумя или тремя еженедельными (чтобы не забывали) публикациями то А.Херсонова, то А.Удачина, то – А.Херсонова-Удачина…
Татьяна Бойкова21-03-2025 11:05:01
Что поделаешь, Александр Иванович, захотелось Бойковой вывести Вас на чистую воду. Тогда мы боролись с НЛО по поводу другой публикации, и, конечно, не могли равнодушно пройти мимо Вашей. Это был 2009 год. откуда же нам было знать, что Вы обращались в МЦР, а там никак не отреагировали на Вашу книгу. (Мне это хорошо знакомо, еще по 90-ым года, я тоже от общества обращалась туда...). Отнесись они тогда внимательнее к Вашей печати и, скорее всего, не было бы этой статьи в НЛО.
Но это все дела давно минувших лет. Хочу сказать в Ваше оправдание, что уже в 2013 году Вы на Адаманте защищали ГАЙ и самого Абрамова.
https://lomonosov.org/article/ proch_ruki_ot_spodvizhnika_rer ihov.htm
«Прочь нечистоплотные руки от выдающегося сподвижника Рерихов!»
Куда причислить Бориса Абрамова
https://lomonosov.org/article/ kuda_prichislit_borisa_abramov a.htm
В те годы на Абрамова и ГАЙ пошли серьезные нападки.
Мало того, что этим занимался Горчаков и его сайт Знамя Майтрейи, так еще масла в этот черный огонь подливали Альманах «Звезды Гор» М. Скачковой с Г.Р. Рудзите по поводу личности самого Абрамова и его записей.
Обо всем этом очень подробно написано в моей статье «Прости им, ибо не ведают, что творят»
https://lomonosov.org/article/ prosti_im_ibo_ne_vedayut_chto_ tvoryat.htm
И вот в этом сражении, нам уже помогал Александр Иванович.
Странные вещи творятся на белом свете... ну, понятно, Горчаков, но ведь и Гунта Рихардовна. Они тогда со Скачковой "хорошо" сработали, заменив в словах Ю.Н.Рериха всего одну букву, и Б.Н.Абрамов уже стал вместо стОящего человека - нЕстоящим.
Видимо, отношение Гунты Рихардовны и раньше было к Граням не очень. Помнится в своем ответе на мое письмо (в 90-ые, я как секретарь общества переписывалась со многими руководителями РО), где я спрашивала ее мнения о ГАЙ, она ответила, что у нее иногда не хватает времени прочесть Учение...
Помню меня тогда это очень удивило, ибо все мы были просто в восторге от выходивших книг. Но тогда я посчитала, что у нее действительно мало времени и постаралась оправдать ее ответ и только позже поняла, что все обстоит совсем по-другому.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".