Сообщение портала "Адамант"
.jpg)
Уважаемые читатели портала «Адамант»!
Вы, наверное, обратили внимание на летние перебои в работе портала. К сожалению, состояние здоровья уже не позволяет Татьяне Николаевне Бойковой работать на портале. В связи с этим, в мае Татьяна Николаевна оформила нотариальное заявление для передачи администрирования портала Сергею Константиновичу Оленеву, которое зарегистрировано в августе. В настоящее время создана команда портала «Адамант»: С.К. Оленев и А.И Макаров, - которые будут продолжать работу Татьяны Николаевны на портале. Надеемся на поддержку актива портала и всех заинтересованных читателей, а также на продолжение конструктивной работы «Адаманта».
Необходимо отметить огромную работу Бойковой Т.Н. на культурном поле в России в течение более 20-ти лет. В настоящее время портал «Адамант» заслужил статус международной площадки для широкого обсуждения серьезных тем Живой Этики и актуальных вопросов Рериховского движения, именно благодаря терпимой и доброжелательной позиции Татьяны Николаевны, которую отмечают многие читатели портала. «Адамант» является одним из крупнейших и авторитетных сайтов в Рериховском движении, к нему обращаются за информационной поддержкой для того, чтобы разобраться в сложных вопросах. В августе на алтайской конференции в Усть-Коксе люди в личной беседе отмечали серьезный статус «Адаманта» не только в России.
Портал «Адамант» будет продолжать свою просветительскую деятельность на Общее благо нашей Родины России и всего мира. Новая команда будет придерживаться принципов, заложенных в работу портала Татьяной Николаевной: акцентировать внимание читателей на все доброе, что есть у людей и страны; учиться судить не осуждая, не заостряя внимание на ошибках других, а устремлять сознание читателей на все положительное и строительное, поскольку именно к этому призывает Учение Живая Этика.
Положительное свойство площадки связано с уважением, которым она пользуется у самых разных течений внутри Рериховского движении. Портал дает возможность познакомиться друг с другом, услышать друг друга, обсудить острые вопросы, что безусловно способствует развитию диалога и сотрудничества внутри Рериховского движения. То есть, портал работает в том векторе усилий по строительству лучшего Будущего, Новой Эпохи, которое заповедано Учителями для блага Родины и Мира.
Кроме прав на портал, Татьяна Николаевна передала новой команде еще и Знамя Мира, которое ей подарила Л.А. Андросова. Это Знамя Мира было получено Людмилой Александровной из рук Святослава Николаевича Рериха. Будем пытаться соответствовать духовной ноте, импульсу Махатмы Люмоу, претворяя идеи семьи Рерихов в России.
С уважением,
команда портала «Адамант»
С.К. Оленев и А.И Макаров
ПС. Адрес для связи с администраторами сайта остался прежним: adamant.rd@yandex.ru. Вы можете на этот адрес присылать свои материалы и задавать вопросы по работе портала.
.png)
06.09.2026 07:04
Любовь Булатова06-09-2026 08:19:01
Уважаемые Александр и Сергей желаю Вам активно и творчески перенять эстафетную палочку портала Адамант из рук Татьяны Николаевны Бойковой, которая достойно и мужественно вела свою ответственную работу портала много лет. Вам желаю всего доброго на новом пути!
Сергей Оленев07-09-2026 02:40:01
Любовь Булатова. Уважаемые Александр и Сергей желаю Вам активно и творчески перенять эстафетную палочку портала Адамант из рук Татьяны Николаевны Бойковой, которая достойно и мужественно вела свою ответственную работу портала много лет
Спасибо за поддержку и пожелания! Действительно последние несколько лет Татьяна Николаевна работала на обезболивающих таблетках и уколах. Не могла сидеть, ибо сильно болела спина. Она меня уговаривала пару лет, чтобы учился выпускать статьи, поскольку нужна была помощь в работе портала, а я раньше помогал только финансово и в бытовых условиях в связи с её переездом. Чувствуя себя все хуже, она еще в апреле предложила мне передать права администрирования на Адамант, но обстоятельства сложились по иному. «Адамант»- это дело её жизни, работала жертвуя многим, ибо даже прекратила руководить РО! Всего Светлого...
Нэлла Германова07-09-2026 11:47:01
Уважаемая Татьяна! Спасибо Вам за долгие годы работы на интернет-портале "Адамант",сотрудничество с МЦР. Крепкого здоровья, и не забывать "Адамант". Надеюсь мы прочитаем, и не раз, Ваши комментарии по материалам, которые будут появляться на портале. Очень важно, чтобы "Адамант" сохранил связь с МЦР-Фокусом Международного Рериховского движения.
Сергей Оленев08-09-2026 00:53:01
Татьяна Николаевна тоже надеялась, что выздоровеет и сможет еще вести портал, поэтому и не отдала свой компьютер мне для работы на Алтае. Смог только дважды в мае и июне, приезжая к ней в Барнаул, выпустить статьи на Адаманте. Вернулся в Барнаул вначале августа, чтобы помогать ей, поскольку она самостоятельно не могла проживать. Затем приехала дочь и 21-го августа она уехала в Петербург. Она терпеливый и мужественный человек, поскольку переезды были крайне тяжелыми и болезненными. В аэропорту только в инвалидной коляске перемещалась. Сейчас команда Адаманта находится в Новосибирске и Знамя Мира, подаренное Л.А. Андросовой, вернулось домой, где проводились еще в 70-е годы мероприятия связанные с семьей Рерихов (первая конференция «РЕРИХОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» В 1976 году и так далее), в которых она активно участвовала. А.И.Макаров помогал организовывать съезд в Новосибирске в 2020 году. Было сделано предложение о сотрудничестве достаточно известному в РД человеку, который организовывал многие проекты МЦР в области.
Вячеслав08-09-2026 06:00:01
Сообщение новых модераторов "Адаманта" содержит, на мой взгляд, ряд утверждений, которые, увы, не подтверждаются реальной практикой общения на портале.
Утверждение о том, что портал снискал уважение у самых разных течений РД, что позиция ее главного редактора отличалась терпимостью и доброжелательностью, опровергается многочисленными свидетельствами. В открытых источниках зафиксированы неоднократные жалобы на жесткую цензуру и блокировку материалов, идущих вразрез с позицией редакции. Например, авторы сообщают об отказе размещать статьи с альтернативной точкой зрения на конфликт вокруг Музея Н.К. Рериха под предлогом их "отрыва от действительности".
Утверждение о том, что портал якобы дает "возможность обсудить острые вопросы", тоже является явным преувеличением. Практика показывает обратное. Редакция портала склонна поддерживать одну конкретную линию – позицию поддержки линии МЦР, и жестко отсекала критику в адрес этой организации. Попытки исследователей подойти к раскрытию сути конфликта между МЦР, НРК и другими центрами пресекались администрацией. И это, к сожалению, не единственная тема, "обсуждение" которой вряд ли можно назвать продуктивным. Такая политика не способствует развитию диалога и сотрудничества, как об этом заявляется, а, скорее, наоборот: все чаще выступает инструментом консолидации одной группы последователей, нежели площадкой для примирения противоборствующих сторон. В среде оппонентов "Адамант" воспринимается как рупор интересов МЦР, а не нейтральный арбитр. Поэтому характеристика площадки как объединяющей "самые разные течения" выглядит недостоверной – она объединяет лишь те течения, которые согласны с редакционной политикой сайта. Утверждения о "терпимости", "доброжелательности" и возможностях площадки способствовать "диалогу всех течений" являются субъективным самопозиционированием ресурса. Они прямо противоречат свидетельствам независимых авторов о жесткой идеологической цензуре и отсутствии реальной возможности вести дискуссию с представителями других групп РД.
Учитывая вышесказанное, считаю, что было бы разумно новым руководителям портала выбрать путь постепенных перемен, нацеленных на установление культуры уважительной дискуссии, превращение этой площадки в место для продуктивных обсуждений и широкого просвещения людей.
Что для этого нужно сделать?
В первую очередь, отдавая должное создателю портала, тем не менее нужно признать ошибки прошлого администрирования. Опубликовать открытое письмо-манифест нового руководства, в котором будет задекларирован отказ от практики блокировки за альтернативное мнение. Создать закрытый архив наиболее токсичных споров 2015-2025 годов, чтобы прекратить бесконечное пережевывание старых обид в новых комментариях.
Также следовало бы разработать прозрачный этический кодекс редакции. Вместо декларативного принципа "не осуждать" необходимо внедрить четкие правила модерации. А именно: маркировать редакционные статьи, авторские колонки и новостные заметки. Читатель должен понимать, где заканчивается информационная поддержка и начинается идеологическая позиция.
Ввести правило критиковать идеи, а не личности; запретить переход на личности, навешивание ярлыков ("предатели дела", "служители тьмы") и публикацию непроверенных обвинений в адрес оппонентов. Это касается как комментариев пользователей, так и авторских статей. Неплохо было бы создать публичный регламент рассмотрения жалоб на действия модераторов. Если статья отклонена, редакция должна давать развернутую аргументацию со ссылками на конкретные пункты правил, а не общую формулировку об "отрыве от действительности".
Можно инициировать специальные форматы. Например, дискуссионные клубы с модерируемым равенством: организовать серию круглых столов, где представители МЦР, НРК и независимых обществ будут обсуждать острые вопросы (скажем, будущее усадьбы Лопухиных или издание дневников Е.И. Рерих) строго по очереди, без возможности перебивать друг друга. Портал должен выступать гарантом предоставления трибуны обеим сторонам.
Периодически публиковать качественные аналитические материалы, защищающие точку зрения, противоположную генеральной линии портала, с приглашением к их комментированию сторонников основной позиции.
Учение Живой Этики охватывает широкий спектр дисциплин. Поэтому нужно, мне кажется, постепенно уходить от узкой внутрицеховой полемики. Только так можно привлечь новую аудиторию. Например, развитие рубрик о влиянии идей Рерихов на современную нейробиологию, психологию, экологию, педагогику и др. Приглашение к сотрудничеству светских ученых-гуманитариев, которые используют рериховское наследие как культурологический феномен. Освещение деятельности музеев, реставрационных центров и архивов, связанных с Серебряным веком и русской культурой начала XX века, выходя за рамки исключительно биографии семьи Рерихов. Создание прикладных материалов о том, как принципы Живой Этики применяются в повседневной жизни.
Наверное, было бы полезно провести и реформу системы рейтингов. Ввести метрики "аргументированно", "фактологически обосновано", "конструктивно" и т.п. Комментарии с высокой оценкой по шкале аргументированности должны подниматься выше эмоциональных выпадов.
Запустить разделы для начинающих исследователей: разборы сложных терминов Учения, рекомендации литературы для разных уровней подготовки, интервью с молодыми учеными-рериховедами.
Если сформулировать суть совета одним предложением: пора перестать быть эхом одной-единственной группы и стать "культурологическим мостом". Не изменяя заветам Живой Этики, новое руководство может переключиться с корпоративной опеки на широкое просвещение. Однако этот разворот, вероятно, потребует не только политической смелости, но и стойкости перед лицом недовольства консервативных сторонников старого курса.
Искренне желаю создателю портала "Адамант" Татьяне Николаевне Бойковой здоровья и сил для плодотворного участия в возведении новых ступеней развития своего уникального детища, а ее преемникам – вдохновения и успехов.
Администратор
Все-таки на Адаманте публиковались тексты СибРО и других РО, а не только МЦР. В целом есть интересные предложения, которые можно обсудить. С.О.Сергей Оленев08-09-2026 10:16:01
Все читатели портала имеют субъективные представления о деятельности Адаманта. Временами они настолько полярны и бескомпромиссны по своим выводам, что трудно найти золотую середину, которой пытались руководствоваться администраторы портала. Это видно по бурным дискуссиям на Адаманте по важным темам в РО и обществе страны. Конечно, Татьяна Николаевна считала важным центром РО МЦР после 2014 года, а я тем более, поскольку был ранее в РО сотрудничавшей с МЦР. Тем не менее, Адамант подвергался жесткой критике некоторых сторонников МЦР именно за возможность публикаций текстов и комментариев людей, принадлежащих другим РО. Известны дискуссии по этой теме со Скородумовым и так далее. Татьяна Николаевна отвечала Скородумову, который пытался устраивать «разнос» администраторам, что Адамант якобы откатывается в оппозицию МЦР: «Не надо писать заведомых глупостей, если не сказать хуже. Никто и никуда не откатывается. Вы об этом пишете уже не в первый раз, писали и до прихода «нового админа» - в разных интерпретациях. Этим Вы не просто задеваете, а оскорбляете меня и портал. Я старалась быть выдержаннее и словно бы не замечала этих Ваших намеков, но ведь всему бывает предел. Вы дошли до того, что даже написали, что на Адаманте принижают роль С.Н.Рериха. Это уже совсем через край!" Поэтому была даже написана статья «Слово в защиту конструктивной позиции Адаманта», где широко обсуждались, в том числе этические нормы во время обсуждения важных тем РД. Поэтому предложение «Ввести правило критиковать идеи, а не личности; запретить переход на личности, навешивание ярлыков ("предатели дела", "служители тьмы") и публикацию непроверенных обвинений в адрес оппонентов»,- уже пытались применить. Особенно это важно применить по отношению к лидерам РД, поскольку сеет рознь в обществе. На Адаманте поддерживают «миротворческую» позицию Стеценко, который приезжал на Алтай в 2019 году для переговоров с рериховцами из различных РО по сотрудничеству с МЦР на общее благо страны. Предложение было, в том числе и к СибРО, но, к сожалению, пока сотрудничества не получилось.
«Приглашение к сотрудничеству светских ученых-гуманитариев, которые используют рериховское наследие как культурологический феномен. Освещение деятельности музеев, реставрационных центров и архивов, связанных с Серебряным веком и русской культурой начала XX века, выходя за рамки исключительно биографии семьи Рерихов»,- является частью культурных публикаций портала, смотрите соответствующие рубрики. Многие предложения требуют изучения и анализа, все это можно обсудить...
Нэлла Германова08-09-2026 11:17:01
Сотрудничество руководства интернет -портала "Адамант" с МЦР крайне важно. Это Фокус Международного Рериховского движения.
Елена Ивановна писала: «Для роста каждого дела необходим фокус; чем мощнее этот фокус, тем излучения распространяются дальше. Уничтожьте этот фокус, и все рассеется[1].<...>
В своих письмах Елена Ивановна не раз писала, что ее сын Святослав Николаевич Рерих – Махатма: «Любите моего Светика. Он – мое сокровище.<...> Ведь Махатма Люмоу» [2].
Святослав Николаевич назван Великим Владыкой Махатмой и духовным Учителем, а С.Н. Рерих избрал своей преемницей Шапошникову Людмилу Васильевну. Это и есть указание Иерархии на Фокус, на духовного и земного Учителя.
В ДЕКЛАРАЦИЯ участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов (2003г.), сказано:"Воплощая в жизнь эволюционные идеи Рерихов, имеющие высокий духовный потенциал, Центр-Музей является Фокусом Рериховского движения, его магнитом и опорой. Только следуя за МЦР в принципах и формах реализации этих идей, Рериховское движение может с честью выполнить завещанное его Основателями и высоко пронести знамя Учения Живой Этики".
Координационный общественный центр Рериховского движения существует – это Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха- официально зарегистрированный
____________
1. Рерих Е.И. Письма. В 9-и томах. Т.1 (1919-1933 г г). М.: МЦР, 1999. 75 Е.И. Рерих -американским сотрудникам, 7.01.1931.
2.Рерих Е.И. Письма. В 9-и томах. Т.1 (1919-1933 г г). М.: МЦР, 1999. 63. Е.И. Рерих - американским сотрудникам, 17.08.1930.
Надежда08-09-2026 16:40:01
Вячеслав, ну вы нашли, конечно, время высказывать обидки, когда сказано, что не только не ответит пока по здоровью человек, а может и не прочтет. Даже если б речь шла о мировом злодее, а не о женщине в десятке по значимости сделанного в РД. Какая низость, к родителям в больницу тоже придете рассказать, как они не дали конфетку, вот вам уж 60, а так влияет до сих пор, когда они вас не слышат по болезни? Если не здоровья пожелать, можно и промолчать, честно, это дно, пользоваться болезнью.
Странно, чтоб люди, которые вкладывают время и деньги в ресурс, должны будут униженно длинно пояснять, почему статью не публикуют. Создайте свой, выведите в топ, и я буду вам ежедневно поставлять статьи о МЦР, вообще не вашей позиции, посмотрим, как вы будете реализовывать свой совет. И что написано бездарно, не каждый сможет пояснить, лучше без объяснения причин не ставить материал.
.
Про так не обрести популярность, так факты важны, сайт всегда в первых номерах рериховского рейтинга, а откровенно антиМЦРовские читает, похоже один Пузиков и ему подобные. Избачкова возьмите. Какую популярность дала ему ненависть к МЦР? Смотрит пара явно больных головой людей.
Форум Чернявского, там просто группа незанятых людей общается, что мы пишем в соцсетях в лс друзьям, они на сайте.
Сергей Оленев09-09-2026 08:14:01
Попытка представить доброжелательную и «миротворческую» позицию Адаманта, как якобы дружбу со всеми является домыслами и мошеннической манипуляцией сознания людей. Тезис «акцентировать внимание читателей на все доброе, что есть у людей и страны; учиться судить не осуждая, не заостряя внимание на ошибках других, а устремлять сознание читателей на все положительное и строительное, поскольку именно к этому призывает Учение Живая Этика»,- противоположен по смыслу дружить со всеми, поскольку один опирается на Учение, а другой на неразборчивость в отношениях, нераспознавание «ликов». Эта тема постоянно обсуждалась на портале.
Сергей Оленев09-09-2026 08:38:01
Надежда «Странно, чтоб люди, которые вкладывают время и деньги в ресурс, должны будут униженно длинно пояснять, почему статью не публикуют. Создайте свой, выведите в топ»
Пик популярности портал имел, по словам Татьяны Николаевны, когда в день посещали более 500 читателей. Активная поддержка МЦР привела к потере посещаемости портала. К сожалению, пока такова реальность в РД. Многие попытки взаимопонимания, в том числе даже авторитетного лидера РД Данилова Б.А. призывающего «Всем, кому дорого имя великой семьи Рерихов» (публикация от 17 апреля 2003 года), вызывают только бурные дискуссии и не более того. Статья https://lomonosov.org/article/ vsem_komu_dorogo_imya_velikoj_ semei_rerihov.htm
Надежда09-09-2026 10:07:01
Сергей, в те времена и в целом люди были активнее. Можно было утром закинуть статью в Майле или ВК и получить дискуссии от десятков людей на месяц. Назавтра тоже самое с другой статьей.Это лет 10, 15 назад. Сейчас, возможно, люди больше сами по себе. И это не потому, что тогда вредили МЦР, вот и было 500 посещений. Если б и так было (это точно не так), уж лучше не приобрести такую карму и множество посещений. Примерно как можно обмануть в сделке и разово приобрести какую то сумму. По итогу эти деньги даже выгоды не принесут.
Нэлла Германова09-09-2026 10:44:01
Посещаемость сайта - очень важная задача для руководства портала "Адамант". Но ваша задача четко вами обозначена: "Рерихи, работая для людей всей планеты, постоянно несли красоту в жизнь, оставив нам богатое наследие, измеряющееся не только материальными, но и духовно-этическими ценностями. И от каждого из нас теперь зависит, насколько мы сможем осознать, сберечь и донести его до других".КАК мы видим, эта задача нравственно духовная. Нести Свет в этот мир, Красоту, Учение о космической эволюции человечества.Эти задачи не предполагают просто давать слово всем, кто пишет.Всем, кто имеет свое мнение.Важно, чтобы руководство сайта понимало свою ответственность перед миром, способствовало его эволюции.Важно хотя бы попытаться понять побуждения людей, особенно тех, кто служит и свету и тьме, т.н. толпа. Будьте с ними осторожны.Вновь напоминаю всем нам Грани Агни Йоги 1972г. параграф 116, где Учитель пишет Абрамову Б.Н., что все что он записывает есть от Учителя. Что до знакомства с Живой Этикой, он не написал ни одной строчки. В этой ситуации "Адамант "служит либо Свету, либо тьме. Вот потому я и написала, как важно держать связь с МЦР- Фокусом Международного Рериховского движения.
Надежда09-09-2026 14:54:01
Полностью согласна с Нэллой Павловной. Причем даже дискуссионно размещать, допустим, кощунства в адрес Л.В., это все равно, что поддерживать и кощунствовать самим. Есть очерк у Н.К. Рериха, где ученик с осуждением принес Учителю чье-то грязное мнение, а тот возмутился: "Ты клевещешь!"
элис10-09-2026 08:57:01
Пожелаем Татьяне Николаевне здоровья, и принесем признательность за верность устремления духа. Каждый человек уникален и несет и свои кармический задачи. И это тоже своеобразный подвиг на его месте и в семье, и на рабочем месте, и там , где он живет. Поскольку трансмутируя себя, работая в своем внутреннем мире, он естественно воздействует и на все внешнее окружающее. Это неизбежно свидетельствует изменением сознания . Разделяет диссонансом низшая природа человека, его высшая, напротив , сама по себе резонирует гармонично. На этом и основано истинное сотрудничество. То есть в Свете истины. Ведь неоднократно встречаем в Гранях АЙ указание Владыки, о миссии утверждения Света ЕИР, а тем и Света Владыки. То есть своей высшей природой, в себе к которой еще нужно добраться. Качественно улучшая свои энергии, с тем, чтобы созывать с Лучами Матери Мира. Предстательницей которой и была на Земле , и есть в Мире Огненном Елена Ивановна.
Валерия Динабург10-09-2026 10:07:01
Добрый день! Хотела написать раньше, но интернет появляется и уходит непредсказуемо. Пока не смогла прочесть всю ленту комментариев, но хочу сразу и определенно выразить полную поддержку С.Оленеву и А. Макарову - принявшим на себя " Адамант". Поверх умствования есть Чувство и Внутренне созвучие и Понимание.
Последние полгода заглядывала на страницу в ВК к Татьяне Николаевне и так же чувствовала как ей непросто, мало сказать. По сравнению с ней я " юная пенсионерка", но понимаю проблемность и постоянное преодоление состояния тела, прохождение через боль и при этом держа приоритет духовной работы. Татьяне Николаевне особая благодарность. На самом деле ее " Адамант"- в том числе большая школа " взросления и роста" для многих участников актуальных обсуждений проблем. Большой пример ее личного Подвига.
Администратор
Спасибо за понимание и поддержку... С.О.Сергей Оленев10-09-2026 12:13:01
Надежда подняла важную тему «Причем даже дискуссионно размещать, допустим, кощунства в адрес Л.В., это все равно, что поддерживать и кощунствовать самим», - которую неоднократно озвучивал в связи высказыванием в адрес лидеров РД и даже навешиванием ярлыков «предатели». Все-таки этот уважительный подхол необходимо применять ко всем лидерам, а не только Шапошниковой, чтобы не сеять рознь в РД. Причем, как уже отмечено ранее А.Макаровым «Тема предательства сильно перегрета в Рериховском движении, в случае несогласия с какой-то отдельной «генеральной» линией сразу звучит слово предатель». При бурных дискуссиях на Адаманте столкнулись два различных подхода: «миротворческий», который показан в наставлении Сергия Радонежского «помоги Земле Русской», то есть работа на общее благо страны людей с возможно и различным представлениями и убеждениями; и поиски ошибок у всех, кто не разделяет твоего мировоззрения, точку зрения. Администраторам приходилось выслушивать упреки и претензии с разных сторон. Одни пишут « "Адамант" воспринимается как рупор интересов МЦР, а не нейтральный арбитр»... Другие критикуют, что выставляются статьи иных РО и, соответственно, Адамант якобы откатывается в оппозицию к МЦР.
Когда портал пытается предоставить площадку для широкого обсуждения серьезных тем и актуальных вопросов Рериховского движения, именно благодаря терпимой и доброжелательной позиции - это не устраивает некоторых «ревнителей», которые устраивают временами обструкцию. В любой статье присутствует субъективное представление о теме обсуждения, которое комментируется оппонентом имеющим другое мировоззрение. Только обсуждение желательно вести по теме статьи, а не переходить на личности в оскорбительной форме с наклеиванием ярлыков и сравнений с Росовым, Кураевым и так далее.
Хочется привести пример правильного отношения Б.А.Данилова к теме сотрудничества. Как отмечает в комментарии А.Макаров «К сожалению, "знать и не осуждать" в Рериховском движении пока мало работает, нам есть к чему стремиться... МЦР публиковал критику в своем журнале и сайте в адрес Бориса Андреевича, но Борис Андреевич не прекратил сотрудничества с МЦР. СибРО совершал некоторые ошибки, Борис Андреевич честно об этом говорил, но сотрудничество не прервалось...
"Наша власть иная: Наша Власть - Жертва!" (Зов).
Эта позиция близка Адаманту...
Ксения10-09-2026 19:02:01
Хочу тоже поддержать новых руководителей портала "Адамант", созданного Татьяной Николаевной Бойковой. Сколько сил и энергии она отдала этому делу - главному делу её жизни. С неистощимой энергией и оптимизмом она выкладывала актуальные, интересные статьи, стремилась найти то, что объединяет, а не разделяет рериховцев, расширяет их кругозор, устремляет к лучшему будущему. Последние годы ей было очень тяжело физически и по сути, она совершала подвиг, продолжая вести портал,но голос её звучал всегда молодо и жизнеутверждающе. Спасибо ей огромное и низкий поклон за это. Тяжкая это работа - достойно вести портал, поэтому новому руководству желаю не снижать уровень, заданный Татьяной Николаевной и успехов в этом важном для лучшего будущего деле.
Администратор
Спасибо большое за поддержку и пожелания. С.О.Boris Musiqum11-09-2026 08:09:01
Печально было узнать, что здоровье Татьяны Бойковой ухудшилось до такой степени, что она уже была не в состоянии больше вести Адамант, как она это успешно делала всё это время. Пожелаем ей максимального улучшения здоровья, накопления сил и скорейшего выздоровления. Всё-таки надеюсь, что мы её когда-нибудь увидим здесь на портале.
А С.К. Оленеву и А.И Макарову благодарность за принятие этой эстафеты (а по сути, ноши) по продолжению плодотворной работы портала. Успехов вам на этом поприще!
Администратор
Спасибо за добрые пожелания. С.О.Лазарь .Валентина.11-09-2026 15:50:01
ЗДРАВСТВУЙТЕ! ЧЕМ МОЖНО ПОМОЧЬ ТАТЬЯНЕ НИКОЛАЕВНЕ? ПЕРЕДАВАЙТЕ ЕЙ ПРИВЕТ И ПОЖЕЛАНИЕ СКОРЕЙШЕГО ВЫЗДОРОВЛЕНИЯ. ВСЕГО СВЕТЛОГО!
Администратор
Хорошо передам. Всего доброго. С.О.Нэлла Германова13-09-2026 12:20:01
Из сообщения С.Оленева:"При бурных дискуссиях на Адаманте столкнулись два различных подхода: «миротворческий», который показан в наставлении Сергия Радонежского «помоги Земле Русской», то есть работа на общее благо страны людей с возможно и различным представлениями и убеждениями; и поиски ошибок у всех, кто не разделяет твоего мировоззрения, точку зрения. Администраторам приходилось выслушивать упреки и претензии с разных сторон. Одни пишут « "Адамант" воспринимается как рупор интересов МЦР, а не нейтральный арбитр»... Другие критикуют, что выставляются статьи иных РО и, соответственно, Адамант якобы откатывается в оппозицию к МЦР".
Нейтральная позиция не есть путь рериховцев.В мире идет борьба света против тьмы. Л.В. Шапошникова говорила в своем выступлении на Симпозиуме 2002г "Мы сейчас наблюдаем своеобразную нравственную поляризацию сил в движении, с одной стороны — самопожертвование, истинная духовность, ум и сердце, устремление к добру и мужество. Этот сильный энергетический полюс включает в себя, к сожалению, меньшинство рериховцев. С другой стороны, мы видим и нередко на себе ощущаем — невежество, амбициозность, трусость, гипертрофированную самость и низкий уровень сознания, следствием чего и являются вышеперечисленные качества. Между этими полюсами в последнее время сформировалось явление, имя которому — толпа. Толпа и есть то ненадежное объединение равнодушных и пассивных, о которых писал Бруно Ясенский. Толпа эта все время колеблется от одного полюса к другому, подобно темной болотной воде, нанося немалый вред своей неустойчивостью, прежде всего полюсу добра и мужества. И если мы в самом ближайшем будущем не осознаем этой реальной расстановки сил в Рериховском движении, то окажемся свидетелями нравственного разложения движения, а затем и его гибели".
Вопрос к Вам С. Оленев: "Адамант" на стороне каких сил в РД?"
Надежда13-09-2026 18:22:01
А почему арбитр-то?))
Анатолий Салычев13-09-2026 21:34:01
В своем последнем комментарии от 13.09.2026 Нэлла Павловна, приводя высказывание Л.В.Шапошниковой о Рериховском движении, явно причисляет себя и всех сторонников МЦР к полюсу сил Света, а все те, кто имеет отличную от этого позицию, скопом относятся к полюсу тьмы. Как удобно и просто, разграничить и отбросить в стан противников. Хотя в Учении говорится о том, что наши могут быть в противоположных лагерях.
Интересно спросить у Нэллы Павловны, к какой группе она относит активных пользователей Адаманта имеющих свою позицию, к группе, которая являет собой невежество, амбициозность, трусость, гипертрофированную самость и низкий уровень сознания, или все же к толпе - «ненадежное объединение равнодушных и пассивных» колеблющихся от одного полюса к другому, подобно темной болотной воде?
Ведь когда Людмила Васильевна говорила это, она оперировала не только принадлежностью людей к тем или иным группировкам в РД, но и качествами самих рериховцев. Она не раз давала нелицеприятную оценку и рериховцам, объединившимся вокруг МЦР, при этом добавляла о том, что я не хочу сказать, что все такие, есть и нормальные рериховцы. То есть, Людмила Васильевна делала в своих оценках дифференциацию, а у НП все просто, четкое разграничение на свет и тьму.
Как-то в одном из комментариев я приводил фрагменты из замечательной статьи А.Н.Бердяева « О фанатизме, ортодоксии и истине», где он блестяще раскрывает природу фанатизма и методы фанатиков.
И вот что мы читаем о фанатизме в Учении. « Урусвати умеет согласить Адамант верности с подвижностью мышления. "Всегда готов!" - говорит поспешность. "Не предам!" - утверждает верность. Для многих такие понятия, как подвижность и верность, кажутся противоположениями. Фанатики верности не допускают подвижности мышления, для них она равняется измене. Но преданные подвижности полагают, что недвижный идол не может вести в будущее.
Но йог понимает ценность Адаманта и подвижности. Явление равновесия помогает йогу четко и зорко смотреть вперед…
Люди часто боятся именно тех понятий, которыми они должны обладать. Сколько вредных споров пресекают достижения! Люди когда-то должны понять великое Единение! Но они даже в Надземном Мире продолжают невежественные разъединение. Много забот отягощают Наставников, когда Они видят полные раздоры и невозможность образумить неразумных». Надземное §926
Сегодня, как мы видим, главными виновниками невозможности нормально наладить диалог между представителями различных рериховских групп, являются особо ярые сторонники МЦР, считающих всех не идущих в форваторе МЦР изменниками и отступниками.
Именно «Фанатики верности не допускает подвижности мышления, для них она
равняется измене». Что мы и наблюдаем все эти годы на Адаманте.
В этом контексте расскажу немного о себе.
Мое появление на Адаманте в 2022 году было встречено далеко не любезно и за все эти годы в мой адрес сторонниками позиции МЦР было много что сказано, не имеющее под собой основания, в том числе, обвинений в предательстве, лицемерии и многом чем еще. Хотя я, совершенно искренне стремился следовать принципу соединить преданность Иерархии с подвижностью мышления. Мои статьи и комментарии опубликованные за все эти годы на Адаманте, тому подтверждение. Надо отдать должное Татьяне Николаевне Бойковой, что она смогла перейти от настороженного отношения ко мне и к моим статьям в первые годы к принятию и даже поддержке моих последних статей. Этого человека я глубоко уважаю и ценю и надеюсь, что она поправится и мы увидим ее на портале.
Непреклонно убежден, если новое руководство портала «Адамант» будет взвешенно и мудро двигаться в принятом ими направлении, то оно со временем, непременно, приведет к позитивным изменениям в работе самого портала, а главное положительно повлияет на сближение позиций основных рериховских групп и самого климата в РД.
Желаю Сергею Оленеву и Александру Макарову удачи на новом ответственном поприще
Администратор
Все-таки ярые сторонники "ревнители" имеются во всех "лагерях, как и адекватные люди "миротворцы". Данилов и Маточкин были за сотрудничество с МЦР. Стеценко делал попытки объединения...Ольга Григорова13-09-2026 23:14:01
Я согласна с Нэллой Германовой. Идет битва, а в битве только две стороны, третьей нет. Татьяна Николаевна была определенно на стороне МЦР. Политика новой администрации будет другой?
Вот почему я не люблю термин "рериховцы", так себя кто угодно может считать. Предпочитаю последователь Учения Агни Йога. А последователь Учения может приветствовать разрушение любого музея, тем более музея Рериха?
И хватит уже личных обид. У последователя Учения не может быть никаких личных обид.
К. Савитрин14-09-2026 08:41:01
Очень жаль, что Татьяна Николаевна столь тяжело заболела, что вынуждена была передать управление "Адамантом" новым администраторам. Еще более жаль, что она, по-видимому болела очень давно и тяжело. А мы, не ведая об этом, своими перепалками и баталиями, даже по некоторым вопросам виртуальными войнами, видимо ещё более отягощали её и без того труднейшую работу на Портале. Правильно сказала Ксения, её труд по ведению сайта и в мирное время - Подвиг, а в нынешнее время это Подвиг в битве за Свет и Светлое Будущее нашей страны. Согласен и Валерией, которая сказала о том, что
"На самом деле ее " Адамант"- в том числе большая школа "взросления и роста" для многих участников актуальных обсуждений проблем. Большой пример ее личного Подвига". Лично для меня именно так. Появившись на сайте первоначально исключительно в качестве читателя статей и комментариев к ним, несколько лет читал и переосмысливал прочитанное, со временем сам начал комментировать, а затем стал готовить публикации для него... Думаю, многие авторы, сознательно пришедшие на "Адамант" (в отличие от тех, материалы которых были опубликованы администратором или присланы активом Портала) могут сказать тоже самое... И за это огромная благодарность Татьяне Николаевне.
Ещё раз хочется пожелать ей улучшения состояния её здоровья, чтобы если и не вести сайт в качестве администратора, но всё же она могла ещё активно поучаствовать в работе Портала так или иначе. Её глубокое чувство такта в сочетании со столь же глубокими интуицией и чувством справедливости не только для меня, но, думаю, и для многих всегда особенным настроением окрашивала комментарии к публикациям. Не говоря уж о всегда интересных её тематических подборках и авторских статьях.
Поэтому совершенно не понимаю некоторых, которые под этим редакционным сообщением уже поспешили высказать свои критические замечания и личные обиды, забывая о том, что
"Посадить сад обид – не великая честь. Кто лучше увидит, тот спело пожнет. ... Нет худшей несоизмеримости, как явить обиду подобно мелкому торговцу. Нет худшей несоизмеримости, как освободить себя от ответственности." (Листы Сда Мории. Озарение)
Ещё и ещё раз хочется пожелать Татьяне Николаевне здоровья!
И хочется пожелать новым администраторам с честью и достоинством продолжить дело Татьяны Николаевны. Понятно, что неизбежны изменения. Каждый человек, ведущий какое-либо дело окрашивает её своими персональными качествами, своим характером, своим миропониманием. Но хотелось бы, чтобы сохранились основные "политические" направления работы сайта:
1. Распространение Учения Теософии и Живой Этики, защита Его чистоты. Распознавание Его искажений и разоблачение их.
2. Распознавание Света и тьмы в религиозно-философских учениях разных времён и народов.
3. Распознавание Света и тьмы в Теософском и Рериховском Движениях.
4. Защита обликов Героев, Подвижников Духа и Культуры от клеветы, искажения, омрачений.
5. Защита России, её истории и её Миссии от клеветы, искажения, омрачений.
6. Познавание Прекрасного и Возвышенного в религии, философии, искусстве, литературе, науке и во всей жизни.
Нас тут некоторые вновь призывают к миру и согласию "всех со всеми". Согласен с О.Григоровой, которая пишет:
"Идет битва, а в битве только две стороны, третьей нет... А последователь Учения может приветствовать разрушение любого музея, тем более музея Рериха?
И хватит уже личных обид. У последователя Учения не может быть никаких личных обид."
А нас взрастившие сад мелких и больших обид призывают не наступать на больные мозоли их ущемлённого самолюбия... В связи с этим хочется напомнить из Граней:
Грани Агни Йоги. 1954 г. 465. (223). (Сент. 16).
"Нет людей совершенных. Так же и нет совершенных действий. В каждом заложены положительные и отрицательные элементы. И лишь преобладание одних над другими указывает на его сущность. Поэтому будем стремиться в каждом действии уменьшать количество элементов отрицательных. При понимании этого уже легче отыскивать явление добра во всем, как бы мало оно ни было. Двигаясь вперед, следует усматривать подножие, и лучше всего, когда оно складывается из камней блага. И в людях уже легче тогда видеть и утверждать доброе начало вместо начала темного. Каждый человек отзвучит на явления блага, если оно нами утверждается в нем сознательно, равно как и зло. Думая о людях хорошо, хорошее в них пробуждаем и утверждаем, но и наоборот. Потому указывается, что лучше преувеличить в человеке явление добра, чем умножать зло. Но это совсем не значит умиляться масками. Именно, видеть человека таким, каков он есть, и утверждать свет, но не тьму, сознательно его вызывая. Искусство обращаться с людьми есть искусство тонкое, требующее большого опыта. Но одно можно сказать: осуждение недопустимо, и прежде всего потому, что оно отталкивает от человека тех, кого он осуждает, даже если это осуждение совершается втайне в мыслях и сердце человека. Облечь сердце в привлекательность, привлекая людей, явление нелегкое и редкое. Нужен сильный магнит сердца. В нем-то и кроется тайна сердечного обаяния. Как же иначе можно вести за собою людей, если не привлечь их и не удержать магнитом своего сердца? Полагают, что людей можно удержать словом, мозгом или золотом. Но эти связи непрочны, и такие руководители часто остаются без последователей. Но сердечная связь сохраняется даже и за пределами смерти. Потому Ценим преданность сердца. И если любовь дает наивысшую магнитность, то преданность утверждает явление стойкости и непоколебимости. Так снова возвращаемся к качествам, от которых никуда не уйти, ибо качества есть одеяние духа. Думают: проживем и так, без всяких качеств. Но так мыслит тьма и саморазрушается. Сердце, не обладающее качествами, умирает и разлагается. Многие сердца смердят. Обладателей их Называем живыми мертвецами. Хочу еще сказать, что воспитание, или культура, сердца, является неотложнейшей задачей человечества. О сердце забыли и вверглись в разрушение, ибо сердце — основа всего."
Администратор
Спасибо за интересные предложения и пожелания. С.О.элис14-09-2026 10:51:01
Ну будем же честны перед собой, обращаясь к первопричинам разделения, как в общем, так и в частностях.
Эта ситуация возникала и в ТО , и в работе,помещенной на этом портале, в которой ЕПБ говорит об Уставе и целях организации ТО указаны причины прямым текстом. И не случайно Е. Маточкин , прозревая в будущее, попросил Л. Андросову написать воспоминания о зарождении Рериховских Чтений на высоком уровне академической науки. Никакой ученый, если он истинный ученый, а не озабоченный карьерой, никогда не будет прилагать к своей научной работе в качества критерия личные мотивы. Так и Святослав Николаевич увидел в Людмиле отражение не личных симпатий, а обстоятельства, сложившиеся сочетанием различных планов (мироустройства) и многовековой Работой Учителей к Общему Благу, говоря , что ‘мы пребудем с вами’. И благо у Людмилы Андросовой даже не возникла импульса о личном статусе! Чтобы начать делить участвующих в этом благом деле по личным симпатиям.
Это участие в нас нашего состояния и соотношения низшей и высшей природы, которые необходимо в себе различать. При чем тут ЛВШ , если это проблема извечная. А в учении Живой Этики прямо говорится, что сейчас уже проблема не в отдельных образованиях, которые деградировали от своих истинных основ, а в отдельных личностях, которые присутствуют всюду, во всех образованиях. И неосознанно, не различая в себе мотивации, работают на разрушение. Преувеличивая свой личный статус. И это не просто проблема, это уже беда человечества.
Сергей Оленев14-09-2026 13:12:01
Нэлла Германова «Вопрос к Вам С. Оленев: "Адамант" на стороне каких сил в РД?"
В общем-то, позиция Адаманта показана в «Сообщении..» и комментариях, но субъективно и предвзято воспринимается некоторыми читателями. Можно добавить, что основная битва для меня происходит внутри с ветхим человеком, которого нужно хотя бы контролировать, ибо астрал является причиной всех проблем на духовном пути, многих проблем в отношениях между людьми. Основная работа с внутренним человеком, который устремлен к Идеалу. Работа на общее благо родины всего лишь форма выражения качеств этой сокровенной части человека. Поэтому Адамант на стороне тех сил, которые служат России, как могут, или как сказано уже в сообщении «акцентировать внимание читателей на все доброе, что есть у людей и страны; учиться судить не осуждая, не заостряя внимание на ошибках других, а устремлять сознание читателей на все положительное и строительное, поскольку именно к этому призывает Учение Живая Этика». Еще раз повторю, что это не означает якобы дружбу со всеми, но акцентировать сознание читателей на всем положительном не только в РД...
Михаил Бакланов14-09-2026 18:51:01
Здравствуйте! Решил вставить своё слово о перспективах предстоящего функционирования портала «Адамант». Ознакомился с мнениями других комментаторов. Больше всего мне понравилось изложенное Вячеславом. Тут много дельных предложений, которые мелькали в том или ином виде у оппонентов ранее. Но много и абстрактных, которые напоминают гипотетические пожелания видеть идеальную информационную рериховскую площадку или даже всеобъемлющий философский ресурс нашего потока знаний. Последнее в наше время маловероятно по многим причинам текущей жизни. Прежде всего из-за принципа руководства самой площадки отдельным лицом — его организатором и хозяином. В предложенном варианте всеядности такая площадка получится в итоге своеобразной «кучей-малой», которая сразу же обретет свою скандальность и быстро выйдет из оборота в информационной среде. Нынешние тематические площадки работают более специализировано, придерживаясь одной тематической линии и личной приверженности редактора к тому или иному рериховскому течению. Какая она — зависит от воззрений хозяина площадки. Вот в истории «Адаманта» был период, когда сайт придерживался анти-МЦР-овской позиции. Это был один «Адамант». Потом появился новый руководитель площадки с такими же воззрениями - остался всё тот же «Адамант», ну разве чуть с иным оттенком. Потом Татьяна Николаевна прозрела и сайт стал другим «Адамантом». Придет третий хозяин и сайт станет другим или может остаться прежним? Вот в чём вопрос! Слово «хозяин» я использую не случайно. Именно он определяет тематику и направленность работы площадки. Как официальный владелец ресурса. От данного юридического постулата не уйти. Владельцы еще работающих площадок нашей направленности остаются обычными людьми со своими взглядами и предпочтениями, формирую сайты «под себя». Оглянитесь вокруг и вы увидите, что я прав. Людей, вставших над рериховскими потоками я лично почти не наблюдаю в индивидуальной деятельности и тем более в публичном ранге владельцев наших площадок. Разве тут несколько стоит особняком в контролируемой «всеядности» «Рерихком». Но это форум. «Адамант» в последнем своём состоянии выделялся только в одном — прямая поддержка МЦР. И костяк его актива формировался редактором в том же направлении. Ну разве что Татьяна обладала более широкими демократическими взглядами. Но за всё нужно платить и она заплатила своим здоровьем. Люди, которые шли откровенно в противовес её поддержки Центра, постепенно вымывались из её доверия и близкого окружения. Но здоровое начало само противилось голому догматизму старших товарищей. Так возник некоторый диссонанс психологического состояния Татьяны, отразившийся в итоге на её здоровье. В последние месяцы я с ней (по её просьбе и до прямой болезни) обсуждал последующую судьбу портала. Речь шла о преемнике Адаманта, она сама остановилась на одной выбранной ею кандидатуре. Естественно, под свои взгляды и в пользу Центра. Но не успела всё доделать формально и мы имеем сейчас всё то, что имеем. Мне вот не совсем понятно, как Доверенность составлена на одного человека (юридически — он стал хозяином Адаманта), а управлять им будут двое. Как хозяин-единоличник (так практикуется на всех площадках) или тут усматривается попытка сделать коллективное управление сайтом? Тогда уж нужно брать формально третьего человека, как везде прописано в принципах демократического централизма. (Себя, если что, не предлагаю - старый уже!) Ну а волноваться за Сергея Оленева, что он не уважает МЦР, беспочвенно: Татьяна ведь доверила сайт «своему» человеку, поддерживающему, как и она, Центр. Если волнения идут из-за бывшей строптивости Сергея в отношении отдельных комментаторов на «Адаманте», то здесь дело не в идеологическом принципе как таковом, а в личных взглядах теперь уже полного хозяина площадки... Либо придется терпеть и оппонировать, либо восвояси... Вряд ли теперь следует ожидать видение окраски Учения только в виде черно-белой картинки, как некоторые желают в догматическом пожелании будущей работы портала. Новый редактор к таким явлениям не склонен как и само Учение, сверкающее всеми гранями цветов и вариантов бытия. Чем-то новый вариант истории жизни «Адаманта» должен отличаться от старого, иначе не будет прогресса в его эволюции. Это нормально: «Адамант» должен развиваться, как хотела Татьяна!..
Ну и второй вариант работы «Адаманта», который тут якобы почти озвучен — коллективный. Тогда нужно начинать с полноразмерной новой концепции работы площадки, как предлагал Вячеслав: установочных документов о функциональности сайта, ограничений и прав его админов и читателей. Наработки здесь есть на других площадках, можно выбрать что-то пригодное себе. Дело не быстрое, но эта установка должна быть озвучена публично и продвигаться в жизнь. Если хотите оставить всё как прежде при Татьяне — то и тут хозяин — барин. Только другой, а «новая метла иногда метет по-своему». Этого боитесь? Преждевременно: «гоп говорят, когда перепрыгнут». Посмотрим...
Дальше всё будет зависеть не столько от одного человека /коллектива, сколько от преданности именно идеалам Учения и их проведения в практику, а не от хотения какого-то функционально отдельного течения рериховской среды. При соблюдении верности идеалам Учения его руководителя (-ей) «Адамант» вновь станет прежним желаемым ресурсом для читателя.
Администратор
Спасибо за интересные мысли, всё расставит по местам целесообразность при работе портала. Развитие площадки для обсуждения необходимо особенно для РД, ибо ситуация в стране обостряется. Усиливается необходимость цементирования пространства родины светлыми идеями... С.О.Сергей Оленев15-09-2026 15:15:01
Хочется поблагодарить актив и заинтересованных читателей портала за предложения и пожелания по будущей работе на общее благо культуры родины. Константин и Михаил особенно постарались основательно рассмотреть многие важные стороны возможного развития Адаманта. В целом идеи понятны, особенно предложения К.Савитрина, которые и пытались реализовывать на Адаманте в разные периоды своеобразно. В изложении Михаила мне не близко выражение «хозяин», тем более что в сообщении звучит «команда», поскольку это точное определение. Предложение к А.Макарову создать команду мною делалось еще несколько лет назад по согласованию с Татьяной Николаевной, и он соглашался. Потом осенью 2025 года возник другой вариант, но тоже безрезультатно по определенным причинам. В апреле Татьяна Николаевна предложила мне переоформить портал и через месяц было сделано нотариальное заявление в Барнауле. В начале августа сделано вновь предложение А.Макарову создать команду портала и совместная работа началась… Она началась после летнего периода, когда портал практически не работал в силу определенных обстоятельств.
Михаил Бакланов отметил «Вот в истории «Адаманта» был период, когда сайт придерживался анти-МЦР-овской позиции. Это был один «Адамант». Потом появился новый руководитель площадки с такими же воззрениями - остался всё тот же «Адамант», ну разве чуть с иным оттенком. Потом Татьяна Николаевна прозрела и сайт стал другим «Адамантом»
Видимо необходимо раскрыть некоторые обстоятельства этих решений. Проживая совместно в течение многих недель за эти шесть лет, мне Татьяна Николаевна довольно подробно описывала причины этих судьбоносных решений по отношению к МЦР. Еще в 90-е годы она, как руководитель РО, предлагала сотрудничество с МЦР, но ей пренебрежительно отказали. В дальнейшем она считала, что имеет иногда иную точку зрения на события в РД и в жесткой оппозиции к МЦР и не была. После возникновения проблем у МЦР после 2013 года она встала на защиту его и честно трудилась до последнего, несмотря на сложности с некоторыми «ревнителями», которые периодически отравляли её жизнь своими грубыми и оскорбительными высказываниями, сравнивая с Рерихкомом и так далее. Она была выше этих сложностей и даже убирала статьи с этими комментариями, чтобы не дискредитировать МЦР.
Серьезные предложения будут изучаться и обсуждаться на портале, поскольку нам необходимо развиваться под известным наставлением - помогите строить Лучшую Страну…
Надежда16-09-2026 17:53:01
Только время покажет, что да как. Будут ли печататься, например, статьи комментатора выше из НРК. Дело в том, что нет нигде такой ситуации, что все стремятся взять ответственность и в данном случае Т.Н. выбирает. Даже, кто сперва вызывается, исчезают со временем. Что нашелся человек, уже плюс. А про НРК... Как после войны, сотрудничать то можно, но вряд ли кому пришло бы в голову сотрудничать с теми, кто служил у немцев. Воевал против России. НРК, однако, поддерживал всех, кто разрушал Прекрасный общественный Музей.
Сергей Оленев17-09-2026 03:17:01
Надежда «Только время покажет, что да как. Будут ли печататься, например, статьи комментатора выше из НРК. Дело в том, что нет нигде такой ситуации, что все стремятся взять ответственность и в данном случае Т.Н. выбирает»
Татьяна Николаевна опубликовала статью Салычева, который судя по текстам, не является сотрудником РНК, потому что посчитала интересными его размышления о будущем. Кроме того её поступок соответствует закону, который говорит, что Бодхисатвы используют любую силу во благо. У Рерихов имеется информация, что Лунные Питри (создатели астральной оболочки для человека), которые служили князю мира сего, после поражения его находятся под руководством Владыки Шамбалы. В начале изучения Тайной Доктрины и Учения у меня было, скорее всего, негативное отношение к Богам Материи известным народам мира под разными именами. Иегова в одном из значений глава Лунных Питри, а в другом Гений Сатурна, вызывал вопросы, которые я задавал во сне на Тонком плане. Видимо не совсем корректно, поскольку полетел головой вниз и закричал «Господи помоги»... Казалось бы Сатурн-это лукавые силы Космоса по текстам Граней АЙ. Лунные Питри служили Сатане, как хозяину Земли, но затем служат Владыке М., то есть Будды используют любую космическую силу во благо. В своё время Падмасамхава земные силы в Тибете превращал в защитников Закона Учения Будды. А нам необходимо хоть как-то соответствовать наставлению в десять раз уменьшать негативные оценки и в два раза находить доброе, иначе останемся прежними.
Разрушение Музея-это сердечная боль для нас, но мы не должны ожесточаться и нести разрушение в стране, говоря предатели и служители тьмы, «фашисты» людям вокруг нас, поскольку большинство спокойно отнеслось к захвату музея. Бороться с тьмой нужно мудро...
элис17-09-2026 08:20:01
@Надежда.
Меру указывает Огонь открытого сердца. Это и есть чувствознание. Все остальное либо сентименты,либо умствование, одним словом, обывательщина. То, что и есть Ветхий Человек в нас. Это энергии материального плана, сами по себе они нейтральны, но каждый сам привязывает себя к ним и громоздит из них тюрьму своему сознанию.
Мать АЙ проходила под Руководством Учителя эти Сферы , трансмутируя физическое тело, тем самым прокладывая в Атмосфере Земли каналы для поступления энергий Высшего Плана. Чтобы иметь представления об этих процессах в микрокосме человека, связанных с Космическими Процессами в Солнечной Системе, необходимо быть знакомым с Тайной Доктриной от ЕПБ. Иначе не понять, что такое психическая энергия. Упор на которую делается в Учении АЙ. Это именно тот Огонь в Сердце. Который служит трансмутации личных энергий. И пока личное ‘я’ застит своим отражением работу Космоса в нас - это на разрушение.
Надежда17-09-2026 10:54:01
Инерция лукавства? То же, что к Вячеславу, можно и к господину Салычеву отнести, Т.Н. не опровергнет, чего стесняться. А вот помнится, что она не "одумалась" по поводу него и решила печатать напропалую, а как раз под последней статьей писала: он еще 5 статей прислал, но больше размещать не буду. Поиск то есть на сайте по фамилии автора, и память у людей не как у улиток.
Надежда17-09-2026 10:59:01
Сергей, а сама то Елена Петровна стала бы сотрудничать с клеветниками, которые разрушали ТО, судились, так что она покинула Индию навсегда? Потом еще годы жила в Лондоне, но знаете, что всегда писала об этой банде.
Нэлла Германова17-09-2026 12:17:01
С.Оленев."Разрушение Музея-это сердечная боль для нас, но мы не должны ожесточаться и нести разрушение в стране, говоря предатели и служители тьмы, «фашисты» людям вокруг нас, поскольку большинство спокойно отнеслось к захвату музея. Бороться с тьмой нужно мудро..."
Разрушение страны связано с разрушением Музея имени Н.К. Рериха(МЦР).Созданный по воле Уч., о чем говорил С.Н. Рерих Людмиле Васильевне Шапошниковой. Есть ее выступление(видео об этом). Л.В. выполняла высокую миссию в России. Помните письмо Е.И. Рерих -"придет сестра Братства, моя заместительница, и будет продвигать идеи Живой Этики дальше, возможно, в более облегченных условиях".Людмила Васильевна создала Школу рериховедения, ОНЦ КМ, Центр-Музей имени Н.К. Рериха, продвигая в жизнь общественные формы культуры. Центр работал на будущее России. Л.В. Шапошникова ввела в научный оборот философию космической реальности. Мощные конференции ученых и общественности. Особо следует отметить Международную конференцию 2003г. в МЦР. Вот что разрушил НРК и его сторонники. Они усложнили Эволюционный путь России. Через Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха шла помощь России из Высшего мира.В 1999г. на круглом столе конференции МЦР в октябре Л.В. сказала:"Они ( Уч.) присутствуют на всех наших конференциях...". Посмотрите фильм"У порога Нового мира", там видео круглого стола.
Елена М.17-09-2026 14:38:01
Согласна с Нэллой Германовой и благодарю её за комментарии. Мысли Надежды тоже понятны. ...Всё идёт как идёт, и с прошлым надо жить дальше...
Надежда17-09-2026 15:54:01
Можно даже опубликовать фильм, что Нэлла Павловна советует.
Анатолий Салычев17-09-2026 17:15:01
• Надежда17-09-2026 10:54:01
Инерция лукавства? То же, что к Вячеславу, можно и к господину Салычеву отнести, Т.Н. не опровергнет, чего стесняться. А вот помнится, что она не "одумалась" по поводу него и решила печатать напропалую, а как раз под последней статьей писала: он еще 5 статей прислал, но больше размещать не буду. Поиск то есть на сайте по фамилии автора, и память у людей не как у улиток.
Я не знаю о какой такой последней статье пишет Надежда, приведя слова Т.Н. Привожу слова Татьяны Николаевны в адрес моей последней статьи о Президенте Путине
• Татьяна Бойкова28-09-2025 12:40:01
«Теперь напишу о статье. Спасибо Анатолию - он проделал немалую работу, и подчеркнул множество положительных моментов в работе и жизни нашего президента, и в основном я с ним согласна. Писать много не буду, напишу только, что мы за свою жизнь видели многих первых секретарей ЦК КПСС и президентов.
Очень мне понравилось стихотворение Андрея Дементьева. Он пишет все верно. Стихи написаны в 2001 году, то есть в самый трудный первый период после вступления В.В. Путина должность. И, заметьте, как тонко подмечено:
"...Средь друзей его надежных
Только Птица на гербе".
И все, что я могу написать, это то, что я отношусь к нашему президенту с большим уважением!»
А перед статьей о Президенте Путине была размещена моя статья о продвижении рериховских этических идей в социокультурное пространство, которая также была поддержана Татьяной Николаевной.
Надежда17-09-2026 18:28:01
Вконце XIX века было такое дело. Деревенская девочка возвращалась после пасхальных каникул из дома в школу и несла с собой немного денег, корзиночку с домашними пирогами и несколько штук крашеных яиц. На дороге ее убили с целью ограбления. Убийца был тут же пойман, денег у него уже не нашли, пироги были уже съедены, но яйца остались. На случайный вопрос следователя, почему он не съел яйца, убийца ответил: "Как я мог? Ведь день был постный".
С сайта Оптина ру.
К чему это я?..
Надежда17-09-2026 18:35:01
Путина мы все любим, нашли чем хвастаться, Анатолий. А как Вы думаете, лучше, легче было бы Владимиру Владимировичу сейчас, если б мощный Магнит Музея не был бы разрушен, ну, совсем не а ваших силах разрушить, но вот, как в 2013 году можно было бы приехать в Москву и почувствовать, ну, кто что сможет... Это как дом с иконами или с иконами, над которыми надругались ваши единомышленники, и выбросили их.
Надежда17-09-2026 18:46:01
А были еще статьи, что удалены, например, на которую вот этот ответ здесь же опубликован. "ЗАЯВЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОВЕТА РЕРИХОВСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ИМЕНИ С.Н.РЕРИХА ПО ПОВОДУ ПУБЛИКАЦИИ А.В.САЛЫЧЕВА".
Ольга Григорова18-09-2026 00:25:01
Есть два мнения, может быть и больше. Но стороны всегда только две. Например, была жаркая дискуссия по поводу " Розы мира" Даниила Андреева. Как бы мнения не были противтположны, но это мнения.
Но если мы читаем на сайте так называемого "рериховца" гадости о Святославе Рерихе, о Шапошниковой, если мы видим, как приветствуют разрушение музея и создание из украденных картин государственного музея, если мы видим требования о публикации дневников Елены Ивановны и в итоге их публикацию, то это уже не просто мнение, это другая сторона. Ну а насчет компромисса Николай Константинович довольно определенно говорил.
Нэлла Германова18-09-2026 11:00:01
К сожалению, многие тогда поддержали позицию НРК против МЦР. Но это не случайно.Вот что написано в Учении Живая Этика.
«Слышу вопрос – почему так много слов о предательстве? Именно потому, что предательств много. Когда кобра заползает в дом, о ней много говорят. Перед землетрясением змеи выползают наружу. Сейчас много таких змей»
(Мир Огненный. Ч. 3, 548)
Надежда18-09-2026 12:15:01
Тоже про примирение со змеями, басня есть у Лафонтена, но могу ошибаться. Как добрый домохозяин решил забыть прошлые обиды, налил молочка в доме, пригласил гадюку, ожидая, что ответит та тем же. Но змея, выпив молоко, покусала его детей. Понятно, что люди меняют мнение, но раскаяние по АЙ заключается в ряде разумных действий, чтоб заштопать порванную неразумием ткань. Не всегда это и возможно.
Инерция непреодолима, этики- теоретики разрушили прекрасное Дело Учителей, примутся за хорошее начинание в виде Адаманта.
Анатолий Салычев18-09-2026 20:04:01
Нэлла Германова, Надежда, Ольга Григорова, Елена М, я так понимаю, ваши комментарии, по сути своей, есть кампания, чтобы выдавить неугодных вам людей с Адаманта, в данном случае это коснулось меня. Скажу на это так. Один из ваших очень уж хотел, чтобы меня не было на портале, но в итоге я остался, а сей товарищ оказался в какой-то мере в опале. Полагаю, что вряд ли это получится и у вас, все ваши старания и потуги не приведут к желаемому, более того они могут вас же и разрушить. Если за мной Бог, а я знаю, что это так, то в конечном итоге у меня будет все хорошо
Непонятно только, откуда у вас такая нетерпимость, вы же читаете Живую Этику, так живите по Учению. Имейте глаз добрый и открытое сердце, может тогда, что-нибудь и разглядите хорошее и у меня. Вот, к примеру, Татьяна Николаевна, в защиту моей последней статьи так ответила одному придирчивому комментатору « А я Вам отвечу, что лучше всего смотреть на все глазами сердца. "Нужно сеять добро каждым взглядом, каждым прикосновением. И в этом упражнении добра будет расти наше сердце. Издревле понимали алхимики зна-чение светоносного соединительного вещества, идущего из сердца. [C.374].»
Если даже сам А.В.Стеценко не столь категоричен. Достаточно вспомнить заседание в Музее-институте семьи Рерихов в Санкт- Петербурге в 2016 (?) году, где они оказались за одним столом с А.П.Лосюковым и где Стеценко предложил: «Давайте зароем топор войны…». В другом случае на заданный ему вопрос, что Вы думаете об НРК, он сказал (цитирую не дословно) о том, что в НРК люди разные работают… То есть А.В., несмотря следованию заданной МЦР стратегии, тем не менее подходит к людям дифференцированно, а не скопом, отбросив в лагерь тьмы.
Конечно, я готов достойно и аргументировано ответить на любые в мой адрес обвинения. Мне это в принципе несложно делать, так как у меня нет расхождений, я как думаю, как живу, так и пишу и у меня нет потаенных, нечистых мыслей, в чем пытаетесь меня уличить. Но мне жаль на это тратить время и у меня, откровенно, свободного времени нет, так как являюсь руководителем двух активно работающих с социокультурном пространстве города общественных организаций Лиги защиты Культуры и Рериховского общества. Кроме того, как профессиональный художник, мне нужно постоянно работать творчески. К примеру, сейчас я выкраиваю время, спешно готовлю персональную выставку по результатам недавней поездки в Карелию, а в декабре еще 30-и летие Лиги, одним словом дел невпроворот. Надеюсь, что вы меня услышали.
Надежда19-09-2026 02:35:01
Очень сложно представить, чтобы Серафим Саровский или Сергий гордо заявляли: "Со мной Бог!", напротив, считали себя самыми грешными с любым встреченным. Такие посылы уже нечто другое)
А картины и Марк Шагал писал, и за одну сейчас платят, как за всю Вашу выставку, но никому НК не рекомендовал такие картины развешивать дома,неполиткорректно переставляя буковку в фамилии...
Просто подтвердили написанное выше, разрушение и будет, когда люди начнут уходить, причем никого не нужно никакой опале подвергать.Где не в его энергиях, человек не задержится. А дальше один шаг до публикаций Дневников, Росова и клеветы на МЦР.
Михаил Бакланов19-09-2026 06:42:01
На телевидении давненько была хорошая музыкальная программа «Старые песни о главном»... Что-то похожее сейчас в стиле «ретро» можно увидеть под данным Сообщением на портале, посвященным перспективам дальнейшей жизни «Адаманта». Только главное стараются оставить в стороне, а песни местами затянуть старые. Особенно обострилась ситуация, когда к разговору подключился Анатолий Салычев. Даже когда Вячеслав изложил свою позицию, такого ажиотажа и реакции не было: просто человек со своим мнением... А за Салычевым стоит один из «врагов» Центра - НРК. Отсюда и особое внимание к этому автору на «Адаманте» - вдвойне негативное. А поскольку Салычев в статьях о своей и его команды рериховских делах не наделал, к сожалению оппонентов, ничего страшного, то осталось проехаться по его личной фигуре. Вот выше стоит статья С.Скородумова о свежих рериховских мероприятиях на Алтае. Всё достойно проведено и претензий никаких нет. Так и должно быть! Всё не менее достойно сделано и в делах того же Салычева, а критика идет в старом духе. Почему? Один свой человек, а другой просто из чужого стана. Так что оцениваем — саму рериховскую работу, или идеологию «партийной принадлежности» и затем проезжаемся катком по личности автора? Вот от такой тактики ведения портала Татьяна Николаевна пыталась всячески уйти. И что видим теперь? «Старые песни и отнюдь не о главном». Сергей Оленев пытается от такого подхода к ведению площадки уйти, вы выражаете ему поддержку и тут же, извините, подкладываете свинью (если не сказать острее) своими постами. Особенно усердствует Надежда. Я же не критикую её за странный русский язык и путанные мысли: может быть это моё такое восприятие слов человека, а для остальных нормально... Вот это мне от неё понятно: «Вячеслав, ну вы нашли, конечно, время высказывать обидки...», ну а дальше эти «обидки» уже стала тиражировать сама в прямом эфире. Остальные подхватили... Надежда, Вы стали, похоже, претендовать на роль зачинателя и лидера линии ведения обсуждения статьи? Оставьте эту функцию редактору. Если нет ничего дельного сказать о перспективах работы «Адаманта», то лучше помолчать всуе. Слегка притормозите и не сбивайте остальных с ритма обсуждения в сторону «старых песен».
С наилучшими пожеланиями — Бакланов.
Надежда19-09-2026 08:04:01
Михаил, да как же "не к чему привязаться в статьях"? Вы прочтите статью-ответ Совета, что у меня название одними прописными буквами. Начиная с оскорблений А.В. Стеценко, именно этик-теоретик.
А про Дневники в порядке бреда вроде написала, а тут мама дорогая!!!Попалась в поиск случайно статья занятого этика, где он предлагает изучать Дневники, чтоб быть на волне для опровержений. Мягонько так, хуже это, чем Владимиров.
Вячеслав19-09-2026 08:50:01
Полностью согласен с Михаилом Баклановым: пора перестать сводить счеты из-за "партийной принадлежности" и превращать площадку в поле для личных выпадов. К сожалению, вместо обсуждения "главного" (проблем РД, перспектив работы портала и др.) некоторые участники лишь повторяют старые упреки, используя заезженную тактику двойных стандартов и атакуя самих авторов, а не их работу.
В связи с этим возвращаюсь к уже сказанному ранее и предлагаю следующее.
1. В правилах модерации нужно четко прописать запрет на переход на личности и обсуждение биографии авторов вместо содержания их статей. Нужно жестко отсеивать оскорбления и дискриминацию до того, как они попадут в общее обозрение. Модератор должен иметь право останавливать ветку обсуждения фразой: "Возвращаемся к теме статьи".
2. Чтобы не засорять комментарии под новыми материалами, можно открыть специальную тему-архив (например, "Красная книга претензий"), где оппоненты смогут бесконечно выяснять отношения по старым поводам. Это очистит основное пространство для свежих новостей.
3. Если участник трижды уводит диалог от темы материала в сторону идеологических и/или личных обвинений, ему выносится предупреждение, а затем временный бан от комментирования именно этой ветки. Это поможет тем самым "притормозить", о чем просил Михаил.
4. Можно ввести негласное правило или напоминание перед формой ввода комментария: прежде чем нажать кнопку "Отправить", перечитайте свой текст и ответьте на вопрос — критикуете ли вы саму идею/мероприятие или личные качества человека? Оценка должна касаться исключительно сути работы человека, а не его "партийной принадлежности".
5. Для каждой большой темы редакции портала можно делегировать свои полномочия кому-то из числа уважаемых участников дискуссии и умеющих "удерживать тему", который получает право резюмировать спор, выходящий за рамки обсуждаемой темы, и закрывать его официальным вердиктом редакции.
Думаю, эти меры помогут уйти от тактики "старых песен" и вернуть порталу статус профессиональной культурной площадки, а не поля боя для сведения личных счетов.
Надежда19-09-2026 09:24:01
В смысле, обсуждение биографии? Личная биография никого не касается и кому интересна? Хоть Михаил, помнится, именно такие факты приводил, полученные из источников, что с ним по секрету кто то поделился, уязвляя оппонента.
Вот не хотелось , но прямо крутится в голове... Оказывается, 12 ученик Христа, был довольно хорошим совестливым человеком)) Мороз же по коже представить, как Иуда хвастается, что в двух синагогах преподает Этику и вообще у него скоро концерт на шофаре...
Александр Терёшкин 19-09-2026 10:06:01
Сегодня попался параграф тему дискуссии.
Грани Агни Йоги,1958 г. 1055. (865). (Нояб. 15). Помощь Наша велика и безотлагательна тем, кто несет на себе тягость строительства Нового Мира. Им даже ошибки не в счет. Но почитателям старого нет места средь Нас, и даже достоинства их и заслуги для эволюции не нужны. Лучше ошибки во имя Нового, чем заслуги во имя старого. Так разделение последнее глубже идет, чем это казалось. Сколько хороших, но ненужных для эволюции людей жило и живет на Земле, и сколько плохих, но Нам нужных и Нам помогающих строить. Старые мерки надо оставить. У Нас мерка одна: ценен ли для эволюции мира, ибо новое вино не вливают в мехи старые. Касание к старым застывшим сознаниям не полезно. Яд их силен и отравляет систему. Это яд разложения. С грузом отрицаний в Новый Мир не войти. Слишком много непонимания, и явен личный подход. Пусть даже на задворках солнце из лучинок строят, но с сердцем, устремленным вперед, в будущее. Психофизический момент планеты настолько опасен, что все, способствующее эволюции и утверждению новых форм жизни, Нами Поддерживается яро. Потом отберется, что хорошо, а что худо, сейчас общепланетное равновесие надо удержать любою ценой. Уже не до мелочей жизни и не до того, что кому-то и где-то отдавили палец или личный ущерб нанесли. Дело идет о спасении Мира от мировой катастрофы. Явите понимание сложности времени и помните, что с прежними мерками к новым явлениям жизни подходить невозможно, если хотите понять смысл преображения Мира. Не на розовых облаках, но рукой и ногой человеческой.
Администратор
Спасибо, вовремя появился этот параграф. С.О.Вячеслав19-09-2026 10:46:01
Надежда19-09-2026 09:24:01
"В смысле, обсуждение биографии? Личная биография никого не касается и кому интересна? Хоть Михаил, помнится, именно такие факты приводил, полученные из источников, что с ним по секрету кто то поделился, уязвляя оппонента..."
Надежда, запрет на обсуждение биографии – это не попытка скрыть прошлое автора или защитить его от справедливой критики, а способ спасти саму дискуссию. Когда вместо разбора идей статьи начинается копание в том, где автор родился, кем работал двадцать лет назад или с кем он дружит, внимание читателя уводится от сути материала. Читатель перестает оценивать аргументы, например, о перспективах "Адаманта" и начинает оценивать личность человека. Даже если автор трижды разведен или когда-то состоял в другой организации, это никак не доказывает ложность его текущих тезисов.
Кроме того, обсуждение биографии часто превращается в удобный инструмент для сведения личных счетов без необходимости вступать в интеллектуальную дискуссию. Оппоненту проще бросить тень на репутацию ("он был связан с такой-то структурой"), чем опровергнуть сложный философский или политический аргумент по существу. Кроме того, биографические данные легко искажаются или вырываются из контекста ради создания нужного образа врага.
Ну, и потом, хочется думать, что большинство людей приходят на портал за идеями, новостями рериховского движения и аналитикой культурного процесса. Им просто неинтересно читать трехстраничные ветки о том, кто кому перешел дорогу в 2005 году. Такие споры отпугивают новую аудиторию и превращают комментарии в закрытый клуб старых обидчиков.
Я уже не говорю о правовом аспекте...
Надежда19-09-2026 12:02:01
Так про то и писала, сколько разведен, при чем тут это и статья о РД. Но если при этом человек пишет статью о том, как сохранить семейное счастье, это фарисейство натуральное, нормального человека корежит. Ну какая этика, принесено горе, боль тысячам людей, любившим Музей. И даже уже тем старателям ясно, что это была ошибка, ничего не возникло на месте, а каких обещаний не было, когда отобрали здание соратники Анатолия.Тут волосы рвать на себе, а не этике учить. Да и непристойные вещи про А.В.С. в статье, что тут была и удалена от возмущения людей Татьяной Николаевной, статья, на которую Совет РО писал ответ.
Тут тема обо всем, о перспективе, а так ясно, что не по теме надо бестрепетно чистить админу.
Михаил Бакланов19-09-2026 12:24:01
Попробую несколько разрядить обстановку. Раз уж начал свой комментарий с музыкальной ассоциации, то сразу же внутри возник определенный музыкальный мотив и ритм. Ассоциативно он сейчас сложился уже из трех компонентов: песня — имя комментатора "Надежда", а потом уже прибавился музыкальный инструмент «от Надежды» — шофар. Зазвучит песня у читателя и проникнетесь её смыслом — станет определенно легче дышать...
Итак, песня:
НАДЕЖДА
Сл. Н.Добронравова, муз А.Пахмутовой, исполнение А.Герман.
Светит незнакомая звезда.
Снова мы оторваны от дома.
Снова между нами города,
Взлётные огни аэродромов…
Здесь у нас туманы и дожди.
Здесь у нас холодные рассветы.
Здесь на неизведанном пути
Ждут замысловатые сюжеты…
Припев:
Надежда — мой компас земной,
А удача — награда за смелость.
А песни…Довольно одной,
Чтоб только о доме в ней пелось.
Ты поверь, что здесь, издалека,
Многое теряется из виду, —
Тают грозовые облака,
Кажутся нелепыми обиды.
Надо только выучиться ждать,
Надо быть спокойным и упрямым,
Чтоб порой от жизни получать
Радости скупые телеграммы…
И забыть по-прежнему нельзя
Всё, что мы когда-то не допели,
Милые усталые глаза,
Синие московские метели…
Снова между нами города.
Жизнь нас разлучает, как и прежде.
В небе незнакомая звезда
Светит, словно памятник надежде.
Надежда19-09-2026 13:52:01
Про отпугивают аудиторию (в комменте Вячеслава), ха-ха три раза. Я лично, грешна, первыми открываю, где больше комментов, другие тоже об этом писали. И, как белый день, что там не восхваляют таланты друг друга. Поищите фильм про счастливую любовь, нет конфликта, смотреть не будут. Но если оскорбления реальные, вот как у Михаила встречалось, низко довольно таки, из левых источников личное, таких баню сразу, без обжалования и ничего в личке не обсуждаю. Где несу ответственность.
К.Савитрин20-09-2026 08:09:01
Сделал свой комментарий и удалился... Нет, конечно, читал комментарии других участников. Но было желание сохранить иллюзию мира и не вступать в противостояние "двух сторон".
Однако же, как вижу, наши "миротворцы" столь разошлись, что готовы "переформатировать" Адамант в площадку примирения и согласия овец с волками в овечьих шкурах. Будто бы овечьи шкуры могут сделать волков овцами и даже агнцами... Вот уж и волки в овечьих шкурах упрекают овец, пытающихся защитить овчарню от вторжения волков... Упрекают в нетерпимости, переходе на личности и т.д...
Перечитал последние предложения А. Салычева и Вячеслава, а так же более ранние М.Бакланова и прихожу к выводу о том, что согласно их предложениям овцы в овчарне - "излишество нехорошее", главное - прилизанная светящаяся белизной ИСКУССТВЕННАЯ овечья шкура. А там под ней хоть волк, хоть кабан, хоть гиена - уже не важно. Натуральная овечья шкура на натуральной овце не столь чиста и бела...
Так вот согласно старым новым предложениям наших поющих старые-новые песни о миротворчестве весь ЗаМЦРовский актив (разумеется, включая и меня) портала должен быть рано или поздно забанен просто потому, что ОНИ НЕ МОГУТ ПРИМИРИТЬСЯ С РАЗРУШЕНИЕМ МЦР И МУЗЕЯ И НЕ ГОТОВЫ СПОКОЙНО ПРИНИМАТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ "МИРОТВОРЦЕВ" ОБ АССОЦИАЦИИ (О СОТРУДНИЧЕСТВЕ) С РАЗРУШИТЕЛЯМИ ЦЕНТРА И МУЗЕЯ И С ТЕМИ, КТО ПОДДЕРЖАЛ ЭТО РАЗРУШЕНИЕ И "ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ" С ОБЩЕСТВЕННОГО СТАТУСА НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. А "миротворцы", всегда готовые к "примирению и согласию волков в овечьих шкурах с овцами" останутся в подавляющем большинстве.
Памятуя прежние баталии на Адаманте, понимаю, что мне напомнят прежние обвинения. Ведь волки в овечьих шкурах не желают называться волками, они ведь сами считают себя агнцами на заклание "нетерпимыми и жестокими" натуральными овцами...
Скажу банальность, но это факт: волки в овечьих шкурах всегда готовы к ассоциации, примирению и согласию с натуральными овцами. А вот овцам остается выбор из двух: примириться и согласиться с тем, что их раньше или позже сожрут для блага "миротворческой ассоциации" или бороться за свободу овчарни от волков (как в натуральном волчьем виде, так и в овечьих шкурах) и из-за этой борьбы быть к злодеям (к злым ЗаМЦРовским овцам) причтенным.
В пользу моей правоты свидетельствую комментарии обеих сторон. Пока упорно сопротивляется "миротворческому пожиранию" Надежда. О.Григорова и Н.Германова, видимо, тоже не согласны быть съеденными ради "ассоциации". Не согласен и ваш покорный слуга. Но, видимо, наши возражения должны утонуть в "миротворческом" наводнении пока только предполагаемой новой политики Адаманта.
К.Савитрин20-09-2026 08:35:01
И ещё краткий комментарий без образов...
Ряд наших комментаторов настроены очень миротворчески... Они призывают нас согласно завету Учения явить глаз добрый... Но никак не пойму, почему они сами не желают проявить того же глаза доброго по отношению к МЦР и его защитникам. Ведь если ЗаМЦРовцы и проявляют некоторую нетерпимость к тому, что невозможно терпеть (к разрушению МЦР и Музея, к поддержке разрушителей и грабителей, к узакониванию ограбления "ассоциацией" с грабителями и разрушителями), то это, по меньшей мере оправдано. И в этом нет личных обид, а только боль за НАШЕ ОБЩЕЕ ДЕЛО В ВЫПОЛНЕНИИ ВОЛИ УЧИТЕЛЕЙ. Но, проявляя нетерпимость к такому переживанию боли, наши "миротворцы", весьма терпимы к украинскому фашизму (Вячеслав), к изучению Дневников (М.Бакланов и А.Салычев) и к другим нарушениям, по их мнению УСТАРЕВШИХ ЗАВЕТОВ УЧИТЕЛЕЙ И ИХ БЛИЖАЙШИХ УЧЕНИКОВ. Очень избирательное примирение и согласие. А чуть что не столь миротворчески выражено...
"На слово "длинношеее" в конце пришлось три "е"
Укоротить поэта. Вывод ясен.
И нож в него. Но счастлив он висеть на острие,
Зарезанный за то, что был опасен." (В.Высоцкий)
И раз уж у нас тут наметился поэтический и песенный вечерок, то, как идеальная модель поведения для "натуральных овец" (ЗаМЦРовцев), выраженная поэтически:
Толстой А.К. Великодушие смягчает сердца
"Вонзил кинжал убийца нечестивый
В грудь Деларю.
Тот, шляпу сняв, сказал ему учтиво:
«Благодарю».
Тут в левый бок ему кинжал ужасный
Злодей вогнал,
А Деларю сказал: «Какой прекрасный
У вас кинжал!»
Тогда злодей, к нему зашедши справа,
Его пронзил,
А Деларю с улыбкою лукавой
Лишь погрозил.
Истыкал тут злодей ему, пронзая,
Все телеса,
А Деларю: «Прошу на чашку чая
К нам в три часа».
Злодей пал ниц и, слёз проливши много,
Дрожал как лист,
А Деларю: «Ах, встаньте, ради Бога!
Здесь пол нечист».
Но всё у ног его в сердечной муке
Злодей рыдал,
А Деларю сказал, расставя руки:
«Не ожидал!
Возможно ль? Как?! Рыдать с такою силой?—
По пустякам?!
Я вам аренду выхлопочу, милый,—
Аренду вам!
Через плечо дадут вам Станислава
Другим в пример..."
На этом умолкаю пред "миротворческим" красноречием оппонентов. И благодарю за воткнутый в спину МЦР кинжал... Вот уж, воистину, при таких друзьях и врагов не нужно...
Анатолий Салычев20-09-2026 10:39:01
Что же получается, что Надежда лучше разобралась во мне, приведя в своих комментариях притчи-аналогии о неблагодарной гадюке, о двуличии убийцы девочки, оставившим пасхальные яйца, лицемерием Иуды преподающим Этику…, чем Татьяна Бойкова, которая с первоначального настороженного отношения к моим статьям, со временем изменила свое отношение, а последние две статьи публично поддержала. Получается, что вы Надежда не доверяете мнению Татьяне Николаевне, а следовало бы, так как она при всей необходимой строгости в работе Администратора, в отличие от вас, имела открытое сердце и глаз добрый. Чего стоят только ваши методы: тут немного передернула, там склеила, здесь домыслила за автора, в итоге смысл и окраска содержания в корне поменялась. Скажите Надежда, вам эти методы никого не напоминают. Привожу пример.
• Надежда19-09-2026 08:04:01
А про Дневники в порядке бреда вроде написала, а тут мама доро-гая!!!Попалась в поиск случайно статья занятого этика, где он предлагает изучать Дневники, чтоб быть на волне для опровержений. Мягонько так, хуже это, чем Владимиров.
Как всегда недосказанность и передергивание не отвечает действительности мною сказанного, о чем мне пришлось раннее уже писать. Еще раз для пояснения своей позиции по этому вопросу привожу фрагмент из своего недавнего письма одному из своих корреспондентов: «Я писал о принципе Золотого, Срединного пути, которому стараюсь, по возможности, следовать и что этот принцип вполне применим к вопросу, как надо было поступать с обнародованием Тетрадей, привожу параграф из Учения «Урусвати умеет хранить доверенное. Такое охранение вызывает два крайних толкования: одни полагают, что сокровенное может быть доверено лишь особо испытанным лицам; другие думают, что закон надземный, закон природы, найдет лучшее распространение. Но, как всегда, крайности несовершенны, истина будет посредине. Действительно, нельзя оставить полезное Учение лишь в пользовании малой группы людей. Также невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями. Значит, следует дать по сознанию. Но мало кто может взвесить чужое сознание или сможет найти друга-сотрудника. Мы называем правильным хранение доверенного, когда сердце подсказывает, что может быть полезным в каждом случае. Такое утончение слагается лишь долгим опытом и особенно ценно, если может выражаться в жизни. Конечно, такое жизненное выражение не сложится без познания надземного мира. Пусть люди чаще думают о прекрасном выражении надземных законов. «Мысля о прекрасном, мы привлекаем к себе прекрасные меры», так сказал Мыслитель. Надземное §931. Этот параграф, наиболее полно отвечает и моей позиции. Но сейчас, когда Записи уже открыты для всех желающих, и встает вопрос , читать их или не читать… этот принцип также мог бы минимизировать негативные последствия. И главным здесь будет находить точку равновесия в каждом конкретном случае. Также Вы пишете: «… всё уже сказано, новый блок информации сделан, доступен всем, обработан до читаемого уровня и положен «на перепутье» - бери и читай, или отложи в сторону, если не созрел для такого шага». А вот как говорится в Учении: « Также невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями». Вы считаете, что Записи положены на перепутье, а вот в Учении сказано о том, что если Доверенное выдается без учета уровня сознаний, то к нему более подходит глагол выбросить на перепутье. Далее Вы пишите: « Если Вы пугаетесь якобы негативной кармы от чтения Дневников, то тогда и всё новое, данное в Учении, следует отнести к таким факторам риска и проще бы ос-тавить его за бортом сознания, чем пытаться нажить себе плохую карму и бояться такого события». Вопрос здесь не столько в боязни негативной кармы от чтения, об этом, я как-то особо не думал, а скорее в степени готовности, в данном случае, моего сознания воспринимать адекватно, правильно содержание текста».
Теперь,что касается заявления Международного Совета рериховских организаций имени С.Н.Рериха по поводу публикации моей статьи на Адаманте, на что ссылается Надежда, отвечу обстоятельно и на это. Уже говорил раннее, что отвечу на все обвинения в мой адрес, как только появится относительно свободное время. Правда, нужно еще найти эту статью и заявление.
Я вынужден отвечать не для того, чтобы убедить в чем-то Надежду, ее уже, как я понимаю, невозможно в чем- либо убедить. Она, имея «недобрый глаз» всегда найдет во что бы ей еще вцепиться. Написано это для нормальных, адекватных пользователей Адаманта, чтобы могли сопоставить позиции.
П.с. Когда комментарий был уже написан, на портале появились комментарии К.Савитрина, на который вероятно нужно будет также ответить. Но на одно обвинение Вячеслава в мой адрес « Но, проявляя нетерпимость к такому переживанию боли, наши "миротворцы", весьма терпимы … к изучению Дневников (М.Бакланов и А.Салычев)» выше я уже ответил.
Надежда20-09-2026 11:47:01
Анатолий, простите, поиск не дает эту цитату: "Также невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями. Значит, следует дать по сознанию".Где Вы ее взяли? Напротив, есть фраза, что все знают на память, где про девочку и т.д. "Положите Учение на перепутье!'
Но речь именно об Учении, а не о Дневниках.
Сергей Оленев20-09-2026 13:08:01
Думал уже закончить обсуждение, но оппоненты не дают, поскольку даже на мой комментарий на статью С.Скородумова о круглом столе в честь Л.В.Шапошниковой делаются негативные оценки. В комментарии отмечено как важно проявить уважение, а не осуждение и результат положительный.
Сергей Оленев «Замечательная встреча прошла на возвышенной ноте, которая вышла за временной регламент, ибо было много личных ярких воспоминаний о Людмиле Васильевне.
Произошло еще и знаковое событие, для меня, по крайней мере, на этом мероприятии - это заинтересованное участие сторонников СибРО. В частности, присутствовала Анна, которая ранее работала и в приемной комиссии на конференции. Хорошее сотрудничество ярой сторонницы СибРО с организаторами из МЦР. Отчего такое отношение? Все от моего доброжелательного отношения к Спириной во время обсуждения ситуации в РД, которую мы обсуждали, когда она проживала у меня в Верх-Уймоне во время туристического похода по Алтаю. У неё в свое время много лет назад возникли финансовые трудности, и я просто бесплатно пустил незнакомых пожить. Она мне рассказывала о Спириной, а я о Шапошниковой. Так возникло у ярой сторонницы СибРО уважение к лидеру МЦР, потому что я проявил уважение к её лидеру»
Нэлла Германова пишет «А вот комментарий С.Оленева, касающийся деятельности Н. Спириной, я не поняла. А потому даю в моем комментарии цитаты из статьи "Восстание против Наивысшего", выдающегося деятеля Международного Рериховского движения Киры Алексеевны Молчановой»
Конечно, негативно настроенные люди не могут понять наставления Рерихов явить глаз добрый, а проявлять суровость к себе, как утверждает Е.И.Рерих в письме к Фосдик.
Так же удивили негативные интерпретации Неллой Германовой в контакте на различных площадках моей цитаты вырванной из комментария «Разрушение Музея-это сердечная боль для нас, но мы не должны ожесточаться и нести разрушение в стране, говоря предатели и служители тьмы, «фашисты» людям вокруг нас, поскольку большинство спокойно отнеслось к захвату музея. Бороться с тьмой нужно мудро...»
Иметь такой актив на портале и врагов не надо...
Надежда20-09-2026 13:33:01
Актив все равно будет по Вашим энергиям, а не назначенный. В годы борьбы с МЦР был Актив из Анненко и т.д. Нэлла Павловна по необходимости ответа писала. Потом другой актив. Актив в виде Салычева заманчиво, движуха, может, и будет, но всегда такое дело, как сайт опасно для хозяина. Вдруг кто то был соблазнен лукавством, если для такой цели читать Дневники, то норм! Как частный случай. Вы даже и не узнали, но карма, как через мегафон усилена. Есть песня Копыловой: "Писатель и вор". Зная о карме много подробностей, да, безопаснее для своей судьбы воровать. Чем отвечать за печатное или интернет издание и как то спровоцировать неразумного на то, что он бы не сделал.
XYZ23-09-2026 08:47:01
На страницах сайта есть достаточно прекрасных подборок, чтобы понять многие жизненные темы. Но в обсуждениях почему-то эти идеи зачастую не найдёшь.
Можно понять из цитат, что разделение РД - неизбежность. Даже вот этих слов достаточно, которые нашла на ваших же страницах. Речь идёт о том, как понимают и представляют другим Н.К. (по книге Б.Н.А.):
с.290 Немало придётся потрудиться, чтобы приблизить его к людям. Если посредники не вместят, то облик и труды могут дойти в искажённом виде. Трансляция должна быть высококачественной. Улучшение своего аппарата не есть своё личное дело и благо, но служение эволюции.
с.291. Признание имеет множество степеней, по которым можно судить об уровне развития. Оно вовсе не однородно. На различных духовных ступенях разница в признании одного и того же явления огромна. Одно сознание вмещает частицу и признаёт только её, другое может почуять размеры и значительность явления в целом. По своим размерам вмещает человек. Потому забота о своих размерах является такой насущной для тех, кто стремится вместить.
Часто люди довольствуются своим пониманием, даже не подозревая, что их понимание ограниченно и неполно. Медленна эволюция таких сознаний, так как только устремление может ускорить эволюцию.
с.311. Ведь нельзя считать, что его действительно вмещали и тем более претворяли вмещённое. ... Чем больше даваемое, тем труднее подготовка к нему. Не просто – понять Гуру. Здесь нужно сочетание человеческого духовного опыта с содействием космических лучей, пронизывающих новое сознание токами мощных энергий.
И как результат существования разных групп рериховцев
происходит вот это:
1958, Часть II, 631, (518. (Июль 2). Имя, труды и всё, связанное с Гуру, ярой послужит причиной усугубления и ускорения процесса последнего разделения
Да, Рерих у многих остался в рамках до 1920 года, до встречи с Владыкой в Лондоне. Они его цитируют и... пропагандируют. А Н.К. пошёл намного дальше.
Администратор
Все-таки у Рерихов и Б.Н.Абрамова было явное созвучие в понимании духовной эволюции человечества, ибо передавал Знание один и тот же Махатма М...XYZ23-09-2026 12:02:01
О Миссии Н.К.Р. нужно судить по Учению, Письмам и Граням. Там наиболее полная на сегодняшний день картина. Некоторые другие источники дают другую картину. Нужно ли за ними идти?
Надежда23-09-2026 15:50:01
Про цитату из "Надземного": в сети нет книги, изданной МЦР, примерно в 1996 году.Там обработка Т.Книжник. Про прочие: даже смысла нет цитировать, она же, имея доступ к Первоисточнику, писала, что комментарии на полях были добавлены в текст, дешифровка почерка ЕИ была сделана с ляпами...
Нэлла Германова24-09-2026 11:39:01
Много раз я убеждалась в том, что многие рериховцы не делают различия в понимании "доброго глаза", как пишет С. Оленев по поводу моего комментария. Есть два принципа по отношению к людям- это отношение лично к вам, и отношение к делу Учителя. Если я сталкивалась с невежеством людей по отношению к себе, их оскорблениями в мой адрес( а было это часто) то чаще всего проходила мимо. Что с них взять. Недостаток культуры и т.д. А потому я всегда мысленно отвечала им:"Да будет воля Вл. над ними и мной". Н.К. Рерих призывал иметь добрые отношения, прощать друг другу мелкие обиды, так как с началом духовного восхождения проявляются очень многие негативные качества, которые надо изжить, преодолеть. Это происходит у всех. Но речь всегда шла о единомышленниках, работающих на Общее Благо. А теперь о прощении тех, кто нанес непоправимый удар по Делу Уч. и Рерихов в России. Читайте статьи Н.К. Рериха: "Самоотвержение зла", "Болезнь клеветы" и т.д. Здесь и речи не идет у Н.К. Рериха о "добром глазе". Битва Света против тьмы.Рерих призывал создавать списки не только друзей Культуры, но и врагов Культуры, чтобы помнить методы борьбы тьмы против Света. Чтобы знать, как дать отпор.В письмах Е.И. Рерих постоянно идет речь о бдительности, о умении предотвращать попытки тьмы, под личиной света, проникать в Наше движение. Много раз мы читали о разоблачении темных, о снятии масок и т.д. Призыв "Давайте жить дружно" с теми, кто разрушил общественный Музей имени Н.К. Рериха -это от лукавого...
Администратор
Где есть призыв "Давайте жить дружно" со всеми без распознавания? Глаз добрый -это в одном из вариантов не осуждать за ошибки постоянно, поскольку все имеют их. И в десять раз уменьшать негативные суждения, как указывает Владыка М...Надежда24-09-2026 12:54:01
А вот предлагаю про глаз добрый перенести в новую тему, про улыбки)
Есть, что сказать...
Надежда24-09-2026 12:58:01
Если до абсурда довести про глаз добрый, то надо было не воевать в 1941, а искать лучшее в напавших немцах, нам что то такое предлагается... Вот к гадалке не ходить, не заценил бы неудачливый австрийский художник...
К. Савитрин24-09-2026 17:51:01
Нэлла Германова 24-09-2026 11:39:01
"Читайте статьи Н.К. Рериха: "Самоотвержение зла", "Болезнь клеветы" и т.д. Здесь и речи не идет у Н.К. Рериха о "добром глазе". Битва Света против тьмы.Рерих призывал создавать списки не только друзей Культуры, но и врагов Культуры, чтобы помнить методы борьбы тьмы против Света. Чтобы знать, как дать отпор."
Надежда 24-09-2026 12:58:01
"Если до абсурда довести про глаз добрый, то надо было не воевать в 1941, а искать лучшее в напавших немцах, нам что то такое предлагается..."
Мне ещё вспоминается доведенный до абсурда принцип глаза доброго и несопротивления злу у М.К.Ганди. Приведу свой прежний комментарий:
===
"Ошибка Толстого была доведена до логического абсурда его последователем - М.К.Ганди...
Вспоминается из истории, как М.К.Ганди, услышав о зверствах нацистов в Холокосте, был возмущен... Но что последовало за этим... Приведу цитату из сетевой публикации:
"В 1939 и 1940 годах Ганди написал серию писем Адольфу Гитлеру, в которых наряду с предостережениями читается даже уважение к собеседнику: «Мы не сомневаемся в вашей храбрости или преданности своей родине, и при этом не считаем, что вы – монстр, как вас описывают ваши оппоненты. Но ваши собственные сочинения и заявления, а также заявления ваших друзей и почитателей не оставляют места для сомнений в том, что многие ваши поступки чудовищны и не соответствуют человеческому достоинству...»
Незадолго до своей смерти от пули Ганди назвал Холокост «величайшим преступлением нашего времени», но утверждал, что «...евреи должны были предложить себя ножу мясника. Они должны были броситься в море со скал... Это пробудило бы мир и народ Германии... Так или иначе, они все равно погибли миллионами, но эта жертва была принесена напрасно»."
В своей "миротворческой миссии" В. и другие, подобные ему, мнят себя продолжателями дела Ганди. Но в отношении войны Ганди заблуждался. В то же самое время и так же из Индии Рерих и их устами Учителя всеми помыслами были с Россией и против национализма и фашизма. И даже в самой Германии лучшие люди вступали в ряды антифашистского движения. Не верность Гитлеру, но верность Родине они считали высшей формой патриотизма и служения Отчизне...
===
И из другой дискуссии вспоминается комментарий:
"Нам заповеданы глаз добрый и глаз зоркий. Оба эти глаза должны быть уравновешены. Зоркость нужна, чтобы видеть собственные (персонально и коллективно) несовершенства и исправлять их. Глаз добрый нужен, чтобы видеть высший Идеал и устремлением к Нему преображать несовершенное настоящее..."
И в сложных, противоречивых вопросах особенно необходимо равновесие глаза доброго и глаза зоркого. Глаз добрый без глаза зоркого может легко выродиться в попустительство и потворство злу. Подобное тому, как в описанном выше примере получилось у Ганди в отношении Гитлера и евреев. Это был, именно, глаз добрый, но без глаза зоркого.
Также и глаз зоркий без глаза доброго легко может выродиться в критицизм, нетерпимость в отношении других, которые являются или кажутся более несовершенными, более неправыми, нежели мы сами. Что мы периодически и наблюдаем в наших баталиях под противоречивыми публикациями.
И тут мало просто понимать необходимость равновесия между глазом добрым и зорким. Требуется воспитанность сердца, чтобы интуитивно понимать (чувствознать), где необходимо чуть более проявить один, а где - второй. Где необходимо наступить на горло своему ущемленному самолюбию, а где горой стоять за Общее Благо, наступая на горло персональным самомнению и гордыне даже, быть может, многих людей (в нашем случае - участников дискуссии)...
К. Савитрин25-09-2026 08:18:01
Перечитал свой последний комментарий и вот подумалось, что ведь с точки зрения "остроглазых" (видящих соринку или сучок в глазе брата своего и не желающих видеть бревна и даже целой лесопилки в своём глазу) необходимо бороться с проявлениями острого глаза ЗаМЦРовцев, которые проявляют "нетерпимость" (нетерпимость ко злу и нарушениям высоких Заветов), "жестокость" (готовность бескомпромиссно защищать то, что для них свято) и прочие подобные качества. И уж называть человеческие проявления (например, предательство - предательством) и людей (волков в овечьих шкурах - волками в овечьих шкурах) их настоящими именами - это совершенно нетерпимая вещь для "культурного общения" на "Адаманте"(сидя на диванчике с чашечкой чая и печеньем, мило беседовать о том, стоит ли разграбление Центра и Музея называть разграблением или, быть может, исправлением "недальновидности" Учителей, которые через С.Н.Рериха и записи Е.И. и Н.К. Рерихов дали распоряжения по управлению Наследием)... Разумеется, с точки зрения представителей "демократической" и "свободной" (от ответственности перед Учителями и Рерихами) возмущённой общественности таких "нетерпимых" и "жестоких" нужно поставить в "рамки" (забанить). Ведь они не умеют хорошо вести себя в "благородном обществе" разрушителей Центра и Музея и тех, кто так или иначе поддерживал их, или выдвигал предложения по "исправлению" (усугублению нарушения) Воли Учителей и Наследодателей в отношении Наследия...
Вот всегда стараюсь проявлять глаз добрый, но в условиях, когда проявление такого глаза провоцирует попустительство и потворство злу, полагаю, что "лучше перебдеть, нежели не добдеть". Лучше проявить излишние осторожность, строгость и суровость, нежели "умиляться масками".
Елена М.25-09-2026 14:19:01
К.Савитрин (25-09-2026 08:18:01), согласна полностью. Верно сказали. Спасибо.
Александр Терёшкин 25-09-2026 14:40:01
Хочется пожелать новым админам портала одного - удачи!
Администратор
Спасибо за доброе пожелание. С.О.С.Шашков25-09-2026 16:14:01
У Адаманта сложилась интересная обстановка на площадке, где высказываются люди с различным пониманием ситуации в РД. Но, вероятнее всего, правду об истинном положении дел знают только Махатмы. Поскольку сторонники МЦР уже неоднократно указывали на ошибки оппонентов и постоянно их повторяют, то желательно посмотреть обеспокоенность и СибРО, чтобы хоть как-то попытаться объективно рассмотреть сложную ситуацию в РД. Так в 1995 году, узнав, что Международный Центр Рерихов собирается издавать труды Уранова, Н. Д. Спирина и Б. А. Данилов обратились в МЦР с письмами, в которых выразили своё отношение к готовящейся публикации. Из письма Н.Д. Спириной: «Я была очень обеспокоена, узнав, что Ваше издательство собирается выпустить "ментаграммы" ("Жемчуг исканий") Николая Уранова (Зубчинского) по рекомендации Л.М. Гиндилиса. Этот труд относится, к сожалению, к той категории, о которой писала Е.И. Рерих: "Удивительно сознание людское! Оно готово поверить любому самоутверждённому и ничем не подтверждённому земному авторитету, передавшему весть, полученную якобы из Высшего Источника" (31.07.1937).
Дело в том, что Уранова я знаю очень давно. Он мой земляк по Харбину (Китай), и, кроме того, он, так же как и я, был учеником Бориса Николаевича Абрамова, но потом, вскоре по приезде на Родину, отказался от Абрамова под тем предлогом, что он якобы "перерос своего учителя". (...) Сейчас немало людей, у которых открываются медиумистические способности, и они начинают воспринимать сообщения из тех слоёв Тонкого Мира, которым они соответствуют по своему духовному и нравственному уровню, и не более того. Но, как правило, эти люди приписывают себе контакт не менее как с Учителем Учителей, Высшим Разумом или Господом Богом. То же можно сказать и об Уранове, который, порвав со своим земным Гуру, оторвавшись от своего иерархического звена, стал записывать сообщения на темы Живой Этики с добавлением домыслов, своих и приходящих к нему из Тонкого Мира, где, как известно, немало персонификаторов, выдающих себя за Великих Учителей и диктующих свои измышления тем, кто им доверился. Нужно ли изданием материалов из такого сомнительного источника отвлекать людей от первоисточников, данных через Елену Ивановну Рерих, знание которых необходимо сейчас как никогда?»
Обращения из Сибири результата не дали. Труды Уранова распространяются МЦР, там же прошли и так называемые «Урановские чтения». «Книга Н.А. Уранова «Жемчуг исканий» была напечатана в МЦР в журнале «Мир Огненный» в 1995 году. Затем в 2000, 2001, 2002, 2006 гг. сотрудники МЦР продолжали печатать труды Уранова-Зубчинского. Гиндилисом с единомышленниками "Книги Зубчинского подаются людям как данные из Высокого Источника ...", без авторитетных подтверждений, как у Б.Н.Абрамова.
Все это, несмотря на письмо Данилова в МЦР о серьезных проблемах текстов З., а так же письма Ю.Н.Рериха, где он дает отрицательную оценку Зубчинскому.
Несмотря на письма Б.Н.Абрамова с отрицательной оценкой в них как Зубчинских, так и принимаемых Николаем Зубчинским сообщений.
Так же имеются критические работы Б.А.Данилова относительно З-Уранова. Тему проблем З. подняли Спирина и Данилов, за что на него было оказано сильное давление сторонников Гиндилиса (ученика З.) в МЦР. Можно понять отношение Спириной к МЦР, где игнорируется даже аргументация её учителя Архата Б.Н.Абрамова в отношении Зубчинского в течение многих лет, поскольку книги З. печатались и распространялись.
Далее в 2011 году МЦР письменно обратилось к администрации Алтая о музее Н.К.Рериха. СибРО восприняло это обращение как попытку отобрать у них музей в Верх-Уймоне. Претензии существуют с обеих сторон. Ярые сторонники усиливают конфронтацию, навешивая негативные ярлыки и жесткие суждения (предатели и так далее), не имея никаких полномочий, поскольку Махатмы говорят -позвольте судить Нам. Можно только пожелать команде Адаманта терпения при выполнении заявленных тезисов в «Сообщении..», которые помогут выполнить наставление «помогите строить Лучшую Страну».
Вячеслав25-09-2026 17:07:01
Константин Савитрин, вы сами написали очень точную вещь: "с точки зрения остроглазых необходимо бороться именно с проявлениями острого глаза у самих защитников Центра". Но дальше вы почему-то делаете исключение для себя, называя свою суровость оправданной. Получается интересная логика: когда оппонент жестко клеймит врагов — это нетерпимость и зло. Когда мы делаем ровно то же самое — это бдительность и доблесть. Если мы претендуем на следование Учению, разве мерка не должна быть единой? Вы призываете к равновесию "глаза доброго и зоркого", но по факту предлагаете оставить только "зоркий" глаз, направленный вовне. Это не баланс, это просто оборона периметра.
Ваши слова про "попустительство злу" звучат весомо. Но давайте спустимся на землю. Пока мы здесь выясняем, кто "натуральная овца", а кто "волк", реальные люди закрывают вкладку "Адаманта". Молодые исследователи проходят мимо, потому что видят не Живую Этику жизни, а партийное собрание со старым списком врагов 2013-2017 годов. Выбирая абсолютную чистоту рядов ценой изгнания всех несогласных, мы защищаем Учение или программируем социальную смерть площадки? Татьяна Николаевна Бойкова ушла из-за подорванного здоровья во многом из-за этих бесконечных войн. Повторять её путь до полного истощения ресурса — это верность делу или медленное самоубийство портала?
Боль за разрушенный Музей понятна каждому здесь присутствующему. Желание навсегда заклеймить виновных — естественная человеческая реакция. Но администратор Сергей Оленев сейчас держит в руках не знамя на баррикаде, а клавиатуру модератора. Устав частного клуба ветеранов боевых действий сильно отличается от правил публичной библиотеки. Если мы превратим комментарии в филиал трибунала, где каждый должен сначала публично отречься от НРК и осудить захват усадьбы, прежде чем написать слово о нейробиологии или педагогике, форум опустеет. Мы имеем право хранить личную память о боли, но обязаны ли мы заставлять каждого нового комментатора платить по чужим историческим счетам?
Вы часто говорите о "волках в овечьих шкурах" и необходимости зоркости. Но любая профессиональная работа — будь то модерация сайта или труд кадровика — требует четких критериев. Скажите прямо: каков объективный признак такого "волка"? Конкретный Анатолий Салычев является им просто потому, что он не согласен с вашей оценкой ситуации вокруг Музея? Или потому, что он цитирует Абрамова? Если мы начнем банить всех, кого бдительное сообщество назовет "волками", на портале останутся только три человека, бесконечно подтверждающие друг другу свою непогрешимость. Где предел этой охоты? Как нам отличить добросовестно заблуждающегося исследователя от сознательного вредителя?
В одном из комментариев вы сами приводили мысль, что наши люди могут находиться в противоположных лагерях. Почему тогда сейчас вы отказываете в публикации автору только на основании его предполагаемой принадлежности к НРК? Мы обсуждаем идеи статьи или проводим инвентаризацию биографии автора? Если завтра блестящий искусствовед принесет статью о живописи Рериха, но выяснится, что пять лет назад он лайкнул пост оппонента МЦР, мы должны сжечь текст ради чистоты рядов? Вы защищаете Учение от искажения или превращаете портал в закрытый элитный клуб со своим отделом идеологической проверки?
Вы привели пример с Махатмой Ганди, назвав его абсолютное ненасилие ошибкой перед лицом фашизма. Допустим. Но давайте посмотрим на ситуацию здесь. В комментариях прозвучало сравнение НРК с теми, кто "служил у немцев". Это очень сильное клеймо. Применяя вашу логику: если я предложу напечатать статью историка из организации, которую вы считаете разрушившей Музей, чтобы научно разобрать его ошибки при всем честном народе — это будет "попустительство злу" или все-таки проявление того самого "зоркого глаза", который выводит врага на чистую воду через открытый диалог, а не трусливо забанив его под лозунгом "не дадим рупор врагу"?
Константин, ваша позиция понятна: лучше проявить излишнюю строгость. Но теперь спустимся на уровень техники. Сергей Оленев каждый день видит кнопку "Одобрить комментарий". На ней нет шкалы кармы пользователя. Дайте практическую инструкцию для редактора: какой именно процент критических замечаний в адрес политики МЦР делает статью недопустимой? Одно предложение? Треть текста? А если автор хвалит МЦР, но при этом предлагает изучать Дневники Е.И. Рерих — это уже автоматический "волк"? Без этих правил ваш призыв к "излишней осторожности" превращается для администратора в право блокировать любого, чье лицо ему просто не понравилось.
Надежда25-09-2026 18:21:01
"Молодые исследователи проходят мимо, потому что видят не Живую Этику жизни, а партийное собрание со старым списком врагов 2013-2017 годов..."
А как вы это определили?))) Что кто то, именно молодой, прочел и пошел мимо, достаточно времени почитав? Ясновидением? Больше никак. Логически попробуем определить верность постулата, у Пузикова или у Люфта молодежь тусовалась?
Елена М.25-09-2026 20:55:01
Думаю, что надо избегать крайностей. И хорошо, если человек (администратор или комментатор) интуитивно чувствует "красную линию", которую нельзя переходить. А если не чувствует, то это плохо..., и последствия огорчают... Надо учиться чувствовать "красную линию", а значит стараться держать в равновесии "глаз добрый" и "глаз зоркий".
Анатолий Салычев26-09-2026 08:49:01
Нереализованный проект или упущенный для России шанс
Мне близка позиция Администрации портала о необходимости что-то делать полезное для ее культуры, следуя высокому Наставлению - Помогите строить Лучшую Страну. Как тут не вспомнить очень важный, можно даже сказать судьбоносный, эпизод в жизни нашей страны и предпринятой попытки тридцатилетней давности, о которой возможно не все рериховцы знают. Речь пойдет о нереализованном проекте государственно-патриотического объединения «Духовное наследие».
Конец восьмидесятых, начало девяностых годов прошлого века. Идет разрушение советской страны, несостоявшегося прообраза общины-коммуны, а с ней и девальвация идеалов социализма, набирают силу западные либеральные рыночные тенденции. Из Учения Живой Этики мы знаем о том, что неудача одной общины должна быть поводом к новым общинным строениям. Как сказано «материя начинает ткать новые сочетания» (кн. Община, 1926г., п.72). То есть запускается естественный процесс поиска и отбора более жизнеспособных форм совместной жизни. Эволюция «пробует» разные варианты, и то, что не сработало в одном сочетании, может стать материалом для новых, более удачных конструкций. Именно это и происходило в самом конце восьмидесятых и начале второй половины девяностых годов.
В 1989 году группой независимых российских ученых, аналитиков и экспертов была создана неправительственная научно-исследовательская организация «Российско-Американский Универитет» (РАУ), годами позже к названию добавилась еще одна аббревиатура – Корпорация. Возглавил организацию д. и. н., академик РАЕН и Академии военных наук Алексей Иванович Подберезкин, последователь идей В.И.Вернадского. Важно обратить внимание на сам год создания организации – 1989. Именно в 1989 году усилиями представителей общественности при активной поддержке государственной власти создается Советский фонд Рерихов (СФР).
Необходимо более подробно сказать о самой организации и сфере ее интересов.
За РАУ – Корпорация стоял высокопрофессиональный коллектив специалистов из самых разных областей науки, экономики, политологии, международного права, военной сферы, культуры и образования. Корпорация сотрудничала с крупнейшими научными учреждениями Российской Академии наук, высшими учебными заведениями, исследовательскими институтами и центрами, представителями различных министерств и ведомств. В своей работе РАУ осуществляла объективную оценку ситуации в основных сферах человеческой деятельности, моделировала их развитие, разрабатывала варианты решений. Иными словами, создавала для лиц, принимающих политические и иные решения, необходимое аналитическое обеспечение. Так газета «Московский комсомолец» от 01.10.1994 г.писала «Исследования, проведенные специалистами «РАУ – Корпорейшн», вылившиеся в огромный, пятисотстраничный труд «Россия сегодня: реальный шанс», заставляет по-другому взглянуть на многие вещи. И если не отвечают на все вопросы, то уж точно прорывают информационную блокаду вокруг наших реформ». Кроме этого организацией были издано около 200 книг по всем сферам жизни страны и общества и среди них такие исследовательские труды и фундаментальные монографии как: «Национальная доктрина России», «Современная Русская Идея и Государство», «Россия на пороге ХХ1 века» и др.
Своей исследовательской, издательской деятельностью РАУ снискал, в те годы, из-вестность не только у нас в России, но и широкое признание за рубежом. К примеру в 1994 году РАУ- Корпорация была награждена Почетным Международным Призом Европейского Рынка и Почетным дипломом, учрежденным для поощрений фирм и предприятий в своих сферах деятельности представляющих собой пример производства высочайшего качества. Также из исследования Гарвардского университета - «РАУ - Корпорация является одним из крупнейших «мозговых центров российской политической оппозиции». В России «продукцией» этого коллектива в 90-е годы пользовались государственные чиновники, крупные библиотеки, Университеты, НИИ, Банки, фирмы и другие организации и учреждения.
Ближе к президентским выборам 1996 года, в противовес набирающим силу либеральным тенденциям в стране, РАУ – Корпорация инициирует создание государственно-патриотического объединения «Духовное наследие» (ДН). Среди поддержавших Движение были члены КПРФ и монархисты, беспартийные и верующие, последователи В.Вернадского, Н.Рериха (!) и И.Ильина, а так же известные деятели культуры и искусства. Среди них Юрий Бондарев, Татьяна Доронина, Николай Губенко, Людмила Чурсина, Екатерина Васильева, Артур Эйзен, Кирил Столяров и др. Автор стал сторонником объединения ДН, после того как в феврале 96 года узнал об этом от Пензенских патриотично настроенных ВУЗовских ученых и ознакомился с некоторыми материалами этого Движения. Перед президентскими выборами, весной 96 года, я посетил штаб-квартиру Духовного наследия в Москве. Там от сотрудников я узнал, что они знают и ценят все связанное с рериховским Наследием и что А.И.Подберезкин лично встречался с Л.В.Шапошниковой на предмет сотрудничества ДН с МЦР в случае положительного результата на президентских выборах.
Интересно отметить, что в одной из своих статей за 1994 год Л.В.Шапошникова писала «Ведь как мы уже знаем, что несмотря на весь окружающий нас хаос, в стране все это время, определенными силами не утратившими способность разумно мыслить и действовать велась сложная научно- изыскательная и созидательная работа, результаты которой в итоге должны помочь формированию магистрального, эволюционного Пути России». ( «Синтез действенного блага…», журнал Человек 1/94 с.102). Не утверждаю, но и не исключаю, что написано это было после ее встречи с А.И.Подберезкиным.
В президентских выборах 1996 года «Духовное наследие» поддержало коммунистов, выступив с ними в едином народно-патриотическом блоке. При участии «РАУ – Корпорация» была разработана идейно и научно обоснованная программа необходимых преобразований во всех сферах жизни. Где уделялось большое внимание вопросам культуры, образования и молодежной политики. Одно только то, что в систему образования, как было сказано «одной из первых закладывалась идея «русского космизма», особого вселенского предназначения человека, восстановления естественной связи человека с природой, расширения миропонимания до космического уровня», говорило о многом. В шапку предвыборного обращения от Всероссийского общественно- политического объединения ДН к соотечественникам были поставлены высказывания В.И.Вернадского о духовной основе жизни и Н.К.Рериха о любви к Родине.
Сейчас сложно сказать, как бы сложилась судьба и карма России, если бы Президентом России был избран Г.А.Зюганов. Но вероятнее всего, имея такую мощнейшую научно-аналитическую базу в лице РАУ – Корпорация, в России начались бы нужные для страны эволюционные процессы и преобразования. К сожалению, исторически важный шанс для России, а возможно и для РД был упущен. Смею предположить, возможно, что это был, предусмотренный Учителями, один из лучших вариантов для развития России.
Темные силы стоящие за спинами, всех тех кто всеми способами продвигал за-падные либеральные ценности, а также Б. Ельцина к президентству не могли допус-тить, чтобы к власти пришли коммунисты, но на коммунистов, как таковых, они опасались, а те новые эволюционные идеи, которые продвигало «Духовное наследие». Становится понятным, почему через СМИ была такая мощная обработка сознаний людей. Тактика запугивания людей приходом «красных». После избрания Ельцина Президентом России олигарх Березовский бил себя в грудь, гордо заявляя, что это и его технологии сработали на результаты выборов (грязные технологии оболванивания народа).
К сожалению, все это теперь в прошлом, это уже история.
Наш замечательный друг и сотрудник Лиги, настоящий коммунист-общинник и последователь Живой Этики Олег Селезнев, к сожалению, трагически погибший, в личном разговоре с Г.А.Зюгановым лет 15 назад, предлагал ему взять на вооружение рериховские идеи, но Зюганов это предложение не поддержал, сказав примерно так, что у них в компартии есть все что нужно. Только что прошедшие в России выборы в Государственную Думу показали весь политический расклад в нашей стране. Представители КПРФ вновь вторые. Вот пока сегодняшние коммунисты не поймут, что
для того, чтобы у них было движение вперед, им нужны новые эволюционные идеи, они так и будут «вечно» вторыми. Ведь давно сказано, что дважды в одну реку не войти и что новое вино вливается в новые меха.
Некоторые высказывания А.И.Подберезкина
«Россия не может возродится и уверенно двигаться в будущее без преодоления ду-ховного кризиса. Духовный потенциал нации – единственная реальная и эффективная сила, способная восстановить страну, решить государственные, политические, экономические и социальные проблемы»
Здесь важно отметить, что это не просто слова, а научно обоснованные выводы российских ученых входящих в РАУ – Корпорацию и объединение«Духовное наследие»
«Следует возродить Российскую Идею, сформировать научную, идейную основу сплочения народа – национальную доктрину, которая представляет собой признанные большинством граждан взгляды на цели и задачи развития общества, Нации, Государства». «…идеи включающей исторические и традиционные элементы русской культуры, образа жизни, национальных обычаев, православия, то есть своего рода синтеза русской идеи, современных реалий и социалистического опыта».
« Мы согласны с тем пониманием, которое сложилось в 80-е годы у наиболее дальновидных исследователей, что в 20-ом веке народилось новое научное мировоззрение, тот научный «взрыв» который оказал влияние на весь последующий ход науки и мировой мысли. Понимая нереальность марксистских построений в области диалектического материализма, великий Вернадский в 1928 г. писал « Трудно сказать, удастся ли им долгое время, оставаясь живыми, стоять на базе научных достижений старого времени при той коренной ломке, какой подвергается научная картина Космоса»
.
Статья написана с опорой на исследовательскую монографию А.И.Подберезкина «Современная Русская идея и Государство»
Надежда26-09-2026 10:57:01
Статья вместо комментария - это сильно. Но неуважительно к читателям. Очень неудобно потом читать все предыдущие. А при коммунистах, бывало, сидели за Живую Этику и за любую религиозность. В наших реалиях, может основные религии бы оставили, а пропаганда АЙ была бы статьей снова. Не ищите от хорошего лучшего) И Подберезкин какой то одиозный товарищ, не вникала, но где то в ряду с Новой историей запомнилось.
XYZ26-09-2026 11:18:01
Прочла выступление С. Шашкова. Получается, что ситуация и кроме оценки Советской страны под влиянием всяких радзинских, но не Учения, сужения понятия Культура и узкое понимание облика Н.К.Р., поддержки "Розы Мира" и Тейяра де Шардена, непонимания Кармы и Эволюции, отягощённая. Именно духовной слепотой. Потому наиболее упёрные продолжают считать себя правыми во всём.
Администратор
С.Шашков отметил известные факты, намекая, что ошибки есть у всех, но строить "Лучшую Страну" придется не оглядываясь на ошибки, как на свои так и на чужие, а на всё положительное, которого гораздо больше.элис26-09-2026 11:46:01
@ Елена М.
Все, что исходит от личности - это самость.
И здесь и проходит ‘красная линия’. Ниже - низшие Центры Сознания - от оболочек- проводников кармических ‘страстей’ Центробежности( низшего ‘я’).
Выше - тоже страсти, только загнанные глубже, типа: ‘я служу учению’, это поверхностное понимание. Также от материальности низшего’я’.
Срединный Путь - глубже.- по высшим Центрам Сознания. Допуск к ним через Высокого Учителя, звена Иерархии Света.
ЛВШ - имела, Абрамов - имел. Более в РД - никто. Теперь идти самосовершенствованием, пожиная ‘плоды’ историиРД. С нуля.
Надежда26-09-2026 12:29:01
Сергей, пустословие пошло, все высказались по теме, начинают уже движения Искрят рекламировать в статье о будущем портала. Кстати, где честность, или о Путине тоже фарисейство, признаваться в любви, потому что сейчас это полезно, и тут же сожалеть, что у власти не Зюганов? Татьяна Николаевна закрывала обсуждение, когда пошло каждый о своем. И надо как то утвердить это, что комментарий то, что пишешь из головы, а не копируешь, и есть какие то разумные пределы, в настройках же есть ограничения, сколько символов. Ни в какие ворота, когда коммент не то, что читать, пролистать занимает 10 минут. Даже из Учения цитаты, может, человек сам не прочел, что копировал, ну, одна, две, допустим.
XYZ26-09-2026 13:54:01
Сергею Оленеву. Так для того, чтобы строить без ошибок, надо осознать свои ошибки. Другого пути во вселенной нет!
Что такое строить Лучшую Страну, когда открестились от того, что было о ней, уже строившейся сказано? Открестились от Общины, от Будущего, которое конкретно уже существует, а не создавать своё. Так и не поняли, что Карма и Эволюция - это не только СЛОВА прочтённые, но и ЖИЗНЬ. А принять это совсем не легко всем, кто до этого витал в других облаках.
Строительство начинается с расчищения разных нагромождений в сознании (а это глубоко!)
Сергей Оленев27-09-2026 08:45:01
Все-таки Е.И.Рерих советовала ученице Фосдик суровость применить к себе в борьбе с самостью, поскольку, только контролируя ветхого человека, можно явить глаз добрый.
Н.К.Рерих в статье пишет: "Добрый глаз редок. Дурной глаз в каждом доме найдется. Мне говорили, что Станиславский заставляет своих учеников: "Умейте в каждой вещи найти не худшее, но лучшее". Учиться радости, учиться видеть лишь бодрое и красивое! Если мы загрязнили глаза и слова наши, то надо учиться их очистить. Строго себя удержать от общения с тем, что не полюбилось. И у нас жизнь разрастется. И нам недосуг станет всматриваться в ненавистное. Отойдет ликование злобы. И у нас откроется глаз добрый"
С.Н.Рерих отмечал, что «Самовоспитание является самой трудной, самой напряженной и суровой задачей, какую только можно перед собой поставить».
Нужен зоркий глаз, чтобы следить за своей самостью, которая побеждается перед ступенью Архата. В Гранях А.Й. говорится, что мы не можем не ранить человека, не победив самость. Поэтому осуждение разрушительно для всех. Архаты печалуются, видя несовершенства и ошибки, рекомендуют как их исправить, а не заниматься критикой с осуждением. В Учении говорится, если сделал ошибку, то старайся исправить - это будет твой опыт.
В письмах Е.И.Рерих неоднократно говорилось, что вмещение противоположений является пробным камнем и свидетельством наличия в нас духовности. Владыка Будда, прежде всего, настаивал на таком вмещении и, если замечал, что ученик не мог осилить эту основу, на которой держится все построение, как космическое, так и жизненное, повседневное, Он не допускал такого ученика к дальнейшему познанию.
Вячеслав отметил важный момент «Мы обсуждаем идеи статьи или проводим инвентаризацию биографии автора», - поскольку является основой ожесточенных дискуссий. Рассмотрим эту тему на примере Рерихов, поскольку они рекомендовали читать некоторые статьи авторов, к которым они в целом относились негативно (медиум Ледбитер в Т.О. и так далее). Почему на портале чаще всего обсуждается не тема статьи, а автор? Администраторов Адаманта постоянно жестко критиковали, что в статье оказывалась цитата из дневников, которую трудно отличить от других цитат Е.И.Рерих. Статья хорошая, тема важная, но всё обсуждение сводится к дневникам. Комментарий Анатолия Салычева «Нереализованный проект или упущенный для России шанс», - можно было бы опубликовать статьей, поскольку тема интересная.
Сообщение является отправной точкой работы администрации портала, поэтому пока не форсируются изменения в модерации Адаманта. Со временем будут опубликованы правила корректного обсуждения.
Поднятая статья в поддержку общественного музея Н.К.Рериха говорит о многом. Несмотря сложности во взаимоотношениях СибРО написало это Обращение «Вставай РоссАзия». Надо делать акценты на положительном в строительстве «Лучшей Страны», ибо выполняем наставление Сергия Радонежского «Помоги Земле Русской»!
XYZ27-09-2026 11:34:01
А я добавлю всё таки некоторые параграфы, начиная с которых (а их на два порядка больше), можно понять, что происходит при устремлении и какие процессы сопровождают очищение. Постараюсь покороче.
1969 г. 558. "Одни и те же вещи или явления на разных людей действуют совершенно различно. Дело не в явлениях, но в самих людях."
Одни говорят об обидчиках и не меняются, другие помнят, что всё мы создали сами и надо разобраться в причинах.
При устремлении вызываются соответствующие противодействующие ему накопления:
1952 г. 505. "Энергии, вызываемые в микрокосме прикасанием к Учению, требуют утверждения, если они положительны, и изжития, если нет. И тотчас же кармически внешняя среда по закону магнита создает противодействия, вызывая дремлющие энергии микрокосма для преодоления ими идущих извне…"
Этот Закон я встречала в самом разном изложении, напр., у ап. Павла, который говорит:
Рим.7.22. "Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23. но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих."
Намного раньше подобную мысль выразил Санаткумара Нараде:
Чхандогья-упанишада. "...человек думает о том, о чем не хотел бы думать, произносит слова, которые не хотел бы произносить, и совершает поступки, которые не хотел бы совершать. Виной всему — те тонкие впечатления, хранящиеся в подсознании."
Человек должен найти, что именно противостоит его духовному продвижению:
1971 г. 768. (Гуру). "Скрытое течение должно быть вызвано наружу и кармические нарывы прорваны, чтобы вытек весь яд."
Сейчас такое время, когда происходит последняя уплата по счетам за прошлую задолженность:
1971 г. 002. "Конец Кали Юги будет отмечен небывалым нагнетением кармических условий как в общепланетном масштабе, так и в личной жизни каждого человека. Предстоит последняя уплата по счетам за прошлую задолженность. Не может войти в будущее человек, обремененный долгами."
1966. 670. "Карма есть закон причин и следствий. Изменять или изживать ее можно только путем искоренения причин, лежащих в корне человеческих действий. Корни причин часто уходят очень глубоко в прошлое."
1968 г. 616. (Гуру). "Явлению причин уделяется так мало внимания, тогда как все происходящее в мире есть только их следствия. Но причины тянутся далеко в прошлое. А прошлое надо понять."
1967 г. 108. "Очищение духа - очень глубокий процесс, ибо затрагивает то, что накапливалось веками."
Когда Вам стали доступны сами причины, то Вы создаёте новые. Начинается борьба:
1960 г. Апр. 7. "Борьба между низшим и высшим будет продолжаться до тех пор, пока дух восходит, то есть бесконечно, ибо конца восхождению нет. Восходит победитель, то есть побеждающий постоянно того, кто мешает подъему. Надо полюбить это состояние борения постоянного, ибо это вехи пути в беспредельность, так как путь - через себя. Внешнее - аккомпанемент духу, и само по себе оно - ничто."
1966 г. 297. (М. А. Й.). "Борьба - это условие существования огненного сознания, или сознания, поставившего перед собою задачу овладения Агни. За здоровье тела - борьба, за равновесие духа - борьба, с воинством темных - борьба, борьба за утверждение Нового Мира, борьба за утверждение Света. Так от состояния постоянного борения никуда не уйти. Поэтому Называет Владыка людей своих воинами. Бессменна борьба, и нет ей конца. Эволюция заключается в постоянном утверждении нового и борьбе против старого, сопротивляющегося замене."
11.032. "Борение духа есть шаг к исцелению. При застое духа и настойчивом самомнении и самооправдании дух не может продвинуться, потому огненное крещение предвидит борение духа. Конечно, напряженные искания приводят к борению духа."
1965 г. 294. "Истина проста, но трудна для применения в жизни. Куда проще подменить ее внешним декорумом и бездумным выполнением надуманных правил. За правилами следует непререкаемая догма, и мертвая буква становится на место Основ. Так было всегда..."
XYZ28-09-2026 07:29:01
Глаз добрый... Этим глазом на кого предполагается посмотреть и когда? Я видела в Учении, что на тех, кто имеет положительные, т.е. в соответствии с Эволюцией энергии.
Вот Владыка опирался, как Он сам Утверждает, на народ. Он сам Объясняет почему: высшие сословия показали свою несостоятельность. Только некоторые из них были готовы к Эволюции и именно они примкнули к народу, вели его и помогали. Даже если этот самый народ ввиду не его плохости, а векового вынужденного невежества не мог понять помощников.
Понятен в этих случаях глаз добрый.
Можно ли применять этот глаз, если кто-то упорствует, а не исправляет допущенные серьёзные ошибки? И тут глаз добрый? Или всё же другие меры, на которые указывает Учение?
Очень хороший пример глаза доброго показывает наш великий учёный (на стыке нескольких наук: психологии, физиологии, неврологии) А.А.Ухтомский (князь из рода Рюриковичей). Несмотря на сложнейшие условия после революции для таких учёных, как он, он остаётся в стране. Он не только не изливает свой яд на народ, но чувствует вину высших сословий в том, что народ может быть озлоблен и ещё тёмен, хоть устремления его в строительстве страны правильны. Т.е. он видит обе стороны и понимает, что то, что сейчас мешает, уйдёт. До последнего он служит стране лекциями для студентов и разработками для скорейшей помощи воинам и умирает в блокадном Ленинграде. Я читала часть его писем к женщине, с которой он был в переписке много лет и которая сама была ему под стать. Вот пример настоящего Высокого Духа, задача которых (по Учению) в том, чтоб стать над всеми противными Служению обстоятельствами. И мы видим, что и он, и некоторые другие сумели это сделать.
Как понимаю, помогать надо эволюционному, а не тому, что идёт против.
элис28-09-2026 11:01:01
Отбор не когда- то в будущем. Он уже идет для воплощенных. В будущем - это для тех, кто еще ждёт воплощения. И на двух стульях усидеть не получится. Абрамов отрабатывал много Заданий Владыки для будущего. В будущем обучение будут вести Архаты. Вот он и получал такие навыки, создав группу. Но это не означает, что те, кто попал в группу уже утвержден непогрешимым. И вольны сами ‘казнить и миловать’, определяя судьбы РД
Кто- то ринулся к Дневникам Огненного Опыта ЕИР, вероятно, полагая, что это поможет приобщиться к Эволюционному Потоку. Но для чего была Дана АЙ ? Почему это Учение Матери Мира? Почему ведущим в шестой подрасе. является чувствознание? Кто наработал качество синтеза психической энергии? С тем, чтобы хотя бы иметь какие - то проблески Высшего. Применять логику конкретного ума к текстам Учения АЙ бесполезно.
Александр Терёшкин 28-09-2026 11:09:01
Г.А.Й, 1953 г. 412. (Авг. 28). В Космосе существуют силы Хаоса, силы разрушения и силы созидания. Наличие этих сил в том или ином виде и количестве имеется во всех явлениях. Удерживая и сосредоточивая сознание на них, именно их и усиливаем и утверждаем. Глаз, открытый на добро, в каждом явлении силы светлые и строительные вызывает к жизни. Отсюда добрый и дурной глаз. Хорошо не только в людях видеть добро для его утверждения, но и в предметах, вещах и явлениях. Сознание, привыкшее к утверждению добра во всем, есть. Сознание творца и строителя доброго. Убережемся от того, чтобы стать разрушителями. Ибо, становясь таковыми, служим тьме и злу. Потому так болезненна реакция процесса разрушительного мышления, видящего во всем элементы хаотических энергий. Явные пособники тьмы иначе мыслить и не могут. Лучше ошибаться в преувеличении добра, чем усиливать тьму, вызывая к Жизни энергии разложения. Это относится ко всем явлениям жизни Заповедано иметь глаз добрый. Пусть будет глаз ваш открыт на добро. Глаз, добро утверждающий, есть глаз строителя доброго. Луч сознания, будучи направлен на конструктивные элементы явления, творческие силы блага вызывает к утверждению и выявлению, как бы прорывая в Пространстве канал и создавая для этого нужные условия. Это особенно заметно на людях. Даже преувеличивая их добрые и положительные качества, делаем носителя их лучше. Тем пагубно осуждение, отсюда Завет «Не судите». Не суд добрый имеется в виду, но злой, отрицательные элементы усиливающий и утверждающий. Вырубая в веществе стихий План эволюции, добром, на добре и из элементов добра Строим. Иерархия темная придерживается обратного, вызывая к жизни силы тьмы, Хаоса и разрушения. В этом их главный вред. Служение эволюции и инволюции диаметрально противоположны по существу и методам. В жизни народов сеятели смуты и разложения особенно вредны. Темному фокусу Дам выявиться для его уничтожения. Служитель Света, служитель добра, и глаз должен иметь добрый, но не ищите добра в сознательных слугах тьмы. С ними надо бороться но не заполнять ими своего сознания, дабы невольно не усилить энергии их, пресекать их ухищрения, не отягощая ими, не занимая ими сферы своего микрокосма. И ещё о суде и осуждении. Обсуждение не есть осуждение, и критика здоровая не есть критика разрушительная. Это различие надо понять. Замена плохого хорошим или хорошего лучшим конструктивна. Видеть действительность не значит осуждать, но нужно научиться видеть оба её полюса в их взаимосоответствии. Несовершенство не есть зло, но отсутствие добра. Без понимания пар противоположностей и их Взаимосвязи не может дух продвигаться в уразумении явлений. Все Учения основаны на понимании полюсности во всем. Мир Мой Даю вам Я, принесший в мир не мир, но меч, и Говорю: «Душу свою потерявший её обретет». Так всякое Учение Жизни основано на постижении тайны пар противоположностей явленных.
Администратор
Спасибо за крайне необходимую цитату, которая точно раскрывает необходимость "глаза открытого на добро" С.О.Нэлла Германова28-09-2026 11:25:01
Н.К.Рерих
"Борьба за правду есть посев блага. Живет красота в каждой борьбе против лжи, лицемерия, несправедливости, невежества. Знает ли кто,как и где дозреют плоды борьбы героической? И кого напитают они? И какие сады расцветут от семян блага, труда? Но целительно будет благоухание. И не нам судить, где оно окажется особенно потребным.
Бывает и трудно. На то и борьба. На то и битва. И опять же радость, если супротивники те, которые и должны быть ими. Ярая борьба, несменный дозор! Давно сказано:"Если устал, начни еще. Если изнемог, начни еще и еще".
/ Н.К.Рерих.Борьба//Листы дневника.Т.2/
XYZ28-09-2026 14:07:01
Только сегодня читала свои же подборки на одном сайте. Б.Н. в одном параграфе вспоминает о том, как настороженно смотрел на него при знакомстве Н.К.
Мы ж не думаем, что эта настороженность есть недобрый взгляд? Мы живём в таком мире... Нужна гармония всех качеств.
Но... когда кто-то всех штампует, не замечая даже, а свои даже не ошибки, а очень отличное от Учения мирововоззрение не хочет исследовать... То что делать? Так истово защищать его распространение (!)?
Для меня сейчас это огромный вопрос: что делать?
К. Савитрин28-09-2026 15:51:01
Комментарий Вячеслава (25-09-2026 17:07:01), разумеется, меня не удивил. Хотя более, нежели прежние, он изобилует «миротворческой» нетерпимостью к «злым овцам» вроде вашего покорного слуги. Ответить сразу не смог. Но вовсе не потому, что нечем было возразить. А потому, что Вячеслав превзошёл самого себя в искусстве передергивания и искажения фактов – «фактами». И даже чуть ли не каждое предложение из комментария Вячеслава (не только предложения по улучшению работы сайта, но и просто предложения, как синтаксические единицы) требовали перевода с русского «миротворческого» языка на простой русский общеупотребительный язык. Нужно было переосмыслить и ответить. Но не хотелось, подобно Вячеславу опускаться до истинно «миротворческой» заповеди «око за око». Кроме того, хотелось высказать некоторые мысли, как мне кажется, важные для осмысления и формирования новой политики новой Администрации сайта.
Тем более, что С.Оленев написал в своём комментарии, что «со временем будут опубликованы правила корректного обсуждения». И здесь хотелось бы предложить, во-первых, не спешить с таким опубликованием. Всем нам нужно немного дольше подумать. Ведь «ЛОМАТЬ – НЕ СТРОИТЬ». Из самых благих побуждений можно легко сломать политику Администрации, столь долго и основательно выстраивавшуюся, Татьяной Николаевной. А эта политика была выстроена и выстрадана её душевной болью за судьбу Наследия Блаватской и Рерихов. Во-вторых, хотелось бы, чтобы новая Администрация сначала опубликовала ПРОЕКТ новой политики для обсуждения. Конечно, вполне вероятно, что под проектом непременно разгорится бурная дискуссия. И, вероятно, будет немало неконструктивных предложений, неконструктивной критики и даже перехода на личности… Но думаю, что всё это необходимо для того, чтобы более явственно обнажить проблемы обсуждений на сайте, которые нужно переосмыслить и сформировать новую политику. И тогда, надеюсь, эта политика, по меньшей мере, сохранит всё лучшее от прежней и дополнит её реальными, а не воображаемыми или мнимыми улучшениями. Вот, например, в предложениях Вячеслава (в более ранних комментариях под нынешней публикацией) много «миротворческих» предложений вроде «ребята, давайте жить дружно!», «овцы должны быть менее агрессивными по отношению к волкам в овечьих шкурах, должны быть более благожелательно настроены к их предложениям об Ассоциации "под миротворческим соусом"», «овцы должны понимать, что волки в овечьих шкурах, это правильные волки, которых, в отличие от неприкрытых волков, можно и должно приравнять к овцам», «периодически публиковать качественные аналитические материалы, защищающие точку зрения волков в овечьих шкурах и даже волков неприкрытых, с приглашением овец к их комментированию», «в случае несогласия "жестоких и нетерпимых" овец с новыми правилами Ассоциации (несогласием быть пожранными прикрытыми и неприкрытыми волками), а также в случае их "токсичных" комментариев их отлучать от овчарни на больший или меньший срок, чтобы не портили гармоничную атмосферу дружеского пожирания овец волками».
Разбор вышеупомянутого комментария Вячеслава сделаю далее.
Вячеслав: «К.Савитрин, вы сами написали очень точную вещь: "с точки зрения остроглазых необходимо бороться именно с проявлениями острого глаза у самих защитников Центра". Но дальше вы почему-то делаете исключение для себя, называя свою суровость оправданной. Получается интересная логика: когда оппонент жестко клеймит врагов — это нетерпимость и зло. Когда мы делаем ровно то же самое — это бдительность и доблесть. Если мы претендуем на следование Учению, разве мерка не должна быть единой? Вы призываете к равновесию "глаза доброго и зоркого", но по факту предлагаете оставить только "зоркий" глаз, направленный вовне. Это не баланс, это просто оборона периметра».
В цитате из моего комментария допущена принципиальная ошибка или, точнее, подмена: «остроглазых» у меня было в кавычках и с пояснениями, которые Вячеслав по понятным причинам предпочёл опустить. Далее он пишет о моей «интересной логике», интертрепанируя её на свой лад. Хотя я руководствовался логикой совершенно иной логикой, которую выражал многократно: ВСЁ В ЭТОМ МИРЕ – ЛЕКАРСТВО, ВСЁ В ЭТОМ МИРЕ – ЯД. И ТОЛЬКО МЕРА ПРЕВРАЩАЕТ ОДНО В ДРУГОЕ». Терпимость обычно хороша и полезна и в личной, и в общественной жизни. Но, помнится, Вячеслав под разными публикациями проявлял нетерпимость по отношению к нашей стране, называя её агрессором в отношении свободной и независимой Украины. И в тоже самое время выражал «терпимость» в отношении попыток «экспорта» фашизма на территорию России (в отношении террористической деятельности ВСУ против мирных граждан Донбасса до и после присоединения последнего к России. Помнится, как выражал нетерпимость в отношении президента России, но при этом проявлял «терпимость» (не высказывая и тени недовольства или даже несогласия) по отношению к политике фашистского режима на Украине, нарастания фашистских настроений в Европе и США. И здесь он явственно проявляет не только двойные стандарты, но и ярое лукавство. Уж извините, но, по определённым причинам углубившись в изучение Античной Греции, её культуры, философии и политики, пришлось разобраться и с терминами «софист» и «софистика», а также с тем, почему и как софистам противостоял «нетерпимый» Сократ. Сократ был философом, то есть любящим мудрость. Тогда как софисты (особенно это касается поздних софистов периода вырождения софистической философии) упражнялись в красоте речи и в искусстве доказательства своей правоты даже вопреки Истине. Они любили не Истину, а свои софизмы и софистические «доказательства», способные убедить других людей в том, что их правдоподобие и есть Истина или же, что у каждого – своя истина. Это лишь вопрос мнений… Вот это как раз и есть «логика» Вчеслава. Я же стараюсь следовать, хотя и в весьма несовершенной мере, по стопам Сократа: проявляю «нетерпимость» (суровость) по отношению к софистам. В этом кратком пояснении разницы между логикой Сократа и «логикой» софистов вобщем-то можно понять нелогичность всех упреков в мой ли адрес персонально или в адрес всех ЗаМЦРовцев коллективно: передёргивая факты и перенося с больной головы на здоровую, проецируя на оппонентов свои собственные грехи, он… очерняет их и обеляет себя…
К. Савитрин28-09-2026 15:51:01
Вячеслав: «Ваши слова про "попустительство злу" звучат весомо. Но давайте спустимся на землю. Пока мы здесь выясняем, кто "натуральная овца", а кто "волк", реальные люди закрывают вкладку "Адаманта". Молодые исследователи проходят мимо, потому что видят не Живую Этику жизни, а партийное собрание со старым списком врагов 2013-2017 годов».
Исследователи, если, конечно, это настоящие, серьёзные исследователи, постараются углубиться в смыслы и понять причины наших противостояний, чтобы осмыслить и принять ту или иную сторону. Пройдут мимо они только если они желают исключительно «орешков в сахаре» и «умиляться масками». А о каком таком «партийном собрании со старым списком врагов 2013-2017 годов» пишет Вячеслав с укором всем «книжникам и фарисеям» от МЦР?! Не только он, но и другие критики «неправильной» политики МЦР и «неправильного» распоряжения Наследием, сами проявляют в гораздо большей степени то, что инкриминируют МЦР и его сторонникам… Ведь на своём партийном собрании они внесли их в чёрный список непонимающих истинную волю Дарителей Наследия, которая должна быть «откорректирована» с учетом свершившегося разграбления и вандализма СОГЛАСИЕМ С УЗАКОНИВАНИЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ РАЗГРАБЛЕНИЯ ЦЕНТРА И МУЗЕЯ И ПРИСВОЕНИЯ ИХ СОБСТВЕННОСТИ.
Вячеслав: «Выбирая абсолютную чистоту рядов ценой изгнания всех несогласных, мы защищаем Учение или программируем социальную смерть площадки? Татьяна Николаевна Бойкова ушла из-за подорванного здоровья во многом из-за этих бесконечных войн. Повторять её путь до полного истощения ресурса — это верность делу или медленное самоубийство портала?»
Снова с больной головы на здоровую. Именно активная софистика ряда комментаторов вроде Вячеслава и некоторых других провоцировала кипение разума возмущенных участников дискуссий. И за это их возмущение несправедливостью, лицемерием и клеветой сторонники МЦР были причислены многократно к нетерпимым и жестоким сторонникам войны… войны «жестоких» овец против «мирных» волков в овечьих шкурах. И теперь эти «мирные» волки снова утверждают, что овцы неправы в своём справедливом возмущении и негодовании?! Как неправы с точки зрения Вячеслава наши «агрессивные» президент и Россия… Уж извините за мой русский, но …. Маразм лицемерия крепчал… И вот, именно от такого маразма лично у меня бывают срывы. Так что их мирной овцы порой превращаюсь «жестокую и нетерпимую». Мне такое превращение бывает больно, но… нужно защищать нашу овчарню от волков в овечьих шкурах. Думаю, что подобную боль испытывают и другие. И Татьяна Николаевна – одна из них, в силу облучённости административной властью на сайте, принимающая на себя наибольшее число предательских ударов. Так что, образно говоря, волки в овечьих шкура покусали овец. Пастырь (Администратор) переживал за всех покусанных овец своей овчарни. В когда он заболел и пришёл другой пастырь, волки обвинили овец в том, что своим громким блеянием, когда их кусали, они сделали жизнь прежнего пастыря невыносимой и послужили причиной его болезни…
Вячеслав: «Боль за разрушенный Музей понятна каждому здесь присутствующему. Желание навсегда заклеймить виновных — естественная человеческая реакция».
Разве эта боль понятна каждому? Не заметил. Некоторые переживают боль за «неправильное распоряжение» Наследием со стороны Л.В. Шапошниковой или новым руководством МЦР, непонявшими необходимость своевременной «корректировки» Воли Дарителей Наследия и перестройки, переформатирования общественных Центра и Музея на государственную форму или на общественно-государственное партнёрство. Также болеют за общий доступ к Дневникам и всему ранее недоступному Наследию… И в отличие от нашей боли за сохранение Наследия, за точное исполнение Воли Дарителей, есть считающие себя последователями Учения и при этом ЖЕЛАЮЩИЕ ЭТИ СВОИ БОЛЕЗНИ ВЫДАТЬ ЧУТЬ ЛИ НЕ ЗА СВЯЩЕННЫЕ БОЛИ.
И совершенно не вижу ничего естественного в том, чтобы «навсегда заклеймить виновных». Острый глаз всегда стараюсь применять в отношении собственных несовершенств. Но это – внутренняя работа. Из неё не собираюсь устраивать душевного стриптиза. Вообще её можно показать лишь в художественном произведении или описать в личном дневнике. И это, конечно, не для внешних зрителей, тем более не для таких критиков, как Вячеслав, которые не оценят искренности, а только запишут в список моих личных или обобщенно – ЗаМЦРовских «грехов». Не заклейми цель и, тем более не навсегда. Цель – распознать ошибки, разоблачить двойные стандарты, лицемерие. Но если ошибки признаны и не повторяются более, то зачем же далее «гневно клеймить позором и нехорошими словами»?!
К. Савитрин28-09-2026 15:52:01
Вячеслав: «Но администратор Сергей Оленев сейчас держит в руках не знамя на баррикаде, а клавиатуру модератора. Устав частного клуба ветеранов боевых действий сильно отличается от правил публичной библиотеки. Если мы превратим комментарии в филиал трибунала, где каждый должен сначала публично отречься от НРК и осудить захват усадьбы, прежде чем написать слово о нейробиологии или педагогике, форум опустеет. Мы имеем право хранить личную память о боли, но обязаны ли мы заставлять каждого нового комментатора платить по чужим историческим счетам?»
Как тонко произведена подмена и как искусно передёрнуты факты! Да, искусство софистики Вячеслав неплохо изучил и усвоил. Но его правдоподобие ужасно далеко от Правды. Да, под некоторыми публикациями на «Адаманте» разгорались ожесточенные споры. Но у Вячеслава, как, впрочем, обычно, очень избирательная память и весьма «оригинальная» (противоречащая здравому смыслу логика «ума, который есть убийца Реального») «логика». Во-первых, в таких ожесточенных баталиях как правило обе стороны проявляли элементы трибунала. В чём-то были более правы одни (МЦР в отношении распоряжения Наследием согласно Воле Дарителей, в отношении публикации Дневников), в чём-то – другие (СибРО в отношении публикации записей Н.Уранова и книги «Роза Мира» Д.Андреева). Но, как в любом идеологическом противостоянии одна сторона более права, нежели другая. Вот меня, вероятно, многие считают сторонником МЦР и противником СибРО. На самом деле это не совсем так. Я не «за» МЦР и «против» СибРО. Я за выполнение Воли Дарителей Наследия, включая сюда призыв С.Н.Рериха помогать Центу и Музею. И, исходя от этой точки отсчета, я принял сторону МЦР, так как многолетний труд Л.В. Шапошниковой, сотрудников МЦР, нового руководства и портала «Адамант» убедительны для меня, как наиболее соответствующие исполнению Воли Дарителей. В отношении Н.Д. Спириной, сказы и капли которой мне очень полюбились ещё с конца 90х, признаю её заслуги в формировании РД Новосибирского региона и, вероятно, в целом Сибири. Но не принимаю её отказ от сотрудничества с МЦР в середине 90х. О чем Л.В. Шапошникова писала:
«…самые болезненные удары по МЦР "были нанесены рериховскими обществами и отдельными членами этих обществ… Примерно с 1995–1996 годов общества, которые плодотворно сотрудничали с МЦР, стали не только отходить от Центра, но и вступать с ним в прямую конфронтацию. Самый яркий пример в этом отношении — Новосибирское рериховское общество, которое было в свое время отделением МЦР. Без всяких на то видимых причин и даже не известив нас, пишет Шапошникова, оно снимает с себя статус отделения МЦР, объединяет вокруг себя ряд рериховских обществ Сибири, присваивает себе название СибРО, начинает строить "первый в России музей Рериха" и, наконец, разрывает с нами отношения". Конфронтация со стороны СибРО обострилась еще больше в связи с теми мерами, которые принял МЦР против издательства "Сфера" по причине незаконной публикации последним дневников Елены Ивановны Рерих» (из публикации «В деле музея Николая Рериха есть нью-йоркский след /продолжение/»).
Не для обсуждения здесь (уже обсуждалось многократно), а только для пояснения своего отношения и понимания общей картины. Под публикацией, откуда взята цитата, и соседней обсуждалась деятельность Д.Энтина, который «окучивал» различные Рериховские общества с целью оторвать их от МЦР и устроить раскол в РД.
Однако из всего этого вовсе не следует, что мой ли «суд» персонально или МЦР коллективно вынес приговор трибунала о причислении Спириной или всего СибРО к воинству тьмы и злу. И я сам, и, полагаю, все сотрудники и сторонники МЦР знают о своём собственном несовершенстве и о том, что «совершенных нет на земле». И если с этой стороны следуют упреки в адрес СибРО, то вовсе не для того, чтобы вынести «окончательный приговор» и «заклеймить клеймом предателей». Все мы в меру наших знаний, в меру развития способности распознавания, в меру развития духоразумения и чувствознания выявляем несовершенное в себе и в других, персонально и коллективно. А, выявив, стараемся исправить в себе и указать на ошибки другим, чтобы и они могли исправить в себе. Если же кто-то не желает признавать своей ошибки и, вместо этого упорствует в своей мнимой правоте, то при всём нашем желании помочь: «Привести лошадь к водопою может и один человек, но заставить её пить – не могут и сто».
Первый шаг к изменению существующего положения, к прекращению страданий во всех школах совершенствования и психологической помощи состоит в том, чтобы признать своё несовершенство, признать свою болезнь (духовную, душевную, телесную). Второй шаг – следуя от причины к причине достичь корня страданий в неведении и омраченности. Третий шаг – понять, что есть путь, ведущий к освобождению от несовершенства, болезней и страданий. И четвертый – идти по пути, после падений поднимаясь и продолжая идти, не прекращая усилий.
Отвечая на многие упреки сторонникам МЦР, скажу, что любой, совершивший неверный шаг и даже множество неверных шагов, может вернуться на Путь. Это не приговор, но только подсказка: «Ты идёшь в неверном направлении, удаляясь от Света и Истины, а не приближаясь к Ним». Жизнь всегда дат такие подсказки. Кто-то говорил, что мы никогда не бываем оставлены на пути в одиночестве со своими проблемами. Нам всегда идут Сообщения, Подсказки от нашего внутреннего Учителя Незримого, от Высшего Я. Они идут в форме звоночков, звонков и колоколов. Сначала поступают звоночки. Если человек не слышит их, вовлёченный в суету сует, то они сменяются звонками. Если снова не слышит, сменяются колоколами и даже ударом большого колокола. Если и в этом случае человек останется глухим, то у Закона или Учителя остается последнее средство – удар молота Кармы по наковальне души… Именно об этом сказано в Учении: «Только катаклизм с ужасом нежданности сможет растопить застывшую лаву (потухших сознаний)».
Но на какой бы стадии уклонения от пути человек ни услышал звоночек, звонок, колокола или большой колокол, если он признал свои ошибки, свои несовершенства, то уже не всё потеряно и открываются возможности для исправления ошибок, для преодоления несовершенств, для многого и многого. И, уверен, что ИСКРЕННОСТЬ в устремлении СТАТЬ, А НЕ КАЗАТЬСЯ ЛУЧШЕ, преодолеет все препятствия к сотрудничеству. Ведь «ИСКРЕННОСТЬ ЕСТЬ КРАТЧАЙШЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ». Но даже в этом случае, как и в простой земной дружбе, утраченное в мгновение предательства доверие потребуется восстанавливать долгими усилиями. Когда же на указание ошибки отвечают попытками уязвить указавших, то, действительно, о каком сотрудничестве может идти речь? Или когда ошибка признается на словах, за которыми следуют дела, продолжающие и усугубляющие прежние ошибки?
К. Савитрин28-09-2026 15:53:01
Вячеслав: «Вы часто говорите о "волках в овечьих шкурах" и необходимости зоркости. Но любая профессиональная работа — будь то модерация сайта или труд кадровика — требует четких критериев. Скажите прямо: каков объективный признак такого "волка"? Конкретный Анатолий Салычев является им просто потому, что он не согласен с вашей оценкой ситуации вокруг Музея? Или потому, что он цитирует Абрамова? Если мы начнем банить всех, кого бдительное сообщество назовет "волками", на портале останутся только три человека, бесконечно подтверждающие друг другу свою непогрешимость. Где предел этой охоты? Как нам отличить добросовестно заблуждающегося исследователя от сознательного вредителя?»
«Конкретный Анатолий Салычев является им» совсем не потому, что «не согласен с … (нашей) оценкой ситуации вокруг Музея». Дело не в согласии или несогласии. И, кстати, Вячеслав сам пользуется именно тем способом оценки оппонентов, который приписывает мне лично и сторонникам МЦР коллективно. То есть побуждает нас оправдываться за те «волчьи дела», в которых неоднократно был уличен сам. Обвиняя Россию, президента, сторонников МЦР и не предлагая ничего созидательного, он проецирует на всех нас свои собственные болезни ума: он отказывается мыслить здраво (с позиции Высшего Манаса) и мыслит с позиции ума (низшего Манаса), который есть убийца Реального. Он убил Реальность для себя и пытается эту болезнь ума распространить на нас…
Если дело не в согласии или несогласии, то в чём же? Может в том, что Салычев «цитирует Абрамова»? Конечно нет! Лично для меня несомненны Записи Абрамова. Очень их люблю читать, обдумывать и цитировать, в том числе в публикациях и комментариях на «Адаманте». Т.Н. Бойкова также часто делала для «Адаманта» тематические подборки из Граней Агни Йоги. Так зачем же Вячеслав упрекает в том, что нам не соответствует совершенно. Но, кстати, сам он из Граней цитирует как-то кране редко. Возможно потому, что чувствует исходящую от Них опасность: при помощи их может невольно обличить самого себя…
И вообще, обращаясь ко мне, Вячеслав будто бы пытается защитить от моих обвинений «конкретного Анатолия Салычева». Да, мы схлёстывались под другими публикациями с Анатолием, но здесь мои комментарии более всего адресованы именно Вячеславу, который, будучи главным «миротворцем» на «Адаманте», решил уклониться и «перевести стрелки» на Анатолия.
«Если мы начнем банить всех, кого бдительное сообщество назовет "волками"…» Во-первых, а разве такое было когда-либо? В комментариях позволялось высказать мнение даже откровенному русофобу Р.Коломийцу и прежде него бывшим Альфе и Омеге, а также целому ряду других. Сам Вячеслав многократно комментировал, перевирая и передёргивая все факты. И его сообщения, как и Коломийца банились крайне редко, когда они переходили пределы не здравого смысла, но даже ума, смещаясь в направлении откровенного безумия. И разве я где-либо предлагал банить всех оппонентов? Считаю, что поднимать сложные и противоречивые темы и вопросы необходимо. В таких сложных обсуждениях лично для себя прояснил немало тем, прежде не вполне понятных.
Во-вторых, как объяснил в предыдущем комментарии, «волк» и «овца» символы изменчивые, но в зависимости от СТЕПЕНИ НАШИХ ЧЕСТНОСТИ И ИСКРЕННОСТИ, от ПРИЗНАНИЯ ИЛИ НЕПРИЗНАНИЯ СВОИХ ОШИБОК, а также от КАЧЕСТВА ТРУДА ИСПРАВЛЕНИЯ СВОИХ ОШИБОК И ПРЕОДОЛЕНИЯ НЕСОВЕРШЕНСТВ. Любая гусеница может стать бабочкой. Но для этого она должна сначала увидеть бабочку (увидеть луч Красоты), затем осознать ущербность своей жизни, после – пожелать стать бабочкой и приложить размышление и все усилия, чтобы создать кокон и в нем, совершив алхимическое превращение, выйти из кокона бабочкой.
Вячеслав, видимо столь ослеплён, собственным «глазом зорким» в отношении России, президента, сторонников МЦР, что умудрился насчитать трёх непогрешимых… Видимо и меня причислил к таковым, хотя уж многократно и публично, не вдаваясь в подробности, признавал, что ошибался много раз. И даже, например, в отношении публикаций Уранова описывал свой путь от увлечения его записями к отклонению их, как недостоверных. Описывал, что мне пришлось после этого осознания кардинально переписывать часть размышления «Идеал взаимоотношений или почему «двоим лучше нежели одному…» (опубликовано на Адаманте), в котором много цитировал Уранова. За других, конечно, отвечать не могу, но, думаю, что и у других «непогрешимых» найдутся свои «грехи» (несовершенства), которые те также, как и я могут признать. Но совсем не обязательно писать об этом публично. Как отмечал выше, это внутренняя работа, которую не позволительно обнажать перед внешними, которые «попрут её ногами и, обратившись, растерзают вас».
Что же до предела выявления ликов (в отличие от поиска врагов), то этому на пути самосовершенствования нет предела. Меняются (совершенствуются, утончаются) только внутренние средства распознавания, более или менее быстро восходя к духоразумению и чувствознанию.
А по поводу того, как отличить «добросовестно заблуждающегося исследователя от сознательного вредителя»… «Добросовестно заблуждающийся» – человек, который искренне верит в свою правоту, но при этом его представление о ситуации на самом деле ошибочно. «Сознательный вредитель» – человек, который неискренен с самим собой и/или другими, который подобно софистам, не верит в истинность тех идей, которые отстаивает, которому важна не Истина, а доказательство своей правоты. Для него истинна лишь «логика» Прокруста: «есть две точки зрения – моя правильная и неправильная других». Но это объяснение, разумеется, неполно. И ему крайне сложно следовать при помощи ума, который есть убийца Реального. Только развитое сердечное чувствознание дает безошибочное распознавание ликов:
«Держись совета сердца твоего, ибо нет никого для тебя вернее его; душа человека иногда более скажет, нежели семь наблюдателей, сидящих на высоком месте для наблюдения. Но при всем этом молись Всевышнему, чтобы Он управил путь твой в Истине» (Книга Премудрости Иисуса, сына Сираха 38:17-19).
К. Савитрин28-09-2026 15:55:01
Вячеслав: «В одном из комментариев вы сами приводили мысль, что наши люди могут находиться в противоположных лагерях. Почему тогда сейчас ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕ В ПУБЛИКАЦИИ АВТОРУ только на основании его предполагаемой принадлежности к НРК?»
«Снова-здорово!» Обиды высказаны Вячеславом в комментарии, обращенном лично ко мне. А ведь я – не администратор и никогда им не был на «Адаманте». И за всё время моего регулярного присутствия здесь с 2020 года предлагал отказать в публикации лишь одному человеку, писавшему тогда (в 2020) на темы астрологии, предсказаний, оккультизма и эзотеризма – В. Безымянко, у которого был «писательский зуд». И который своими ужасно невежественными публикациями бросал тень мракобесия на страница «Адаманта». Каждая публикация была около 1-2 страниц машинописного текста на формате А4, где в каждом предложении – нелепость, глупость, невежество, подтасовки и интертрепанации всего, к чему бы он ни прикасался. На одну из таких двухстраничных публикаций мне даже пришлось написать статью «О важности распознавания и его качества. Пример распознавания» на более, чем 20 страницах. И на этом все.
Вячеслав: «Мы обсуждаем идеи статьи или проводим инвентаризацию биографии автора? Если завтра блестящий искусствовед принесет статью о живописи Рериха, но выяснится, что пять лет назад он лайкнул пост оппонента МЦР, мы должны сжечь текст ради чистоты рядов? Вы защищаете Учение от искажения или превращаете портал в закрытый элитный клуб со своим отделом идеологической проверки?»
Вспоминается из Булгаковской пьесы: «Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите!» Конечно, какие-то там специалисты из Управления «К» (некогда существовавшее спец. подразделение МВД России, которое занималось борьбой с преступлениями в сфере информационных технологий) или хакеры могут отследить, кто кого-то 5 лет назад лайкнул. Но даже если бы мне или кому-то в МЦР довели эту «принципиальную и жутко важную» информацию, ни я, ни кто-либо другой, не только не предложил бы, но даже и не подумал бы о том, чтобы сжигать текст статьи. В самом худшем случае ему кем-то (но опять же не мной) было бы отказано в публикации. Но отказано вовсе не потому, что он «лайкнул пост оппонента МЦР», а исключительно из-за того, что «блестящий искусствовед», писавший о живописи Н.К. Рериха, добросовестно описал бы преимущественно или исключительно материальную сторону (состав красок, материал холста, сделал спектральный анализ и что-то там ещё, но пропустил вовсе или описал негативно духовную составляющую живописи Н.К. Рериха. Впрочем, такая статья тоже, вполне вероятно, не осталась бы без внимания. Как это многократно уже было на «Адаманте» мог быть опубликован критический обзор, объясняющий, то важное, что автор публикации не заметил…
Что же касается «закрытого элитного клуба со своим отделом идеологической проверки», то всякий информационный портал согласно предпочтениям его Администратора и актива придерживается той или иной идеологической линии. Что не делает его непременно «элитным клубом». Разномыслие всегда в некоторых пределах допускается. Но на усмотрение администратора остается проведение «красных линий», которые переступать не рекомендуется из-за опасности отклонения публикаций или комментариев. Например, здесь всегда существовал критерий объёма. Но всё-таки Татьяна Николаевна в зависимости от ситуации, темы и других условий порой допускала и пространные публикации и большие (но не более какого-то числа листов печатного текста) комментарии.
Вячеслав: «В комментариях прозвучало сравнение НРК с теми, кто "служил у немцев". Это очень сильное клеймо».
Снова, «если мне не изменяет склероз», Вячеслав адресовал мне незаслуженный упрёк. Не припомню про «НРК и немцев». И насколько помню, другие ЗаМЦРовские комментаторы не допускали подобного, если только Вячеслав снова не передернул факты….
XYZ28-09-2026 16:20:01
Какая замечательная мысль!!
14.829. "...Каждая ошибка должна быть новым познанием, но не преградою".
И далее...
"Можно приложить к будущему каждое ошибочное преткновение. В жизни много ошибок, они могут превратиться в благо ярое, если они не ослабят отвагу.
Только не будем стонать и обвинять судьбу, которая есть логическое следствие людских деяний. Пусть в школах, среди уроков психологии будет рассказано о значении прошлого.
Мыслитель говорил: "Пусть победа над прошлым откроет Врата Будущего".
Почему я имела смелость начать этот разговор? - Потому что по прошествии десяти с небольшим лет увидела, что я не по Учению воспринимала, даже не осознавая этого, некоторые стороны жизни, связанные с Кармой. Пришлось пересматривать. Никогда не скажу, что это легко. Приведу строчки из Учения, чтоб показать трудность, притом для меня не самую большую. Я спотыкалась на другом. Мне было трудно принять мысль о том, что Высочайшие Духи так страдают и какую Голгофу проходят. Но сейчас об избавлении от мысли:
14.579. "Урусвати знает, что человеку труднее всего управиться со своею собственною мыслью. Усилием воли человек может отбросить внешнюю мысль, но это еще не значит, что ему удалось освободить сознание от корней той мысли; происходит глубокий психический процесс. Можно подумать, что мышление уже изменилось, но малейшее внешнее напоминание покажет, что змей живет глубоко и готов проснуться.
Лучший пример будет на океанских течениях. Что общего имеет внешняя волна с глубиной, где шевелится чудовище, которое никогда не показывается на поверхности? Тоже самое происходит и с человеческим мышлением. Вот говорят о силе воли, которая может повелевать мышлением. Но спросим — о котором мышлении идет речь? Человек может утверждать, что он освободился от известной мысли, когда он уверен, что она вырвана с корнем. Но не легко утверждать о глубине сознания.
Можно наблюдать какие мимолетные обстоятельства вызывают мысль. Звук, цвет, случайная обстановка могут вызвать яркое возрождение мысли, давно прогнанной. Человек знает, что не полезно возвращаться к прошлым заблуждениям, но он все-таки будет блуждать вокруг ненужного пепла.
Человек должен научиться различать многие слои мышления. Он не может легкомысленно судить по внешнему слою мышления, который подвержен ярым ураганам. Пусть человек испытывает себя на многих явлениях. Нередко, человеку кажется, что он больше не думает о чем-то, но в сущности он именно погружен в эту мысль. Учение о мысли должно преподать различные ее виды.
Мыслитель настаивал, чтобы ученики испытывали себя о разные слои мышления: «Незримый дракон может овладеть человеком»."
Тут объяснять бесполезно. Только опыт показывает, с каким трудом уходит прежнее мышление. Потому я очень чувствительна к лёгкому отношению к распространению заблуждений. Их извлечение растягивается на воплощения.
Что важнее правильной передачи мысли? Всё начинается с неё. Любое действие. Потому не понимаю, когда говорят про "мы работаем". Только руками работа?
Надежда28-09-2026 17:07:01
Константин, это уже некоторые домыслили мою фразу, где никакого обращения к Салычеву не было, что и сотрудничеству и доверию есть предел, после войны никто не назвал бы братом того, кто служил у немцев. Есть все таки у НРК червячок совести, грызет, иначе бы к себе не применил Анатолий. Вот я Вам напишу, что у Вас голова квадратная, Вы обидетесь? Никто не обидится на то, что, чего точно нет. А Анатолий разразился оскорблениями, почитайте) "Это я не для Надежды, а для адекватных..."
К. Савитрин28-09-2026 17:24:01
Вячеслав: «Применяя вашу логику: если я предложу напечатать статью историка из организации, которую вы считаете разрушившей Музей, чтобы научно разобрать его ошибки при всем честном народе — это будет "попустительство злу" или все-таки проявление того самого "зоркого глаза", который выводит врага на чистую воду через открытый диалог, а не трусливо забанив его под лозунгом "не дадим рупор врагу"?»
Во-первых, о какой организации идет речь? Минкульт? ГМВ? МВД? Нет одной организации, разрушившей Центр и Музей в Москве. Но из перечисленных «замечательные историки» есть в Минкульте. Вячеслав хочет предложить статью, например Мединского (при котором и были разграблены Центр и Музей) для публичного и научного разбора его ошибок «при всем честном народе»? Но зачем такой формат? Зачем публиковать всю статью, со всем её мусором, когда на портале уже давно существует иной формат: автор или группа авторов проводит исследование, отмечает ключевые идеи или ошибки и предлагает для обсуждения проделанную ими работу с некоторыми выводами. Это и называю №зорким глазом» и заботой о посетителях сайта, которые не все смогут распознать и перенести отравление сознания «мутными водами» истории от Мединского… Зачем же всех подвергать мучению словоблудием Мединского? Это трудное испытание… У меня есть знакомая, работающая на протяжении трех десятилетий филологом-литературоведом, которая имеет повышения квалификации в истории мировой художественной культуры. Но, почитав учебник Мединского по истории для 7го класса, она говорит, что много «воды» и учебник не адаптирован для возраста, которому предназначен. Даже ей было нелегко, а для детей 7го класса это – насилие над их разумом, после которого даже любознательные ученики могут выйти с отвращением если и не к истории, то к форме её преподавания, навязанной школе Минобром. То есть учебник написан не по сознанию. Просто автор написал, как писалось… Вот, думаю, что его лепилово о живописи Рериха будет таким же:
«Я тебя слепила из того, что было.
А потом что было, то и полюбила…»
Разве в недавний юбилейный для трет Рерихов год мы не видели множество подобных статей вроде бы о Рерихах, вреде бы в позитивном ключе, но часто о Рерихах, лишенных философии Живой Этики. Разбирать и критически переосмысливать такие статьи – жизни не хватит. Выбирали наиболее показательные, их исследовали, выбирали ключевые ошибки, делали выводы и разоблачения, публиковали исследование. И только затем обсуждали.
И… нужно иметь «великую смелость» (безрассудство), чтобы допустить к публикации на «Адаманте» для обсуждения статью Мединского, Мкртчева, Седова, Попова или кого-то ещё… Вот это и есть «попустительство злу»: впустить змею в дом, и после того, как она ужалила домочадцев, изловить её, выпотрошить и распять.
Вячеслав: «Константин, ваша позиция понятна: лучше проявить излишнюю строгость. Но теперь спустимся на уровень техники. Сергей Оленев каждый день видит кнопку "Одобрить комментарий". На ней нет шкалы кармы пользователя. Дайте практическую инструкцию для редактора: какой именно процент критических замечаний в адрес политики МЦР делает статью недопустимой? Одно предложение? Треть текста? А если автор хвалит МЦР, но при этом предлагает изучать Дневники Е.И. Рерих — это уже автоматический "волк"? Без этих правил ваш призыв к "излишней осторожности" превращается для администратора в право блокировать любого, чье лицо ему просто не понравилось.
«Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи и дать впредь соответствующие указания, а поэтому господа инженеры должны проявить инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, прилагать все усилия для оправдания своего назначения» (Циркуляр Морского тех.комитета №15 от ноября 29 дня 1910 года).
По-моему, это универсальная инструкция для любого здравомыслящего человека, в том числе для того, кто работает Администратором сайта или форума. Хотя, конечно, общие принципы администрирования, поведения на площадке, должны быть некоторым образом определены. Но при этом они не должны быть ни слишком жёсткими, чтобы не стать Прокрустовым ложем, ни для одной из сторон. Ведь здравые мысли должны быть признаны здравыми, не зависимо от того, какая из сторон их высказывает. А равно и неразумные мысли должны быть признаны неразумными, не зависимо от обеих. Также принципы администрирования не должны быть слишком гибкими, чтобы не превратиться в инструмент ситуативной выгоды, когда правила применяют «по настроению» или в зависимости от личных симпатий модераторов или некоторой группы комментаторов, оказывающих на них влияние. Иначе теряется сама суть администрирования — оно перестаёт быть опорой для сообщества и становится источником неопределённости: участники не понимают, чего ждать, и начинают ориентироваться не на нормы, а на угадывание реакции администрации.
И хотелось бы повторить ещё раз универсальное наставление для всех разумных людей:
«Держись совета сердца твоего, ибо нет никого для тебя вернее его; душа человека иногда более скажет, нежели семь наблюдателей, сидящих на высоком месте для наблюдения. Но при всем этом молись Всевышнему, чтобы Он управил путь твой в Истине» (Книга Премудрости Иисуса, сына Сираха 38:17-19).
ИТОГОВЫЙ ВЫВОД по комментарию Вячеслава:
1) Все "факты" по сути искажения и интертрепанации реальных фактов;
2) Все упреки - проекция своих болезней на оппонентов.
3) Желая обличить сторонников МЦР и меня лично, Вячеслав, сам того не желая, сделал невольное признание в своём двуличии и в своих двойных стандартах.
Как написал интересуюсь Античностью. Так вот там бвыступать публично (например, в Народном собрании, в суде или на публичных торжествах) было запрещено тем, кто лишён гражданских прав: рабам, метекам (свободным иноземцам/переселенцам или отпущенным на волю рабам), женщинам и людям, подвергшимся атимии.
Люди, подвергшиеся атимии. Это уже не изначальный статус (как у рабов, метеков и женщин), а наказание. Атимия (греч. ἀτιμί ;α — «бесславие») — одно из тяжелейших наказаний в афинском праве. Её назначали по судебному приговору или за неисполнение гражданских обязанностей (например, за дурное обращение с родителями, трусость в бою, отказ от исполнения воинского долга, растрату наследства и др.). Человек, подвергнутый атимии, лишался ряда гражданских прав, и в том числе права выступать в Народном собрании. Более того, если такой человек всё-таки пытался произнести речь, против него могли возбудить специальное дело. Запрет был тесно связан с понятием гражданства. Публичная речь в античном полисе — это не просто разговор, а участие в управлении, поэтому право говорить официально давали только полноправным гражданам. Все остальные либо изначально его не имели, либо лишались за проступки.
К чему веду? В Античной Греции за отказ служить своей "агрессивной" стране современных "миротворцев", так как они отказываются исполнять свой гражданский долг, просто лишили бы гражданских прав. И это в период расцвета классической Античности.
Так Сократ был афинским гоплитом (тяжеловооружённым пехотинцем) и участвовал в нескольких кампаниях Пелопоннесской войны (431–404 до н. э.). Об этом прямо говорят источники: в «Апологии» Платона сам Сократ упоминает свою службу, а в диалоге «Пир» Алкивиад подробно рассказывает о его храбрости.
Сергий Радонежский (Воевода Мирный) сам, конечно, не служил в армии, но благословил на победу князя Дмитрия (Донского) и русское воинство. А также, что особенно важно, благословил в помощь двух монахов своей обители, в прошлом воинов - Пересвета и Ослябю. Первый сражался поединщиком перед началом Куликовской битвы, второй - сряжался рядом с князем, защищая его. Можно вспомнить тайну Отечественной победы 1812 года, связавшую Александра I с Серафимом Саровский, и письмо С.Н. и Ю.Н. Рерихов в самом начале Великой Отечественной войны к советскому правительству с просьбой зачислить их в ряды Красной Армии... Вот и сегодня тоже...
А Вячеслав обвиняет в агрессии Россию и Российского президента. И нас обвиняет в том, что буд то бы мы желаем войны... И обвиняет не разово ошибившись, а упорно на протяжении 4.5 лет СВО. Такого человека в древнем обществе, как уже говорил, лишили бы гражданских прав. И запретили бы выступать публично. А у нас тут полная "демократия": он свободно выступает, клевещет, подтасовывает факты и обвиняет сторонников МЦР, а значит и прежнего администратора, в вышеупомянутых "грехах", разоблаченных в моих комментариях... И учит нас здесь демократии... Могу сказать: "Упаси Бог от таких друзей Портала!" Но, конечно, не могу здесь запрещать. ПОэтому и призывал к большим осторожности при формировании новой Политики новой администрации сайта, чтобы не "наломать дров"...
Анатолий Салычев28-09-2026 22:20:01
• Надежда28-09-2026 17:07:01
Константин, это уже некоторые домыслили мою фразу, где никакого обращения к Салычеву не было, что и сотрудничеству и доверию есть предел, после войны никто не назвал бы братом того, кто служил у немцев. Есть все таки у НРК червячок совести, грызет, иначе бы к себе не применил Анатолий. Вот я Вам напишу, что у Вас голова квадратная, Вы обидетесь? Никто не обидится на то, что, чего точно нет. А Анатолий разразился оскорблениями, почтайте) "Это я не для Надежды, а для адекватных..."
Надежда, Вы опять в своем репертуаре, продолжайте свою линию домыслов и из-мышлений. И в этом комментарии Ваши выводы и заключения не имеют под собой никакой основы. Вы пишете якобы об моей обиде, раз я применил к себе сказанное вами о служение у немцев. Во- первых, я этого нигде не говорил а значит и «червячок совести» не может меня грызть. И я давно живу по принципу, ни на кого не обижаться. А отвечаю на выпады в свой адрес лишь по причине, что если совсем не отвечать, читающие могут подумать, что нечего сказать.
Надежда26-09-2026 12:29:01
« Кстати, где честность, или о Путине тоже фарисейство, признаваться в любви, потому что сейчас это полезно, и тут же сожалеть, что у власти не Зюганов?» Ответ на это читайте в ветке под Обращением «Вставай, Россазия!»
XYZ29-09-2026 07:01:01
Удивительно! Столько поставила отрывков, говорящих о том, что мы живём в мире следствий, а надо искать ПРИЧИНЫ. Но всё равно рассматривают вырванные из контекста "голые факты", которые каждый поворачивает по-своему, и назначает виновных, которые просто привели в действие эти следствия. А где причины?
Удивительно! Даже не знающие Учения левые часто говорят его, Учения, словами. Напр.: "Нам не нужны голые факты, но причины и следствия". Слышала у них про спираль Эволюции, про волны наступлений и возвратов, про Советскую страну как эксперимент, для которого в целом люди оказались не готовы, но многие уже живут этим и т.д. Как радостно, что черпают, сколько могут, из пространства. Но...
Как жаль, что Учение пока не удалось соединить с таким движением! Они - наследники его, поскольку прошли первую фазу, приняли те изменения и могут двигаться дальше!
Но из рук МЦР им Учения не удастся принять по очевидным причинам.
Администратор
Все-таки не надо делать странные выводы, что "из рук МЦР им Учения не удастся принять по очевидным причинам". Поскольку это явное ошибочное суждение, которое имеет субъективную недоброжелательную позицию, то пока предупреждение.XYZ29-09-2026 08:46:01
Неправда! Я поддерживала МЦР, но придя сюда раскаялась. Увидела в текстах, что фактически не приняли ни Эволюцию, ни Карму. Нет понимания, что мы проходим что-то, чтоб учиться самим, а не только обвинять исполнителей Кармы. И сколько ни пыталась это показать через Учение, - только поиск виноватых увидела и издевательские слова в адрес тем, усвоил.
Если б это было только ваше дело! Это передача ваших заблуждений на месте Учения всему миру.
Если и сейчас нет понимания, то иссякла надежда.
К. Савитрин29-09-2026 10:05:01
С.Оленев: "Вячеслав отметил важный момент «Мы обсуждаем идеи статьи или проводим инвентаризацию биографии автора», - поскольку является основой ожесточенных дискуссий. Рассмотрим эту тему на примере Рерихов, поскольку они рекомендовали читать некоторые статьи авторов, к которым они в целом относились негативно (медиум Ледбитер в Т.О. и так далее). Почему на портале чаще всего обсуждается не тема статьи, а автор? Администраторов Адаманта постоянно жестко критиковали, что в статье оказывалась цитата из дневников, которую трудно отличить от других цитат Е.И.Рерих. Статья хорошая, тема важная, но всё обсуждение сводится к дневникам".
Да, тут Вячеслав инкриминировал нам (сторонникам МЦР) переход на личности в обсуждениях. Предлагал не придираться к биографии и прошлому, чтобы не сделать ошибочных выводов... Но разве можно правильно оценить творчество без понимания жизненного пути любого автора, писателя, художника, без понимания его жизненной философии?!
Разве не оцениваем мы настоящее и не предполагаем будущее, исходя из прошлого? Точнее из последовательности сделанных индивидуумами или сообществами людей выборов и решений? Вот под этой публикацией Вячеслав пытался предстать белым и пушистым миротворцем. Он сделал несколько предложений по модерации Портала. Но после высказанных мной сомнений в их применимости не выдержал и скатился к откровенной клевете, сущность которой далее я попытался разоблачить. Но как бы я смог это сделать, если бы не присутствовал на "Адаманте" ранее, и не участвовал в баталиях с "миротворцами", обвинявшими Россию и президента, а заодно и нас в агрессии по отношению к Украине и чуть ли не в любви к войне. Среди них Вячеслав особенно отличался неспособностью воспринимать разумные аргументы оппонентов. После его "конструктивной критики" (08-09-2026 06:00:01) в адрес МЦР и "мирных предложений" (19-09-2026 08:50:01), памятуя о прошлом и сделав в некотором смысле исторический анализ пребывания этого комментатора на Портале я записал свои сомнения (20-09-2026 08:09:01, 20-09-2026 08:35:01 и 25-09-2026 08:18:01). Именно в свете прошлого стало понятно, что предложения имеют двойное дно...
Вячеслав: "1. В правилах модерации нужно четко прописать запрет на переход на личности и обсуждение биографии авторов вместо содержания их статей..."
В общем-то хорошее предложение, которое в свете истории комментатора на Портале более в его пользу и во вред другим. Выгодно каждый раз представать "чистым листом", не имеющим истории. Тогда каждый раз нужно снова наступать на старые грабли, заботливо положенные им на нашем пути. Помнится Татьяна Николаевна об одном из комментаторов, чьё сообщение удалила, пояснила, что он периодически появляется на Портале под разными именами. И начинает нейрально, но быстро скатывается к обвинениям и упрекам.
Думаю, что помнить историю будь то отдельного индивидуума или сообщества людей не только можно, но и нужно, чтобы не умиляться масками, но серьёзно понимать. Но переход на личности в обсуждении, конечно, это другое и нежелательное явление. Его администратор должен останавливать и при необходимости удалять комментарии, возможно даже (если это технически возможно на сайте) ограничивать возможность комментатора писать сообщения на некоторое время, чтобы остудить особенно "горячие" головы.
К. Савитрин29-09-2026 11:26:01
XYZ: "Я поддерживала МЦР, но придя сюда раскаялась. Увидела в текстах, что фактически не приняли ни Эволюцию, ни Карму. Нет понимания, что мы проходим что-то, чтоб учиться самим, а не только обвинять исполнителей Кармы".
Предполагаю, что это одна из "Старых песен о главном": "МЦР и его сторонники не приняли Эволюцию и Карму. Поэтому разграбление Центр и Музея свершилось как кармическое воздаяние за это неприятие". Разумеется, это не цитата, а предположение, логично вытекающее из комментария Ирины. В связи с этим вспоминается ответ, который дал одному из комментаторов на его вопрос:
"Не стоит ли рассматривать центробежное явление распада СССР, как реакцию на насильственную общину? От добра добра не ищут..."
Ответил:
"Согласно формальной логике ума который есть убийца Реального, это верно. Верно также, как столь же формально-логическое предположение о том, что раз Христос был распят, а Дж. Бруно сожжен, и раз многие другие великие пострадали, то сами они в том и повинны. Карма у них такая... Но это только формальная логика в союзе с двойными стандартами позволяет прийти к подобным выводам. Она "смело" (безрассудно) уравнивает все внешне похожие случаи. Но тогда нужно быть последовательным и пойти дальше... Все люди умирают или погибают. И нужно тогда сделать вывод о том, что это неизбежно или даже кармически оправдано. И даже можно оправдать Иуду, который лишь сделал то, что должно было быть сделано. А во след за Иудой тогда можно оправдать всех предателей... Именно такой формальной логикой и двойными стандартами сегодня обвиняют Россию и оправдывают фашистский режим на Украине, ограбление стран Азии, Африки и Латинской Америки странами коллективного Запада. И обвиняют жертв агрессии в том, что те осмеливаются защищаться сами или, что ещё хуже, способствовать усилению способности к самозащите других против военной и экономической агрессии коллективного Запада..."
И дополню теперь: как такую формальную логику вопрошавшего, так и иную логику моего ответа можно распространить на любую тему, в том числе на тему разграбления Центра и Музея в Москве. Можно считать это разграбление кармой, а грабителей и приветствовавших разграбление исполнителями Кармы. Но вспомним участь одного из таких "исполнителей" Иуды и вспомним Воскресение Христово... На Россию нападали тевтонцы, татаро-монголы, поляки, французы, немцы... Что же все они были исполнителями Кармы? Или, быть может они служили темным целям своих одержимых правителей, но против своей воли послужили становлению и укреплению Руси, России? За один только 20 век трижды казалось, что «россияне не имели уже отечества, ни души, ни веры, что государство, зараженное язвою, в страшных судорогах кончилось…» Можно говорить о карме России, но ведь можно говорить и о Миссии России, ради выполнения которой Россия прошла через эти три русские Голгофы. И была "к злодеям причтена". Каждый видит согласно мере вмещения и степени чистоты или загрязнения своего сознания:
"Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?" (Матф.6:22,23)
Также и в отношении Центра и Музея можно видеть их карму и пытаться примерить на себя мантию судьи. Но ведь Сказано:
"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего" (Матф.7:1-5).
"Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым. Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд. Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете; давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам" (Лук.6:35-38).
Подобно тому, как вижу в 20 веке три великих Испытания, три Голгофы России, также вижу в истории МЦР испытания и в разграблении - Голгофу. Считаю, что участь грабителей и сочувствовавших им печальна. Торжество их мракобесия попускается до времени. Но торжество это временно. И во след за распятием на Голгофе неизбежно будет Воскресение.
Говорят, что ночь наиболее темна перед рассветом. Мне думается, что это не только природное наблюдение, но на одном или даже нескольких уровнях истолкования - оккультный афоризм. Достаточно "Рассвет" написать с прописной буквы и вспомнить о том, что в последовательности индийских Эпох на тьмой Кали-юги неизбежно следует Сатья-юга. И перед наступлением Эпохи Света тьма на планете, в том числе вокруг ведущей Страны и устремляющих на путь эволюции организаций в ней именно вокруг них - непроглядная тьма. Такая же тьма, что окружала Христа, распятого на кресте...
Вот Вам, Ирина, другой взгляд на тоже событие. Нет, я вовсе не "сам обманываться рад" тем, что в МЦР и у Л.В.Шапошниковой не было ошибок. Как и в построении Новой Страны были ошибки. А у кого их нет? Как нам говорилось неоднократно, "совершенных нет на земле". И мы приходим, чтобы совершенствоваться. А для родившихся в России и пришедших к Учению помимо внутреннего труда самосовершенствования, считаю, главные задачи: 1) помогать России в её восхождении к осуществлению роли страны, ведущей в Новую Эпоху и
2) помогать МЦР в Воскресении и Возрождении, в его культурно-просветительской деятельности, в свою очередь помогающей России.
А ошибки... Многие ошибки, осознанные и исправленные станут ступенями восхождения. Как сказал герой одного фильма: «Прошлые ошибки забудутся, а подвиги останутся. Ведь ошибки надо уметь прощать, а подвиги помнить»
И вот ещё вспоминается написанное Е.И.Рерих о России:
"Пережила Россия Смутное время, переживет и эту страду. Велик дух ее народа, и в страданиях и исканиях обретает он мощь непобедимую. Так суждено!"
Думаю, что это можно распространить не только на нынешний период истории России, но и на МЦР.
Надежда29-09-2026 12:17:01
"Но из рук МЦР им (коммунистам) Учения не удастся принять по очевидным причинам".
Ирина, да и слава Богу! Вы читаете, что угодно, но, видимо, только не Письма Е.И. Иначе б знали ее письмо в достаточно резком тоне, когда на полит. демонстрацию вышли их "ученики" со Знаменем Мира. Как она высказывалась против кучкований с партиями, любыми причем.
И сейчас кучковаться то пришлось бы не с ленинцами, а со сталинистами. Во времена Ленина, например, очень распространилось вегетарианство, то же о чем то говорит. В совсем недавние годы СССР, если человек признавался, что идейный вегетарианец, его отправляли в психушку.Потому очень сомнительны сожаления Анатолия, что в 1990 е победил не Зюганов. Ельцин много что натворил, но официально отмечать день рождения Сталина тож как то не улыбается. А коммунисты относятся к нему с большим пиететом.
Вопрос ко всем: а при чем тут СибРО?
Надежда29-09-2026 12:19:01
Прошу прощения, здесь отчасти в тему, под двумя статьями все похожее, спутала)
Надежда29-09-2026 15:26:01
«Современная гос. политика опирается на ту или иную партию, но истинное водительство, опираясь на основы Культуры, должно стоять вне партийности или, вернее, поверх всякой партийности, ибо оно являет собою синтез».
"Письма Е.И. Рерих", 08.02.1940
Культура - одно, а политика - другое. Говорят, что они сестры, но ведь и сестры не всегда в ладах живут. Да и сестры ли? Носитель Культуры подчас ужасается поведению политика, а тот ехидно высмеивает идеализм культурного деятеля. С точки зрения политика, многие действия Культуры непозволительны, но труженик Культуры не поймет политических перегородок. Он действует прежде всего во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты паутиной предрассудков. Да еще каких предрассудков! Подстать средневековым суевериям. Но не подумайте намекнуть политику о его предрассудках. Ощетинится злейший враг.
Политик закован в кандалы всяких партий. Закован и отягощен, хотя и любит потолковать о свободе. Ведь и в темницах, наверное, этот разговор особенно излюблен. Свобода и справедливость! Послушать только, как политики пытаются всячески стеснить свободу Культуры. Все-то нельзя, все-то не принято и должно быть осуждено. В осудительстве политики большие мастера. Доводы науки, искусства, воспитания, образования - все будут попраны во имя условных тенет. Не будет принято во внимание, что основы познания вечны, а надстройки временных правительств преходящи. Да не только временны, но стремительно смещаемы условиями жизни.
Н.К. Рерих. "Культура", 30 сентября 1941
Из письма Е. И. Рерих американским сотрудникам, 14 июня 1934 г.
«Теперь перейду к инциденту, который меня несказанно обеспокоил и глубоко возмутил – именно участие нашего Знамени и знака Музея в уличной демонстрации. Родные, мы не можем это допустить и тем более участвовать в таких вульгарных и недостойных манифестациях. Когда я увидела в газетах фотографию, где наше Знамя развевалось выше всех, а затем прочла описание этой демонстрации в «Лит[ерари] Дайджест», где были приведены все лозунги участвовавших знамен, у меня буквально волосы поднялись на голове! Но кульминацию этого ужаса я испытала при виде улыбающихся лиц некоторых сотрудников, стоявших при Знамени и принявших участие в этой вульгарной уличной демонстрации. Родные, ведь это недопустимо! Это позор! Хочу думать, что Вы были введены в обман. Не могу допустить, чтобы Вы не почувствовали всю вульгарность, всю губительность подобной процессии. Как могла Модрочка написать мне, что это было «дигнифайд окэжион» (величественное событие) !!! Пересылаю Вам возмущенные Слова: «Явить нужно тонкое понимание, как оградить нужно Имя от грубых проявлений! Явить нужно тонкое распознавание. Так, теперь не время таким грубым выходкам. Теперь не время одной рукой строить, другой разрушать. Имя Р[ериха] нужно держать выше высшего, иначе вред будет велик».
Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. II (1934). М.: Международный Центр Рерихов, 2000. С. 153
Наша культурная деятельность была и есть поверх всякой политики. Конечно, безбожия и кощунства как такового признать не можем, ибо Живая Этика не может оторваться от Начала Начал.
Е.И. Рерих // Письма в Америку. Т. I. 29 ноября 1933 г.
Сергей Оленев29-09-2026 16:05:01
Да уж, К. Савитрин обстоятельно, как хорошо умеет, подверг критике комментарий Вячеслава, что говорит о настолько различном представлении об известных событияхв РД и стране, поэтому хочется пожелать нам всем скорее применить Учение в жизни. При правильной аргументации, ну... очень эмоциональные выводы, которые приводят только к дальнейшей конфронтации. Это написано не для примирения с оппонентом, а для того чтобы эти негативные энергии направленные на противника не вернулись и не разрушили бы нас и дело на благо страны. У Рерихов была конструктивная критика с правильным выходом из сложной ситуации. Е.И.Рерих доброжелательно объясняла Тарасову, якобы «сыну Владыки», что он не прав. Н.К.Рерих, вообще, старался не спорить, а высказывать правильные суждения, но для этого необходимо самому являть Учение в жизни.
Константин, на возможность составления правил корректного обсуждения, написал: «И здесь хотелось бы предложить, во-первых, не спешить с таким опубликованием. Всем нам нужно немного дольше подумать. Ведь «ЛОМАТЬ – НЕ СТРОИТЬ». Из самых благих побуждений можно легко сломать политику Администрации, столь долго и основательно выстраивавшуюся, Татьяной Николаевной. А эта политика была выстроена и выстрадана её душевной болью за судьбу Наследия Блаватской и Рерихов. Во-вторых, хотелось бы, чтобы новая Администрация сначала опубликовала ПРОЕКТ новой политики для обсуждения»
Во-первых, никто не торопится, поскольку существует правило инерции, которая задает алгоритм действий. Попытка изменить правила обсуждения в феврале 2025 года, которая была оформлена в статье «Слово в защиту конструктивной позиции Адаманта», приняла такой бурный характер обсуждения, что стоило Татьяне Николаевне больших проблем со здоровьем. Оно было подорвано еще осенью 2024 году, когда Адамант необоснованно начали травить, говоря, что он якобы скатывается на прежние позиции оппонента. Самое грустное, что этот «разнос» устраивал сотрудник МЦР вместе с единомышленниками. А когда я написал комментарий об этом, что у Татьяны Николаевны проблемы с сердцем, меня жестко раскритиковали, не поверив, хотя проживая у неё в тот момент, был очевидцем этой проблемы. Поэтому статья «Слово…» была вынужденной мерой защиты портала. Правда в дальнейшем, Т.Н. убрала с сайта эту статью, созвонившись со Скородумовым, чтобы, вероятно, не дискредитировать МЦР. Но текст сохранен и при определенных обстоятельствах может быть снова опубликован. Тем более что он продолжает негативно писать об Адаманте по своим каналам, так мне передали друзья из МЦР. Так что нет ничего однозначного в этом мире, поскольку именно от сотрудников и сторонников МЦР звучала самая жесткая критика портала на грани оскорбления. Прикрывая свои странные предпочтения: тексты З-У и «Розу Мира» именем ЛВШ, и используя её авторитет как дубину для оппонентов, он нанес колоссальный ущерб её репутации. Даже у меня при всем уважении к Людмиле Васильевне, при упоминании имени Шапошниковой происходило внутреннее напряжение, как при жестких обсуждениях моих текстов на Адаманте. Долго боролся с этим, повторяя имя Владыки. Всё не так однозначно, ибо разные люди находятся в обществах, об этом говорил и Стеценко. Будем искать положительное для строительства общества России, несмотря на ошибки свои и чужие.
Надежда29-09-2026 17:18:01
О, Господи, опять Зубчинский... Кто из известных Вам людей, им увлекается, читает хотя бы? Я помню, лет 15 назад что то из астрологии поставила на обсуждение и еще среди друзей тогда же на самую горячую тему, за которую его ругают. Ни там, ни там, никакого страха и ужаса не нашли, но и желания еще изучать не возникло. А насчет "Розы Мира", да, ЛВ высоко ее оценивала и, находясь в здравом рассудке, никто не поставит выше мнение любого из присутствующих. Сергей, Вы же, в принципе, допускаете мысль, что можете ошибаться и чего то не понять?
Администратор
Кроме эмоций, более серьезные аргументы имеются? Проблема с З. была очень серьезная, судя по текстам Абрамова, Данилова и Спириной. А по Розе Мира никто не привел доказательств в комм., что я не прав, по моей статье "Лилит- мать обезьян"Сергей Оленев30-09-2026 02:22:01
Надежда «А насчет "Розы Мира", да, ЛВ высоко ее оценивала и, находясь в здравом рассудке, никто не поставит выше мнение любого из присутствующих. Сергей, Вы же, в принципе, допускаете мысль, что можете ошибаться и чего то не понять?»
Не люблю беспредметных обсуждений, поэтому рассмотрим проблемы некоторых текстов Р.М. и каждый сделает свои выводы. Для диалектического анализа РМ приведу небольшую часть цитат из статьи «Лилит..», которые показывают явно противоречащие нашим первоисточникам тексты и предсказания Андреева.
Чтобы читатели имели представление о фантастическом воображении автора Розы Мира, приведем еще несколько цитат о типах античеловечества. «Античеловечество состоит в основном из двух рас или пород, весьма отличных друг от друга (игв и раруггов авт.)». Далее идет описание игв «Их красные стебельчатые глаза, выдающиеся по сторонам цилиндрической головы, их мышинно-серая кожа и вытянутый трубкообразный рот могли бы вызвать в человеке отвращение. Но эти существа-обладатели острого интеллекта, создатели высокой цивилизации, в некотором отношении опередившей нашу.» (1,с.92)
Образ, конечно, впечатляющий. Тем не менее некоторые, «продвинутые» текстами Андреева, рериховцы пишут статьи, где ставят Учение Живой Этики в один ряд с «Розой Мира» через запятую.
Далее описывается вероятное будущее человечества: «Размножаясь быстро, как рыбы, они должны будут постепенно заменить людей, превратить поверхность земли в обиталище дьяволочеловечества.» (1, с.93)
Вот такая ужасная фантастическая история будущего планеты Земля предлагается «пророком» Д.Андреевым. Конечно, образы игв и раруггов (драконообразных существ), плоды воображения Андреева впечатляют.
Все-таки мы будем верить предсказаниям Рерихов о светлом будущем России и мира в эволюции человечества или эволюцию игв, которые заменят людей и превратят планету «в обиталище дьяволочеловечества».
Не говоря уже о будущей Шестой Расе, которой нет в предполагаемом «будущем» Андреева.
По предсказаниям же Д.Андреева, смена Эонов, то есть Приход Спасителя должен случиться в 24 веке, после более чем столетнего сатанинского правления анти-Логоса, когда верными Спасителю и Всевышнему останется ничтожное количество людей. Он пишет, что к 24 веку при смене Эона, то есть Приходу Христа возникнет ситуация, когда «Несколько десятков человек – все, что останется от Розы Мира, …» (1, с.290).
Отмечается автором, что перед Приходом Спасителя «к 23 столетию единственной идеологией, обязательной для всех, сделается та, которую создаст антихрист» (1, с.286)
В это трудно поверить, поскольку: во-первых, во всех религиях говорится, что точные сроки неизвестны; во-вторых, как мы видим, в Гранях Агни Йоги отмечалась возможность Прихода еще при жизни Б.Н.Абрамова. И если этого не случилось, то только для того, чтобы спасти как можно больше людей, ибо сознание человечества не подготовлено было к Великому Приходу. То есть, задача Спасителя человечества - чтобы как можно больше сердец человеческих было созвучно в определенной степени с Его энергиями, как минимум, у одного миллиарда человек. Иначе Приход будет «бессердечным», по выражению Учителя Б.Н.Абрамова, поскольку вызовет гибель неподготовленных людей. Владыка Шамбалы говорит ученику:
«На вопрос – когда же? – можно ответить: когда сознание будет готово хотя бы в Ведущей Стране. Приход потребует сознательного сотрудничества. Бессердечен будет Приход, если сердца не зазвучат. Дается пространственно много, но воспринимается лишь ничтожная часть, и то лишь немногими. Если бы не Владыки, началось бы чудовищное самоистребление». (2, с. 119)
А у Андреева Приход Спасителя состоится для ничтожного количества людей, идущих правильным путём, ибо остальные погрязнут в сатанинском образе жизни. Вот такой образ будущего создается Андреевым, такая цементация пространства идеями предстоящего. От кого получал Д.Андреев информацию, не понятно, но явно не из Высокого источника, поскольку она по важным и даже кульминационным вопросам входит в противоречие с первоисточниками, полученными от Махатм Шамбалы Е.П.Блаватской, семьёй Рерихов и Б.Н.Абрамовым. Не может быть такого, чтобы Махатмы Шамбалы давали противоположную по смыслу информацию своим ученикам и Вестникам.
Далее риторический вопрос: может ли якобы вестник Андреев, по мнению его защитников, отвергать предшествовавших ему Вестников, то есть Блаватскую? От прежних религиозных и, философских систем, ибо через Блаватскую и до Рерихов была преемственность. Далее Абрамов продолжил преемственность... Для адекватных людей видно, что Д.Андреев выпадает из линии преемственности как по терминологии, так и по философским и этическим Основам, показанным в первоисточниках.. Предложенная информация всего лишь небольшая часть проблемных противоречий Р.М. с нашими первоисточниками.
Кроме того явно присутствует кощунственное обвинение Андреева против Блаватской. Он пишет: "Блаватская – скрещенное воздействие:
1) крайне смутных предчувствий Розы Мира.
2) гипноза некот[орых] низших форм инд[ийской]. философии.
3) всевозможной бесовщины – от Дуггура до Цебрумра.
Иными словами, по мнению Андреева, труды Блаватской (Вестника Махатм Ш.) являются смутными предчувствиями РМ, а также «гипнозом низших форм индийской философии».
Предложенная космогония по Р.М. Андреева "Великий демон, один из сподвижников Люцифера, вторгся в Шаданакар с полчищами меньших. Имя его Гагтунгр. То была длительная и упорная борьба; она увенчалась его частичной победой. Изгнать силы Света из брамфатуры ему не удалось, но удалось создать несколько демонических слоев и превратить их в неприступные цитадели. Ему удалось вмешаться в процесс возникновения и развития жизни в земном Энрофе и поставить на животном царстве свою печать. Планетарные законы, с помощью которых начинали создавать органическую жизнь в Энрофе силы Света, неузнаваемо исказились…» Далее "Кроме Шаданакара, общее число слоев которого ныне двести сорок два, в солнечной системе существуют теперь брамфатуры Солнца, Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна, Луны, а также некоторых спутников больших планет. Брамфатура Венеры находится в зародыше. Остальные планеты и спутники столь же мертвы в других слоях своих, как и в Энрофе. Это – руины погибших брамфатур, покинутых всеми монадами, либо не являвшиеся брамфатурами никогда...
...Есть погибшие и погибающие планеты: Марс, Меркурий, Плутон – руины брамфатур; все монады Света были изгнаны из этих систем, подпавших демоническому господству, вслед за чем последовала завершающая катастрофа и демонические полчища оказались бесприютно мечущимися в мировом пространстве в поисках нового объекта вторжения."
У Рерихов и Граней АЙ Венера является идеалом человеческих устремлений, потому что человечество её стоит на более высокой ступени эволюции и все Спасители пришли с неё. Блаватская считала Меркурий еще более духовно высокой планетой чем Венера, а не "руины брамфатур; все монады Света были изгнаны из этих систем, подпавших демоническому господству",- по версии Андреева.
Последняя дискуссия по моей статье показала все лики защитников РМ Андреева, которые вновь повторили оскорбительную риторику Скородумова, который яростно защищал её ссылаясь на ЛВШ. Поэтому еще раз напомним читателям с чего все началось, когда ярые сторонники Андреева не обсуждали в основном те проблемы и противоречия текстов РМ с нашими первоисточниками, а переходили на личности, начиная со Скородумова. Всем почитателям РМ невыносимо, видимо, видеть явно лживые вариации эволюции человечества Андреева. Особенно ярко это показано в Приходе Спасителя и предполагаемом будущем человечества…
1. Андреев Д. Л. Роза Мира. Товарищество «Клышников – Комаров и К» 1993 г. 302с.
2. Б. Н. Абрамов Грани Агни Йоги. 1955г. Предприятие «Алгим» Новосибирск, 2010., 702с.
Вячеслав30-09-2026 07:14:01
Уважаемые администраторы, загляните в электронную почту, пожалуйста.
Администратор
Извините, пока не получается зайти на почту Адаманта, потому что неожиданно сломался компьютер Татьяны Николаевны, а у меня почта не открывается (пишет неправильный пароль)Вячеслав30-09-2026 08:48:01
Администратор
"Извините, пока не получается зайти на почту Адаманта, потому что неожиданно сломался компьютер Татьяны Николаевны, а у меня почта не открывается (пишет неправильный пароль)"
На почту "Адаманта" вслед за своим горячим комментарием я отправлял просьбу его не публиковать. Действительно, свой пост писал в несколько раздраженном состоянии, перешел на личности, чего делать не следовало бы. Если это еще возможно, прошу комментарий удалить. Был неправ.
Кроме того, высылал почтой на ваше рассмотрение статью для публикации на портале. Если дадите другой адрес, могу продублировать.
Администратор
Убрать последний комментарий?Михаил Бакланов30-09-2026 10:53:01
Если оценивать весь пул прозвучавших под «Сообщением...» мнений оппонентов, то можно сказать одно: можно было бы уложиться в нескольких словах и пожеланиях в работе «Адаманта» под новым руководством. Очень дельные предложения и вполне адекватная оценка бывшей работы портала прозвучала от «Вячеслава». Мне понравилось! Включая последний комментарий, где он фактически оппонировал последним постам К.Савитрина, который в свою очередь отвечал Вячеславу. Но не на его предложения по модернизации работы сайта, а втянувшись в какую-то личную софистику в многостраничной и многочисленной череде постов. Мы уже давно привыкли к такому стилю изложения своих мыслей Константином. Но в этот раз он превзошел себя! Воистину, нет придела литературному совершенствованию письменной речи человека! Хотя, с другой стороны, если нет сдерживающих барьеров, такая тенденция выглядит вполне естественной и можно рассчитывать только на внутреннее самоограничение... Если оно у человека присутствует... А так, кажется, такой стиль подачи комментариев на других площадках и по правилам блокируется как несущий излишки флейма и флуда. Но для объективности решения редакции в таких вопросах такие правила должны быть. И даже при такой ситуации нет гарантий субъективности действий админа или модератора, по понятным соображениям и как тут и «с какой ноги» глянет «глаз острый» на творчество комментатора. Но решение уже будет на совести редакции и обжалованию не подлежит... Почему - тут тоже всё должно быть понятно без основательных пояснений... Раньше так и было, а уровень субъективности зависел только от мнения и расположенности к комментатору Татьяны Николаевны.
Что решается сейчас? Упор на тематические «мелочи» будущей работы портала не столь важен. Нужно определиться с принципиальными вопросами. Возможны варианты. А они такие.
1. Всё остается как прежде при старом администраторе. Вносится лишь личная «изюминка» ведения площадки от нового админа.
2. Новый владелец площадки и по своему желанию («Адамант» частная площадка, а не общественная с принципами управления по типу «Всенародное Вече»), вводит демократические элементы управления, включая упомянутые правила поведения комментаторов и самих полномочий редакции в отношении функций будущей деятельности сайта. Причем, решающее слово в изменении всей работы площадки остается за админом. Даже второй член команды — А.Макаров -, имеет в окончательном решении админа только консультативный вес; надеюсь что разногласий здесь не будет. Так как оба сторонники позиции МЦР и резких колебаний от этой линии ожидать вряд ли можно ожидать. Полностью освободиться от принадлежности «Адаманта» устоям Центра и его сторонников тоже не реально. Для этого нужно быть вне современных рериховских потоков, а такое возможно только на уровне Архата...
3. Демократические принципы управления площадкой могут иметь более глубокое воплощение и довлеть к принципам коллективного управления порталом. То есть иметь официально сформированный актив сотрудников (по направлениям, ответственности и полномочиям). Кадровый состав команды подбирается админом, он же является автоматически руководителем всей группы как владелец площадки, пока не делегирует добровольно свои права другому лицу. Такова юридическая проза ситуации.
4. Возможны промежуточные состояния между этими основными формами управления площадкой и они выбираются и внедряются новым админом — человеком, который берет на себя всю ответственность перед читателем и авторитетом площадки перед всем Рериховским движением.
Добавлю, что обсуждать публично изменения работы площадки (типа обсуждения новых правил работы «Адаманта») нет никакой необходимости. Это внутренняя работа самого админа или его вновь сформированного актива площадки. Далее уже обкатка на практике и внесение возможных изменений в установленные Правила. Не нужно пытаться превращать это дело в новый базар, где согласия ожидать между оппонентами невозможно...
Добавлю, что на мой взгляд, пора здесь закругляться - все дельные мысли уже высказаны и нужно дать подышать вниманием другим веткам портала...
Пожелаем удачи Сергею Оленеву в этой непростой работе!
Администратор
Спасибо за дельные предложения, будем изучать и постараемся аккуратно выстроить модель поведения на портале. Пока сложновато все происходит, настолько полярны точки зрения активных читателей. Просто искры летят. С.О.Надежда30-09-2026 13:12:01
Сергей, раз почта не работает, напишу здесь. Вам надо пустить в ленту постоянно, это важно, а не периодически "пожертвование на техническую помощь сайту". Кстати, хорошая гармонизация Меркурия, у кого он проблемный) Одним компьютером Вы не обойдетесь, как сломалось, так что то и решать, это не дело.Тысяча человек по сто рублей и вполне можно на Авито купить надежный немаленький ноутбук, просто люди меняют на новые модели. Александр М. больше понимает, наверно, в технике, выберет.Разово могут и не собрать, а так пусть копится.
Администратор
Спасибо за поддержку, будем пробовать. А так мы с Т.Н. на средства из пенсии содержали портал.Надежда30-09-2026 13:44:01
Про "Розу Мира", это примерно как от "Божественной комедии" требовать соответствия космогонии Учения, нигде не декларируется, начиная с Автора, что то или то - Священная книга, как Коран, допустим.
Но хоть по Священным Книгам. А в Индуизме космогония совпадает с Учением? Там такой мифологический винегрет, но это ж не значит, что Индуизм от лукавого. Надо смотреть Этику, помню как душа пела, еще в школе училась, прочитав в каком то альманахе отрывок из "Розы Мира" об охоте и рыбалке. Тогда еще милосердие не особо пропагандировалось, а так созвучало своим мыслям, еще смутным.
Сергей Оленев30-09-2026 14:52:01
Надежда «Но хоть по Священным Книгам. А в Индуизме космогония совпадает с Учением? Там такой мифологический винегрет, но это ж не значит, что Индуизм от лукавого. Надо смотреть Этику, помню как душа пела, еще в школе училась, прочитав в каком то альманахе отрывок из "Розы Мира" об охоте и рыбалке. Тогда еще милосердие не особо пропагандировалось, а так созвучало своим мыслям, еще смутным».
Каким образом «этика» Андреева соотносится с «кощунственным обвинением Блаватской. Он пишет: "Блаватская – скрещенное воздействие:
1) крайне смутных предчувствий Розы Мира.
2) гипноза некот[орых] низших форм инд[ийской]. философии.
3) всевозможной бесовщины – от Дуггура до Цебрумра.
Иными словами, по мнению Андреева, труды Блаватской (Вестника Махатм Ш.) являются смутными предчувствиями РМ, а также «гипнозом низших форм индийской философии».
Кроме того, всегда в определенных текстах Андреева есть правильное с ложным, поскольку это уловка информаторов, чтобы не критично подходили и поверили. У Бейли тексты Учения смешивали с информацией «Тибетца», которого Махатмы относили Черному Братству.
Космогония индуизма высоко оценивалась Блаватской, когда аллегорическую и символическую форму изложения комментировали с точки зрения Эзотерической Философии, которая снимает всю экзотерическую шелуху с истинного знания. Поэтому философия индусов являлась основой всех религиозных систем народов мира. Для примера рассмотрим истинное значение Адитума (Святое Святых) у народов мира. «Покой Царя» в пирамиде Хеопса, которая была Храмом мистерий, является «Святое Святых» древних египтян. Мистерии Посвящения всегда имели основанием оккультную (сокровенную) метанауку о сущностном единстве Природы Космоса и человека. В мистерии посвящения неофит, олицетворяя Солнечного Бога, опускался в Саркофаг, представляя собой животворный солнечный луч, входящий во чрево Природы. Саркофаг был символом женского начала Природы. Причем у различных народов по уровню духовности и сознания приоритет отдавался различным сферам и уровням Материи Природы. От абстрактной и несказуемой ведической Адити (Акаши –Дайвипракрити, духоматерии) через много ступеней дифференциации вниз к Луне с Лунными Богами и Богинями. Е. П. Блаватская отмечала сущностное различие представлений индийцев и прочих языческих народов древности по отношению с евреями, показывая, что «у древних арийцев скрытый смысл был грандиозен, величественен и поэтичен, несмотря на все противоречие, существующее теперь между этим утверждением и внешней видимостью их символа. Церемония прохождения через Святое Святых – теперь символизированное коровою, но в начале прохождением через храм Хиранья-гарбха, Лученосное Яйцо, являющееся символом Всемирной Абстрактной Природы, – означало духовное зачатие и рождение или, вернее, новое рождение индивида и его возрождение; так согбенный человек, при входе в Sanctum Sanctorum, означало, что он готов пройти через чрево Матери Природы или же физическое существо, готовое снова стать первоначальным Духовным Существом, Человеком до его рождения. У семитов согбенный человек означал падение Духа в Материю, и это падение и унижение кульминировали у них низведением Божества до уровня человека. Для арийцев этот символ означал разъединение Духа с Материей, его погружение и возвращение к своему изначальному Источнику; для семитов, – сочетание Духовного Человека с Материальной Женской Природой, причем, физиологическое значение превышало психологическое и чисто нематериальное. Точка зрения арийцев на символизм была тождественна с воззрением всего языческого мира; толкования семитов происходили и принадлежали преимущественно малому племени, отмечая, таким образом, его национальные черты и особые недостатки, характеризующие многих евреев и посейчас – грубый реализм, себялюбие и чувственность. Через своего отца Иакова они заключили договор со своим племенным Божеством, превозносящимся поверх всех прочих, и завет, что «его семя будет, как песок земли», и с тех пор божество это не могло быть представлено лучше, нежели в виде символа зарождения, а также числом и числами. (1, с.527)
Причем, «Материальная Женская Природа» олицетворялась Лунными Божественными Силами и Земными. Что же собой представлял символ зарождения? Это Ковчег Завета как символическая творческая сила Луны при зарождении человека. В одном значении Ковчег есть ладьеобразная Аргха «Мистерий», как и всех народов мира, понимание которого было низведено до низкого уровня позднейшими толкованиями раввинами - левитами. Рассмотрим тексты Блаватской по этой теме, они будут достаточно длинными, чтобы правильно понять ее смысл без интерпретаций. Она показывает различные представления о Святое Святых у народов мира, говоря: «Евреи – реализм которых, если придерживаться мертвой буквы, был столь же практическим и грубым в дни Моисея, каким он является и сейчас, – во время отчуждения от Богов своих соседей-язычников, завершили национальную и священническую политику, выдвинув экзотерически свое Святое Святых, как самую торжественную эмблему своего монотеизма, тогда как, эзотерически, они видели в нем лишь всемирный фаллический символ. И в то время как каббалисты знали лишь Эйн-Софа и «Богов» Мистерий, левиты в своем Адитуме не имели ни гробницы, ни Бога, но лишь «Священный» Ковчег Завета – свое «Святое Святых». (1, с.515) Таково сравнение Блаватской сущности двух религиозных систем. "...у древних арийцев скрытый смысл был грандиозен, величественен и поэтичен, несмотря на все противоречие, существующее теперь между этим утверждением и внешней видимостью их символа", - по утверждению Блаватской.
Подробности в статье «Святое Святых у народов мира и его унижение».
1. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина, т.2 Редакционно-издательский центр «ТОК», 1993. – 912с
Надежда30-09-2026 15:12:01
Вивекананда писал столь же непочтительно о ЕПБ, никто не обязан быть совершенным. А его книги хвалит Елена Ивановна.
Администратор
Сравнивать Вивекананду и Андреева-это явный перебор, ибо там была иная мотивация. Живите со своими пристрастиями РМ, серьезного обсуждения не получилось.Надежда30-09-2026 16:44:01
Сергей, а какая должна быть лучшая мотивация сомневаться в компетенции ЕП? Она как раз одинаковая: человек считает себя разбирающимся в теологии или еще в чем, лучше, чем некто, связанный с Учителями. Причем у нас тут не два примера, Вивекананда и Андреев, есть и третий)
элис01-10-2026 09:27:01
@Надежда.
Поможет только свет истины.)
Каждый должен научиться различать свет от тьмы самостоятельно. На это и Дана свободная воля познающему. И это индивидуальная практика каждого в своих собственных обстоятельствах жизни. Учителя не ‘подстилают соломку’ и не ‘раздирают глаза не созревшему слепышу’. Напротив, каждый должен выбраться из самой глубокой тьмы КалиЮги самостоятельно. Иначе на чем же он будет учиться различать, а, значит, и мыслить сущностно. Это касается и ‘Розы Мира’, и творчества Уранова. Никому не нужны ‘слепыши’, которым нужно указывать: вот это нельзя, вот это можно.
Сотрудничество растет не компромисами, а созвучием аур.
Либо оно есть, либо нет. Незачем ‘натягивать сову на глобус’
Вот что сказано в ‘Мире Огненном. Ч1, 245’:
«…Нельзя написать, что можно и что нельзя для всех случаев жизни. …Поэтому так ценим скорую сообразительность- то чувствознание, которое шепнет, когда не следует повернуть ключ в замке. Кто накопил такое чувствознание, не станет предателем ни сознательно, ни косвенно. …Немного стоит сообразительность лишь на другой день. Такое соображение не удержит над пропастью…”
Надежда01-10-2026 13:38:01
Элис, да, должны и сами. А в чем смысл Учительства, зачем оно, Вы понимаете? Если в первом классе каждый будет сам выводить таблицу умножения, человечество быстро вернется к палке-копалке.
элис01-10-2026 20:35:01
@Надежда.
Учителя человечества несут собой Свет Истины.
В Гранях АЙ Владыка говорит: «В Свете Моем узришь Свет, - и Добавлю свои светом»
Вот и собираем его по крупицам самосовершенствованием своих энергий жизнедательным Огнем Учителя.
Сергей Оленев02-10-2026 04:07:01
Уважаемые читатели Адаманта, спасибо за активное обсуждение «Сообщения…». Ваша поддержка и добрые пожелания дорогого стоят в начале работы команды портала. Предложения по функционированию и модерированию будут изучаться и со временем по целесообразности внедрятся. Резких изменений точно не будет, ибо есть правило инерции, которое указывала Блаватская своим ученикам. Поскольку Адамант представил площадку для обсуждения серьезных тем РД и общества в целом, то возникла бурная дискуссия, во время которой необходимо соблюдать этические нормы и точную аргументацию (желательно к высказыванию приводить цитаты из первоисточников). Иначе это выглядит временами как ОБС (она бабушка сказала). Для примера, Надежда пишет: «Вивекананда писал столь же непочтительно о ЕПБ, никто не обязан быть совершенным. А его книги хвалит Елена Ивановна».
«Столь же не почтительно» как ранее приведенный пример «Андреева соотносится с «кощунственным обвинением Блаватской. Он пишет: "Блаватская – скрещенное воздействие:
1) крайне смутных предчувствий Розы Мира.
2) гипноза некот[орых] низших форм инд[ийской]. философии.
3) всевозможной бесовщины – от Дуггура до Цебрумра.
Иными словами, по мнению Андреева, труды Блаватской (Вестника Махатм Ш.) являются смутными предчувствиями РМ, а также «гипнозом низших форм индийской философии».
Все-таки не различать философию Вивеканады, основанную в основном на Веданте, и сомнительные тексты Андреева, которые противоречат нашим первоисточникам-это говорит о серьезных проблемах с сознанием у сторонников РМ. А также пытаться поставить Вивеканаду в один ряд с Андреевым, приписывая ему якобы «столь же непочтительное» отношение к ЕПБ без подтверждающих цитат, которые бы многое раскрыли. А так субъективное негативное высказывание в адрес Вивеканады, которое выглядит как умаление великого философа, поскольку космогония РМ –это новая интерпретация старой невежественной концепции дуальности в Космосе (Бог и Дьявол), которую сурово критиковали Блаватская и Рерихи. А Веданда Вивеканады -это одна из вершин индийской философской мысли. В один ряд с первоисточниками ставит РМ Скородумов, который плохо знает темы ТД, что неоднократно было доказано при дискуссиях на Адаманте, ибо ничего по темам из ТД не было сказано им, а только голословные обвинения человека не способного понять многочисленные цитаты Блаватской приведенные в статьях. Итак, цитаты или другие подтверждения желательны при развернутом комментировании серьезных тем, иначе это будет выглядеть как попытка представить площадку Адаманта, как бабушкины посиделки на лавочке… К счастью, все-таки на Адаманте в основном читатели стараются серьезно подойти к обсуждению!
Надежда02-10-2026 13:01:01
Сергей, нет уж, спасибо, я выше писала, что передавать какую то гнусность, с целью прокомментировать, это то же самое, что самой клеветать, с кармой, как через мегафон по числу читателей. Просто не показатель, что Бейли хорошо писала о Рерихах, значит, молодец.
Тогда и Вы приводите, где на сайте МЦР объявлена Роза Мира в ряду с Учением, не найдете такого. При чем здесь Лилит, и от Света или нет. В Индуизме не только то, что Вы привели в контексте ТД. Там сотни томов мифов. И от них, если ребенку почитать, от заикания он уже и с гипнозом не избавится. Ямадуты не символически понимаются, а прямо реально, придут с крючьями... Так Индию целиком отменить надо?
Александр Терёшкин02-10-2026 16:24:01
Надежда 02-10-2026 13:01:01
"Тогда и Вы приводите, где на сайте МЦР объявлена Роза Мира в ряду с Учением, не найдете такого."
Вот цитата и ссылка на сайт МЦР:
«Книга "Роза Мира" есть реальное отражение многих структур Космоса, осмысленных глубоким философом, каковым являлся Даниил Андреев. Она являет собой современный уникальный метаисторический источник, какими были и Живая Этика, и работы Владимира Ивановича Вернадского, связанные с космическим мышлением. Соприкосновение Андреева с мирами иного состояния материи и получение им метаисторической информации, несомненно, подтверждает его вестническое творчество и миссию, необходимую для формирования нового космического мышления» (Л. В. Шапошникова).
https://icr.su/rus/news/icr/de tail.php?ELEMENT_ID=8653&sphra se_id=884423
Надежда02-10-2026 17:50:01
Александр, вот именно, как труды Вернадского, в них тоже своя Космогония, не один в один с Учением. Считаете, здесь сказано, точно такого же уровня его труды, что и Учение? А был еще Федоров, у которого работы по бессмертию в связи с физическим телом, как это соотносится с АЙ? Тем не менее, тоже космист, и по сию пору вдохновляющий читателя.
Сергей Оленев03-10-2026 14:45:01
Надежда, пожалуйста, приводите мои подлинные высказывания по теме, а не собственные интерпретации их. Удивительная способность предварительно исказить текст, на который затем отвечаете. Где у меня написано, что «Тогда и Вы приводите, где на сайте МЦР объявлена Роза Мира в ряду с Учением, не найдете такого»,- поскольку писал «В один ряд с первоисточниками ставит РМ Скородумов, который плохо знает темы ТД», - не упоминая нигде МЦР.
Далее высказывание «При чем здесь Лилит, и от Света или нет» Ожесточенные обсуждение происходило под моей статьей «Лилит - мать обезьян…», где впервые показаны были проблемы текстов Розы Мира, поэтому и ссылка и мой комментарий.
«Последняя дискуссия по моей статье показала все лики защитников РМ Андреева, которые вновь повторили оскорбительную риторику Скородумова, который яростно защищал ее, ссылаясь на ЛВШ. Поэтому еще раз напомним читателям с чего все началось, когда ярые сторонники Андреева не обсуждали в основном те проблемы и противоречия текстов РМ с нашими первоисточниками, а переходили на личности, начиная со Скородумова. Всем почитателям РМ невыносимо, видимо, видеть явно лживые вариации эволюции человечества Андреева. Особенно ярко это показано в Приходе Спасителя и предполагаемом будущем человечества…»
Космогония Индии показана в аллегорической и символической форме. Правильное комментирование с точки зрения Эзотерической Философии дано через Блаватскую Махатмами. Правда, есть и невежественные версии, как и у любой религии. Но до последующего искажения людьми индийская космогонию дана великими Риши, а не Андреевым, который создал собственную интерпретацию космогонии. Если не видите разницу, то и живите с этим, но защищать невежество опасно. Тем более пытаться поставить его в один с Вивеканандой и другими достойными философами и учеными.
Доктор исторических наук Иванов из Барнаула усомнился, что Федоров является космистом, и критично отнесся к его текстам, но ему не дали выступить на конференции в МЦР. Затем на круглом столе участники конференции во главе с ЛВШ устроили жесткое обсуждение его статьи. Поэтому всё субъективно…
Попытки любыми способами защитить РМ приводят к проблемам, особенно при попытках представить Андреева якобы вестником Махатм.
Надежда05-10-2026 10:55:01
А вот такой вот отрывок...
Глава 3. Отношение к религиям
https://rozamira.org/rm/htm/rm 01-3.htm
"Пусть христианин вступает в буддийский храм с трепетом и благоговением: тысячи лет народы Востока, отделённые от очагов христианства пустынями и горными громадами, постигали через мудрость своих учителей истину о других краях мира горнего. Сквозь дым курений здесь мерцают изваяния высоких владык иных миров и великих вестников, об этих мирах говоривших людям. Мирам этим не соприкоснулся западный человек; пусть же обогатятся его разум и душа хранимым здесь знанием.
Пусть мусульманин входит в индуистский храм с мирным, чистым и строгим чувством: не ложные боги взирают на него здесь, но условные образы великих духов, которых поняли и страстно полюбили народы Индии и свидетельство о которых следует принимать другим народам с радостью и доверием.
И пусть правоверный шинтоист не минует неприметного здания синагоги с пренебрежением и равнодушием: здесь другой великий народ, обогативший человечество глубочайшими ценностями, оберегает свой опыт о таких истинах, которыми духовный мир открылся ему – и никому более..."
Администратор
Цитата "Будущее учение Противобога, которым, по-видимому, ознаменуется предпоследний этап всемирной истории, построится таким образом, что при минимальном весе частноистинного элемента свет от него будет придавать вид истинности максимуму ложных утверждений. Этим и обусловится то обстоятельство, что это учение будет запутывать человеческое сознание в тенётах лжи прочнее и безвыходнее, чем какое бы то ни было другое",-говорит как к правильной теории внести ложное.Надежда05-10-2026 11:40:01
Насчёт Иванова, не знаю, разные это люди или один и тот же, но вот первый в ранних публикациях , 90-е, может, выступает против МЦР и не проявляет прямо звёзд с Неба по знаниям. Второй что крутился с ГМВ после захвата. Один и тот же человек или разные, но оба не такие уж авторитеты по реальным результатам. Про Федорова тоже не от большого ума так сказать, там много всего и помимо такой сомнительной идеи, что написала выше. И в Христианстве, по большому счету, плюс минус тож самое, а Христианство в России - это и Сергий, Ваш Небесный Покровитель, и прозорливые Старцы недавних времён.Значит, не мешает, допустим, как иной раз пытаются объяснить, допустим, раннюю смерть.
80 процентов людей вообще живут: утром встали с трудом, отпахали, доехали, часто к 8 вечера, а то и к 12 ночи, поужинали, приготовили на завтра, придрались, включили что то, даже не запомнить примитивный сериал про что,и заснули. Утром опять по кругу. В выходные дела по дому или немного пообщались с приятными людьми, но на те же житейские темы. Не поднимая головы. И не от загруженности,когда как то освобождаются, ещё хуже проходит жизнь, дальше от всякого космизма...Хоть какая то искра вдруг зацепит, даже от нежелания умирать в этом теле. Все не будут изучать Тайную Доктрину, увы. На лекции по Наследию Федорова в его библиотеке приходят люди.
Я не встречала, чтоб изучающие Андреева плохо закончили, а вот Бейли, увы, какие то депрессии черные у любителей и роста не вижу. От Лазарева тоже, с чего б начать пить тем, кто раньше не пил, вроде пришли к "духовности"... Просто из жизни реальной.
Администратор
Все-таки Адамант серьезная площадка, а не посиделки, поэтому предупреждение. Когда читатели узнают о негативных высказываниях ярых последователей РМ об Учении, то явно возмутятся...Сергей Оленев05-10-2026 14:48:01
К. Савитрин в комментарии на статью «Лилит…» приводит отношение последователей РМ к Учению и текстам Блаватской.
«Последователи учения "РМ" сегодня, опираясь на его труды и ссылаясь на его дневниковые записи (к сожалению, чтобы самому провести распознавание последних мне найти не удалось) утверждают, что это учение, именно, великое Откровение, которое может быть дополнено Живой Этикой (это мнение одних) или же (в понимании других) Живая Этика вместе с Учением Махатм, данным в изложении Блаватской, есть плод демонического вдохновения...
По приведенному ниже адресу ознакомился с дискуссией последователей "Розы Мира" и их мнением относительно трудов Блаватской и Рерихов (http://forum.rozamira.org/ind ex.php?showtopic=3219).
"Об этой же проблеме только среди рериховцев, которые изучают Учение Живая Этика и Розу Мира, попытался донести в этой статье. И показать аргументированно с помощью первоисточников, что тексты Андреева, мягко говоря, неоднозначны, а местами лживы. Спасибо, что показываете аргументированно данную проблемную ситуацию с последователями РМ, поскольку честолюбие и самомнение их просто зашкаливает", -отмечено ранее мною в ответе Константину.
На этом обсуждение "Сообщения Адаманта..." заканчивается.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".