Общественному Музею Н.К.Рериха быть! Елена Нагорная
.jpg)
Ответ на статью А.Салычева «Музей Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных.
Каким ему быть?»
2024 год юбилейный для семьи Рерихов. В этом году исполняется 150 лет со дня рождения Николая Константиновича Рериха, 120 лет со дня рождения Святослава Николаевича Рериха и 145 лет Елене Ивановне Рерих. Именно в этот год Анатолий Салычев из Пензы пишет свою статью «Музей Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных. Каким ему быть?» [1] В ней он размышляет о том, каким будет этот Музей в будущем – общественным или государственным, и приходит к выводу, что любая деятельность МЦР и поддерживающих его людей вернуть Музею статус общественного обречена на неудачу, а идея вернуть незаконно захваченное у МЦР Наследие Рерихов мало реалистична. Все свои надежды по возрождению Музея Салычев возлагает, в первую очередь, на чиновников от Минкульта, тех самых, которые варварски разрушили общественный Музей Рериха, созданный по воле С.Н.Рериха, для которого Святослав Николаевич и передал Наследие своих родителей, юридически оформив этот дар Международному Центру Рерихов (МЦР). Также Салычев предлагает создать новое объединение рериховцев, поддержавших его идеи.
В своих комментариях к статье он идет еще дальше и уже открыто заявляет, что «МЦР с его сегодняшним руководящим составом не готов к грядущим переменам и может оказаться не у дел», что «у сегодняшнего руководства МЦР <…> сегодня нет ни сил, ни энергии, чтобы владеть этим Наследием». А также объясняет свои недостойные действия, когда в трудный для МЦР час он бросает его, перебежав на сторону разрушителей и оказавшись в структуре нового самоявленного центра, претендующего на фокус Рериховского движения, – Национального рериховского комитета (НРК). «…МЦР не заинтересовался моими предложениями, – пишет Салычев, – Поэтому, то, что я нахожусь сегодня в составе НРК, это вполне логичное и обоснованное продолжение моей позиции».
После прочтения статьи Анатолия Салычева возникает вопрос – а для чего он ее написал? Для того, чтобы лишний раз бросить камень в МЦР и его сотрудников – только потому, что они сохранили преданность Делу Учителя и продолжают направление, указанное Святославом Николаевичем Рерихом и Людмилой Васильевной Шапошниковой? Для того, чтобы смутить людей, отвратив их от помощи МЦР, и внести шатание и разброд в рериховское движение, отторгнув его от Фокуса, утвержденного Учителем? Или чтобы самому возглавить объединение «всех рериховских центров», «убеждать их» в том, что невежественные чиновники Минкульта гораздо лучше создадут Музей Рериха в «каком-то новом качестве», в отличие от сотрудников МЦР.
Странно ожидать, что разрушители общественного музея Рериха захотят вдруг в ближайшие годы создать какой-то новый музей. Во-первых, в запасниках музеев страны достаточно произведений Н.К.Рериха, чтобы на их основе создать музей. И для этого не нужно было совершать ограбление общественного музея. Во-вторых, прошло семь лет после трагических событий, а никакого обещанного Минкультом государственного музея так и не было создано. Национальный рериховский комитет (НРК), поддержавший идеи Минкульта и ожидавший получение от него разных земных благ, остался не у дел, как только НРК выполнил ту задачу, что возлагалась на него чиновниками от Минкульта – помочь им разрушить Дело Учителя, прекрасно действующий общественный музей.
Но Салычев, очевидно, не желает видеть действительности и продолжает призывать к созданию нового самоявленного «фокуса» рериховского движения, который должен работать вместе с разрушителями общественного музея. Это он называет государственно-общественным партнерством. Известно, что МЦР никогда не отказывался от сотрудничества с государством. Но ведь многие государственные чиновники сами не желают этого. К тому же, нужно различать понятие государства и чиновников, среди которых могут быть самые разные люди – от хороших до плохих. Также нужно помнить, что так называемое сотрудничество не должно перечеркивать Волю Создателей общественного Музея имени Н.К.Рериха.
В своей статье Салычев одобрительно замечает по поводу мероприятий, посвященных юбилею Н.К.Рериха и проводимых у нас в стране «под патронажем Минкультуры РФ». Само по себе это очень хорошо. Но зачем при этом игнорировать и умалять масштабную культурную деятельность МЦР, обвиняя во всех грехах его руководство, которое делом доказывает свою верность заветам Учителей.
Особой критике и нападками со стороны Салычева подвергается Вице-президент МЦР Стеценко Александр Витальевич. Но Салычев видимо забыл, что на свою должность Стеценко был поставлен Людмилой Васильевной Шапошниковой еще при ее жизни, и для всех очевидно, что возложенную на него Ношу он несет достойно, делая то, что никому, кроме него, сейчас не по силам. Но, как писала Елена Ивановна Рерих, такие люди своей подвижнической деятельностью всегда вызывают клевету темных сознаний. Они, как лакмусовая бумажка, выявляют в людях Свет или тьму, потому ко всем подвижникам на ниве Культуры никогда не бывает безразличного отношения.
Уверена, что в нужный срок общественный Музей Рериха вернется и будет таким, каким его представляли Основатели, а не Салычев. В возрожденный Центр-Музей вернется незаконно отнятое Наследие и придут новые картины и экспонаты. Но для этого нужно помогать Делу Учителя, а не вредить Ему.
В 1942 году Елена Ивановна Рерих написала письмо своему сотруднику Морису Лихтману, где она затронула и тему разрушенного Музея Рериха в Нью-Йорке, и указала, что будущее светло и непреложно. «Уничтожение культурных начинаний равносильно уничтожению жизни. Путь труднейший избран страною, поправшей культуру, уничтожение Музея [Рериха] есть уничтожение страны, так будем помнить и приложим все силы, чтобы огонь культурности не заглох и не погас в сердцах учеников. Читайте книги Данные и явите новое понимание всему происходящему. План Светлых Сил проводится, несмотря на все уловки темных, но, как всегда, там, где действуют Силы Света, там решение часто не отвечает представлениям и желаниям обывателей. Силы Света учитывают благо всех народов, и потому решение Их непреложно. Счастье великое, что решение это скрыто от людей, иначе оно было бы искажено. Верьте, родной, в Благие Силы, доверяйте Учителям Света, истинно, Эго Их едино!» [2]
Будем это помнить и помогать Учителям в Их Великом труде, поддерживая Их начинания и воплощая в жизнь Их заветы.
__________________________________
1. «Музей Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных. Каким ему быть?» Анатолий Салычев.
https://lomonosov.org/article/kakim_byt_museju_reriha_v_usadbe_lopuginyh.htm
- Е.И. Рерих. Письма. Т. 7. М.: МЦР, 2007, с. 138.
30.01.2024 15:07
Сергей Оленев30-01-2024 07:15:01
После захвата общественного музея написал статью, в которой показаны общие причины этого преступления. Сегодня уже видим следствия.
Итак, есть общие параллели в причинах разрушения общественного музея русского художника Н. К. Рериха в Нью-Йорке в конце 30-х годов XX века и общественного музея в Москве в наши дни. Тогда в Америке имело место мошенничество Хоршей и Э. Лихтман, предвзятость судей игнорировавших доказательства семьи Рерихов, административный нажим министра Уоллеса на суд. Практически то же самое произошло и в Москве в этом году: мошенничество довольно большой группы людей и чиновников, предвзятость судей, не принимавших во внимание ни завещание дарителя С.Н. Рериха, ни его многочисленные официальные обращения и договоренности с руководством страны об общественной форме управления музеем, ни другие многочисленные аргументы сотрудников музея. Имя такому явлению - Шемякин суд (наглое попрание правды). Мы видим чиновничий прессинг под прикрытием силовых структур. Написаны многие тысячи официальных писем и обращений от людей и организаций нашей страны и зарубежья. В ответ – хитрые отписки, якобы мы тут ни при чем. Эти современные Пилаты отсылали обращения в Министерство культуры к Мединскому – организатору захвата и уничтожения общественного музея. Жалобы на правовой беспредел чиновников направляют организатору этого беспредела... Парадоксальная ситуация с пренебрежением интересов страны.
Хочется обратить внимание на реакцию семьи Рерихов на то, что случилось с общественным музеем в Нью-Йорке. Вот что Н.К. Рерих отмечает в своей статье: «Факт разрушения общественного дела налицо. Не будет забыто в летописи, что Хорш уничтожил Русский Музей, –ведь все преступное трио (супруги Хорши и Эстер Лихтман авт.) ненавидело все русское. Никто, кроме оголтелых шовинистов, не противился бы, как так же не противятся Музею Родена, Испанскому Музею и другим собраниям. Но преступникам потребовалось уничтожить русское дело, и это не может быть забыто. А общественное мнение до русского дела было глухо». (1, 365)
Русофобия в Америке, особенно со времен маккартизма – это обычное явление. Но она стала обычным явлением, к сожалению, и в России с 90-х годов XX века. И разрушение общественного музея русского художника, говорившего и писавшего об истории славянства и русских, о культуре Руси и России и о будущем нашей Родины в превосходных степенях – это вызов всем патриотам России. Семья Рерихов считала себя русскими людьми, приветствуя культуру всех народов мира, они отмечали уникальность русской культуры за ее всемирную отзывчивость, способность синтезировать достижения Востока и Запада.
Е.И. Рерих в письме объясняла ситуацию судебного дела по защите музейных ценностей музея, захваченных Хоршем. Она подробно описывала историю мошенничества Л. Хорша: «К концу 30 года Музей уже вмещал свыше 1000 картин Н.К. и грандиозную, единственную в своем роде панораму Азии. Для получения этих полотен нами была предпринята пятилетняя экспедиция по Азии, которая финансировалась нашими просветительными учреждениями. Успех Музея и Учреждений был совершенно исключительный, но, увы, уже в конце 29 года в стране произошел финансовый кризис, десятки банков обанкротились, разорение в стране и паника были неописуемы. Дела Учреждений, конечно, пошатнулись, и начались годы борьбы с кредиторами < …>, — … пользуясь отсутствием Н.К., от которого ввиду отъезда в экспедицию он [Хорш] сумел получить полную доверенность, он отстранил всех участников и самого Н.К. от дел. Он объявил все учреждения, строящиеся на общественном основании, своей собственностью. Как казначей, он имел на хранении все наши шеры (акции - авт.), и их-то он украл. Для овладения шерами он ничем не пренебрег. Были пущены в ход фальшивые свидетели, сфабрикованные дома документы, и ранее того он умудрился под предлогом неотложных, спешных технических соображений выманить от сотрудников, доверявших ему, подписи, не давая им времени ознакомится с подписываемым им листом. Одним словом, обнаружился настоящий сатанинский план, полного ограбления всех прочих сотрудников, который втайне подготовлялся им в течение многих лет. Конечно, сотрудники начали судебное дело против такого захвата, и оно уже тянется три года и, вероятно, протянется еще дольше. Описывать всю бездну предательства, всю гнусность этого нового Шейлока невозможно. Но мы убедились, что и суд в Америке представляет собою нечто совершенно потрясающее. Все основано на подкупе и политическом влиянии. Приходится быть свидетелями неслыханного гангстеризма и разложении всех нравственных устоев в стране». (2, с.229-230)
Она отмечала своим ученикам, что: «Как один герой подымает значение всей нации, так и каждый предатель бросает тень на всю страну. (…) имя Хорша стоит рядом с именем Иуды, имя же его официального соучастника и покровителя – как преступника». (2, с.142-143)
В письмах сотрудникам в Ригу она подчеркивает причины развала дела: «И Вам, родные, должно быть, становится все понятнее, почему дела в Америке не могли процветать. Властолюбие, узурпаторство, нетерпимость, исключительность и полное отсутствие сотрудничества привели к развалу. А возможности были совершенно необычайны. По изданиям Учреждений было видно, какое множество лучших людей готовы были кооперировать, но никто из них не был допущен». (2, с. 341)
Лицемерие и ханжество трио предателей четы Хоршей и Э. Лихтман настолько было кощунственным, что Е.И. Рерих возмущенно писала: «Обратите внимание, как кощунственно понося все исходившее и исходящее через нас, они в то же время всячески подчеркивают свое величайшее почитание и преданность Высшему Источнику. Ведь эти безумцы думают, что, кланяясь Высшему Источнику и в то же время предавая Доверенных Его, они тем самым страхуются от кармы! Какое изуверческое и невежественное мышление, чтобы не сказать больше! Искаженное мышление не может постичь всю царственность Духа Вел[иких] Вл[адык], которые именно простят кощунство и отвергание Их Обликов, но не предательство Их Доверенных! В этом все отличие земного преступного мышления от Великого Сердца и Царственного кругозора Духов Света. На это при случае следовало бы указать, именно, что никакие пуджи Вл[адыке] не могут оправдать предательства Доверенных, наоборот, лишь утяжелят карму такого лицемера». (3, с. 527-528)
И сегодня группа лицемеров, клевещущих на С.Н. Рериха, считая его «неадекватным человеком», желающим то ли общественный, то ли государственный музей, нарушающих его волю, разрушающих дело жизни его доверенной Л.В. Шапошниковой – общественный Музей Н.К. Рериха в Москве, вызывает чувство возмущения.
1. Н. К. Рерих Листы дневника, Т.3, 2-е издание М.: Международный центр Рерихов, 2002.
2. Е. И. Рерих. Письма том 6 (1938-1939 гг.) М.: Международный Центр Рерихов, 2006.
3. Е. И. Рерих. Письма том 3 (1935 г.) М.: Международный Центр Рерихов, 2001.
борис зайцев30-01-2024 09:29:01
Прекрасный ответ на статью Елены Нагорной. Очень емко и ясно.
борис зайцев30-01-2024 10:40:01
Да.И сама статья Елены Нагорной написана от сердца
Елена М.30-01-2024 17:58:01
Благодарю Елену Нагорную за статью! В ней всё чётко и без лишних слов! Общественному Музею Н.К.Рериха быть!
Татьяна Бойкова31-01-2024 07:27:01
Радостно работать с такими материалами. Елене Нагорной огромная благодарность за такую четкую статью, в которой все расставлено по своим местам без всяческих колебаний и сомнений.
Ольга Григорова31-01-2024 18:11:01
Хорошая и верная статья. С самого начала было абсолютно понятно, что никакого государственного музея Рериха не будет. Разрушители не могут созидать. А чтобы созидать надо любить и понимать, что ты созидаешь. Ни того, ни другого у нынешнего минкульта и музея Востока нет.
Согласна с Сергеем, "Русофобия в Америке, особенно со времен маккартизма – это обычное явление. Но она стала обычным явлением, к сожалению, и в России с 90-х годов XX века." Только, к сожалению русофобия была заложена гораздо раньше. Но это отдельная тема. А Рерих для них, несмотря ни на что слишком русский. Ведь во всех его статьях и очерках слова Россия и русский встречаются постоянно.
Сейчас мы не можем сказать, когда что-то изменится. Сначала надо победить. Ведь победа в этой войне будет не только внешней, но и внутренней.
Донара31-01-2024 18:54:01
Спасибо автору за доброе слово в адрес МЦР.
Трудно переоценить мужество, стойкость, бесстрашие этого коллектива во главе с А.В.Стеценко. Они не просто сохранили организацию, но работают совершенно безвозмездно, в отличии от госчиновников, которые из пальца высасывают заказываемые высшими госчинами статейки, фальсифицированные факты и документы в судах против МЦР, естественно, за хорошее вознаграждение из бюджетных средств.
Коллектив делает огромную работу: проводит конференции о жизни и творчестве всей семьи Рерихов, отмечает все важные даты,проводит выставки и другие мероприятия, связанные с изучением богатого творческого наследия Рерихов. Да всего и не перечислишь. Главное, что сотрудники делают свою работу совершенно бескорыстно и от души. От постоянных гонений, преследований, клеветы, они становятся все сильнее духом. А люди, которые их поносят, чем они себя прославили? Какими добрыми и славными делами знамениты? Кто нибудь знает этого Салычева, автора статьи?
Анатолий Салычев01-02-2024 09:21:01
Вчера вечером прочитал ответ на мою статью Елены Нагорной. Конечно, я отвечу так как в своей статье она немало домысливает за меня. Но ответ мой будет в контексте более подробного изложения своей позиции
Анатолий Салычев03-02-2024 18:36:01
Ответ Е.Нагорной на статью «Общественному Музею Н.К.Рериха быть!»
В своем ответе буду стараться опираться на факты и свидетельства.
Елена Нагорная в своем ответе на мою статью много чего домысливает за меня или не договаривает, в результате чего искажается заложенное мною содержание и смысл.
Она пишет:«Именно в этот год Анатолий Салычев из Пензы пишет свою статью «Музей Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных. Каким ему быть?» [1] В ней он размышляет о том, каким будет этот Музей в будущем – общественным или государственным, и приходит к выводу, что любая деятельность МЦР и поддерживающих его людей вернуть Музею статус общественного обречена на неудачу, а идея вернуть незаконно захваченное у МЦР Наследие Рерихов мало реалистична»
Отвечаю. Что касается понятия «в будущем» это не абстрактная перспектива во времени, а вполне конкретное время, в связи с заявлением Минкультуры о приведение усадьбы Лопухиных в надлежащий вид и переезда туда государственного Музея Рериха. Так в своем ответе от18.01.2024 на комментарий А.И.Херсонова я писал: «Государственный Музей Рериха, с большой долей вероятности начнет функционировать в усадьбе Лопухиных, где-то в середине или во второй половине нового президентского срока Путина, думаю мало кто сомневается в его победе, а это как раз пять лет. …В своей статье я пишу о сложившейся конкретной ситуации с Музеем на данное время, не более».
Поэтому я и предлагал пользователям Адаманта поразмышлять над этим.
«…чего-то важного и нужного будет не хватать, если Музей Рериха будет сформирован только через призму государственного подхода. Думаю, мы это все понимаем».
К сожалению, особо ярые сторонники позиции МЦР отринули это предложение.
Моя же мысль в итоге такая. На мой взгляд, в сегодняшней ситуации только Президент Путин может поставить последнюю точку и закрыть эту тему. А так как даже он, будучи гарантом Российской конституции, не может пойти на отмену многочисленных судебных решений, но он может предложить одну из возможных форм совместного владения Наследием. О новых формах поговорим ниже.
А теперь у меня встречный вопрос, где это Вы, Е.Нагорная, увидели, что « Все свои надежды по возрождению Музея Салычев возлагает, в первую очередь, на чиновников от Минкульта».
И еще. «Но Салычев, очевидно, не желает видеть действительности и продолжает призывать к созданию нового самоявленного «фокуса» рериховского движения, который должен работать вместе с разрушителями общественного музея. Это он называет государственно-общественным партнерством».
Все Ваши размышления далеки от действительности, и о создании «фокуса» это уже лишнее. Саму идею общественно-государственного партнерства я всегда увязывал с нашим Президентом. Так еще в статье «Некоторые размышления о нашем времени и необходимости общественно-государственного партнерства как новой ступени в развитии рериховского движения» за 2014 год, я писал: «Не правильнее ли будет, принять саму идею общественно-государственного партнерства и выйти с четкими аргументированными предложениями по сотрудничеству на Главу государства. На сегодня он единственный человек кто может услышать и реально что-то сделать». Также и в статье «Упущенные возможности или штрафной круг на пути к общественно-государственному партнерству» за 2016 год, в разделе «Об эволюционной необходимости общественно-государственного партнерства, писал: «Сегодня чрезвычайно важно, чтобы инициативы сверху и снизу начали взаимодействовать. Нам нужно только протянуть нити к нашему Президенту, преодолевая как свои ограничения, так и чиновничьи барьеры. И мы, рериховцы, по моему убеждению, должны стать опорой и союзниками нашему Президенту в движении России к Новому Миру. Известно, что Президент заинтересован в активности общественности и готов поддержать конструктивные культурные инициативы и проекты, о чем он не раз заявлял. Интересы государства к общественным организациям в сфере культуры, вероятнее всего, заключаются в том, чтобы они стали опорой в области сохранения культурно-исторического наследия России и укрепление ее авторитета как культурной державы на международном уровне. А в чем интересы рериховского сообщества? Наверное, в том, чтобы помочь Наследию занять соответствующее его значению место в обществе и в системе государственных интересов. Поэтому правильнее будет выходить на Президента и во власть с конструктивными предложениями и проектами по сотрудничеству, а не только просить помощи и поддержки».
В этой же статье я также писал: «Автор отнюдь не оправдывает предпринимаемые действия Минкультуры и ГМВ для достижения своих целей с использованием административного ресурса, в том числе и в СМИ. Более того, Рериховским обществом г. Пензы были направлены письма на имя Президента Путина и его советника по культуре В.И.Толстого, в которых, в частности, говорилось: «…при создании государственного музея семьи Рерихов необходимо учитывать не только интересы государственных чиновников, но и интересы общественности. В противном случае это ведет к обострению противостояния. Не вдаваясь в детали происходящего, считаем, что выход из кризисной ситуации, противостояние в которой между МЦР и Министерством культуры РФ достигло своего апогея, возможен только на взаимовыгодных условиях общественно-государственного партнерства». Так что, Е.Нагорная, Ваши обвинения, явно пришлись не по адресу.
А теперь сделаю отступление, поговорим о новых формах, которые, в принципе, могли бы быть приемлемыми для Центра-Музея. В Гранях читаем: «Наша Рука над новыми формами жизни народов. Какими бы несовершенными они ни казались близорукому сознанию, спасение планеты и человечества в них… Новые формы общественной и государственной жизни утвердятся на Земле. В них спасение». (Г.А.Й., 1954, п. 300). Пришли Сроки, а значит из нашей страны много чего будет выходить нового и эволюционного. Мы уже видим инициативы идущие от лидера страны по новому мироустройству, основанному на уважении суверенитета и культурной идентичности стран и народов. И внутри страны нашим Президентом предлагается немало нестандартных решений, в том числе и по взаимодействию государственных и общественных форм жизни, включая сферу культуры. Конечно, процесс этот непростой и издержки в силу несовершенства, как людей, так и других факторов, неизбежны. Опять же в Гранях читаем: «Космические сроки непреложны, но формы утверждения их на Земле преломляются через сознания множеств. Даже лучшие начинания часто отемняются невежеством». (ГАЙ 1966г, 225 (183). Что в дальнейшем и произошло с Музеем.
Но вспомним, а разве не это предлагал в 2015 году посол в Ватикане, бывший министр культуры РФ А.А.Авдеев, являющийся, по сути, другом МЦР и сделавший немало для него. В своем «Обращении…» он, в частности писал: «… варианты могут быть разными, возможно,
представляющимися неожиданными, а по сути многообещающими. Примеры
нестандартных решений дает наша музейная практика, опыт работы Российского
фонда культуры и ВООПИК, варианты общественно-государственного партнёрства». И далее
«Вношу два предложения по выходу из кризиса в МЦР: первое – провести реорганизацию по формуле общественно-государственного партнёрства и создать РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ (или федеральный) ЦЕНТР/ФОНД РЕРИХОВ. Учредителями от государства могли бы стать Минкультуры и МИД России, Правительство Москвы, а также Академия художеств и все юридические лица в рериховском движении". Но ведь это не так и далеко от того видения, которое изложил С.Н.Рерих: «Мне весьма импонирует идея создания общественного ФОНДА ИМЕНИ РЕРИХА (выделено мной), который взял бы на себя финансовое обеспечение и общее руководства Центра», а перед этим «Суть концепции ЦЕНТРА-МУЗЕЯ в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда)». Почему-то об этом факте сотрудники МЦР стараются не говорить.
Я уже писал в своей статье, на примере того, как Л.В.Шапошникова доставляла Наследие Рерихов из Индии в Москву, о том, что во власти есть силы которые мешают, в тоже время всегда есть силы, которые помогают. В 2015 году ситуация с потенциальным противостоянием двух позиций или сил, правда уровнем ниже, чем в 90-ые годы, стала в чем-то схожей. Представители от власти, послы А.А.Авдеев, А.М.Кадакин и А.П. Лосюков, а в случае необходимости и С.В.Лавров (с ним был тесно связан А.П.Лосюков), а если продолжать размышление, это и прямой выход на Президента Путина, были той самой альтернативной силой, другой силе, в лице таким чиновникам от Минкультуры как Ю.С.Избачков, К.Е.Рыбак и Седов из ГМВ. То есть, если бы руководство МЦР в 2015 году приняло за основу, идею партнерства с властью, то представители от власти, в лице трех послов могли бы помочь сохранить баланс интересов обеих сторон. МЦР, не приняв это предложение, остался без поддержки, лицом к лицу с чиновниками из Минкультуры. И тут нельзя не согласиться с оценкой, которую дает этим деятелям (Избачков, Рыбак, Седов) Л.М.Гиндилис.
Принцип, что во власти всегда есть те, на кого в критической ситуации можно опереться, чтобы не допустить поражения, а напротив достичь победы, наши два общества Рериховское и Лиги защиты Культуры использовали в полной мере. Думаю, когда будет чуть посвободнее со временем написать материал об особо ярких примерах этого.
Е.Нагорная «В своих комментариях к статье он идет еще дальше и уже открыто заявляет, что «МЦР с его сегодняшним руководящим составом не готов к грядущим переменам и может оказаться не у дел», что «у сегодняшнего руководства МЦР <…> сегодня нет ни сил, ни энергии, чтобы владеть этим Наследием».
Да, такое на сегодня мое мнение и я полагаю, если в руководстве МЦР в ближайшие годы не произойдут благие перемены, то вероятнее всего так все оно и будет.
Е.Нагорная «А также объясняет свои недостойные действия, когда в трудный для МЦР час он бросает его, перебежав на сторону разрушителей и оказавшись в структуре нового самоявленного центра, претендующего на фокус Рериховского движения, – Национального рериховского комитета (НРК). «…МЦР не заинтересовался моими предложениями, – пишет Салычев, – Поэтому, то, что я нахожусь сегодня в составе НРК, это вполне логичное и обоснованное продолжение моей позиции».
И здесь Вы, Е. Нагорная, опять не правы. Еще в упомянутой выше статье «Упущенные возможности или штрафной круг на пути к общественно-государственному партнерству» за 2016 год, я писал: «…не следует думать, что НРК претендует на чье-либо место и тем более, чтобы стать ФОКУСОМ (выделено мной) рериховского движения. У него обозначился свой круг задач, одной из которых стать посредником между рериховским сообществом и властью. Эти задачи НРК намерен проводить в жизнь при участии широкой культурной и научной общественности и представителей власти». Также в своих статьях и комментариях я уже немало писал о том, почему я поддержал в 2015 году НРК, но более подробно и об основной причине рассажу уже в следующем материале. Я ответил примерно на половину претензий и обвинений в мой адрес. В следующем материале отвечу и на остальные с более подробным изложением своей позиции.
Сергей Скородумов03-02-2024 23:53:01
> Анатолий Салычев:
> Вчера вечером прочитал ответ на мою статью Елены Нагорной. Конечно, я отвечу ...
Может быть, уже достаточно опусов Салычева на "Адаманте"? Честно говоря, они очень утомляют своей бессмысленностью. Собственно, как и их автор ...
Татьяна Апанасенко04-02-2024 15:43:01
Сергей Скородумов: «Может быть, уже достаточно опусов Салычева на "Адаманте"? Честно говоря, они очень утомляют своей бессмысленностью. Собственно, как и их автор ...»
- Уж, если кто и вызывает утомление и раздражение своей бесцеремонностью и невежеством относительно знания законов Бытия, а, главное, следования им, так это Скородумов.
Даже если сайт и подлежит влиянию МЦР, это не дает право осквернять мир Рерихов и Блаватской издевательствами некоторых последователей Центра в адрес оппонентов.
Вчера вечером, перечитывая «Братство», обратила внимание на параграф, который сегодня пришелся весьма кстати:
«Без всяких поучений люди умеют оберегать предмет ими любимый. Они найдут находчиво как спрятать его. Они приложат старания не разбить и не искалечить любимую вещь. Кто-то сказал — люди лучше всего умеют хранить камни и металлы, менее растения, еще менее животных и всего меньше человека. Судите сами, насколько справедливы такие понимания. Человек будет самым тонким организмом, и самое жестокое обращение выпадает на его долю. Не закроем глаза, что так называемая отмена телесного наказания есть лишь прикрытие жестокости еще большей. Когда же наступит отмена духовных преследований! Когда же люди признают, что высшая степень мучительства есть терзания духа».
Нельзя идти против Зеленского – чревато лишением свободы в лучшем случае. Нельзя идти против мнения защитников МЦР – чревато тем, о чем сказано в параграфе: «Когда же наступит отмена духовных преследований! Когда же люди признают, что высшая степень мучительства есть терзания духа».
Скородумов употребляет часто понятие «наши Учителя», но затем претворяет мысли их врагов в действие, употребляя выражения антикультурные и злонамеренные относительно оппонента. Он гордится тем, что много работает, потому имеет право стрелять мыслями в лоб и унижать человека, который в чем-то даже достойнее и благороднее его. Не потому ли, что слаб в обсуждении, потому предпочитает осуждать, радея за интересы общественного Музея, которого уже не существует?
Под последней статьей Салычева Скородумов писал:
«МЦР был, есть и остается фокусом эволюционного строительства, поскольку в отличие от некоторых других амбициозных и себялюбивых организаций создан по Плану наших Учителей».
Вам много чего не понятно и не понято. МЦР никто не собирается уничтожать, никто не мешает стать ему фокусом, надо только хорошо потрудиться над претворением в жизнь духовных ценностей Живой Этики и освещением имен Рерихов светом духовных мыслей, а не посвящать свою интеллектуальную деятельность борьбе против государства за обладание бесценного МАТЕРИАЛЬНОГО наследия семьи Рерихов. Никто не мешает общественности контролировать целостность и качество обслуживания картин, находящихся под патронатом государства.
Вы не можете знать Плана Учителей. В Гранях Агни Йоги за 1952 г сказано: «Нельзя забыть о принципе подвижности Плана. Потому непреложен План Владык, но пути выполнения подчинены закону целесообразности. Вот тут и требуется доверие. Когда во тьме идем к цели, можно положиться на Ведущего и довериться. Только полагая на Нас все сознание, идем непреложно. Идем со Мной… Я Знаю, судить Могу лишь Я. А ты иди и знай свой путь…»
Святослав Рерих принимал самостоятельно решения относительно наследия. Ему только указано было направление. Ученику предоставляется пища, а уж пережевывать ему приходится самому. И последствия своих решений он пожинает сам. Потому и сказано в Гранях: «Если всецело полагаться на слово даже тех, кто стоит близко, доверие будет разрушено, ибо ошибаются люди часто, даже те, кто около».
Не лишайте права на ошибку всех, кто близок к Учению, даже если они около Высших Сил.
Так же сказано: «Именно жизнь ученика – это широкий ряд возможностей для продвижения сознания и получения уроков жизни, точно ПЛАНИРОВАННЫХ Учителем. Потому, подобно пчеле, вдумчивый ученик извлекает полезное знание и опыт из всех тех задач и подробностей жизни, которые Учитель Ставит перед ним».
Перед Святославом Рерихом Учитель поставил задачу, а уж С.Рерих принимал решения с учетом мнения своих родителей и сложившихся обстоятельств.
«Мы обо всем уже знаем — говорят не исполняющие основ жизни. Каждый может встретить эту похвальбу о всезнайстве и каждый может поражаться невежеству таких крикунов. Невозможно не скорбеть о наглых заявлениях. Пусть эти личности испытают на себе свое явленное невежество. Они подтвердят на себе, откуда столько несчастных в мире. Не утрудимся твердить о причинах несчастья». (Братство).
Вам предлагают обсуждение, здесь же начинается коллективное осуждение. Кто же, наблюдая подобные эксцессы, решится участвовать в комментариях, если его мнение расходится с мнением сторонников МЦР?
И, кстати, почему бы не организовать общественный музей, начиная с нуля? Покажите свою состоятельность и последовательность в отношении Братства Шамбалы не только словами, но и делами.
Смотрела отчет СибРО за прошлый год о проделанной работе и наблюдала значительный рост достоинства этой организации и последовательность их работы в деле продвижения культуры, хотя за их спинами не стоят банкиры, а только простые труженики и почитатели семьи Рерихов в разных слоях населения.
Татьяна Бойкова05-02-2024 06:22:01
Татьяна, ну откуда Вы знаете, кто стоит за спиной СибРО... Конечно, там не нужно соблюдать температурный режим, т.к. репродукциям это не повредит, ни к чему дорогостоящие, противоударные витрины... И все же оплачивать нужно многое, начиная с аренды здания и т.д. Ну и хорошо, пусть идет помощь музею, пусть дальше идет хорошая работа - все это на общую пользу.
Но отчего же у Вас в словах такая ненависть к МЦР? Может они плохо работали 26 лет. Да, стоял за их спиной банкир, так и музей другого типа... Между прочим, они и сейчас также плодотворно работают, как и раньше, только нет помещения, в котором были бы размещены репродукции, как у СибРО. И эта работа идет параллельно с разными тяжбами, судами и т.д.
Сергея Скородумова я с Вами обсуждать не стану.
Вы столько отрывков из разных параграфов Учения привели для того, чтобы оправдать свою злобу.., даже Зеленского приплели.
К. Савитрин05-02-2024 16:32:01
Анатолий Салычев 03-02-2024 18:36:01
Длинный комментарий, который, с моей точки зрения может быть коротко представлен следующим образом:
1. А.Салычев всегда был и поныне остается честным и последовательным сторонником общественно-государственного партнерства.
2. МЦР вообще и С.Скородумов в частности не понимают требований духа времени, воплощенного идеей общественно-государственного партнерства.
3. Идея общественно-государственного партнерства представляет собой лучший на сегодня вариант разрешения вопроса об управлении Наследием Рерихов.
4. Анатолий ответив на многие вопросы и обвинения в свой адрес и готов отвечать ещё и ещё.
Вот только в обилии слов и ответов Анатолий как-то невзначай забыл ответить на важнейший вопрос: что делать с философским Наследием великой семьи. Как-то в обилии слов потерялось, что оно вместе с художественным Наследием украдено и присвоено и распространяется в сети как раз теми, к сотрудничеству с которыми Салычев призывает.
Напомню свой комментарий под другой публикацией Е.Нагорной о Нью-йоркском следе (продолжение):
"Некто вошёл в Ваш дом и разрушил его, украл часть имущества, доверенного Вам третьим лицом. При этом разрушил даже мебель и технику в доме, приобретенные на Ваши личные или общественные деньги. А некоторые другие просто молчаливо или разговорчиво присутствовали при этом... И после этого, грабители с молчаливыми и болтливыми свидетелями, создав "Ассоциацию", призывают ограбленных дружить с грабителями в деле легализации сбыта награбленного... Более того, если ограбленные пытаются возражать и защищать свои права и настаивать на возврате доверенного им имущества третьих лиц, то грабители и "ассоциированные" с ними молчаливые и болтливые свидетели упрекают ограбленных в самомнении, гордыне, диктате и прочем... Но и этого недостаточно "ассоциированным". Они считают, что ограбленные ради сохранения хотя бы чего-то из украденного должны были с радостью принять предложение грабителей и войти в их "Ассоциацию"... И вообще, "ассоциированные" полагают взгляд грабителей и ограбленных на содеянное... просто разными точками зрения, которые, конечно же, давно нужно было привести к консенсусу...
Неужели это только некоторым - "глупым", "грубым" и "упрямым" вроде меня - представляется чудовищно нелепым и несправедливым?!
Неужели считающие себя представителями РД, то есть движения, устремленного по пути Высокой, Живой Этики могут полагать возможной и даже необходимой подобную описанной "Ассоциацию"?!"
Не ответили мне тогда, полагаю, не ответят и теперь. А.Салычев в комментарии прямо не призывает, но тонко подводит к тому, что сотрудничество с ворами и грабителями нужно налаживать и узаконивать факты воровства и грабежа, прикрывая их последующим успешным сотрудничеством. И это после публикации на Портале "Обращения Л.М. Гиндилиса к членам Управляющего Совета НРК", которое разоблачает весьма интересные подробности "успешного сотрудничества" НРК с государственными структурами?! Мало того, Гиндилис прямо говорил, что в НРК не было и нет какого-либо единства кроме разве, единого для всех желания получить в своё распоряжение часть Наследия Рерихов. Хоть что-то из украденного: с паршивой овцы - хоть шерсти клок. Причем, представители НРК, конечно же полагают, что паршивая овца - это грабители, а они сами - "не бандиты, но благородные пираты"...
К. Савитрин05-02-2024 17:15:01
Т.Апанасенко 04-02-2024 15:43:01
"Вам много чего не понятно и не понято. МЦР никто не собирается уничтожать, никто не мешает стать ему фокусом, надо только хорошо потрудиться над претворением в жизнь духовных ценностей Живой Этики и освещением имен Рерихов светом духовных мыслей..."
МЦР, конечно, "никто не собирается уничтожать, никто не мешает стать ему фокусом, надо только хорошо потрудиться над претворением в жизнь духовных ценностей Живой Этики"... Никто не собирается уничтожать потому, что построенный Л.В.Шапошниковой Центр уже разграбили. И пока воры и грабители могут игнорировать то, что осталось и нынешний состав МЦР: пока нечего грабить. С моей точки зрения деятельность МЦР была успешной, пока, используя репрессивные меры против мецената Центра, не выбили финансовую опору из-под него. А дальше планомерно все желающие поживиться за счет Центра и Музея то вместе, то порознь, а то попеременно нападали на МЦР, желая урвать от Наследия кусок побольше. НРК в этом активно участвовал со всеми его разнообразными по тактике соучастниками. Совместно стая шакалов и гиен добивала раненного льва МЦР. Что с моей точки зрения, к сожалению, ускорило уход с земного Плана Л.В.Шапошниковой и создало условия для рейдерского захвата Центра и Музея в 2017 году.
Теперь-то, конечно, можно "благодушно" рассуждать на темы общественно-государственного партнерства. И яро исходить слюной в адрес тех, кто отказался от покрывательства воров и грабителей внешними одеяниями кажущегося сотрудничества. Конечно, во всем виноваты МЦР и особенно С.Скородумов. Можно и меня причислить к таковым "староверам" Живой Этики...
Парадоксально, но Татьяна упрекает С.Скородумова как раз в том, чем грешат и А.Салычев, которого она защищает, и она сама...
Повторю многократно повторенную притчу:
Встретились как-то кривое и прямое зеркала.
- Как ты уродливо! - скривившись воскликнуло первое.
- В тебе? Может быть... Впрочем это даже смешно...
Вспомнилось ещё к слову из "Собаки на сене" Лопе де Веги:
"Разбила зеркало, в котором её самовлюблённая гордыня была отражена во всём уродстве..."
Так в адрес тех, кто поддерживает МЦР по-прежнему исходят всё те же упрёки в уродстве от тех, кто запятнал себя "особым пониманием" завета С.Н.Рериха. Тот завещал помогать Л.В.Шапошниковой и Центру. Они понимают его так: С.Н.Рерих завещал в тех условиях, а мы живем в иных. И поэтому они теперь лучше видят и могут найти лучшие решения по распоряжению Наследием...
Т.Апанасенко: "...а не посвящать свою интеллектуальную деятельность борьбе против государства за обладание бесценного МАТЕРИАЛЬНОГО наследия семьи Рерихов."
С.Скородумов уже ответил на подобные упреки в комментарии С.Скородумов 01-02-2024 22:51:01 под недавней публикацией "Обращения Гиндилиса...":
"У Международного Центра Рерихов были прекрасные общественно-государственные партнерские отношения. Министры культуры приезжали в наш Музей и награждали Людмилу Васильевну Шапошникову государственными орденами. Президент России поздравлял МЦР с юбилеем. Как можно было без сотрудничества с государственными структурами проводить многочисленные выставки за рубежом? Да и по России – тоже.
Лживый миф о том, что МЦР «не хочет сотрудничать с государством», полагаю, был придуман в недрах ГМВ, с целью информационной обработки людей. Цель этого мифа – оправдать незаконный захват нашего Музея и наследия Рерихов. Жаль, что многие на этот миф купились."
Однако, похоже, Татьяна не читала. Ведь ответ Сергея разрушает столь близкий ей миф, который поддерживает её в "праведном гневе"...
Т.Апанасенко: "Никто не мешает общественности контролировать целостность и качество обслуживания картин, находящихся под патронатом государства."
Разве? За лет после грабежа, насколько мне известно из публикаций на Портале, участниками "общественно-государственного партнерства" до сих пор не составлена опись всего украденного. И представители МЦР не допущены к сверке их описи в ненаписанной описью партнеров Ассоциации "Рога и копыта". Очень важное свидетельство по поводу "успехов" "сотрудничества" НРК и государственных чиновников представлено в "Обращении Гиндилиса". Но, похоже, и его Татьяна не читала, желая сохранить верность мифу о вражде МЦР по отношению к государству...
Сергей Скородумов06-02-2024 12:00:01
Уважаемый Константин!
Сердечно благодарю Вас за комментарии!
По-моему, суть происходящего в том, что на всей планете обостряется столкновение Света и тьмы. Этот процесс происходит и вокруг, и внутри нас. Разумеется, он затронул и Рериховское движение, которое не может находится в изоляции от планетарных процессов.
Людмила Васильевна Шапошникова давно написала:
«Тьма проникла в пространство, которое должно было бы считаться оплотом светлых сил. Само движение подгрызает корни того дуба, плодами которого оно питается. Есть такой образ в одной из басен Крылова. Невежество, неустойчивость, амбициозность, слабость мышления, плохая культурная подготовка, неумение разобраться в исторической обстановке, незнание и непонимание положений Живой Этики о космической эволюции человечества, – все это вместе взятое не дает возможности большинству (я не ошибаюсь, именно большинству) участников движения ощутить реальность всего того, о чем они читают (или не читают, а слышат) в книгах, журналах и т.д. Они думают, что борьба Света и тьмы идет где-то в отдалении и не имеет к ним отношения. Все это дает возможность темным проникать в движение, и не только извне, а формироваться и изнутри на основе негативных качеств, уже присутствующих в том или ином человек».
(Л.В.Шапошникова. «Рериховцы» против Рерихов).
Разумеется, в первую очередь темные проявления будут направлены против Плана Учителей и против фокуса. Что мы и наблюдаем в ряде комментариев на «Адаманте». Какими же тупыми, слепыми и самонадеянными надо быть, чтобы считать себя умнее Святослава Николаевича Рериха и пытаться «поправить» План Владык! Особенно после того, как произошло разрушение нашего Музея! Казалось бы, все стал очевидно. Но выводы до сих пор не сделаны.
Вот поэтому и не будет никаких «мы» со многими людьми, которые считают себя «рериховцами». С тем же Салычевым, например...
Сергей Скородумов06-02-2024 12:10:01
По-моему, эта цитата из Учения Живой Этики очень хорошо подходит к ситуации и в Рериховском движении в целом, и на "Адаманте" в частности:
Мир Огненный. I. 351
Много малых кругов раскинуто на планете. Чёрные ложи знают, что делать, но явления светлых часто своим расстройством даже вредят друг другу. К чёрным ложам не приблизится чужой, но светлые, по добродушию или, вернее, по невежеству, часто готовы обнять самого вредного предателя. Нужно изгнать равнодушие, которое парализует лучшие силы. Действительно, можно изнемочь не столько от врагов, сколько от равнодушия друзей! Какое может быть понимание огненности при лености равнодушия? Свойства Огня противоположны равнодушию. Такую тяжесть инертных людей нужно опасаться, но при случае их нужно срамить, чтобы хотя вызвать негодование. Мёртвое духовное устранение есть уход из жизни.
Сергей Скородумов06-02-2024 12:19:01
Конечно, на публичные истерики Татьяны Апанасенко в мой адрес я отвечать не буду. Здесь нужен не журналист, а психотерапевт или даже психиатр.
Но одну ее фразу прокомментирую.
Вот эту: "Вы не можете знать Плана Учителей".
Татьяна! Вам знакома фамилия Павла Федоровича Беликова? У него есть замечательная книга "Рерих (опыт духовной биографии)". Непременно ее прочтите. И у вас в голове многое прояснится.
Татьяна Апанасенко06-02-2024 16:12:01
Интеллигентно попинать – это в духе сотрудников «Адаманта», сплотившихся вокруг представителей школы Л.Шапошниковой, которая как философ и представитель российской интеллигенции не внушает мне доверия. Были возможности в этом убедиться после того, как меня, болезненно переживавшую за судьбу наследия и активно защищавшую МЦР, Скородумов и Абрамова объявили врагом МЦР за отличную от их точку зрения.
После этого я стала искать исходную информацию и узнала достаточно много, чтобы у меня сложилось мнение, отличное от мнения тех, кто искажает здесь смысл комментариев в свою пользу и пользуется своим правом решать, кто тут важная персона, а кто – зловредный ненавистник, невежда и предатель.
К. Саветрин – изучайте матчасть, как говорят в журналистских кругах, прежде чем высказывать свою точку зрения относительно тех, кто не угоден активным сторонникам МЦР, ворующих чужую судьбу и обвиняющих своих оппонентов в том, в чем они не виновны.
Об МЦР я ничего не могу сказать, потому что не интересуюсь их позицией и их творческой деятельностью. У меня свои проблемы и их достаточно, чтобы не тратить свое время на ненужную мне информацию.
Не верю в удачу относительно театрального представления, устроенного в пользу возврата бесценного всемирного наследия из рук государства, которое представляет волю всего народа России, в руки общественной организации, которая сегодня есть, а завтра ее не будет. Это было бы нарушением закона справедливости, выраженного в законах равновесия, соизмеримости и целесообразности. В Братстве все законы строго соблюдаются, а Владыки Кармы строго следят за их исполнением. Они же и наносят удары судьбы во имя исправления ошибок и восстановления равновесия в мире ума и энергий, направленных на обустройство будущего всего человечества.
Вы обвиняете министерство культуры в варварском захвате Музея. Изучайте внимательно тему кармических обратных ударов. Как бесцеремонно МЦР уничтожил издательство «Сфера», так же бесцеремонно, усиленно в несколько раз, был захвачен Музей. Это сила обратного удара в действии, а если учесть еще и энергии протеста большинства представителей рериховских организаций, выступивших против МЦР, то и эффект вышел соизмерим тому, что случилось.
Я верю в предсказание Е.Рерих, что все будет неожиданно и не так, как себе представляют люди. И случится это благодаря научным открытиям, а не потому, что Скородумов со товарищи решили избавить государство от тягости несения служения своему народу во имя исполнения воли семьи Рерихов – передать наследие творческого ума Махатмы М. народу России.
Boris Musiqum07-02-2024 08:38:01
Уважаемая Татьяна Апанасенко!
Я тоже про-МЦРовский рериховец, и с первого дня создания СФР/МЦР являюсь его сторонником и защитником. Но я совсем не считаю Вас зловредным ненавистником, невеждой или предателем, как Вы писали выше. Возможно Вы в чём-то до конца пока не разобрались, но это не так страшно. Всё может измениться со временем. Сами же писали, что ничего не можете сказать об МЦР, "потому что не интересуюсь их позицией и их творческой деятельностью". Но если бы изучили культурную деятельность МЦР (как организации, так и музея), то скорее всего слова Сергея Скородумова, Елены Абрамовой, Надежды Лебедевой и т.д. посчитали бы смешным недоразумением, нелепицей. Не нужно обращать внимание на позицию отдельных людей из МЦР по отношению к Вам. Самое главное в МЦР - это ИДЕЯ, заложенная Рерихами и Учителями, в развёртывании которой должен функционировать МЦР. Вот этой Идее и надо служить и помогать реализовываться поверх мнения каких-то "приближённых" людей, которые сами далеки от совершенства.
К. Савитрин07-02-2024 09:04:01
Т.Апанасенко: "Интеллигентно попинать – это в духе сотрудников «Адаманта», сплотившихся вокруг представителей школы Л.Шапошниковой, которая как философ и представитель российской интеллигенции не внушает мне доверия. Были возможности в этом убедиться после того, как меня, болезненно переживавшую за судьбу наследия и активно защищавшую МЦР, Скородумов и Абрамова объявили врагом МЦР за отличную от их точку зрения."
Удивительно, когда человек, считающий себя последователем РД, "болезненно переживавший за судьбу наследия и активно защищавший МЦР", по причине своей "оскорбленной невинности" перешел на сторону защитников НРК, "общественно-государственного партнерства" и обвинителей МЦР. Уж простите мою неспособность понять, но, как мне кажется, что и во время Великой Отечественной и сейчас во время СВО немало подобных "оскорбленных невинностей" перешли на другую сторону - обличителей России. Или "это - совершенно другое дело"?!
Не знаю, как у Татьяны, но с моей точки зрения, даже если меня в чем-то несправедливо обвинили мои друзья или коллеги по работе, я постараюсь прежде всего разобраться в себе: все ли я правильно понимаю и все ли сделал правильно? Не был свидетелем тех обвинений в адрес Татьяны, о которых она пишет. Но, судя по нынешнему её комментарию и по комментариям её действительных или воображаемых обидчиков, могу предполагать, что обида ослепила Татьяну настолько, что она покинула друзей МЦР и перешла в стан врагов МЦР. А перейдя, заразилась и пропиталась их настроениями, их извращенной логикой "ума, который есть убийца Реального". Вероятно, с точки зрения новых друзей Татьяны из НРК она совершила мужественный поступок: признала свою ошибку верности и преданности Учению, воле С.Н.Рериха, Л.В.Шапошниковой и Центру и встала на стороне ... "особым образом" понимающих Заветы... Воистину, великое мужество и великий труд "насадить сад обид" и через призму этих обид рассматривать всё и всех, прежде близких...
На все положения её нынешнего комментария уже отвечали в комментариях под другими публикациями.
Вот уже, отвечая на комментарий Татьяны, писал, что моя фамилия СавИтрин, а не СавЕтрин. Это, конечно. не имеющая значения мелочь, которая, впрочем, не случайна, а является бессознательным проявлением желания уязвить оппонента. Меня это не беспокоит, но расцениваю это как симптом душевной болезни - обидчивости и раздражительности.
Подробно разбирать обиды Татьяны не вижу смысла. Как "невелика честь насадить сад обид", так невелика честь и разбирать эти обиды по косточкам. Что действительно нужно разобрать, так это следующие замечания Татьяны:
Т.А.: "Об МЦР я ничего не могу сказать, потому что не интересуюсь их позицией и их творческой деятельностью. У меня свои проблемы и их достаточно, чтобы не тратить свое время на ненужную мне информацию."
Могу лишь повторить выше приведенную цитату из "Собаки на сене" Лопе де Веги:
"Разбила зеркало, в котором её самовлюблённая гордыня была отражена во всём уродстве..."
Конечно, не разбила, но плюнуть-то никто "свободной" личности в адрес МЦР не может запретить. Ведь ей и народная мудрость не указ: не плюй в колодец - пригодится воды напиться.
Т.А.: "Не верю в удачу ... возврата бесценного всемирного наследия из рук государства, которое представляет волю всего народа России, в руки общественной организации, которая сегодня есть, а завтра ее не будет. Это было бы нарушением закона справедливости, выраженного в законах равновесия, соизмеримости и целесообразности. В Братстве все законы строго соблюдаются, а Владыки Кармы строго следят за их исполнением. Они же и наносят удары судьбы во имя исправления ошибок и восстановления равновесия в мире ума и энергий, направленных на обустройство будущего всего человечества.
Вы обвиняете министерство культуры в варварском захвате Музея. Изучайте внимательно тему кармических обратных ударов. Как бесцеремонно МЦР уничтожил издательство «Сфера», так же бесцеремонно, усиленно в несколько раз, был захвачен Музей. Это сила обратного удара в действии, а если учесть еще и энергии протеста большинства представителей рериховских организаций, выступивших против МЦР, то и эффект вышел соизмерим тому, что случилось."
По поводу "просветительской" деятельности Д.Попова, издательства "Сфера" и Д.Энтина были недавно публикации с подробным разбором их "светлых" деяний:
В деле музея Николая Рериха есть нью-йоркский след
https://lomonosov.org/article/ v_dele_o_muzee_nikolaya_reriha _est_njuorksij_sled.htm
https://lomonosov.org/article/ v_dele_muzeya_nikolaya_reruha_ est_njuorkskij_sled_2.htm
Крестный отец российских мессий
https://lomonosov.org/article/ krestnyj_otec_rossijskih_messi j.htm
Хотя Татьяна участвовала в дискуссиях под этими публикациями, видимо, по причине ослепления прежними обидами на МЦР, Шапошникову и их сторонников, она так ничего и не поняла. Конечно после этого совет "изучать матчасть" от человека, который смотрит в книгу, да видит в книге лишь ..., выглядит весьма странно. Уж простите мне вольность, но слишком это напоминает одну из басен итальянского писателя Л.Малерба:
"Одна косоглазая курица видела мир словно в кривом зеркале и была уверена, что он и в самом деле кривой. Все ей казались кривыми: и остальные курицы, и сам петух. Ходила она все время бочком и часто натыкалась на стены. Однажды ветреным днем она шла с подругами мимо Пизанской башни.
— Смотрите, как ветер клонит башню! — воскликнули курицы.
Косоглазая курица тоже взглянула, и ей башня показалась абсолютно прямой. Она не стала спорить с другими, но про себя подумала: видно, они косоглазые."
Воистину, все, кто сохраняет верность воле Е.И.Рерих, С.Н.Рериха и МЦР, страдают косоглазием. А все сторонники Д.Энтина, Д.Попова, А.Люфта, НРК и т.п. - обладают отличным зрением.
По поводу же инсинуаций по поводу кармы напомню прежний ответ Татьяне:
«Странная "логика" в понимании Закона Кармы... Доведем её до "логического завершения":
1) Все болезни, страдания, разрушения кармически обусловлены;
2) Всё по внешней очевидности здоровое, не страдающее, не разрушенное, благоденствующее имеет благую карму...
Этой "логике" противоречат множество примеров:
1) герои, подвижники, святые разных культур, народов, стран, которые, получается, претерпевали "заслуженные" муки и страдания. И более всех страдали Учителя человечества, а также Их земные Вестники...
2) Те, кто благополучно живут и работают во всем мире, конечно, заслужили это кармически. И будущее их светло.
Но ... менее всего можно сказать о благополучии служителей Света и отсутствии терний в их трудах и на их пути. Никогда их жизнь не была простой и легкой. Благополучие и комфорт в светлых начинаниях и особенно в нынешнюю Эпоху Великих Перемен для всех светлых начинаний почти невозможное явление. Оно станет не только возможным, но и неизбежным по мере наступления Новой Эпохи.
Грани Агни Йоги, 1971 г. 274. (Май 11).
"Наше представление о лучшем "пути развития духа и ваше часто не совпадают. Вы считаете лучшим путем, когда земные условия благополучны и человек живет в достатке, здоров и трудности его не одолевают. Но что хорошо для личности смертной, совсем не хорошо для закалки духа и выработки в нем твердости, стойкости и бесстрашия и прочих качеств духа. Только путь трудный, полный терний и шипов, обремененный и отягощенный, способствует и полезен для восхождения духа. Поэтому Высокие Духи, быстро поднимающиеся по лестнице жизни, почти все Имели трудные испытания, тяжко Страдали и Боролись со всевозможными препятствиями и тьмою. Примирить благополучие и счастливую земную жизнь с подвигом духа невозможно, ибо одно исключает другое. И стремление к личному благополучию и довольству личности не уживается с тернистым путем духа. Наблюдали вы сами не раз, как беспечальная жизнь в изобилии и довольстве убивала высшие устремления человека и пресекала его возможности развития. Тот, кто действительно знает и понимает различие путей духа и тела, высших и земных устремлений, осознает, что их примирить невозможно. И требуется очень высокая ступень духовного сознания, подобно Соломону, Акбару Великому или Аполлонию Тианскому, чтобы, имея все, что может дать богатство земное или власть, не впасть в рабство и подчинение благополучию и довольству и не погрузиться в Майю плотного существования. Так, не убоявшийся трудности жизни, страданий и испытаний и не завидующий тем, кто живет в благополучии, и не хотящий его, на верном пути."»
К. Савитрин07-02-2024 10:05:01
Т.Апанасенко: "Я верю в предсказание Е.Рерих, что все будет неожиданно и не так, как себе представляют люди. И случится это благодаря научным открытиям, а не потому, что Скородумов со товарищи решили избавить государство от тягости несения служения своему народу во имя исполнения воли семьи Рерихов – передать наследие творческого ума Махатмы М. народу России."
Необходимо дополнить мой предыдущий комментарий. Весьма "своеобразно" и странно Татьяна видит исполнение воли семьи Рерихов. Воля была максимально точно исполнена Л.В.Шапошниковой и МЦР. Наследие было передано и ДОСТУПНО народу через общественный Музей и Центр, успешно осуществлявшие свою деятельность на благо России и всего мира более 25 лет.
Теперь же, в соответствии с "новым и своеобразным" пониманием того, как нужно исполнять волю Рерихов:
1) основная часть картин, украденных из общественного Музея, лежат в запасниках уже 7 лет, недоступные не только народу, но даже отдельным его представителям в лице общественности; экспонируется в том числе на передвижных выставках ничтожная часть картин; и можно слышать обещания о некоем государственном музее, который будет размещен в усадьбе Лопухиных после его реставрации (если, конечно, у усадьбы к тому времени не появится новый хозяин).
2) Философская часть Наследия Рерихов в руках чиновников, которым оно не нужно совершенно (что подтверждал в своем "Обращении..." даже сторонник общественно-государственного партнёрства Л.М.Гиндилис), либо в запасниках, либо в руках НРК и его друзей, которые совершенно не беспокоятся о том, чтобы распорядиться Наследием в согласии с волей дарителей. Эта часть сканируется и выдается без разбора в общий доступ, чтобы любой невежда и любопытный мог заглянуть во внутреннюю жизнь Семьи и. не разумея ничего, судачить о ней.
Неужели непонятно, что это и есть самое грубое нарушение воли дарителей Наследия?!
И снова о карме...
Т.А.: "Не верю в удачу относительно театрального представления, устроенного в пользу возврата бесценного всемирного наследия из рук государства, которое представляет волю всего народа России, в руки общественной организации, которая сегодня есть, а завтра ее не будет. Это было бы нарушением закона справедливости, выраженного в законах равновесия, соизмеримости и целесообразности."
Уж извините, но это снова "логика" страдающей косоглазием курицы из вышеприведенной басни Л.Малерба. Государство и особенно его чиновничий аппарат вовсе не представляют "волю всего народа России". Будет представлять с некотором пока весьма неопределенном по срокам будущем. Сейчас, на смене Эпох и Рас, в особенности на смене Кали-юги Сатья-югой всё ещё далеко не так. И в государственных структурах, не смотря на значительное очищение, произошедшее благодаря СВО, осталось немало врагов России и Новой Эпохи, скрывающих свою истинную темную сущность под масками благочестия, радения о благе Отечества и другими. Именно эти мнимые друзья организовали и осуществили разграбление Центра и общественного Музея в 2017 году. Не карма воображаемых неправедных деяний, приписываемых Шапошниковой и МЦР их врагами, настигла их, но Карма великой миссии: принести в Россию и сделать доступным народу Наследие великой семьи, притом не только художественное, но и гораздо более значимое философское Наследие. Именно за это Л.В.Шапошникова, МЦР и Музей были причтены к злодеям современными книжниками и фарисеями (РПЦ, государственного чиновничьего аппарата) и распяты. Это не наказание МЦР и Музея за некие воображаемые также воображаемыми друзьями Учения. Но это - Голгофа, через которую вынуждены были пройти, как проходили герои, святые и подвижники всех времён и народов.
К. Савитрин07-02-2024 10:52:01
Boris Musiqum: "Возможно Вы (Т.Апанасенко) в чём-то до конца пока не разобрались, но это не так страшно. Всё может измениться со временем. Сами же писали, что ничего не можете сказать об МЦР, "потому что не интересуюсь их позицией и их творческой деятельностью". Но если бы изучили культурную деятельность МЦР..."
Разобраться она, конечно, могла бы. Да вот только не желает. Под всеми публикациями последних нескольких месяцев, где она участвовала в обсуждении, она последовательно и упорно придерживается только линии обвинения МЦР, его сотрудников и защитников. Всё остальное отходит в тень, так как является лишь обусловленным отношением (обидой) Татьяны по отношению к ним. Повод для выплескивания обиды она всегда находит, полагая причину в МЦР, его сотрудниках и защитниках.
Вот даже новое истолкование закона кармы применительно к разграблению МЦР, которое Татьяна каждый раз стремится подчеркнуть и которым каждый раз стремится уязвить оппонентов, вовсе не имеет отношения к самому МЦР, но к воображаемым ею грехам Л.В.Шапошниковой и Центра. После допущения первой обиды, как пишет сама Татьяна:
"После этого я стала искать исходную информацию и узнала достаточно много, чтобы у меня сложилось мнение, отличное от мнения тех, кто искажает здесь смысл комментариев в свою пользу и пользуется своим правом решать, кто тут важная персона, а кто – зловредный ненавистник, невежда и предатель."
Закон соответствия вопроса и ответа проявляется и здесь: она искала оправдание своей обиде и, конечно. находила. Ведь когда Иисус говорил:
" Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят" (Матф.7:7,8).
То под этим подразумевалась не только очевидная причинно-следственная связь. Но и иная, не столь очевидная: человек находит не просто что-то неопределенное, но именно то, что ищет. Притом он ищет душой. И если душа отравлена обидой, то всюду и во всём он найдёт повод для удовлетворения этой обиды.
Так и Татьяна стала взращивать сад обид и, видимо, преуспела в этом. Всё же остальное, в том числе понимание закона кармы стало окрашиваться цветами сада обид... И вот теперь она видит МЦР, его сотрудников и защитников, даже Л.В.Шапошникову и, возможно, С.Н.Рериха словно через затемненные обидами очки или словно отражение в искривившемся зеркале своей души.
Да, говоря, языком врачей, и это заболевание (души) лечится. Но первый шаг на пути исцеления - признание своей болезни. Второй - искреннее желание исцелиться. И далее множество шагов. Но, как гласит афоризм китайской философии: путь в тысячу шагов начинается с первого шага. И другой афоризм: дорогу осилит идущий. Но при всем этом необходимо сначала освободиться от предубеждения, которое ослепляет человек и делает неспособным увидеть путь освобождения от страданий, в том числе от страданий, обусловленных чрезмерным сосредоточением на своем личном "я" и его обидах...
Михаил Бакланов07-02-2024 12:13:01
Позволю высказать несколько своих соображений на тему статьи Елены Нагорной «Общественному Музею Н.К.Рериха быть!» Вопрос ставится правильно и однозначен в постановке самой идеи статьи и духу времени. Разночтения возникают только в понимании каким ему быть. В авторской транскрипции он примерно звучит так: «Уверена, что в нужный срок общественный Музей Рериха вернется и будет таким, каким его представляли Основатели, а не Салычев. В возрожденный Центр-Музей вернется незаконно отнятое Наследие и придут новые картины и экспонаты. Но для этого нужно помогать Делу Учителя, а не вредить Ему».
В целом правильно сказано, но есть нюансы. Отвлечемся от имени Салычева — здесь явно прослеживается авторская нелюбовь к имени Анатолия Владимировича и не будем зацикливаться на этом факте. Насчет возврата былого материального Наследства и размещения Музея на прежнем месте всё настолько плохо на сегодняшний момент (все судебные иски к государству в лице ГМВ безвозвратно проиграны, как и возможность возврата в усадьбу Лопухиных), что фантазировать и мечтать о таком может только упорно верующий в незыблемость «Плана Владык» на своем первоначальном этапе развития реализации Наследия Рерихов в стране. Вот насчет этого Плана можно сказать уже несколько слов - об этом и будет дальнейший разговор.
Точка зрения сторонников МЦР, ярко выраженная в комментариях С.В.Скородумова всем известна. Коротко напомню её.
«Разумеется, в первую очередь темные проявления будут направлены против Плана Учителей и против фокуса. Что мы и наблюдаем в ряде комментариев на «Адаманте». Какими же тупыми, слепыми и самонадеянными надо быть, чтобы считать себя умнее Святослава Николаевича Рериха и пытаться «поправить» План Владык!» (Сергей Скородумов06-02-2024 12:00:01).
Его позиция вытекает из традиционного аргумента, что все действия по созданию МЦР и заложенным при этом основам, являются незыблемыми на века постулатами и не подлежат никаким ревизиям «ни на небе, ни на земле». Аргументы - всё те же традиционные ссылки на имя С.Н.Рериха, сказанные при основании Центра-Музея.
А вот другая точка зрения от Т. Апанасенко (06-02-2024 16:12:01):
«Не верю в удачу относительно театрального представления, устроенного в пользу возврата бесценного всемирного наследия из рук государства, которое представляет волю всего народа России, в руки общественной организации, которая сегодня есть, а завтра ее не будет.
Вы не можете знать Плана Учителей. В Гранях Агни Йоги за 1952 г сказано: «Нельзя забыть о принципе подвижности Плана. Потому непреложен План Владык, но пути выполнения подчинены закону целесообразности. Вот тут и требуется доверие. Когда во тьме идем к цели, можно положиться на Ведущего и довериться. Только полагая на Нас все сознание, идем непреложно. Идем со Мной… Я Знаю, судить Могу лишь Я. А ты иди и знай свой путь…»
Святослав Рерих принимал самостоятельно решения относительно наследия. Ему только указано было направление».
Я бы только внес небольшую поправку в её слова, что Святослав Рерих вполне понимал План Братства относительно передачи Наследства в Россию, а вот самой Л.В.Шапошниковой было указано направление действий, причем подробно по главным их точкам с возможностью проявления личной инициативы по обстоятельствам моментов. Главной же задачей была поставлена идея сохранения Наследства на переходной период развития государственности в стране и переживания смутного времени, когда утрата Наследства и вместе с ним сама идея продвижения Учения в жизнь страны подвергалась огромной опасности. Цикл этой идеи — сохранения Наследства — был четко привязан к её имени. Даже можно сказать наоборот — она жила до тех пор, пока эта угроза оставалась весьма реальной. С её уходом начался новый цикл Плана, когда Наследство должно было перейти в общенародное достояние в лице государства, так как именно оно в будущем сможет потянуть ношу реального комплексного внедрения Учения в жизнь страны. Конечно, в сотрудничестве с общественной формой работы с Наследием. Я об этом не раз говорил и повторю еще раз. Центр же (МЦР) свою задачу выполнил блестяще под руководством Людмилы Васильевны. Но ему пришлось работать в тяжелейших условиях. Были неизбежные ошибки и просчеты. Даже может быть и «плановые», а не «технические» - об этом факторе еще рано подробно и предметно говорить. Но факт остается фактом — за любыми причинами следуют следствия, независимо от мотивов этих причин. Вот следствия и явились истоком и неизбежностью разрушения старой формы Центра. Не для того, чтобы на нем поставить вообще крест, а чтобы побудить старые формы к новому возрождению и к новым реалиям работы и действий в рериховском пространстве страны. Насколько сами рериховцы проникнутся этим пониманием, настолько и в дальнейшем будет эффективной работа в РД и самого обновленного Центра. Новое всегда рождается в муках. Яркий тому пример — наши дискуссии на «Адаманте». Перестройка сознания каждого — психологически тяжелый процесс для каждой личности и местами отнюдь не мгновенный. Яркий тому пример от человека, который верен старым устоям образования Центра. Здесь всё тоже смотрится нормально (с моей стороны, по крайней мере): верность своим личным установкам — весьма похвальное качество личности. Ну а истина рождается как в самих дискуссиях, так и во временном течении жизненных реалий эволюционных тенденций:
«Разумеется, в первую очередь темные проявления будут направлены против Плана Учителей и против фокуса. Что мы и наблюдаем в ряде комментариев на «Адаманте». Какими же тупыми, слепыми и самонадеянными надо быть, чтобы считать себя умнее Святослава Николаевича Рериха и пытаться «поправить» План Владык!» (Сергей Скородумов06-02-2024 12:00:01).
Никто из «слепых и самонадеянных» не считает себя умнее С.Н.Рериха и «править» План Владык не собирается. Он остается в силе и непреложности. Нужно только уметь замечать нюансы Его проявления во времени и пространстве. Накопленные факты всем в помощь к Его осознанию. Насколько умным был Святослав Николаевич, можно судить из простого факта, который был заложен им при передаче Наследства в страну. Речь пойдет о том документе ("Дополнение от 22 октября 1992 г. в пользу МЦР к завещанию С.Н. Рериха "Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве"), который явился затем фактором юридических разбирательств и в итоге привел к проигрышу МЦР в борьбе за Наследство. Этот т. н. Кодициль к Завещанию был исполнен с дефектом по законам Индии. В нем всего лишь отсутствовала вторая подпись свидетеля. И документ в пользу МЦР потерял свою юридическую силу. Не думаю, что прежде всего сам индийский нотариус был таким безграмотным юристом. Как и Святослав Николаевич — тоже. Можно такое сказать о самой Л.В.Шапошниковой — знать местные законы чужестранцу иногда просто невозможно. Или это был тот самый коллективный «умный ход», который заложил бомбу замедленного действия с часовым механизмом под устои незыблемости МЦР во времени и к тому моменту, пока не пришло время поставить стрелку часов на ноль. Именно к моменту, когда все стороны в противостоянии пришли к необходимости коренных перемен в работе с Наследием. В своё время по поводу Кодициля было пролито немало крови в нашем рериховском информационном поле. Включая даже такую версию, что документ — вообще подделка. Я же вижу в нем блестящий ход Плана, который заложил саму идею будущего реформирования работы с Наследством и Наследием в стране, приведший в итоге к цепочке судебных проигрышей МЦР в праве претензий на единоличное распоряжение Наследством от С.Н.Рериха.
Еще мне понравилась мысль Веры (Вера04-02-2024 13:24:01) из соседней ветки о Гиндилисе
«Оппоненты и противодействующая сила в деле рериховского движения всегда были и будут. Но на мой взгляд Вы слишком зациклились на них, понапрасну тратя энергию.
Если есть цель вернуть музей, то надо сосредоточить силы на ней. Говорите, что надо делать для этого, есть какие - то конкретные планы и пути решения, и чем мы можем помочь?».
И ответ С.В.Скородумова, о том что он остается на старых позициях, а вот они как раз не имеют под собой четких планов (как мне видится по всем позициям ситуации) возврата к прежней жизни МЦР, кроме ожиданий, что «всё срастется само собой». Ну, что ж, сидеть около «иконы» в ожидании чуда и просто молиться — тоже вариант действий. Успехов!
Закончу повествование философским вопросом из повести Стругацких «Стажеры»: « - Что мы знаем о вероятностях? - провозгласил Юрковский. <...> - Ну и чего мы не знаем о вероятностях? - спросил Быков»... Я бы по контексту ответил так: очень мало или совсем ничего (о Планах Владык). Поэтому судить о Них не нужно ни одной из сторон. Можно лишь по мере продвижения самого Плана подмечать его уже сложившиеся нюансы и делать из них правильные или неправильные выводы для себя и для Движения...
Сергей Скородумов07-02-2024 12:52:01
Несколько слов по поводу "несправедливых обвинений". Эти слова звучат на "Адаманте" очень часто. И, конечно же, обиженный всегда прав по определению, а его оппоненты - лютые изверги, не принимающие "другое мнение". Кстати, таким термином очень активно в свое время оперировал НРК и до сих пор этим словосочетанием бравирует Салычев.
Все зависит от сути этого "другого мнения". Я уже писал, что и у Хоршей, и у Иуды тоже было "другое мнение", отличное от мнения Христа.
Естественно, МЦР никогда не примет "другое мнение", идущее вразрез с мнением наших Учителей. Сколько клеветы высыпалось на Центр после захвата и разрушения экспозиции Музея, только за то, что мы остались верны воле Святослава Николаевича Рериха и Людмилы Васильевны Шапошниковой и полностью игнорировали "другие мнения" по этому поводу!
Относительно смертельной обиды Татьяны Апанасенко. Хотелось бы узнать подробнее о ее сути. Насколько я помню, речь в дискуссии с ней шла о недопустимости чтения сокровенных Дневников Елены Ивановны Рерих и публикации цитат из них на "Адаманте".
Естественно, "другое мнение", отличное от твердой позиции Елены Ивановны Рерих никак не может быть принято и не будет принято. Это я могу твердо гарантировать.
Сергей Скородумов07-02-2024 13:10:01
Уважаемый Константин!
Сердечно благодарю Вас за комментарии по защите и поддержке Международного Центра Рерихов и его сотрудников!
Есть одно очень интересное явление. Человек может сколь угодно долго скрывать свой внутренний мир, но стоит ему что-то написать, и он сразу же раскрывает свою суть, свою душу.
По комментариям, которые выдают участники дискуссии, можно многое понять о них. Через некоторые тексты приходится продираться, словно через топкие болота и зыбучие пески. В иных комментариях «защитников МЦР» таится обида по поводу того, что Центр не признал их гениальные идеи и не взял их на вооружение. Были здесь и такие участники. Некоторые тексты являются проекцией замутненного сознания их авторов. Кто-то ловко манипулирует фразами и цитатами для того, чтобы продавить свое личное мнение любой ценой. Искренних комментариев, к сожалению, не так много.
Ваши сообщения, Константин, очень искренние и образные. К сожалению, это большая редкость. Если бы это качество проявлялось в Рериховском движении шире, то у нас не было бы и половины тех проблем, которые мы имеем. Слишком много лукавства и себялюбия вокруг.
А источником искренности, на мой взгляд, является глубокое осознание воли наших Учителей и неуклонное следование ей. Это путеводное направление и должно было стать ведущим в Рериховском движении…
Сергей Скородумов07-02-2024 13:35:01
«Улыбнуло», как Татьяна Апанасенко в очередной раз попыталась примерить на себя роль Владычицы кармы. Одним махом она разобралась в ситуации и определила все причины, в результате которых был разрушен наш Музей. Лихо, однако!
Что-то в последнее время в Рериховском движении развелось слишком много «вестников космической эволюции» и «владык кармы», которые все знают лучше наших Учителей и одним махом могут проанализировать любые причинно-следственные цепочки.
Сразу вспомнилась цитата: «Очень плохо, что те люди, которые точно знают, как надо управлять государством, заняты вождением такси и стрижкой волос».
Татьяна Апанасенко07-02-2024 14:16:01
Комментарий удален.
Михаил Бакланов07-02-2024 15:53:01
Сергей Скородумов07-02-2024 12:52:01 «Относительно смертельной обиды Татьяны Апанасенко. Хотелось бы узнать подробнее о ее сути. Насколько я помню, речь в дискуссии с ней шла о недопустимости чтения сокровенных Дневников Елены Ивановны Рерих и публикации цитат из них на "Адаманте".
Вижу удаленный комментарий от Татьяны А. Поэтому отвечу на всякий случай за неё по этому вопросу о Дневниках. Здесь скорее бы следовало вести речь о моём имени по поводу защиты публикации Дневников Е.И. Рерих. Упрек не по адресу в её сторону: с ней мне также пришлось вести тяжелые оппонирующие дискуссии. Так же помню, помню и... не обижаюсь ни на неё, ни на Елену Абрамову, ни на Татьяну Олеговну Книжник. Жаль, что жизнь все же развела нас всех по разным углам. Но и не лезу в чужие обиды — каждый постоит за себя сам, если позволите...
Донара07-02-2024 19:14:01
Я присоединяюсь к группе защитников воли С.Н.Рериха, которую очень самоотверженно проводила в жизнь Л.В.Шапошникова и ее команда, то есть, С.Скородумова, К.Савитрина, Т.Бойковой .
Мои единомышленники очень хорошо выразили свои мысли о том, что оппонентами этих защитников МЦР: А.Салычевым, Т.Апанасенко, М.Баклановым в их рассуждениях о будущем подаренного С.Н.Рерихом культурного наследия семьи Рерихов нашей стране, совершенно не учитывается воля самого дарителя, С.Н.Рериха.
А факты очень красноречиво говорят сами за себя об этом. Тройка оппонентов МЦР не признает того, почему именно С.Н. настаивал на общественно-государственном партнерстве. Все дело в том, что основой творчества семьи Рерихов была новая, передовая концепция развития мира. Они были правозвестниками новой эпохи. А государство не хочет или не может в силу своего не готового еще к этому философскому взгляду сознания принять ее или хотя бы допустить то, чтобы другие приняли то, что им не понятно или даже опасно. Учение Живой Этики дает возможность каждому человеку свободно развиваться и расти. Любая же, тем более, устаревшая государственная машина, будет этому яростно сопротивляться.
М.С.Горбачев принял условия С.Н.Рериха в 1989 году. Л.В. Шапошникова была им избрана, как руководитель будущего музея им Н.К.Рериха.
Но наши оппоненты, противники МЦР, мало это понимают и видимо, игнорируют мнение и желание С.Н.Рериха, и не могут подняться над своей личной неприязнью к МЦР. Подвижный план, о котором говорит М.Бакланов, просто подразумевает то, что сейчас у нас, де, новое время и не надо уже придерживаться желания С.Н., которое в новых условиях уже не актуально.
Я хотела бы завершить свои рассуждения мыслью о том, что как бы не старались другие мнения, искажающие истину, связанную с культурным наследием Рерихов, уйти от воли С.Н. и подменить ее чем-то не достойным, иллюзорным, фальшивым, это у них не получалось раньше и не получится и сейчас. Ведь красота, чистота, беспредельность идей УЖЭ, ее эволюционное значение для будущего так прекрасны и нужны нам, человечеству земли, что нет такой силы, которая могла бы исказить волю самого дарителя этого прекрасного культурного наследия. Вся наша великая семья была не понята, гонима, оклеветана, но она верила в духовные ценности и делала то, что было ей предназначено судьбой. И всегда побеждала. Победим и мы те, кто верит в осуществление воли С.Н.Рериха. Придут новые условия. Жизнь стремительно меняется. То, что было не возможно вчера, будет возможно завтра.
Анатолий Салычев07-02-2024 22:49:01
Ответ Е.Нагорной на статью «Общественному Музею Н.К.Рериха быть!». Продолжение.
Продолжу отвечать на обвинения Е.Нагорной в адрес моей статьи и меня, как автора.
В первом своем комментарии я ответил лишь отчасти на приведенный далее фрагмент из предъявленных обвинений Е.Нагорной в мой адрес, а именно по «фокусу» РД.
Е.Нагорная «А также объясняет свои недостойные действия, когда в трудный для МЦР час он бросает его, перебежав на сторону разрушителей и оказавшись в структуре нового самоявленного центра, претендующего на фокус Рериховского движения, – Национального рериховского комитета (НРК). «…МЦР не заинтересовался моими предложениями, – пишет Салычев, – Поэтому, то, что я нахожусь сегодня в составе НРК, это вполне логичное и обоснованное продолжение моей позиции».
Как уже обещал, даю более развернутый ответ о причинах, почему в 2015 году я поддержал НРК. Считаю, что, начиная с 2012 года для МЦР начали складываться новые возможности.
Так в сентябре 2012 года Президентом России В.В.Путиным на заседании Совета по культуре и искусству была озвучена идея общественно-государственного партнерства в сфере культуры. А через год произошел разгром «Мастар-Банка», главного спонсора МЦР, что стало большим ударом по финансовому обеспечению деятельности МЦР и Музея Рериха. Уже в самой последовательности этих двух событий прослеживалась определенная логика. Оставалось одно недостающее звено, кто бы мог из руководства МЦР сделать нужные и правильные выводы. И хотя меня поддерживала в продвижении этих идей Председатель МСРО имени С.Н.Рериха О.А.Уроженко (об этом я писал в своей статье «Нет ничего тайного, что не стало бы явным», моего голоса было явно недостаточно. И уже в феврале 2014 года, за год до того как Л.В.Шапошниковой не стало, с ее подачи Президентом МЦР стал Посол, засл. работник дипломатической службы А.П.Лосюков. Кстати, необходимо отметить, что подошел он к МЦР также в 2012 году, войдя в состав Комитета по сохранению наследия Рерихов при МЦР. Именно он стал тем недостающим звеном от МЦР, кто увидел в самой идее общественно-государственного партнерства единственно разумное решение вопроса для МЦР в той непростой ситуации, в котором он оказался. И есть основания полагать, что его подход к МЦР было кармически обусловлен.
А теперь, что еще послужило подтверждением правильности выбранной позиции и на чем основывается моя убежденность.
Когда в 2015 году произошло обострение противостояния двух позиций в лице Президента
МЦР А.П. Лосюкова и зам. Ген. директора Музея имени Н.К. Рериха А.В. Стеценко, для всех нас, кто был ориентирован на МЦР, настало время выбора.
Уже имея к этому времени достаточно определенную позицию в плане продвижения идей общественно-государственного партнерства и в то же время, понимая ограниченность наших познаний, перед отходом ко сну я молитвенно обратился к Учителю с просьбой пояснения по сложившейся непростой ситуации. Пояснение было дано в эту же ночь, но не мне, а через мою, во многом духовно созвучную моим убеждениям и мировоззрению, жену.
Здесь надо сказать, что через нее за все время было дано несколько ярких снов-видений, связанных и с Е.И.Рерих и с Н.К.Рерих и с РД и все они подтвердились по жизни.
По ситуации в МЦР на тот момент, она ничего не знала. Утром она рассказала свой сон. Мы с ней в Москве, везде светит солнце, а над МЦР тучи, гром, молнии и на территории МЦР много народа, все ругаются между собой, никто никого не слушают и делят территорию усадьбы. Особенно из них один, отчертил черту и никого не подпускает, топая при этом зло ногой. Знамя Мира лежит на земле и его топчут ногами. Жена подталкивает меня, вмешайся. Я пытаюсь докричаться до собравшихся, что нельзя здесь ничего делить, это неделимое, но никто меня не слышит. Потом мы входим в Музей, в нем нет никого, он пуст. Только большой, во весь рост портрет Л.В. Шапошниковой. Она, как живая, словно взирает на происходящее: вид серьезный, губы сжаты. Во сне были названы фамилии, которые «мутят воду», и первой как она запомнила, была фамилия Стеценко.
Выводы моей жены были такими: "У вас там идет какая-то распря, конфронтация. Люди не
думают о деле, каждый думает о своем. Они должны сесть за стол переговоров. Людмила
Васильевна и после смерти стоит на защите Музея".
Получив эту информацию, начинаю понимать, что разъяснение и уточнение этому нужно
искать у Л.В. Шапошниковой. Снимаю с полки последнюю, вышедшую в свет ее книгу
«Свет и тернии Космического пути планеты Земля». Открываю ее наугад и сразу натыкаюсь
на то место, которое мне все окончательно объясняет по ситуации в МЦР. Уже позже в 2016 году я написал статью «Пути духа – пути Культуры». Она была размещена на сайте НРК. В статье, не раскрывая причину, почему сослался на эту книгу, я провел параллели
произошедших событий в древней Мексике с событиями в МЦР.
Привожу данный фрагмент из статьи: «Л.В. Шапошникова, как мы понимаем, находилась под Лучом Учителя. Её книги, также как и книги Живой Этики, книги Е.И. и Н.К. Рерихов, ГАЙ
выходили к срокам. В этих книгах мы подчас обнаруживаем проекцию содержимого к
реалиям текущего времени. К срокам вышла и её последняя книга «Свет и тернии
Космического пути планеты Земля». Не случайно именно в этой книге Людмила Васильевна помещает полный текст поэмы о Кецалькоатле. В поэме говорится, как в построенный по воле верховного правителя и Великого Учителя двух народов Мексики тольтеков и ацтеков Храм Пирамиду вползли искажения от руководства поставленных там вождей во главе с принцем Топильцином, нарушивших правду и справедливость. Вожди не проходят испытание властью, хотя народ продолжает верить в их правильные слова, которые уже не соответствуют действительности.
И Кецалькоатль предпринимает попытку
восстановить справедливость. В беседе с главным вождем тольтеков принцем
Топильцином он говорит: «В основе пирамиды, что строим мы для брата-близнеца, лежать
не будет наш позор! Восстановлю я справедливость, установлю порядок новый!» Но
Топильцин дерзко отвергает новую волю Кецалькоатля, и в этом его поддерживают другие вожди. В результате всего этого со временем они приводят страну к разорению и краху и вынуждены будут прийти с поклоном к Кецалькоатлю.
В этих фрагментах прочитывается явная проекция на кризисную ситуацию в МЦР. Строительство пирамиды для брата-близнеца, это ли не подтверждение правильности линии на создание новой общественно-государственной организации? Неприятие воли Кецалькоатля по восстановлению справедливости и установлению нового порядка в строящейся второй пирамиде – это, в сущности, неприятие проекта А.П. Лосюкова. Есть аналогия веры народа древней Мексики словам своих вождей с сегодняшней ситуацией в рериховском движении. К чему в итоге привела политика мексиканских вождей – известно. К чему ведет сегодняшняя политика руководителей МЦР и Музея, тоже становится для многих очевидным. Разница только в том, что если в древней Мексике события происходили в течение десятилетий, то в наше время они протекают в считанные дни и месяцы. У автора статьи нет сомнения в том,
что эти параллели надо рассматривать как знаки Высшей Воли, в том числе и воли
Л.В. Шапошниковой, которая сегодня незримо стоит на страже своего детища – Центра-
Музея, созданного по воле С.Н. Рериха».
Вот почему я поддержал НРК и вот на чем основывается моя убежденность. Как видите, я шел не от себя и никакого отношения это ни к самости, ни к амбициям, ни к каким другим эпитетам, которыми меня награждали и продолжают награждать – не имеет. Можно это принимать или не принимать, но факты, а точнее следствия, что называется налицо. Я остался верен полученным свидетельствам, а значит и верен нашим Учителям. Как видим, судьба Музея на Тонком плане была предопределена уже в 2015 году, но эта предопределенность, на мой взгляд, все же могла быть не фатальной, если бы воля стоящих у руля руководства МЦР и Музея могла бы повернуть в русло предлагаемого сторонниками партнерства с властью направления.
Тогда на судьбоносной встрече осенью 2015 года в МЦР, когда решался вопрос выбора вектора пути, удивило то, что собравшиеся на втором этаже Музея сотрудники МЦР и приехавшие со всех концов России и ближнего зарубежья представители рериховских организаций, поддержали позицию А.В.Стеценко, основанную на выполнении завещания С.Н. Рериха защищать МЦР и общественный Музей имени Н.К. Рериха, отвергнув проект А.П.Лосюкова. Но в тоже время не придали никакого значения такому факту, как сокрытие имени преемника Л.В.Шапошниковой. Когда Стеценко попросили назвать это имя, он уклончиво сказал, что с этим человеком надо еще переговорить, а на это надо время и согласиться ли он…На глазах у рериховцев происходил вопиющий факт сокрытие воли Той, кто, в определенном смысле, для А.В.Стеценко была Учителем и наставником. Следует напомнить, к примеру, что в Индийской традиции подобные умолчания чела по отношению к своему Учителю относят к темному предательству. А здесь - ничего и никакой реакции.
Очень ко времени и к месту на портале выложили статью Н.К.Рериха «У черты».
Читаем.«Каждая черта в жизни человека требует особых и сознательных напряжений. Если рассмотреть какие-либо заблуждения или потерю правильного пути, то как ни странно, эти значительные обстоятельства обычно происходят у черты».
А.В.Стеценко в тот исторический момент, как раз находился у этой черты. Выбор был за ним и он его сделал и этот выбор был ошибочным и он стал драматичным для МЦР и он сказался на РД в целом.
Читаем далее. «Вообще все происходящее у черты представляет из себя замечательнейший пример эволюции и инволюции духовной. Если слышим, что кто-то проявил или светлый подвиг или темное предательство, посмотрим же внимательно, не произошло ли это у знаменательной черты его бытия». Да, так оно все и было, только прикрытое самыми благовидными предлогами – темное предательство. А в основе подобного уровня предательств лежит неизменно стремление к власти и корысть. Да, непросто будет принять рериховцам, уверовавшим в то, как достойно несет А.В.Стеценко «возложенную на него Ношу», но придется. Так как наблюдаемая стагнация в РД дальше не допустима. В год юбилеев семьи Рерихов и Год Матери Мира должно произойти вскрытие нарыва и истечение всего негативного и темного, что скопилось вокруг истории с Музеем и Наследием, иначе движения вперед не будет. Читаем далее. «Мало когда ошибемся в таком предположении, если то или иное действие было ярким. Сколько раз люди запоминали, «ЧТО НЕТ ТОГО ТАЙНОГО, КОТОРОЕ НЕ СДЕЛАЛОСЬ БЫ ЯВНЫМ» (выделено мной). Здесь хочу обратить внимание, что этого очерка я ранее не читал, но именно так я назвал свою основную исследовательскую статью о причинах разрушения Музея.
Читаем еще. «Потом когда-то человек оглянется на эти оставшиеся позади границы его совершенствований или падений. Каждое совершенствование принесет ему несказанную радость. И как горько будет для него осознать совершенно ненужное падение». Мне думается, что А.В.Стеценко, внутри себя, осознал свою ошибку. Ведь моя встреча с ним во сне с рукопожатием, о котором писал и где я объяснил и рассказал ему почему такое произошло с Музеем - он все выслушал. Полагаю, что отсутствие какой либо энергии в его руке при рукопожатии говорит еще и о том, что его действия сегодня во многом носят инерционный характер.
Думаю, что я вполне ответил Е.Нагорной на приведенный ниже фрагмент из ее статьи.
«Особой критике и нападками со стороны Салычева подвергается Вице-президент МЦР Стеценко Александр Витальевич. Но Салычев видимо забыл, что на свою должность Стеценко был поставлен Людмилой Васильевной Шапошниковой еще при ее жизни, и для всех очевидно, что возложенную на него Ношу он несет достойно, делая то, что никому, кроме него, сейчас не по силам».
В этом своем посте, расширенном ответе, необходимо было показать несостоятельность обвинений НРК в предательстве, которые с подачи отдельных лиц стало общим местом на Адаманте и показать где именно произошло настоящее предательство. Сделать это было необходимо еще и потому, что все разумные предложения по налаживанию нормальных отношений и сотрудничеству в рериховском сообществе, которых было немало, особо ярыми сторонниками позиции МЦР напрочь отметаются. И без раскрытия сути произошедшего невозможно будет двигаться вперед к единению потенциально здоровых сил в РД. Я, отнюдь, не хочу сказать, что НРК был «белым и пушистым» и это отдельная тема. Сегодня же сказал о главной причине всего произошедшего с Музеем и Наследием. Я вполне осознаю, какой огонь этим постом вызываю на себя особо ярых сторонников позиции МЦР. Делаю это во имя утверждения справедливости и истины.
По возможности отвечу на все претензии и критику в адрес моей статьи, комментариев и моей позиции.
Администратор
Конечно, краткость- сестра таланта, но больше таких огромных комментариев я пропущу.К. Савитрин08-02-2024 09:29:01
А.Салычев: «В беседе с главным вождем тольтеков принцем Топильцином он говорит: «В основе пирамиды, что строим мы для брата-близнеца, лежать не будет наш позор! Восстановлю я справедливость, установлю порядок новый!» Но Топильцин дерзко отвергает новую волю Кецалькоатля, и в этом его поддерживают другие вожди. В результате всего этого со временем они приводят страну к разорению и краху и вынуждены будут прийти с поклоном к Кецалькоатлю.
В этих фрагментах прочитывается явная проекция на кризисную ситуацию в МЦР. Строительство пирамиды для брата-близнеца, это ли не подтверждение правильности линии на создание новой общественно-государственной организации? Неприятие воли Кецалькоатля по восстановлению справедливости и установлению нового порядка в строящейся второй пирамиде – это, в сущности, неприятие проекта А.П. Лосюкова…
…У автора статьи нет сомнения в том, что эти параллели надо рассматривать как знаки Высшей Воли, в том числе и воли Л.В. Шапошниковой, которая сегодня незримо стоит на страже своего детища – Центра-Музея, созданного по воле С.Н. Рериха».
Я не был лично знаком с Л.В.Шапошниковой и, к сожалению, мало знаком с её трудами. Но даже этого малого знакомства мне достаточно, чтобы увидеть в Л.В. человека мужественного, сильного, решительного и достаточно прямого в выражении своих мыслей и суждениях. Думаю, вряд ли для своих мыслей о новой общественно-государственной форме управления Музеем и Центром (если бы таковые имела) она избрала бы такую форму. Она, скорее продумала бы самостоятельно и, возможно, обсудила с близкими сотрудниками новый план и его детали. И затем - представила публике в форме готового решения с ясным, основанным на идеях Учения фундаменте... Но это только если бы, да кабы...
У А.Салычева в его длинном комментарии же вижу применение метода Прокрустова ложа к труду Л.В.Шапошниковой: "излишнее" (слишком прямо высказанное по исполнению воли дарителя Наследия) - отрезать, укоротить; "недостающее" (говорящее о другом) - вытянуть до "необходимых" размеров (то есть так, чтобы получить желательные Прокрусту выводы). Цель столь длинного комментария не в том, чтобы прояснить суть чего-то, но чтобы замутнить сознание читающего и через это открыть влиянию мутных и смущающих идей о "новой форме" исполнения завета С.Н.Рериха...
Конечно, сны, видения, интуиция и прочее А.Салычева или его жены имеют лично для него гораздо более важное значение в "новом и более сообразном духу времени" истолковании воли С.Н.Рериха или Л.В.Шапошниковой, нежели прямо и ясно выраженная их воля. Основным и самым убедительным аргументом А.Салычева в пользу его "нового понимания", сблизившего его с НРК представляется сон его жены "во многом духовно созвучной (его) убеждениям и мировоззрению". Что же, тут нечем и аргументировать в ответ, когда "доказательства" вины МЦР, Стеценко и всех, кто их поддерживает столь "очевидны"...
С астрологической точки зрения у А.Салычева очевидно сильное, но деструктивное влияние непроработанного Нептуна в гороскопе. Это очевидно и в качестве его суждений, и в качестве его "аргументации", и в качестве его "миротворчества" и "дружелюбия"... Над этим нужно долго и серьезно работать, чтобы освободиться от самообольщения и самолюбования. Только после такой длительной и серьёзной работы над собой сможет проявиться конструктивная нептунианская настройка...
ЕЛЕНА08-02-2024 12:08:01
К.Савитрин,(08-02-2024 09:29:01): "Цель столь длинного комментария не в том,чтобы прояснить суть чего-то, но чтобы замутить сознание читающего и через это открыть влиянию мутных и смущающих идей о "новой форме" исполнения завета С.Н.Рериха"...
Ох уж это умопомрачительное "дружелюбие"!...
Смысл Основ переиначат!
Все вверх дном перевернут,
На престол порок посадят,
В душу Богу наплюют!
Клеветою Мир наполнят,
Ложью оборвут мечты,
Чтоб меж Небом и Землею
Все разрушились мосты!..
--------
Для разногласий нет причины,
Когда понятна цель пути.
Тогда и помыслы едины,
В сердцах обиды не найти.
---------
Оберегите все Устои!
Себеслуженью места нет,
И быть не может в Стране Новой,
Где полнопреданности Свет!
---------
Да исполнится воля Махатмы Святослава Рериха!
Общественному Музею имени Николая Рериха - БЫТЬ!
Елена Нагорная08-02-2024 13:09:01
Не понятно, для чего Салычев так упорно доказывает свою позицию по общественно-государственному партнерству. Если он выбрал для себя НРК, то и пусть остается в нем и реализует там свои идеи, а не мутит воду своими фантазиями. На некоторые его фантазийные обвинения придется ответить.
Салычев заявляет о якобы сокрытии имени преемника Л.В.Шапошниковой и обвиняет А.В.Стеценко в «темном предательстве», в его «стремлении к власти и корысти». Не слишком ли много взял на себя Салычев подобным обвинением человека высочайшей преданности, мужества и самоотверженности!
А сейчас факты. Еще при жизни Людмила Васильевна Шапошникова, видимо, увидев, куда разворачивается Лосюков, предложила на пост президента МЦР другую кандидатуру. Именно об этом человеке и шла речь на конференции, когда не было названо его имя, так как с ним еще не переговорили. Позднее мы все его узнали. Это Юрий Хатуевич Темирканов, занявший пост президента МЦР в трудное время и очень поддержавший МЦР. Так что, Анатолий Салычев, все Ваши фантазии о каком-то предательстве не по адресу. Поищите ближе – может когда и увидите.
Что касается снов якобы с Людмилой Васильевной, разных «пояснений Учителем» ситуации с МЦР и всего прочего, то такие вещи хорошо объяснила Елена Ивановна Рерих. Так она писала: «Можно получать Сообщения, но они будут действительны, то есть Владыка М. будет посылать их лишь туда, где хранятся священно Основы Строительства, Основы Оккультного Закона Иерархии. Истинно, это есть мерило всем подобным Сообщениям». (Письма Е.И. Рерих, т. III, М.: МЦР, 2001, с. 439) Нарушая Иерархический принцип, установленный Святославом Николаевичем Рерихом, нельзя надеяться на получение каких-либо сообщений или пояснений Учителем. Это Закон. Можно принять темные облики за Светлые, ложь за истину, и пребывать при этом в самообольщении.
Что касается общественного Музея Н.К.Рериха, то он вернется, как бы видимо сложно все не казалось сейчас. После ночной тьмы и холода всегда восходит солнце, после трудного времени всегда наступает Свет. Это тоже Закон. И не удержать духовных сокровищ тем, кому они не принадлежат по Праву. После предательства Хоршей Святослав Рерих писал Кэтрин Кэмпбелл: «Ты спросишь меня – так ли уж необходимы были все эти неприятности? И я отвечу – да, необходимы. Это так же необходимо, как предательство Христа, убийство Парацельса, как предательство Сен-Жермена и Калиостро, как предательство Куломбов в великой работе Е.П.Блаватской, и вот теперь этот переворот. Эти безжалостные «тени» необходимы, ибо доказывают будущим поколениям, что Истина в конце концов торжествует». (Письма С.Н.Рериха к К.Кэмпбелл, т. 2. М.: МЦР, 2013, с. 268)
Администратор
Спасибо, Елена, замечательный ответ.Донара08-02-2024 15:22:01
Начну с того, что считаю, что ни А.В.Стеценко, как руководитель МЦР, взявший на себя тяжелейшую ответственность за судьбу Общественного музея, учрежденного самим С.Н.Рерихом после ухода Л.В.Шашошниковой и раскола среди сотрудников МЦР во главе с А.П. Лосюковым, ни в моей, ни в чьей-либо защите своего имени не нуждается.
Также не нуждается в такой защите и весь коллектив МЦР, который вместе с ним выбрал позицию защиты отношения к вопросу общественно-государственного партнерства, как самого С.Н.Рериха, дарителя культурного наследия семьи Рерихов, так и Л.В. Шапошниковой, доверенного лица Святослава Николаевича.
Для этого достаточно просто взглянуть на то, как жили в течение периода от 29.04.2017 года до наших дней РНК и МЦР.
Об этом хорошо написал С.Скородумов. Я не буду повторяться.
В исповеди А.Салычева меня удивляет другое.
Когда-то все государственники люто ненавидели Л.В.Шапошникову. Я сама читала эти вирши, сочиненные господином Люфтом на его сайте. И не только.
А теперь человек, разделяющий и входящий в организацию, оппозиционно настроенную к Л.В.Шапошниковой пишет, что «у автора статьи нет сомнения в том, что эти параллели надо рассматривать как знаки Высшей Воли, в том числе и воли Л.В. Шапошниковой, которая сегодня незримо стоит на страже своего детища – Центра- Музея, созданного по воле С.Н. Рериха».
И далее, именно именем Л.В.Шапошниковой он пытается развенчать «предателя» Стеценко и всю титаническую работу всего коллектива, который отстаивает волю С.Н.Рериха и Л.В.Шапошниковой в совершенно немыслимых условиях постоянного давления со стороны минкульта не только в смысле финансового выживания (вспомним миллионы рублей, которые они выколачивали из маленькой, но такой бесстрашной и мужественной организации), но и давления, всевозможных притеснений и гонений со стороны СМИ и споров в правовом поле?
Не юродство ли это?
Посмотрим, на каких условиях С.Н.Рерих договаривался с советским государством о передаче культурного наследия семьи Рерихов.
https://lib.icr.su/node/14
Во втором абзаце мы читаем: « создать Советский фонд Рерихов, как самоуправляющую организацию. …главной задачей считать организацию Центра-музей им Н.К.Рериха».
Детально разбирать этот документ мы не будем. Кому интересно, пусть сделает это сам и сделает соответствующие выводы.
Михаил Бакланов08-02-2024 21:24:01
В соседней ветке «о Гиндилисе» Сергей Владимирович писал (06-02-2024 11:29:01): «Оппоненты старательно пытаются исказить историю Рериховского движения и все вывернуть наизнанку. Это происходит не в личной переписке, а в публичном пространстве. Паутина лживых фраз, которую они плетут, активно влияет на сознание вновь подошедших и малознающих». Совершенно согласен с такими мыслями! Только нужно всегда уточнять, кто эти «оппоненты»: само слово уже подразумевает как минимум две стороны взаимоотношений. Сказки и легенды устойчиво формируются в словесных баталиях всеми. Если они не подкреплены публичными документами. Просто публичными и просто документами. Невзирая на их качество — есть всё же какая-то точка опоры во мнении. Можно иметь другое мнение, с опорой на другой документ. Но все же, тоже - документ!
Вот А.Салычев пишет (07-02-2024 22:49:01):
«...Тогда на судьбоносной встрече осенью 2015 года в МЦР, когда решался вопрос выбора вектора пути, удивило то, что собравшиеся на втором этаже Музея сотрудники МЦР и приехавшие со всех концов России и ближнего зарубежья представители рериховских организаций, поддержали позицию А.В.Стеценко, основанную на выполнении завещания С.Н. Рериха защищать МЦР и общественный Музей имени Н.К. Рериха, отвергнув проект А.П.Лосюкова. Но в тоже время не придали никакого значения такому факту, как сокрытие имени преемника Л.В.Шапошниковой. Когда Стеценко попросили назвать это имя, он уклончиво сказал, что с этим человеком надо еще переговорить, а на это надо время и согласиться ли он»…
Как я понимаю, здесь речь идет о «Решение внеочередной Конференции МОО «Международный Центр Рерихов», состоявшейся в Москве 7.10.2015 г.». Возможно, Анатолий Владимирович тут делится своими личными впечатлениями как прямой участник тех событий. Суть самой Конференции: Узаконить «снятие» с Президентства МЦР А.П.Лосюкова (заодно и исключить Л.М. Гиндилиса и М.Н. Чирятьева из членов МОО МЦР за активную поддержку Проекта А.П. Лосюкова), направленного на разрушение МЦР и Музея, и рассылку в сети Интернет писем, порочащих деятельность МЦР и его руководства.
Конференция выражает доверие и поддержку вице-президенту МЦР А.В. Стеценко, Правлению МЦР и их действиям, фактически сделав полным хозяином МЦР А.В.Стеценко.
Ту же самую Конференцию (судя по смыслу текста) описывает и автор статьи Елена Нагорная:
« Салычев заявляет о якобы сокрытии имени преемника Л.В.Шапошниковой и обвиняет А.В.Стеценко в «темном предательстве», в его «стремлении к власти и корысти». Не слишком ли много взял на себя Салычев подобным обвинением человека высочайшей преданности, мужества и самоотверженности!
А сейчас факты. Еще при жизни Людмила Васильевна Шапошникова, видимо, увидев, куда разворачивается Лосюков, предложила на пост президента МЦР другую кандидатуру. Именно об этом человеке и шла речь на конференции, когда не было названо его имя, так как с ним еще не переговорили. Позднее мы все его узнали. Это Юрий Хатуевич Темирканов, занявший пост президента МЦР в трудное время и очень поддержавший МЦР».
Я подчеркну, что Салычев говорил именно о преемнике Шапошниковой, а не Лосюкова.
От фактов Елены к моим. Устойчивое мнение в рериховской среде от близких к Л.В. Шапошниковой лиц, что в последнее время своей жизни она склонялась к идее общественно-государственного партнерства. И зондировала через А.П. Лосюкова почву в верхах власти на этот предмет. Никто при жизни ЛВШ менять Лосюкова не собирался и не подбирал на место Председателя МЦР другую кандидатуру. Ю.Х. Темирканов после снятия Лосюкова был введен в должность 4 марта 2016 г. в Москве на состоявшейся в общественном Музее имени Н.К.Рериха внеочередной Конференции. А вот как проходила предварительная подготовка в поиске нового кандидата на председательское кресло в МЦР - публично упустим из виду.
Теперь уже мнение от меня. Осень 2015-го года была бурной и стремительной на события. Оставив хороший и яркий публичный след для потомков. Включая и вопрос о преемнике Людмилы Васильевны. Просто поделюсь частичкой той информации, без каких-либо выводов и предпочтений. Голые факты на любителя думать своей головой. В этом коротеньком, но исторически ёмком временном фрагменте всё укладывается в конец сентября - начало октября 2015 года. 26.09.2015 в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Организатор — Комиссия ОП РФ по культуре.
«...Общие впечатления – положительные. Комиссией по культуре ОП РФ как организатором Круглого стола были приглашены представители разных рериховских музеев, научных сообществ, исследователи, представители государственных учреждений. Отрадно было увидеть мирный диалог между участниками этого мероприятия. Атмосфера Круглого стола сильно отличалась от того агрессивного настроя многочисленных обращений и писем «рериховцев», которые, не имея возможности разобраться в ситуации, уже поспешили высказаться в самых недоброжелательных, даже воинственных выражениях. Что весьма печально, ибо показывает уровень культуры каждого. Как правильно сказал ведущий Круглого стола – первый зам. председателя Комиссии по культуре ОП РФ Михаил Юрьевич Лермонтов: кто как не рериховцы должны выработать Пакт согласия между теми, кому дороги Рериховские идеи и наследие.
Отметим, что тема Круглого стола была посвящена отнюдь не судьбе МЦР, а судьбе Рериховского наследия, его сохранения и развития как в нашей стране, так и в мире»...(https://nowimir.ru/IN FO/TXT/kruglij_stol_v_obschest vennoij_palate_rf.htm?ysclid=l sdas20lz2801280530)
К сожалению, МЦР проигнорировал участие в данном разговоре. Официально. Неофициально — слушал через своих «послов» ход заседания из «коридора». Правда, перед этим А.В.Стеценко написал пространную статью, озаглавленную «Некоторые размышления вице-президента МЦР по поводу предстоящего 26.09.2015 г. в Общественной палате РФ круглого стола на тему «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Суть которой сводилась к следующему:
«Поэтому если Общественная палата действительно желает начать работу по сохранению наследия Рерихов в России и «актуализации его в современных условиях», то она должна помочь сохранить общественный Музей имени Н.К. Рериха в таком виде, в каком он был основан С.Н. Рерихом и создан Л.В. Шапошниковой, и оказать помощь в его развитии». В переводе на русский и в то еще время, когда у МЦР было «всё»: «просьба не беспокоить, но деньжат подкиньте».
Ну и после круглого стола в ОП РФ и перед конференцией МЦР на Рерихкоме прошла очень короткая тема (всего 3 поста) «О преемнике Л.В. Шапошниковой» :
Сообщение от sergey_maltsev 30.09.2015:
«Якобы Л.В. так и не оставила завещания. А на слушании дела о статусе МЦР в Общественной палате РФ 26 сентября [2015г], прозвучало из уст председателя Симферопольского общества [Л.В.Кудряшовой], что оно все же есть и находится у Нины Георгиевны Михайловой, дальней родственницы Л.В., что работала в МЦР архивистом и жила вместе с ней. И его зачитают 7 октября [2015г] на Международной конференции в МЦР»...
30.09.2015, 05:39 Musiqum [да, это наш нынешний Boris Musiqum]:
“Даже если это и правда, то всё равно начнутся споры и выяснения с недоверием к самому завещанию, к почерку, печати, к кандидатуре, к правомочности, к самой ЛВШ, к самому СНР и т.д. Опять будут те, кто всё будет опротестовывать и всё подвергать сомнению. Опять будут несогласные...
Одним словом, есть тревожное ощущение, что новое испытание РД может и не пройти с честью”.
http://forum.roerich.info/show thread.php?t=17959
Администратор
https://lomonosov.org/article/ voprosi_sohrneniia_nasledia_re rihov.htmСтатья А.В.Стеценко
Сергей Скородумов08-02-2024 23:40:01
Елена! Вы замечательно ответили Салычеву. Браво!
Конечно, нет смысла тратить силы на его переубеждение. Но необходимо учитывать, что портал «Адамант» читают многие люди, поэтому и приходится распутывать паутину, которую плетет Салычев.
Сам он, как мне видится, обнаруживает все признаки паралогического мышления.
То есть его рассуждения характеризуются очень странной логикой и ошибочным анализом самых обычных фактов и событий. Причем, сам он свято верит в свои умопостроения. Ему кажется, что он опроверг всю критику, которую получил в свой адрес. Хотя, это совершенно не так. Комбинирует сны и события, совершенно несвязанные друг с другом. Например, выступление Президента России, разгром «Мастер банка», деятельность Лосюкова, сны жены Салычева и его собственные, открытую наугад книгу Л.В.Шапошниковой и многое другое.
Да это же не рассказ. Это история болезни какая-то.
По-моему, письмо Гиндилиса управляющему совету НРК ясно показало, какова суть «общественно-государственного партнерства» с Минкультом и ГМВ. Салычев упрямо игнорирует и эти факты, словно, их вообще не существует. При этом он убежден, что остался верен нашим Учителям. И во всех бедах, естественно, винит А.В.Стеценко.
Тут реально нужен специалист по психологии, и, я опасаюсь, что даже по психиатрии. А вы думаете нарушение Иерархических принципов проходит бесследно?
А еще Салычеву, на мой взгляд, очень нравится быть в центре внимания. Собственно, именно это, как я полагаю, и есть основная причина его периодического появления на «Адаманте».
Донара09-02-2024 03:17:01
В ответ на исповедь А. Салычеву о воле С.Н Рериха в связи с договором с советским государством, каким должно быть общественно государственное партнерство, если культурное наследие семьи Рерихов будет передано в СССР.
Как мы читаем из документа, « создать Советский фонд Рерихов, как самоуправляющую организацию». И второе- в России должен быть создан Музей им. Н.К.Рериха.
Комментарии излишни. Мы видим, как сегодня распоряжается минкульт, завладевший путем рейдерского захвата, нарушая все существующие законы, этим имуществом.
А теперь посмотрим, каковы были действия других государственных органов в разное время, в связи с сохранением редчайшего культурного достояния, как в нашей стране, так и в других странах.
Как поступило американское государство с самой великой семьей, мы хорошо знаем. Как поступило советское государство с коллекцией Юрия Николаевича Рериха, мы тоже хорошо знаем. Как поступило индийское государство с имуществом С.Н.Рериха, допустив грабительство со стороны Мэри Пунача, личного секретаря семьи Рерихов и до сих пор, более 30 лет, не завершившего судебного разбирательства, то есть не наказавшего этого преступника, мы тоже знаем. И как поступило новое российское правительство по отношению к общественному музею им Н.К.Рериха, существующего на общественные и спонсорские средства, как этого хотел С.Н.Рерих, мы тоже хорошо знаем. От государственных правительств никакой помощи этим коллекциям никогда не было. Куда делись люди, которые инициировали разгром лучшего музея им Н.К.Рериха в мире в г.Москве, который был именно таким, каким и должен был быть по желанию дарителя? Все они исчезли со своих должностей, которые им позволили совершить это беззаконие, кроме Седова, директора ГМВ.
И о таком партнерстве мечтала Л.В.Шапошникова?
Нет, не о таком партнерстве мечтала Людмила Васильевна, иначе бы не судилась с Черномырдиным.
А теперь вопрос. Кто действительно хотел точного исполнения воли С.Н.Рериха и Л.В.Шапошниковой из двух фигур, о которых рассуждает в своей исповеди А.Салычев - Стеценко или Лосюков?
Выводы пусть делает каждый сам.
Следующий вопрос. Что нам важнее в оценке слова «предатель»?
Обе обсуждаемые фигуры Салычевым связаны словом «предатель». Одна из этих фигур действительно боролась и борется до сих пор, уже около 7 лет, за исполнение воли С.Н.Рериха. Другая, может быть и была избрана ответственным лицом самой Л.В.Шапошниковой на тот исторический момент, но реально допустившего этот страшный разбой, который произошел с его попустительства в своих переговорах с государством. Этого ли могла желать Л.В.Шапошникова, чтобы музей, выстраданный, построенный с таким трудом, был так варварски разгромлен?
Выводы пусть делает каждый из нас. Кого мы выберем, как достойного воина, исполнившего свой долг, а кого заклеймим словом «предатель».
Донара09-02-2024 07:33:01
У меня вопрос к Татьяне Николаевне. Почему она пропустила очень пространный комментарий М. Бакланова? Это не честно. Защитники МЦР точно стараются исполнить все правила сайта после предупреждения о правилах. А оппоненты МЦР могут нарушать правила. И так во всем.
Администратор
У каждого есть свой взгляд и если нет явных оскорблений, почему же я должна тормозить комментарии?Анатолий Салычев09-02-2024 08:11:01
Елена Нагорная 08-02-2024
«Салычев заявляет о якобы сокрытии имени преемника Л.В.Шапошниковой и обвиняет А.В.Стеценко в «темном предательстве», в его «стремлении к власти и корысти… А сейчас факты. Еще при жизни Людмила Васильевна Шапошникова, видимо, увидев, куда разворачивается Лосюков, предложила на пост президента МЦР другую кандидатуру. Именно об этом человеке и шла речь на конференции, когда не было названо его имя, так как с ним еще не переговорили. Позднее мы все его узнали. Это Юрий Хатуевич Темирканов, занявший пост президента МЦР в трудное время и очень поддержавший МЦР. Так что, Анатолий Салычев, все Ваши фантазии о каком-то предательстве не по адресу. Поищите ближе – может когда и увидите.
Отвечаю. Елена Нагорная, Вы ошибаетесь, речь на конференции, шла не о будущем Президенте МЦР Ю.Х.Темирканове, который призван был выполнять представительские функции организации, а именно о преемнике или доверенном лице по линии Иерархической преемственности, кто был должен или должна как и Л.В.Шапошникова определять суть внутренней и внешней политики Центра-Музея
Вот, к примеру, что говорил С.Скородумов «Наш Центр был и остается фокусом эволюционного строительства, где, присутствуют такие важнейшие понятия как «Доверенные Иерархии, понятие фокуса и Иерархической преемственности» Доверенной С.Н.Рериха была Л.В.Шапошникова, а вот имя доверенного (ой) самой Л.В.Шапошниковой А.В.Стеценко скрыл. А значит, была нарушена, разорвана цепь Иерархической преемственности. И в этом суть предательства.
Что касается снов якобы с Людмилой Васильевной, разных «пояснений Учителем» ситуации с МЦР и всего прочего, то такие вещи хорошо объяснила Елена Ивановна Рерих. Так она писала: «Можно получать Сообщения, но они будут действительны, то есть Владыка М. будет посылать их лишь туда, где хранятся священно Основы Строительства, Основы Оккультного Закона Иерархии. Истинно, это есть мерило всем подобным Сообщениям». (Письма Е.И. Рерих, т. III, М.: МЦР, 2001, с. 439) Нарушая Иерархический принцип, установленный Святославом Николаевичем Рерихом, нельзя надеяться на получение каких-либо сообщений или пояснений Учителем. Это Закон. Можно принять темные облики за Светлые, ложь за истину, и пребывать при этом в самообольщении.
Отвечаю. А вот что еще в связи с этим писала Е.И.Рерих.
Так в письме к Асееву А.М. от 17.11.34 она пишет:
«Великое Братство непрестанно работает и действует во благо всего Мира и потому широко пользуется всеми возможностями, чтобы протолкнуть спасительное Учение. Корабль человечества тонет, и только слепые или тупицы не замечают всей грозности переживаемого времени. Конечно, Великая Иерархия имеет на земном плане многих сотрудников, начиная с главного Посла, ближайших доверенных и близких, которые называются братьями и сестрами, сынами и дочерьми и учениками разных степеней, а затем идет целый ряд лиц, которые получают прекрасные послания, и даже не знают Имени Учителя, дающего их, или даже совсем не подозревают Истинного Источника их; и все они несут свои зерна для великого посева. Крайне невежественно предпологать какие-либо ограничения деятельности Иерархии Света раз установленными мертвыми формами!!! Иерархия живет и действует великим законом Целесообразности, единым законом, обеспечивающим истинную эволюцию». (Е.И.Рерих, Письма в Америку, 1929 – 1936, Москва, «Сфера», 1996)
Так что и здесь Вы, Елена, не совсем правы. В моем случае, я был внутренне уверен в достоверности полученной информации, которая подтвердилась во времени.
Александр Макаров (Новосибирск)09-02-2024 08:41:01
Беседы/дискуссии в умеренных количествах - это полезное упражнение для ума. Долги пятой расы необходимо отдавать. Преп.Сергий говорил: "Помогите земле Русской". Думаю, это сейчас, в наше время, самое главное. Каждый на своем месте должен что-то делать полезное для Культуры. Так мы быстрее придем к Новой Эпохе.
Недавно были на приеме у Дмитрия Михайловича Колозина, заместителя полпреда по Сибирскому Федеральному Округу по поводу поддержки юбилейных мероприятий семьи Рерихов в 2024 году, которые планируется проводить силами сибирских рериховских организаций. Он очень приветливо нас встретил, спросил чем он можем помочь и к кому (в какие государственные органы) мы уже обращались. Это очень важный момент - рериховцам и рериховским организациям давно уже пора выходить на официальный уровень (тем, кто это еще не сделал). Таким образом мы можем больше помочь России. В свете текущих мировых событий и накопившихся проблем преуспеть можно только через Культуру.
Елена Нагорная09-02-2024 10:50:01
По поводу преемника Л.В.Шапошниковой в Рериховском движении возникла целая легенда, которую очень любят недоброжелатели МЦР. Возможно, она началась еще с Ларины Кудряшовой, которая видела себя этой преемницей. Но на конференции речь шла именно о Темирканове. Возможно, кем-то это не было тогда понято из-за недоговоренности. Но это действительный факт.
Некоторые люди очень упорно не хотят видеть того, что еще при жизни Людмилы Васильевны деятельностью всего МЦР уже руководил А.В.Стеценко, и ищут какого-то воображаемого преемника, сокрытого до ухода Л.В.Шапошниковой от посторонних глаз.
Михаил Бакланов09-02-2024 13:23:01
Елена Нагорная (09-02-2024 10:50:01), я ведь не случайно чуть выше писал: «Сказки и легенды устойчиво формируются в словесных баталиях всеми. Если они не подкреплены публичными документами. Просто публичными и просто документами. Невзирая на их качество — есть всё же какая-то точка опоры во мнении. Можно иметь другое мнение, с опорой на другой документ. Но все же, тоже - документ!», предвидя будущие возражения оппонентов. Что есть из документального подтверждения Вашим словам в реальности? Ничего, пока Вы не представите стенограмму той самой Конференции, где то ли речь шла о завещании Л.В. Шапошниковой, то ли о назначении (имени) нового будущего президента МЦР. Если таковые стенограммы сохранились в архивах МЦР и доступны Вам для обозрения. Но в пространстве они есть и сохраняются, как и любая прочая информация. Не будем кивать на личности, кому она доступна конкретно — не тема для разговора и даже он в принципе не будет вестись тут. Как и о том имени, которое было в завещании Л.В.Шапошниковой. Пространство тоже имеет информацию о нём. Прав был Борис Музикум, который сказал, что «Даже если это и правда, то всё равно начнутся споры и выяснения с недоверием к самому завещанию, к почерку, печати, к кандидатуре, к правомочности, к самой ЛВШ, к самому СНР и т.д. Опять будут те, кто всё будет опротестовывать и всё подвергать сомнению. Опять будут несогласные...”.
Всем известна моя нынешняя политика в отношении т. н. «Общественно-государственного партнерства», как и моё заявление, что это будущее развития проведения философского Наследия в жизнь страны. Но тактика таких действий может быть разная по своей эффективности и времени осуществления. Вот под материалом, выложенным «Адамантом» сегодня (статья А.В.Стеценко «Некоторые размышления вице-президента МЦР по поводу...» первый комментарий стоит мой, где я поддерживаю позицию Стеценко в отношении «группы А.П. Лосюкова». В частности вижу его кооперацию с А.А. Бондаренко, зараженного миазмами нектарианства. Что происходило в те времена? Идея Лосюкова была в принципе правильной. В принципе, но не ко времени и явно преждевременной. Александр Прохорович имел богатый опыт административной и дипломатической работы взаимодействий с властными структурами. Но для наших эволюционных построений этого было явно мало. Не было внутреннего рериховского стержня и опыта именно эволюционных построений в нашем деле. А просто «революционные построения» методом администрирования в земном понимании оказались даже вредны Братству. Своего рода неосознанная и невольная медвежья услуга Ему. Преждевременность таких действий со стороны группы Лосюкова привели к потере многих хороших наших бойцов для эволюционных построений. И затем дали мертворожденное дитяти в лице НРК. Тем самым нарушив планы Учителей. Вот почему с этим Комитетом в самом начале и велись контрдействия. Сама же идея партнерства должна бы быть преподнесена в другом ключе-формате. Из-за того, что в сложившихся реалиях жизни само слово «партнерство» было ущербным для тогдашнего восприятия участниками построения рериховской жизни в стране. Нужно было бы говорить о развитии форм работы с Наследием в лице общественной и государственных формаций, которые привели бы затем к неизбежной кооперации в работе во благо продвижения Учения в стране. И тот Комитет, по идее своего возникновения и функций, не должен бы подменять эти формы-формации, а быть посредником в их взаимодействии. В итоге же Комитет стал «ни рыбой, ни мясом» и потерял своё первоначальное предназначение. Это к вопросу, как благие мысли пространства могут быть искажены нашим несовершенным сознанием. Отсюда и последовавшее затем разочарование Комитетом того же Л.М.Гиндилиса...
Теперь несколько слов о Завещаниях лидеров центров. Говорят, что в СибРО тоже есть завещание Н.Д.Спириной. И оно тоже не обнародовано. Мотивы здесь иные и до времени оно будет скрыто от гласности. В МЦР мотивы совсем иные и тоже сложные. Мотивы действий А.В.Стеценко не обсуждаются. Тем более, что сама Людмила Васильевна вела эту линию «наследственного руководства» Центром из своих высоких соображений. Еще раз сошлюсь на слова Бориса о последствиях обнародования её завещания (см.) - еще рано! Стеценко достался Центр с уже сформированными устоями действий и со сторонниками таких прочно укоренившихся позиций. Если бы эти устои в новом направлении новый преемник (или тот же сам Стеценко) стал ломать резко (а он бы стал!), то возникла бы патовая ситуация не только в работе Центра, но и в самом существовании как такового РД. Этого нельзя было никак допустить! Вот поэтому (несмотря на мотивы действий Стеценко по завещанию), дальнейшее реформирование Центра пошло не революционным, а эволюционным путем. Во избежании всеобщего хаоса в нашем рериховском потоке. И всё тут идет плановым путем, невзирая на попытки некоторых удержаться в старом изжившим себя потоке жизни. Можно ему противиться, а можно идти «в ногу». В ногу — быстрей дойдем! А там и завещание Людмилы Васильевны ко времени всплывет...
Усмотрите здесь аналогию в действиях нашего частного лидера МЦР с действиями общего лидера страны: насколько общество будет успешно помогать лидерам, настолько быстрее и последуют перемены в нашей частной и общей жизни. Массы формируют действия лидеров и их успешность!
Людмила Ивановна Глущенко09-02-2024 19:19:01
Спасибо Елене Нагорной за статью. Салычев и те, кто его поддерживают предпочитают не замечать вопиющего преступления, совершённого группой должностных лиц по предварительному сговору в отношении общественного Музея. Это, мягко говоря, странно. Музей ограбили, разрушили уникальную экспозицию, разломали дорогое оборудование, сотрудников выставили на улицу. Все отворачиваются от этого факта и рассуждают о будущем общественно-государственном строительстве, в основу которого положено преступление. О будущем можно говорить только с позиций восстановления справедливости. Это первый шаг, а далее по обстоятельствам. По поводу часто упоминаемого в комментариях имени А.В. Стеценко, мужественно взявшего на себя ответственность руководства МЦР в тяжелейший момент его истории. Низкий ему поклон и благодарность в битве за Наследие Рерихов в России. Ему и МЦР нужно помогать, а не бросать недобрые стрелы.
Сергей Скородумов09-02-2024 22:36:01
Уважаемая Елена Нагорная!
Полагаю, что этот миф о преемнике идет именно от Ларины Кудряшовой. Естественно, на конференции будущий президент МЦР и не мог быть назван. Как только его фамилия прозвучала бы публично, Минкульт тут же предпринял бы все меры, чтобы навредить. Чиновники потом все-таки попытались кое-что предпринять. Но было уже поздно.
Сообщение Михаила Бакланова полно логических противоречий. Дискутировать с ним никакого желания нет. Все факты уже приведены. Провести между ними логическую связь мог бы и ученик начальной школы. Этого не могут сделать только те, кто обладает паралогичексим мышлением.
К сожалению, я – не специалист. И ничем помочь в данном случае не смогу.
Сергей Скородумов09-02-2024 22:54:01
Анатолий Салычев!
Читаю ваши сообщения и вспоминаю фразу из письма Елены Петровны Блаватской: «Я не верю ни во что, кроме человеческой глупости». Не стал бы отвечать, но вы процитировали мою фразу, вывернув финал мысли в свою пользу. Конечно, мой ответ не вам, а тем, кто это все читает.
Разумеется, МЦР был и будет фокусом. Это выбор наших Учителей. Фактов тому предостаточно. Я уже приводил в качестве исторического примера Троице-Сергиеву лавру. Она на протяжении веков остается духовным фокусом после ухода ее Основателя. Очень важно, чтобы последователи не отклонялись от того пути, который проложил Основатель фокуса.
По поводу снов. Сильную это вы цитату привели, применив ее к себе любимому. Соглашусь, что сны вам навевает иерархия. Вот только после того, как вы перебежали в стан наших противников и способствовали разрушению нашего Музея, иерархия у вас теперь совсем другая. И совсем не та, о которой вы думаете.
Эстер Лихтман и Хорши до конца жизни были уверены, что продолжают служить Учителю….
Сергей Скородумов09-02-2024 23:09:01
Александр Игоревич!
Совершенно непонятно, зачем вы вклинились с этим сообщением в беседу. Оно немного не по теме. Замечательно, конечно, что такой контакт состоялся. Но к этому приложили силы и энергию немало людей. Впервые в Сибири сотрудничество с представителем президента инициировали друзья из Кузбасса несколько лет назад. И многие рериховские организации сотрудничают с государственными органами с середины 90-х годов прошлого века, когда вас и на горизонте еще не было.
Не знаю, замечаете вы или нет, но по некоторым вашим сообщениям создается впечатление, что вы – самый главный и самый активный рериховец, по крайней мере, в Западной Сибири. Думаю, этого ложного впечатления можно было бы легко избежать, если вы чаще станете вспоминать коллег, с которыми работаете. Например, Елену Сергеевну Белослудцеву. Благодаря ей, собственно, и появилась возможность проведения выставок «Пакт Рериха. История и современность» в Новосибирской области.
Сергей Скородумов10-02-2024 00:37:01
Михаил Бакланов!
Если «отжать воду» из вашего сообщения (07-02-2024), то получится следующее:
1. Разрушение Музея входило в План Учителей и, возможно, Святослав Николаевич Рерих этому еще заранее и поспособствовал.
2. После разрушения Музея начинается новый этап Плана, когда «Наследство должно … перейти в общенародное достояние в лице государства, так как именно оно в будущем сможет потянуть ношу реального комплексного внедрения Учения в жизнь страны».
Михаил! Российское общество психиатров в полном составе от такой логики аплодирует стоя. К вам студентов надо приводить на беседы, чтобы показать, что такое паралогическое мышление.
Я так понимаю, что «комплексное внедрение Учения в жизнь страны» - это незаконная публикация Дневников Елены Ивановны Рерих.
А защитники Музея сопротивляются Плану Учителей и не хотят обновления.
Честно говоря, не удивили. Мне просто очень жаль, что на глазах происходит стремительная деградация когда-то неплохого аналитика.
Более того. Мысли, которые вы высказали – не ваши, а вашего патрона Александра Владимирова. Он еще вдобавок восхищается титаническими усилиями Люфта по оцифровке сокровенных Дневников. Примечательно, что ваш патрон публикует у себя в группе в социальных сетях фрагменты ваших «шедевров», которые вы выдаете на «Адаманте», а вы здесь развиваете его мысли. Полный бартер!
Вспоминаются строки Юрия Левитанского.
«Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку –
каждый выбирает для себя»
Могу только сожалеть, что в качестве своего ведущего вы выбрали не Святослава Николаевича Рериха, а вашего патрона Владимирова.
И в данном случае деградация становится неизбежной…. Причем, вас обоих …
Михаил Бакланов10-02-2024 12:46:01
Сергей Владимирович, поздравляю Вас с расширением сознания в области понятий, что такое вообще логика и логика паралогических состояний! Осталось только получить в этой области квалификационный диплом. Спасибо также за признание моих прежних заслуг в области аналитических исследований. Все же, какой-то квалификационный диплом, пусть и старый, у меня имеется и я знаком с принципами использования в аналитике логических построений. Надеюсь, что мои знания в этой области не совсем устарели, как и осталась способность нормально думать и строить здравую логику своих мыслей. Другое дело — нравятся мои выводы кому-то или нет. Но это уже не из области логики, а из области исповедуемой субъектом политической конъюнктуры момента. А политика — дело темноё...
Спасибо также, что «отжали воду» из моего комментария про Кодициль, еще раз заострив внимание читателя на этом факте. Это звучит ценным подспорьем для моей «паранормальной» логики. Каждый из нас все же считает себя нормальным последователем нормальной логики. Давайте в рамках этих предположений и разбираться.
- Вы считаете, что Центр был заложен по Указу Учителей — я тоже.
- Что проводником Братства в этом деле выступил Святослав Николаевич Рерих — я тоже.
- Святослав Николаевич был Махатмой — я тоже.
- Махатмы, как просветленные Сознания, априори не ошибаются — я тоже.
Далее в цепочку логических построений следует ввести некоторые пояснения моей позиции для общей ясности. Как показала практика взаимоотношений МЦР и государства в лице ГМВ, камнем преткновения пожизненного владения Центром Наследством С.Н. Рериха, являлись правоустанавливающие документы от него. В любом государстве есть правовая юридическая система, законы, которым следует общество в своём функционале. Хочешь или нет, но каждый член общества и организация вынуждены им подчиняться. Вот поэтому изначально Святослав Николаевич, направляя свой дар в ту (СССР) страну, написал юридическое Завещание, оформленное по правилам страны своего проживания (Индия) и гражданства. К нему претензий нет. Но оформлено оно было на имя тогдашней созданной под Наследство общественной структуры «Советский фонд Рерихов» (СФР). Ситуация в стране тогда была переходной и быстро текучей в рамках рождения новой России. Доверенное лицо Святослава Николаевича Людмила Васильевна Шапошникова в этот период и чтобы сохранить Наследство, преобразовывает СФР в Центр-Музей (МЦР), но почему-то допускается юридическая ошибка в переходе прав преемственности от СФР к МЦР. И то первое Завещание теряет свою юридическую силу. ( Излагаю голые прямые факты той ситуации без их оценки). Если бы всё осталось без поправки ситуации то, что такое «МЦР», мы бы не узнали никогда. Вот поэтому, спасая ситуацию, Шапошникова едет сама в Индию и привозит оттуда Дополнение к Завещанию (Кодициль) с правом перехода Наследства от С.Н.Рериха уже к новой организации — МЦР. Казалось бы тут нужно было «перекреститься три раза» и всё исполнить «без сучка и задоринки», ситуация требовала такого внимание к Кодицилю как со стороны Братства, так и со стороны Махатмы Святослава Николаевича. Однако... Ляп был настолько прямым и очевидным, что свел на нет впоследствии цену этого Дополнения к Завещанию. Обнаружилось это не сразу и надо сказать не функционерами Центра, а рядовыми рериховцами, противившимися передаче Наследства в руки общественной организации вместо государству. И послужило источником многолетней борьбы за право обладанием Наследством между МЦР и государством. Нужно отдать должное Людмиле Васильевне — именно она выдерживала до определенного времени эту борьбу на своих плечах. Может еще и потому, что само государство не форсировало (по определенным и даже можно сказать - оккультным причинам) события по переходу в свои руки Наследства.
Что Вы можете по факту возразить на такую подачу исторических событий в их общем течении контекста? Думаю, ничего!
Признать, что Махатмы тоже ошибаются (и Учителя в том числе) и доверенное лицо - Шапошникова — тоже? Не думаю, что пойдете на такой шаг. Будет себе (делу) дороже. Я же тоже исхожу в своих выводах, что Братство в своих построениях не ошибается. Сами понимаете — не тот уровень Сознания и возможностей. Даже, предположим на секундочку, что была допущена техническая погрешность в оформлении Кодициля. Её можно было бы легко поправить методом осаждения на документ второй подписи свидетеля. Документ, насколько я понимаю, находился в распоряжении МЦР. И при Шапошниковой — доверенной и прочая... Это не было бы подделкой документа, если само волеизъявление С.Н.Рериха было именно таковым. Но до того момента, пока этот документ не был показан на публику. Вот этот промежуток времени был вполне ёмким и достаточным, для реагирования в любом варианте, после обнаружения ошибки для любой из заинтересованной сторон по линии МЦР при оформлении Кодициля. Есть еще вариант, почему возникла ошибка. Но он из той же «оперы» нежелания (кем-то), чтобы документ считался юридически чистым. Когда возникли в Интернете разговоры, что Кодициль по своему исполнению вообще является подделкой, я публично предлагал Центру отдать его на нормальную современную экспертизу (дорого, но оно того стоило!), даже писал об этом лично А.В. Стеценко. Это к тому, что вторая подпись свидетеля там, возможно, и была! Её могли удалить оккультным способом. Но молекулярные следы надписей сохраняются и их можно прочитать на современной аппаратуре. Как-то так. Хозяин — барин. Вместо этого дождались, пока общее содержание скана Кодициля не проанализировали юристы в Индии с подачи госструктур и дальше всё покатилось под гору вниз с правомочностью обладания Наследством МЦР-ом. В любом случае, моя версия о закладке «бомбы» под будущее МЦР имеет какую-то логику, против Вашей просто основанной на софистике рассуждений о том, что Махатмы не ошибаются. Да, они не ошибаются, а если «ошибаются», то на это есть веские причины, просчитать последствия которых на будущее, зная человеческую природу действий и качество исполнения Их планов, для них никакого труда не составляет.
Давайте думать о будущем, а не копаться в уже состоявшемся прошлом! Ну а логика в норме остается логикой, от древних времен до настоящих...
Реплики на Ваше:
«Более того. Мысли, которые вы высказали – не ваши, а вашего патрона Александра Владимирова. Он еще вдобавок восхищается титаническими усилиями Люфта по оцифровке сокровенных Дневников. Примечательно, что ваш патрон публикует у себя в группе в социальных сетях фрагменты ваших «шедевров», которые вы выдаете на «Адаманте», а вы здесь развиваете его мысли. Полный бартер!”
- Я стараюсь здесь высказывать только свои мысли - достаточно взрослый и самостоятельный человек. Мои мысли на счет Кодициля (применительно к данному разговору) возникли еще до того, когда я впервые услышал о А.В. Владимирове. Мысли же самого А. Владимирова Вам не доступны — Вы не Архат! Читать и цитировать опубликованные материалы с других публичных площадок — это его законное право в рамках указания источника информации, как и у всех других пользователей Сети. Кажется, эта возможность не чужда и Вам.
И ешё. Не нужно искусственно подогревать комментаторов и читателя, что Бакланов или Владимиров плохой, если не следуют Вашим запретам работать с Дневниками Е.И.Рерих. Кстати, это никак не затрагивается в теме обсуждающейся статьи вообще, и Ваши инсинуации на этот счет смотрятся просто излишними. Знакомство с Дневниками определяется Законом свободного выбора самим рериховцем. А не искусственными запретами кого-либо. И «плохая карма» (с Ваших слов) у каждого вкушающего «запретный плод» будет уже также осознанным выбором каждого читающего Дневники рериховца — мы (по крайней мере я и Владимиров) не дети, и имеем понятие, что такое «карма».
“Могу только сожалеть, что в качестве своего ведущего вы выбрали не Святослава Николаевича Рериха, а вашего патрона Владимирова.
И в данном случае деградация становится неизбежной…. Причем, вас обоих … “
- Сергей Владимирович, вообще-то социальный термин «патрон» имеет в русском языке значение: «Патрон (фр. patron, исп.) — хозяин, начальник, босс». Вы употребляете этот термин исключительно в мою сторону и я уже не раз просил не делать этого. Хотите обозначить своё отношение нашей с ним связи, пользуйтесь рериховской философской терминологией «Учитель-ученик» в земном понимании этого тандема. Хотя мы просто являемся товарищами и давними друзьями. Я не буду скрывать, что такое товарищество для меня большая честь и если хотите, то это вполне нормально «питаться» в своем развитии от человека, более высокого по потенциалу, чем свой.
Относительно С.Н.Рериха. В народе еще говорят: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе». Каждому своё по его личным притязаниям... А «патрон, босс, хозяин, начальник» - фу-у-у — это звучит вульгарно!
Анатолий Салычев10-02-2024 13:30:01
Михаил Бакланов 09-02-2024
Со многими постами которые выкладывает на Адаманте Михаил Бакланов согласен или даже солидарен, но с этим постом, вернее, с некоторыми его размышлениями и выводами не могу до конца согласиться.
Так Михаил пишет:
«Идея Лосюкова была в принципе правильной. В принципе, но не ко времени и явно преждевременной. Александр Прохорович имел богатый опыт административной и дипломатической работы взаимодействий с властными структурами. Но для наших эволюционных построений этого было явно мало. Не было внутреннего рериховского стержня и опыта именно эволюционных построений в нашем деле. А просто «революционные построения» методом администрирования в земном понимании оказались даже вредны Братству. Своего рода неосознанная и невольная медвежья услуга Ему».
Моя позиция здесь иная. Считаю, что многие приведенные факты складывающихся объстоятельств приведенные в моем ответе Е.Нагорной от 07-02-2024 свидетельствуют о своевременности продвижения этой идеи. Соединение необходимых факторов для продвижения идеи общественно-государственного партнерства в одной пространственно-временной точке было явно не случайным и оно могло бы, при наличия доброй воли со стороны руководства МЦР, привести к определенным позитивным результатам. Можно согласиться с Михаилом, что опыта эволюционного построения в этом деле пока недостаточно, но если возможности складываются должным образом, то значит эти возможности нужно претворять в действие. В Гранях читаем «Мы Даем, но надо принять, и, когда приемлемость отсутствует, можно ли ждать хороших результатов?» К сожалению, свободная воля руководства Центра и его сторонников, подобно текущей лаве, смела эти возможности. Что говорить о нас, когда даже Н.К. Рерих не все мог реализовать по этой же причине и об этом говорится в Гранях Агни Йоги
Михаил: «Преждевременность таких действий со стороны группы Лосюкова привели к потере многих хороших наших бойцов для эволюционных построений. И затем дали мертворожденное дитяти в лице НРК».
Ничего удивительного не было и в том, что НРК не удалось реализовать идею общественно-государственного партнерства. Успех реализации проекта А.П. Лосюкова мог осуществиться только при соблюдения всех тех условий и факторов, которые мыслились изначально. К сожалению, эта организация была уже не та первоначально задуманная высокого статуса и единством рериховского сообщества Российская общественная организация, созданная Указом Президента РФ структура, близкая по своим подходам к Советскому фонду Рерихов – способная на равных отстаивать свои позиции с Минкультуры и ГМВ.
В химическом опыте отсутствие даже одного необходимого компонента ведет к неудачному результату, а здесь…
Созданная в качестве альтернативы первоначальному варианту для взаимодействия с властью, НРК, как структура, оказалась не способна на равных отстаивать свои позиции с
Минкультуры и ГМВ. К тому же НРК остался без консолидированной поддержке со стороны Послов в лице А.А.Авдеева и А.М.Кадакина которые могли бы стать противовесом чиновникам от Минкультуры Ю.С.Избачкову, К.Е.Рыбаку и Седову из ГМВ.
Как у новой, не устоявшейся еще организации, сказались и внутренние противоречия.
Все выше перечисленное прямым образом отразилось на неудачной попытке НРК в практической реализации идеи общественно-государственного партнерства с Минкультуры.
Не могу также согласиться с оценкой Михаила, что НРК - «мертворожденное дитяти» Если продолжать далее эту аналогию, то скажу так. Несмотря на многие сложности и несовершенства НРК - это вполне здоровый ребенок, и если есть у него какие проблемы, он от них сегодня освобождается. Начавшееся очищение в обществе затронуло и НРК, так отпали некоторые персоналии, создающие ненужные напряжения в организации. И сам НРК делает сегодня немало нужного и полезного в продвижении рериховских идей, но это уже другая тема.
Михаил: «Сама же идея партнерства должна бы быть преподнесена в другом ключе-формате. Из-за того, что в сложившихся реалиях жизни само слово «партнерство» было ущербным для тогдашнего восприятия участниками построения рериховской жизни в стране. Нужно было бы говорить о развитии форм работы с Наследием в лице общественной и государственных формаций, которые привели бы затем к неизбежной кооперации в работе во благо продвижения Учения в стране. И тот Комитет, по идее своего возникновения и функций, не должен бы подменять эти формы-формации, а быть посредником в их взаимодействии».
Здесь в целом Ваши размышления не лишены определенной логики, но и они требуют самого серьезного обсуждения
Администратор
Как всегда - виноваты все вокруг, кроме тех, кто предал.Донара10-02-2024 18:45:01
Общественно-государственное партнерство в данный исторический момент невозможно, потому что государственная машина вместе с правовым полем полностью сгнила.
Это касается не только вопросов культуры, но и всей жизнедеятельности землян по всей планете. Идет гигантское переустройство мира.
Изъеденная предрассудками, нарушением законности и правопорядка, тоталитаризмом, коррупцией и т.д. система мирового глобального порядка бессильна оставаться живой и иметь какое-то будущее.
И только такие бойцы за истину, как мцровцы, бесстрашно защищающие культурные устои нашей жизни, а также сохраняющие в чистоте Учение Живой Этики, исполняющие волю наших великих творцов в лице всей семьи Рерихов, а также многие и многие другие честные и сильные духом люди во всех областях нашей сложной и меняющейся реальности, удерживают нашу землю вместе с Великими Учителями от гигантских катастроф, которые могут еще произойти, если мы не одумаемся.
Донара10-02-2024 20:05:01
На примере американской трагедии всей семьи Рерихов, и уничтожения общественного музея в Америке С.Н.Рерих никак не мог допустить вмешательства государственности в дела общественного музея, который был уничтожен с попустительства именно высших чинов в самой государственной машине в Америке. Президент Рузвельт закрыл глаза на такое уничтожение. А министр Уоллес сам помогал этому разрушению. Поэтому в документе договора указывается именно то, что в первую очередь организация должна была быть самоуправляемой на базе заинтересованной и культурной общественности. Партнерство должно было заключаться лишь в предоставлении необходимого помещения и государство обязалось не спрашивать уплаты налогов с такой общественной организации, которая не имела финансовой поддержки со стороны государства.
Как бы старые, уходящие силы не пытались зацепиться за не работающую и мнимую букву закона, и как бы они не пытались оправдаться перед историей и будущим, но то, что сотворили от имени культуры государственные чиновники в новой России с общественным музеем, возглавляемым человеком, которому доверил такое водительство сам даритель и наследник бесценной культурной коллекции, уже никак не стереть, не обмануть потомков, не изменить. Это черное дело против самих Учителей человечества. Поэтому верна формула, что если будет сохранен общественный музей, будет сохранена страна.
Администратор
Все совершенно верно, спасибо, Донара.Сергей Скородумов11-02-2024 01:14:01
Михаил Маратович!
Чтобы отличить логику от паралогизма специального диплома не нужно. Диплом нужен в том случае, когда собеседник переходит в разряд пациентов, и ему необходимо оказать квалифицированную медицинскую помощь. Вот на это я как раз и не претендую, о чем уже не раз написал.
Вы утверждаете: «Мысли же самого А. Владимирова Вам не доступны — Вы не Архат!» Вынужден с вами согласиться лишь отчасти. Да. Я, действительно, не Архат. Но некоторые мысли Владимирова мне и многим другим неАрхатам все-таки доступны, поскольку он охотно делится ими в социальных сетях.
К сожалению, дискутировать с вами нет никакого смысла. Вы в очередной раз просто заболтали суть проблемы велеречивыми рассуждениями о Кодициле.
Суть ваших утверждений так и осталась паралогикой.
Повторюсь. Вы писали по сути о том, что:
1. Разрушение Музея входило в План Учителей и, возможно, Святослав Николаевич Рерих этому еще заранее и поспособствовал.
2. После разрушения Музея начинается новый этап Плана, когда «Наследство должно … перейти в общенародное достояние в лице государства, так как именно оно в будущем сможет потянуть ношу реального комплексного внедрения Учения в жизнь страны».
Еще вы намекнули на то, что МЦР сам виноват во всех своих бедах, и нашу организацию настигла закономерная кармическая расплата.
Ваш патрон, ой, извините, учитель Владимиров ранее вас высказал все эти идеи. Правда, у него прослеживается более конкретная паралогика. Если я не ошибаюсь, он проводил идею о том, что Музей был разрушен из-за того, что мы хранили сокровенные Дневники Елены Ивановны Рерих и не разрешали их публиковать и читать.
Михаил Маратович! Вы что-то путаете. Это не я запрещал читать и публиковать Дневники Елены Ивановны Рерих, а она сама. И вы совершенно правы. Это ваш свободный выбор – нарушать или соблюдать Иерархические указания. Как говорится в Учении Живой Этики, «Каждый волен прыгать в бездну, но предупредить надо».
На сем оставляю вас в компании Анатолия Салычева. Думаю, вы быстро найдете с ним общий язык. И вам есть, о чем поговорить. Два паралогика отлично друг друга поймут.
К огромному сожалению, у меня нет ни времени, ни желания на разбор ваших с Салычевым паралогических экспериментов.
И когда я читаю ваши сообщения, то мне вспоминаются строки Александра Сергеевича Грибоедова:
«Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет».
Михаил Бакланов11-02-2024 08:41:01
Сергей Владимирович, у меня тоже нет времени, чтобы многократно и безрезультатно дискутировать по одним и тем же вопросам. В прошлый раз я не стал принципиально акцентировать внимание на тот пункт №1, который прозвучал в Вашей «выжимке» о Кодициле из моего поста. Но Вы его вновь привели в удобной Вам транскрипции. По понятным мне соображениям. Пункт звучит так:
«1. Разрушение Музея входило в План Учителей и, возможно, Святослав Николаевич Рерих этому еще заранее и поспособствовал».
Между тем как у меня это соображение звучало несколько по иному:
«Я же вижу в нем блестящий ход Плана, который заложил саму идею будущего реформирования работы с Наследством и Наследием в стране, приведший в итоге к цепочке судебных проигрышей МЦР в праве претензий на единоличное распоряжение Наследством от С.Н.Рериха».
Согласитесь, речи о том, что «запланировать разгром Центра» в Планах не было, исходя из моих слов. Речь шла о закладке потенций под реформирование Центра исходя из будущих накопленных в ходе его деятельности ошибок. Предсказать которые для Старших не составляло труда. Ну а реальный разгром МЦР — это не желание заложить такой исход его работы в Планы, а результат комплексных земных следствий от его работы и взаимоотношений как в рериховской среде, так и во вне. Я вижу в этом разницу, думаю, что моя логика здесь мало напоминает паранормальную...
Врачебный диагноз может ставить каждый заглянувший в Интернет на пару минут. За очередным наукообразным ярлыком. Но на практике все, почему-то, за реальным диагнозом и за лечением обращаются к медикам. Спасибо, но нам пока такая помощь не нужна!..
В привязке моего имени к имени А.В.Владимирова давайте остановимся на нейтральной характеристике наших с ним отношений: «сотоварищество». На роль ученика я тут никак не тяну по причине своеобразности своего самостоятельного характера мышления с элементами паранормальной логики, которые однозначно чужды философу и историку его уровня...
К. Савитрин11-02-2024 08:58:01
С.Скородумов: "Вы (М. Бакланов) писали по сути о том, что:
1. Разрушение Музея входило в План Учителей и, возможно, Святослав Николаевич Рерих этому еще заранее и поспособствовал.
2. После разрушения Музея начинается новый этап Плана, когда «Наследство должно … перейти в общенародное достояние в лице государства, так как именно оно в будущем сможет потянуть ношу реального комплексного внедрения Учения в жизнь страны».
Еще вы намекнули на то, что МЦР сам виноват во всех своих бедах, и нашу организацию настигла закономерная кармическая расплата."
С моей точки зрения из комендариев М.Бакланова, если не учитывать волю дарителя Наследия и волю автора Дневников, каждый "логически" мыслящий человек может сделать именно такой вывод. Вот только не нужно забывать, что "ум есть убийца Реального" и что "ученик должен одолеть убийцу". Если придерживаться лишт земной (ментальной) логики, и забывать Логику Высокой Этики, то выводы М. Бакланова, а также идеи и амбиции по "правильному распоряжению Наследием" А. Салычева, А. Владимирова, Т.Апанасенко, даже А. Люфта, Д. Попова, Д. Энтина, все имеют равные права на существование. И даже можно устроить конкурс на лучшее предложение по распоряжению Наследием. Но вот одна "малая деталь", которая перевешивает все эти доводы, если измерять не земными Мерками, а Мерками Высокой Этики: Заветы семьи Рерихов, причем не зависимо от того, насколько точно они были заверены юридически.
Конечно, эти Заветы для "энтузиастов" по лучшему (нежели согласно с волей Дарителей) распоряжению Наследием либо устарели, либо почитаются ими на словах, либо менее значимы, чем игра их ума, "который есть убийца Реального". И согласен с С. Скородумовым, что каждый в своей игре ума и в своих действиях найдет и находит уже награду свою...
Но вот дополнительное возражение всем этим логикам и паралогикам:
если, как они считают, ошибки и неточности юридические при оформлении Наследия были неслучайными, то почему же они (логики и паралогики) увидели в этом доказательство того, что Учителя предусматривали этим общественно-государственное управление Наследием?!
Я тоже считаю, что раньше или позднее такое партнерство неизбежно. Но не сейчас. Для этого должны созреть условия. И первое условие - возврат украденного Наследия общественному Ценрту-Музею...
Но вот пример иного вывода из "преднамеренной неточности или ошибки" при оформлении Наследия:
может быть нас - считающих себя последователями Учения, планировали испытать на верность Заветам Учителей и Высокой Этике. Например, для того, чтобы в период смены Эпох, Рас, Юг, в период Великого Разделения можно было по светотени отделить овец от козлов, как Сказано:
[36] О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один; [37] но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого: [38] ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, [39] и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, — так будет и пришествие Сына Человеческого; [40] тогда будут двое на поле: один берется, а другой оставляется; [41] две мелющие в жерновах: одна берется, а другая оставляется. [42] Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет. [43] Но это вы знаете, что, если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего. [44] Потому и вы будьте готовы, ибо в который час не думаете, приидет Сын Человеческий."
"[31] Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, [32] и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; [33] и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую. [34] Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира".
Вот и показываем сегодня, кто и какую сторону принимает, следуя Заветам или, выявляя свой истинный лик, дотоле скрытый под маской видимой добропорядочности и кажущегося благочестия, нарушаем эти Заветы.
Воистину точно Сказано: «Каждый волен прыгать в бездну, но предупредить надо»...
Диана Голомолзина12-02-2024 10:04:01
Уважаемые соратники в деле изучения, поддержки и процветания Культуры!
Уважаемые единомышленники!
Поздравляю Вас с сегодняшней, столь редкой, возможностью прикоснуться мыслями к самому драгоценному.
12 февраля 2024 г. — 145 лет со дня рождения Елены Ивановны Рерих.
"Елена Ивановна Рерих — великая русская женщина, взявшая на себя труднейшую миссию — возвестить человечеству о наступлении Новой Эры и принести людям давно утраченные знания о Законах Бытия. Она «приняла на себя всю тягость провозвестия Нового Учения, старого как мир, но облечённого в новую форму и дополненного тем, что из Сокровенного Знания должно и можно было выдать человечеству на данной ступени его эволюции»".
(Грани Агни Йоги. 1969, 500).
Для подготовки мероприятий сегодняшнего дня было опубликовано приглашение к совместному действию в этой ветке.
https://lomonosov.org/article/ kakim_byt_museju_reriha_v_usad be_lopuginyh.htm
Ответы на личную почту ко мне не приходили. Возможно, кому-то будет интересно проектирование будущего в этот великий день.
Анатолий Салычев13-02-2024 08:44:01
К. Савитрин11-02-2024
«Если придерживаться лишь земной (ментальной) логики, и забывать Логику Высокой Этики, то выводы М. Бакланова, а также идеи и амбиции по "правильному распоряжению Наследием" А. Салычева, А. Владимирова, Т.Апанасенко, даже А. Люфта, Д. Попова, Д. Энтина, все имеют равные права на существование».
Вы, Константин, остаетесь верны себе, вновь поставили мою фамилию рядом с А.Люфтом, Д. Поповым, Д.Энтиным …даже после того как я доказал Вам, что не имею никакого отношения к этим лицам. Зачем Вы только это делаете, непонятно?
К.Савитрин: «[31] Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, [32] и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; [33] и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую...
Вот и показываем сегодня, кто и какую сторону принимает, следуя Заветам или, выявляя свой истинный лик, дотоле скрытый под маской видимой добропорядочности и кажущегося благочестия, нарушаем эти Заветы».
Константин, Вы, наверное, как никто на Адаманте, ну разве еще С.Скородумов, сыплете цитатами из Св. Писаний, привязывая их к своим рассуждениям и оценочным заключениям: кто из активных пользователей портала есть овцы, а кто козлы… Разве Вы не знаете, кто действительно духовно возрос, никогда так самонадеянно не возьмет на себя такую смелость отделять овец и козлов, что под силу и по праву только Царю – Сыну Человеческому. Уж не считаете ли Вы себя со Скородумовым Его наместниками на земле. А ведь все это как раз свидетельствует о духовной незрелости. В подтверждение своих слов сошлюсь и я на некоторые подходящие к этой теме духовные наставления подвижников. Вот что, к примеру, писал Святитель Игнатий Брянчанинов: «Если святые обличали согрешающих и нечестивых, то обличали по велению Божию, по обязанности своей, по внушению Святого Духа, а не по внушению страстей своих и демонов…Подобает помнить заповедание Спасителя: «Что же видиши сучецъ, иже во оце брата твоего, бревна же,…» (Мф. 7,3 – 5). Что такое – бревно? Это плотское мудрование, как бревно, отъемлющее всю способность и правильность у зрительной силы, дарованной Создателем уму и сердцу. Человек, водимый плотским мудрованием, никак не может правильно судить ни о своем внутреннем состоянии, ни о состоянии близких. Он судит о себе и о других так, как представляет себе он сам и как представляются ему ближние по наружности, по его плотскому мудрованию, ошибочно: и потому Слово Божие весьма верно наименовало его лицемером…Плотское мудрование видит в ближнем и такие грехи, каких в нем вовсе нет: по этой причине увлекавшиеся безрассудною ревностью часто впадали в оклеветание ближнего и соделывались орудием и игралищем падших демонов».
А вот что, к примеру, говорил о правильном рассуждении старец Паисий со св. горы Афон: «Рассуждение появляется от Божественного просвещения. Можно читать святых отцов, иметь правильные знания по каким-то вопросам, подвизаться и молиться, однако рассуждение появляется от Божественного просвещения. Это явление иного порядка».
Говоря на языке Учения, это иметь духовное видение, то есть видеть скрытую суть явлений, в отличии от лежащей на поверхности очевидности происходящего. Вам, кстати, по этому поводу сделала справедливое замечание Т.Апанасенко, но Вы так ничего и не поняли…
Вот Вы, а особенно С.Скородумов столько уже вылили оскорблений, унижений и обвинений во всех смертных грехах в мой адрес, что только один список их перечислений может занять пол страницы. Но если для вас все это являются Мерками Высокой Этики, то я «снимаю шляпу».
А вот что по этому поводу говорится в Учении: «Ищите правых среди осужденных. Невозможно упустить из виду, как мир нападает на тех, кто несет поручение правды. Но если люди захотят проникнуть внимательно в сущность событий, они убедятся, что Наша Рука действует близко». (Бр., 2, 263)
Александр Терешкин13-02-2024 11:22:01
На Круглом Столе, посвящённом 145-летию Елены Ивановны Рерих, который провёл МЦР 12 февраля говорили об Этике и Культуре. Тема была затронута, с моей точки зрения, очень нужная в наше время огрубения нравов.
А. В. Стеценко сделал упор на необходимости Живой Этики.
Елена Ивановна являла собою пример применению Учения в жизни каждого дня в общении с самыми разными людьми. Вся семья Рерихов была примером самой высокой Этики.
К.Савитрин13-02-2024 17:06:01
А.Салычев: "Вы, Константин, остаетесь верны себе, вновь поставили мою фамилию рядом с А.Люфтом, Д. Поповым, Д.Энтиным …даже после того как я доказал Вам, что не имею никакого отношения к этим лицам. Зачем Вы только это делаете, непонятно?"
Разве это я придумал нежную дружбу А.Люфта, Д. Попова и Д.Энтина с НРК, в котором Вы принимаете активное участие? И Вы ничего не доказали, а только попытались завуалировать свою сопричастность к этим личностям. Они - вроде плохие, Вы и некоторые другие в НРК - хорошие. И вас всех объединяет нежная дружба ... против "неправильно" распоряжавшегося Наследием МЦР. Это, конечно Ваше дело, да только зачем же тогда уже в который раз строить из себя оскорблённую невинность?!..
К.Савитрин13-02-2024 17:27:01
А.Салычев: "Константин... Уж не считаете ли Вы себя со Скородумовым Его наместниками на земле. А ведь все это как раз свидетельствует о духовной незрелости."
Я не претендую на духовную зрелость или незрелость. Но вот Вашу горячую голову, которая выносит приговоры МЦР на основании своих и своей жены слишком субъективных снов мне хотелось остудить. Не исключаю возможности своих ошибок. И ведь про овец и козлов, если Вы, конечно, можете понять, это лишь аллегория. И разделять я не собираюсь... Разделят без меня. Но Вы и подобные Вам уже ранее осудили МЦР и всех, кто в меру своего понимания стремится максимально точно исполнить волю дарителя Наследия и автора Дневников. Я лишь констатировал факт, который и Вы сами признаетё и признают названные Ваши сотоварищи по НРК. Вы и они (в разной пропорции и по разным мотивам) считаете нарушение воли дарителя С.Н.Рериха и автора Дневников Е.И.Рерих естественной необходимостью в сложившихся условиях, словно воровство и грабеж в отношении Центра и Музея, словно публикация сокровенных Дневников можно оправдать Вашими и их "благородными" побуждениями... Я не осуждаю, не приговариваю, не выношу приговор. Это делает каждый сам своими мыслями, желаниями и делами. Я лишь расставил вехи для тех, кто способен думать и может сам сделать выводы о том, что такое ХОРОШО и что такое ПЛОХО.
С Вами же у меня нет никакого желания спорить и обсуждать что-либо, так как Вы, имея уши - не слышите, имея глаза - не видите. Вот и в этом комментарии, конечно, зацепитесь за какую-то неточность и начнете переливать из пустого да в порожнее. Например, что Вы того или этого не утверждали... Не утверждали Вы, так утверждал один из названных друзей НРК и не был опровергнут Вами... Зачем же, вам, действительно, его опровергать, когда он вместе с Вами выполняет одну работу по наведению тени на плетень в отношении МЦР?! "Враг моего врага - мой друг!" Поэтому принципу произошло объединение вокруг НРК против МЦР. Скажи мне, кто твой друг...
Администратор
Согласна с Вами, Константин.К. Савитрин13-02-2024 17:59:01
Ваша тактика, Анатолий, не нова. В прежние времена пришлось столкнуться с нею, когда группа из нескольких человек Свидетелей Иеговы пыталась повлечь в секту близкого мне человека. Естественно, присутствуя при этом процессе, я как мог сопротивлялся вовлечению. Возможно даже был слишком резок в защите, за что и получил упреки всё те же, что ныне получил от Вас.
Пришлось тогда поизучать психологию тоталитарных сект... И даже с позиции того опыта, вопреки всем Вашим и Ваших товарищей по НРК усилиям, совсем не вижу в МЦР ни при Л.В.Шапошниковой, ни теперь ущемления прав и свобод. А ведь Энтин и К, многие друзья НРК именно в этом упрекают... Но в своей толерантности к различным мнениям, в своей болезненной жажде свободы от любых ограничений, Вы и Ваши товарищи не замечаете, что у Вас жесточайшая диктатура, требующая обличать МЦР, унижать его руководство, сотрудников и защитников. И ни одного Вашего комментария, сколько помню, не обходится без этого. Вот и в общественно-государственном партнерстве с НРК Гиндилис много написал про диктатуру, которую многие в НРК готовы жертвенно готовы переносить ради того, чтобы получить свой кусок от Наследия. И это притом, что "тоталитарный" МЦР ограничивал доступ лишь к той части Наследия, по поводу которой были указания С.Н.Рериха и Е.И.Рерих. Следуя воле дарителей МЦР с Вашей точки зрения был тоталитарен, а Вы, нарушая (или желая нарушить) - очень толерантны и демократичны...
К. Савитрин14-02-2024 09:06:01
А.Салычев: "Вы, а особенно С.Скородумов столько уже вылили оскорблений, унижений и обвинений во всех смертных грехах в мой адрес, что только один список их перечислений может занять пол страницы. Но если для вас все это являются Мерками Высокой Этики, то я «снимаю шляпу»".
В Ваш ли адрес или других оппонентов оскорблений, унижений и обвинений не было. Были лишь собраны и осмыслены свидетельства вашего общего труда... Труда персонального и коллективного в нарушение Завета семьи Рерихов относительно помощи Л.В.Шапошниковой, МЦР, в отношении публикации и изучения Дневников. И если Вы пишете, что в Ваш адрес "столько уже вылили оскорблений, унижений и обвинений во всех смертных грехах в мой адрес, что только один список их перечислений может занять пол страницы", то в адрес МЦР, Л.В.Шапошниковой, А.В.Стеценко Вами и Вашими соратниками по НРК, друзьями НРК вылито столько грязи, что можно составить многие тома под общим названием "Фантазии переодетых друзей в отношении МЦР, его руководителей, сотрудников и защитников"... Можно составить, но, конечно, не стоит наполнять книжные полки потоками этого яда...
Меркою Высокой Этики считаю исполнение Завета С.Н.Рериха, Е.И.Рерих в отношении помощи Л.В.Шапошниковой и МЦР, в отношении публикации и изучения Дневников. Ведь мы не на словах, а на деле должны почитать наших Учителей и их Вестников. Если же кто полагает себя почитателем, но не желает исполнять Завет, или почитает на словах только, или, тем более нарушает Завет, то именно о них давно было Сказано:
"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие" (Матф.7:15-23).
ЕЛЕНА14-02-2024 19:27:01
К.Савитрин,(13-02-2024 17:27:01): "Я не осуждаю, не приговариваю, не выношу приговор. Это делает каждый сам своими мыслями, желаниями и делами. Я лишь расставил вехи для тех, кто способен думать и может сам сделать выводы о том, что такое ХОРОШО и что такое ПЛОХО".
Вехи, расставленные духовной зрелостью и чистым сердцем Константина, прекрасны! Они работают как духовные Щиты против кощунства, умаляющего Основы Жизни, без осознания и понимания которых, в будущее не устремиться.
Давно Сказано:
"Кто же промолчит, когда произносятся кощунства? Но каждое живое сердце скажет: "Мы не с вами, кощунники!" Очень опасна болезнь кощунства. Но не найти оправдания в том, что это болезнь. И болезнь эта очень позорна. Когда сердце живет, оно всячески будет противиться заразе кощунства. Можно припомнить героические противостояния даже со стороны детей, когда сердце их было чисто.
БУДЬТЕ БЛАГОСЛОВЕННЫ, СТОЯЩИЕ ПРОТИВ КОЩУНСТВА!"
("Мир Огн."II,139).
Стоим у Огненной черты.
Борьба за души - вот Основа
Сей Жизни вечной! Не отринем,
И примем Огненное Слово.
---------
"Действительно, многие хотели бы уничтожить каждое полезное начинание. Трудно сказать, кто вреднее - темные или изуверы? У последних часто сердце еще недоступнее. Они, присвоив чужие наследия, утвердили самые беспощадные угрозы всему человечеству. Не удивляйтесь, что они захватывают лучшие символы, чтобы их обезобразить. Недаром изуверы назывались обезобразителями. Одним из отличительных свойств их будет отсутствие чувства красоты. Они могут самое прекрасное очернить не по злобе, но по отсутствию чувства красоты. Конечно, такие падения равняются очень темному слою, но много изуверов и они затрудняют путь знания".("Мир Огн."II,254).
Суди себя своим судом,
Лишь он один служит порукой,
Что жизнь грядущая не станет мукой,
Когда изменимся, а не умрем!..
--------
"От любого пути зла можно повернуть к добру. Но такие возможности лучше всего очевидны на задачах прогрессии. Действительно, каждое промедление во зле относит от добра с быстротою прогрессии. Так, где вчера можно было соскочить с колесницы зла, уже нельзя вернуться к тому же месту сегодня. Это нужно напомнить всем, кто думает, что можно в любое время одинаково скинуть груз зла. Его вещество очень липко и зарастает малыми правдами, о которых беседовали".
("Мир Огн."II, 200).
Путь оскверненья Правды ненадежный.
Ложь и хищения к добру не приведут!
--------
Анатолий Салычев14-02-2024 22:02:01
К.Савитрин13-02-2024
Константин Савитрин в своем комментарии на мой ответ ему от13-02-2024 пишет: «…ведь про овец и козлов, если Вы, конечно, можете понять, это лишь аллегория».
Нет, Константин, Ваши оценки это не аллегории и это я доказал еще ранее в своих ответах на Ваши комментарии под моей статьей «К дискуссии о самовольном издании Дневников Е.И.Рерих» от 29.08.2023. У Вас там в отношении меня домыслы на домыслах, которые я разобрал и доказал их несостоятельность, если подзабыли, то загляните туда на досуге, освежите память. Я же напомню только об одном показательном фрагменте.
К.Савитрин 02-09-23
«Салычев приписал моим суждениям статус осуждений... Нет, Я не осуждаю, но только высказываю суждения».
Савитрин, именно судит, а какое иначе можно дать определение скажем такому «Но волк в овечьей шкуре всё же остаётся волком...».
И сегодня Вы продолжаете оправдывать себя: «Я не осуждаю, не приговариваю, не выношу приговор. Это делает каждый сам своими мыслями, желаниями и делами. Я лишь расставил вехи для тех, кто способен думать и может сам сделать выводы о том, что такое ХОРОШО и что такое ПЛОХО».
А. Савитрин: «Вот и показываем сегодня, кто и какую сторону принимает - (овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую) - следуя Заветам или, выявляя свой истинный лик, дотоле скрытый под маской видимой добропорядочности и кажущегося благочестия, нарушаем эти Заветы».
И еще «…,так как Вы, имея уши - не слышите, имея глаза - не видите» а это что тоже аллегория или вехи или нечто иное.
Константин, я не намерен с Вами больше бодаться, так как доказать Вам что-либо невозможно.
Но приведу совет прозорливца Н.В. Гоголя, который он поместил в одной из своих статей: «Друг мой, храни вас бог от односторонности. Односторонний человек самоуверен; односторонний человек дерзок; односторонний человек всех вооружит против себя. Односторонний человек ни в чем не может найти середины. Односторонний человек не может быть истинным христианином: он может быть только фанатиком. ГЛЯДИТЕ РАЗУМНО НА ВСЯКУЮ ВЕЩЬ И ПОМНИТЕ, ЧТО В НЕЙ МОГУТ БЫТЬ ДВЕ СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ СТОРОНЫ,ИЗ КОТОРЫХ ОДНА ДО ВРЕМЕНИ ВАМ НЕ ОТКРЫТА».(«О театре, об одностороннем взгляде на театр и вообще об односторонности»).
По возможности отвечу всем на заданные мне вопросы и претензии, в том числе и по НРК, но отвечу в более расширенном формате, как только у меня станет посвободнее со временем
Сейчас очень напряженно с этим. Работаем по реализации намеченной культурной программы, посвященной 150-летию со дня рождения Н.К.Рериха. Ну, и как в любом другом обществе ответственность и основная нагрузка ложится на руководителя и разорваться на части порой очень сложно.
Анатолий Салычев15-02-2024 09:16:01
P.S. Привел замечательную цитату Н.В.Гоголя, но упустил пояснить, почему я это сделал. Константин, в своем комментарии Вы привели слова «…,так как Вы, имея уши - не слышите, имея глаза - не видите». То есть, тем самым хотели сказать, что Вы видите, что такое ХОРОШО и что такое ПЛОХО и что я, Анатолий Салычев, этого не вижу. Но на самом деле, то что Вы видите, вижу и я, эта ступень очевидности или правды плотного мира, следующая ступень - правда действительности или правда космическая. И она Вам, Константин, судя по всему, пока недоступна. Поэтому я и написал, что не намерен больше с Вами бодаться, понимая бессмысленность этого.
Н.В.Гоголь когда пишет о том, что у всякой вещи «могут быть две совершенно противоположные стороны» он, по сути, пишет о правде действительности, правде космической, которой он обладал и благодаря чему он заглядывал в будущее.
К. Савитрин15-02-2024 10:42:01
А.Салычев: "Нет, Константин, Ваши оценки это не аллегории и это я доказал еще ранее в своих ответах на Ваши комментарии под моей статьей «...» от 29.08.2023. У Вас там в отношении меня домыслы на домыслах, которые я разобрал и доказал их несостоятельность, если подзабыли, то загляните туда на досуге, освежите память"
Нет, ни там, ни здесь, ни под другими публикациями я так и не получил ответа на поставленные вопросы о нежной дружбе НРК с Д.Энтиным, Д.Поповым, А.Люфтом и рядом других "толерантных" (кажущихся толерантными) представителей РД... Каждый раз Анатолий уходил и вновь уходит от ответов на этот и другие важные вопросы, отвечая на другие - поставленные им самим самому себе в удобной для самообольщения форме.
Он отвечает не мне, а только самому себе и кругу своих почитателей в своём обществе и кругу друзей НРК.
Вот вновь говорит о напряженной культурно-просветительской работе, о своей ответственности как руководителя. И обещает ответить "всем на заданные мне (ему) вопросы и претензии, в том числе и по НРК" и обещает ответить "в более расширенном формате"...
Вот этого, извините, не хочется видеть здесь на Портале Рерихов и Блаватской, представляющем официальную площадку МЦР. Как прежде, так и теперь, уходя от важнейших вопросов, касающихся сути свершенного в отношении Центра и Музея кощунства, он вновь и вновь готов кормить нас сказками о своей и своего общества культурно-просветительской деятельности. Как будто эта деятельность, сколь бы значимой она ни была, может затмить поддержанное НРК и самим Салычевым кощунство. И ведь он не отказывается от этого, а только называет это иначе и интерпретирует как ... новое, соответствующее духу времени понимание воли Рерихов по распоряжению Наследием. Неужели он с прочими друзьями НРК искренне полагает, что, нарушая волю дарителя, может лучше исполнить её?! Что же, тогда можно сказать лишь одно: древние софисты, занимавшиеся лишь словесными дуэлями, были почти ангелами в сравнении с современными софистами, которые упорно пытаются доказать, что ПРЕЖНИЙ ЗОДЧИЙ НЕПРАВИЛЬНО СТРОИЛ ХРАМ КУЛЬТУРЫ, А ИХ СОБСТВЕННОЕ РАЗРУШЕНИЕ И ЕСТЬ ИСТИННОЕ СОЗИДАНИЕ... в нынешних условиях и согласно с Духом Времени...
К. Савитрин15-02-2024 10:47:01
ЕЛЕНА 14-02-2024 19:27:01
Елена! Спасибо за Ваш комментарий! Приведённые Вами цитаты их Учения о кощунстве крайне своевременны. Ведь нарушители Заветов и воли дарителей Наследия, как бы сами они это не называли, совершили и продолжают совершать кощунство, на словах почитая Рерихов, а на делах нарушая их волю и заветы по распоряжению Наследием. Именно поэтому и привел цитату из Евангелия, которую повторю в сокращении ещё раз:
"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. ... Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. ... Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие" (Матф.7:15-23).
Они разрушали или содействовали разрушению Храма Культуры - МЦР и Музея. А теперь говорят о новом строительстве - общественно-государственного музея, чтобы построить новый как бы храм и как бы культуры, который будет будто бы лучше прежнего... И они даже не задаются вопросом: а зачем было разрушать прежний Храм?! И какими обрядами, танцами с бубнами они собираются освящать это новое ... построение? И сколько пудовых свечей собираются поставить, чтобы освятить торговое место, устроенное в этом строении? Торговое место, где торгуются с госчиновниками по поводу кусков от Наследия, которые желают получить...
Вспоминается стихотворение М.Ю.Лермонтова "Смерть поэта", которое аллегорически можно отнести к разграблению Центра и Музея в Москве. А его заключение также можно аллегорически отнести к вышеупомянутым переодетым друзьям:
"Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда — всё молчи!..
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!"
Трон здесь - амвон Храма Культуры.
Свобода, Гений и Слава - культурно-просветительская деятельность Центра и Музея.
Палачи, которые таятся под сению закона - чиновники, должные исполнять закон, но по сути поправшие его и все, сопричастные беззаконию, "свободные" (от нравственности и Высокой Этики) "общественники".
Остальное не требует пояснений. Лишь хочется повторить всем кощунникам, непосредственно совершавшим святотатство в Храме Культуры, бывших с ними мысленно или оправдывающих кощунство якобы действием кармического закона:
"Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!"
Повторю ещё из другого комментария:
"Не карма воображаемых неправедных деяний, приписываемых Шапошниковой и МЦР их врагами, настигла их, но Карма великой миссии: принести в Россию и сделать доступным народу Наследие великой семьи, притом не только художественное, но и гораздо более значимое философское Наследие. Именно за это Л.В.Шапошникова, МЦР и Музей были причтены к злодеям современными книжниками и фарисеями (РПЦ, государственного чиновничьего аппарата) и распяты. Это не наказание МЦР и Музея за некие воображаемые грехи также воображаемыми друзьями Учения. Но это - Голгофа, через которую вынуждены были пройти, как проходили герои, святые и подвижники всех времён и народов."
К. Савитрин16-02-2024 10:14:01
А.Салычев: "Константин... на самом деле, то что Вы видите, вижу и я, эта ступень очевидности или правды плотного мира, следующая ступень - правда действительности или правда космическая."
То есть непосредственное участие, та или иная степень соучастия в разграблении Центра и Музея, одобрение этого варварства, одобрение "новых условий" и права распоряжаться награбленным это и есть "следующая ступень - правда действительности или правда космическая". А увидеть в грабеже грабеж и назвать его таковым - "ступень очевидности или правды плотного мира".
Похоже, что когда делал комментарий о прежних и современных софистах, даже не мог предположить такой степени самообольщения софистов нынешних...
Остается напомнить вышеприведенную басню Луиджи Малерба о курице, страдавшей косоглазием:
"Одна косоглазая курица видела мир словно в кривом зеркале и была уверена, что он и в самом деле кривой. Все ей казались кривыми: и остальные курицы, и сам петух. Ходила она все время бочком и часто натыкалась на стены. Однажды ветреным днем она шла с подругами мимо Пизанской башни.
— Смотрите, как ветер клонит башню! — воскликнули курицы.
Косоглазая курица тоже взглянула, и ей башня показалась абсолютно прямой. Она не стала спорить с другими, но про себя подумала: видно, они косоглазые."
Воистину, с точки зрения таких косоглазых все, кто сохраняет верность воле Е.И.Рерих, С.Н.Рериха и МЦР, страдают косоглазием. А все сторонники Д.Энтина, Д.Попова, А.Люфта, НРК и т.п. - обладают... даже не отличным зрением, но поднялись или уже вознеслись на "следующую ступень - правды действительности или правды космической"...
Напомню притчу:
Встретились как-то кривое и прямое зеркала.
- Как ты уродливо! - скривившись воскликнуло первое.
- В тебе? Может быть... Впрочем это даже смешно...
В кривых зеркалах, которые отражают наше (всех, кто старается сохранять верность заветам Рерихов и помогать МЦР) лица, всё отражается искривлено и порой даже уродливо. Уж и не знаю, смеяться ли над кривыми изображениями или проливать слезы сострадания над теми, кто допустил такое обезображивание в своей душе... Ведь их жизнь среди таких кривых и безобразных отражений так ужасна...
Донара16-02-2024 10:29:01
Хочу поблагодарить Елену за очень злободневную и хорошую статью.
Присоединяюсь к Константину к его последнему комментарию о карме человеческой и Карме высокой миссии, которую достойно выполнила Л.В.Шапошникова с МЦР.
Хочу добавить, что несмотря на то, что в разных странах, Америке, Индии, куда приводила судьба наших великих Вестников от Иерархии Света и где оставалось их культурное наследие, народы этих стран не вставали на защиту культуры и справедливости. Это культурное наследие оказывалось расхищенным. Но в нашей стране есть люди, которые вступали и вступают в единоборство с сильной государственной властью, допускающей беззаконие, расхищение культурных сокровищ, разграбление созданных общественными усилиями Музеев. И я горжусь тем, что живу в такой стране.
Будущее прекрасно. Константин, также любящий астрологию, как и я подтвердит, что Плутон, планета, недавно прошедшая по Козерогу, знаку системы и форм, долга перед Родиной, не берет взяток и никак не подвергается коррупции. Его роль, расформировать негодное обратно на составные части. Изменить это никто не сможет. Старая система разлагается. В Водолее она будет расформировывать негодные группировки, особенно все те, которые имеют отношение к власти. Скоро мы станем свидетелями полного распада этих крупных компаний, альянсов, союзов, типа ВОЗ, многих негодных коммерческих союзов и т.д., основанных на выкачивании прибыли в ущерб здоровью планеты Земля и человечества. А такие группировки, как МЦР вокруг общественных музеев, имеют огромное будущее в эпоху Водолея. На их примере и будут создаваться новые объединения для будущей, лучшей жизни. В таких группах, с точки зрения энергий, остаются до конца те люди, которые вместе, дружно верны передовой идее, новой, свежей, дающей жизнь всему живому. Люди будут небольшими группками объединяться вокруг идей творчества, культуры, созидания, науки, искусства, здоровья и т.д. Это, как мы наблюдаем уже и сейчас происходит в нашей стране.
Сергей Скородумов16-02-2024 15:17:01
Уважаемый Константин!
Сердечное спасибо Вам за поддержку МЦР! От всей души! Борьба за Музей вновь разгорается – на этот раз в головах.
Мне совершенно непонятно, как можно после всех свершившихся событий призывать к нарушению воли наших Учителей. Неужели фактов разрушения экспозиции нашего Музея недостаточно? Однако некоторыми нашими оппонентами никаких выводов так и не сделано.
Более того, с их стороны вновь идет мутный поток манипуляций, софистики и паралогизмов.
Как важно сейчас говорить правду и рассеивать этот мрак!
Иногда думаю о том, что если бы луч света смог проникнуть в темные глубины сознания наших оппонентов, они бы не на «Адаманте» сидели и умствовали, а ползали бы на коленях у раки с мощами Преподобного Сергия, стараясь вымолить прощение за то, что натворили…
ЕЛЕНА16-02-2024 18:01:01
Донара (16-02-2024 10:29:01).
Уважаемая Донара! Спасибо за такой светлый комментарий!
Сердцу любо Ваше жизнеутверждающее, - "Будущее прекрасно"! Дух окрыляя, оно напоминает о том, что человек должен быть постоянно на пороге к будущему!
Как Сказано в УЖЭ, - "Можно собрать совет мудрых, но не придет туда дряхлый духом, построивший себя лицом к прошлому. Свет будущего есть Свет Иерархии".
Всеми помыслами устремимся к светлому будущему без:
"выкачивания прибыли в ущерб здоровью планеты Земля и человечества". Пусть путь наш будет светел и ясен!
Земля, родная, потерпи!
Назад заказаны пути.
Сердца, проснитесь! Пробил час.
Огонь Любви проводит вас.
Стань смелым, добрым, человек.
Гони жестокий Кали Юги век.
Настала долгожданная пора
Для Мира, Света, для Добра!
----------
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".