17.06.2024. В 12:00 по мск. Лекция «Мысль и сердце. Труды Е.И.Рерих и современные исследования». Выставка «Красота старины – устой настоящего и мост в будущее»» в Тольятти. Кинофильм «Дети Света». Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



О нулях Пиотровского и наследии Рерихов.


 

 

 

Пусть на планете станет светлее!


24.02.2020

                 

... Когда Ксения Собчак только начинала свою карьеру светской львицы, «бессменный хозяин Зимнего дворца … подарил ей настольные часы с броликами – точную копию Биг-Бена, из которых каждый час вместо кукушки выскакивала британская королева. А не столь давно часики якобы всплыли на аукционе Сотбис. И уплыли за сотни тысяч фунтов. Папик, говорят, разгневался страшно. Дело тут даже не в том ( а, может, как раз в том?), что раритет… числится в эрмитажном фонде хранения».

 

При том, что жизнь светской львицы вроде бы у всех на виду, эта история, с которой начинает очередную детективую главу в «МК-Латвия» писатель Анатолий Гончаров, прошла практически незамеченной. Может, потому что еженедельник не выкладывает свои публикации в интернете, и то, что пишется в Латвии, не всегда становится достоянием общественности в России.

 

В начале февраля руководитель Эрмитажа и по совместительству председатель  Союза  музеев России Михаил Пиотровский сформировал комиссию по сохранению наследия Рерихов и тем самым дал повод вспомнить эту статью латвийского «МК», вышедшую два года назад   под красноречивым заголовком «Эрмитаж на продажу»(номер от 7-13 февраля 2018 года) .

 

У директора Эрмитажа в деле хранения культурных ценностей и опыт бесценный. Для того, чтобы понять, какая судьба может быть уготована наследию Рерихов, о котором так обеспокоился Михаил Пиотровский, самое время обратиться к той самой статье Анатолия Гончарова.

 

Что в ней самое запоминающееся – так это конкретика. Вот, например, такая: «Не плохо бы поинтересоваться, куда подевалось из Эрмитажа полотно кисти Рафаэля «Мадонна Альба» и где теперь прописан «Иннокентий Х» работы Веласкеса? Вчера были, сегодня нет, и никто уже не помнит, что были». Или такая: «наверняка известно, кому продали «Венеру с зеркалом» Тициана, «Святого Георгия» Рафаэля и «Мужской портрет» Рембрандта».

 

И далее: «Уточненные цифры эрмитажных пропаж, последовавшие от Счетной палаты на запрос Генпрокуратуры, свидетельствовали о том, что зафиксированные прежде данные далеко не окончательные…. Только по семи отделам Эрмитажа было установлено, что из фондов этих отделов похищена 221 тысяча 351 единица хранения. Числились канувшие единицы за 78 хранителями, тоже в большинстве своем канувшими, уволившись по собственному желанию. Каков же будет итог, когда проверят остальные отделы? Что если украдено уже больше, чем осталось?

 

…Только он сам (Пиотровский- прим.авт.), хранители фондов и бывший министр культуры Михаил Швыдкой знали, что из 221 тысячи похищенных единиц хранения удалось вернуть лишь 22 предмета, по той или иной причине не нашедших спроса в ломбардах и комиссионках. Разумеется, знали они и то, что украдено несопоставимо больше, чем объявила счетная палата. Когда-никогда, но придется отвечать на вопрос, кто виноват. И что делать?

 

Папа безмолвствовал в потустороннем пространстве. Музейные подвижники по-прежнему выносили через малый подъезд все, что могло уместиться в карманах – портсигары, инкрустированные драгоценными камнями, чаши-потиры, кресты-мощевики, пасхальные яйца Фаберже, столовое серебро, фигурки животных из золота и прочее, вплоть до рамок фотографий членов императорской фамилии. Большинство этих приятных вещиц вскоре выставлялось в комиссионках и антикварных магазинах в центре Питера, порождая новую волну пересудов.

 

Каплей, переполнившей чашу общественного терпения, стала пропажа ящика со старинным фарфором, принадлежащим Эрмитажу. Один из устроителей специализированной экспозиции Минфина, развернутой в Инженерном замке, играючи прихватил ящик с уникальным фарфором, словно это было не в главном музее страны, а на складе районной «Сельхозтехники». Фарфор пришлось вернуть, а вот скандал погасить не удалось.

 

Пиотровский не знал, что делать. Зато знал Швыдкой. Именно этому неутомимому шоумену и концептуальному матерщиннику принадлежит идея объявить о хищении из фондов Эрмитажа 221 экспоната. Не 221 тысячи с лишним, а всего двух сотен «мелочевки» из запасников фонда «Русское искусство». Цифры те же, только без нулей. В этом весь фокус. Замороченная общественность решит, что подлые нули приписали в Счетной палате, а полиция очень скоро выйдет на след подозреваемых, поскольку они определены заблаговременно».

 

Понятно, что простым людям можно долго морочить голову с помощью подконтрольных СМИ, но вот каким образом Пиотровскому  удалось тогда сохранить свое положение во власти – отдельный вопрос. И мы только предполагаем, что ответ на него может быть получен, если нам удастся увидеть особняки российской элиты не только снаружи, но и изнутри – куда нет доступа для ока непрошенных дронов. Могу предположить, что эти замки украшают полотна отнюдь не уличных художников с Невского.

 

Когда из Индии в Москву было привезено наследие Рерихов с его огромной коллекцией картин, к Людмиле Васильевне Шапошниковой - доверенному лицу Святослава Рериха - обращались некие люди с лукавым предложением поделиться. Полученный ими категорический отказ, видимо, и стал той отправной точкой, с которой начались злоключения рериховского наследия в России.

 

Пока оно хранилось в усадьбе Лопухиных под строгим надзором общественности, нельзя было и помышлять о том, чтобы умыкнуть из этого наследия хоть что-то. Содержимое усадьбы надо было брать целиком. Что и было сделано под покровом ночи накануне Первомая 2017 года.

 

Государственные музейщики по распоряжению Министерства культуры силовым методом взяли общественный музей без описи находящейся там экспозиции, содержания архивов и запасников.

 

С одной стороны – беззаконие, а с другой - настоящий Клондайк! Международный Центр Рерихов? Ату его! МЦР к описи его музея и близко не подпустили, и теперь неизвестно, что из наследия Рерихов в конце концов оказалось учтено, а что нет. Что еще есть, а чего уже нет. Чем больше неразберихи и путаницы – тем лучше «хранителям». Сначала в многострадальной усадьбе Лопухиных открытии госмузей Рерихов, потом перевезли часть наследия на ВДНХ. Когда общественность возмутилась условиями хранения картин в неприспособленном для этого месте, Мединский, покидая должность, в последний момент распорядился создать очередной рериховский госмузей.

 

И вот тут на авансцену вышел Пиотровский. Великий хранитель Эрмитажа.

 

«Союз музеев России, пишет он министру культуры О.Любимовой, принял решение создать постоянно действующую комиссию по стратегии сохранения рериховского наследия и ее конкретного музейного воплощения. Эта комиссия призвана объединить всех тех, кто реально готов быть проводником рериховских идей и обеспечить комплексное решение вопроса обеспечения государственной защиты, изучения, актуализации рериховского наследия в России, учитывающие как сложности и нюансы музейного дела, так и неоднозначную многогранность мира поклонников Николая Рериха».

 

Про «нюансы музейного дела» нам хорошо рассказал писатель Анатолий Гончаров. «Сложности музейного дела» действительно велики, когда нужно скрывать от общественности нули после ревизорской проверки.

 

Наследие Рерихов – или то, что от него осталось – под крылом Пиотровского будет надежно спрятано под «авторитетные» гарантии главного музейщика России. Для пущей убедительности этот музейщик напоследок приписал к официальному письму министру подобострастное «искренне ваш».

 

Как стало известно, сейчас в петербургском «Музее-институте семьи Рерихов» находятся подготовленные к экспозиции работы Рериха. Среди них есть работы и больших размеров. Экспозицию хотят открыть к 24 марта сроком до 2022 года.

 

Часть наследия нам покажут. А где остальное?

 

Письмо Пиотровского Ольге Любимовой датировано 5 февраля. Видимо, этого послания автору показалось недостаточно, и Пиотровский становится первым подписантом коллективного письма директоров 13 государственных музеев о сохранении наследия Рерихов. Письмо было адресовано В.В.Путину, а копии - главе его администрации А.Вайно и его помощнику В.Р.Мединскому – тому самому, который руководил разрушением общественного музея Рерихов в усадьбе Лопухиных и санкционировал изъятие наследия Рерихов без описи с участием хранителя в лице Международного Центра Рерихов.

 

В этой ситуации, когда «забота» госчиновников о наследии Рерихов приобрела прямо-таки чрезвычайный характер, Международный Центр Рерихов поставил всего один, но зато предельно ясный вопрос: а где находятся те 18 000 единиц хранения, которые были изъяты из общественного музея Николая Рериха после захвата в ночь на 30 апреля 2017 года? МЦР настаивает на проверке сохранности наследия согласно имеющимся у него учетным документам.

 

     Можно быть абсолютно уверенным в том, что на этот раз списать нули после такой проверки компании профессиональных хранителей будет совершенно невозможно.

 

*   *   *

 

Сатья впервые была опубликована на портале 25.02.2020.

 

Читать по теме: К статье «О нулях Пиотровского и наследии Рерихов». Майя Мартолина


 

 

28.11.2023 08:34АВТОР: Drolma1 | ПРОСМОТРОВ: 1120


ИСТОЧНИК: КОНТ



КОММЕНТАРИИ (7)
  • Елена25-02-2020 13:21:01

    Drolma1, попадание в точку, как всегда! БЛАГОДАРЮ за публикацию!

  • Светлана25-02-2020 15:18:01

    Здесь же, куда ни глянь, везде круговая порука. Это же какая-то сказочная страна дураков получается. Воруют и двигаются в верх по карьерной лестнице. Чем больше воруют, тем выше поднимаются. Вы посмотрите, все министры бывшие неплохо устроились и уютно себя чувствуют. А г.Мединский каким-то мистическим образом взлетел аж до кремлёвских «небес». Пиотровского если бы и убрали, ничего бы не изменилось, такого же поставили бы. Это называется организованная группа на государственном уровне со своими связями, "крышами", правилами и порядками. Они ещё хотят в комиссию по Наследию Рерихов залезть, чтобы руки свои нечистые приложить как раз по своему назначению.
    А г.Любимова ничего самостоятельно не сможет сделать, т.к. находится в полном подчинении того, кто на протяжении последних лет направо и налево успешно громил культуру нашей страны, за что и был удостоен высокого доверия. Честные и порядочные до такого уровня не поднялись бы.

  • ксения25-02-2020 17:06:01

    Мерзко и противно читать о "радетелях" нашей многострадальной Культуры, потерявших последнюю совесть, но продолжающих занимать должности, вещать на канале культура, получать "заслуженные" ордена. Вот уж истинно "пир во время чумы". А теперь и за Наследие Рерихов хотят взяться. Видимо им мало уже накопленной отрицательной кармы.

  • Мария26-02-2020 06:47:01

    Меня уже ничто не удивляет относительно Пиотровского, но ужасает только одна мысль, что может произойти с наследием. В Великую Отечественную Войну хранители и работники музеев пока были силы ценной своей жизни сохраняли народное достояние. Нынешние "безумцы" пытаются уничтожить всё, что может человечество привести к знаниям, Свету. Но агония не может длиться вечно. Общественный комитет просто необходим для выяснения куда пропало бесценная коллекция МЦР.

  • Лидия26-02-2020 13:13:01

    Очевидно, что Пиотровский сам бы не взялся проявлять инициативу и письмо входит в план, возможно, того же Мединского, который приобрел теперь еще больше полномочий. Поэтому внешне нужно обставить все будто бы «ради государственных интересов». Пока культурой ведают дельцы, ничего хорошего ждать не приходится, и зло празднует временную победу. Как написала Мария, «агония не может длиться вечно». И никакая показуха для отвода глаз не поможет. Общественный комитет для выяснения всех обстоятельств с украденным у МЦР наследием Рерихов и его сохранности так или иначе будет создан. Придет тот час, когда общественный Музей имени Н.К.Рериха вновь распахнет свои двери, и в этом нет сомнений.

  • Михаил Бакланов29-11-2023 04:47:01

    Свой комментарий я хочу посвятить рассуждениям об авторах и как они представляют себя в информационном пространстве. Не о всех, конечно, а материалы которых нас привлекают по своему содержанию, направленности и влиянию на наши умы. И только одному, и только популярном на «Адаманте». Знаете, я не люблю, когда в мои уши вещают неизвестные мне люди. Конечно, известность — это понятие относительное. Не обязательно даже быть знакомым с человеком. Но его «лицо» формируется не за один присест и не за одну публикацию. Даже неважно, с каких собственных позиций он вещает и о чём. Можно уважать человека как автора и одновременно как человека, обозначившего в открытую свою позицию и отношение к тем или иным общественным процессам и явлениям. Можно не принимать или принимать его личную позицию по конкретному вопросу, но в любом случае, всё же, уважать как человека, открыто обозначившего свои воззрения. Но вот к некоторым авторам у меня всё же уважение отсутствует. К тем, кто прячется за псевдонимами, публикуя в открытой печати свои авторские работы или участвуя в обсуждении других авторских работ. Таких в нашей местной рериховской среде не мало. В более профессиональной публичной практике, что мы называем СМИ, тоже применяются авторские псевдонимы. По разным причинам, но все же эти псевдонимы смотрятся более-менее конкретными. Автор может изменить своё имя и фамилию, но это будет всё же абстрактно-конкретный «Иван Петрович Сидоров». Мотивы автора можно понять и за этим пониманием иметь к нему определенное уважение. Человек, если он говорит правду и не прячется за вымышленными именами, достоин максимального уважения как личность.
    К чему такие рассуждения? К тому, что нам в последнее время на «Адаманте» предлагают материалы старых публикаций в соответствии с исповедуемой идеологической линией портала. Отнюдь не способствующие единению в РД. На сей раз от человека «со стороны» и именно такого полного инкогнито, как "Drolma 1". «Имя» автора известно рериховской публике уже лет пять. Известно и мне. А вот кто скрывается под эти псевдонимом — большой вопрос. Лично меня урывками это тоже интересовало, не без того. Но желание «заглянуть в лицо» известного нам по публикациям человека было вялым и быстро проходило. Пока такая чаша желания не наполнилась до краев.
    Провел небольшой поиск в Сетевых ресурсах. Нужно сказать, что ничего конкретного не обнаружил (наверное, плохо старался), но кое-что есть. Начал с простого - попытался выяснить, что означает это слово — ведь это не набор букв, а какое-то конкретное имя или понятие.

    «Тара (санскр. , «звезда», тиб. Drolma «Спасительница») — одна из главных бодхисаттв (идам, просветлённых существ) буддизма. По преданию она родилась из слезы бодхисаттвы Авалокитешвары, когда тот оплакивал страдания мира. Из упавшей слезы вырос лотос, и из него родилась Тара, ставшая его женой. По другой версии из слёз всесострадательного Авалокитешвары выкатилось две слезинки, из которых явились две Тары — Зелёная и Белая. Они почитаются как основные формы этой богини».
    Белая Тара олицетворяет день, Зеленая Тара ночь. Цифра «один», вероятно, намекает на Белую Тару. Вот так, не меньше и не больше и весьма так скромненько и со вкусом! Причем этот никнейм не увязывается со статьями в защиту Центра, а возник, судя по истории публикаций автора, году этак в 2016-ом. Когда тематика защиты МЦР еще абсолютно не волновала автора. Более ранних публикаций я не нашел. Искал в персональном авторском блоге «Конт». Что можно сказать о общем характере публикаций автора? Профессиональный журналист, с хорошим русским языком и логикой освещаемых вопросов и тем. До определенного времени специализировался на светской и культурной околобогемной жизни в нашей стране. Немножко о большой политике, о спорте, о религии (уровня не ниже А.Кураева) и прочих схожих темах. Именно немножко в каждом направлении, то есть уровень журналиста, не претендующего кроме «дежурных фраз», на глубину знания вопроса и вещающего о событиях, как о свежих и наиболее привлекающих читателя новостях. С марта 2017 года, когда в культурной жизни страны начали разворачиваться события с Международным Центром Рерихов, ориентация пабликов независимого журналиста резко изменилась. То ли никнейм себя стал проявлять, то ли наметилась «золотая журналистская жила», то ли еще как... Все публикации пошли в защиту МЦР, сперва в виде срочных новостных сообщений, потом уже с углубленным анализом ситуации. Удивительно: нужно отдать автору дань уважения знанию вопроса по нашей рериховской тематике, истории создания Центра, о функциональных действиях лиц-участников тех событий. Буквально до мелочей, чего не каждый рериховец тогда, да и теперь знает. Впечатляет! И вкупе с журналистским талантом — еще больше. Статьи в защиту МЦР под этим авторством продолжались весь острый период для Центра с завидным постоянством и напором. Потом постепенно ослабли вместе с прошедшим пиком событий того времени. То, что мы сейчас видим — это предпоследняя авторская работа от февраля 20 года. Последняя («Почесть, глупость или… месть?») была в январе 21 года уже о другом:
    «Именно такой вопрос возник у меня, когда стало известно о том, каким способом решено увековечить память легендарного деятеля российской культуры, многолетнего директора, по потом и президента Пушкинского музея Ирины Александровны Антоновой»... Но в итоге всё свелось опять к проблемам МЦР... После этой публикации авторский писательский запал иссяк, или больше не было для автора привлекательных значимых событий в нашем поле жизни или в ином. Так или иначе, после этой публикации автор свой блог больше не посещал...
    Ну, а если присмотреться к текстам Drolma1 более внимательно, то ряд слов и выражений удивительно напоминают таковые, свойственные официальному языку авторских текстов непосредственно от самих публикаторов МЦР. Выяснять, кто у кого занимался заимствованием, я, естественно, не стал — не моё дело. Но то, что автор определенно пользовался приличной популярностью в стенах Центра, выяснилось довольно просто. Набрал никнейм «Drolma» в поисковике сайта и получил 14 позиций с цитатами как из самих публикаций автора на сайте МЦР, так и в благодарственных ссылках на его работы от уже штатных авторов Центра в их собственных публикациях. Не хило! Не каждый автор со стороны удостаивается такой чести, даже из своих «родных» и именитых защитников МЦР.
    Всё автор, автор.. Ну должно же у него быть какое-то человеческое лицо! Да, оно есть — это, всё же, женщина. Как она в своих работах себя определяет (в двух местах): «Я уже ПИСАЛА, что новый госмузей – это трофейный музей Международного Центра Рерихов, созданный общественностью колоссальным трудом за четверть века и захваченный в результате вооруженной акции». Интересно, что эта статья («Трофейный музей Рериха сделал ставку на серость» от 2018 года) в MOS.NEWS подписана как «Маргарита***», везде же на рериховских площадках цитируется за авторством Drolma1.

    Вот что я хотел сказать по этому случаю и о авторе этих публикаций. Не люблю, знаете ли, людей в масках. В любой одежде и функциях, чуждых моему житейскому опыту и сознанию...
    Если в моих словах прорезались какие-то намеки и на что-то, и кто-то их усмотрел у меня — это его личное дело, а не моё...
    P.S. Относительно самой публикации. Неужели у автора в те годы не нашлось сказать ни одного доброго слова в адрес М.Б.Пиотровского? Одни слухи и сплетни. Странно всё это! Вам не кажется?

  • СергейОленев 29-11-2023 06:03:01

    Швыдкой, Мединский, Пиотровский и другие «деятели» всего лишь следствие эгоистического лукавого капиталистического переворота 90-х голов. Переворота совершенного с помощью «соросят и чубайсят», лукавых врагов нашей родины. В результате к власти пришли эгоистические люди, действующие по понятиям ОПГ (организованная преступная группировка), считает директор ЕАЭЗ В.А. Лепехин. Он и другие аналитики считают некоторых руководителей «хазарейского типа», когда во главе стоят иноплеменные люди с единомышленниками с чуждыми для национальных интересов страны взглядами и мировоззрением, которые превратили Россию в сырьевой придаток коллективного Запада. Создали лукавую структуру власти, которую Лев Гумилев считал химерою. За это доктора исторических наук Гумилева, некоторые чиновники из РАН осуждают и говорят, что он всего лишь популяризатор истории. Поэтому воровская ситуация с Пиотровским и Мединским это всего лишь следствие причин заложенных в перевороте 90-х годов.
    Примечание.
    Признание Ю.Н.Рерихом работ Гумилева. Смотрим биографию, где сказано «На этом месте (библиотека Эрмитажа) Гумилёв продержался три года, но пытался при этом улучшить своё положение и устроиться в Институт востоковедения. Шанс представился в октябре 1958 года, когда Гумилёв познакомился с Юрием Рерихом, переехавшим в СССР и занявшим пост заведующего сектором философии и истории религии Индии в Институте востоковедения АН СССР (ИВАН). В 1959 году Гумилёв познакомил Рериха с текстом своей диссертации о древних тюрках и получил одобрение. В письме И. С. Кацнельсона от 12 апреля 1960 года сообщается, что Ю. Н. Рерих обратился в дирекцию ИВАН с просьбой зачислить Гумилёва в штат. Однако вскоре Ю. Рерих скончался, и план не осуществился[177]».

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Точка зрения »