Заявление Комитета защиты общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР по поводу издания книги «Машинописные тетради Урусвати. Записи бесед Е.И. Рерих с Учителем»
18.08.2023
В этом году в интернет-магазинах появилась книга «Машинописные тетради Урусвати. Записи бесед Е.И. Рерих с Учителем» (1 том), где содержатся дневниковые записи Е.И.Рерих. Издание подготовлено группой «Тетради Урусвати», которую организовал А.Люфт.
Тетради Елены Ивановны, переданные С.Н.Рерихом в составе наследия его родителей Международному Центру Рерихов (МЦР), хранились в архиве более четверти века. Сотрудники МЦР, имеющие значительный стаж работы в государственных архивах, готовили к публикации материалы из фондов по установленному плану в соответствии с указаниями С.Н.Рериха и требованиями науки. Многочисленные издания МЦР предоставили исследователям наследия Рерихов уникальную возможность для его изучения.
В 2017 году произошел силовой захват имущества и фондов МЦР Государственным музеем Востока (ГМВ). Среди культурных ценностей, по праву принадлежащих МЦР и изъятых ГМВ, особое место занимает рукописный архив Е.И.Рерих – это дневниковые записи, личные заметки и письма. Тексты дневников Е.И.Рерих Государственный музей Востока выставил в Интернете для широкого пользования, что послужило началом к их чтению, распространению и изданию. Однако Е.И. Рерих указала, что дневниковые записи могут быть доступны для ознакомления не ранее ста лет после ее ухода (Рерих Е.И. Письма. Т. 9. С. 439).
Любой автор имеет право определять сроки обнародования своего творения, которое защищает закон: «Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора» (ГК РФ Гл. 70. Авторское право. Ст. 1267, п. 1); «Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном)» (ГК РФ Гл. 70. Авторское право. Ст. 1268, п. 3). Таким образом, все, кто причастен к изданию дневников Е.И.Рерих, нарушают Гражданский кодекс РФ.
Кроме того, важно учитывать, что к публикации вновь изданной книги причастны именно те, кто называет себя последователями Рерихов и исследователями их наследия. Возникает вопрос: какую ценность имеет для них понятие Учителя и каково их отношение к его указам? Видимо, в основе действий тех, кто игнорируют указания Е.И.Рерих, лежит невежество и потребительское отношение к бесценным знаниям.
Общественность, занимающая достойную человеческую и гражданскую позицию, не раз выражала осуждение публикации и распространению дневниковых записей Е.И.Рерих. Однако до сих пор некоторые безответственные личности вновь и вновь продолжают неблаговидное дело.
В свое время Л.В.Шапошникова оценивала не иначе как предательство публикацию текстов из тетрадей Е.И.Рерих издательством «Сфера». И статью на данную тему она закончила словами из Живой Этики: «Слышу вопрос – почему так много слов о предательстве? Именно потому, что предательств много. Когда кобра заползает в дом, о ней много говорят. Перед землетрясением змеи выползают наружу. Сейчас много таких змей» (Шапошникова Л.В. Предатели).
Имена Рерихов и их наследие всегда являлись пробным камнем, выявляя сущность людей, их природу. И ситуация с дневниками Е.И.Рерих ярко показала, для кого ее записи стали желаемой добычей отнюдь не с целью популяризации и просветительства. В таком случае тем, кто осознанно попрал все указы и рекомендации Е.И.Рерих в отношении ее дневников, нужно быть готовыми рано или поздно держать адекватный ответ за попрание наивысшего.
Комитет защиты общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР выражает решительный протест против продолжения несвоевременной публикации дневниковых записей Е.И.Рерих, что нарушает ее волю и авторское право.
16.08.2023
Источник: Сайт Комитета защиты общественного Музея имени Н.К.Рериха
Ксения19-08-2023 09:38:01
Не знаю, читает ли Люфт и К. Учение, Знает ли он об ответственности, которую он несёт за подобные действия- публикацию дневниковых записей Е.И. Рерих? Попрана воля Е.И. Рерих, С.Н. Рериха, Л.В.Шапошниковой. И это очень серьёзно. Ему бы остановиться, но, видимо, самость преобладает над здравым рассудком, и силы, которые толкают его на это преступление не дают ему это сделать.
элис19-08-2023 11:39:01
Это просто чудовищно. Скольким сознаниям этими действиями затруднен, если не обращен вспять, путь эволюции духа. А бремя тяжести искупления творимого безобразия перекладывается на плечи немногих, устоявших от искушения любопытства и безответственности. Случившееся показывает, каким устремлениям будет подвержена душа каждого при переходе в тонкий мир. Здесь еще можно силой воли что-то поменять, а в тонком душа просто будет затянута в соответствующее "общество" созвучных низких качеств, которые придется отрабатывать. Чтобы смыть это пятно с индивидуальной души.
Александр Терешкин19-08-2023 13:58:01
Интересное Заявление. Реклама Люфту? Многие ведь до этого и не знали, что "в интернет-магазинах появилась книга". Теперь знают.
Но вопрос не в этом. В тексте заявления есть ссылка на письмо Е.И. Рерих: (Рерих Е.И. Письма. Т. 9. С. 43).
Передо мной лежит IX том Писем Елены Ивановны, изданный МЦР в 2009 году. На стр. 43 в письме к К. Кэмбелл от 19 мая 1951 г. нет ничего о записях, как и во всём письме в целом.
Зато там есть интересная фраза: "Ничто не может произойти, что бы ни было уже предусмотрено нашими Великими Хранителями". Можно обдумать её применительно к данной ситуации.
И ещё цитата из данного заявления: "тем, кто осознанно попрал все указы и рекомендации Е.И. Рерих в отношении ее дневников". Могли бы авторы привести какие Указы Учителя и указания Е.И. Рерих имеются по её Дневникам? С точными ссылками. Чтобы Заявление имело вес серьёзного документа.
Елена19-08-2023 14:25:01
Переступившие черту гражданских и нравственных норм остановиться не могут... Они всё понимают со своей самостной точки зрения, но не с позиции Общего Блага.
Поддерживаю данное ЗАЯВЛЕНИЕ Комитета защиты общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР.
Донара19-08-2023 17:30:01
Александру Терешкину. Какие Вам,
Александр нужны еще доказательства того, что для Елены Ивановны Рерих было очень важно, чтобы все Записи попали вовремя в нужные руки. Зачем заниматься буквоедством? Все письма Е.И., особенно после предательства Хоршей и Э.Лихтман в 1935 году пропитаны ее тревогой за то, что Дневниковые рукописи оказались в недостойных руках. Именно потому, что Учитель бережно давал Е.И. когда и как издавать Учение Живой Этики. Если бы это было не так, книга Надземное и Братство не выдавались бы только избранным, особо доверенным ученикам и ищущим. В 9 томе Писем Е.И. четко написано, что только через сто лет можно публиковать ее Записи. Полистайте его хорошенько и найдете свои буквы. Кому надо, сам все найдет, если захочет.
А.Люфт19-08-2023 18:33:01
Александр Терешкин, ссылка в статье на источник "Рерих Е.И. Письма. Т. 9. С. 43" неправильная. Потеряли в конце цифру "9". Правильная ссылка на стр. 439. Хотя МЦРовцы всё время допускают эту "опечатку" :-) по всей видимости, чтобы народ не прочитал полного предложения, которое звучит так: "Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода".
Процитирую по этому поводу из своей статьи "У МЦР отсутствуют какие-либо права на дневники Е.И.Рерих" от 31 октября 2019: "Как видит читатель, МЦР-овцы просто выдернули цитату из контекста, опустив слово "вероятно". Е.И.Рерих выразила допущение, вероятность некоего события, а МЦР-овцы купировали это целостное предложение Е.И.Рерих и сделали из него обрубок утвердительного характера. Что это, как не ложь?! Что это, как не подтасовка фактов?!"
Михаил Бакланов19-08-2023 20:57:01
Несколько колебался — принять ли участие в обсуждении данного Заявления? Моя позиция здесь на Адаманте уже не раз прозвучала, факт публикации уже состоялся и как в народе говорят, «после драки кулаками не машут». Мне уже всё равно гореть в Аду, а плюс-минус один градус под котлом с серой погоды не сделают! Но, главное, у меня в запасе есть всего несколько дней перед отъездом в отпуск и я затем надолго исчезну из информационного поля... Однако решил рискнуть... Спешу успокоить беспокоящихся. Тираж первого тома не велик, всего 250 экземпляров, насколько хватило собранных денег. Часть уйдет на поощрение спонсоров проекта, часть разойдется по библиотекам России, остальное — в свободную продажу.
У меня как и у А. Терешкина есть несколько конкретных вопросов к авторам Заявления. Но по юридической части. Вот Александр не нашел нужной информации по поднятому вопросу по приведенной в тексте ссылке. Я же нашел в Гражданском кодексе упоминаемые в Заявлении статьи Кодекса, они реально есть. И текст там соответствует выложенному. Однако, вчитавшись в текст статей, у меня возник такой же вопрос: к месту и по принадлежности ли они тут возникли?
Смотрим.
Диспозиция первая: «Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора» (ГК РФ Гл. 70. Авторское право. Ст. 1267, п. 1)»
Статья трактует положения о «Охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти автора», а в «п. 1» к основному положению статьи добавляются слова - данные положения «охраняются бессрочно».
Всё. Статья достаточно понятна всем, за исключением, может быть, термина «неприкосновенность». Здесь имеется ввиду неизменность состояния труда автора (содержание, коррекция, добавление или рестрикция произведения) и не более того — мало ли кто там из не юристов чего может подумать!
Что имеем: имя — сохранено, авторство произведения (в данном случае — дневниковых Записей) — сохранено, изменений в текстах нет, Записи закреплены в публичном поле навечно... Так что нарушили по данной конкретной статье ГК РФ обвиняемые?
Диспозиция вторая: ««Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном)» (ГК РФ Гл. 70. Авторское право. Ст. 1268, п. 3)» Здесь процитирован сам пункт статьи - всё правильно. Однако в применении данного пункта статьи есть нюансы. Написано - «ОПРЕДЕЛЕННО выраженное в письменной форме»... То есть четко выраженная письменная речь, исключающая трактовать волю автора иносказательно или в сомнительной форме юридического прочтения. Теперь посмотрим на тот документ, на который ссылаются авторы Заявления, и который не нашел Александр. Скорее всего и по смыслу текста имеется ввиду тот документ, который уже не раз приводился в дискуссиях о сроках публикации новых Записей и где фигурирует та самая оспариваемая фраза «...вероятно, не ранее 100 лет....». Вот это слово «ВЕРОЯТНО» делает юридические надежды использовать данную статью в судебных притязаниях ничтожной. Не один суд при подаче судебного иска не примет во внимание включение истцом данной статьи и её пункта к судебному рассмотрению. Итого: и данная статья в нашем случае неприменима!
Вывод. Заявление авторов о том, что «Таким образом, все, кто причастен к изданию дневников Е.И.Рерих, нарушают Гражданский кодекс РФ» в данном контексте Заявления и как оно подано на публику, не имеет юридической силы..
Остается пожелать авторам Заявления более внимательно составлять публичные документы с юридической подоплекой.
Михаил Бакланов20-08-2023 09:06:01
Продолжу, чтобы успеть, юридическую линию по анализу такого заявления Комитета. В части сроков нарушения авторских прав публикации новых Записей Е.И. Рерих. Казалось, логичным было бы делать упор в отстаивании своих юридических прав на другую статью ГК РФ, а именно на ст. 1281 «Срок действия исключительного права на произведение», где в п.1 говорится:
«Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора».
Тогда бы, действительно, срок действия исключительных авторских прав истекал в 2025 году и можно было бы говорить о нарушении ГК РФ со стороны преждевременной публикации кем-то новых Записей Е.И. Рерих. Но! И тут тоже есть юридические нюансы, которые однозначно известны адвокатам МЦР и именно они не позволяют им возбудить новое дело в отношении сроков публикации архивных документов. Не будем сейчас говорить, что по состоявшимся судебным решениям, проигранным МЦР в российских судах, Центр не является правопреемником и обладателем Архивов, что такие у нас ангажированные суды и прочем. Остановимся на фактах и этой цифре «семьдесят». Реальность здесь довольно простая. Что бы не было эмоционального всплеска к моим словам, я еще раз подчеркиваю, что пишу только чисто с юридических позиций вопроса.
Последним законным обладателем и правопреемником авторских прав на наследие Е.И. Рерих (по завещанию), был С.Н. Рерих. Как всем известно, он был гражданином Индии и вот тут-то начинается главное: какие-либо дальнейшие притязания со стороны на интеллектуальное наследство уже подчиняются законодательству Индии. Продолжительность защиты авторских прав в этой стране установлена в 60 лет с начала календарного года, следующего за годом, когда автор умер. То есть с первого января 2016 года по законам Индии права на интеллектуальную собственность становятся общественным достоянием.
В нашем законодательстве это определяется в ГК статьей 1282 «Переход произведения в общественное достояние», где, в частности, в п.2 говорится:
«Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения».
Почему так произошло? Потому что в том же ГК РФ есть статья 5 согласно пункту 4 которого
"срок действия авторского права на территории Российской Федерации не может превышать срок действия авторского права, установленный в стране происхождения произведения".
Не нужно думать, что у противоположной стороны такие уж никчемные юристы и они так легко и просто подставились под нарушение ГК РФ по авторскому праву, дав добро на публикацию архивов Е.И. Рерих.
Так что еще раз вопрос к составителям данного Заявления: где они тут увидели нарушение Гражданского кодекса РФ в авторских правах и в чем с юридических позиций это проявилось?
Руслан Коломиец20-08-2023 09:31:01
М.Бакланов:
"Остается пожелать авторам Заявления более внимательно составлять публичные документы с юридической подоплекой."
Проблема в том, что эта юридическая небрежность сквозит во всех документах, исходящих от МЦР. В этой организации юридическими вопросами занимается персонаж, который делает все, чтобы МЦР поднимали на смех и чтобы все суды были проиграны.
(Последняя часть комментария удалена - администратор).
Донара20-08-2023 10:59:01
В полемике приняли участие две группы людей: одни, ищут букву в юридических законах, в самих «Письмах Е И Рерих» и т.д. пытаясь оправдать свое право печатать неопубликованные дневники Елены Ивановны Рерих, другие хотят точно исполнить волю Е.И.Рерих и не опубликовывать тексты дневников, не ранее, чем через сто лет после ухода автора из жизни, как указано в 9.т «Писем Е.И.Рерих». Вывод один, те, кто любит ценит и уважает мнение автора, тот выполнит точно его волю. Те же, кто любит больше себя и свое отношение к этим дневникам и к информации вообще, может проигнорировать мнение автора.
А.Люфт20-08-2023 11:56:01
С юридической точки зрения всё понятно всё обвинения МЦРовцев о нарушении группой ТЕТРАДИ УРУСВАТИ (urusvati.group) Гражданского кодекса РФ беспочвенны. Я хотел бы обратить внимание на другой аспект статьи Комитета защиты общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР в этой части: "Сотрудники МЦР, имеющие значительный стаж работы в государственных архивах, готовили к публикации материалы из фондов по установленному плану в соответствии с указаниями С.Н.Рериха и требованиями науки".
Каких-то прямых указаний СНР о публикации дневников ЕИР не существует. Известны лишь его косвенные высказывания. Например, во время встречи с общественностью в Москве, по-видимому, в институте Востока, в районе 1987-88 годов (точная дата не установлена) С.Н.Рерих говорит следующее: "Но, кроме того, есть у меня большое количество тех вот манускриптов, которые еще не опубликованы. Которые доказывают замечательное богатство, работоспособность Елены Ивановны... Вот почему осталось такое гигантское наследство, которое будет конечно опубликовано". (Данную аудиозапись можно прослушать в медиатеке Интернет-общины по следующему адресу: http://forum.lebendige-ethik.net/viewtopic.php?p=1023 3#10233 , часть 4).
Некоторые цитаты из писем СНР Беликову также говорят о том, что СНР надеялся, что в недалёком будущем все тетради ЕИР будут напечатаны, т.е. опубликованы:
"Е.И. оставила около 300 манускриптов - и записей - истинный кладезь мудрости. Но, конечно, все сводится к единому - самопознанию, совершенствованию истинного человека. Ибо все достигается руками и ногами человеческими. Удивительной была жизнь Н.К. и Е.И. Как это нужно все собрать и бережливо донести. Сколько было у них знаний, широких, истинных. Мысль была свободной, радостной. Только и думали о благе всех поверх всяких внешних условностей, всяких ветхих ограничений". (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 8 июня 1962 года).
"Как я Вам писал, столько осталось материалов от Елены Ивановны, но это не легко систематизировать, уж больно это обширное наследство. Но необходимо все это привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию. Все вполне законченные труды. Так почти все труды по-русски, и необходимы русские сотрудники, понимающие и знающие". (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 29 марта 1965 г.)
"После Е.И. осталось богатейшее наследство Ее записей, манускриптов. Все они по-русски и представляют уникальную ценность. Может быть, не для ближайших дней, но, будем надеяться, для недалекого будущего. Трудно себе представить все богатство этого материала". (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 23 февраля 1966 г.)
Группа ТЕТРАДИ УРУСВАТИ (urusvati.group) осуществила эти пожелания СНР: "300 манускриптов - и записей - истинный кладезь мудрости", "привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию".
элис20-08-2023 12:26:01
Михаил Бакланов 20-08-2023 09:06:01
>"Продолжу, чтобы успеть, юридическую линию по анализу такого заявления Комитета. В части сроков нарушения авторских прав публикации новых Записей Е.И. Рерих. Казалось, логичным было бы делать упор в отстаивании своих юридических прав на другую статью ГК РФ, а именно на ст. 1281 «Срок действия исключительного права на произведение», где в п.1 говорится:
«Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора».
Тогда бы, действительно, срок действия исключительных авторских прав истекал в 2025 году и можно было бы говорить о нарушении ГК РФ со стороны преждевременной публикации кем-то новых Записей Е.И. Рерих. Но! И тут тоже есть юридические нюансы,..."
В сфере учения Живой Этики должны превалировать законы этого Завета, а не законы относительного мира, рожденные от умов человеческих. Тем более, когда это касается опубликования материалов без редакции лиц доверенных. "Год смерти автора..."! Своеволие, конечно, не знает своих границ. Заветы Учителей нивелируются личными мнениями. Высшие принципы служат низшему. Это и есть падение духа, куда "успели" своевольные инициаторы А автор "материалов" живее все живых.
Михаил Бакланов20-08-2023 12:34:01
Виноват, прошу внести поправку в мой комментарий от 20-08-2023 09:06:01. Вместо фразы
"Потому что в том же ГК РФ есть статья 5 согласно пункту 4 которого"...
Следует читать: "Потому, что в том же Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" есть статья 5 согласно пункту 4 которого"... - далее по тексту.
Донара20-08-2023 12:44:01
Господин А.Люфт, Вы хотите сказать, что Ваше отношение, отличное от воли автора, то есть Е.И.Рерих, важнее и правильнее, чем её собственная воля по отношению к собственным Дневникам? Что тут говорить.Вы нарушили её волю и это факт.
А.Люфт20-08-2023 12:46:01
Донара: "...другие хотят точно исполнить волю Е.И.Рерих и не опубликовывать тексты дневников, не ранее, чем через сто лет после ухода автора из жизни, как указано в 9.т «Писем Е.И.Рерих». Вывод один, те, кто любит ценит и уважает мнение автора, тот выполнит точно его волю".
Донара, именно, сотрудники МЦР первыми нарушили волю ЕИР (так, как Вы её понимаете - не ранее, чем через сто лет после ухода автора из жизни). Первую публикацию выдержек из дневников Е.И.Рерих МЦР начал в 1993 году изданием сборника "У порога нового мира", текст первых двух глав которого ("Сны и видения" и "Огненный опыт") был взят из дневниковых записей Е.И.Рерих за 1920-е годы. Глава "Огненный опыт" заканчивалась дневниковой записью Е.И.Рерих от 26 июля 1929 г. Эта дата почти соответствует концу тетради № 146 (согласно описи 1-2 Фамильного фонда Рерихов № 1 Отдела рукописей МЦР. См. Опись 1-2 фонда 1 ОР МЦР с перечнем тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka /docum-icr/547-opis-1-2 ).
Так как данный сборник стал настоящим бестселлером (вышло четыре издания в 1993, 1994, 1996, 1997 гг.), то в конце 1990-х составители первого издания этого сборника Н.Г.Михайлова и Л.В.Шапошникова решили дополнить его, и привлекли к этой работе Т.О.Книжник, которая до того момента была младшим редактором публикаторского отдела МЦР. В итоге, второе издание сборника "У порога нового мира", вышедшего в 2000 году, выросло по объёму печатного материала более чем в два раза (со 176 до 464 страниц) за счёт дополнительных трёх новых глав: "Страницы дневника Е.И.Рерих", "Космологические записи..." и "Изучение свойств человека". Глава "Страницы дневника Е.И.Рерих" представляла собой публикацию записей Е.И.Рерих с 30 июня по 1 ноября 1929 г., которые находятся в тетрадях №145, №146 и №147 (согласно стр. 22 той же описи Отдела рукописей МЦР). А тексты глав "Космологические записи..." и "Изучение свойств человека" были составлены из машинописных тетрадей Е.И.Рерих за 1940-1950 гг.
Поэтому, Донара, если быть честными до конца, то нужно признать, что именно МЦР первыми нарушили волю ЕИР, так как они же сами её и трактуют: "Е.И. Рерих указала, что дневниковые записи могут быть доступны для ознакомления не ранее ста лет после ее ухода" (ЗАЯВЛЕНИЕ КОМИТЕТА ЗАЩИТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МУЗЕЯ ИМЕНИ Н.К.РЕРИХА МЦР ПО ПОВОДУ ИЗДАНИЯ КНИГИ «МАШИНОПИСНЫЕ ТЕТРАДИ УРУСВАТИ. ЗАПИСИ БЕСЕД Е.И. РЕРИХ С УЧИТЕЛЕМ»).
Руслан Коломиец20-08-2023 14:06:01
Вопрос преждевременной публикации дневников не юридический.
В МЦР было несколько человек, знавших содержимое дневников, кошмарность их содержимого и чудовищность последствий после их обнародования. Речь идет буквально о жизни и смерти многих рериховцев, особенно граждан самой скрепно-православной страны мира. И читавшие дневники работники МЦР не сделали абсолютно ничего, чтобы эти странные дневники не попали в посторонние руки. Фактически убийственные дневники были переданы в руки рвущейся к ним жадной общественности беспрепятственно.
Рвущиеся к дневникам несветлые силы знали их настоящую ценность и добыли их любой ценой - руками слабоумных Люфта, Чернявского, Пузикова (которые, кстати, после этого переругались между собой в доказательство своего духовного единства). Охранявшие дневники работники МЦР приравняли ценность дневников к ценности обычного музейного архива любого соцреалиста-алкоголика и заботились о его сохранности соответственно.
Мы наблюдаем последствия обычной системной халатности, небрежности, непрофессионализма руководства МЦР по всем направлениям. Даже письмо Е.И Рерих правильно процитировать не могут, даже статью закона прочитать не могут, даже собственный устав не читают и лезут в политику, даже о сакральности многих вещей и бумаг никогда не слышали. Украли камень Чинтамани? Напишем жалобу участковому!
Стоит ли удивляться нынешнему состоянию МЦР?
И, кстати, когда соберутся учредители МЦР (несколько организаций, в том числе иностранных) и попросят отчет у руководства о проделанной работе и успехах?
Донара20-08-2023 14:15:01
Господин Люфт А., все Ваши добрые или недобрые помысли могли быть осуществлены, не вступая в конфликт с волей самого творца, то есть, Елены Ивановны Рерих. Как бы то ни было, нарушение воли Е.И.Р. налицо, это факт. И история даст этому прискорбному факту свою оценку.
Донара20-08-2023 14:50:01
Любой человек, нарушающий закон, независимо от того, нарушает ли кто-то еще рядом этот же закон, должен понести наказание. И так оно и будет.
Ксения20-08-2023 15:46:01
А.Люфт пасётся на ниве по сути захваченных бандитским налётом важных архивных документов. И при этом ещё приводит статьи Закона РФ. А как насчёт силового захвата Общественного Музея Н.К. Рериха и его разграблении? Тут как-то Законы РФ должен действовать или нет? Или только телефонное право действует? Что-то про все Законы РФ забыли, когда захватывали и уничтожали Музей. Не говорю уже о духовных Законах, которые ну никак не согласуются с совершённым преступлением века. И автор публикации Записей Е.И. Рерих в этом всём участвовал.
Администратор
Спасибо, Ксения.А.Люфт20-08-2023 16:20:01
Донара: "Любой человек, нарушающий закон, независимо от того, нарушает ли кто-то еще рядом этот же закон, должен понести наказание".
Донара, не я, ни кто-то другой в группе ТЕТРАДИ УРУСВАТИ (urusvati.group), не думаем, что мы нарушили какой-то писанный или неписанный закон, опубликовав машинописные тетради ЕИР. Самое интересное, что МЦРовцы сами себе выдумали "закон" про сто лет и сами же его и нарушили. Именно в этом вся абсурдная комичность действий правления МЦР.
Антонина Ульянова 20-08-2023 16:41:01
А.Люфт 20-08-2023 11:56:01
приводит отрывки из писем С.Н.Рериха П.Ф.Беликову, написанных в 1962, 1965-1966г.г., и заявляет:
"Группа ТЕТРАДИ УРУСВАТИ (urusvati.group) осуществила эти пожелания С.Н.Рериха: "300 манускриптов - и записей - истинный кладезь мудрости", "привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию".
А почему тогда замалчивается это Указание Святослава Николаевича Рериха?!!
"Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. <...>
Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. ВРЕМЯ ПУБЛИКАЦИИ РЯДА РАБОТ, К КОТОРЫМ БЫЛИ ПРИЧАСТНЫ МОИ РОДИТЕЛИ ЕЛЕНА ИВАНОВНА И НИКОЛАЙ КОНСТАНТИНОВИЧ РЕРИХИ, ЕЩЕ НЕ ПРИШЛО. КОГДА НАСТАНЕТ СРОК, ВАМ БУДЕТ ОБ ЭТОМ СООБЩЕНО.
Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня как наследника и дарителя являются неприемлемыми.
<...>
Несите высоко знамя Учения и наших Учителей, не давайте его использовать в неблагих целях. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе. Всего вам Светлого. Без страха продвигайтесь вперед. Да будут ваши сердца чисты, а помыслы – благородны. Помните, что судьба России в ваших руках. Да будет Свет!
Ваш Святослав РЕРИХ
26 апреля 1992 г.
(Из Обращения Святослава Николаевича Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств)
Хотелось бы узнать у "Группы ТЕТРАДИ УРУСВАТИ":
КТО и КОГДА сообщил им о том, что пришло время публикации Дневников Е.И.РЕРИХ?
Согласна с Донарой:"Зачем заниматься буквоедством?"
А также математическими расчётами или уточнением юридических формулировок. Ответ на этот вопрос лежит в области духа каждого, кто прикоснулся к Учению...
Донара20-08-2023 17:26:01
А Люфт "Самое интересное, что МЦРовцы сами себе выдумали "закон" про сто лет и сами же его и нарушили".
МЦРовцы ничего не выдумали. Вы же сами цитировали из «Писем Е.И» «… Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода". Что касается нарушения законов самими же МЦРовцами, этого еще никто не доказал. Мы знаем, что к МЦР многие, в том числе и ВЫ относитесь не просто предубежденно или субъективно, но откровенно враждебно. Я сама читала на Вашем сайте очень агрессивные выпады против Л.В. Шапошниковой. Тем самым, всех тех, которые относятся к Л.В.Шапошниковой с глубоким уважением и почтением за ее подвиг в деле исполнения воли С.Н.Рериха, Вы настроили против себя и теперь лишились их доверия.
Администратор
Спасибо, Донара.А.Люфт20-08-2023 18:26:01
Антонина Ульянова: "А почему тогда замалчивается это Указание Святослава Николаевича Рериха?!! "Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой... 26 апреля 1992 г."
В 2007 году уже проводился анализ этого документа. Результаты исследования были изложены в работе "Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на дополнении в пользу МЦР к завещанию С.Н.Рериха Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве". (См. сайт "Живая Этика в мире"). Выводы были следующими:
"По результатам графологического анализа и юридического оформления Дополнения к завещанию С.Н.Рериха в пользу МЦР от 1992 года следует вывод, что этот документ С.Н.Рерихом не подписывался, а был кем-то сфальсифицирован. Таким образом, правопреемственность МЦР от СФР не подтверждается, а значит, все утверждения сегодняшнего правления МЦР о правах на рериховское наследие основаны на подложном документе".
В 2014 году Министерство культуры РФ совместно с Центром независимых экспертиз, также проводило анализ этого документа, и пришло к похожему выводу, что «подпись, вероятно, выполнена другим лицом»:
"Однако, как объяснила «Известиям» адвокат КА «Инюрколлегия» Анастасия Сивицкая, представляющая интересы Музея Востока и Минкультуры (учредителя музея), данный документ не является дополнением к завещанию Рериха — в тексте письма нет ни слова о завещании, не содержится никаких распоряжений относительно имущества Рериха и передаче его МЦР. Более того, экспертиза подписи, проведенная Минкультуры совместно с Центром независимых экспертиз, нашла, что «подпись, вероятно, выполнена другим лицом»". (См. сайт газеты "Известия", статья "В битве за Рерихов может победить Музей Востока": http://izvestia.ru/news/573968 )
В 2014 году это т.н. письмо-дополнение к завещанию С.Н.Рериха в пользу МЦР от 22.10.1992 было рассмотрено Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая пришла к аналогичным выводам:
"... судебная коллегия, оценивая представленное письмо Рериха С.Н. от 22.10.1992 года приходит к выводу, что данное письмо не может быть признано дополнением к завещанию от 19.03.1990 года в части изменения наследника. Письмо от 22 октября 1992 года не соответствует требованиям, закрепленным в Законе о наследовании от 1925 года Индии, предъявляемой к форме завещания, и не может его дополнить, поскольку не содержит обязательных подписей не менее двух свидетелей. <...> Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» отсутствует право на наследство..." (См. "Решение Верховного Суда: МЦР не имеет право на наследие Рерихов": http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka /dokumenty-sfr-mtsr-gmv/244-sud-isr-gmv )
Анализ других документов, которые Л.В.Шапошникова (вместе Н.С.Бондарчук) привезла с собой из поездки к СНР в Бангалор с 24 по 30 апреля 1992 года вместе с вышеуказанным документом, в частности, писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову, также говорит о том, что они являются подделкой, рожденной в результате преступного сговора между Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача. С подробностями этого криминального дела можно ознакомиться в статье "Анализ писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову" на сайте "Живая Этика в мире".
Татьяна Апанасенко20-08-2023 18:37:01
Люфту.
Вы со своими подельниками ПОДСТАВИЛИ под удар Братство Шамбалы, отдали на поругание имена Рерихов и усугубили положение Учителей в мире. Благодаря вам многие отвернулись от Рерихов, прочитав черновики записей в интернете, не понимая смысла того, что там изложено, так как некоторые «миссионеры» от оккультизма не ведают, что творят. И теперь каждое ничтожество пытается судить большую душу Елены Рерих и ее Учителя.
Сказано: «Не возложите груза верблюда на осла».
Книги в продаже каждому любителю семейных интриг, библиотеки, интернет – это то, через что должны нестись в массы сокровенные знания из Дневников, минуя идеи Живой Этики?
250 экземпляров на шею не умеющих правильно контролировать свои мысли и не представляющих, что такое оккультный мир и способы воздействия оккультных сил на умы! Так можно уничтожить будущую судьбу читателя, прикоснувшегося к знаниям, которые он не может вместить. Вы готовы принять на себя такую ответственность? Ведь по закону кармы первым платит тот, кто выносит решение.
Для того, чтобы понять сокровенные знания, изложенные в манускриптах, нужно изучить основы миропонимания. Для этого и позволено дать миру Живую Этику, которую, чтобы изучить и одной жизни не хватит.
Дневниковые записи следует изучать в одиночестве и под водительством руководителя из сферы высших знаний, чтобы не нанести ущерб психике и не изуродовать собственными фантазиями правильное восприятие мироустройства.
Вы приводите цитаты из писем С.Рериха П.Беликову в подтверждение целесообразности публикации манускриптов, но, по признанию С.Рериха манускрипты, «..не легко систематизировать, уж больно это обширное наследство. Но необходимо все это привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию. Все вполне законченные труды. Так почти все труды по-русски, и необходимы русские сотрудники, понимающие и знающие". Обратите внимание на слова ПОНИМАЮЩИЕ И ЗНАЮЩИЕ
Вы считаете себя достойным знаний, изложенных Учителем Елене Рерих, чтобы их систематизировать и избрать тексты для подготовки к печатанию? У Вас есть тот руководитель, который может вовремя остановить, когда Вы по невежеству устремляетесь по пути вредительства и насилия над волей любопытствующих?
К тому же перепечатывание Тетрадей и скриншоты их в интернете – это совсем не то, о чем писал С.Рерих.
Христос сказал: «Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить». (От Иоанна, 16:12).
«Много тайн знает Учитель. Все ли раскрывает пришедшему? МОЛЧАТЬ НАДО УМЕТЬ. Только неопытность или невежество кичится знанием. Но знающий мудро раздает сокровища знания. “Ларец закрытый и гора неразграбленная” есть формула сокрытого знания, выдающегося по сознанию пришедших. Лучше недосказать, чем пересказать лишнее». (Гр. Агни Йоги, 1953 г.)
«Говорите по сознанию слушателя. Сказанное не по сознанию даст результаты, противоположные ожидаемым. Предательство может родиться от этого корня. Магнетизм притяжения исчезает, и отягощенное непомерным грузом сознание идет ко дну. Сверх меры выданным знанием приносится больше вреда, чем пользы сказанным в меру…Обычно человек думает, что может вместить все. Опасное заблуждение. Можно потерять даже близкого друга…». (Гр. Агни Йоги, 1957 г.)
Вы – предатель, Люфт. Если сейчас это не осознали, осознаете потом, когда придет срок.
Михаил Бакланов20-08-2023 19:55:01
Согласен с Андреем, что сборники МЦР «У порога нового мира», его оба варианта, стали бестселлерами в нашем пространстве. Независимо от политической ориентации читателей в рериховской среде. Мало кого заботило, что это материалы из дневниковых Записей Е.И. Рерих, взятые из американского и московского блоков её трудов. Что «своими» разрешено, то не может подвергается обструкции. Всё остальное — табу, если нет «высокой» санкции. Самостоятельно остальным знакомиться в Дневниками теперь запрещено. Сейчас трудно сказать, насколько выданное нам знание подверглось коррекции при составлении сборника, да и вряд ли кто из «сторонников Записей» будет заниматься подобным «буквоедством» (словцо из свежих комментариев), чтобы «посадить» первых нарушителей закона об авторских правах. А ведь реально именно МЦР первым нарушил сроки публикации, якобы установленные в Дневниках. Почему не будут? А потому, что знания важней тех юридических желаний просто «посадить» оппонента на судебную скамью. Когда у МЦР была монополия на обладание Архивными материалами, все были рады крохам с его стола. Сейчас ситуация иная, архивы опубликованы и тогда в ход пошло то самое «табу». На сегодняшний момент нужно говорить не о том кого «посадить» - всё уже состоялось и все файлы отсканированных документов опубликованы и в юридически чистом контексте - а ставить вопрос «читать или не читать» т. е. «знать или не знать». Пока табу еще срабатывает. Пока. Чтобы продлить его, нужно время от времени шевелить костер «инквизиции», где хотя бы свою паству можно было бы пугать будущим сужденным наказанием отступникам. Дабы остальные убоялись. Такой метод работы уже чем-то схож с церковным прошлых времен. А где же право на свободу выбора, право на саморазвитие и другие важные постулаты Учения? Не подменены ли они авторитарным влиянием из Центра? И тем ли Центр занимается в острый период своего существования? Конечно, меня за такие слова хорошо взгреют, но потерплю - привычен...
Вот Донара пишет: «Любой человек, нарушающий закон, независимо от того, нарушает ли кто-то еще рядом этот же закон, должен понести наказание. И так оно и будет».
Смысл такого изречения я понимаю так. Закон неодинаков для всех, есть привилегированная каста - МЦР - ему можно его (закон) нарушать. Остальных, кто ни с нами - «посадить». Оригинально, что тут можно сказать! Я правильно перевел Вашу мысль, Донара?
Напоминаю, что наш разговор идет только о факте публикации новых Дневников и не надо все другие моменты в отношениях между оппонентами собирать воедино. С таким подходом к разговору мы рискуем погрузиться в очень многолетнюю бесконечную трясину былых взаимоотношений сторон. Давайте вести обсуждение по существу публикации.
Татьяна Бойкова21-08-2023 06:27:01
20.08.23 Михаил.
Не могу согласиться с вами, Михаил. Дело вовсе не в том, что "хозяину" можно, а остальным - нет. Да, МЦР выпускал сборники «У порога нового мира». И это было потрясающе! Но не забывайте, что выбрано было то, что мы в состоянии осознать, принять и радоваться этому. Для нас открывались новые горизонты. Вспомните, что говорится в Учении – давать по сознанию!
Вот ГЛАВНЫЙ ЗАКОН для нас всех!
То, что было вывалено на всеобщее обозрение не читала, но знаю, что там были такие моменты, которые нам всем пока, ни к чему (и были ли они на самом деле..?). Был у нас такой деятель на Адаманте, Орион, который писал что попало, а затем стал присылать мне в комментариях такие выдержки (причем, еще и собственными комментариями), которые я вначале удаляла, прочитав не больше трети, а позже и вовсе не стала читать.
И разве можно сравнить вышеупомянутые сборники МЦР и все то, что выдал на гора музей Востока и вся их кампания. Несомненно, все это можно было сделать только горя неистовой ненавистью ко всему светлому, и в первую очередь к Рерихам, Учению, как таковому, и естественно к МЦР, исполнявшему волю дарителя.
И мне жаль, что Вы, Михаил, присоединяетесь к этой банде, оправдывая ее деяния.
Закон, пункты, подпункты (да и наши суды мы уже неплохо знаем...), но не забывайте ВСЕ, что есть и Высший Суд, и вот это самое главное!
Александр Терешкин21-08-2023 06:38:01
Михаил Бакланов 20-08-2023 19:55:01
Всё верно сказано. Единственно хочу предупредить желающих читать Дневники. Это не книги Учения Живой Этики пропущенные через "понижающий трансформатор" Елены Ивановны Рерих. Здесь энергии иные и подходить к чтению Дневников нужно иначе, или лучше пока не трогать. Можно сгореть (рак и т.п.) или сойти с ума (одержание).
Потому, думаю, и сожалела Елена Ивановна, что ранее 100 лет не готовы будут люди усвоить эти Записи.
К. Савитрин21-08-2023 08:22:01
Т.Бойкова 21-08-2023 06:27:01
Полностью согласен с комментарием Т.Бойковой. Хочу лишь добавить, что не смотря на все юридические тонкости, особенности и формальности, каждый искренне почитающий Учение, Учителей и их Вестников будет исполнять Волю, не смотря на все опечатки, "неточности формулировки" (Слово "Вероятно") и юридические ошибки и неточности.
Лично для меня в уже изданных в прошлом веке Книг Учения, Граней, трудов семьи Рерихов, Блаватской и ряда других книг достаточно материала для работы на все оставшиеся годы этой жизни. И самая огромная работа, которая требуется от нас, это вовсе не прочтение большего числа книг, но работа над собой. Лишь изданные ко времени могут Дневники могут принести наибольшую пользу. А сейчас, с моей точки зрения, изданные они распыляются и без того тонущие в общем хаосе сложного периода Эпохи Великих Перемен. Сейчас необходимо сосредоточиться на важнейшем, а не распыляться на множественные новые публикации. В погоне за "новенькими", "свеженькими" книгами, впечатлениями, "знаниями" мы забываем о самом главном, о глубоком усвоении Основ миропонимания Новой Эпохи... Скажут: "Уже усвоили! Нужно еще и еще!" И в этой ненасытности ума (ментала), который "есть убийца Реального", забывают, что "ученик должен одолеть убийцу". Причина такой ненасытности ментала в том, что, конечно, его начитанность и умствования не смогут насытить духовный голод Индивидуальности и удовлетворить жажду Духовной Души. Для удовлетворения этих сокровенных Голода и Жажды требуется не "больше", но "глубже, выше, шире". Требуется не количественное, но качественное насыщение. Тогда как наши жаждущие "новенького" только пробежали по поверхности данного прежде...
Спешащих в ненасытности можно уподобить спринтеру, который во мгновение ока пробежал по галереям Эрмитажа, полного прекраснейших произведений искусства. Может даже он поставил и притом множество рекордов скорости: самый быстрый пробег через залы итальянской, русской, французской, немецкой живописи; самый быстрый спуск и подъём по лестницам. Но что увидел, что почувствовал он?! Разве не покинет он музей самым обездоленным?! Разве другой человек, постоявший со вниманием и любовью у одной только картины, не выйдет из музея тысячекратно богаче его по опыту соприкосновения с Прекрасным, по опыту оплодотворения души своей излучениями Прекрасного?!
Можно еще напомнить Люфту и К из Нового Завета актуальное в отношении всех Высоких Заветов и Учений:
"Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим" (Матф.15:7-9).
элис21-08-2023 08:29:01
Михаил Бакланов 20-08-2023
>"... Всё остальное — табу, если нет «высокой» санкции."
Не так. Если нет качества Соизмеримости. И это как раз по существу. С чем соизмерять свои действия (свою волю)
Ксения21-08-2023 08:33:01
Люфт и К. выполнили волю тёмных сил, соответственно у него такие и "доводы", почему они так сделали. И эти "доводы" торчат из всех его комментариев. Тёмных убедить невозможно ни в чём. Они причинили огромный вред и когда-нибудь за это ответят соответственно.
Донара21-08-2023 08:48:01
Ваши доводы, господин Люфт, не убедительны. Всем известно, что госструктуры учинили разгром Общественного Музея МЦР. Сфабрикованные ими документы в пользу законности своих деяний понятны. Вы оперируете именно ими. Вы тоже относитесь к тем, которые злорадствовали по поводу такой, как мы считаем, трагической для культуры исторической фабулы. Все те, которые Вам поддакивают, также злорадствовали по поводу разгрома МЦР. Но Музей нужен народу России и всем тем, кто заинтересован в расцвете культуры на планете земля. Поэтому оценку всему происходящему и даст народ, что он и делает и в настоящее время и даст еще такую оценку в будущем
Марина21-08-2023 10:48:01
Музей Рериха преступным образом захватили и разграбили, а стая стервятников слетелась, чтобы поживиться добром - о каких юридических тонкостях здесь вообще можно говорить?!
Конечно, никто не может запретить людям покупать и читать книги, но мародёр все равно останется мародёром.
А.Люфт21-08-2023 12:12:01
Татьяна Бойкова: "Вспомните, что говорится в Учении – давать по сознанию! Вот ГЛАВНЫЙ ЗАКОН для нас всех! То, что было вывалено на всеобщее обозрение не читала..."
«Не читал, но осуждаю!» — фраза о романе Бориса Пастернака «Доктор Живаго». В настоящее время фразу используют, чтобы указать на невозможность конструктивной критики со стороны оппонента, не знакомого лично с предметом обсуждения. (Циклопедия).
Татьяна, как же Вы можете судить о предмете, если Вы с ним не знакомы или знакомы по коротким отрывкам, вырванным из контекста, да ещё и снабженными злобными комментариями. По-моему, Вы стали жертвой какого-то злопыхателя. И тот факт, что Вы не смогли разобраться сами в предмете обсуждения, говорит о том, что Ваше сознание не готово к изучению тетрадей Урусвати. Но при этом Вы осуждаете всех, кто (в отличии от Вас) смог переступить порог непонимания и смущения, и приступил к основательному изучению предмета спора. По-моему, Вы судите по себе раз Вам недоступно, то и всем тоже должно быть недоступно. Попробуйте допустить мысль, что уровень сознания в РД разный, и что есть люди, которым изучение манускриптов Урусвати приносит пользу.
Администратор
Конечно, конечно, мне вообще мало что доступно. Когда-то давно, помнится, Вы мне сказали, что браться за сайт мне не стоит - не получится. А у меня получилось, как видите... И теперь спорить с Вами считаю никчемным занятием.Елена21-08-2023 12:16:01
А.Люфт(20-08-2023 18:26:01): «...экспертиза подписи, проведенная Минкультуры совместно с Центром независимых экспертиз, нашла, что «подпись, вероятно, выполнена другим лицом» ».
- Мы же все понимаем, что используемое здесь слово "вероятно" означает лишь предположение экспертов, то есть вывод экспертов не претендует на точность. Это значит, что утверждать подделку подписи нельзя! Кроме того, Л.В. Шапошникова - не того масштаба личность, чтобы опускаться до подделок. С.Н. Рерих очень хорошо понимал это, когда объявлял её своим доверенным лицом. Вы же занимаетесь клеветой и по сути своей очень далеки от Учения Живой Этики и от светской этики тоже. Прикрывая свою разрушительную деятельность названием «Живая Этика», вы дискредитируете Учение. Не исключаю, что такова ваша задача в этой жизни...
А.Люфт21-08-2023 12:18:01
Татьяна Бойкова: "Закон, пункты, подпункты (да и наши суды мы уже неплохо знаем...), но не забывайте ВСЕ, что есть и Высший Суд, и вот это самое главное!"
Почему Вы так уверены, что Ваше понимание Высшего Суда правильное? А может быть с точностью до наоборот когда Вы предстанете перед Высшим Судом, то именно Выши нынешние действия будут порицаемы и наказуемы?
Администратор
О том, что Высший суд самое главное, писала и для себя в том числе.А.Люфт21-08-2023 12:24:01
Александр Терешкин: "Единственно хочу предупредить желающих читать Дневники. Это не книги Учения Живой Этики пропущенные через "понижающий трансформатор" Елены Ивановны Рерих. Здесь энергии иные и подходить к чтению Дневников нужно иначе, или лучше пока не трогать. Можно сгореть (рак и т.п.) или сойти с ума (одержание)".
На страницах писем ЕИР можно найти подобные предостережения для тех, кто прикасается к УЖЭ. Этот оккультный закон справедлив для всех эзотерических учений, не только для Дневников. Но для последних, конечно, в особенной степени, т.к. Дневники являются высшей степенью эзотерического Откровения.
А.Люфт21-08-2023 12:33:01
К. Савитрин: "Лишь изданные ко времени могут Дневники могут принести наибольшую пользу".
Мы, живущие на земле в плотных телах и ограниченные плотным сознанием, не в состоянии определить правильностьнеправильность сроков выдачи эзотерических знаний человечеству. Лишь надземная Иерархия Белого Братства может судить и управлять такими процессами. И если сама жизнь привела к тому, что Дневники вышли в свет, то значит пришли сроки, установленные Иерархией Белого Братства. И все, кто оспаривают эти сроки, исключают сами себя из потока духовной эволюции.
Михаил Бакланов21-08-2023 13:16:01
«И мне жаль, что Вы, Михаил, присоединяетесь к этой банде, оправдывая ее деяния». Ответ:
«Знаете, почему нас не забодали? Потому что мы — банда» (из «Ералаша»). В другом разе: «Вы предатель, Люфт» (Т. Апанасенко). Ответ: « не Вам судить, вспомните заповеди Кто имеет на это право». Ну а по земным меркам есть просто этика общения в обычном информационном поле, далее уровень повыше — культурно-просветительные порталы и еще выше — философские площадки, где общаются представители философии Живой Этики. Почему об этом нужно постоянно напоминать? А может просто круг общения такой, что выпады в сторону оппонента есть уровень сознания присутствующих здесь рериховцев?
Т. Бойкова: «...не забывайте, что выбрано было [в сборнике МЦР] то, что мы в состоянии осознать, принять и радоваться этому. Для нас открывались новые горизонты. Вспомните, что говорится в Учении – давать по сознанию!»
Есть много уровней развития сознаний людей. Можно сказать их столько, сколько самих людей. Однако можно выделить общие основные. Есть те, которых еще нужно «кормить с ложечки» - таким нужна «мамка»; есть самоходы, большей частью неорганизованные; есть продвинутые - таких единицы. В целом же эта масса подходящих к Учению и конкретно интересующихся им, имеет сейчас в усредненном варианте довольно слабую подготовку как в теории нашего направления, так и в практической реализации данных знаний. В этом нет ничего зазорного и унизительного. Новые знания даны каких-то полторы сотни лет назад (считая от времен Е.П. Блаватской). Затем пришла Живая Этика, но в нашей стране когда-то даже обычная Хатха-Йога была под запретом — вплоть до уголовного преследования. Старшее поколение помнит, с каким трудом и риском будущие рериховцы добывали разрозненные крохи новых знаний. Потом плотину враз прорвало и (не дословно, но по смыслу) вам на перекресток положили Учение и другие привлекательные оккультные книги и кто хотел, тот подобрал своё по душе. Вам дали право выбора и никто не укорял каждого в том, что он подобрал. Не было еще сформированного коллективного восприятия того, что можно читать одному, а что нельзя. Потом организованность появилась и она, как любая система, стала наводить свои порядки в своих рядах и около, борясь якобы за чистоту своих рядов и за ту идею, что была принята данной когортой единомышленников в системе. Попросту за свое существование. С типичными признаками религиозной нетерпимости к позиции, мнению и уровню развития отличных от общепринятого «стадного» порядка. Никто не давал таких полномочий организовать такой подход к изучению Учения, навязыванию своего коллективного мнения каждому индивидууму. Никто не давал права заниматься миссионерством не только на стороне, но и среди своих соратников. И вот мы к этому пришли. Давайте вектор этих тезисов направим в рамки обсуждаемой нами темы, а не как увидят многие - в адрес центральной клетки. Когда-то вы подобрали на перекрестке дорог Учение, не все, только кто хотел. Остальных же вы за не подбор не шельмуете? Они «чужие», а своего можно?! Сейчас время пришло (не вам определять пришло или нет!) и вам на перекресток положили новые Записи, сделав это таким же выбором: кто хочет — подберет. Даже не по уровню сознания, а так просто — посмотреть и оценить, готовы ли вы к такому материалу. Вы ведь тоже подобрали что-то, не зная что там внутри! Почему сейчас вы решаете за людей, кто к чему готов, а кто нет, почему вы навязываете свое личное мнение другим, кто вам дал на это право? Как и право борьбы якобы с «инакомыслием». Живая Этика этому учит? Или может быть там есть параграфы, ограничивающие человека в праве получать новые знания? Ведь вам понравились выданные знания из Дневников в сборнике МЦР, а что там есть еще? Не знаете, не читали? Запретили? Кто? Но судите по установленным кем-то меркам, что нельзя, рано и опасно? Не ваша забота! Боитесь или «нельзя» — отойдите в сторону и не мешайте другим смельчакам подобрать то, что когда-то также на перекрестки подобрали вы. Иначе будете играть в истории роль новых «Советов» в рамках определения, что можно делать гражданину, а чего нельзя, т. е. возьмете на себя функции идеологических судей. Вы достаточно предупредили остальных (если не напугали), а далее не ваше дело и личная компетенция оттягивать других за шиворот от их свободного выбора. Тем более, что подобравшие Дневники люди уже не из детского сада и способны сами определить, что им делать, читать или нет, опасно или нет. Я знаю много людей, у которых буквально «крыша поехала» от Живой Этики и что — по единичным случаям её нужно из-за этого спустить в корзину? Вам преподнесли «худшую» выдернутую из контекста часть новых Дневников в дискуссиях на Рерихкоме. Заглядывали тайком? И на этом основании сделали вывод, что читать Дневники действительно нельзя? И что мы-то знаем и осознанно согласны с запретом! Наивное мнение с чужого плеча! А своё? Его можно получить только вкупе, но оно будет своим и если оно не по вам — отойдите в сторону и не мешайте другим также поиметь своё. Всё уже состоялось и с этим нужно считаться и жить. Не нравится, не читайте, но и не навязывайте своего мнения. Может, когда-то пожалеете об этом. Всё, поезд с запретами остался в тупике. Хотите сидеть в его вагонах? На здоровье — это ваш выбор!..
Любовь Усманова и Григорий Усманов21-08-2023 13:32:01
Люфту и К и М. Бакланову: В одном из интервью (Российская газета) Л.В. Шапошникова сказала, что на создание законодательной базы в России потребуется еще примерно 100 лет. Как же можно подходить к Новым Знаниям, данным в Учении Живой Этики, в Тетрадях Е.И. Рерих, опираясь на современные, далеко несовершенные законы, совершенно не задумываясь, а на все ли эти законы можно опираться, когда речь идёт о сокровенном, к которому мы будем готовы, возможно, только через многие-многие годы? Хорш тоже решал всё через юридические законы Америки тех лет. Ну и что? И совершил предательство. Недаром говорится, что благими намерениями устлана дорога в ад. В книгах, которые издал Люфт и К, по отзывам, сделано очень много ошибок. И никакие оправдания, что люди делали на свои средства, в свое личное время, тут не подходят. Даже одну букву в тексте Учения нельзя переменить или переставить местами, а здесь сделана масса ошибок и ещё и оправдывают себя. Бывает часто так, что земные знания, земная грамотность очень вредят. Для большинства людей, начавших читать Учение Живой Этики в этом воплощении, доступная ступень - это избрать три отрицательных свойства и заменить их на противоположные положительные. Это надо принять и следовать этому, чтобы самим выдержать и другим помочь устоять. То есть, наша ступень изменить реально себя. Многие ли это понимают?
Те, кто имеют высшее руководство, никогда об этом не скажут громко, на публику. Именно такие люди и должны заниматься изданием Записей и подобных материалов. Есть ли у Люфта такое руководство? Он только нанес удар в спину тем, кто должен был выполнить эту работу. А Бакланов защищает предателя.
Мы считаем, что изданием этих Записей должны были заниматься люди Посвященные.
Есть русская народная сказка о царевне-лягушке. Иван не вытерпел, раньше срока спалил шкуру лягушки и всё потерял, а потом ему нужно было пройти через множество испытаний, чтобы вернуть утраченное. Так и сейчас складывается всё вокруг Учения, что ждут нас (все человечество) много испытаний, прежде чем достигнем желанного.
Alexander B.21-08-2023 14:58:01
Публиковали сканы записей Е.И.Рерих и о трехсотлетнем сроке.
Интересное дело: совершенно осознанно призывать расправиться с музеем, созданным С.Н.Рерихом, а потом заявить, что это сделала Иерархия Света, потому что пришли сроки "положить на перекресток" новые знания.
Татьяна Апанасенко 21-08-2023 15:38:01
Бакланов: «…что знания важней тех юридических желаний просто «посадить» оппонента на судебную скамью»
- Знания без осмысления не имеют смысла, а губят ум, не подготовленный к восприятию смысла сказанного. Без Учителей такие знания могут только изуродовать психику и направить по скользкому пути неповиновения высшим силам.
Елена Рерих писала: «Нужно быть Архатом, чтобы иметь знание о Тонком Мире, но такое состояние и ступень духовного достижения чрезвычайно редкое явление, и без покровительства Высшего Надземного Руководителя жизнь такого человека полна опасности».
У Вас с Люфтом есть такой Руководитель, а также у тех «ослов», на которых Люфт и его подельники вознамерились водрузить ношу верблюда?
Бакланов: «А где же право на свободу выбора, право на саморазвитие и другие важные постулаты Учения?»
- Как писал Мэнли Холл: «Каждый человек свободен в некоторых действиях, однако, совершив их, он должен терпеть их последствия. Из этого правила не может быть исключения, иначе разрушится вся разумная Вселенная»
Так что будьте готовы совместно с любителями сокровенных знаний без Покровителя в Тонких мирах, без надлежащего ухода за своей мыслительной деятельностью и без умения прислушиваться к голосу сердца принимать плоды своей увлеченностью непомерными амбициями в виде тех или иных накоплений ума, способных разрушить психику и дальнейшее продвижение в мире ума.
элис21-08-2023 15:44:01
Несоизмеримость ведет к предательству. Потому в рекомендуемых учением АЙ критериях своих действий: "Четыре Камня положи в основание своих действий...",-первым указано осознание Соизмеримости.
Как можно устремиться к высшему , не имея в себе этого качества. Именно оно приводит к Учителю Иерархии Света, и к Воле Высшей.
Татьяна Апанасенко21-08-2023 16:44:01
Я сомневаюсь в подлинности многих из отрывков, изложенных в опубликованных Дневниках Елены Рерих. Л.Шапошникова во время путешествия имела контакты с представителями религии бон, приспособленных к буддизму, но имеющих доступ к черной магии, и которые посещали музей Н.Рериха в Москве. Подтверждение этому есть на видео, где на территории музея один из лам за определенную сумму проводил буддийские ритуалы по привлечению богатства, изгнанию злых духов и болезней, а это и есть черная магия. Как известно, прокуратура запретила МЦР проведение так называемых буддийских ритуалов возле стен московского Кремля. Это факт.
Если за спиной семьи Рерихов на территории музея были проведены ритуалы черной магии, то где гарантии, что некоторые силы темных иерархов, воюющих с Братством, не воспользовались возможностью на пустых местах тетрадей архива, которые хранились в квартире Л.Шапошниковой, осадить нужный текст, который бы мог навредить Братству. Ведь методами осаждения текстов на бумаге могли пользоваться не только Братья Шамбалы, но и вражеские силы.
Это предположение имеет право на существование, так как идет война между Учителями Света (белыми магами) и учителями тьмы (черными магами» высокого уровня оккультных знаний, которые для достижения целей используют своих сотрудников и учеников.
К. Савитрин21-08-2023 17:10:01
А.Люфт: "И если сама жизнь привела к тому, что Дневники вышли в свет, то значит пришли сроки, установленные Иерархией Белого Братства. И все, кто оспаривают эти сроки, исключают сами себя из потока духовной эволюции."
Отличный пример софистики. Ровно на том же основании фарисеи и книжники времен Христа могли бы сказать, что своевременно содействовали распятию Его и тем ускоряли эволюцию. А те, кто возмущался несправедливым распятием, конечно же, были ретроградами и врагами эволюции.
Татьяна Апанасенко21-08-2023 17:13:01
Бакланов: «Есть много уровней развития сознаний людей. Можно сказать их столько, сколько самих людей. Однако можно выделить общие основные. Есть те, которых еще нужно «кормить с ложечки» - таким нужна «мамка»; есть самоходы, большей частью неорганизованные; есть продвинутые - таких единицы»
- Вы, конечно вместе с Люфтом – в числе продвинутых. От скромности не умрете.
Опубликовав в общем доступе манускрипты действительно продвинутой в области психологии и умении владеть собой Елены Рерих, творцы беспредела в области самовыражения приравняли тех, «которых еще нужно «кормить с ложечки» с «неорганизованными самоходами» и «продвинутыми», а это и есть тот случай о котором говорится в приводимых мной цитатах из Граней, общий смысл которых: не грузить ношу верблюда на осла, чтобы не лишить его ушей.
Бакланов: «не Вам судить, вспомните заповеди Кто имеет на это право». Ну а по земным меркам есть просто этика общения в обычном информационном поле, далее уровень повыше — культурно-просветительные порталы и еще выше — философские площадки, где общаются представители философии Живой Этики. Почему об этом нужно постоянно напоминать? А может просто круг общения такой, что выпады в сторону оппонента есть уровень сознания присутствующих здесь рериховцев?
- Вы обиделись за Люфта? Но я его не сужу, а констатирую факт. Я назвала его предателем после цитаты: «Говорите по сознанию слушателя. Сказанное не по сознанию даст результаты, противоположные ожидаемым. ПРЕДАТЕЛЬСТВО может родиться от этого корня. Магнетизм притяжения исчезает, и отягощенное непомерным грузом сознание идет ко дну. Сверх меры выданным знанием приносится больше вреда, чем пользы сказанным в меру…Обычно человек думает, что может вместить все. Опасное заблуждение. Можно потерять даже близкого друга…».
Люфт еще не пошел ко дну, но на пути, так как без разрешения Высокого Руководителя опубликовал труды, которые может прочесть каждый профан и которые не имеют аналогов в современном мире. Думаю, без коммерческих интересов и собственных амбиций здесь не обошлось.
Да и друга в лице Елены Рерих и ее семьи, уверена, уже потеряли, так как невозможно простить тот позор, который выпал на долю Елены Ивановны, после опубликования Дневников и потерю в связи с этим авторитета семьи.
Люфт со товарищи совершили акт вандализма по отношению к светлой памяти Елены Рерих и ее друзей.
Каждая книга Живой Этики была собрана под водительством Учителя, опубликована по его требованию в определенное время, а здесь - не имеющий целостного изложения, не обработанный материал со странными повторами цитат, которому нет объяснения. Странно, что ценящая время Елена Ивановна вдруг решила копировать в своих тетрадях одни и те же мысли и излагать там предназначенные для будущих поколений несовершенных душ сведения, порочащие достоинство свое, своего Учителя и Николая Константиновича, которого она безмерно уважала и любила и, который, как и она сама, был принят в сознание Владыки Шамбалы.
Вы вспомнили про философию Живой Этики, но забыли про авторские права той, кто послужил примером самоотречения и уважения к высшим идеалам, сердце которой в процессе огненного воздействия слилось с сердцем Матери Мира, потому она и получила право так называться. Если у обычного человека индивидуальность принимает часть лучших достижений в виде мыслей и практических знаний, то опыт Елены Рерих был принят полностью и ее личность слилась с высшей индивидуальностью, потому, осквернив память Елены Рерих, любители самовыражения в области оккультных знаний осквернили и саму Великую Матерь и все ее достижения в теле Елены Рерих. Звучит пафосно, но верно.
И еще вы забыли о сердце, к которому не мешало бы прислушаться, почему, надеюсь, не надо объяснять, вы же из числа продвинутых.
Татьяна Апанасенко21-08-2023 17:54:01
Люфт: «Лишь надземная Иерархия Белого Братства может судить и управлять такими процессами. И если сама жизнь привела к тому, что Дневники вышли в свет, то значит пришли сроки, установленные Иерархией Белого Братства».
- И кто ж Вам на ушко такое нашептал?
Эта цитата говорит об уровне непонимания Вами символа Братства и успешности в делах.
Если сама жизнь привела к предательству Иисуса Христа Иудой, а Рерихов Хоршами, то это не значит, что этими процессами управляли небесные силы, а не темные представители черных братьев. Их сети липкие.
Елена Рерих упоминала о столетии после ее смерти. Каждые сто лет Братством посылается в мир людей подготовленный дух, который может повлиять на сознание людей и продолжить дело, начатое предыдущими Братьями и Сестрами. Столетие Блаватской, столетие семьи Рерихов, а дальше посмотрим, кто придет. Эта душа могла бы под влиянием Руководителя решить судьбу Дневников и объяснить непонятое, но никак не мелкие чиновники из музея Востока и новые русские рериховцы, у которых много амбиций, но мало любви и уважения к людям, давшим им всё, что нужно для продвижения и осмысления жизни.
На данный момент миру дана только Живая Этика и сопутствующая ей, одобренная Еленой Рерих и Владыкой М., литература - и ничего более. Никто никому не давал права распоряжаться творческим потенциалом семьи Рерихов и выделять из манускриптов те мысли, в том порядке, которые посчитали нужным. Это относится и к книге «У порога Нового Мира». Опубликованные в ней сны и видения Елены Рерих дали еще один повод врагам обвинить Елену Рерих в психических отклонениях.
Михаил Бакланов21-08-2023 20:07:01
Вернусь немного назад. Кто-то здесь правильно сказал, что вопрос публикации новых Записей не юридический. Это так и не так. Смотря с каких позиций его рассматривать. Если с земных мерок, то юридический, поскольку мы живем в государстве, где есть свои юридические нормы и правила. Как очевидно и видно, это понимают в Центре, отстаивая свои гражданские права через земной суд, а например, не через молитвы «Богу». Вот почему в обоснованиях своей правоты используются нормы именно гражданского земного государственного права. О чем мы уже поговорили выше. Даже, если использовать молитвы, то помощь иногда не приходит, может и потому, что Планы и Действия Иерархии не всегда совпадают с земными желаниями и надеждами просящих. Я понятно сказал?
Второй аспект «юридического» обоснования сроков публикации Записей уходит корнями в их эзотерическое содержание. И он основной. Если слегка углубиться в этот поток, то станет ясно, что фактически Е.И. Рерих прямым автором своих Записей не является. Записи трактуются «как беседы с Учителем». Она лишь их записала. Поэтому в юридическом смысле прямое авторство и вместе с ним авторское гражданское право здесь просто не может работать. Попробуйте подать иск в суд по факту авторства Е.И. Рерих Записей и сразу же выяснится этот нюанс. А, извините, оккультным авторством суды не занимаются, так как в юриспруденции нет таких понятий как Бог, Учитель, Владыка и др. и нет законов, по которым их можно судить. И хорошо, что нет! Поэтому, ссылаясь на нормы Гражданского права, МЦР (в данном случае Комитет защиты) слегка лукавит в своих претензиях на право обычным судом решить их проблему. Это второй аспект (кроме пустых юридически значимых ссылок на ГК РФ Комитетом), почему мы до сих пор не имеем подачи иска на факт «преждевременной» публикации Дневников. Адвокаты МЦР это тоже прекрасно понимают, будучи земными юристами-профессионалами, далекими от эзотерики, но все же понимающие в принципе, что это такое. Затем в Дневниках можно встретить устойчиво два срока публикации: не ранее 50-ти лет и не ранее 100 лет и даже не ранее 300 лет (если ориентироваться на цифровые показатели). 50 лет срок явно неподходящий противникам публикации Записей, 300 лет — кто его знает, что тогда случится на Земле и тогда нас все равно уже не будет. 100 лет — золотая удобная во всех отношениях серединка. Если же реально смотреть на Записи с точки зрения космического мышления Владык в аспекте сроков их публикации, то это просто беседа в данном направлении, рассуждение Учителя личного характера, но не как указание потомкам варианта действий к исполнению. Почему так? Большие сроки прогнозов подвергаются влиянию многих космических и земных условий, поэтому всегда условны для планирования каких-либо действий по частным жизненным вопросам. Условия и ситуация жизненного хода всегда будут вносить свои коррективы в такие частные моменты Планов. Например, в Записях можно встретить и извещения о вот-вот надвигающихся катаклизмах, что нужно буквально запасаться «сухарями». Но их не случилось: давались такие указания только ближайшим сотрудникам для определенной подоплеки их дальнейших действий. Все эти нюансы Записей нужно воспринимать в комплексе их понимания, а не буквально напрямую. Кто на такое понимание не способен, тому, действительно, читать Записи еще рановато.
Отдельно хочу остановиться на фразе из Записей, где мелькает эта пресловутая цифра 100.
"Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода".
Часть фразы «Остальное будет сохраняться в особом месте» наводит на мысль, что может существовать еще одно место хранения других более точных Записей об огненном опыте Елены Ивановны. Да, в новых Записях есть такое описание, но оно явно не полное и может быть только частью опыта, записанного и адаптированного специально для этого блока информации. Тут мнения исследователей расходятся, я выражаю только свое личное. Если я прав, то и фраза о ста годах может относиться именно к этому третьему блоку, а не к тому, что мы имеем в московском.
Михаил Бакланов21-08-2023 20:44:01
Любовь Усманова и Григорий Усманов:
«В книгах, которые издал Люфт и К, по отзывам, сделано очень много ошибок».
Я книгу не видел и не вникаю в детализацию проделанной редакторской работы и ей не занимаюсь. Не могли бы вы уточнить, чьи это отзывы и какого рода ошибки?
«Мы считаем, что изданием этих Записей должны были заниматься люди Посвященные».
Что значит в вашем понимании «Посвященные люди»? Судя по заглавной букве, имеются ввиду Архаты? Тогда вам не кажется, что заниматься рутинной работой, доступной обычным людям, для них как-то не очень соответствует их уровню развития? Чем бы тогда нам оставалось заниматься? Читать готовое? Комментарии — тут бы еще с вами согласился. Но нет в нашем окружении, увы, Посвященных — не слышал. А вы?
Любовь Булатова21-08-2023 21:01:01
В 2017 году, наплевав на все Законы, разграбили Дары Учителей, разгромили прекрасные залы, украли все Наследие Рерихов. Мало того, самое Сокровенное выставили в открытый доступ - как на базаре. Линия преступления налицо: ограбили, напечатали, прочитали! Только вот - отсутствует сама ЭТИКА, она уже не живая, а стоит полумертвая в сторонке и смотрит на наш шабаш. Кто-то полагает, что у нас много представителей с высоким сознанием. Маловероятно, ибо такие представители не преступили бы Указы и Советы, исходящие от Иерархии ни за что! При большом желании можно оправдать почти все - решить, например, что произошедшее мол веление времени, оправдать всех, начиная с грабителей - всю цепочку и тем самым стать в их строй. Подумаем.
Донара22-08-2023 07:07:01
Вдогонку, к вопросу о публикации Л.В.Шапошниковой преждевременно отрывков из Дневников Е.И.Рерих.
В газете «Содружество» № 8 декабрь 2002г напечатано интервью О.Лавреновой с Л.В. Шапошниковой под названием «Существовал ли «трехсторонний договор»?
Один из вопросов касался и нашего вопроса: «В своей статье «Юридическое право еще не значит духовная преемственность!» Л.И.Борина Н.С., и А.П. Юшковы находят «потрясающее противоречие» в том, что МЦР издал книгу «У порога Нового Мира», включив туда часть дневниковых записей Елены Ивановны и фрагменты ее «Огненного опыта», и в то же время Вы протестуете против преждевременности издания дневников Елены Ивановны издательством «Сфера». Авторы спрашивает: «кто дал право Л.В. Шапошниковой представить «на суд читателей» «Огненный опыт» и «Страницы Дневника Е.И.Рерих»?
Послушаем мнение самой Л.В.Шапошниковой.
«Эта публикация фрагментов сокровенных записей Е.И.Рерих была предпринята на основе инструкций С.Н.Рериха, данных мне в 1992г во время моего визита в Бангалор. В книге «У порога Нового Мира» соблюдены все указания и требования С.Н.Рериха по отношению к публикации духовного наследия Елены Ивановны. Эти книги, изданные МЦР, принципиально отличаются от компиляции, предпринятых издательством «Сфера», в нарушение всех этических норм и авторского права».
Администратор
Спасибо, Донара.Донара22-08-2023 07:26:01
Присоединяюсь к комментарию Л.Булатовой целиком и полностью. Могу лишь немного дополнить ее мысли.
Многие люди оценивают все только с точки зрения материального плана, то есть факта на уровне очевидности. Они не руководствуются высшими мотивами и побуждениями в своем сердце и сознании, которые не видимы, но лишь они и являются реальностью. Мотивы и побуждения человека излучают вибрации. А вибрации и излучения связаны с той волшебной палочкой, которую выдали Высшие силы человечеству для того, чтобы оно научилось распознавать, где истина, а где ложь. Силу эту в Учении Живой Этики называют психической энергией.
К. Савитрин22-08-2023 08:18:01
М.Бакланов: "... С типичными признаками религиозной нетерпимости к позиции, мнению и уровню развития отличных от общепринятого «стадного» порядка. Никто не давал таких полномочий организовать такой подход к изучению Учения, навязыванию своего коллективного мнения каждому индивидууму. Никто не давал права заниматься миссионерством не только на стороне, но и среди своих соратников. И вот мы к этому пришли...
Почему сейчас вы решаете за людей, кто к чему готов, а кто нет, почему вы навязываете свое личное мнение другим, кто вам дал на это право? Как и право борьбы якобы с «инакомыслием». Живая Этика этому учит? Или может быть там есть параграфы, ограничивающие человека в праве получать новые знания?"
Удивительно и печально было читать комментарии Михаила под этой публикацией. Могу согласиться с ним лишь в том, что нужно более серьёзно и тщательно готовить документы, имеющие юридическую подоплёку. Но в остальном... Мнение Михаила вполне удовлетворительно для светского человека, заинтересовавшегося Учением, но совершенно неудовлетворительно для претендующего на серьезный интерес к Нему. Рассуждения о том, что каждый сам может разобраться, соответствуют светской, "демократической" и "либеральной" логике, но не Логике Учения и, тем более не Логике Учения в эзотерической его части.
Сокровенные знания никогда не выдавались безнаказанно не всеобщее обозрение. И каждый прикоснувшийся преждевременно неизбежно получал обратный удар, как следствие своего легкомыслия.
"«Теперь об одиночестве. При развитии сознания, при расширении горизонта мысли человек неизбежно будет ощущать свое одиночество. Каждому образованному и культурному человеку, подымаясь над общим уровнем, становится все труднее и труднее приноравливаться к мышлению людскому. Что же нужно сказать о тех, кто раздвинул свой умственный горизонт до пределов дальних миров? Кто научился не судить и не принимать очевидность за действительность? Кто, видя следствия, которыми поглощено и опутано человечество, знают истинные причины происходящего? Кто понимает и знает, что так называемая Незримость таит в себе все истинные причины, все мощные факторы нашего существования, и кто знает всю красоту высших миров? Какими мыслями, какими размерами замыслов, какими красотами творчества может он делиться с людьми, не подымавшимися выше земного плана? Кто поймет его? И не должен ли он, дабы не вызвать недружелюбия и не причинить вреда, схоронить в себе свое знание и являть лишь тот облик, который приемлем сознанию его собеседников, принимающих куриную очевидность за действительность? Сказано: «ОТКРЫВШИЙ ДРАГОЦЕННУЮ ФОРМУЛУ НЕ МОЖЕТ ПРОКРИЧАТЬ ЕЕ В ОКНО, ИБО ВРЕД ПОКРОЕТ САМУЮ БОЛЬШУЮ ПОЛЬЗУ»[1]. Тяжко, очень тяжко сотрудничать и говорить по сознанию собеседников, ибо это часто требует страшного напряжения. «Если трудно вложить малый меч в большие ножны, то насколько же труднее вложить большой меч в малые ножны!» Итак, всем существом своим стремясь дать людям радость и счастье светом великого Учения, дух такого человека должен молчать и приноравливаться к сознанию окружающих и приходящих к нему, чтобы быть понятым и допущенным ими к сотрудничеству, имеющему в виду лишь их Благо, – это и есть великое ОДИНОЧЕСТВО.
Истинно, Агни-Йог есть Лампада Пустыни и Пустынный Лев!»
(Рерих Е.И. - Письма в 9-ти томах, т.2, п.68)
И в дополнение к прежнему комментарию о спринтере скажу, что большинство из нас (и я сам в том числе) только пробежали по поверхности Учения, лишь кое-где приостановились на несколько мгновений, отдышались и бросились бежать дальше. Лишь кое-где проникли чуть глубже самых поверхностных уровней. И многое осталось для нас совершенно непонятым, не пережитым, не прочувствованным… Но нам уже нужно «новых и новых» и желательно сокровенных познаний… Никому не закрыт путь дерзаний в познании Сокровенного. Но этот путь открывается не по количеству прочитанных книг, записей и даже Дневников, а по глубине проникновения, которая требует времени. Иначе случается «кессонная болезнь» ума и души.
Михаил Бакланов22-08-2023 08:27:01
К. Савитрин21-08-2023 17:10:01
«...Отличный пример софистики. Ровно на том же основании фарисеи и книжники времен Христа могли бы сказать, что своевременно содействовали распятию Его и тем ускоряли эволюцию. А те, кто возмущался несправедливым распятием, конечно же, были ретроградами и врагами эволюции».
Константин, Вам должно быть известно, что Христос мог избежать распятия, если бы захотел? Это была осознанная Жертва ради будущих поколений землян, радии эволюции на Земле. Так что Ваш тезис, что кто-то возмущался распятием Христа в чем-то верен, но не верен с эзотерических позиций принятия такого личного решения самим Христом.
«Отличный пример софистики. Ровно на том же основании фарисеи и книжники времен Христа могли бы сказать, что своевременно содействовали распятию Его и тем ускоряли эволюцию». Но они этого, увы, не сказали! Вместо этого стали искажать Его Учение. Как я уже упомянул ранее, вопрос публикации стоит в рамках «читать или не читать, т.е. «знать или не знать». А на софистику и фарисейство можно привести пример из Нового Завета. Как мы знаем, по идеологии фарисеев в субботу не допускалась никакая работа, вплоть до оказания медицинской помощи человеку. Что с позиции человечности является прямым извращением по отношении к человеку. На что Христос метко отметил: «не человек для субботы, а суббота для человека». Я возьму на себя смелость, применительно к нашей ситуации, сказать: «не вы для Записей, а Записи для вас».
Михаил Бакланов22-08-2023 08:38:01
Донара22-08-2023 07:07:01
«Эта публикация фрагментов сокровенных записей Е.И.Рерих была предпринята на основе инструкций С.Н.Рериха, данных мне в 1992г. во время моего визита в Бангалор»...
А как же быть с тем, что здесь приводилось в отношении мнения самого С.Н. Рериха о преждевременной публикации ряда материалов из наследия семьи? Получается, что время пришло изменить его жесткую или обтекаемую позицию в отношении выкладки ряда архивных материалов? Вполне закономерное решение и не закостенелое в рамках жизненных реалий. «Всё течет, всё изменяется»... Хорошо бы эту пропись усвоить также и нашему передовому авангарду рериховцев!
Антонина Ульянова 22-08-2023 09:15:01
Донара 22-08-2023 07:07:01
Спасибо, Донара, за Ваши слова в защиту Людмилы Васильевны Шапошниковой.
Но человек, который отстаивая своё мнение, приводит аргументы, используемые минкультом и Музеем Востока, Ваши доводы просто не услышит.
Это его нравственный (вернее, безнравственный) выбор...
Администратор
Антонина, главное, что это услышат и поймут другие. Ведь большей часть, мы для них и пишем.Антонина Ульянова 22-08-2023 09:30:01
Михаил Бакланов 22-08-2023
Никакого противоречия нет.
С.Н.Рерих писал, что НЕЖЕЛАНИЕ СЧИТАТЬСЯ С МНЕНИЕМ ЛЮДМИЛЫ ВАСИЛЬЕВНЫ ШАПОШНИКОВОЙ привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю».
И далее подтвердил: "Также должен отметить, что Людмила Васильевна СТРОГО ВЫПОЛНЯЕТ МОИ ИНСТРУКЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ и хранению архива моих родителей."
Светлана Сгибнева22-08-2023 09:40:01
Совершенно согласна с предупреждением Александра Терешкина желающим читать Дневники. Даже те, кто работает с Учением очень серьёзно и давно, не могут сказать, что они усвоили и применили всё, чтобы поднять уровень своего сознания до уровня Дневниковых записей.
И желающих поскорее прочитать Дневники движет не стремление использовать эти записи на Общее Благо или даже хотя бы для самосовершенствования, а "любовь" к сенсациям.
"А.Люфт: "И если сама жизнь привела к тому, что Дневники вышли в свет, то значит пришли сроки, установленные Иерархией Белого Братства". Возможно, так оно и есть, и срок опубликования их был уже близок, если бы они не были украдены у хозяина (теперь это не узнать...). А распоряжаться краденым, как своим собственным, да ещё доказывать свою правоту - аморально и преступно.
Администратор
Совершенно согласна с Вами, Светлана.Сергей Целух22-08-2023 11:11:01
Я согласен с Михаилом Баклановым и с А. Люфтом, что дневники Елены Рерих нужно обнародовать. Никакая это не тайна и людям она беды не приносит. Я прочитал 23 Тетради Урусвати и скажу честно, никакой крамолы у них нет. Тетради занимательные, и направленные к нам, всем нашим людям. Безгрешных людей нет. Все мы грешники, так почему же не показать в ином виде наших замечательных гениев - Елену и Николая Рерихов. Неужели у них никогда не было ошибок, никто не поверит. Скрывать от народа Дневники Елены Рерих - большой грех. МЦР правильно сделал, что опубликовал шесть томов этих сокровенных свидетельств, для нас это большая радость, мудрость и величайшее удовлетворение, за что мы выражаем им благодарность. 90 лет скрывают от нас правду об убийстве Сергея Есенина, величайшего русского поэта, все навязываю нам идею, что он повесился сам. Если сам, так почему же Вы боитесь обнародовать архив его смерти, это же простое дело. Так нет же, открытие этого Архива отложили еще на 30 лет. Значит, боитесь сообщить людям правду, что поэта убили, причем самым жестоким образом. Я за то, чтобы все запреты были сняты, а наши прекрасные читатели с интересом и любовью читали Дневники Урусвати. Мы не тайная секта рериховедов, мы не штунды, мы обыкновенные люди и хотим знать всю правду о наших любимых героях. Татьяна Николаевна должна открыть железный шлагбаум и впустить новые свежие сведения о наших любимых Рерихах.
Администратор
К. Савитрин22-08-2023 11:12:01
М.Бакланов: "Константин, Вам должно быть известно, что Христос мог избежать распятия, если бы захотел? Это была осознанная Жертва ради будущих поколений землян, радии эволюции на Земле. Так что Ваш тезис, что кто-то возмущался распятием Христа в чем-то верен, но не верен с эзотерических позиций принятия такого личного решения самим Христом."
То, что Христос принес Жертву осознанно и добровольно, совсем не оправдывает книжников, фарисеев и пилата. И, тем более, не делает последних сопричастными Миссии Христа. Своей "логикой" Вы оправдываете не только публикацию Дневников, но и разграбление Музея и Центра: без разграбления и публикация была бы невозможной.
Согласен с комментарием Любови Булатовой 21-08-2023 21:01:01: "разграбили Дары Учителей, разгромили прекрасные залы, украли все Наследие Рерихов. Мало того, самое Сокровенное выставили в открытый доступ - как на базаре. Линия преступления налицо: ограбили, напечатали, прочитали! Только вот - отсутствует сама ЭТИКА, она уже не живая, а стоит полумертвая в сторонке и смотрит на наш шабаш. Кто-то полагает, что у нас много представителей с высоким сознанием. Маловероятно, ибо такие представители не преступили бы Указы и Советы, исходящие от Иерархии ни за что! При большом желании можно оправдать почти все - решить, например, что произошедшее мол веление времени, оправдать всех, начиная с грабителей - всю цепочку и тем самым стать в их строй."
Лично мне ближе Вашей юридической и логической "правоты" философия "Бхагавадгиты", в которой Кришна говорит, что почти всем, собравшимся на поле Куру воинам суждено погибнуть. Но что Арджуна должен все же поднять оружие и сражаться за Справедливость. Так наш долг сражаться здесь за Справедливость, хотя бы она и была выражена менее точно юридически, орфографически, синтаксически, логически, чем Кривда А.Люфта. Наш долг отдавать предпочтение обнаженной Истине, нежели разодетой в самые пышные и красивые одежды Клевете...
нэлла22-08-2023 11:21:01
А. Люфт:"Донара, именно, сотрудники МЦР первыми нарушили волю ЕИР (так, как Вы её понимаете - не ранее, чем через сто лет после ухода автора из жизни). Первую публикацию выдержек из дневников Е.И.Рерих МЦР начал в 1993 году изданием сборника "У порога нового мира", текст первых двух глав которого ("Сны и видения" и "Огненный опыт") был взят из дневниковых записей Е.И.Рерих за 1920-е годы",
Господин, Люфт! Людмила Васильевна Шапошникова строго следовала указаниям Святослава Николаевича Рериха. Она знала от него, что можно и когда дать из дневников Е.И.Рерих О чем С.Н. Рерих и написал в Обращении к рериховским обществам России и других независимых государств в 1992г: "Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей..."
Что касается "ИЗДАНИЯ КНИГИ «МАШИНОПИСНЫЕ ТЕТРАДИ УРУСВАТИ. ЗАПИСИ БЕСЕД Е.И. РЕРИХ С УЧИТЕЛЕМ», то это полный беспредел и неуважение к воле Елены Ивановны Рерих. Все хорошо вы знает, Андрей Люфт, по вопросу прав и времени издания дневников Елены Рерих. МЦР за эти годы дал много материалов и Обращений против издания Дневников Е.И. Рерих. Когда-то Людмила Васильевна сказала Мэри Пуначи :Карму знаешь? жди..." Те же слова говорим мы и Люфту! Категорически не приемлю нарушение воли Елены Ивановны Рерих, и призываю рериховцев не давать средств на издание дневников Елены Рерих. Не отягощайте свой путь.
Нэлла Германова!
К. Савитрин22-08-2023 11:38:01
К.Савитрин: «Отличный пример софистики. Ровно на том же основании фарисеи и книжники времен Христа могли бы сказать, что своевременно содействовали распятию Его и тем ускоряли эволюцию».
М.Бакланов: "Но они этого, увы, не сказали! Вместо этого стали искажать Его Учение. Как я уже упомянул ранее, вопрос публикации стоит в рамках «читать или не читать, т.е. «знать или не знать»."
Мой пример был неудачен. Я говорил о фарисеях и книжниках, хотя правильнее было бы говорить о представителях синедриона, которые ПРОТИВ СВОЕЙ ЗЛОЙ ВОЛИ ПОСЛУЖИЛИ ИСПОЛНЕНИЮ МИССИИ ХРИСТА. Но могли бы приписать себе заслугу содействие Его Миссии, что было бы ложью. Михаил же, зацепившись на символы древних фарисеев и книжников, спроецировал его на современных МЦРовских хранителей Наследия, которые будто бы запрещают познание Сокровенного. Я же совершенно не об этом говорил, но сравнивал распинавших Христа с разграблявшими Музей и Центр. Сравнивал с Люфтом и К., которые затем воспользовались украденным Наследием для публикации Дневников.
Любовь Булатова22-08-2023 12:17:01
Вот именно: аморально и преступно! Вы совершенно правы, Светлана Евгеньевна. И удивительно, как снисходительны к себе все жаждущие поскорее все заполучить, возможно, лишая себя будущих радостных нахождений, когда наше сознание уже будет подготовлено к следующей ступени познания. Не думайте, что я такая правильная. И у меня есть одна из таких книг, но получив понятие об авторском праве, я ее запрятала от себя подальше, до срока. Кстати это хорошее упражнение в терпении.
Татьяна Бойкова22-08-2023 12:27:01
Сергей Тимофеевич, я сражена наповал Вашим, извините, бредом.
И Вас не оправдывает то, что Вы, скорее всего, не читали Учения и писем Е.И.Рерих и других книг близких Учению. Но зато Вы ухитрились прочесть ворованные Дневники Е.И.Рерих. Даже то, что Вы пишете, что "тетради занимательные" уже говорит о многом....
МЦР не публиковало этих Дневников Елены Ивановны. Они были украдены, как и все остальное наследие семьи Рерихов в 2017 году, которое теперь неизвестно где пораскидано.
Ничего я не должна никому открывать. Я по жизни не предатель, а уж своих Учителей и тем более.
К. Савитрин22-08-2023 12:42:01
М.Бакланов: "Христос метко отметил: «не человек для субботы, а суббота для человека». Я возьму на себя смелость, применительно к нашей ситуации, сказать: «не вы для Записей, а Записи для вас»".
Михал увлекся подгонкой изречений Христа под свое понимание возможности публикации Дневников. Как говорится "охота пуще неволи"... Захотелось "новенькой", "свеженькой", особенно "эзотерической" информации? Желать и дерзать не запретишь, но... Е.И.Рерих писала, что уже опубликованные части Учения дают материал для нашей работы не только на века, но на тысячелетия. Прочитав их более или менее, мы усвоили лишь малую часть и то весьма поверхностно. Образно говоря, мы прошли только начальные ступени Учения, но уже хотим, проскочив не только ступень или несколько ступеней, но целые витки спирали эволюции с черного входа войти во Святая святых Сокровенного Знания...
Приведу фрагмент из "Голоса Безмолвия", предупреждающий об опасности:
"Лишь одна стезя ведет на Путь; лишь на самом конце его может быть услышан Голос Безмолвия. Лестница, по которой поднимается соискатель, построена из ступеней страдания и боли; утешить их может лишь голос праведности. Горе же тебе, ученик, если ты не оставил порок, хотя бы один. Ибо тогда лестница подломится и низвергнет тебя, а подножие её — в глубоком болоте твоих грехов и заблуждений, и прежде чем ты сможешь попытаться перейти эту широкую пропасть материи, ты должен омыть свои ноги в Водах Отречения. Будь осторожен, ты не должен ставить на нижнюю ступень ногу, которая ещё в грязи. ГОРЕ ТОМУ, КТО ОСМЕЛИТСЯ НЕЧИСТЫМИ НОГАМИ ОСКВЕРНИТЬ ХОТЯ БЫ ЕДИНУЮ СТУПЕНЬ. Вонючая и липкая грязь затвердеет, приклеится к его стопам и пригвоздит его ноги на месте; и, подобно птице, пойманной в коварные силки птицелова, он будет удержан от дальнейшего продвижения. Пороки его примут образы и повлекут его вниз. Его грехи поднимут голоса свои подобно шакалам, хохочущим и рыдающим на закате солнца; мысли его станут ратью, которая захватит его и уведет плененным рабом.
Убей свои желания, лану, обессиль свои пороки ранее, чем предпримешь первый шаг серьёзного путешествия.
Удуши свои грехи, сделай их навеки безгласными, прежде чем поднимешь ногу, чтобы взобраться на лестницу.
Утихомирь свои мысли и держи всё внимание на своём Учителе, которого ты еще не видишь, но которого уже предчувствуешь.
Слей свои чувства в одно, если хочешь быть в безопасности от врага. Ведь лишь этим чувством, скрытым в пустоте твоего мозга, перед смутным взором твоей души открывается крутой путь, ведущий к твоему Учителю."
Это и многие другие предупреждения даны нам в "Голосе Безмолвия", в "Свете на Пути", в трудах Блаватской, Рерихов, Абрамова... Но как быстро мы пробегаем мимо них, словно они касаются других, а не нас...
Мы томимы не духовной жаждой, но астро-ментальной. Астрал ненасытен в погоне за новыми впечатлениями, переживаниями. Ментал ненасытен в погоне за новыми "знаниями". При этом, хотя мы читали в "Голосе...", что "ум (ментал) есть убийца Реального" и что "ученик должен одолеть убийцу", вместо утверждения контроля мысли мы позволяем своему уму завладеть всецело нашим сознанием до степени ментальной одержимости...
Блаватская: "Не читайте много. Десять минут читайте, десять часов - размышляйте. Привыкайте к одиночеству, привыкайте оставаться наедине со своими мыслями." ("Несколько указаний для каждодневного пользования").
Именно, для большинства из нас более привычна противоположная пропорция: десять часов читать, десять минут - размышлять. Поэтому чтение не насыщает душу, не пробуждает силы духа, но большею частью только скользит по поверхности сознания.
В одной книге читал об астрологии информации и астрологии трансформации. Спроецирую на тему нынешней публикации. Информация есть пища для ума, то есть ментала, который есть только слуга разума, Высшего Манаса, собирающий для него материал. Эта информация более или менее запоминается умом и усваивается. Но знанием она становится только тогда, когда человек воспринимает Символы, скрытые за оболочками слов. Эти Символы оплодотворяют душу человеческую (Манас) зародышами Знания, которое рождается в Душе (принцип Буддхи, Духовная Душа). Рождается не просто по факту прочтения и усвоения ментального информации. Но по степени наполнения души человеческой опытом сокровенного переживания сокровенной трансформации, частью которой является полное и совершенное забвение себя, своей личности, своих личных прав, желаний, устремлений. Забвение всего личного ради Приобретения духовного... Глубокое погружение в изучаемый предмет требует времени и правильного сосредоточения. Тогда и только тогда та или иная книга может открыть нам Источники Знания. Причем ключ познания не в самой книге, даже самой возвышенной и прекрасной, наполненной лучшими афоризмами, но в душе человеческой, возвышенной Добродетелями.
К. Савитрин22-08-2023 13:01:01
Дополняя предыдущий комментарий, хочу ещё процитировать из "Голоса Безмолвия":
"Истинно, Господи; я вижу Путь; начало его погружено в тину нечистую, вершина — теряется в светозарном сиянии Нирваны; я вижу все суживающиеся Врата на трудной и тернистой тропе, ведущей к Богопознанию".
Ты верно видишь, ученик. Врата те приведут тебя через воды потока на "другой берег". Каждые врата обладают золотым ключом, открывающим двери. Запоминай их названия:
1. Dana. Ключ милосердия и любви бессмертной.
2. Shila. Ключ гармонии между словом и делом, уравновешивающий причину и последствие, дабы уничтожились все поводы к действию Кармы.
3. Kshanti. Кроткое терпение, ничем не возмутимое.
4. Vairagya. Равнодушие к наслаждению и страданию, иллюзия побежденная и лишь одна Истина зримая.
5. Virya. Непобедимая энергия, пробивающая дорогу из омута лжи земной к небесной Истине.
6. Dhyana. Золотая дверь ее, раз отверзтая, ведет Безгрешного в царство Абсолютного, и к его непрестанному созерцанию.
7. Pragnya, ключ к которой приведет человека к Богоподобию, создавая из него Боддисаттву, сына Светозарных.
Таковы золотые ключи, отмыкающие Врата.
Раньше, чем ты приблизищься к последнему входу, о созидающий ткань своего освобождения, должен ты, следуя суровому Пути, овладеть совершенством высоких Добродетелей, число которых — шесть и десять..."
Именно Ключи к Сокровенному Знанию не в книгах, даже и таких, как Дневники, но в "совершенствах высоких Добродетелей". И, конечно, наша основная забота должна быть о приобретении, утверждении, утончении огненных Качеств, о приобретении высоких Добродетелей, которые становятся алмазами и драгоценными камнями, украшающими ожерелье Алмазной Души (в буддизме Махаяны - пробужденный и развитый принцип Буддхи), а не в удовлетворении ненасытного голода астро-ментальной личной души.
Донара22-08-2023 13:01:01
Михаил Бакланов. «Получается, что время пришло изменить его (С.Н Р) жесткую или обтекаемую позицию в отношении выкладки ряда архивных материалов? Вполне закономерное решение и не закостенелое в рамках жизненных реалий. «Всё течет, всё изменяется» ...
Вы упрекаете Константина Савитрина в софистике, а сами? Играете словами. Если вникнуть в суть проблемы разве слова играют такую уж важную роль в том, чтобы люди понимали бы друг друга и находили общий язык между собой? «Лучше не досказать, чем пересказать», лучше говорить по сознанию и т.д . и т.д. Мудростей, подобных этим очень много в философской литературе. Но для Вас «все течет, все изменяется», а воля Е.И., С.Н. Рериха и самого Владыки Света вполне может быть заменена Вашей или чьей-либо еще и выдана, как цитируемая самими авторами, когда все Учение Живой Этики, Письма Е.И.Рерих пропитаны их нежеланием преждевременной выдачи не готовым сознаниям сакральной информации. Но Людмила Васильевна, которой разрешил сам С.Н. выдать часть информации из закрытых еще пока Дневниковых записей, это не Вы и не я. Мы с Вами не имели такой громадной миссии на плечах, как факт несения такого креста, как строительство Музея им Н.К. Рериха на Родине. Каждый ищет в словах оправдание тому, что простое любопытство заглянуть в запретный плод по сути ставится им выше, чем заветы самих вестников Иерархии Света.
А.Люфт22-08-2023 13:28:01
Татьяна Бойкова: "Когда-то давно, помнится, Вы мне сказали, что браться за сайт мне не стоит - не получится. А у меня получилось, как видите..."
Татьяна, когда Роман отошёл от сайта (по-моему это было в 2006 году), Вы задали мне вопрос, продолжать ли работу сайта или закрыть его. Я ответил Вам, что лучше закрыть. Но не объяснил почему. Не объяснил, чтобы не обижать Вас. Теперь из года в год Вы попрекаете меня, что мол, я дал Вам плохой совет, мол, желал Вам зла, или недооценивал Ваши способности, а на самом деле у Вас всё получилось. Что ж, я дам Вам откровенный ответ, почему я не советовал Вам в 2006 году продолжать дело Романа.
Как Вы поняли за все эти годы, сражения в публичном пространстве РД требует от его участников крайнее напряжение сил, которое может длиться годами и десятилетиями. Не все это выдерживают. Некоторые отходят от битвы (как Роман), некоторые просто уходят в тень (как Пузиков), некоторые умирают (как Болдырев). Но самый худший сценарий, если кто-то переходит на другую сторону фронта, как это сделали Вы в 2015 году, предав тем самым не только дело, которое начал Роман, но и своих соратников. Если бы Вы послушали мой совет и закрыли сайт в 2006 году, то в 2015 году Вы не совершили бы предательства, что для Вас было бы гораздо лучше. Моим мотивом в 2006 году было лишь уберечь Вас от открытого сражения, которое вёл Роман на сайте Адамант, и которое Вы продолжали до 2015 года, т.к. я боялся, что Вы не выдержите битвы, что, к сожалению, и случилось.
P.S. Вы можете не выпускать этот комментарий, я не обижусь, т.к. понимаю, что тут много личного и неприятного для Вас.
Администратор
Андрей, ну это уже даже не знаю как назвать. Я в первый раз написала Вам о Вашем совете....И не Вам рассуждать, что я кого-то предала. Роман не отошел от битвы, как Вы пишете, а предал все, что мог предать на тот момент. Еще с 2010 года я начала прозревать, а когда МИСР докатился до почитание нектарианства в стенах музея, то не понять за кем правда было не сложно.
А.Люфт22-08-2023 14:01:01
Татьяна Апанасенко: "Вы, конечно вместе с Люфтом – в числе продвинутых. От скромности не умрете".
Татьяна, по всей видимости, Вы не читаете других сайтов, кроме Адаманта и МЦР. Если попробуйте расширить свой круг зрения за пределы этих тенденциозных сайтов, то Вы поймёте, что сторонников и читателей Дневников ЕИР гораздо больше, чем указанные Вами две персоны. Дам Вам несколько ссылок, где вы можете больше узнать о сторонниках публикаций Дневников.
Например, группа А.Владимирова ВКонтакте: https://vk.com/urusvaty.tetrad i
Он перепечатывает из группы ТЕТРАДИ УРУСВАТИ набранные нами страницы Дневников ЕИР и публикует их на яндекс-диске, делая затем ссылки у себя в группе ВКонтакте. Вот некоторые последние отзывы людей на его публикации Дневников:
Любовь Ласкутина
Большое спасибо Вам, Александр Владимирович, за работу на Общее Благо и Строительство Нового Мира. Здоровья Вам, Света и Радости.
2 августа 2023
Любовь Князева
Огромное вам спасибо и низкий поклон.
2 августа 2023
Игорь Светов
КОГДА НАИГЛАВНЕЙШЕЕ ПРИХОДИТ В СУЖДЕННЫЙ СРОК, ТО БЛАГОДАРНОСТЬ ОСОБАЯ ПРИНОСЯЩЕМУ ДРУГУ.
2 августа 2023
Петр Коробко
Звездное море Благодарности за Ваши Труды!
4 июля 2023
Ольга Светлова
Сердечная благодарность Александру Владимировичу и его сотрудникам за подвижническую работу на Общее Благо. Пусть Миру будет хорошо!
2 августа 2023
Наталья Кириловская
Благодарю за ваш труд.
2 августа 2023
Петр Коробко
Благодарность не имеет границ! Счастлив безмерно коснуться Огня Истины!
7 августа 2023
Игорь Светов
КОГДА ПОЛУЧАЕШЬ САМОЕ ПРЕКРАСНОЕ И НАИПОЛЕЗНЕЙШЕЕ, ТО БЛАГОДАРИШЬ БОГА, КЛАНЯЯСЬ ЩЕДРЫМ РУКАМ ДРУГА, ПРИНЕСШЕГО ЛУЧШИЙ ДАР!
ШЛЮ ОКЕАН БЛАГОДАРНОСТИ С ИСКРЕННИМ УВАЖЕНИЕМ.
2 июля 2023
Петр Коробко
Спасибо Вам сердечное за возможность прикосаться к Истине Мироздания!
9 июня 2023
Игорь Светов
Я ЖИВУ ЭТИМИ КНИГАМИ.
ОНИ РОДСТВЕННЫ МОЕМУ СЕРДЦУ.
4 мая 2023
У нас на сайте есть тема "Как я отношусь к новым записям Е.И.Рерих?" по адресу:
https://urusvati.group/viewtop ic.php?t=619
Приведу одно интересное мнение из этой темы:
"До того момента, как Дневники не были опубликованы, Учение Агни Йоги не могло быть названо Полным Учением, поскольку в 16 книгах были преподаны аспекты Воззрения и Медитации (и то - лишь частично, в неполном виде), но АБСОЛЮТНО не были преподаны аспекты Плода, то есть Реализации (Огненный Опыт как таковой). Из 16 книг Агни Йоги совершенно НЕ БЫЛО понятно, что есть Огненный Опыт. То есть люди «слышали звон, да не знали, где он». Иными словами, словосочетание «Огненный Опыт» вроде все читали, но не было возможности понять, что это такое на самом деле". (Dragphur » 02 фев 2022, 00:02)
В соц.сетях можно найти много поклонников и читателей новых Дневников. Но не буду Вас слишком утруждать. Приведённого достаточно, чтобы понять предвзятость Ваших слов о "числе продвинутых".
А.Люфт22-08-2023 14:24:01
Елена: "А.Люфт(20-08-2023 18:26:01): «...экспертиза подписи, проведенная Минкультуры совместно с Центром независимых экспертиз, нашла, что «подпись, вероятно, выполнена другим лицом» ».
Мы же все понимаем, что используемое здесь слово "вероятно" означает лишь предположение экспертов, то есть вывод экспертов не претендует на точность. Это значит, что утверждать подделку подписи нельзя!"
У Вас, Елена, двойные стандарты. Если слово "вероятно" в экспертизе Минкульта по Вашим словам "не претендует на точность", то и в письмах ЕИР цитата про сто лет, где употребляется это же слово "вероятно", также должна не претендовать на точность. Но Вы и Ваши соратники почему-то не хотят этого признать. Почему? Двойные стандарты?
Татьяна Апанасенко22-08-2023 16:17:01
У меня история с публикацией Дневников Елены Рерих вызывает сильнейшее неприятие. Я много времени посвящала переживаниям по этому поводу, и мне приснился сон - выразительный, запоминающийся, четко выраженный.
Во сне я увидела за каменной оградой разрушенного советского предприятия четыре могильных холмика: подальше от меня - крупный и ближе ко мне – три, поменьше. День, светло. Вокруг заросли кустов с пожухлыми, пожелтевшими листьями и сами могилки в зарослях такой же пожухлой травы. Вид удручающий. Неожиданно над более крупной могилой появился фантом Елены Ивановны – молчаливый и грустно смотрящий перед собой.
Это был ответ на мои переживания и сомнения.
Переубеждать любителей легкой наживы в области сокровенных знаний бесполезно. Их легкомыслие, самость и безответственность могут быть изжиты только кармой.
Гитлер тоже был продвинутым. Теософия, Блаватская, Аненербе, исследование в области психологии, экспедиции в Тибет за сокровенными знаниями, огромное количество поклонников и поклонниц, которые в минуты восторга от его речей оставляли после себя на сиденьях стадионов мокрые пятна. Его, говорят, как и Наполеона предупреждали, чтобы не шел войной на Россию. Не внял, и простой русский, не всегда хорошо образованный, солдат обрек его на судьбу вырожденца.
Есть примеры повесившегося после предательства Иуды, Хоршей, Эстер Лихтман, Соломеи, потребовавшей голову Иоанна Крестителя, которую ей принесли на блюде. Кончила тем, что в следующей жизни ее голову срезала льдина, когда она провалилась под лед.
Каждый делает свой выбор: свет или тьма, служение себе или Служение Владыке, если прикоснулись к знаниям высшего толка.
Елена Ивановна касательно Эстер Лихтман писала: «Мысли о самообеспечении, конечно, должны были потушить пламень сердца. Ибо они несовместимы со Служением. Первое условие для вступающего на путь Служения есть полное предоставление самого себя и всего своего имущества Владыке. Так корыстолюбивые мысли открыли доступ всем нападкам тьмы, и началось постепенное падение духа, окончившееся страшным предательством. Ужасно подумать, что, имея все книги Учения, они ничего не впитали. И Ояна, любившая говорить о преданности до последней черты и о Непомерной Ноше, именно, первая не выдержала, споткнулась и несется сейчас в страшную бездну. Еще раз мы видим, как все слова и уверения - ничто. Лишь в бою и в час нужды проявляем мы свою истинную сущность. Так, испытание не было выдержано...»
Эстер закончила свою жизнь там, где больше всего боялась оказаться, в нищете.
История с публикацией дневников и невмешательство высоких сущностей в этот процесс есть не только окончательное, трудно проходимое испытание для Елены Рерих, но и тест на доверие тем, кто мнит себя ее последователями.
Елена Ивановна его выдержала. Все живы, никто не умер и не пострадал от неприятных случайностей, грозящим смертью близким тех, кто предал ее имя позору и продолжает прикармливать одержателей, а также растлевать малообразованных в области небесных наук людей, которые прикоснувшись к записям могут привлечь к себе темных сущностей со всеми неприятными последствиями падения в бездну умственной деградации.
Н.Д. Спирина утверждала, что, перечитывая книги Живой Этики, она и через пятьдесят лет находила в них постоянно что-то новое, не понятое ранее. Недавно я перечитала книгу «Жизнь Высших Миров» и увидела в ней много важных вещей, которых не замечала ранее. Но есть еще Тайная Доктрина, Учение Храма, Грани Агни Йоги, Письма Е. Рерих, труды Е. Блаватской и прочая литература, до которой с трудом доходят руки, когда на тебе еще и нагрузка, связанная с семьей и бытовыми проблемами.
Администратор
Да, Татьяна, перед нами такой ОКЕАН знаний данных Учителями, который не осилить и за несколько воплощений.Донара22-08-2023 16:46:01
А.Люфту. У меня к Вам простой человеческий вопрос. Зачем Вы пришли в тот огород, который для Вас изначально чужой? Сайт Татьяны Николаевны Бойковой изучает наследие семьи Рерихов серьезно и честно, симпатизирует МЦР и Л.В.Шапошниковой, которая много лет преданно служила своей миссии, создать общественный музей им Н.К.Рериха. И ей и ее команде это блестяще удалось. У Вас и Ваших союзников, которые здесь выступали, совершенно иное отношение к этим темам. И я и все те, которые Вам не рукоплещут, имеем право на свое мнение. Вы сами нас вызвали на этот диалог. А теперь нападаете на Т.Н.Бойкову. Это не честно. Как же мы можем верить подобным субъектам ? Ведь Вы хотели всех нас убедить, в том, что Вы совершаете достойные дела вокруг наследия семьи Рерихов?
Михаил Бакланов22-08-2023 16:49:01
Татьяна Апанасенко21-08-2023 16:44:01
"Я сомневаюсь в подлинности многих из отрывков, изложенных в опубликованных Дневниках Елены Рерих. <...> Если за спиной семьи Рерихов на территории музея были проведены ритуалы черной магии, то где гарантии, что некоторые силы темных иерархов, воюющих с Братством, не воспользовались возможностью на пустых местах тетрадей архива, которые хранились в квартире Л.Шапошниковой, осадить нужный текст, который бы мог навредить Братству. Ведь методами осаждения текстов на бумаге могли пользоваться не только Братья Шамбалы, но и вражеские силы”.
Татьяна, сомневаться в чем-то — свойство человеческой психики. Все мы страдаем сомнениями... Нормально будет эти сомнения пытаться нейтрализовать. Вы вот ведь сомневаетесь в том что время публикации новых записей еще не пришло, сомневаетесь в тех страницах, информация на которых не умещается в привычные Вашему сознания догмы. Однако тут сомнения разрешились для Вас сами собой — архив Е.И. Рерих опубликован. Нужно находить в себе силы жить с этим фактом, как Вам подсказывает Ваше сознание. Однако Вы цепляетесь за свою принятую позицию любым способом, формируя здесь свою индивидуальную линию поведения. Не против! Я уже упоминал о дискуссии на Рерихкоме по новым Записям. Вот там было представлено много индивидуальных позиций - зачитаешься! Но нужно стараться уважать каждую, не срываясь в обиды и не ища в наших авторитетных источниках цитаты под свою. Учение многогранно и контр-цитату тоже можно при желании подобрать. Нужно стараться выражать свои мысли своим языком. Это один из факторов продвижения в развитии. Кстати, это пожелание касается не только Вас.
Любопытно, что Вы задели факт «ритуалов черной магии на территории МЦР». Вы так уверены в своей оценке цвета этих ритуалов? Также любопытно, что никто из пишущих здесь оппонентов не отметил этот факт Вашего заявления - дружественные уши! Ну да, ну да, своего клевать не принято! Далее Вы этот факт ритуалов привязываете к Дневниковой теме, с возможностью заполнить пустые страницы Дневников «черным текстом». Якобы и у них есть такие возможность пользоваться методами осаждения текста. Не знаю, не «видел» , но слышал такую версию много раньше нынешней. Немного разбираюсь в экспертных оценках подделки документов и могу сказать, что еще пару десятков лет назад была возможность оценить методом молекулярного сканирования разницу в сроках нанесения на документ новых записей. Не буду вдаваться в подробности, скажу только, что с тех времен много воды утекло в совершенствовании криминальной экспертизы. И уверенно скажу, что чернила/ карандаш (чем написаны Дневники) эксперты уж точно отличат от метода осаждения текста. Такие исследования давно сделаны, правда с интересным выводом: современная наука не смогла установить, что это за «чернила» и каким пишущим способом/инструментом сделаны такие текстовые записи. Тот самый случай, когда современность не смогла найти «общий язык» со старой эзотерикой. Предложите кому-нибудь сомнительные для Вас тексты подвергнуть подобной экспертизе... Однако чертовски дорогое удовольствие...
Администратор
Подобные оценки экспертов осаждения ли, написания от руки - не в интересах этой компании.Татьяна Апанасенко22-08-2023 16:53:01
Люфту
М.Бакланов указывает, что продвинутых единицы, а Вы – гораздо больше. Странно, что в вашем понимании продвинутые - это те, кто читает Дневники, а я считаю, что это – самоубийцы духовного Я, и вряд ли меня кто-то в этом сможет переубедить.
Меня не интересуют мнения указанных Вами лиц. Я не собираюсь истощать свои силы на переваривание высказываний малообразованных в области оккультных наук людей, не имеющих право на приобретение знаний высшего порядка.
Я уже 33 года ежедневно соприкасаюсь с мыслями Владык и у меня разные взгляды на мир с теми, кто буровит ерунду, начитавшись лишнего. Признаю только Источник ума – Владыку Шамбалы и его сторонников и сподвижников. И, вообще, я кот, который гуляет сам по себе, потому читаю только то, к чему тянется мой ум и подсказывает сердце. На остальную информацию, которая часто несет в себе заразу разложения и затормаживает ум, не хватает ни времени, ни желания.
На Адамант много времени не трачу. Иногда просматриваю.
А.Владимиров, конечно, знаток и умник, но мы – разного поля ягоды.
Елена М.22-08-2023 17:31:01
А.Люфт (22-08-2023 14:24:01): «...Если слово "вероятно" в экспертизе Минкульта по Вашим словам "не претендует на точность", то и в письмах ЕИР цитата про сто лет, где употребляется это же слово "вероятно", также должна не претендовать на точность. Но Вы и Ваши соратники почему-то не хотят этого признать. Почему? Двойные стандарты?»
- Нет здесь двойных стандартов! Прочитаем ещё раз цитату Елены Ивановны Рерих: «… Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода». Теперь проанализируем её без привлечения софизмов. Понятно, что слово "вероятно"употреблено здесь Еленой Ивановной по той причине, что она сама не знала точных сроков, когда будут готовы условия для возможности публичного ознакомления со всеми текстами её Дневников, ибо эти условия обусловлены степенью готовности уровня сознания читающих, и знать о них заранее невозможно. Таким образом, сроки ознакомления не определены точно. НО фраза «не раньше ста лет после моего ухода» является уточняющей. В целом цитата Елены Ивановны понимается так: остальное будет доступно для публикации, начиная с отсчёта ста лет после её ухода (это точно !), конкретные же сроки будут сообщены позже в зависимости от подходящих условий. Всё же понятно!
Ксения22-08-2023 18:15:01
У Люфта совсем нет совести. Получив преступным способом записи Е.И. Рерих, преждевременно выложив их в интернет и издав книгу, он ещё разглагольствует о том, какое хорошее дело он сделал (имею ввиду комментарии, которые он приводит). Большего циника ещё надо поискать. А что будет с теми, сознание которых не готово, которые прикоснулись к этим записям, не будучи готовыми воспринять те энергии, которыми насыщены эти записи, его совсем не волнует!
Сергей Родник22-08-2023 21:36:01
Андрей Люфт, вы утверждаете, что МЦР якобы не имеет права на архив Семьи Рерихов, который хранился в МЦР до 2017 года, но это утверждение в пух и прах разбивается фактами, приведенными ниже.
1. Даже противники МЦР не могут отрицать тот факт, что архив рукописей и картины, которые достались С.Н.Рериху от родителей, он передал Л.В. Шапошниковой и именно её назначил своим доверенным лицом. Не Люфта, не Попова, не Сидорова, а Л.В. Шапошникову. Поэтому вся эта околоюридическая казуистика насчет правопреемственности СФР и МЦР нужна противникам МЦР только для забалтывания факта банального воровства архива и картин Семьи Рерихов из МЦР.
2. Насчет экспертизы якобы поддельной подписи С.Н.Рериха, которая, кстати, проводилась по электронной копии документа, я вам уже писал несколько лет назад следующее мнение профессионального судебного криминалиста:
"Кроме того, при исследовании электрографических копий подписей и рукописей, эксперт может сделать только предположительные выводы, которые невозможно положить в основу постановления суда или в основу решения дела..Исследование почерка и подписи подобных объектов для идентификации личности автора обладает своей спецификой. При этом саму подпись или почерк исследовать невозможно, поскольку есть только изображение объекта.
Очевидно, зная этот факт, в выводах экспертизы, заказанной Минкультом, написано слово «вероятно». Любой юрист вам скажет, что такая фраза в выводах документа, фактически делает его «филькиной грамотой». Что такое «вероятно» - это означает: может да, а может и нет. Смешно и глупо прикрываться документом, содержащим подобный вывод ))
3. Теперь вернемся к вопросу права МЦР на распоряжение Наследием Семьи Рерихов.
Заявляя об отсутствии прав у МЦР на наследие Рерихов, Вы умалчиваете о том, что СФР никогда не являлся собственником переданного наследия, а МЦР никогда не обосновывал права на наследие своим правопреемством к СФР.
Права МЦР на наследие основываются на том, что это право было передано самим С.Н. Рерихом, владельцем наследия. Именно поэтому МЦР является законным распорядителем и хранителем наследия, полученного от С.Н. Рериха.
СФР не являлся собственником полученного в 1990 г. наследия на основании завещательного распоряжения С.Н. Рериха «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве». Поэтому МЦР никак не мог получить право собственности на наследие от СФР.
Святослав Николаевич оставил за собой все права на переданное им в СФР наследие. Так в п. 5 завещательного распоряжения он написал: «Я имею исключительное право владения собственностью, упомянутой в Приложениях, в течение моей жизни, и я оставляю за собой право взять назад любой из предметов по моему выбору и в любое время у Советского Фонда Рерихов». Поэтому СФР не являлся собственником, а распоряжался полученным наследием на основании доверенности С.Н. Рериха.
И только после смерти С.Н. Рериха все права на полученное наследие переходили бы СФР: «В то же время, – продолжает С.Н. Рерих, – все части имущества, перечисленные в Приложениях, останутся у Советского Фонда Рерихов и после моей жизни будут принадлежать исключительно Советскому Фонду Рерихов». Следовательно, СФР в ходе своего преобразования в МЦР, которое произошло на Конференции СФР в сентябре 1991 г., никак не мог передать МЦР права на наследие, так как С.Н. Рерих был жив и оставался собственником находящегося в СФР наследия.
Как известно, СФР был создан постановлением Совета Министров СССР в ноябре 1989 г., поэтому никакой регистрации СФР в Министерстве юстиции проведено не было. Тогда в стране отсутствовал институт общественных организаций. Первый Закон «Об общественных организациях» был утвержден Верховным Советом СССР и подписан Президентом СССР М.С. Горбачевым 09.10.1990 г. Также было принято постановление Верховного Совета «О введении в действие Закона СССР "Об общественных объединениях"», на основании которого все ранее созданные общественные организации до 31.12.1991 г. должны были пройти в Министерстве юстиции регистрацию своих Уставов.
В июне 1991 г. на заседании Правления СФР было принято решение перед регистрацией в Минюсте внести изменения в Устав СФР и принять новую редакцию Устава на Конференции СФР в сентябре 1991 г. Спустя некоторое время в стране начались необратимые процессы ее развала. По предложению С.Н. Рериха в проект новой редакции Устава вместо СФР было внесено новое название организации – Международный Центр Рерихов. В сентябре 1991 г. состоялась Конференция СФР, на которой было принято решение преобразовать Советский Фонд Рерихов в Международный Центр Рерихов и принять устав СФР в новой редакции.
Это сейчас, спустя более 30 лет лет после прошедшего преобразования СФР в МЦР, некоторые умники рассуждают о том, что оно было проведено неправильно. Тогда же, в 1991 г., в стране еще не был накоплен опыт деятельности общественных институтов. Был только принят первый Закон об общественных организациях и еще не был отработан правовой механизм их организационной деятельности. Но как бы там ни было и что бы об этом ни говорили, архивные документы СФР служат подтверждением того, что СФР на своей Конференции в сентябре 1991 г. не был ликвидирован, не был разделен на несколько организаций, которые могли бы оспаривать между собой имущество СФР и права на наследие. Об этом свидетельствует протокол Конференции СФР. Были внесены дополнения и некоторые изменения в Устав СФР, который на основании этих преобразований получил новое название – Международный Центр Рерихов. Поэтому не СФР, а МЦР прошел свою регистрацию в Минюсте в декабре 1991 г.
А теперь вопросы к А.Люфту:
1. На основании какого документа/решения суда и т.д. так называемый "Государственный музей Н.К.Рериха" завладел и распоряжается архивами семьи Рерихов, вывезенными из усадьбы Лопухиных?
2 .На основании какого документа или решения суда группа под руководством Люфта получила доступ к дневниковым записям Е.И.Рерих?
3.По какому праву эти люди распространяют и издают фактически украденные у собственника рукописи?
Администратор
Сергей, спасибо огромное за за такой четкий и многое разъясняющий людям (не Люфту и К) комментарий.Лена23-08-2023 01:17:01
У меня даже ни желания, ни интереса читать не разрешенные записи. Однако, однажды я искала какую-то ссылку/информацию по Учению и поиск вывел на какой-то сайт. Я не уловила сначала что сайт публикует запрещенные записи. Прочитала одну строчку, другую, потом с третьей поняла что здесь что-то не того. На пятой строчке меня чуть кондратий не хватил, на чем я и закончила чтение. Речь там шла о половой энергии. Мне аж дурно стало, представляя что это прочтет кто-то неуравновешенный и давай практиковать! Да тут и 100 лет не достаточно, чтобы быть готовыми к пониманию Записей. Можно подумать, что мы справились с Учением, которое нам дано на сегодняшний день.
Александр Макаров (Новосибирск)23-08-2023 02:46:01
Полезно перечитывать предыдущие публикации по этой теме. Некоторые моменты забываются, стоит к ним возвращаться.
Например, в ценной статье Любови Хоменок
https://icr.su/rus/news/icr/de tail.php?ELEMENT_ID=5957.
есть цитата:
«Яро скажи сыновьям: “Записи мои для будущего, и яро они никому непонятны и не нужны сейчас. Яро сохраните их при Университете и при Монастыре, и яро через столетие может быть оявится возможность кому-то их показать, и ярые извлекут полезнейшие выводы и Знания”» [1].
Администратор
Спасибо, Александр.Александр Макаров (Новосибирск)23-08-2023 03:52:01
Выше А.Люфт привел цитату Dragphur (02 фев 2022, 00:02):
"До того момента, как Дневники не были опубликованы, Учение Агни Йоги не могло быть названо Полным Учением, поскольку в 16 книгах были преподаны аспекты Воззрения и Медитации (и то - лишь частично, в неполном виде), но АБСОЛЮТНО не были преподаны аспекты Плода, то есть Реализации (Огненный Опыт как таковой). Из 16 книг Агни Йоги совершенно НЕ БЫЛО понятно, что есть Огненный Опыт. То есть люди «слышали звон, да не знали, где он». Иными словами, словосочетание «Огненный Опыт» вроде все читали, но не было возможности понять, что это такое на самом деле".
Текст данного комментария (использование терминов Воззрение, Медитация, Плод) говорит о том, что комментарий написан человеком, который относится к духовной традиции буддизма. Сама постановка вопроса про Плод, как она озвучена в комментарии, говорит о том, что человек не находится в духовной традиции Агни Йоги, т.е. у него нет земного Учителя (Архата), как об этом написано в текстах Агни Йоги. При наличии земного Учителя вопрос Плода решается автоматически, а без земного Учителя никакого Плода (достижение ступени Архата, достижение Мира Огненного) в принципе невозможно.
К примеру, есть Борис Николаевич Абрамов, ученик Николая Константиновича Рериха и Елены Ивановны Рерих. Он достиг ступени Архата (https://lomonosov.org/article /moj_syn_boris.htm), т.е. реализовал Плод (в буддийской терминологии). Грани Агни Йоги - это его путевой Дневник, там последовательно и подробно изложены элементы Реализации/огненного опыта в Агни Йоге, как духовной традиции.
элис23-08-2023 04:37:01
>>"Если слово "вероятно" в экспертизе Минкульта по Вашим словам "не претендует на точность", то и в письмах ЕИР цитата про сто лет, где употребляется это же слово "вероятно", также должна не претендовать на точность. Но Вы и Ваши соратники почему-то не хотят этого признать. Почему? Двойные стандарты?"
Слово слову рознь.
1:1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и
Слово было Бог.
1:2. Оно было в начале у Бога.
1:3. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Евангелие от Иоанна
Каждое учение, принесенное человечеству Владыками и есть это Слово. Елена Ивановна вкладывала в слова этот смысл. Оттого и ее "вероятно", поскольку кого-то учение Живой Этики приведет к состоянию "быть", а кого-то нет. Это зависит от отношения каждого к Слову.
Тот же смысл вкладывал Христос, говоря, что кто собирает не со Мной, тот растрачивает.
Что в сравнении с этим слова чиновников ?
Администратор
Очень верно, элис.элис23-08-2023 04:53:01
А.Люфт 22-08-2023 14:01:01
>>"Татьяна Апанасенко: "Вы, конечно вместе с Люфтом – в числе продвинутых. От скромности не умрете"."
>"Татьяна, по всей видимости, Вы не читаете других сайтов, кроме Адаманта и МЦР. Если попробуйте расширить свой круг зрения за пределы этих тенденциозных сайтов, то Вы поймёте, что сторонников и читателей Дневников ЕИР гораздо больше, чем указанные Вами две персоны. Дам Вам несколько ссылок, где вы можете больше узнать о сторонниках публикаций Дневников."
Это не имеет практического значения.
Синнет в своем "Эзотерическом Буддизме" нашел хороший образ к таким случаям - пытаться изучить запах цветка по его изображению на листе бумаге. Конечный ум не может сложить правильное представление без открытия соответствующих способностей в нем Учителей Иерархии Света. Поскольку эти высшие способности не открываются автоматически. Так что сколь ни говори : "халва, халва..."
Татьяна Бойкова23-08-2023 08:04:01
В Живой Этике не просто так сказано, что сроки для полного осознания того, что издано, даны нам в пределах тысячелетий. И строки в письме Е.И.Рерих: “Записи мои для будущего, и яро они никому непонятны и не нужны сейчас. Яро сохраните их при Университете и при Монастыре, и яро через столетие может быть оявиться возможность кому-то их показать, и ярые извлекут полезнейшие выводы и Знания”.
Слова МОЖЕТ БЫТЬ, так же, как и слово, «ВЕРОЯТНО», в другом письме – говорят о том, что может быть и 100 лет будет мало, а вовсе не сомнение - что много. И по всему, что происходит сейчас это отчетливо видно. Жаль, что эти тетради не были отданы на сохранность в монастырь – но , как говорится – не нам решать. Вероятно, это есть очередное испытание для всех, кто считает Рерихов своими Учителями.
Приведу пример быстрого прочтения Ж.Э. У нас в обществе Адамант был один товарищ, который каждый раз, как прочитывал все книги Живой Этики от корки до корки, сообщал нам, что прочел учение уже 5,6 и так до 10 раз. Но, однако, на встречах общества постоянно задавал такие элементарные вопросы, на которые мы ему терпеливо давали объяснения, но сами улыбались. Вот так и те, кто бросился на краденые "тетради", считая, что они уже все постигли, и не хватает им только сокрытого в Дневниках.
Сегодня подняла для нового прочтения статью Татьяны Книжник «О том, как Люфт сам себя высек», опубликованную впервые в 2018 году. Статья неплохо раскрывает натуру А.Люфта. Да, он всегда был ненавистником МЦР. Мне пришлось наблюдать все это со знакомства с его форумом (ранее у него был форум). Я там не регистрировалась, как впоследствии и на рерихкоме, но иногда заходила. И мы (Адамант), тогда, только что вышедшие в рериховское интернет-пространство были радостно встречены и приняты Люфтом…. Это был август 2005 года. И, конечно, сразу сложно было понять, кто перед тобой… Постепенно складывались кирпичики и вот в 2007 году, на информацию об уходе из жизни Ю.М. Воронцова, я прочла такие гадости, высказанные самим Люфтом, что сомнений в том, кто есть А.Люфт, уже не оставалось. Потому что как бы ты не относился к человеку в жизни, но не говоря о Живой Этике, должна же в человеке присутствовать хотя бы просто земная, человеческая Этика.
Вот поэтому всегда очень переживаю за еще неокрепшие сознания, на пути которых появляются вот такие Люфты со товарищами.
«Ограждайтесь от предателей, зараза от них велика, и мы обязаны уберечь от них всех, доверчиво пришедших под свод храма Культуры!
Слабость и непротивление злу не для нас. Когда нужно, мы поднимаем меч возмущенного духа и встаем на защиту всего доверенного нам».
Е.И. Рерих. 24.11.1932г.
Любовь Усманова23-08-2023 08:59:01
М. Бакланову: Отзывы о том, что в изданных Тетрадях сделано много ошибок, я прочитала на сайте, где эти книги выставлены для продажи. Там же был размещен и ответ-оправдание.
Л.Булатова23-08-2023 10:13:01
Сказано уже много, но все же приведу слова Н.К.Рериха из его очерка "Адамант, обращенные ко всем прикоснувшимся к источникам Знания.
"Вопрос относительности человеческих знаний всегда был больным вопросом. Но теперь, когда все человечество испытало последствие заградительной проволоки, когда в жизнь вошло столько знания - этот вопрос стал насущным. Люди привыкли не только думать, но и бесстыдно говорить о предметах, которые они явно не знают. Самые "почтенные" люди болезненно повторяют мнения ни на чем не основанные. И такие суждения вносят в жизнь великий вред. Бесчисленны лживо знающие и почитающие себя".
Михаил Бакланов23-08-2023 10:55:01
К сожалению, это мой последний комментарий под данной статьей. Вынужден откланяться! Спасибо, было интересно! Напоследок несколько обобщающих моих заметок. Нужно отметить, что я не собирался принимать участие в обсуждении данного Заявления комитета. Зачем? Тема поднимается не в первый раз, ход обсуждения заранее был известен, как и его итог. Да и проще было тихо промолчать, тогда бы при отсутствии противоположного полюса критикующий пыл и энергия оппонентов без подпитки быстро бы сошел на нет. Тем более, что повод для колебания пространства предложила не «Компания Люфт и К», а представители МЦР. Поводом же для их раздражения послужил выпуск первого тома новых Записей Е.И. Рерих и продажа книги в России. Так что в системе отношений нарушился сложившийся баланс и его нужно было привести опять в равновесие. Баланс не может привестись в равновесие только грузом на одной чаше весов. Вот поэтому два «самых продвинутых» человека из «компании «Люфт и К» вынуждены были этим заняться. И не потому, что это им было интересно, нужно и увлекательно хотя бы в плане выслушивания в свой адрес лестных эпитетов. Так было нужно. Включая тот же фактор рекламы, который прозвучал из уст оппонентов, привлекая читателей к теме и, может быть, даже попробовать самим на вкус, что такое же это такое - эти так яро обсуждаемые Дневники?! Вот за это как раз и спасибо! «Игра стола свеч»...
По разному можно смотреть на прозвучавшие здесь мнения оппонентов, как на эмоциональной, так и на нормальной дискуссионной нотах. Однако есть и общие моменты. К ним прежде всего нужно отнести позицию навязать свое мнение другим - нам «двоим», это понятно! - и остальным, кто еще не попал в «тенета Люфта». Да, каждый видит Учение через свою личную призму сознания. Нормально! Беспокойство же за развитие сознания другого человека - есть хорошо. Но беспокойство не должно переходить дозволенных границ вмешательства в карму и жизнь других людей. Это Закон, который все оппоненты почему-то забывают или игнорируют. Хотя он един и для людей, и для Архатов. Каждый выбирает свое, и за свой выбор отвечает «головой». Е.И. Рерих, да и вы сейчас, говорите о сложностях и даже опасностях при приближении к Учению (в данном случае вы - к Записям). Однако она не говорила, что нужно убояться и отойти в сторону. Разумно предупреждать, давать советы — этого вполне достаточно, для выполнения такой миссии вне себя. Внутри же себя нужно заниматься саморазвитием, может когда-то оно и приведет к осмыслению более сложных материалов Учения, включая так широко обсуждаемые новые Записи. Безусловно, новые Записи к таковым относятся, как бы их не критиковали и хаяли.
В ракурсе вышеизложенного характерно привести пример и кивнуть на мнение Т. Апанасенко:
«...в вашем понимании продвинутые - это те, кто читает Дневники, а я считаю, что это – самоубийцы духовного Я, и вряд ли меня кто-то в этом сможет переубедить.
Меня не интересуют мнения указанных Вами лиц. Я не собираюсь истощать свои силы на переваривание высказываний малообразованных в области оккультных наук людей, не имеющих право на приобретение знаний высшего порядка».
Что же, мнение есть мнение: «самоубийцы», «может переубедить», «не интересуют мнения», «истощать свои силы», «переваривание высказываний … малообразованных людей», «не имеющих право на приобретение знаний высшего порядка». Целая личная философия от рериховца! Естественно, тем не менее, с правом раздавать свои «пряники» для неугодных.
В таком случае, «коту, который гуляет сам по себе» разумнее было бы гулять вдали от общества, включая рериховское, и Адаманта - в частности.
В этот разряд личной философии можно отнести и фразу:
«А.Владимиров, конечно, знаток и умник, но мы – разного поля ягоды». Поле у нас одно — рериховское, но как и в любом поле на нем есть разнотравье...
Последнее. Татьяна Николаевна: «Подобные оценки экспертов осаждения ли, написания от руки - не в интересах этой компании». Имеется ввиду «компания Люфта»? Я не предлагал провести этой копании экспертизу на наличие в Дневниках фактов подмены или новых вставок «методом осаждения текста». Это предположение от Т. Апанасенко, что те листы, которые очень многим не нравятся (что там есть и почему не нравится — не будем затрагивать на этой площадке) следовало бы проверить на подлинность. В любом случае, это нужно не нашей «компании», а МЦР-у по разным соображениям такой проверки. Вот и занимайтесь, доказывайте и ведите научную, а не идеологическую работу по запрету чтения Дневников...
А.Люфт23-08-2023 11:00:01
Любовь Усманова и Григорий Усманов (21-08-2023 13:32:01): "Мы считаем, что изданием этих Записей должны были заниматься люди Посвященные".
Такую простую работу может выполнить и любой человек. Книги Живой Этики и Тайной Доктрины издавали в Риге обыкновенные люди, не Посвящённые, но получающие рукописи от ЕИР. В нашем случае с машинописными тетрадями Урусвати мы также имеем тематические рукописи, подготовленные ЕИР. Если посмотреть на полный список машинописных тетрадей, которые группа ТЕТРАДИ УРУСВАТИ (urusvati.group) начала издавать в виде шеститомника «Машинописные тетради Урусвати. Записи бесед Е.И.Рерих с Учителем», то легко понять, что все эти труды предназначались ЕИР для публикации, т.к. являются трудами по тематике УЖЭ. Кроме того, собрать разрозненные записи в машинописные тетради ЕИР указал сам Учитель.
Общее оглавление шеститомника «Машинописные тетради Урусвати. Записи бесед Е.И.Рерих с Учителем»:
Том I
Тетрадь № 1м (1921 - 1940) [126] - 190 стр.
Тетрадь № 15м («Перед отъездом в Среднюю Азию», 23.07.1925 - 22.01.1926) [125] - 13 стр.
Тетрадь № 16м («Автобиография. Сны и видения». 1925-1949) [282] - 61 стр.
Тетрадь № 8м («Сокровенные страницы», ч.1) [143] - 127 стр.
Тетрадь № 9м («Сокровенные страницы», ч.2) [144] - 69 стр.
Тетрадь № 21м (1949 - 1952) [138] - 33 стр.
Том II
Тетрадь № 13м (Опыт Огненный, 1924) [123] - 125 стр.
Тетрадь № 5м («Огненный опыт», 1940-е) [131] - 41 стр.
Тетрадь № 14м («Опыт Агни-Йоги», 1924 - 1942) [124] - 12 стр.
Тетрадь № 17м (19.10.1929 - 15.12.1945) [127] - 87 стр.
Тетрадь № 2м (1939 - 1952) [139] - 256 стр.
Том III
Тетрадь № 18м («Центры», ч.1, 1944 - 1950) [135] - 235 стр.
Тетрадь № 19м («Центры», ч.2, 1950 - 1953) [136] - 104 стр.
Тетрадь № 20м («Центры», ч.3, 1950 - 1953) [137] - 182 стр.
Том IV
Тетрадь № 22м («Изучение свойств человека», 1940-е) [134] - 8 стр.
Тетрадь № 23м («Двойник», 1949) [293] - 7 стр.
Тетрадь № 10м (10.11.1951 - 02.03.1953) [119] - 221 стр.
Тетрадь № 11м (04.03.1953 - 15.08.1953) [120] - 225 стр.
Том V
Тетрадь № 6м («Космогонические записи», ч.1) [141] - 184 стр.
Тетрадь № 7м («Космогонические записи», ч.2) [142] - 107 стр.
Тетрадь № 3м («Прогнозы», 1940-1954) [140] - 143 стр.
Том VI
Тетрадь № 12м («Центры», 1953 - 1954) [121] - 175 стр.
Тетрадь № 4м (09.03.1954 - 11.02.1955) [122] - 353 стр.
Группа ТЕТРАДИ УРУСВАТИ (urusvati.group) просто перевела в цифровой текст эти машинописные тетради, доступные всем желающим на сайте ГМР (roerichsmuseum.ru), и начала их издание в бумажном виде. Это простая работа, которая не требует быть Адептом или Посвящённым, но всего лишь нужен опыт в издательском деле, который мы имеем. Это было необходимо сделать, потому что многие задаются вопросом: "Зачем издавать машинописные тетради Урусвати в бумажном виде, если они уже опубликованы печатном виде в интернете?" Отвечу этим людям:
1) Самое главное! Для того, чтобы обезопасить машинописные тетради Урусвати от исчезновения. Физически в компьютере все данные записаны в виде последовательности двух электрических сигналов. Одному приписывают значение 1, другому 0. Таким образом, все компьютерные носители данных состоят, в конечном итоге, из байтов в виде дигитальных нулей и единиц , сохранённых на жестких дисках компьютеров. И эти нолики и единички могут по мгновению волшебной палочки массово и одномоментно исчезнуть. Такой "палочкой" может послужить, например, радиоактивное излучение, исходящее от атомной бомбы, ну или из космоса. А бумажные носители информации (книги) застрахованы от такого несчастного случая. Изданные книги машинописных тетрадей Урусвати лягут на полки библиотек и рядовых читателей по многим городам и весям необъятной России, застраховав таким образом эти труды Е.И.Рерих от утраты.
2) Для того, чтобы ввести машинописные тетради Урусвати в научный оборот. Не один уважающий себя учёный не станет цитировать какой-то сайт в интернете, а тем более какой-то форум. Ученый мир привык ссылаться на страницы книг.
3) Для того, чтобы некомпьютерные люди (бабушки и дедушки), которые не владеют гаджетами и интернетом, также смогли читать машинописные тетради Урусвати. Кроме того, многие пожилые люди, которые с интернетом на "ты", предпочитают читать серьёзные труды в виде книг.
А.Люфт23-08-2023 11:37:01
Сергей Родник: "Андрей Люфт, вы утверждаете, что МЦР якобы не имеет права на архив Семьи Рерихов, который хранился в МЦР до 2017 года, но это утверждение в пух и прах разбивается фактами, приведенными ниже".
Ваш "пух и прах" уже давно разбит самой жизнью. МЦР шесть лет как изгнан из усадьбы Лопухиных и отстранён от наследия Рерихов, а число его сторонников с каждым годом тает и тает (остались только крепкие старые "перцы" на сайте Адаманта, но и они не вечны :-)
* * *
Сергей Родник: "Даже противники МЦР не могут отрицать тот факт, что архив рукописей и картины, которые достались С.Н.Рериху от родителей, он передал Л.В. Шапошниковой и именно её назначил своим доверенным лицом. Не Люфта, не Попова, не Сидорова, а Л.В. Шапошникову".
Вы ошибаетесь. СНР назначил своим доверенным лицом двоих людей: Р.Б.Рыбакова и Л.В.Шапошникову: "Моими доверенными лицами в Бюро Правления Советского Фонда Рерихов для решения всех этих вопросов я назначаю Ростислава Борисовича Рыбакова и Людмилу Васильевну Шапошникову. В дальнейшем моих доверенных лиц буду назначать я сам или Бюро Правления Советского фонда Рерихов". (С.Н.Рерих. Членам Правления Советского фонда Рерихов. 12 ноября 1989 г. Информационный бюллетень СФР (№ 1, 1991 г.). https://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka /docum-sfr/371-inform-bjulleten-sfr-n1-1991 )
* * *
Сергей Родник: "Поэтому вся эта околоюридическая казуистика насчет правопреемственности СФР и МЦР нужна противникам МЦР только для забалтывания факта банального воровства архива и картин Семьи Рерихов из МЦР".
Околоюридической казуистикой всегда занималось Правление МЦР, и занимается до сих пор, как это выше в этой ветке комментариев показал М.Бакланов. И делается это МЦРовцами для того, чтобы оболванить своих сторонников, для того, чтобы внушить сказку про воровство архива и картин семьи Рерихов из МЦР со стороны государства. Но кто кричит громче всех "лови вора"? Сам вор, т.е. МЦРовцы, которые украли наследие Рерихов у народа в лице СФР, которому и было завещано всё рериховское наследие.
А.Люфт23-08-2023 11:44:01
Сергей Родник: "Насчет экспертизы якобы поддельной подписи С.Н.Рериха..."
Я с Вами согласен, что судебно-почерковедческая экспертиза подписи С.Н.Рериха на разных документах (она была не одно, и рассматривался не один документ, а в том числе и подлинники) ни к чему не привела. В своей статье "Анализ писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову" (https://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/372-analiz-pisem-s-n-roerich) на сайте "Живая Этика в мире" по этому поводу я писал:
"Данное заключение эксперта ровным счётом ничего не прояснило исследуемая подпись возможно выполнена Рерихом Святославом Николаевичем, а возможно и нет. Мы могли бы предложить данному эксперту ещё 30-40 документов с подписью С.Н.Рериха латинскими буквами "S.Roerich", но это ему бы не помогло, т.к. сам подход данной судебно-почерковедческой экспертизы, основанный на анализе исполнения подписи (скорость, размашистость, разброс букв, степень нажима и т.д.), не сможет ответить на вопрос, кем выполнена подпись С.Н.Рериха на его письме Ельцину. Здесь нужно охватить не только большой объём документов с подписью С.Н.Рериха, но и приобщить к делу показания разных свидетелей, знавших привычки С.Н.Рериха".
Авторами указанной вышеприведённой статьи была проведена огромная работа по анализу подписи СНР. Так, нами были собраны и проанализированы 75 отдельных материалов с подписью С.Н.Рериха: 17 русскоязычных документов (см. приложение 2 указанной статьи), 17 автографов на фотографиях, книгах, открытках (см. приложение 3), 28 англоязычных документов (см. приложение 4), 13 задних оборотов картин С.Н.Рериха с авторскими надписями (см. приложение 5). Из анализа всех вышеуказанный 75 отдельных материалов с подписью С.Н.Рериха можно сделать однозначный и очень важный вывод: рядом с русским текстом С.Н.Рерих всегда (!) ставил свою подпись русскими буквами, а рядом с английским текстом он ставил свою подпись латинскими буквами. Ещё раз процитирую из своей статьи "Анализ писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову":
"Итак, в результате анализа всего массива документов с подписью С.Н.Рериха мы обнаружили его манеру подписания документов и писем, которой он строго придерживался всю свою жизнь: рядом с русским текстом С.Н.Рерих всегда (!) ставил свою подпись русскими буквами, а рядом с английским текстом он ставил свою подпись латинскими буквами. И это правило нарушается в рассматриваемых нами русскоязычных письмах С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову, на которых стоит подпись С.Н.Рериха латинскими буквами. Это говорит о том, что 1) С.Н.Рерих подписывал эти документы, думая что они на английском языке, или 2) подпись под письмами Ельцину и Лужкову подделана человеком, который не знал русского языка, т.е. не мог подделать его подпись кириллическими шрифтом. В следующей главе мы рассмотрим эти две версии".
ПОЭТОМУ ВЕСЬ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ ОТ СНР, КОТОРЫЙ ПРИВЕЗЛА ЛВШ ИЗ БАНГАЛОРА В 1992 ГОДУ ЯВЛЯЕТСЯ ФАЛЬШИВКОЙ!!!
А.Люфт23-08-2023 12:14:01
Сергей Родник: "А теперь вопросы к А.Люфту:
1. На основании какого документа/решения суда и т.д. так называемый "Государственный музей Н.К.Рериха" завладел и распоряжается архивами семьи Рерихов, вывезенными из усадьбы Лопухиных?"
КАК ВЫМОРОЧНОЕ ИМУЩЕСТВО!!! ("Выморочное имущество — в гражданском праве имущество, которое осталось после умершего лица и на которое никто не претендует или не может претендовать ни по завещанию, ни по праву наследования". См. https://ru.wikipedia.org/wiki/ Выморочное_имущество )
В нашем случае это выглядит так:
1) СНР в 1990 г. передал наследие Рерих СФР. (См. Документ "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990 на сайте "Живая Этика в мире".)
2) СФР перестал существовать. (См. "Воспоминания А.А.Юферовой о Л.В.Шапошниковой и создании СФР" и "Наталья Тоотс об истории создания МЦР" на сайте "Живая Этика в мире".
3) МЦР не является правоприемником СФР, а следовательно не имеет право распоряжения Рериховским наследием. (Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20 июня 2014 года (судья Бугынин Г.Г., гр.дело № 33-10285). См. "Решение Верховного Суда: МЦР не имеет право на наследие Рерихов" там же.)
4) РАЗ ИМУЩЕСТВО НИЧЕЙНОЕ, ТО ОНО ПЕРЕХОДИТ ГОСУДАРСТВУ.
А.Люфт23-08-2023 12:22:01
Сергей Родник: "2. На основании какого документа или решения суда группа под руководством Люфта получила доступ к дневниковым записям Е.И.Рерих?"
Группа ТЕТРАДИ УРУСВАТИ (urusvati.group) получила доступ к дневниковым записям Е.И.Рерих на основании открытого доступа к рериховским архивам на сайте Государственного Музея Рерихов (филиала Государственного музея Востока). Адрес доступа: http://roerichsmuseum.ru/index .php/museum/arkhiv
Согласно законодательству РФ, копирайт на интеллектуальную авторскую собственность Е.И.Рерих истёк 1 января 2016 года. (Подробности см. в статье "У МЦР отсутствуют какие-либо права на дневники Е.И.Рерих" на сайте "Живая Этика в мире".) Согласно ст. 28 п. 1 указанного закона, "истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние". А это значит, согласно ст. 28 п. 2 того же закона, "произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора (статья 15 настоящего Закона)". ВСЕ ДАННЫЕ ПУНКТЫ ГРУППОЙ ТЕТРАДИ УРУСВАТИ (urusvati.group) СОБЛЮДАЮТСЯ.
Сергей Родник23-08-2023 12:48:01
Андрей Люфт я от вас и не ожидал другого вывода, т.к. это ваша обычая манера объявлять фальшивкой любые документы, которые не согласуются с вашим мнением.
Хорошо, что хоть признали фактическую бесполезность почерковедческой экспертизы, сделанной профессиональными экспертами.
Но, несуразность вашего вывода о фальшивости пакета документов (писем) от С.Н.Рериха в том, что признавая невозможность сделать однозначный вывод в профессиональной экспертизе, вы делаете такой вывод на основании исследований дилетантов - авторов статьи, к коим причисляете и себя.
Впрочем, этот вывод, как и многие другие ваши выводы о фальшивках – это очередная попытка натянуть сову на глобус ).
К теме текущей дискуссии хочу напомнить, что в материалах архива была найдена страничка, которая была вклеена перед титульным листом одной из тетрадей, о том, что дневниковые записи могут быть опубликованы не ранее 300 лет после ухода Урусвати. Скан и текст, указанной странички приведен в статье Т.О. Книжник, которую можно прочитать по ссылке: https://lomonosov.org/article/ samomnenie_podskazyvaet_chto_v se_dolzhno_byt_dostupno.htm
Приведу текст этой странички, т.к. он убедительно обличает преступную деятельность А.Люфта и К по преждевременной публикации Записей в нарушение Воли Владыки.
«Яро утверждаю необходимость запечатлеть в записях. Яро напишешь новую книгу о своем огненном опыте – ярую мы оявим для потомства. Но ярые записи целиком оявлены будут не раньше трехсот лет после твоего ухода».
Ярая будет вести дневник полный, яро уявлю тебе Мою диктовку. Яро начни с 6-го числа. Явление это Мне страстно необходимо». (ОР МЦР. Ф. 1. Оп. 1–2. Д. № 147.)
Таким образом, А.Люфт и его группа грубо нарушили Волю Владыки, и никакие умозрительные оправдания не могут опровергнуть этот факт. Основной целью данной группы (пусть и не всеми до конца осознаваемой) является дискредитация Учения Живой Этики и Семьи Рерихов, что и было подтверждено публикацией пасквильной статьи об Учении и Рерихах под авторством К.Рыбака и Ю.Избачкова в «Культурологическом журнале» (1).
1. Избачков Ю. С., Рыбак К. Е. Реакция последователей “Живой Этики” на публикацию неизданных ранее дневников Е.И. Рерих // Культурологический журнал, 2018/3 (33) // Электронный ресурс:
http://www.cr-journal.ru/rus/journals/449.ht ml&j_id=36 (Дата обращения: 12.11.2018).
Сергей Родник23-08-2023 13:10:01
А.Люфт: «…Вы ошибаетесь. СНР назначил своим доверенным лицом двоих людей: Р.Б.Рыбакова и Л.В.Шапошникову: "Моими доверенными лицами в Бюро Правления Советского Фонда Рерихов для решения всех этих вопросов я назначаю Ростислава Борисовича Рыбакова и Людмилу Васильевну Шапошникову. В дальнейшем моих доверенных лиц буду назначать я сам или Бюро Правления Советского фонда Рерихов".
============================== ========================
Л.В. Шапошникова о Р. Рыбакове и С. Житеневе:
«Я хочу вам сказать, что Рыбаков – лгун. Вы с ним обращаетесь, как с интеллигентным человеком, а он – нравственный преступник. Он еще ни у кого ничего не украл, – за это сажают в тюрьму, – но то, что он делает, хуже воровства, страшнее воровства. Дело в том, что никакой доверенности у Рыбакова не было. И когда мы опровергали ложь, которая распространялась после первой пресс- конференции, то мы написали: если у Рыбакова есть документ, доверенность на наследие, мы рады будем получить ее копию. Ну и что? Получили? Мы ничего не получили, потому что документа такого нет. Я знаю только одно, когда он ушел отсюда, – в самый для нас трудный момент, после того, как мы прогнали Житенева и 85 человек мафии (тогда мне пришлось одной разбираться с ними, а Рыбаков в это время юркнул на три месяца куда-то), он поехал к Святославу Николаевичу, нажаловался в первую очередь на меня, злодейку, и на все правление МЦР. Он требовал, чтобы Святослав Николаевич написал письмо с указанием оставить Рыбакова в правлении. Святослав Николаевич не написал. Рыбаков требовал половину наследия. На каком основании? Святослав Николаевич не стал с ним на эту тему говорить. Вот вам и «доверенное лицо». Это человек, предавший Святослава Николаевича. Вы должны это понять. Если вы хотите с предателями садиться за круглый стол, – садитесь. Кто может этому помешать, кроме вашей, так сказать, внутренней сути, которая будет протестовать или согласится? Все зависит от этой сути внутри.
И еще я хочу сказать вот что. Когда Рыбаков стал уходить и я поняла, что это даст возможность всем врагам наследия, которых вы сегодня видели и которые сидят и ждут, когда, наконец, они смогут разорвать его в клочья, тогда я действительно попросила Ростислава Борисовича [Рыбакова. – Ред.]: вы можете уйти, вы можете не работать, но три месяца, ради наследия, я вас прошу об этом никого не извещать. Что же произошло? В этот же вечер он, войдя в комнату, где сидела Тоотс, сказал: ну, я уже ушел. Вот, пожалуйста, в тот же день! Через неделю он принес письмо, то знаменитое письмо Лапшину, где он, выворачивая ситуацию с точностью до наоборот, говорил, что он уходит, потому что его «нравственные параметры» не совпадают с нашими, – действительно, не совпадают! – и он не согласен со мной. Вот и все. Зачем он вспоминает то, что для него должно быть позором.
Это люди – черные предатели. Мы будем говорить, называя вещи своими именами. Почему, принимая игру людей, которых мы не уважаем, мы начинаем говорить: ах, как хорошо, давайте посотрудничаем, давайте и диалог проведем? Какой диалог, что вы! Мы же сохранились, потому что не шли на эти диалоги, не вняли завываниям о сотрудничестве с [Ольгой Владимировной. – Ред.] Румянцевой или с [Валентином Митрофановичем. – Ред.] Сидоровым и т.д. Неужели не понятно?»
Сергей Родник23-08-2023 13:54:01
А.Люфт: «ПОЭТОМУ ВЕСЬ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ ОТ СНР, КОТОРЫЙ ПРИВЕЗЛА ЛВШ ИЗ БАНГАЛОРА В 1992 ГОДУ ЯВЛЯЕТСЯ ФАЛЬШИВКОЙ!!!»
Никаких фактов и логики, кроме эмоций, этот вывод не содержит.
Посмотрим на факты и их логическую связь:
1. МЦР прошел свою регистрацию в Минюсте в декабре 1991 г., то есть еще при жизни С.Н.Рериха, который мог выразить своё несогласие с данным фактом. Но он этого не сделал.
2. Есть ли хоть один документ, говорящий о том, что С.Н.Рерих не поддержал образование МЦР? - НЕТ!
3. Есть ли документы, говорящие о поддержке С.Н.Рерихом создания МЦР. – ДА!
4. Есть ли хоть один документ, говорящий о том, что С.Н.Рерих не передавал Л.В.Шапошниковой наследие своей семьи и не назначал её своим доверенным лицом? - НЕТ!
5. Есть ли документы, говорящие о поддержке С.Н.Рерихом Л.В.Шапошниковой и назначении её своим доверенным лицом. – ДА!
6. Именно Л.В.Шапошникова принимала самое активное участие в доставке наследия, переданного С.Н.Рерихом в Россию.
7. Именно Л.В. Шапошникова обеспечивала сохранение Наследия Семьи Рерихов с 1991 по 2016 годы. За это время было отреставрировано здание усадьбы Лопухиных, выбранное С.Н.Рерихом, налажена широкая культурная, научная и издательская деятельность.
А.Люфт заявляет, что МЦР украл наследие Рерихов у народа. Но, это очередная глупость, т.к. был создан именно Общественный Музей Н.К.Рериха, как завещал С.Н.Рерих, а не государственный. И С.Н.Рерих был в этом совершенно прав, зная отношение государства к наследию своих родителей на примере разграбления музея-квартиры своего брата Ю.Н.Рериха.
А что стало с Государственным музеем Н.К.Рериха (ГМР) после изгнания МЦР из здания-усадьбы Лопухиных? Кроме одной неудачной выставки и нескольких вечеринок этот музей больше ничем не отметился и канул в лету вместе со своим директором. Где сейчас картины, вывезенные из МЦР? Что сейчас в здании усадьбы Лопухиных?
Донара23-08-2023 14:00:01
Подведем итоги бурных дебатов.
Тема сегодняшнего разговора о незаконной и преждевременной публикации дневников Е.И.Рерих группой Урусвати во главе с А.Люфтом.
Основная часть выступающих оказалась в числе тех, кто согласен с заявлением МЦР о недопустимости преждевременной выдачи Дневников Е.И. и за точное исполнение воли Е.И.Рерих по вопросу их распространения. Оппозиция же, во главе в А.Люфтом пыталась в свое оправдание либо оперировать бездоказательными утверждениями, либо цеплялась за отдельные цитаты, вырванные из общего смыслового контекста, самой Е.И. Рерих..В о всяком случае, аудитория именно так воспринимала пространные попытки оппозиции доказать обратное.
Приведем лишь один пример
А.Люфт23-08-2023 11:37:01
Сергей Родник: "Андрей Люфт, вы утверждаете, что МЦР якобы не имеет права на архив Семьи Рерихов, который хранился в МЦР до 2017 года, но это утверждение в пух и прах разбивается фактами, приведенными ниже».
Ответ Люфта . Ваш "пух и прах" уже давно разбит самой жизнью. МЦР шесть лет как изгнан из усадьбы Лопухиных и отстранён от наследия Рерихов, а число его сторонников с каждым годом тает и тает (остались только крепкие старые "перцы" на сайте Адаманта, но и они не вечны :-)
Ответ потрясающий. Желаемое принимается за реальное, да еще и с пеной у рта. А вот факты говорят совсем о другом. Например у Люфта на сайте постоянных подписчиков около 1,12 тысяч , а вот у МЦР около 62,2 тысячи подписчиков. Судя по угрозе Люфта «старых перцов» на Адаманте ожидает какая-то экзекуция?
Сергей Родник23-08-2023 15:58:01
И еще одно важное свидетельство, того что:
1. МЦР был учрежден по инициативе С.Н.Рериха
2. МЦР по мнению С.Н.Рериха является правопреемником СФР
«22 октября 1992 года Рерих С.Н. написал письмо на русском языке, следующего содержания:
«Я, доктор Святослав Рерих, проживающий в имении Татагуни (Южная Индия, штат Карнатака, г. Бангалор, Канапура- роуд), почетный президент Международного Центра Рерихов в Москве, передавший в 1990 году Советскому Фонду Рерихов наследие моих родителей Н.К. Рериха и Е.И. Рерих, подтверждаю, что Международный Центр Рерихов, учрежденный по моей инициативе, является правопреемником Советского Фонда Рерихов».
Указанное письмо было в надлежащем порядке подписано им и заверено государственным нотариусом г. Бангалор, где он проживал.
Рерих С.Н. умер 30 января 1993 года. <...>»
P.S. Комментарий к приведенному выше письму С.Н.Рериха:
1. Текст письма С.Н.Рериха и сопровождающий его текст, процитированы по материалам с сайта А.Люфта «Живая Этика в мире».
2. Принадлежность и аутентичность данного письма С.Н.Рериху – в данной статье А.Люфта, а также в материалах Верховного суда по делу о правопреемственности МЦР и СФР не оспаривается. Это ВАЖНЫЙ МОМЕНТ!
3. Что мы имеем далее: по материалам ВС данное письмо не признается юридически оформленным дополнением к основному завещанию С.Н.Рериха, но при этом не оспаривается сам факт того, что завещатель – С.Н.Рерих действительно признавал МЦР правопреемником СФР и был инициатором создания МЦР. То есть, С.Н.Рерих, как наследник выразил свою Волю, но не смог оформить её юридически должным образом (по мнению суда).
4. Получается, что наследник выразил свою волю в четкой (письменной) форме, но после его смерти, его однозначно выраженную волю стали оспаривать под предлогом недостаточной юридической оформленности. Но сам ФАКТ ВОЛИ С,Н,Рериха о том, что он подразумевал передачу прав на наследие своей семьи в МЦР никем не оспаривается.
5. С.Н.Рерих дал четко понять, что МЦР создан по его инициативе и является правопреемником СФР. Логика данного указания заключается именно в решении вопроса о праве распоряжения переданного им Наследия. А далее мы можем наблюдать, как с помощью юридических процедур можно отобрать имущество, не имея на то законных оснований. Кстати, многие рейдерские захваты предприятий осуществлялись тоже на основании судебных решений. О чем это говорит? Только о несовершенстве современной судебной системы.
Alexander B.23-08-2023 16:36:01
Имеется в виду, что местные "старые перцы" вот-вот покинут земной план или одумаются, купят Дневники и поблагодарят А.Люфта за жертвенный труд на благо эволюции?
Мы-то что, главное, чтобы владыки кармы оценили.
Татьяна Апанасенко23-08-2023 17:31:01
М.Бакланов: «Любопытно, что Вы задели факт «ритуалов черной магии на территории МЦР». Вы так уверены в своей оценке цвета этих ритуалов? Также любопытно, что никто из пишущих здесь оппонентов не отметил этот факт Вашего заявления - дружественные уши! Ну да, ну да, своего клевать не принято!»
Хоть Вы и не испытываете доверие к приведенным цитатам уважаемых источников, а признаете только свое личное мнение, я все-таки приведу определения из Теософского словаря:
«Магия белая или, так называемая, «Благотворная Магия» - это божественная Магия, свободная от эгоизма, властолюбия, честолюбия или корысти, направленная исключительно на то, чтобы творить добро миру вообще и ближнему в частности. Малейшая попытка использовать свои исключительные способности в личных целях, превращает эти силы в колдовство, или черную магию».
Магия черная. Колдовство, некромантия или вызывание мертвых и другие эгоистические злоупотребления сверхнормальными способностями. Это злоупотребление может быть непреднамеренным, и все же, если что-либо делается необычным способом просто ради собственного довольствия, это должно быть отнесено к «черной» магии»
Ритуалы на привлечение богатства несут в себе эгоистический мотив и привлечение сил природных элементалов в корыстных целях.
Так как грань между черной и белой магией очень тонка, то Живая Этика призывает отказаться от любой, так как силы, используемые во время ритуалов, очень опасны и могут привести к нарушению равновесия стихий в Природе, если тот, кто проводит ритуалы, не умеет справляться с властью тьмы.
Вы считаете, что современная экспертиза способна отличить осажденный текст от любого прочего. Глубоко ошибаетесь. Всё зависит от уровня владения активными силами Природы и развитого, четкого воображения. Можно обойтись и без метода осаждения. Инородный взгляд главного источника зла может с помощью сильной воли представить нужный текст с нужным почерком, и затем этот текст материализуется на физическом плане. Это действие психической энергии.
Уверена, что ни один эксперт не смог бы отличить чашку, материализованную Блаватской на пикнике, от ее оригинала.
Вы пишите: «Однако тут сомнения разрешились для Вас сами собой — архив Е.И. Рерих опубликован. Нужно находить в себе силы жить с этим фактом, как Вам подсказывает Ваше сознание».
Мое сознание подсказывает мне никогда не мириться со злом, которое исходит от невежественных однобоких сознаний. Это Ваша с Люфтом и Ваших соратников проблема, а не моя. Это вы увязли в болоте гордыни, самомнения, непонимания происходящего и вам пожинать плоды.
Архив опубликован, и этот факт свидетельствует об отсутствии чувствознания, благородства и любви к ближнему у тех, кто виновен в публикации сокровенных текстов покинувшей этот мир представительницы Высших Миров. Самое опасное, что вопреки космическим законам и предупреждениям вы собираетесь рассылать книги по библиотекам, но это уже проблема вашего невежества, упрямства и кокетливого содружества с властью тьмы, ибо только благодаря собственным непомерным амбициям и под волевым воздействием темных сущностей можно оскорбить руку дающую и пренебречь законом Иерархии. Вы так и не поняли, с кем и чем вы имеете дело.
У А. Владимирова на основе Дневников книги об Урусвати, а у Люфта и его компании книги с текстом самих Дневников. Думаете, этим стоит гордиться? Решили взять на себя роль просветителей тех, кто нуждается в «мамочках»? Кто уполномочил, и кто благословил вас на эту сомнительную роль? Кто дал право распоряжаться именем Елены Рерих и духовной властью, данной ей Владыкой Шамбалы?
Сети темных липкие. Теперь это ваша проблема. Вы сами себе и судьи и палачи. А имена Рерихов со временем очистятся, когда в этот мир придут новые, более благородные души, и время расставит всё по своим местам.
Елена Рерих писала, что тому, кто любит власть, Владыки никогда не дадут ее. В данном случае я имею в виду власть над умами и судьбами тех, кто бравирует чувством собственного превосходства.
Ксения23-08-2023 17:57:01
Люфту надо чем- то оправдать своё преступление, вот он и изощряется, приводя ничем не доказанные аргументы. Попутно вводит в заблуждение мало информированных и неподготовленных к такому чтению людей, по сути обманутых Люфтом. Доказать ему ничего не возможно. Ну что же, кошка скребёт на свой хребёт.
Виктор Куватов23-08-2023 21:39:01
Все доводы в оправдание своей позиции г-на Люфта не убедительны! Обвинение МЦР в различных недостатках, в результате которых был разрушен общественный музей подобно тому, как нынешний правящий режим Украины обвиняет Донбасс в саморазрушении. Теперь о дневниках: должен признаться, что я посмотрел некоторые записи общения Е.И.Рерих с Учителем, и у меня явилось такое ощущение, что я копаюсь в сокровенном личном диалоге двух очень близких людей, и мне стало стыдно за своё неуёмное любопытство, после чего я прекратил это занятие, поняв, что нельзя так просто печатать такие сведения, и тем более, тиражировать их на массовую аудиторию. Г-н Люфт апеллирует к пользе для продвинутых в изучении Живой Этики, но это всего лишь прикрытие его корыстных целей от публикации сокровенных записей, ибо интерес к Живой Этике возрастает с каждым годом всё больше и больше. Однако, он не понимает(в лучшем случае), или сознательно(скорее всего) мутит вводу в чистом источнике.
А.Люфт24-08-2023 12:30:01
Комментарий удален.
Администратор
Мы тоже не видим смысла толочь Вашу воду в ступе, и потому комментарий удален.К. Савитрин25-08-2023 05:42:01
"Записи Б.Н. Абрамова. 27. (1951 Март 23).
24 марта 1920 года — 31 год тому назад была начата первая книга Учения Живой Этики словами «Я — твоё благо». Помимо годового Праздника годовщина нача'ла провозглашения Учения есть величайший праздник планеты и человечества. В данный момент нет возможности хотя бы отчасти постичь всё значение этого Благовестия. Потребуются века и тысячелетия для того, чтобы разглядеть масштабы данного сокровища. «На смене рас даётся Откровение». Учение Живой Этики есть основа всей шестой расы, на нём будут воспитываться бесчисленные поколения и будет строиться Новый Мир. Для каждого, кому дорога эволюция человечества, кому дорога жизнь духа, нет большего счастья и радости, нежели Учение. Все лучшие надежды и стремления людей воплощены в Учении, и много больше того. Учение Живой Этики — неслыханное явление в истории планеты по грандиозности размеров раскрываемой Истины. В нём ключ к тайнам человека и тайнам Космоса. То, что в прежних Учениях было дано прикровенно, в виде намёков, здесь изложено так открыто и ясно, как никогда раньше.
Когда Учение будет принято людьми, наступит эпоха такого небывалого счастья и расцвета, которую нам, находящимся в предрассветном мраке, представить себе невозможно. И тогда понятно станет, что значат слова, которыми началась первая книга 24 марта 1920 года, — «Я — твоё благо»."
Нужно повторить: "Потребуются века и тысячелетия для того, чтобы разглядеть масштабы данного сокровища. «На смене рас даётся Откровение». Учение Живой Этики есть основа всей шестой расы, на нём будут воспитываться бесчисленные поколения и будет строиться Новый Мир."
То есть даже в условиях шестой Расы, когда планета будет очищена от иерархии тьмы и человеческих душ, сопротивляющихся и противостоящих течению Эволюции Учение будет поэтапно раскрывать познающим свои глубины и Сокровенные Тайны в течение веков, тысячелетий и всей шестой Расы. В связи с эти как самонадеянны современные человеческие утверждения, что уже данного и опубликованного ранее им мало и требуются новые фрагменты Учения. Словно прежде данное уже усвоено или почти усвоено. И словно они уже успели ОБЪЯТЬ НЕОБЪЯТНОЕ...
Руслан Коломиец26-08-2023 22:17:01
Комментарий удален.
Алексей Филимонов27-08-2023 14:20:01
Однажды мне довелось прочитать на одном из профильных форумов, завсегдатаем на которых является г-н Люфт, один комментарий, адресованный Людмиле Васильевне Шапошниковой. Г-н Люфт, по-видимому считая себя экспертом в вопросе, начал высказываться о "сексуальных предпочтениях" Людмилы Васильевны. После такого комментария я раз и навсегда сделал для себя вывод, что представляет из себя вышеназванный господин, и какими мерками он измеряет. За словом в карман не лезет, с "иерархией" на короткой ноге.
Ксения27-08-2023 21:07:01
Как самонадеянно преступна самость человеческая в лице Люфта, как легко берётся судить о высочайших, сокровеннейших вещах. И ничего его не смущает, и ничего ему невозможно доказать. Он и Учение то не знает, а взялся уже за сокровенные Записи Е.И. Рерих. Если бы хоть какую-то часть Учения знал и применял в жизни, он так бы не поступил.
Марина Малкина29-08-2023 08:40:01
Издавшие, нарушив Сроки, вы нарушили соблюдение Иерархии.
Остальное - соответственно.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".