Выдающиеся люди великой эпохи СССР о СоЛЖЕницине. Юрий Богуславский
.jpg)
Я уже упоминал о том, что крупнейшие писатели современности, встретили восторженно повесть “Один день Ивана Денисовича”, но очень скоро резко изменили своё к нему отношение. Ведь именно А.Твардовский приложил все усилия для того, чтобы напечатать эту повесть, но, после опубликования книги “Архипелаг ГУЛАГ” поняв, что открыл путь в литературу лжецу и антисоветчику Солженицыну, прямо в глаза говорил ему: “У Вас ничего нет святого. Если бы зависело только от меня, я запретил бы ваш роман”. В результате опубликования в 1963 году повести “Один день Ивана Денисовича”, Солженицын сразу стал в Советском Союзе знаменитым, он был принят в Союз писателей. Хрущёв (разрешивший опубликование повести в журнале “Новый мир”) во время встречи с писателями провозгласил тост – “За великого русского писателя Александра Солженицына”, а в декабре этого же года, он был выдвинут на Ленинскую премию, правда, члены комитета отказали ему в удовольствии получить эту премию. В 1965-65 годах Солженицын попробовал опубликовать в журнале “Новый мир” книги “В Круге первом” и “Раковый Корпус”. Но Хрущёв был к этому времени уже смещён с поста главы государства, а книги оказались явно антисоветского содержания. И естественно печатать их в журнале не разрешили. В результате в сентябре 1965 года сотрудники КГБ конфисковали архив Солженицына с его наиболее антисоветскими произведениями книг, но конечно они были у Солженицына не в одном варианте, и в 1968 году книги “В круге первом” и “Раковый корпус”, были опубликованы на Западе, которые там были признаны литературными “шедеврами”. В результате того, что на Западе эти книги были признаны большим литературным событием, в 1970 году автору книг была присуждена Нобелевская премия! При изъятии этих книг была обнаружена пьеса “Пир победителей”, которую отдали на рецензию М. Шолохову, Т. Хренникову и другим деятелям культуры. Шолохов по поводу содержания пьесы сказал следующее: “Поражает какое-то болезненное бесстыдство автора, форма беспомощна и неуёмна. О содержании говорить нечего. Все командиры либо законченные подлецы, либо колеблющиеся и ни во что не верящие люди. Почему осмеяны солдаты русские и татары? Почему власовцы изменники Родины – прославлены как выразители чаяний русского народа? Если Солженицын психически нормален, тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек”. А ведь Шолохов после опубликования повести “Один день Ивана Денисовича”, просил Твардовского от его имени при случае расцеловать автора. Хренников выразился более категорично: ‘В прежнее время его за такую пьесу расстреляли бы”.
Великий русский прозаик и поэт В.Шаламов (в настоящее время издано 7 томов его сочинений) начиная с 1954 года публиковал свои рассказы, в которых отражалась жизнь заключенных лагерей, а в 1962 году издал сборник Колымские рассказы, которые являются художественным осмыслением всего увиденного и пережитого Шаламовым за 17 лет проведенных им в заключении – из них почти 14 лет на Колыме. Короткий период времени после знакомства с Солженициным, Шаламов с ним общался, но очень скоро, поняв его сущность, написал следующее: “Я не считаю возможным личное мое сотрудничество с Солженицыным. Прежде всего, потому что я надеюсь сказать свое личное слово в русской прозе, а не появиться в тени такого, в общем-то, дельца и проходимца, каким является Солженицын... Ни одна сука из “прогрессивного человечества”, к которому причисляет себя Солженицин, к моему архиву не должна подходить. Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом. В заключение одного из своих выступлений Солженицын коснулся и моих Колымских рассказов, сказав следующее: “Да, читал. Шаламов считает меня лакировщиком. А я думаю, что, правда на половине дороги между мной и Шаламовым”.
Я считаю Солженицына не лакировщиком, а подлым человеком, который не достоин, прикоснуться к такому вопросу, как Колыма, ибо он и понятия не имеет, что там происходило. Тайна Солженицына заключается в том, что это – безнадежный стихотворный графоман с соответствующим психическим складом этой страшной болезни, создавший огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать. Вся его проза от “Ивана Денисовича” до “Матрениного двора” была только тысячной частью в море стихотворного хлама. Его друзья, представители “прогрессивного человечества”, от имени которого он выступал, обиделись, когда я сообщал им свое горькое разочарование в его способностях, сказав: “В одном пальце Пастернака больше таланта, чем во всех романах, пьесах, рассказах, повестях, и стихах Солженицына. В русской литературе, начиная от Пушкина, не было такого бездарного, лживого и при этом наглого человека, претендовавшего при этом на исключительные лавры литературного гения. Деятельность Солженицына – это деятельность подлого и жадного дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной литературы”.
Известный публицист В.Кожемяко приводил высказывание Твардовского по поводу солженицынского “Ракового корпуса”: “Даже если бы печатание зависело целиком от одного меня, я бы не напечатал. Там неприятие Советской власти. ... У вас нет подлинной заботы о народе! Такое впечатление, что вы не хотите, чтобы в колхозах было лучше, у вас нет ничего святого. ... Ваша озлобленность уже вредит вашему мастерству”. А относительно пьесы Солженицына “Олень и шалашовка” высказался не менее определённо: “Я бы (в случае, её опубликования) написал против неё статью. Даже бы и запретил”.
Выдающийся советский писатель, Герой Социалистического Труда Ю. Бондарев по поводу сочинительства Солженицына говорил следующее: “Не могу пройти мимо некоторых обобщений, которые на разных страницах делает Солженицын по поводу русского народа. Откуда этот антиславянизм? Право, ответ наводит на очень мрачные воспоминания, и в памяти встают зловещие параграфы немецкого плана “Ост”. Великий титан Достоевский прошёл не через семь, а через девять кругов ада, видел и ничтожное, и великое, испытал все, что даже немыслимо испытать человеку (ожидание смертной казни, ссылка, каторжные работы...), но ни в одном произведении не доходил до национального нигилизма. Наоборот, он любил человека, отрицал в нем плохое и утверждал доброе, как и большинство великих писателей мировой литературы, исследуя характер своей нации. Достоевский находился в мучительных поисках Бога в себе и вне себя. Чувство злой неприязни, как будто он сводит счёты с целой нацией, клокочет в Солженицыне, словно в вулкане. Он подозревает каждого русского в беспринципности, косности, и как бы в восторге самоуничижения с неистовством рвет на себе рубаху, крича, что сам мог бы стать палачом. Вызывает также, мягко выражаясь, изумление, его злой упрек И.Бунину только за то, что этот крупнейший писатель 20 века остался до самой смерти русским и в эмиграции. Солженицын, несмотря на свой серьезный возраст и опыт, не знает “до дна” русского характера и не знает характера “свободы” на Западе, с которым так часто сравнивает российскую жизнь” ...
Образ Солженицына подвергнут сатирическому изображению в романе В.Войновича “Москва 2042”. Войнович так же написал публицистическую книгу “Портрет на фоне мифа”, в которой критически оценил творчество Солженицына и его роль в духовной истории страны. Он написал том, как ослепительно сиял Солженицын для себя и как презирал всех, кто его когда-то поддерживал, Войнович написал следующее: “Он сам за собой наблюдает со стороны, сам собой восхищается и сам себе ставит высшие баллы по успеваемости и поведению. Всех пригвоздил как сумел. С отвращением сказал о диссидентах и правозащитниках, давая понять, что ничего общего у него с ними нет. Демократическое движение обозначил презрительной аббревиатурой “демдвиж” и сам от него отодвинулся”.
Герой Советского Союза, фронтовик, писатель В.Карпов: “ Солженицын печально известен своими действиями в поддержку кругов, враждебных нашей Родине и нашему народу. Да, были предатели на войне. Их толкали на чёрное дело трусость, ничтожность душонки. Но есть предатели и в мирное время – это вы, Сахаров и Солженицын! Сегодня вы стреляете в спину соотечественникам”.
Писатель и поэт-фронтовик К. Симонов: “До глубины души возмущен и творчеством, и поведением Солженицына. Целиком согласен с выступлением “Правды”, полностью разделяю все положения, которые высказаны в этой статье относительно Солженицына”.
Писатель, поэтесса М.Шагинян: “Удивляюсь нашей терпимости к таким подонкам. Солженицын, оставаясь безнаказанным, разлагает нашу молодежь. И вообще он никакой не писатель. Я об этом говорила и в Венгрии, и в Швейцарии”.
Писатель и поэт, автор Гимна СССР и России С.Михалков: “Солженицын – человек, переполненный яростью и злобой, пренебрежением и высокомерием к своим соотечественникам. Опять же, прежде всего – к русским”.
Советский – киргизский писатель Ч.Айтматов: “Если мы хотим по-настоящему выступать на мировой арене, то давайте следовать пути Горького и Маяковского, а не Солженицына”.
Лейтмотивом заявлений типа – “Нечего с ним нянчиться”, “Солженицын – внутренний эмигрант, человек, который наживается на антисоветизме”, “Герострат был, Солженицын есть”, “К истории прикоснулся своими нечистыми руками” были многие советские, русские писатели и поэты. В том числе – русские А.Сурков и С.Щипачев, Л.Леонов и В.Кожевников, М.Алексеев и С.Бабаевский, А.Барто, белорус П.Бровка и калмык Д.Кугультинов, литовец Ю.Марцинкявичюс и многие другие.
Но гневными возмущения были наполнены в то время высказывания многих деятелей культуры и науки:
Народный артист СССР Б.Чирков: “Мы боролись, и будем бороться с такими людьми и в жизни и в искусстве”.
Народный артист СССР М.Жаров: “Этому сукиному сыну нет места среди нас”.
Кинодраматург О.Курганов: “Солженицын – абсолютный антисоветчик, который ненавидит Советскую власть и пытается сделать все, чтобы оболгать ее. Отвратителен он и в своих человеческих качествах, мне пришлось много слышать о его поведении в период пребывания в лагерях”.
Народный художник СССР Б.Ефимов: “Солженицын бесповоротно встал на путь предательства, стал своего рода знаменем для антикоммунистов и антисоветчиков всех мастей”.
Митрополит Крутицкий и Коломенский Серафим: “Солженицын печально известен своими действиями в поддержку кругов, враждебных нашей родине, нашему народу”.
В апреле 1972 года в “Литературной газете” было опубликовано письмо группы религиозных деятелей по поводу клеветнических наветов в “Великопостном письме” Солженицына в адрес Патриарха Всея Руси Пимена. Клевета Солженицына в адрес Патриарха вызвала однозначно негативную реакцию внутри Советского Союза. Фрагменты из этого письма свидетельствуют об этом: “Мы узнали о том, что некоторые зарубежные радиостанции, снискавшие недобрую славу проповедников всяческих наветов на нашу Родину, недавно передали новый пасквиль небезызвестного А.Солженицына. Этот пасквиль полный клеветы на русскую православную церковь и ее главу патриарха Московского и всея Руси Пимена. Оказывается, А.Солженицына не устраивает, больше того, коробит благородное деяние Патриарха в защиту мира. Он упрекает Патриарха за то, что тот, “миллионные денежные суммы жертвует на посторонние фонды”.
Итак, Фонд мира является для Солженицына – “посторонним фондом”! Участие в этом Фонде стало для советских людей, независимо от их религиозных взглядов, душевным порывом в борьбе против угрозы новой войны. И этот благородный порыв А.Солженицын злобно осуждает. .Зачем же понадобилось А.Солженицыну осуждать эту благородную деятельность Русской православной церкви и е` уважаемого и почтенного главу? Ответ только один: Солженицын выступает в незавидной роли пособника тех, кто идет против дела мира. Что и говорить, неблаговидную роль избрал для себя А. Солженицын! Мы глубоко уверены, что клеветнические наветы А.Солженицына на Русскую православную церковь и ее главу Патриарха Московского и Всея Руси Пимена осуждают все поборники мира”.
Что интересно, в 1971 году, Солженицын ещё не покидал Советского Союза, но уже неоднократно произносил свои подлые речи в адрес Советского Союза, советских и русских людей. И в одно прекрасное время известный тогда в мире и в СССР – американский певец, киноактёр и общественный деятель Дин Рид, опубликовал (Огонек № 5 и Литературная газета № 5, в 1971 году) открытое письмо Солженицыну, в котором назвал все обвинения Солженицына в отношении Советского Союза ложными. Рид в то время постоянно бывал в нашей стране, хорошо знал её историю и любил её. То, что тогда он высказал Солженицыну в своём письме, актуально и сегодня, для тех людей, которые хотят знать о Солженицыне правду. Поэтому приведу несколько выдержек из этого письма: “Дорогой коллега по искусству Солженицын! Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные. Вы заклеймили Советский Союз как “глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью”. Вы говорите, что Советское правительство “не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью”.
Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей! Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведёт войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, господин Солженицын! Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению. Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме! Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, господин Солженицын! ...
Вы постоянно говорите о том, что “свобода слова, честная и полная свобода слова – вот первое условие здоровья любого общества, и нашего также”. Попытайтесь распространить эти мысли среди страдающих народов, вынужденных бороться за существование и жить вопреки своей воле под гнетом диктаторских режимов, держащихся у власти лишь благодаря военной помощи США. Скажите о своих мыслях людям, чье “здоровье” заключается лишь в том, что половина их детей умирает при рождении, так как у них нет денег на врача, и они всю свою жизнь мучаются из-за отсутствия медицинского обслуживания. Скажите об этом людям капиталистического мира, чье “здоровье” состоит в том, что всю свою жизнь они проводят в постоянном страхе перед безработицей. А ведь в Советском Союзе бесплатная медицинская помощь и давно уже не бывает безработицы. Скажите трудящимся капиталистического мира о ваших идеях по поводу “свободы слова как первого условия здоровья”, если из-за нехватки денег их сыновья и дочери не смогут развить свои умственные способности в школе, а поэтому никогда не сумеют даже научиться читать! Вы говорите о свободе слова, тогда как, большая часть населения земного шара пока ещё, только говорит о возможности научиться читать слова! …
Нет, господин Солженицын, ваше определение свободы слова как первого условия здоровья неверно. Первое условие заключается в том, чтобы сделать страну достаточно здоровой морально, умственно, духовно и физически с тем, чтобы ее граждане умели читать, писать, трудиться и жить вместе в мире. Вы заявляете также, что Советский Союз идет не в ногу с ХХ веком. Если это и верно, то потому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века! Неужели вы предлагаете вашему народу отказаться от своей роли вождя и авангарда всех прогрессивных народов мира и вернуться к бесчеловечным и жестоким условиям, существующим в остальной части земного шара, где несправедливость воистину изобилует в атмосфере чуть ли не феодальных условий многих стран? Верно, что в Советском Союзе есть свои несправедливости и недостатки, но ведь все в мире относительно. В принципе и на деле ваше общество стремится к созданию подлинно здорового и справедливого общества. Принципы, на которых построено ваше общество – здоровы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество, жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых началах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество, которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. Общество и правительство моей страны отстали от времени, потому что их единственная цель заключается в стремлении сохранить при помощи венной силы во всем мире статус-кво. Именно ваша страна стремится делать прогрессивные шаги во имя человечества, и если в чём-то она несовершенна и порою спотыкается, то мы не должны осуждать за эти недостатки всю систему, а должны приветствовать её за мужество и стремление прокладывать новые пути”. Искренне ваш, Дин Рид.
Писатель Р.Медведев резко критиковал Солженицына: “Юный правоверный марксизм Солженицына не выдержал испытания лагерем, сделав его антикоммунистом. Нельзя оправдывать себя и свою нестойкость очернением коммунистов в лагерях, изображая их твердолобыми ортодоксами или предателями, искажая при этом истину. Недостойно христианина, каковым считает себя Солженицын, злорадствовать и глумиться по поводу расстрелянных в 1937-1938 годах большевиков, рассматривая это, как возмездие за красный террор. И уж совсем недопустимо прослаивать книгу, незначительным по количеству, но внушительным по составу элементом тенденциозной неправды. Нельзя было порочить Сталина и его великое время, без учёта тех исторических сложностей, в которых Сталин возглавлял государство. Занимаясь искажением исторических фактов, излагая в своих произведениях огромное количество лжи, Солженицын забывает о том, что считает себя человеком, которого избрал Господь, и все действия которого направляет или поправляет рука Всевышнего”.
Правдивую характеристику личности Солженицыне и его “выдающимся произведениям” дал Т. Ржезач в своей книге “Спираль измены Солженицына”: “Действительно престранное творение (“Архипелаг ГУЛАГ”), которое сам Солженицына назвал “опытом художественного исследования”. Опыт? Нет – это смесь изложения ряда исторических и политических фактов в искажённом свете его личных воспоминаний. Солженицын – Ветров обходит термин “личные воспоминания”, так как правду он сам сказать не может и вынужден взывать к “тем, кто не дожил”. Он правды боится больше всего на свете, а кто боится правды, должен расстаться с искусством. Так и происходит, ибо его книга не имеет отношения к искусству, является клеветой на Сталина и антисоветской провокацией. Но удалась ли эта провокация? Стоит открыть книгу на любой странице, и вы обнаружите ложь, прикрытую псевдоисторической правдой. За доказательствами не надо ходить далеко. И в этом весь Солженицын. Он занимается выдумыванием исторических цитат, исторических источников, будучи уверен, что люди, которые в своих политических целях используют заведомого предателя и лжеца, не будут проверять, правду говорит он или нет. Ибо цель оправдывает средства. А кто на Западе – швейцарский, западногерманский, французский или американский гражданин – знает историю органов безопасности СССР или роль Сталина в создании СССР и мировой истории?
Важно произвести эффект и получить за него хорошие деньги… Солженицын утверждает, что город Сталинград отстояли штрафные роты. Но из истории хорошо известно, что Сталинград отстояли не штрафные роты, а 62 армия под командованием генерала Чуйкова. Эти факты трудно опровергнуть, Солженицыну эта фальсификация понадобилась для своей схемы, чтобы доказать, что Советский Союз – полицейское государство, которым руководил диктатор Сталин. И положительным в нём является лишь те люди, которые попали в заключение. Всё, что Солженицын когда-либо написал, и всё, что опубликовали на Западе, убедительно подтверждает, что он получил Нобелевскую премию за антисоветский и антисталинский характер своих работ. “Архипелаг ГУЛАГ” и “Бодался телёнок с дубом”, со своей очевидностью раскрывают цели и литературную манеру Солженицына. По его твёрдому убеждению, в литературе и политике нашего времени должна остаться лишь одна светлая личность, а именно – сам Солженицын. Любой ценой! “Был я раньше человеком слабым и плохим. А теперь в меня вошёл Бог, сделал меня своим пророком и укрепил меня. Он действует через меня”. Таково к удивлению личное мнение самого Солженицына. День спустя после приезда Солженицына в Швейцарию, директор фирмы Баукнет господин Я.Бэхтольд сказал мне: “Ах, эти русские – хитрые бестии. Так элегантно покончили с Солженицыным! Теперь он для нас не имеет никакого смысла”. В тот момент, когда Солженицын полагал, что он достиг вершины, он уже стал никому не нужным. Несмотря на шумную рекламу, он не был принят на Западе, как ему того хотелось – пророком, мучеником и борцом. А как литератор он потерпел фиаско, даже у самого монументального его произведения “Архипелаг ГУЛАГ”, – успех был лишь коммерческий, но не читательский, ибо сюжет книги заставил раскошелиться многих издателей Запада, однако книгу до конца мало кто прочитал из читателей. Лев Толстой двадцатого века не состоялся…
Его наиболее удачное произведение “Один день Ивана Денисовича” относится к периоду, когда он из всех сил стремился стать советским писателем, о чём подобострастно писал в своём письме к Хрущёву. А “Архипелаг ГУЛАГ”, “Август Четырнадцатого” – это дешёвая стряпня, с помощью которой он захотел приобрести мировую славу, сомнительную и неверную. Руководители США не устроили ему, как он ожидал, официальных оваций, но он, находясь в США, предавал не свою первую жену Н.Решетовскую и своих друзей, а страну, в которой он родился, и которая его прогнала. Он называл себя рабочим и другом американской демократии, и фактически продал свою совесть, ибо указывал США и Западу на их слабость, откровенно призывая их немедленно начать войну против своей Родины – Советского Союза. Кстати, из всех лауреатов Нобелевской премии, которые когда-либо призывали к войне, он единственный лауреат при получении премии в своей речи призывал Запад начать вооружённую борьбу, причём против своей Родины”!
И вот уже в конце века (в 1998 году) в 11-12 номерах журнала “Наш современник”, появилась статья живущего в США русского писателя В.Нилова “Оборванец обустраивает Россию или Маски сброшены”. Как написал автор – …“Статья является ответом, на очередную лживую книгу Солженицина (“Россия в обвале”), в которой он вместо покаяния перед российским народом обвиняет этот народ во всех грехах” …. Не могу не привести нескольких особенно характерных страниц текста, этого фактически обвинения, человека, который достоин этих обвинений: … “Солженицын – профессиональный, заклятый и яростный антикоммунист. Он пронёс свой антикоммунизм через всю свою жизнь. Его антикоммунизм – бескомпромиссен, он не знает никаких ограничений – вплоть до гибели России. То жуткое настоящее, в котором ныне находится Россия, которая стала почти колонией Запада, это и его заслуга. Разваленная армия, голодающее население, погибающая промышленность, многомиллионная безработица, гибель науки, демографическая катастрофа, когда за семь “демократических” лет погибло 8 миллионов человек, не вызвали у него и тысячной доли тех эмоций, которые вызывают у него и поныне советский строй, которого больше нет! Разгром немцами России в прошлую войну принёс бы России меньше вреда и разорения, чем это делает ныне “демократическая” власть и “всенародно избранный президент Ельцин. Народы не хотели развала СССР и огромным большинством проголосовали в марте 1991 года на всесоюзном референдуме за сохранение целостности страны. Распад страны был навязан сверху против воли народов Союза, к чему приложил, свою руку Солженицын и был выполненным предателем Горбачёвым.
Правительство США десятилетиями ждало поражения и развала Советского Союза – это естественно. Но в нашей стране мало кому известен закон PL 8690 принятый конгрессом в США в 1959 года, который требовал от президента расчленения нашей страны. В нашей стране этот закон мало кому известен, но Солженицыну, который прожил в Штатах 20 лет, он был известен более чем хорошо. Но за все 20 лет своего пребывания в США Солженицын, словом, не обмолвился об этой акции американского конгресса, он не выразил протеста и возмущения против этого бандитского закона, приговорившего нашу страну к гибели. По сути, он выразил согласие с ним, когда на пресс-конференции в Вашингтоне в 1975 году, сам призвал Штаты: “Вмешивайтесь, прошу вас, вмешивайтесь в дела России”. Не потому ли он молчал 20 лет? А ныне надел маску патриота, чтобы легче было обманывать народ... Если бы Солженицын в годы ВОВ попал в плен, то он, вне всякого сомнения, присоединился бы к Власову. Не потому ли другие, “нормальные” зеки в концлагере, называли его “фашистом”, как он сам об этом пишет в своём бессовестно-лживом романе “Архипелаг ГУЛАГ”. Там же он составил себе мнение о национальном вопросе в Советском Союзе от самостийников и сепаратистов.
Развал страны, предложенный Солженицыным, как одна из мер по оздоровлению России ещё в 1974 году, на деле обернулся услугой Западу в его вечном стремлении стереть нашу страну с карты мира. И человек с таким уровнем понимания берется поучать Россию, как ей обустраиваться! Вот уж воистину надо обладать ослепляющим самомнением и самовлюбленностью астрономических размеров, чтобы отважиться предстать перед публикой с идеями, которые демонстрируют полнейшее непонимание проблемы или, иначе, это плохо замаскированное предательство. Сравнивать правление Сталина, “самую свирепую пору советской власти”, с ельцинским “демократическим” режимом – это сравнить правление богобоязненного гуманиста со зверским бесчеловечным богоборческим режимом, который целенаправленно работает на уничтожение России и русского народа. Сталин и народ под его руководством сокрушили авторов и исполнителей плана Барбароссы, а Ельцин и его преступная шайка сами добровольно проводят этот план в жизнь. Только ныне, в правление “демократического” Ельцина, народ полностью уяснил себе, кто убийцы, и только человек без чести, ума и совести мог обрадоваться развалу СССР, что было равносильно тому, что плюнуть народу в лицо. Солженицын – образованец, заглотавший, но не переваривший массу сведений, что-то бормочет о “подлинной демократии” и “общей справедливости”. Делая вид, что не понимает, что никакой подлинной демократии нет, не было и быть не может в природе вещей. Эту истину открыл 500 лет тому назад великий Макиавелли: “Всякое общество делится на управляющее меньшинство и управляемое большинство, хотя бы оно называло себя трижды демократическим.
Западная “демократия” отрицает идею “общей справедливости”. Её идеал – каждый за себя, каждый кузнец своего счастья, а если в жизни не повезло, то вот мост и вот вода – прыгай и не мешай другим кузнецам ковать свое счастье. Истинная демократия, ее основа – обеспечение экономических нужд народа, это правительство, пекущееся о благе народа. Нет ничего дальше от истинной демократии, как демократия, для которой удовлетворение социальных нужд населения есть “марксизм”, “коммунизм” и воровство у богатых. Солженицын придерживается именно этого взгляда. На пресс-конференции в Цюрихе 16 ноября 1974 года Солженицын заявил о том, “что чисто социальные преобразования это – пустое направление”. Не потому ли ельцинский воровской режим приемлем Солженицыну, что он лишил народ социальных достижений советского времени? Если в 17 году лозунгом было “грабь награбленное”, то в 1991-98 годах – “грабь заработанное”. “Диктатор” Сталин был в тысячу, нет, в миллионы раз демократичнее, чем “всенародно избранный президент” Ельцин, который обманом народа, пробрался на этот пост. “Свобода слова” не искупает все пороки и преступления каинового режима, ибо ею пользуются власть имущие, чтобы задурить и заморочить мозги народа, лишить его национального сознания и примирить с преступным режимом. Просто диву даешься солженицинской критике советской власти. Казалось бы, что всякая критика советского режима должна была бы умолкнуть в сравнении с тем, во что Ельцин превратил Россию. Кощунством и издевательством звучат слова Солженицына: “Советский режим способствовал подъему и успеху худших личностей... И удивиться, что наш народ еще не был необратимо подорван, иначе, откуда бы взялись титанические силы на советско-германскую войну? Только отсутствием чувства юмора можно говорить о “худших людях” советского времени.
После Ельцина, Гайдара, Чубайса, Черномырдина и мультимиллионеров, что разворовали всенародную собственность, “худшие люди” советского времени выглядят святыми. Сталин не оставил после себя миллионов (когда он умер, то выяснилось, что у него нет для данного случая приличных туфель), после смерти Молотова на его сберегательной книжке было всего 147 рублей, то есть примерно 25 долларов. А “всенародно избранный Ельцин” обзавелся виллой недалеко от Ниццы на берегу Средиземного моря, купленной за 11 миллионов долларов. Признав титанические усилия народа в советско-германскую войну, Солженицын проговорился, ибо этим признанием он воздал хвалу режиму и Сталину, который возглавил и вдохновил народ на героические усилия в тылу и на фронте. Солженицын готов пожертвовать родиной лишь бы не вернулась ненавистная ему советская власть. Антикоммунизм такого рода ставит его в один ряд с Бандерой, Власовым, Шкуро и Красновым, это антикоммунизм на службе врагов России, а его инвективы против ельцинского режима, не более чем маска на предательстве. “Антикоммунизм” сделал его интеллектуально бесчестным”. Солженицын не гениален, каким он воображает себя, а образованец, который не знает азов государствоведения. Пресловутая ленинская кухарка во главе России была бы во сто крат лучше, чем этот маньяк, страдающий манией величия, который выдает свой вздор, чуть ли не за священные заповеди, полученные им от самого господа Бога. Когда я слушаю или читаю очередные филиппики нашего уважаемого романиста о Боге, культуре, стране, народе, будущем России, я уже заранее знаю, что при этом он смотрится в зеркало перед собой и видит одного себя – красивого, любимого, единственного и неповторимого. А словесные гирлянды его – это так, что называется, для красоты слога. Солженицын, призывавший “жить не по лжи”, всю свою жизнь жил по лжи, хитрил и лукавил, скрывая свои истинные мысли под “гирляндами красивых слов”. Он предал Россию в 1974 году, когда предложил Политбюро развал России, а ныне своим молчанием о преступных временщиках, засевших, как поляки, в Кремле, он помогает им добивать Россию. Солженицын не наш, он не патриот, а Иван Сусанин, наоборот,”. Он делал всё для того, чтобы развалить СССР, а теперь он заводит Россию в дебри, из которых есть только один выход – на кладбище истории. Солженицын – это подлое ничтожество, как сказал о нём А.Зиновьев, раздутый западной пропагандой до фантастических размеров “гения”, без стыда и совести человек. Он, конечно, не патриот, а лжец, жлоб и предатель в маске антикоммуниста. Он долго водил за нос Россию, но представление окончилось и маски сброшены” ...
Можно привести большое количество высказываний о личности Солженицына и его книгах, можно понять, что все они критически относятся к личности Солженицына и его книгам. А можно только привести мысль, высказанную российским православным публицистом, писателем и философом А.Аверьяновым: “Труха изображаемых картинно на публику поз “Великого писателя совремённости” (Солженицына) осыпается сегодня достаточно быстро, и спустя время осыплется окончательно. Тогда, как Шаламов — это навсегда”. Ну, а тот читатель, который сомневается в том, что сказал Аверьянов, при желании может набраться смелости и терпения, чтобы прочитать макулатуру, в которой великий лжец и предатель своей страны Александр Исаевич (Ицикович) СолЛЖЕницин, доказал каждой строчкой тот факт, что он, как писатель и гражданин – лжец и предатель. Но очень скоро придёт время, когда об этом будут знать и россияне, иначе быть не может, ибо история рано или поздно воздаёт всем политикам, в том числе и писателям то, что они заслужили перед государством и народом в нём живущим. А Исаевич (Ицикович) СолЛЖЕ ницин, кроме презрения, ненависти и проклятий, перед Россией и её народом другого не заслужил. И пусть попробует кто-нибудь мне на фактах доказать обратное.
© Copyright: Юрий Богуславский, 2016
Свидетельство о публикации №216111800101
Другие произведения автора Юрий Богуславский
.png)
Александр Херсонов11-10-2025 11:30:01
Комментатор намерен основательно исследовать рождение и уход из жизни А.И. Солженицына, дабы познакомить читателя с реалиями Космоса по затронутому вопросу.
В советские и перестроечные годы, признаюсь, придерживался однобокого мнения: писатель-философ резко, сообразно таланту и собственному пониманию, выступил против преступности сталинского режима (поскольку сам прошел через это), за что был неумолимо раскритикован и «стёрт в порошок» сталинистами, строителями социализма методами Сталина. В этом и заключалась «правда» Солженицына. Диктатуру и жестокость отношения к народу Сталина никто не может оспорить и в наши дни. Всё это было. С этим и относился к Солженицыну - правдолюбу. А то что, Солженицын вознамерился открыть народу правду на историю СССР ни тогда, ни теперь у автора- астролога не возникало сомнения. Поскольку писатель родился «под Созвездием Правды» (из Шекспира), то есть в декабре месяце. Это врождённое. О проявлении негатива характера, которые многих отталкивали от Солженицына, узнал из прочитанной статьи, а главное о возмутительном отношении писателя к русскому народу, к первооснове существования России. Эта «чернота» (если она имеется на самом деле) замазывает и зачёркивает правду Солженицына, его благие порывы к поиску путей и построению лучшего будущего для русского народа. Для автора этих строк Солженицын не «белый», но и не «чёрный». Он, на мой взгляд, оставил «серый» след в жизни и творчестве. Но обратимся к реалиям тайного знания.
Род. 11.12.1918 в Кисловодске имя картину-символ рождения: «Собака бегает среди детей, играющих на берегу моря».
Символ указывает на человека с проницательным умом, чрезвычайно преданного тому, во что он верит, и активно исполняющего любое порученное ему дело. У этого человека решительный характер, и внешние обстоятельства не очень-то воздействуют на него, затрагивая лишь его ощущения и эмоции. Он дружелюбен, действует уверенно, умело и с осторожностью. Это символ Расторопности.
В отношении будущей «Карьеры и Репутации» находим картину-символ «Гигантская приливная волна».
Символ указывает на того, кто приобрел достаточное влияние, пребывая до этого в относительно безвестном положении. Этот человек в некотором роде непостоянен и нерешителен, однако он справляется с оппозицией и дает отпор всем тем, кто бросает вызов его выбору и стоит на его пути. Этот человек должен быть осторожнее и с тем, чтобы используемая им сила, каким бы могущественным он ни был, не обратилась против него самого. Это символ Натиска и Отпора.
Комментарий.
Как видим, Солженицын безраздельно верил в то, о чём писал, во что верил, потому и объясним его натиск на общественное мнение, готовность бросить вызов. Но при этом должен ожидать яростный отпоры части общества, возникла сила, которая «обратилась против него самого». Можно сказать, что Солженицын, как когда то революция 1017 года, разделил Россию на две противостоящие части.
Шифр микрокосма рождения: Солнце 18 -19 Стрельца; Венера 23 Стрельца; Меркурий 3 - 4 Козерога; Марс 23 Козерога; Уран 24 -2 -5 Водолея; Луна 22 Рыб; Плутон 6 Рака; Юпитер 13 -14 Рака; Нептун 9 Льва; Сатурн 28 Льва;
«Формула жизни» Солженицына: «Защита, которую общество предоставляет незрелым индивидуумам, когда они сталкиваются с мощными энергиями бессознательной природы, людям озабоченным будущим и стремящимися найти новые способы жизни - сознательно принимая пути новой стадии опыта в более здоровой среде, проявляя готовность к возможностям, которые она предоставит - властной жаждой того, что увеличит объём и глубину соприкосновения с другими живыми существами, - используя естественные ресурсы и искусность в достижении групповых целей - награда, даваемая обществом за выполнение социального долга – за конструктивное использование трудного прошлого опыта, как примера для тех, кто ещё борется со своими страстями, развивая совершенно сознательный аспект ума в обгон естественной эволюции - доведя до уровня повседневного существования ясное понимание того, что проявилось в великом опыте необычного – инстинктивно посвящая себя новым формам жизни – силой воли сформированного характера , свершением в трансцендировании и проявления мудрости - введя в творческое действие самые духовные и жизненные силы - с возможностью быть захлёстнутым вводящими в заблуждение потенциальностями».
Комментарий.
Да, Солженицын в 90-е годы и в новое время получил защиту общества, ушёл из жизни достойно. Последний тезис многое объясняет: Солженицын действительно оказался под влиянием потенциальностей тех лет. Оказался захлёстнут потенциальностями, впал в заблуждения, за что и был критикован.
Уход Солженицына из жизни 3.08.2008, Москва
Картина-символ ухода: «Павлин с перьями яркой расцветки важно направляется к стене, за которой два человека разматывают сеть».
Символ указывает на человека, который, если он не рожден в роскоши, обязательно тем или иным путем приобретет богатство. У него будет немало удач, вследствие чего он будет чувствовать себя чрезвычайно окрыленным и гордым. А потом окажется, что рядом бродит опасность. Этот человек может попасть в ловушку фальшивого капиталовложения и за ночь потерять все то, что он зарабатывал годами. Это символ Ловушки.
Картина-символ «Карьеры и Репутации» в год ухода: «Старый человек сидит один в полутьме; перед ним - старинная книга; из нее исходят яркие лучи света».
Символ указывает на человека, вся жизнь которого посвящена поиску истины, придающую ему, помимо простой веры, твердую уверенность в себе. Он никогда не усомнится в своем пути, несмотря ни на какие невзгоды, происходящие вокруг. Так же как Великий Небесный Архитектор, завершающий свое Земное Творение, он прозревает Драгоценное Чудо своего земного паломничества и, созерцая это, - обретает знание. Это символ Фундаментальных Основ.
Комментарий.
Любопытно: при рождении символ являл «бегающую собаку», а при уходе из жизни «важного павлина»…Думаю, что в США писатель приобрёл некоторое богатство, являлся перед американцами «окрылённым и гордым». Сработала ли ловушка для его капиталов? Это автору не известно.
Шифр микрокосма ухода Солженицына: Солнце 11 - 12 Льва; Меркурий 16 Льва; Венера 27 Льва; Луна 6 - Девы; Сатурн 7 - 8 Девы; Марс 20 Девы; Плутон 29 Стрельца; Юпитер14 -15 Козерога; Нептун 23 Водолея; Уран 22 Рыб.
«Формула ухода» Солженицына: «Сила традиций, защищающая начало индивидуального самовыражения вовлеченностью во внешнюю и поверхностную интеллектуальность - в радости и силе новых начинаний - в волнующем вызове новых возможностей на пороге нового цикла – в объективном подходе к жизненной силе, роковом подчинении причудам и желаниям эмоциональной природы - использованию эмоционального самовыражения в соответствии с культурной нормой - потребностью в соединённых усилиях для достижения опыта «нового мира» - выполняя повседневные задачи респектабельно и с пользой для здоровья – желая извлечь то, что имеет вечную ценность, обеспечить благосостояние и полное здоровье нового поколения – самодисциплиной интеллектуального развития индивидуальных способностей – в потребности довести до уровня повседневного существования ясное понимание того, что проявилось в великом опыте необычного».
Комментарий.
После возвращения на родину, в новые времена России Солженицына встретили как героя, надеялись на ум писателя и интуицию, провозгласившего: «Жить надо не по лжи». По всей России из Владивостока до Москвы проехал с триумфом, собирая у вагонов толпы приветствующих россиян. Потом, в Москве, вёл передачи на ТВ, делился своим видением проблем, но вскоре властям показалось, что говорит не то, и не так…
XYZ11-10-2025 12:13:01
Мы узнали, как относились к Солженицину литераторы. Теперь то, к чему давно пришли учёные, изучавшие ту эпоху:
https://dzen.ru/video/watch/68 5aa683b3e42a3f262a80f6
У меня, кроме изучения Учения, был ещё такой источник: несколько лет читала комментарии в интернете, где люди из народа рассказывали истории своих семей и пр. Многие замечательные документы узнала благодаря интернету.
Сам народ устал от вранья и пытается сбросить эти пути, так широко распространившиеся в стране и мире. И рериховцы оказались не последними в этом распространении.
Александр Херсонов11-10-2025 19:08:01
Вернёмся к символизму в отношении А.И.Солженицына. В жизнь он пришёл символической "собакой, играющей с детьми", а ушёл из жизни в образе "важного павлина, на которого готовили сети". Чувствуете разницу между собакой и павлином? Жизнь Александра Исаевича удалась, подняв его на небывалую высоту.
Администратор
Давно известно, что собака - это преданный друг, и только "важный павлин" способен поливать грязью свою страну и получать за это премии от ее врагов.Ольга Григорова11-10-2025 21:19:01
Сразу скажу что форма таких статей мне не нравится. Статья написана неосталинистом, это их обычные выражения "антисоветчик", "антикоммунист", как ругательство. Недавно прошла целая компания против философа Ильина, до этого была компания против Солженицына. Причëм интересно, что неосталинисты и лево либералы совершенно сходятся в оценке этих личностей.
Почему бы это? А очень просто, и Ильина, и Солженицына читает, уважает и цитирует наш президент. Поэтому в первую очередь и направлено это против него.
Кстати читая тех и других видишь, что у них много общего. И те и другие за ввоз мигрантов, и те и другие называют нацистами Русскую общину.
Может быть здесь выложить статью в защиту Солженицына, где разоблачается откровенная ложь и передергивание его статей и высказываний. И пусть каждый решает для себя, что ему ближе.
Я хорошо помню время, когда Солженицына публиковали и читали. Я выросла в семье человека, который занимал большую должность, в Ленинградском горкоме партии, потом защитил диссертацию,ушел в науку, стал доктором экономических наук, профессором, писал некоторые разделы для докладов Брежнева.
Помню, как он с друзьями читал Солженицына, обсуждали его произведения. Сошлись на том, что по существу всë верно.
А потом Солженицына лишили гражданства, сам то он не собирался уезжать. И началось! Во всех газетах, выступлениях начали клеймить. Никто ведь не хотел последовать за ним.
Я горжусь тем, что мой отец не участвовал в этой вакханалии.
И аабсолтная ложь, что Солженицын хотел развала СССР. И не виноват в развале страны ни Ельцин, ни Горбачёв. Всё закладывалось постепенно, всё годы. Выпестовалась национальная элита, свою правительство, своя партия. Украина даже стала членом ООН.
Умнейший Косыгин предлагал ликвидировать национальные республики, за что был исключён на несколько лет из Политбюро. Ещё он предлагал ввести частную собственность мелких предприятий, торговли некоторыми товарами.
Китай пошёл по этому пути, теперь первая экономика мира.
Да, и никакой виллы у Ельцина не было. Совершённый фейк про то, что у Сталина не было ботинок. Кто нибудь видел дачу Сталина недалеко от Гагры? Я видела, это настоящий дворец.
Ещё несколько слов в защиту Егора Гайдара. В той ситуации никто не хотел идти в правительство. Явлинский отказался. Нефтедоллар рухнул, казна пуста, золотого запаса ноль. Золото партии исчезло, те кто что-то знал об этом удивительно дружно попрыгали из окон.
Я была знакома с Егором Гайдаром, и могу сказать, что он безусловно был честным человеком, любил Россию. Он единственный из своего либерального окружения выступил против бомбардировок Югославии. Я абсолютно не сомневаюсь, что будь он жив, он бы был на стороне президента.
Сергей Оленев12-10-2025 02:47:01
В этой статье подборка критики Солженицына, которая была в 70-е годы до и после эмиграции его из страны. Хорошо помню, как в институте были организованы собрания, на которых шла эта критика. В 90-е годы его встречали с большой помпой и пели дифирамбы. Общество разделилось в отношении к деятельности Сталина, особенно последнее время. И защитники С. особенно делают акценты на то, что враги России используют критику тоталитарного режима для критики страны и народа. Необходимо учится у Рерихов, как любить и защищать Родину и показать негатив Сталина и методов насилия, которое существовало в тот период. Также необходимо разделять социальный строй во времена Сталина и Брежнева, поскольку это два противоположных полюса отношений к народу. Брежневский период – это лучшее время социальных и культурных достижений страны и мира. Также во время Сталина лучшие представители народа (Иван Стотысячный) пытался строить справедливое общество. Это хорошо видно по текстам Рерихов.
XYZ12-10-2025 06:44:01
Если бы здесь искали в нашем самом надёжном источнике - в книгах Учения, Письмах, Гранях, то был бы ответ на самые жгучие вопросы. Но ведь игнорируют! Даже из того, что уже было поставлено мной, можно сделать другие выводы, нет, не хотят. Свои размышлизмы.
Вот так и идёт Разделение. Кто говорил про консолидацию? На чём, на какой основе? Это ж "тяни-толкай"!
К. Савитрин12-10-2025 09:16:01
О.Григорова: "Сразу скажу что форма таких статей мне не нравится. Статья написана неосталинистом, это их обычные выражения "антисоветчик", "антикоммунист", как ругательство. Недавно прошла целая компания против философа Ильина, до этого была компания против Солженицына... Почему бы это? А очень просто, и Ильина, и Солженицына читает, уважает и цитирует наш президент. Поэтому в первую очередь и направлено это против него."
Не стоит смешивать в одну группу философа, обладавшего даром этического и эстетического выражения высоких идей И.А. Ильина и человека, чуждого и этики и эстетики, склонного исключительно к чернухе и преимущественно по отношению к своей стране, своему народу и всем, кто превышал его по дарованию...
Понимаю, что пытаюсь плыть против течения принятой здесь позиции (Сталин - тиран, деспот и демоническая личность; Солженицын - ум, честь и совесть СССР второй половины 20 века)... Понимаю, что уже поэтому причтен к рериховцам-сталинистам... Повторю, что писал на подобные ярлыки и обвинения под публикациями "Клевета против Сталина как оружие «холодной войны» против СССР" и "Лучше быть мёртвым львом, чем живым шакалом…"
Я - не сталинист. Но считаю, что мы слишком мало знаем о том времени, чтобы столь безапелляционно судить о нём. Мы слишком уверены в своей правоте благодаря почти 70летней промывке мозгов, родоначальниками которой стали "разоблачение культа личности Сталина" Н.С. Хрущёвым, закон PL 8690 принятый конгрессом в США в 1959 года, который требовал от президента расчленения нашей страны и "великие труды на благо Отечества" А.Солженицына. Вот защитники Солженицына под другими публикациями ссылавшиеся на В.Шаламова, здесь уже игнорируют его обвинения Солженицына в "жизни по лжи" и все материалы статьи полагают тенденциозными, клеветническими... Мог бы, пользуясь "эзотерическим" методом А.Херсонова сказать, что в самой фамилии "писателя" тайноведение нам открывает скрытый смысл его жизни и жизненное кредо от "Со+Ложь", то есть "сожительствующий с ложью"... Кстати, так и пишут его фамилию некоторые "клеветники" на этого "пророка России": СоЛЖЕницын... Просто скажу, что из его сочинений очевидно: он не ненавидел СССР и не любил Россию Новую, о которой писали Рерихи. Он любил Россию свою собственную, воображаемую, в которой он - "ум. честь и совесть эпохи, второй... нет даже, не второй, но новый Толстой и Достоевский два в одном...
В сборнике материалов "Книга, обманувшая мир. Сборник критических статей и материалов об «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына" приводится такое свидетельство "правдивости" Солженицына:
"Например, известный русско-американский демограф С. Максудов (А. П. Бабенышев) свидетельствовал: «…Я оценивал потери от репрессий в 1935–1938 гг. в 1–1,5 млн. и, к большому удивлению моих многочисленных оппонентов, оказался прав. В свое время я много расспрашивал бывших узников ГУЛАГа о численности их лагерей и знаю, что большинство из них склонны сильно преувеличивать практическую роль Архипелага и его размеры. Разговоры о грузоподъемности транспортных средств или даже просто о численности мужчин в определенных возрастных группах вызывали у них, как правило, только раздражение или неприязнь. Без особого успеха пытался я объясниться с Александром Исаевичем Солженицыным относительно ошибочного толкования им расчетов И. Курганова. Великий писатель ответил примерно так: ПОСКОЛЬКУ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ПРЯЧЕТ СВЕДЕНИЯ, МЫ ИМЕЕМ ПРАВО НА ЛЮБЫЕ ДОГАДКИ».
То есть "ТВОРЧЕСКАЯ ФАНТАЗИЯ СОЛЖЕНИЦЫНА" ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ ЕГО "ПРЕУВЕЛИЧЕНИЙ" ИМ САМИМ ОПРАВДАНА. Действительно, именно у такого "исследователя" нужно учиться "жить не по лжи"...
К. Савитрин12-10-2025 09:18:01
И другой фрагмент вступления к той же книге "Сборник критических статей и материалов об «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына":
"Крупнейшая американская газета «The Wall Street Journal» писала 5 августа 2008 г. в своей передовой статье (отклик на смерть Солженицына):
«…Концлагерем Ивана Шухова был на самом деле весь Советский Союз. После выхода в Париже в 1973 году монументального труда Солженицына по истории советской пенитенциарной системы, озаглавленного “Архипелаг ГУЛАГ”, ни один серьезный человек ни в одной стране мира больше не сможет оправдывать преступления Сталина или бесчеловечность коммунистического тоталитаризма. Представленные в книге документы доказывают, что на руках у комиссаров была кровь 60 миллионов жертв. Сущность коммунизма была до мельчайших подробностей разоблачена и оказалась рабством, террором и империализмом». Весьма показателен и заголовок этой публикации, выделенный жирным шрифтом: «Правда и воля, которые воплощал собой Солженицын, укрепили Запад и помогли ему восторжествовать в холодной войне».
Как видим, клише о «60 миллионах жертв комиссаров» с подачи Солженицына прочно засело в сознании и подсознании представителей заокеанских масс-медиа. А сами по себе формулировки статьи — к ним можно присоединить множество подобных, особенно из англосаксонского сектора интернет-портала «ИноСМИ» за тот же период — лишний раз доказывают, что в восприятии исторической роли Солженицына и его главной книги на Западе по-прежнему, как и сорок лет назад, превалируют отнюдь не какие-либо литературные, а исключительно политические мотивы.
Подобные откровения западной прессы со всей наглядностью демонстрируют ту действительно громадную роль, которую сыграл «Архипелаг ГУЛАГ» в холодной войне, став, по сути, мощнейшим информационно-психологическим орудием противоборствующей стороны, т. е. стратегических противников СССР. Нет никакого сомнения, что сам Солженицын вполне сознательно уготовил себе эту роль: он не раз говорил о своем сочинении как о «бомбе», которая должна «сокрушить коммунизм», и тем самым якобы «спасти свою родину».
Однако очевидно, что в этих мессианских намерениях писателя изначально присутствовали глубокие изъяны. Они относились равно и к логике, и к аргументам, и к общему миропониманию. Основной изъян был обнажен известным признанием А. Зиновьева: «Целили в коммунизм, а попали в Россию». В эту ловушку неизбежно угодил и Солженицын, с фанатизмом отвергавший СССР в его реальном качестве исторически сложившегося социального организма — с Россией как этнокультурным и духовным ядром. Как можно понять, читая штампы «The Wall Street Journal» о «рабстве» и «терроре» «коммунистического тоталитаризма», с упорством транслируемые и ныне, во время беспрецедентной антироссийской кампании, развернутой нашими «партнерами», западный обыватель Новейшего времени не только оживляет в себе старые семена ненависти к Советскому Союзу как к «империи зла», но и заражается недоверием и страхом перед Россией как «родиной коммунизма». Ведь в переводе на язык обывателя то, о чем писала виднейшая газета Америки, можно трактовать вполне однозначно: «Вот каковы эти ненормальные, безумные русские, уничтожившие 60 млн. во имя своей утопии и снова желающие травить не только своих Скрипалей, но и нас…» В связи с этим очевидно, что «Архипелаг ГУЛАГ» — хотел того автор или нет — объективно выступал еще и инструментом разжигания русофобии, которая давно стала важнейшим фактором международной политики."
Именно на этом ... "вольном" преувеличении числа жертв сталинского режима Солженицыным выстроен русофобский "вывод":
СТАЛИН ХУЖЕ ГИТЛЕРА. И СССР ХУЖЕ ГЕРМАНИИ.
Были и репрессии и жертвы. Но наглая ложь Хрущева и Солженицына, а в 90-е известного популиста-лжеисторика Э.Радзинского привели к тому, что мы не можем отмыться от эпитетов "Архипелаг Гулаг" и "тюрьма народов" до сих пор...
Администратор
Спасибо Константин за комментарии.Александр Херсонов12-10-2025 09:28:01
К замечанию администратора автору комментария.
"Давно известно, что собака - это преданный друг, и только "важный павлин" способен поливать грязью свою страну и получать за это премии от ее врагов".
В отношении "собаки" соглашусь. Друг человека. Это означает, что Солженицын от рождения являлся другом России. Таковым и оставался уходя из жизни. Был яростным противником лжи и угнетения народа. На том, стоял до конца. Потому то и уважаем президентом В.В.Путиным. Символ "важный павлин", которым Солженицын уходил из жизни администратор истолковывает превратно: чистоплотный и знающий себе цену "павлин" никогда не опустится до того, чтобы "лить грязь на Россию" и питаться заокеанскими подачками. Это гордая и самодостаточная птица. На мой взгляд "павлинье" в писателе, то, что он понял своё предназначение, излишне возгордился и был слишком высокого о себе мнения. На том и остановимся.
К. Савитрин12-10-2025 09:46:01
Статья: "Его наиболее удачное произведение “Один день Ивана Денисовича” относится к периоду, когда он из всех сил стремился стать советским писателем, о чём подобострастно писал в своём письме к Хрущёву. А “Архипелаг ГУЛАГ”, “Август Четырнадцатого” – это дешёвая стряпня, с помощью которой он захотел приобрести мировую славу, сомнительную и неверную. Руководители США не устроили ему, как он ожидал, официальных оваций, но он, находясь в США, предавал не свою первую жену Н.Решетовскую и своих друзей, а страну, в которой он родился, и которая его прогнала. Он называл себя рабочим и другом американской демократии, и фактически продал свою совесть, ибо указывал США и Западу на их слабость, откровенно призывая их немедленно начать войну против своей Родины – Советского Союза. Кстати, из всех лауреатов Нобелевской премии, которые когда-либо призывали к войне, он единственный лауреат при получении премии в своей речи призывал Запад начать вооружённую борьбу, причём против своей Родины”!
Правительство США десятилетиями ждало поражения и развала Советского Союза – это естественно. Но в нашей стране мало кому известен закон PL 8690 принятый конгрессом в США 1959 года, который требовал от президента расчленения нашей страны. В нашей стране этот закон мало кому известен, но Солженицыну, который прожил в Штатах 20 лет, он был известен более чем хорошо. Но за все 20 лет своего пребывания в США Солженицын, словом, не обмолвился об этой акции американского конгресса, он не выразил протеста и возмущения против этого бандитского закона, приговорившего нашу страну к гибели. По сути, он выразил согласие с ним, когда на пресс-конференции в Вашингтоне в 1975 году, сам призвал Штаты: “Вмешивайтесь, прошу вас, вмешивайтесь в дела России”. Не потому ли он молчал 20 лет? А ныне надел маску патриота, чтобы легче было обманывать народ... Если бы Солженицын в годы ВОВ попал в плен, то он, вне всякого сомнения, присоединился бы к Власову. Не потому ли другие, “нормальные” зеки в концлагере, называли его “фашистом”, как он сам об этом пишет в своём бессовестно-лживом романе “Архипелаг ГУЛАГ”. Там же он составил себе мнение о национальном вопросе в Советском Союзе от самостийников и сепаратистов.
Упомянутая речь солженицына на пресс-конференции в Вашингтоне в 1975 году доступна для изучения по ссылке https://vk.com/wall-161202967_6148. И в формате видео https://vkvideo.ru/video268538 838_456246893?ref_domain=yasta tic.net.
И очень эта речь близка по духу знаменитой речи Б.Ельцина в конгрессе США 17.06.1992г, которую он завершил словами: «Господи, благослови Америку!»
Доступна по ссылке https://proza.ru/2024/03/19/12 26
или в формате видео https://vkvideo.ru/video335584 466_456239569?ref_domain=yasta tic.net.
Воистину два "патриота": один призывал Америку вмешаться в дела России, другой призывал Бога благословить Америку и дружить с ней, не понимая того, что З.Бжезинский в своей книге выразил чуть позже одной фразой: «Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России».
К. Савитрин12-10-2025 10:03:01
Статья: "Руководители США не устроили ему, как он ожидал, официальных оваций, но он, находясь в США, предавал не свою первую жену Н.Решетовскую и своих друзей, а страну, в которой он родился, и которая его прогнала."
Это не случайная описка, и не клевета на клеветника. То, что Солженицын оклеветал свою первую жену и друзей детства, записав в группу создателей и участников антисоветской группы, а сам он будто бы был вовлечен ими в группу по неведения, стало первым основанием для его продвижения не по этапам Гулага, куда направились преданные им, а по этапам "шаражек". Свидетельства этого предательства собраны в двух работах А.Пыльцына «Солженицын - классик лжи и предательства» и «Книга, обманувшая мир. Сборник критических статей и материалов об "Архипелаге ГУЛАГ" А. Солженицына».
Приведу лишь оглавление обеих.
"Книга, обманувшая мир. Сборник критических статей и материалов об «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына" (2018 год, сост. В.В.Есипов):
Захар Прилепин. Что же считать за правду?
От составителя: В.В.Есипов. Лучше поздно, чем никогда!
От имени репрессированных
Варлам Шаламов. «СОЛЖЕНИЦЫН ЛАГЕРЯ НЕ ЗНАЕТ И НЕ ПОНИМАЕТ»
А.Яроцкий. Эпоха на откупе у «единственного»
Л.Самутин. НЕ СОТВОРИ КУМИРА
С.Бадаш. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО СОЛЖЕНИЦЫНУ
Лия Горчакова-Эльштейн. ФАЛЬШИВЫЙ КУПОН
Жорес Медведев. ПОТОМОК ДЕКАБРИСТА В «АРХИПЕЛАГЕ»
Приложение. Из письма П. Якубовича по поводу «Архипелага»
От имени фронтовиков
Ю.Бондарев. НЕНАВИСТЬ ПОЖИРАЕТ ИСТИНУ
В.Чуйков. ОТ ИМЕНИ ЖИВЫХ И ПОГИБШИХ
А.Пыльцын. «БОЕВОЙ ОФИЦЕР», ДАВШИЙ ЗАЛП ПО СВОЕЙ РОДИНЕ…
В.Бушин. КАКОВ ЖЕ ВСЕ-ТАКИ ПРОЦЕНТ ПРАВДЫ?
Р.Медведев. О ТРЕТЬЕМ ТОМЕ «АРХИПЕЛАГА»
В.Земсков. «АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ»: ГЛАЗАМИ ПИСАТЕЛЯ И СТАТИСТИКА
ДВИЖЕНИЕ ЛАГЕРНОГО НАСЕЛЕНИЯ ГУЛАГ
В.Земсков. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕПРЕССИИ В СССР: реальные масштабы и спекулятивные построения
В.Роговин. СТАЛИНСКИЙ ТЕРРОР В ОСВЕЩЕНИИ СОЛЖЕНИЦЫНА
В.Колосов. АЛЕКСАНДР ОСТРОВСКИЙ: АНАТОМИЯ МИФА
Валерий Есипов. НА КАКОЙ ПОЧВЕ ЭТО ВЫРОСЛО, ИЛИ «ПРОХИНДИАДА» А. СОЛЖЕНИЦЫНА
В.Есипов. В. ШАЛАМОВ И «АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ»
Д.Субботин, С.Соловьев. ПЕЧАЛЬНЫЕ ПЛОДЫ ДОВЕРЧИВОГО И АПОЛОГЕТИЧЕСКОГО ЧТЕНИЯ
В.Легостаев. ЦВЕТЫ ВООБРАЖЕНИЯ, ИЛИ БЫЛА ЛИ ЖЕНЩИНА И БЫЛ ЛИ ТРУМЭН?
И это не из 70х, а 2018 года!!! И какие фамилии среди свидетельствующих против Солженицына!!!
А.Палицына "Солженицын - классик лжи и предательства" (2014 год):
https://ruskline.ru/analitika/ 2014/02/05/solzhenicyn_klassik _lzhi_i_predatelstva.
Александр Пыльцын, штрафбатовец-фронтовик Великой Отечественной, действительный член Академии военно-исторических наук, автор книг о штрафных батальонах, генерал-майор в отставке.
Приведу оглавление статьи:
1. С чего начинается... Солженицын в памяти современников и в российской истории
2. «Критика Сталина» или продуманное дезертирство с фронта
3. Цена малого срока за большое преступление - «стукачество»
4. «Шарашка», или райские условия исправному зэку-доносчику
5. О фронтовых «лишениях» Солженицына или Барин-Исаевич на фронте
6. Солженицын - «освободитель» Рогачёва
7. «Хронология жизни и творчества» Солженицына в годы войны
8. Издательский ажиотаж и общественное осуждение «вознесения» Солженицына
9. Взгляды современников ХХI века и панегирики Солженицыну
10. Насильственное внедрение солженицынских идей и творений в программы школ и вузов
11. О «патриотизме» Солженицына
12. «Жить не по лжи» - самый лживый тезис Со-ЛЖЕ-ницына
13. Лагерная медицина в реальности и по-Солженицыну. Об уровне его нравственности и моральных устоев
Вместо заключения.
И это тоже не из 70х...
К. Савитрин12-10-2025 10:14:01
Приведу повторно краткий фрагмент свидетельства Л.А.Самутина - солагерника А.Солженицына - «НЕ СОТВОРИ КУМИРА», которое было опубликовано в сборнике «Книга, обманувшая мир. Сборник критических статей и материалов об "Архипелаге ГУЛАГ" А. Солженицына»:
«Вот он (Солженицын) попадает на краткий срок в маленький лагерек — колонию в Истре под Москвой — и работает там не на общих работах, нет, а прорабом, т. е. руководителем работ.
Следующим его лагерем будет опять маленький лагерек, уже в самой Москве, на Калужской заставе, где он работает паркетчиком, в тепле, переговаривается из окна с женой и приходящими друзьями, имеет передачи и совсем не знает голода, тогда как в те времена в Москве ее рядовому населению еще совсем не жилось слишком уж сладко: война только что кончилась.
Главное событие того периода — его вербовка в секретные осведомители под кличкой "Ветров".
Он слышал уже о существовании особых, закрытых, сверхсекретных лагерей для избранных специалистов, занимающихся там наукой и техникой по своей специальности и разрабатывающих особо секретные проекты, содержащихся там в улучшенных условиях питания, жизни и режима. «Райские острова» — назвал их Солженицын:
"И вот на те-то райские острова (в арестантском просторечии — ШАРАШКИ) я на полсрока и попал. Им-то я и обязан, что остался жив, в лагерях бы мне весь срок ни за что не выжить"(Архипелаг, т. I, с. 583).
Следует добавить здесь, что этих "райских островов" в лагерной жизни Солженицына было два: сначала "шарага" в Рыбинске, затем марфинская "шарага" в Москве, описанная им потом в "Круге первом".
Истинное значение подобной лагерной биографии, особенно в свете фактов, сообщенных, но не до конца раскрытых самим Солженицыным, старому лагерному чутью и опыту открывается как раз с той стороны, которую сам Солженицын предпочитает оставлять закрытой.
Он нигде так и не рассказал, по какой причине он был изгнан, наконец, с марфинской шараги и этапирован в Экибастузские лагеря в Казахстане, кажется, это был Степлаг — один из отделов огромного Спецлага, куда были переведены в 1948–1949 гг. почти все, осужденные по статье 58, и уж обязательно те, у кого был пункт 11, т. е. групповое преступление.
В Экибастузе (Северный Казахстан) он пробыл последние два года заключения и работал часть этого времени бригадиром на поверхностных, строительных работах. В его бригаде работягами были западные украинцы, прибалты: латыши, эстонцы, литовцы, — категория заключенных, отличавшаяся от нас, ничтожных русских зеков, тем, что все они получали с родины богатые и частые посылки и жили в лагере не в пример лучше нас. По лагерным обычаям и порядкам своего бригадира от каждой посылки следовало обязательно чем-нибудь угощать, дарить, и такие бригадиры, даже если они не грабили своих работяг, все равно жили гораздо лучше их, т. е. всегда в довольстве. Кроме того, Солженицын и сам получал постоянно посылки от тетки своей жены, Нины Николаевны Решетовской, которая делала эти посылки на деньги и по поручению жены Солженицына, Натальи Решетовской.
Вот так и получается, что все эти представления о тяжких физических страданиях, лично пережитых Солженицыным в лагере, кстати, нигде им самим детально не рассказанные, есть не что иное, как миф! Это легенда, очень успешно, с истинно артистическим умением поддерживаемая его намеками, экивоками и тонкими умолчаниями.
В лагере Солженицын физически не страдал. Он не голодал. Он не валил ели и сосны по пояс в снегу в сырой, промерзшей дырявой обуви. Он не валялся зимой в палатках на нарах из жердей. Он не лежал в сыром забое в шахте с маломощными пластами (толщиной 80–90 сантиметров), где и технику пустить было нельзя, а «рубать уголек» нужно было только обушком, лежа на боку или на спине, в течение всей восьмичасовой рабочей смены, задыхаясь от угольной пыли. Ничего подобного сам он не только не испытал — не видел даже!
По собственным его рассказам, больше половины его срока прошло не на лагерных нарах, а на отдельных коечках с чистым бельем. Читать его — глядеть надо, сопоставлять надо, думать надо.Сам же он ни разу не сказал: "Так, братцы, все что рассказал я вам — я слышал от других и читал у других, самому же мне ничего этого не только испытать — видеть не пришлось. Мой собственный лагерный срок прошел хорошо и гладко, как теперь вижу я, оглядываясь. Говорить мне, что я мучился и страдал сам физически, — грех на душу брать".
Вот тогда, может, у нас, лагерников, другая вера была бы к его рассказам».
А в расследовании Пыльцына приводятся множественные "неточности" Солженицына..., в том числе опровергаемые свидетельствами заключенного на Валааме Д.С. Лихачева... Приводятся и факты об упомянутом предательстве первой жены и друзей детства.
Предательстве, поводом для которого во втором случае послужило уязвленное тщеславие: друзья не оценили по достоинству писательское дарование, которое сам себе приписывал уже в юности... Вот и попали в лагеря по его доносу...
Воистину кому, как ни такому "патриоту" учить граждан СССР и России "жить не по лжи"?!...
К. Савитрин12-10-2025 10:41:01
В дополнение к приведённой цитате из свидетельства Л.А.Самутина «НЕ СОТВОРИ КУМИРА» необходимо пояснить о личности автора этих строк: кем он был, за что был осуждён, что его объединяло с А.Солженицыным.
Самутин Леонид Александрович (1915–1987) — геолог, во время Великой Отечественной войны попал в плен, где вступил в РОА генерала А. А. Власова. Был пропагандистом, редактором газеты. В 1946-1955 гг. отбывал наказание в воркутинских лагерях. Познакомившись с А. И. Солженицыным в 1967 г., дал ему материалы по истории власовского движения. Был хранителем копии «Архипелага ГУЛАГ», переданной ему в Ленинграде Е. Д. Воронянской и изъятой сотрудниками КГБ в конце августа 1973 г. В 1970-е гг. Самутин написал воспоминания о своей судьбе и о знакомстве с Солженицыным. К тому времени его отношение к личности и деятельности писателя стало резко негативным.
Теперь его свидетельства против Солженицына воспринимаются с большим доверием. Ведь, не смотря на то, что Самутин был осужден по политической статье, и у него были явные обиды на Советскую Власть, даже он считал «Архипелаг Гулаг» лживым отражением той лагерной жизни, свидетелем которой был сам.
Можно ещё сделать ссылку на материал "Не сотворил кумира: почему Леонид Самутин разочаровался в Александре Солженицыне":
https://dzen.ru/a/ZXgiKtjAbGrz oEoa.
Приву лишь фрагмент из этой публикации:
===
"Не пытали и власовца Самутина, когда англичане в 1946 году передали его в руки советской контрразведки 5ой ударной армии. Вот что вспоминал он сам:
«Мы все ждали «пыточного следствия», не сомневались, что нас будут избивать не только следователи, но и специально обученные и натренированные дюжие молодцы с засученными рукавами. Но опять «не угадали»: не было ни пыток, ни дюжих молодцев с волосатыми руками. Из пятерых моих товарищей ни один не возвращался из кабинета следователя избитым и растерзанным, никого ни разу не втащили в камеру надзиратели в бессознательном состоянии, как ожидали мы, начитавшись за эти годы на страницах немецких пропагандистских материалов рассказов о следствии в советских тюрьмах».
Самутин далее пишет, что следователь контрразведки капитан Галицкий «вёл своё следствие в формах вполне приемлемых. Я стал давать свои показания… Беседовал капитан со мной на человеческом языке, стараясь добираться только до фактической сути событий, не пытался давать фактам и действиям собственную эмоциональную оценку… Спустя четверть века, листая рукопись «Архипелага», я снова увижу описание «пыточного следствия», да ещё в тех же самых словах и красках, которые помнятся мне ещё с того, немецко-военного времени. Это картины, сошедшие почти в неизменном виде с гитлеровских газетных статей и страниц пропагандистских брошюр. Теперь они заняли десятки страниц «Архипелага», книги, которая претендует на исключительность, объективность и безупречность информации».
Да и вообще, многие эпизоды книги были буквально взяты из нацистских агитационных брошюр времён Второй мировой войны – от лукавой репрессивной статистики до лживых «сталинских приказов» военной поры. А как сказал один умный человек, преднамеренно смешивать правду с ложью может только законченный лжец…"
===
Повторю, что было много страшного в истории СССР и России 20 века. Много было написано правдивых свидетельств и много лжи. Где описана была суровая и жестокая правда жизнь, а где ложь придётся разбираться долго. И полная ясность представлений будет достигнута лишь тогда, когда, развивая психометрическую способность. в чистоте души мы сможем исследовать историю и исторические свидетельства, а не доверяться своим предубеждениям, основанным на пристрастии. Так жертва периода сталинского правления, услышав о других жертвах и их свидетельствах, непременно поверит им, даже не разбирая, где правда, а где - лишь желание хитрого дельца воспользоваться известной ему в значительной части лишь понаслышке темой для самовозвеличивания через унижение других... Именно это верно в отношении Солженицына: ему поверили не потому, что он был воплощением Правды, а потому, что у каждого в семье кто-то пострадал в те сложные страшные времена... Но среди тех, кто прежде принимал клевету Солженицына за правду, в последствии многие очнулись и отрезвились от прежнего очарования его "правдой"...
К. Савитрин12-10-2025 11:36:01
Статья: "Недостойно христианина, каковым считает себя Солженицын, злорадствовать и глумиться по поводу расстрелянных в 1937-1938 годах большевиков, рассматривая это, как возмездие за красный террор. И уж совсем недопустимо прослаивать книгу, незначительным по количеству, но внушительным по составу элементом тенденциозной неправды. Нельзя было порочить Сталина и его великое время, без учёта тех исторических сложностей, в которых Сталин возглавлял государство. Занимаясь искажением исторических фактов, излагая в своих произведениях огромное количество лжи, Солженицын забывает о том, что считает себя человеком, которого избрал Господь, и все действия которого направляет или поправляет рука Всевышнего."
Так вот сегодня, рассуждая о прежних временах мы не учитываем сложности этого времени... Хочу задать несколько вопросов для размышления (публичные ответы не обязательны):
1. Было ли время в обозримой истории, сопоставимое по значению с 20 веком и нашим временем?
2. Была ли у руководителей страны ответственность столь значительная и столь сложные условия как в этот период?
Враги внутренние (неуехавшие сторонники старого, царского строя; антисоветчики разных мастей, прозападники, бандиты, троцкисты и различные другие) и внешние (страны коллективного Запада, желавшие присоединения к себе сырьевой базы СССР, часть уехавших и высланных из СССР сторонников прежнего режима) разными путями желали либо "вернуть Россию на старые рельсы", либо расчленить и использовать для своего блага...
Но мы знаем, что помимо многих земных сложностей было и надземное: великая битва Армагеддон, который требовал интенсивной выплаты по кармическим счетам человечества за тысячи и даже миллионы лет. Ведь "лемурийцы - это мы, атланты - тоже мы...":
Грани Агни Йоги. 1966 г. 174. (141). (Март 4).
"Будем замечать и отмечать все. Жизнь ставит человека в определенные условия, имея в виду конечную пользу. Нередко это сопровождается страданиями. Обычно это бывает тогда, когда карма предъявляет счета для уплаты. За миллионы лет существования люди накопили немалую карму. Лемурийцы – это мы, атланты – это мы. Каждая новая раса пополняется представителями предшествовавшей плюс то, что каждый собрал в период «нарастания» в Надземном. Также и уроки прошлого не проходят даром, изменяя человека и углубляя его способности. Уходящая раса не уходит с Земли, но продолжает находиться в ее Ауре до момента, когда пробьет ее час для нового воплощения. Тело Земли развивается и утончается параллельно с развитием человечества. Когда-то Земля была пластичной и эфирообразной, так же как и ее обитатели. Потом уплотнилась до предела. После срединной точки уплотнения начался подъем на пути к разрежению, чтобы достичь тех же степеней разрежения, но уже на новом уровне. Уплотненный астрал – будущая ступень эволюции плотной оболочки. Но человек в этом новом теле и в телах, со временем еще более утонченных и сияющих, будет пребывать в состоянии полной сознательности, чего не было при начале данного, четвертого Круга. В этом различие между началом и концом Манвантары пребывания земного человечества на планете. Как бы ни была велика очередная цивилизация и ее прогресс, смена рас неминуема, а с нею – и коренные изменения очертаний материков в связи с переменой наклона земной оси. Против космического течения эволюции планеты и ее человечества не могут идти никакие усилия людей. Ни землетрясения, ни океанские приливы не может остановить никакая техника. Но психотехника, примененная сознательно коллективом всего человечества, может оказать мощное воздействие на течение многих процессов. Но для этого требуется сотрудничество и согласованность всех народов Земли и понимание Основ Учения Жизни. Через сколько страданий и несчастий должны еще люди пройти, чтобы утвердить согласованность, кооперацию и сотрудничество, кто может сказать? Но прийти к этому надо, ибо иначе несогласные будут сметены мощным течением космического потока. Много зависит в жизни человечества от свободной воли его".
Разумеется, что это не оправдывает насилия и зверства людей, правителей, государств... Но и приписывать людям вину Духа Времени, овладевшего ими, неправильно и несправедливо. Последний век являет множество свидетельств сложнейших кармических переплетений в судьбах людей, правителей, народов и государств. Все эти сложности можно и нужно изучать и таким образом познавать Закон. Но, как говорится в Библии: "Оставьте Мне суд и отмщение, и Я Воздам". Так мы имеем право на исследования и суждения (предположения более или менее убедительные). Суд же и отмщение - в руках Закона.
Ольга Григорова12-10-2025 11:56:01
К. Савитрин, у вас такие обширные комментарии, что их устанешь читать. Но отвечу на два обвинения. Я не смешиваю Ильина и Солженицына. Или это президент ссылаясь на одного и другого их смешивает? Так что не поняла. Я не являюсь поклонницей Солженицына, как писателя, но когда выливается столько лжи и передергивание его взглядов, то меня это не устраивает. И жаль, что статья нашего замечательного историка и публициста Егора Холмогорова не опубликована здесь.
Что касается наших современных неосталинистов, то казалось бы, ну какой от них вред? Где-то памятники Сталину ставят, тоже неважно. Вот сейчас с новых денежных купюр убирают Петра, христианские святыни, заменяя их безликими пейзажами. Знаете ведь можно ничего не замечать. Действительно наши левые вдруг стали развивать теорию, что государство Российское произошло от Орды, и Орда принесла очень много полезного для нас. Хотя в сознании нашего народа, и в советское время Орда всегда ассоциировалась со злом. Русская община у них нацисты. И тут же нападки на Ильина и Солженицына.
Иван Стотысячный просыпается? Почему же это так раздражает наших левых, и лево либералов, и неосталинистов. Почему они так поддерживают высказывания ДУМ? Почему они горой стоят за завоз мигрантов?
Вы не понимаете, что одно вытекает из другого. Я не смешиваю Ильина и Солженицына, они очень разные, и их время разное, но они оба были русскими националистами. А это слово просто коробит левых, видимо и вас тоже.
Они даже оправдывают Пригожина с его походом на Москву.
Да, кстати насчёт термина "тюрьма народов". Вы что не помните кто его ввел?
К. Савитрин12-10-2025 12:41:01
О.Григорова: "Я не смешиваю Ильина и Солженицына, они очень разные, и их время разное, но они оба были русскими националистами. А это слово просто коробит левых, видимо и вас тоже."
Меня коробит иное: постановка в один ряд мнимого космополита Солженицына и сторонника духовного национализма (это определение самого философа) Ильина. Первый, именно, желал признания в СССР, а затем и во всем мире своего писательского "дара" - клеветать и очернять. И не гнушался никакими "свободными фантазиями" (свободными от совести и каких-либо нравственных или эстетических ограничений), если они способствовали достижению им своей цели. Он намеренно предавал и лжесвидетельствовал. Что подтверждается не "сталинистами" только, но и представленными в современном труде "Книга, обманувшая мир. Сборник критических статей и материалов об «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына" (2018 год) свидетельствами репрессированных, фронтовиков, ученых...
Приведу фрагмент открытого письма маршала Чуйкова к А.Солженицыну в связи с изданием его книги «Архипелаг ГУЛАГ»
===
"На страницах 91 и 92 вижу: «В этом же году, после неудач под Керчью (120 тысяч пленных), под Харьковом ( ещё больше), в ходе крупного южного отступления на Кавказ и к Волге – прокачан был ещё очень важный поток офицеров и солдат, не желавших стоять насмерть, и отступавших без разрешения, тех самых, кому, по словам бессмертного сталинского приказа номер 227, Родина не может простить своего позора. Этот поток не достиг, однако Гулага: ускоренно обработанный трибуналами дивизий, он весь гнался в штрафные роты и бесследно рассосался в красном песке передовой. Это был цемент фундамента Сталинградской Победы. Но в общероссийскую историю не попал, а остался в частной истории канализации».
Как могли вы, Солженицын, дойти до такого кощунства, чтобы оклеветать тех, которые стояли насмерть и победили смерть?! Сколько надо иметь ядовитой желчи в сердце и на устах, чтобы приписать Победу штрафным ротам, которых до и во время Сталинградского сражения не было и в природе. Вы злобно клевещете на Советскую Армию и народ перед историей и перед всем человечеством. Неужели вы и ваши шефы думаете, что все народы мира забыли, как они с затаенным дыханием следили за гигантской битвой, потому, что ее исход отвечал на вопрос: пойдут ли гитлеровцы в своём стремлении к завоеванию мирового господства дальше или будут остановлены и повёрнуты вспять? Ответ на этот вопрос дали мы, сталинградцы. Гитлеровцы не прошли. Были разгромлены их ударные силы, потому что нас цементировала партия Ленина.
Вам не нравится приказ номер 227 Сталина, который вооружал нас, всех бойцов, на беспощадное истребление врага. Но вы не знаете о двух предыдущих решениях и приказах Ставки Верховного Главнокомандования. Теперь уже не секрет: 6 июля, чтобы вывести войска Юго-Западного фронта из-под угрозы окружения, Ставка решила отвести эти войска на новые позиции. А когда создалась угроза окружения войск Южного фронта, Ставка 15 июля приказала отвести эти войска на реку Дон. Да, мы отступали по приказу Ставки, но в то же самое время усиливали своими резервами наиболее опасные направления. Отход наших войск по приказу Ставки на Дон так вскружил голову Гитлеру, его фельдмаршалам и генералам, что они уже считали Советскую Армию разбитой и бросили главные силы на Кавказ. Но когда опомнились и начали усиливать Сталинградское направление, то было уже поздно. Сталинградцы отбили более 700 атак отборных войск Гитлера, переломили его людей и технику, а затем нанесли сокрушительное поражение всем войскам на южном крыле Советско-германского фронта.
Вам не нравится приказ номер 227? Я знаю это. У вас в этом вопросе много единомышленников из генералов вермахта. Генерал Дерр в своём труде «Поход на Сталинград» на странице 30 пишет: «Приказ Сталина был характерен стилем изложения: отеческий тон обращения к солдатам и народу... Никаких упреков, никаких угроз... Никаких пустых обещаний... Он возымел действие. Примерно с 10 августа на всех участках фронта было отмечено усиление сопротивления противника». В том же августе командир 14-го танкового корпуса генерал фон Витерсгейм доносил Паулюсу: «Соединения Красной Армии контратакуют, опираясь на поддержку всего населения Сталинграда... На поле битвы лежат убитые рабочие в своей спецодежде, нередко сжимая в руках винтовку... Мертвецы в рабочей одежде застыли, склонившись над рулем разбитого танка. Ничего подобного мы никогда не видели».
Вы, Солженицын, возвели ложь и нанесли гнусное оскорбление тем войскам, которым рукоплескал весь мир, все прогрессивное человечество. Я напомню слова таких людей, которых чтит все человечество: «Всероссийский староста», как мы любовно называли М.И.Калинина, в своём обращении к богатырям Сталинграда писал: «За этот срок вы перемололи много вражеских дивизий и техники. Но не только в этом выражаются ваши достижения. Мужество бойцов и умение командиров в отражении врага, сделали то, что инициатива противника в значительной мере была парализована на отдельных участках фронта. В этом историческая заслуга защитников Сталинграда».
Вы умышленно забыли о грамоте президента США Рузвельта, который писал: «От имени народов США я вручаю эту грамоту городу Сталинграду, чтобы отметить наше восхищение его доблестными защитниками, храбрость, сила духа, самоотверженность которых во время осады с 13 сентября 1942 по 31 января 1943 гг. будут вечно вдохновлять сердца людей. Их славная Победа остановила волну нашествия и стала поворотным пунктом войны Союза наций против сил агрессии».
Сознаюсь, что болезненно переживаю оскорбление, нанесённое вами нам, сталинградцам. Говорю вам, потому что пережил двести огненных дней и ночей, все время находился на правом берегу Волги и в Сталинграде. Может быть по-вашему, я, как штрафник, был назначен командовать 62-й армией, о заслугах которой газета «Правда» 25 ноября 1942 г. писала: «В ходатайстве, где упомянуты Армии, защищающие Сталинград, подчёркивается особая роль 62-й Армии, отразившей главные удары немцев на Сталинград, ее командующего генерал-лейтенанта товарища Чуйкова, генерал-майора Родимцева, генерал-майора Гурьева, полковника Балвинова, подполковника Скворцова и др., а также артиллеристов и лётчиков».
По-вашему, Солженицын, выходит, что гвардейские дивизии Родимцева, Гурьева, Жолудева и др., состоявшие более чем из 50% коммунистов и комсомольцев, были «сцементированы» штрафными ротами?! Неужели боец-снайпер Василий Зайцев, уничтоживший около 300 фашистов и первым произнёсший слова, которые воодушевили всех сталинградцев: «За Волгой для нас земли нет», – был штрафником или «сцементирован» штрафниками? Неужели сержант Яков Павлов и возглавляемая им группа бойцов разных национальностей, 58 дней и ночей защищавшие дом, который так и не взяли гитлеровцы, а положили вокруг этого дома своих трупов больше чем при взятии французской столицы – Парижа, неужели эти добрые защитники Сталинграда были «сцементированы» штрафными ротами? Неужели Люба Нестеренко, умирая, истекая кровью от раны в грудь, – в ее руках бинт, она и перед смертью хотела помочь товарищу, перевязать рану, но не успела, – неужели она тоже «сцементирована» штрафниками или штрафником? Неужели славный сын испанского народа Рубен Ибаррури был штрафником или «цементирован» штрафниками? Мог бы привести сотни и сотни, тысячи примеров героизма и преданности всех сталинградцев своему народу..."
===
Вот такое мнение о чести и совести Солженицына от того, под чьим руководством отстояли Сталинград. Но что же прислушиваться к нему, ведь он, конечно, сталинист!...
К. Савитрин12-10-2025 12:57:01
Забыл поставить ссылку на полный текст открытого письма В.Чуйкова: http://www.borodino2012-2045.com/информация-к-размышлению/письмо-маршала-чуйкова-а-солженицыну.html.
О добавлю из личного. Я родился и большую часть жизни провёл в г.Волжском, который с Волгоградом (сталинградом) разделяет только Волжская ГЭС. У нас всегда с уважением относились к памяти защитников города, чьи имена запечатлены на множестве памятников, включая Мамаев курган... Но остановлюсь лишь на доме Павлова. Надпись на памятнике гласит:
«Этот дом в конце сентября 1942 года был занят сержантом Павловым Я. Ф. и его боевыми товарищами Александровым А. П., Глущенко В. С., Черноголовым Н. Я.»
«В течение сентября-ноября 1942 года дом героически защищали воины 3 батальона 42 гвардейского стрелкового полка 13 гвардейской ордена Ленина стрелковой дивизии Александров А. П., Афанасьев И. Ф., Бондаренко М. С., Воронов И. В., Глущенко В. С., Гридин Т. И., Довженко П. И., Иващенко А. И., Киселев В. М., Мосиашвили Н. Г., Музаев Т, Павлов Я. Ф., Рамазанов Ф. З., Сараев В., Свирин И. Т., Собгаида А. А., Тургунов К., Турдыев М., Хаит И. Я., Черноголов Н. Я., Чернышенко А. Н., Шаповалов А. Е., Якименко Г. И.»
58 дней многонациональное подразделение противостояло многократно превосходившим силам противника...
Предлагаю прочитать фрагмент статьи "Оборона дома Павлова в Сталинграде: 25 солдат и стена мёртвых врагов" (https://dzen.ru/a/Xkwqi8blJXI zLh5C):
"Солдаты (25 человек) держали оборону на протяжении 58 дней!
Потери с нашей стороны — 3 человека!
Сколько было уничтожено врагов по сегодняшний день неизвестно.
В обороне принимали участие 25 человек. Интересный факт, что практически все солдаты были разных национальностей (представители 11 национальностей). Среди солдат была женщина — санитарный инструктор. Во время атак с вражеской стороны Мария откладывала в сторону аптечку и брала в руки оружие.
Отбивались красноармейцы через амбразуры в стенах и окна. Дом полностью подходил для проведения круговой обороны. Третий этаж являлся наблюдательным пунктом. Атаки на здание со стороны немцев проводились ежедневно, по несколько раз. Но всегда враг получал достойный ответ в виде шквального огня.
В ходе длительных месяцев обороны авиабомба всё же уничтожила одну стену здания. Однако красноармейцы не сдались и продолжали сдерживать натиск гитлеровских войск.
В ноябре после множественных налётов, советским солдатам пришлось отступить. По их рассказам им практически приходилось разгребать стены из тел вражеских солдат. В этом же месяце красноармейцы перешли в контрнаступление."
Администратор
Константин, прочла письмо Чуйкова. Это потрясает! И, конечно, я безоговорочно поверю Чуйкову, нежели кому-либо другому, защищающему этого "важного павлина" (по Херсонову).К. Савитрин12-10-2025 13:13:01
Что же до Ильина, то не смотря на некоторые ошибки и заблуждения, он был глубоко искренним и верующим человеком, который жил, согласуя свой путь с гласом совести, который воспринимал как глас Божий с душе человеческой. В книге "Пути духовного обновления" (1937) он совершенно явственно показывает и даже подчеркивает свое неприятие немецкой формы национализма (преуспеяния их нации за счет унижения других), утверждая иную форму - национализма одухотворенного, когда человек должен искать высшего блага своим нации, народу, стране, государству. Но высшего и универсального в христианском понимании. И на в коем случае не в ущерб другим нациям, народам, странам или государствам.
Сейчас читаю "Поющее сердце. Книга тихих созерцаний" (1958), в которой, как и в первой книге Ильин говорит, что ненависть ослепляет. И только высокая (в его понимании - христианская) любовь открывает познание других душ (людей, народов, произведений литературы и искусства...)
Ильин жил сосредоточением на Свете, Истине и Любви, а Солженицын жил сосредоточением на тьме, лжи и ненависти... В связи с этим вспоминается известный афоризм Ф.Ницше:
«Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя»...
Именно, Солженицын слишком долго заглядывал в бездну. Так что даже на его лице отразилась беспросветная тьма. А что же говорить о душе его, которую он предоставил влияниям бездны...
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".