Все было иначе: историки восстановили правду о Петре Великом. Игорь Гашков
.jpg)
Портрет Петра I работы Поля Делароша, 1838 год
© Public Domain/Wikimedia Commons
350 лет исполняется со дня рождения императора, легенды о котором наводняют историческую литературу. Чтобы избавиться от них, исследователям понадобилось согласовать между собой противоречащие друг другу свидетельства. Все точки над i не расставлены до сих пор.
9 июня (по старому стилю — 30 мая) 1672 года удар большого колокола Успенского собора Кремля поддержали звоном церкви и монастыри столицы. В семействе царя Алексея Михайловича случилось прибавление, притом счастливое: 14-й ребенок правителя Петр, не в пример старшим сыновьям Федору, Дмитрию и Ивану, появился на свет здоровым.
Первенец от второго брака, младший отпрыск большой фамилии — с детства изгой в мире сводных братьев и сестер. Возможно, именно поэтому его нежданное восхождение к власти означало для России разрыв с предыдущей эпохой, упразднение прежних обычаев, правил и порядков ради того, чтобы усвоить образ жизни, во многом напоминавший современный. Какой ценой удалось этого добиться?
Миф первый: Петр Великий обескровил Россию
Сражение за память Петра Великого началось еще в императорской России, где царя-реформатора подняли на знамя его потомки Романовы, а критиковали — иногда совершенно несправедливо — оппозиционеры, включая либералов-прогрессистов.
Лидер либеральной кадетской партии Павел Милюков опубликовал собственное исследование, путем подсчетов установив, что число налогооблагаемых хозяйств в эпоху Петра Великого сократилось на 20%. Трудно сказать, двигала ли Милюковым научная наивность или стремление задеть репутацию монархии. Но историк-политик сделал вывод, что население России сократилось при Петре на ту же долю, а, следовательно, его правление принесло стране опустошение, демографический кризис и упадок сил.
То, что затяжная война со Швецией потребовала напряжения всех ресурсов, хорошо знали современники Милюкова, поэтому его слова принимали на веру. Хотя историк Клочков еще в 1911 году оспорил теорию о демографическом крахе, игнорировавшую данные подушевой переписи. История появления этого документа позволяет объяснить, на чем именно споткнулся Милюков. Резкое падение числа жителей смущало самого Петра Великого, заподозрившего "утайки", вызванные нежеланием подданных платить подати. Бороться с обманом переписчиков направили ревизоров, и худшие опасения подтвердились. За сверкой данных следил первый русский историк Василий Татищев. "Некоторые по три и четыре двора вместе сводили, избы посломали и одним двором писали", — записал он.
Обмануть Петра Великого не вышло, а считать численность "по дворам" — нечестно. Как это делать справедливо, показывает инфографика ТАСС.
.jpg)
Миф второй: Петр Великий отдал Россию немцам
Другое обвинение против Петра Великого выдвигали оппозиционеры справа — консерваторы, утверждавшие, что из-за реформ начала XVIII века Россия утратила свой национальный дух. Этот упрек был настолько серьезен, что разворачивался в целую политическую программу и был способен сотрясти высшие этажи власти. В 1741 году дочь Петра Великого Елизавета совершила государственный переворот, обвинив свою предшественницу Анну Леопольдовну в том, что при ее правлении власть сосредоточили в своих руках немцы. Факты недостаточно подтверждают это обвинение. Из 215 высших чиновников российских коллегий (министерств) и судей в 1730-е иноземцами являлись только 28. При Петре Великом, создавшем коллегии, эта цифра была чуть выше — 30.
Иначе дело обстояло в войсках, для модернизации которых царю понадобился иностранный опыт. В 1690-е и 1700-е годы российский флот создавался с нуля. Именно поэтому среди морского командного состава, сформированного Петром, преобладали выходцы из-за рубежа: из 31 высшего флотского чина с 1700 по 1725 год русских насчитывалось только пятеро.
Инфографика ТАСС показывает, как обстоял отбор на командные должности в ключевом роде войск — пехоте.
.png)
.jpg)
Третий миф: Санкт-Петербург Петр Великий построил "на костях"
Живучий миф о Петре как жестоком правителе, пожертвовавшем ради своих целей десятками тысяч подданных, впервые появился еще при жизни императора как слух. В 1710 году датский посланник Юст Юль записал, что при сооружении Петропавловской крепости в 1703году погибли 60 тыс. рабочих и еще 40 тыс. лишились жизней, трудясь над возведением форта Кроншлот. В 1726 году французский путешественник Обри де ла Моттре нашел в Петербурге подтверждение сведениям Юля. При строительстве дома на углу Невского и Мойки обнаружились... кости, сложенные прямо в землю. С тех пор образ Санкт-Петербурга, выстроенного "на костях", захватил воображение публицистов и первых историков. Ключевский утверждал, что "едва ли найдется в военной истории побоище, которое вывело бы из строя больше бойцов, чем сколько легло рабочих в Петербурге и Кронштадте", а Костомаров полагал, будто "в каналах и на костях сотен тысяч [Петр] построил себе столицу".
Археологические раскопки на Васильевском острове, которые в 1950-е годы провел А.Д. Грач, не позволили подозрениям перерасти в уверенность. Вблизи величественных строений обнаружили кости — но не человеческие, а животных: остатки трапез первых строителей города. Про этих людей известно, что работали они посменно: группами по 20 тыс. человек в течение нескольких месяцев. Всего на строительстве столицы могли побывать до 200 тыс. мастеровых, но даже в свете этих данных гибель каждого четвертого, как по Юлю, выглядит неправдоподобно. Тем более эти оценки противоречат фрагментарным сохранившимся данным: так, известно, что в промежутке с 1711 по 1712 год из 2 210 мастеровых, строивших город, погиб 61, а в 1706 году из 529 плотников, возводивших адмиралтейство, — один человек. На основании этих и подобных данных современный историк Ольга Агеева заключает, что общее число умерших за время многолетней стройки (1703–1715) не могло превышать 2 тыс. Этим объясняется и то, что кости, найденные на берегу Мойки, так и остались единственными обнаруженными массовыми захоронениями людей в центре Петербурга.
Мрачная легенда об основании северной столицы, возможно, не прижилась бы, если бы к ней не примешивались национальные страсти. Еще в XIX веке в среде украинских националистов сложилось убеждение, будто к строительству Петербурга привлекли тысячи запорожцев. Поэт Тарас Шевченко посвятил мнимым жертвам — читалось, что запорожцы погибли, — прочувствованные строки, пересыпанные упреками России.
Тем не менее не существует никаких исторических свидетельств участия украинцев в строительстве Петербурга, хотя на возведении Ладожского канала с 1721 по 1723 год трудились запорожцы, 3 тыс. из которых погибли от разразившейся эпидемии. Смешение в народной памяти двух различных эпизодов, усугубленное игнорированием объективных санитарных обстоятельств, привело к появлению легенды об украинских жертвах при строительстве Северной столицы, которых в действительности не было.
Миф четвертый: Петр Великий был масоном
Черная легенда о Петре, подразумевающая, что за его преобразования Россия заплатила чрезмерную цену, затрагивает чувствительную струну порчи нравов: согласно одной из версий, Петр навредил им, принеся на берега Невы масонство. Принять эту точку зрения трудно не только из-за того, что деструктивная роль масонства нуждается в доказательствах, но и в силу хронологии событий: Великая ложа Англии, с которой начинается достоверно прослеживаемая история вольных каменщиков, увидела свет только в 1717-м, и понадобилось дождаться 1720-х, чтобы масоны появились в другой стране Европы — во Франции. Петр Великий побывал в Лондоне значительно раньше — в 1698 году. Совершенно неудивительно, что масонская практика появилась в России гораздо позже этого времени, в 1730-е, конечно, с участием британцев. Первыми мастерами российских лож стали офицеры английского происхождения Джон Филипс и Джеймс Кейт.
Нередко в попытке подтвердить несправедливые обвинения против Петра превратно толкуют язык искусства XVIII века, включавший изображения всевидящего ока, в наши дни ассоциирующегося с масонством. Современники смотрели на это иначе: для православных обрамленный треугольником глаз символизировал неотступное присутствие Господа Бога, поэтому помещался на иконы и был хорошо известен даже тем, кто ничего не смыслил в тайных обществах.
Миф пятый: Петр рубил бороды
Разрыв с устоявшимся порядком вещей, ставший платой за петровские реформы, тяжело переживался частью российского общества. Тем не менее молва, будто Петр варварским способом расправлялся с бородами своих сподвижников, не соответствует действительности. Вернувшись в 1698 году из путешествия по Европе, царь собственноручно отрезал несколько бород. Но ни в одном современном эпохе источнике не утверждается, что он действовал при этом топором. Скорее всего, легенда о топоре — результат смешения в памяти двух событий, произошедших почти одновременно: казни мятежников-стрельцов (при этом Петр лично участвовал в экзекуции) и вводившегося на государственном уровне брадобрития.
В патриархальной стране, которой управлял Петр, ношение бород все равно оставалось нормой. Царь рассчитывал изменить положение дел не грубым насилием, а финансовым давлением. При нем свет увидела целая серия указов, вводивших штрафы за отказ от бритья. Впоследствии — в течение XVIII века — все они были отменены.
Представляет интерес, что отрезание бороды Петр Великий мог рассматривать как разновидность наказания для своих провинившихся сподвижников. Сохранилось известие, что первым от рук Петра на Руси бороды лишился воевода Алексей Шеин, которого царь заподозрил в полуизмене: недонесении о готовившемся мятеже стрельцов. Что и сказать: за такое преступление отрезание бороды еще не самое страшное наказание.
Миф шестой: царь ненастоящий!
Распространение этой легенды еще в эпоху самого Петра Великого доказывает, что и наши предки, жившие в XVII веке, не чуждались теорий заговора. Изолированный от сводных братьев и сестер будущий царь с юных лет проводил время в анклаве европейских экспатов в Москве, называвшемся слобода Кукуй, где усвоил их привычки и манеру одеваться. Очень скоро это начали ставить ему на вид: расползлись слухи, будто мать правителя царица Наталья родила девочку, которую спешно подменили на подкидыша, взятого у "немцев". Простое сравнение портретов царя и его матери показывает, что едва ли это могло быть так.
.png)
После Великого посольства в Западную Европу 1697–1698 годов слухи о подмене царя усилились. Но в действительности монарх, увлеченный современными его эпохе технологиями и образом жизни, внутренне оставался прежним. Жестокая расправа с мятежными стрельцами и неизжитые брутальные привычки (прусского короля Петр поражал тем, что, выпивая стакан за здоровье, бросал его за спину и разбивал о стену, требуя следующий) показывают, что в силу своего воспитания царь до конца жизни оставался проникнут грубыми нравами, с которыми сам же и боролся. Чтобы отправить в Россию на "подмену", в Европе едва ли смогли бы отыскать подобного Петра.
Неужели Петра не в чем упрекнуть?
Разумеется, есть. При Петре ухудшилось положение крестьян (хотя основы их закрепощения были заложены еще "Соборным уложением" 1649 года). Царь-реформатор был склонен к вспышкам гнева, жертвой одной из которых стал его сын и наследник Алексей, обвиненный в государственной измене. Петр жестоко расправился с любовником своей жены Екатерины Виллимом Монсом и мятежными стрельцами. Но в истории не осталось — не могло — "петровских репрессий", поскольку, в отличие от Ивана Грозного, первый российский император не страдал от мании преследования. Вспышки ярости Петра быстро сменялись возвращением к норме. Претензии к другим уравновешивались требовательностью к себе, а привычка диктовать свою волю — стремлением превратить Россию в общество, открытое наукам и искусствам. Первый российский университет и художественная коллекция (от которой отсчитывается предыстория Эрмитажа) появились в России при Петре Великом.
Миф последний: европеизация состоялась бы в России и без Петра
Безусловно, проникновение европейского влияния в Россию началось задолго до петровской эпохи, а в XVII веке шло быстрее, чем во времена Ивана Грозного. Но столь же верно было бы сказать, что вклад Петра Великого не преувеличен, а, наоборот, недооценен. Не отдавая себе отчет в этом, мы и сегодня пользуемся в быту предметами, которые впервые оценил по достоинству и привез в Россию Петр Великий.Что вошло в российскую жизнь при легендарном императоре и прижилось, поскольку действительно необходимо, позволяет разобраться инфографика ТАСС.
.png)
Эпоха Петра Первого давно завершилась, но его усилия не прошли даром: их плод — не только героическая история, но и наша повседневность, которая, замечаем мы это или нет, так и остается в долгу у великого реформатора.
Материал впервые был опубликована на портале: 27.06.2022
(376)(17).jpg)
К. Савитрин01-09-2024 14:24:01
Делал давно комментарий под другой публикацией, но он вполне будет уместным и здесь:
====
"Нужно понимать, что, с одной стороны, каждый народ заслуживает своего правителя, становящегося выразителем его коллективной мысли. И потому каждый народ разделяет вместе с правителем ответственность за положительные или отрицательные последствия его деятельности.
С другой стороны, правители и особенно сильные личности практически всегда были и крайне противоречивыми, так что их возносили одни и проклинали другие...
В трактате Алкиона "У ног Учителя" есть следующее важное пояснение:
"что делают пересуды. Начинается с дурной мысли, и это уже само по себе есть преступление. Ибо во всех и во всем есть нечто хорошее, как во всех и во всем есть дурное. Мы можем усилить это хорошее или это дурное, направляя на то или другое нашу мысль, и таким образом мы можем помогать эволюции или мешать ей; мы можем исполнять волю Логоса или противиться Ему. Если ты думаешь о другом дурно, ты творишь одновременно три дурные вещи:
1) Ты наполняешь окружающее пространство вместо хороших мыслей - дурными, и таким об-разом прибавляешь к скорби мира.
2) Если в этом человеке есть зло, которое ты предполагаешь в нем, ты это зло усиливаешь и питаешь, и таким образом ты делаешь своего брата хуже, вместо того, чтобы сделать его лучше. Но чаще всего зла этого совсем нет, и ты лишь вообразил его, и в таком случае твоя злая мысль соблазнит твоего брата на дурное, и если он еще не совершенен, она может сделать его таким, каким ты мыслил его.
3) Ты наполняешь свой собственный ум дурными мыслями вместо хороших; таким образом ты задерживаешь своей собственный рост и являешься для тех, которые могут видеть, некрасивым и прискорбным зрелищем вместо того, чтобы быть прекрасным и привлекательным.
Но этого зла, сделанного себе и своей жертве, недостаточно для осуждающего; он стремится всеми силами втянуть и других людей в свое преступление. Он спешит рассказать им свою злую повесть, надеясь, что они поверят ей; и тогда они вместе начинают изливать злые мысли на бедную жертву. И это продолжается изо дня в день и участвуют в этом не один человек, а ты-сячи. Не ясно ли, до чего низок и ужасен этот грех? Ты должен отделаться от него навсегда. Никогда не говори ни о ком дурно; отказывайся слушать, если кто другой говорит дурно о ком-нибудь и скажи ему с кротостью: "может быть все это неправда, а если даже и правда, лучше не говорить об этом"."
В 60-е после развенчания культа личности Сталина много грязи было вылито на него. Особенно постарались очернители в 90-е, когда вместе с именем Сталина стали очернять, стирать из истории России не только великие имена, но и великие победы нашей страны... И сейчас уже крайне трудно разобрать, что же в наших представлениях о Сталине достоверно, а что является вымыслом врагов России. Разобраться - дело историков. Наша же задача - посылать лучшие мысли как нынешнему руководителю страны, так и лучшим образом думать о предшествовавших.
Вот и Петра Первого называли антихристианским царем за то, он ограничил власть церкви. Но над вопросом "почему?" не задумались. А, между тем, Петр принял страну с великим расколом в душе народа, порожденным Никоновской реформой.
Оценивая церковную реформу, Екатерина II в своих записях «О Старообрядчестве» указывает собственное отношение к Никону:
“Никон — личность возбуждающая во мне отвращение. Никон внёс смуту и разделения в отечественную мирную до него и целостно единую церковь. Никон из Алексея царя-отца сделал тирана и истязателя своего народа”.
Но ведь Петра Первого православные верующие до сих пор нередко продолжают называть антихристианским царем именно за то, что тот ограничением власти церкви пытался положить конец духовному расколу в государстве.
К чему это пишу здесь? Да к тому, что нельзя просто так осуждать правителя, который руководил страной в тяжелейшую годину её. Мы не знаем всех его мотивов, которые и определяют степень его персональной ответственности. В будущем в них разберутся люди, о которых Е.П.Блаватская писала в "Разоблаченной Исиде". Эти люди, обладающие способностью психометрии или чтения души вещей, смогут установить многие действительные мотивы, которые побуждали Сталина или иного лидера страны поступать так, а не иначе. Смогут отделить истинную историю от воображаемой и так же от клеветы правдоподобной. И тогда многие облики великих можно будет очистить, чтобы они засияли в своей естественной красоте. А до тех пор лучше думать хорошо, чем плохо о стране, о её правителях и о великих представителях её многонационального народа.
У писателя И.А. Ефремова в романах многократно проскальзывает идея глаза доброго в отношении истории. Так он приходит к пониманию того, что древние люди не были столь животными, примитивными и грубыми, как это нам рисует современная историческая наука. В романе "Лезвие бритвы" он даже приходит к пониманию того, что, хотя обезьяны и являются предками человека, всё-таки человек произошел не от обезьяны, но и обезьяны и люди произошли от одного вида, соответственно деградацией в первом случае и эволюцией во втором.
Ефремов прогрессивно мыслил в обе стороны исторического процесса: и в далёком прошлом и в далеком будущем. Именно, он утверждал, что оторваться от Земли и отправиться к Дальним Мирам иных планет сможет только человечество, победившее на самой планете эгоизм личный и коллективный. Таким образом Ефремов мыслит в согласии с Учением, утверждая, что очищенному человечеству будут открыты беспредельные возможности совершенствования. Но пока человечество в процессе разложения (как жители планеты Торманс в "Часе Быка") и очищения (как жители, осознавшие возможность и необходимость изменений), многое для них опасно. И открывается лишь по мере очищения. Так и на нашей Земле Учителя открывают новые возможности по мере нашего очищения. И, как мыслил Ефремов, прежде, чем отправиться к Дальним Мирам, мы должны навести порядок в своих душах и на всей планете. Только тогда мы можем заслужить право и обрести возможности для дальнейшего продвижения в Беспредельности.
===
Администратор
Константин, согласна с Вами.Александр02-09-2024 07:25:01
Со временем само собой пришло понимание внутреннего смысла в Знаке Знамя Мира.Что Прошлое так же обязательно, как Настоящее и Будущее.Хоть на личностном уровне, хоть на всех других.
До людей ещё не дошло, почему Рерих вдруг потянулся к Востоку и к Сибири?Но за ними Будущее!
У них конечно есть Прошлое. Его надо полюбить и знать.
Ориентиром для всех нас можно посчитать алтайского писателя А. М. Родионова, с кем немного общался.
Свой огромный труд «Князь-раб» он писал десять лет,
«пропадал» в разных архивах два года, в основном, в Тобольском архиве.
700 действующих лиц, показ Сибири 18- го/ в основном/, но и предыдущих веков.
Про Пётра Первого мы не забыли...
Оценку романа лучше всего дал наш выдающийся критик Валентин Курбатов, она положительна.
Итак, главный герой романа это Матвей Петрович Гагарин, первый губернатор Сибири, его Петр Первый уничтожил на дыбе, якобы за /главная причина/ жажду отойти от России, стать единоличным хозяином Сибири. А ещё за лихоимство - теперь оно трансформировалось в коррупцию.
Непривычно узнавать такое о Пётре - в романе он совсем не положителен, скорее отрицателен. Образ Гагарина выведен положительно. И не рвался он в цари сибирские...
Вот- и такое представление есть о Пётре Первом. Благодаря архивным новым данным, которые скрупулезно выискивал Александр Михайлович Родионов, к сожалению ушедший из жизни. Геолог, краевед, писатель божьей милостью.
Сибирь в романе выражена прекрасным языком, мы погружаемся в то, родное для нас, сибиряков, Пространство и Время. В наше Прошлое.
Поверьте - тогда и Будущее Сибири начнёт становиться менее туманным.
Александр
К.Савитрин02-09-2024 12:06:01
Александр: "Непривычно узнавать такое о Пётре - в романе он совсем не положителен, скорее отрицателен. Образ Гагарина выведен положительно. И не рвался он в цари сибирские... Вот- и такое представление есть о Пётре Первом. Благодаря архивным новым данным, которые скрупулезно выискивал Александр Михайлович Родионов, к сожалению ушедший из жизни. Геолог, краевед, писатель божьей милостью."
Мнение писателя, даже "божьей милостью" в вопросах истории, конечно, более весомо, чем исследование историков... Это ирония, если вдруг кто не понял. Лично я не знаю, что это за писатель, в каких архивах он искал... Сомневаюсь, что в сибирских архивах можно найти что-то серьезное о Петре, хотя о губернаторе, вполне может быть и даже хвалебное... Я просто говорю о субъективности мнений разных людей...
Приведу пример, о котором мне рассказал мой отец. По случаю он купил серию книг В.В.Вересаева о русских писателях. Вересаев - русский, советский писатель, врач, переводчик, литературовед. Лауреат Пушкинской премии (1919, последнее вручение) и Сталинской премии первой степени (1943). В этой серии отец, особенно любивший творчество Пушкина, прочитал «Пушкин в жизни»... После прочтения отец долго отходил от ... отравления прочитанным... И после мы обсуждали, почему так произошло... Пришли к такому выводу: Вересаев, как добросовестный исследователь собрал все доступные свидетельства об А.С.Пушкине - воспоминания современников, письма, доносы... Он просто честно собрал, но не проводил распознавания, какие свидетельства были честными и искренними, а какие - ложными и клеветническими... Таким образом, даже без злого умысла Вересаев сослужил, как нам кажется, плохую службу памяти Поэта... И если сегодня кто-то подобно Вересаеву также "честно" подходит к "исследованию" жизни и трудов любого исторического деятеля... Не идет ли оон по стопам Вересаева?...
Александр02-09-2024 13:49:01
В советское время негласное о царях представление властей существовало - о Пётре можно и положительно, об остальных - больше отрицательного.
Сюда вписать можно и памятник Пётру Первому, и поэтическое восхваление Пушкина. Толстый том
«Птенцы гнёзда Петрова» - из этой же серии.
Но так как с прошлым большевики решительно якобы распрощались в семнадцатом году, то его
"пинать" желательно почаще и побольнее надо бы.Чтобы помнили истинный царизм.
Нынче другая установка.
Сменится режим- сменятся и взгляды.
Все течёт, все меняется, сказал философ.
Константин, неужели не очень известный писатель в России
Не способен, благодаря огромному потенциалу скрытого в архивах, прийти к своей правде, отличной от общепринятого мнения о каком нибудь главе страны?
Родионов не один, немало пишущих примерно так думают, что при Пётре поменялся сам уклад русской жизни, а не только какая то бутафория Пётра - фейерверки, бороды и ещё что то по малости.
К Вашему сведению, на Алтае писатель Родионов широко известен своими произведениями, поэзией, прекрасными очерками, он основатель Демидовского фонда.
Историков, о которых вскользь упоминаете, надо спросить, а просматривали ли они те архивы, которые проработал за два года Родионов?
И последнее. Литературовед и критик Курбатов, много написавший о творчестве Астафьева, Распутина, других мэтров российской словесности, не есть авторитет?
Александр
К.Савитрин03-09-2024 09:40:01
Александр02-09-2024 13:49:01
Ещё один комментатор, который ничего не желает слышать, кроме угодного ему. Я ему про Фому, а он мне - про Ерёму. Я ему про субъективность наших оценок исторических личностей, о том, что важны мотивы исследователя, который своим глазом добрым (светлым), черным или иного оттенка окрашивает всё исследование, как это показано в недавней публикации о Сталине и комментариях под ней. Даже самый, казалось бы искренний и добросовестный человек, опираясь на свои искренние, но все-таки омраченные предубеждением воззрения может описывать светлое как черное. И, напротив, можно даже в душе темного человека найти что-то светлое, если осветить её светом своей души.
Приведу для примера притчу:
В чём различие богопознания между человеком восходящим к Вершинам и спускающимся в бездну? Спускающийся в бездну во всех и во всём ищет и находит сатанинские проявления. Даже величайшего просветителя силой своего омраченного неведением, суевериями, предубеждениями и пристрастиями воображения он оденет в чёрные одежды сатанизма. Восходящий же во всех и во всём ищет и находит Бога. Даже в величайшем грешнике излучением устремлённого к Богу сердца он увидит спящую Искру Божественного, пробудит её лучом любви, знания и самоотречения. Или заронит Тайно в сердце страждущее желание обращения к Свету. Не сразу, не явно, но ─ неизбежно семя это прорастёт и принесёт в этой ли жизни или в последующих плод сознательного восхождения к Вершинам.
Именно об этом были мои комментарии, а вовсе не о том, что Петр Первый был исключительно хорош, а Валентин Курбатов исключительно плох. Я стараюсь избегать крайностей в оценках и побуждаю других быть более деликатными в оценках исторических деятелей, о которых мы сами почти ничего не знаем, а порой судим их... даже не со своей колокольни, а с колокольни другого человека, который нам нравится. Хотя полнота объективности сегодня крайне затруднительна по причине противоречивых, а порой и откровенно лживых свидетельств, смешанных с мифами, сказками, суевериями, предубеждениями. идолопоклонством и иными ... слишком распространенными (в том числе в каждом из нас) проявлениями человеческих несовершенств... Мы слишком мало понимаем настоящее. происходящее на наших глазах, но нередко слишком уверенно и даже упрямо осуждаем тех или иных выдающихся деятелей прошлого, порой предпочитая ... верность своим предубеждениям более объективному взгляду другого человека...
На этом довольно для способных мыслить людей.
Сергей Скородумов05-09-2024 00:15:01
По-моему, очень полезно будет посмотреть, что именно писали Рерихи о Петре I.
Предлагаю фрагмент из книги Елены Ивановны Рерих "Преподобный Сергий Радонежский":
"В самом конце XVII века Сергиева Обитель еще раз спасла Россию от новой великой смуты, сохранив жизнь будущего преобразователя России - Петра Великого.
В сентябре 1682 года цари Иоанн и Петр и сестра их София, спасаясь от мятежного князя Хованского и его стрельцов, укрылись в Троицком монастыре. Тем временем были посланы воззвания во многие города к ратным людям с призывом идти под Москву на защиту царской семьи. В Троицком монастыре собрались тысячи верных воинов. Князь Хованский был схвачен и казнен, после чего мятежники изъявили покорность. Через семь лет, в ночь на 8 августа 1689 года царь Петр Алексеевич, спасаясь на этот раз от злоумышления на его жизнь со стороны царевны Софии и стрельцов, прискакал из подмосковного села Преображенского в Троицкую Обитель искать помощи и защиты. Два месяца пробыл царь Петр в стенах Троицкой Обители. Снова собирались войска, верные царю, и мятежники снова должны были покориться, и порядок государственный был восстановлен.
Троицкая Обитель, постоянно являвшаяся оплотом против врагов Государства, также нередко предоставляла свою казну в распоряжение Государево. Так, наибольшие суммы были отпущены Троицкой казной во время царствование Петра на корабельное строение, на ратных людей и другие государственные нужды".
Сергей Скородумов05-09-2024 00:17:01
"Промедление смерти подобно".
Так сказал Петр Великий. Что же в этом нового? Почему это изречение так часто поминается? Разве этого никто не знал раньше? Нового ничего нет в этом речении. Тем не менее, оно и поминается, и будет поминаться. Оно должно быть написано надо всеми государственными и общественными учреждениями. Оно должно быть на первой странице школьных учебников.
Дело не в том, что сказано нечто абсолютно новое. Вообще не есть ли новое лишь во времени и по обстоятельствам? Но в том дело, что сказано это и в такой повелительной форме, что должно быть во всех делах человеческих. Это не есть повторение, ибо форма сказанного, вероятно, вполне оригинальна в своей краткости и убедительности. Просто сказано то, что нужно, что нужно всем, нужно для каждого дня. <...>
Речение Петра Великого, действительно, и уместное, и великое речение. Стоит вспомнить его собственную жизнь и работу неустанную, чтобы понять, сколько вожжей правитель умел держать в своих руках одновременно.
(Н.К. Рерих. "Промедление". 9 мая 1935 г.)
Сергей Скородумов05-09-2024 00:25:01
Конечно, не может быть никаких сравнений Петра Великого и Сталина. Первый работал на будущую эволюцию, второй был откровенно темным иерофантом немалого уровня и действовал ради себя.
Проблема "реабилитации" Сталина - очередная важнейшая точка на распутье для Рериховского движения, которая может оказаться путем в никуда.
Подобные действия могут привести к его очередному появлению в России. И тогда не будет ни книг о Рерихах, ни Рериховского движения, ни "Адаманта" ни наших бесед и дискуссий...
Сергей Оленев05-09-2024 09:15:01
Петр 1 является одним из великих правителей страны, который преобразовывал Россию в сложный исторический период. Даже враги родины отмечают, развитие России шло стремительно и завершилось перед его смертью огромным успехом- победой над Швецией, приобретением больших территорий (прорубил окно в Европу) на своих условиях. Правда, для этих достижений потребовались огромные усилия народа и серьезные жертвы. Но на кону стояла судьба России, ибо Карл 12 хотел поражения для подчинения её своему диктату. Для победы над лучшей армией Европы необходимо было многое реформировать: армию, промышленность, образование и так далее. Петр все эти реформы начал, чтобы взять у европейской модели развития все лучшее. Ибо изоляция могла принести проблемы зависимости от Европы, как это случилось с Японией, Китаем и Индией. Европейские колонизаторы творили с народами этих стран что хотели, жесточайшее навязывание эгоистических мер, которые приводили к огромным потерям людей и ресурсов.
Петр жил достаточно скромно на свою зарплату, получаемую за должность в армии, а она была небольшой, особенно в начале. Посмотрите «домики» Петра в Петербурге и Петергофе. И напротив дворец Меньшикова, которого Петр периодически «лупил», наказывая за взятки с которыми боролся серьезно. Кто- нибудь знает царей, которые приобретали бы рабочие профессии? Крайне необычное качество достаточно скромного царя в быту. Даже причина смерти необычна, бросился спасать людей, своих подданных. Несмотря на некоторые недостатки, в целом крайне успешный государь России!
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".