Вкус барбариса -2. Возвращаясь к банкротству Мастер-Банка. Михаил Бакланов
.jpg)
Статья впервые была опубликована на портале Адамант 15.03.2017
Вышедшая в 2014 году статья автора «Вкус барбариса» о банкротстве Мастер-Банка не утратила своё значение до настоящего времени и дополняется новыми сведениями, почерпнутыми из журналистских расследований за прошедшее время. Работа дана в привязке к полицейской операции, проведенной сотрудниками МВД в Международном Центре Рерихов 7 марта 2017 года.
Прошедшие события с рейдерским ограблением с изъятием картин в Музее Рерихов и связанные якобы с уголовным делом Мастер-Банка, побудили меня вновь вернуться в прошлое. В 2014 году по горячим следам банкротства Банка была написана статья «Вкус барбариса» (её можно посмотреть в именном авторском разделе портала «Адамант»). Читая её сегодняшними глазами, не могу опровергнуть ни одного сказанного тогда слова. За прошедшие с ноября 2013 годы в прессе появились некоторые дополнительные подробности по скандальному банковскому делу. До сих пор идет следствие, ряд отдельных расследований доведен до суда. Что можно сейчас добавить к моим старым словам?
Судьба Банка, действительно, была не простой. Высоким чиновникам от власти нужен был банк, через который можно было не только прокачивать личные откаты, обналичивая свои «доходы», но и иметь каналы финансирования своих внутренних потребностей в виде различных политических внебюджетных движений. Банк негосударственного формата. Такой частный банк вскоре подвернулся. Из ряда потенциальных кандидатов предпочтение было отдано Мастер-Банку, владелец которого был связан с рерихианством и вкладывал свои деньги в меценатство и приобретение художественных картин огромной культурной и материальной ценности для Музея МЦР. Не секрет, что многие банки в то время в погоне за прибылью и уходя от непомерных тягот налогового бремени ради выживания, использовали серые банковские операции. Формально на это все закрывали глаза – вся банковская система была с «душком». По рукам давали только некоторым особо зарвавшимся. А вот Мастер-Банку была уготовлена другая судьба. Судя по всему, однажды владельца банка Б.И. Булочника хорошо прижали «к стенке» и поставили перед выбором: «Работаешь с нами, или в лучшем случае разоряешься». Тогда на «руках» у Булочника уже был МЦР, и ему пришлось согласиться на сотрудничество. Случилось это около 2005 года. Вот тогда в Банке появился свой маленький банк с отдельной командой и своими скрытыми делами. До определенной поры в нем все шло тихо и мирно, каждый из группы занимался своим бизнесом. Кто же эти новые лица, поимевшие прекрасную крышу под крылом Банка? Как сейчас оказывается,
«до 2011 года их было четверо: два гражданских лица и два выходца с Лубянки и из МВД. Пятым элементом этой сложной структуры позже стал Евгений Рогачев», — рассказывает сотрудник Управления «Ф» ГУЭБиПК МВД».Эта группа обеспечивала оформление финансовых документов и облекала «идеи» в материальные деньги. «Вопросами транзита и снятия денег в «Мастер-банке» ведали люди, которых называли «операторами». Координировал действия «операторов» человек по имени Алексей. В ходе прослушки телефонных переговоров была задокументирована связь этого лица с «операторами», он активно раздавал им распоряжения и контролировал их исполнение. По нашим данным, этот человек был связан с ФСБ, о чем свидетельствовали и его навыки в конспирации: он никогда не использовал один телефон и звонил из разных районов Москвы, что осложняло установление его «базовой константы» — то есть привязки к какому-то конкретному месту. К сожалению, установить это лицо так до сих пор не удалось — после скандала вокруг руководства главка мы утратили контроль над расследованием дела».
Нездоровая ситуация в банке, конечно же, привлекла сразу же (еще в 2007 году) надзорные органы МВД, они собирали материал и готовы были пустить его в дело, но им вежливо дали по рукам со стороны старших товарищей из ФСБ. Однако ситуация в Банке постепенно обострялась, причем за счет внутрибанковских разборок она становилась доступной следствию из-за подкидывания информации самим менеджментом: «В банке было несколько групп влияния, некоторые из них — выходцы с Лубянки. Они постоянно боролись друг с другом за объемы денег, которые надо было обналичить. Чем меньше игроков, тем выше твой доход. Эти конфликты постоянно выливались в уголовные дела». Поначалу деньги попросту воровались у Банка, используя зависимость его руководства от внешнего влиятельного хозяина. Кроме того, в других структурных подразделениях Банка были свои любители легких денег и со своими командами, возможно, работающими под одним руководством на единый «общак» и получающие свои комиссионные. Впрочем, не чураясь потихоньку прирабатывать и в свой личный карман.
Если обратить внимание на криминальные сводки того времени, то можно обнаружить сообщения о нескольких арестах руководителей территориальных отделений и филиалов банка по обвинению в незаконной банковской деятельности: в период 2007–2011 годов в рамках трех разных уголовных дел были задержаны глава Перовского отделения «Мастер-банка» Дмитрий Андросюк и главный специалист банка Мери Теванян (по подсчетам полицейских, через пластиковые карты, выпущенные в основном на студентов и алкоголиков, незаконно обналичили через банкоматы «Мастер-Банка» как минимум 138 млн. рублей), а также произведен обыск в филиале банка в Санкт-Петербурге (там через пластиковые карты было обналичено более 500 млн. рублей). То есть задолго до отзыва лицензии «Мастер-Банк» фигурировал как минимум в трех уголовных делах, связанных с обналичкой. Понятно, что такую активность по отмывке и обналичивания денег уже было трудно скрыть и прикрывать от внимания контролирующих и следственных органов. Пора было закрывать лавочку. Такое решение начали реализовывать в пределах 2011 года.
Как ни странно, но уголовное дело по факту незаконной банковской деятельности сотрудниками «Мастер-Банка» было возбуждено благодаря оперативной разработке Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ (также известной как 2-я служба), начавшей проводить комплекс оперативно-розыскных мероприятий в банке в начале 2011 года. Странность этого события можно объяснять по-разному: от действий независимых команд ФСБ, до обоюдного согласия в этой структуре о необходимости закончить теневые финансовые операции в данном месте. Скорее – последнее. Внимание же борцов с терроризмом, по словам бывшего сотрудника банка, привлек именно новоиспеченный глава управления корпоративного бизнеса «Мастер-банка» Евгений Рогачев:
«Он пришел по протекции Александра Булочника и сразу получил большой объем денег для обналичивания. Разумеется, не всем это понравилось».Как и откуда эти деньги попадали ему в руки, сведений в прессе нет. Можно предположить, что включение в эту группу своего человека от руководства Банка было вынужденным решением. Стараясь залатать все увеличивающую дыру в активах Банка, они, таким образом, перераспределили поток лимитированного «узаконенного воровства» в свою пользу, возвращая обратно похищенные деньги. Потому и не всем членам этой группы такое было по нраву. И человека стали устранять как конкурента и интенсивно использовать в трениях между основными игроками теневого бизнеса.
Как потом оказалось, именно благодаря показаниям Рогачева ГУЭБиПК МВД, удалось проникнуть в тайны «Мастер-банка» и понять сложный механизм обналичивания денег. Финальным этапом которого служила банковская сеть банкоматов.
Всего за один «удачный» день, подчиненные «операторов» могли обналичивать через банкоматы Банка до 1 млрд. рублей. Использовались специальные точки обширной сети банкоматов Мастер-Банка, откуда оперативно изымались наличные деньги по сфабрикованным банковским картам.
Банкоматы «Мастер-банка» для обналичивания денежных средств использовали и владельцы ОАО АКБ «Золостбанк» — братья А. и И. Крюковы, в отношении которых уже расследовалось уголовное дело по аналогичному составу преступления (вскоре оба дела были соединены в одно производство). К концу 2013 года в соединенном уголовном деле уже фигурировали 13 человек — в основном это были менеджеры среднего звена «Мастер-банка» и «Золостбанка», а также мелкие коммерсанты.
Обвиняемые и свидетели в ходе допросов в МВД охотно раскрывали всю цепочку участников схемы, давая возможность следствию попытаться выйти на ключевую фигуру — координатора по имени Алексей и получить ответ на вопрос, куда же в итоге девались полученные в банкоматах деньги.
МВД отрапортовало руководству страны об истинных масштабах деятельности группы: «Только в период 2010–2012 годов доказанный объем списанных в банке средств в целях обналички составил около 40 млрд. рублей».
Из оперативных материалов ГУЭБиПК МВД следует, что полицейские рассчитывали на возбуждение уголовного дела по признакам организации и участия в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ). Однако в феврале 2014 года (после банкротства Банка) сам главк стал объектом пристального внимания коллег из УСБ ФСБ, а весной под стражей оказались генералы МВД Денис Сугробов и Борис Колесников.
В конце сентября 2013 года, к Евгению Рогачеву обратился его знакомый из банковского бизнеса с предложением организовать встречу с некими людьми, способными помочь в прекращении его уголовного преследования.
На этой встрече, как затем пояснит Евгений Рогачев, ему якобы предложили прекратить уголовное преследование в случае выполнения требований, которые будут озвучены неким представителем ФСБ.
2 октября в ресторане «Рецептор» на Большой Никитской с Рогачевым будто бы встретились начальник управления по расследованию организованной преступности СД МВД Михаил Александров и руководитель контрольно-методического управления Ряшат Акжигитов. Двое последних считались доверенными лицами тогдашнего главы СД МВД Юрия Алексеева, под чьим руководством служили еще в управлении Генпрокуратуры по надзору за исполнением закона о федеральной безопасности, курируя органы ФСБ.
Встреча высокопоставленных полицейских с обвиняемым по уголовному делу Рогачевым, по мнению Дениса Сугробова, не могла состояться без согласия начальника СД МВД Юрия Алексеева. Организатором же встречи, по предположениям генерала, мог выступить сотрудник администрации президента Артур Завалунов.
«О результатах встречи Акжигитов и Александров сообщили Артуру Завалунову, что подтверждается детализацией их телефонных соединений», — следует из материалов ГУЭБиПК МВД.
Вскоре Евгений Рогачев встретился с тем самым представителем ФСБ, который в материалах следствия именуется «уполномоченным УСБ ФСБ Евгением Владимировичем». О содержании этой встречи Евгений Рогачев моментально сообщил в ГУЭБиПК МВД. «Он был очень напуган», — вспоминает сотрудник ГУЭБиПК МВД.
Как выяснилось, «Евгений Владимирович» потребовал от Рогачева дать компрометирующие показания в отношении Дениса Сугробова. «Согласно этим показаниям, Сугробов будто бы ежемесячно получал от сотрудников «Мастер-банка» крупные денежные средства за обеспечение общего покровительства их бизнесу», — поясняет сотрудник ГУЭБиПК МВД. Генерал Сугробов написал докладную записку главе МВД Владимиру Колокольцеву, предупредив о готовящейся провокации. Таким образом, в финале банковской истории произошла схватка между сторонниками ФСБ и МВД, причем первые старались «утопить» следователей и прикрыть дальнейшее углубленное расследование финансовых махинаций внутри Банка.
Уголовное дело «Мастер-банка» было передано в суд 26 сентября 2016 года. Рогачев по-прежнему под подпиской о невыезде. Финансист не стал давать показаний на генерала МВД Д. Сугробова.
Чтобы эта сжатая информация уложилась в голове читателя, резюмирую сказанное выше. До определенного момента «услугами» внутреннего банка пользовались якобы представители ФСБ, МВД и гражданские лица. Каждый занимался своим бизнесом. Параллельно присосались к основному Банку, «втихушку» обналичивая его деньги. Между ними были постоянные конфликты за сферу влияния этого потока денег, поскольку он был лимитирован, чтобы не создавать явную и невосполнимую дыру в активах Банка. МВД пыталось пресечь действия этой группировки, но натыкалось на запрет более сильной стороны - ФСБ. Не исключено, что ставленник Банка Е. Рогачев был фигурой, задача которого заключалась в попытках вернуть назад высасываемые из активов средства, но вскоре он стал разменной монетой в играх силовиков. Когда ситуация с отмывкой денег подошла к критической черте, было принято решение о банкротстве Банка, как исчерпавшего свой задуманный потенциал и тут уже сама ФСБ проявила инициативу и дала шанс МВД раскрутить расследование. Но в определенных пределах, пресекая более глубокое расследование, ведущее в верхние эшелоны власти. Обреченный же Банк стали под конец откровенно обчищать, выводя с его активов все средства, в том числе организовав немудреную схему оформления безвозвратных кредитов на фиктивные лица, не стесняясь и простых уборщиц. Кто сколько мог урвать. Все здесь делалось примитивно и чисто для отвода глаз от основных организаторов и исполнителей мошенничества. Дабы свалить всю вину на высшее руководство Банка и его сотрудников. Именно поэтому был организован публичный шум через прессу для создания нужного в обществе негативного образа махинаций в Банке при его последующем банкротстве. В последние пару лет эта схема обналички активов Банка работала по возрастающей уже на территории всего Банка и его владельцы не могли ничего поделать – Банк «заказали» и, откровенно разоряя, «сливали». Возможно, Б.И. Булочник старался как-то сохранить Банк, пытаясь восполнить вывод активов через привлечение депозитов за счет неучтенных в реестре VIP-вкладчиков (не надо было платить с таких вкладов налоги), лично привлекая отдельных состоятельных лиц, обещая высокие проценты по вкладам. Но последняя надежда при полной потере контроля над Банком не оправдалась. Банк, как и было изначально предписано, обанкротили. Главные же лица этой истории, как всегда, остались за бортом следственных событий. В уголовном деле фигурируют только конкретные исполнители мошеннических операций и как положено – владельцы Банка, степень вины которых установит суд.
Следует обратить внимание, что по данным открытых источников сам Б.И. Булочник нигде не фигурирует как организатор и исполнитель операций по обналичиванию и отмывки денег. Его имя упоминается только в связи с названием самого Банка, как человека далекого от публичных «банковских прелестей», как погруженного в философию Востока и как связанного с МЦР. Причем последнее всегда сводят к сотрудничеству Банка и МЦР, а не к сотрудничеству лично Булочника как гражданина и МЦР. Разница в этих определениях есть и она существенная. И кто-то упорно хочет привязать Центр именно к деятельности банковской структуры. Кто - не будем гадать – всё понятно! Попытка следствия связать приобретение картин Рерихов к ворованным из Банка деньгам – это его дело. Если же установлено, что деньги на эти картины выделялись третьему лицу как посреднику в виде кредитов, который оказался не погашенным – это другой разговор. Не выплата кредитов на приобретение картин может быть связана не столько с аферой, сколько с преждевременным банкротством Банка и их просто не успели погасить. Возможно, лично сам бы Булочник рассчитывался с посредником за картины, а тот бы погашал свой кредит – тут ничего криминального в таких возможных схемах на доверии нет. Также как и нет вины МЦР, что он получил в дар картины, не зная их обременение со стороны дарителя непогашенным кредитом. Это уже личные проблемы дарителя, а Центр в этом случае выступает добросовестным приобретателем дара. А вот причем тут оказались более ранние дары, изъятые у Центра – на этот вопрос вообще нет разумного ответа. Следует еще напомнить читателю о том факте, что среди рериховцев раздаются возгласы, что Булочник содержал МЦР на банковские деньги. Обратимся к статистике 2012 года. Чистая годовая прибыль Банка тогда составила 701 млн. рублей, часть из этих денег пошла на внутренние потребности Банка, допустим – 25 %. Оставшуюся прибыль в семье Булочников можно определить, как долю в 85% от совместного бизнеса с двумя другими учредителями частного Банка, итого получаем около 400 млн. рублей годового дохода. По документам за этот год официально Банком на благотворительность было израсходовано около 1,5 млн. рублей, причем помощь оказывалась не только МЦР, но и многим другим организациям. В этот год МЦР имел в активе своих суммарных денежных поступлений около 150 млн. рублей. Посчитаем, что из них более 100 млн. рублей – это личные вложенные в Центр деньги Булочника, или около четверти дохода его семьи, два члена которых были в рериховской тематике. Думаю, что остатка дохода меценатам на жизнь вполне хватало по их скромным запросам. Возьмем, к примеру, недавнее банкротство Внешпромбанка (ВПБ), совладельцем которого был Г. Беджамов. Финансовая «дыра» (превышение обязательств над активами) в капитале ВПБ составила около 210,1 млрд. рублей. Десятки миллиардов рублей в ВПБ размещали «Роснефть», «Роснефтегаз», «Транснефть», Олимпийский комитет России, МИД, структуры «Газпрома», Минобороны, Православной церкви и Новороссийский морской торговый порт. Вдобавок к ним почти 30 млрд. рублей в банке хранили VIP-вкладчики. Владелец банка благополучно сбежал из страны. За кордоном у него обнаружили 3 яхты стоимостью под $100 млн., пару самолетов под такую же цену и кучу недвижимости. Это в качестве примера, кто и куда вкладывает свои деньги: в картины Рерихов и меценатство, или в личное благосостояние.
На сегодняшний момент Арбитражный суд Москвы отклонил заявление конкурсного управляющего Банком Агентства по страхованию вкладов (АСВ), просившего в качестве обеспечительных мер наложить арест на имущество пяти бывших контролирующих лиц Мастер-Банка на сумму более 24,6 млрд. рублей. Именно такой суммы пока недостает государству, чтобы рассчитаться с вкладчиками Банка. Пока рассмотрение претензий АСВ вторично отложено до 25 мая. Фактически это означает, что имущество экс-руководства Банка сейчас пока не находится под угрозой изъятия для покрытия нанесенного убытка (если там есть что арестовывать!). Следовательно, и находящиеся под «следствием», приобретенные на невыплаченные банковские кредиты картины, не могут пока быть изъяты для погашения этой части долга. Как «вещдоки» следствия они могли вполне храниться в МЦР до окончания судебного решения по делу Банка. Так в принципе все и обстояло, поскольку их ранее СКР уже объявил «не выездными» и оставил под «домашним арестом» на ответственное хранение. Речь идет о личном даре Булочника в 2013 году 9 картин. Расследуемый период неустойчивого финансового состояния Банка вписывается в 2011-2013 годы, где и проводятся следственные мероприятия. Никакого отношения к более ранним благополучным годам это дело не имеет. Поэтому изъятие других даров, полученных ранее от Булочника и других дарителей, является превышением должностных полномочий следственной группы, проводившей обыски в МЦР 7 марта 2017 года, хотя формально органы имеют на это право. Вот задача АСВ понятна – выплатить долги Банка вкладчикам. Задача СКР тоже понятна – найти воров. Только непонятно, почему органы пытаются найти их в МЦР – или так проще и не надо искать, где и у кого растворились эти обналиченные миллиарды. И вся ситуация со «следственным экспериментом» явно похожа на заказную кампанию со стороны Минкульта с использованием аппарата МВД и направлена на стандартное незаконное изъятие картин у их владельца – МЦР.
Документальные события недавних дней показывают, кто реально руководил полицейской операцией в МЦР – Советник министра культуры К.Е. Рыбак - руками следователей определяя, что нужно изъять из Музея наиболее ценного, включая документы на обладание собственностью Центром. Отсутствие четких установок силовиков, - что же они хотели конкретно изъять в рамках проводимого уголовного расследования, - указывает, что это был просто вооруженный и санкционированный визит в МЦР, когда Минкульт попросил под таким прикрытием приехать в Музей своих представителей, посмотреть что там есть и забрать на правах сильного наиболее понравившиеся вещи. По уголовной классификации такие действия вообще-то носят наименование «грабеж» (Cт. 161 УК РФ). Жаль только, что правоприменение такого понятия относится к физическим лицам, а не к органам власти.
Изъятые картины потом продадут; возможно, Минкульт в лице государства выкупит их в свою собственность. Потратив деньги налогоплательщиков за однажды украденные неизвестно куда и кем деньги вкладчиков и не покрыв всех убытков. «Справедливость» восторжествует на обломках общественного Музея. Замечательный образчик культуры по-минкультовски!
Как видим, та изначальная задумка в отношении Мастер-Банка, в части реализации рериховского «направления», теперь вполне успешно пожинает свои плоды, реализуясь через действия Минкульта и ГМВ. Однако, как тогда, так и теперь исполнение планов настолько примитивное и незатейливое, что сразу же бросается в глаза любому зрячему человеку.
Относительно судьбы Б.И. Булочника, то его долю вины установит следствие и суд. Пока же просто ищут крайнего на стороне, заочно арестовав его почти год назад и объявив в международный розыск. Но мало кто заинтересован в его личном появлении на процессе – может много рассказать любопытного. В свое время ему беспрепятственно позволили покинуть страну и не заинтересовались его персоной даже тогда, когда он приезжал в Москву проститься с Л.В. Шапошниковой в августе 2015 года.
По материалам открытых публикаций российских СМИ.
Новосибирск, 12 марта 2017 года.
(376)(17).jpg)
Похожие статьи:
29.01.2025 09:14
Елена Солодянкина15-03-2017 13:36:01
Волосы дыбом встают на голове от творимого в стране произвола "власть имущих".
Сердце чует суть происходящих событий, но когда раскрывается хотя бы и не полностью цепочка мерзких и грязных "деяний" под прикрытием высших представителей силовых структур, сердце испивает чашу яда.
И где найти силы, чтобы испить этот яд?
Но их необходимо найти, пусть даже если волосы на голове встают дыбом.
Михаил Бакланов16-03-2017 05:11:01
В начале своего комментария позвольте сделать несколько пояснений читателю в связи со специфическими особенностями данной публикации и пояснить некоторые термины, постоянно мелькающие в прессе. Есть понятие «отмывка» (легализация) незаконно полученных средств. Здесь имеются в виду многочисленные схемы и варианты получения и перераспределения части законно выделенных (тем же государством) средств на выполнение конкретных работ и услуг. Например, как вариант, за счет изначального превышения стоимости их реальной цены. Разница идет в карман участников незаконных операций и делится пропорционально доле «вклада в дело» каждого. Как правило, такие операции проводятся через банки, которые за услуги получают свой процент. В том числе за риск операции, поскольку доход от отмывки должен быть перечислен определенному адресату и прикрыт официальными банковскими документами. Здесь банку достается от 4 до 8 % от проводимой суммы, что иногда выливается в приличные деньги. Противозаконная и рискованная для обеих сторон операция. Как правило, проводится в коммерческих банках и для прикрытия таких постоянных операций необходимо иметь «крышу» со стороны контролирующих и надзорных органов. А это еще дополнительные расходы, ложащиеся на плечи банка. При организации отмывочных операций на постоянной основе становится выгодным и спокойным иметь стабильную и прочную «крышу» в контролирующих органах. Наиболее «солидный» вариант - это организованное постоянное отмывочное дело, доступное к реализации только верхним эшелонам власти, где потерь на побочные затраты посредникам можно избежать. Организуется в виде и по принципу долгоиграющей фирмы однодневки, которую можно потом прикрыть. Именно такая схема была использована в Мастер-Банке, функционировала под давлением на руководство и сама прикрывалась надежным покровительством одного из подразделений ФСБ. И никому до этого, соответственно, не было дела, пока туда не сунулись по наводке следователи из МВД. Дело было раскрыто, и Банк пустили в «расход». Вот тогда и появился второй источник доходов (изначально предусмотренный и запланированный) у этой организованной группы под термином «обналичивание». Суть этой операции сводится уже к прямому воровству активов Банка. Деньги вкладчиков этой группой по фиктивным документам и под разными предлогами просто списывались со счетов Банка, переводились на карточки, реальные деньги вывозились из Банка и загружались в отдельные банкоматы, изымались операторами и исчезали в неизвестном направлении. Именно эти, сперва небольшие, а потом массированные выемки наличности стали первопричиной нестабильности Банка. Исходные первичные операции по отмывке денег здесь ни при чем - там деньги были государственные и тихо исчезали по принадлежности, а здесь были вклады клиентов и организаций, что сразу же сказалось на стабильности Банка и возможности нормально проводить текущие расчетные банковские операции.
VIP-клиенты. Эта категория физических лиц обеспечивает банку приток капитала в солидных размерах и на долгосрочных основах, позволяющих пустить эти финансы в заёмный выгодный оборот. Это деньги богатых людей, которые просто хранят деньги в банке, когда их девать некуда, и когда их депозиты превышают 5 млн. рублей. Этакие современные рантье. Такие клиенты банку выгодны, для их привлечения им под личную гарантию руководства выплачиваются повышенные депозитные процентные ставки в отличие от принятых в банке. Это официальные привилегированные вкладчики банка. Отношения между банком и клиентом оформляются отдельными договорными соглашениями. Отсутствие их в реестре вкладчиков – противозаконно.
Не нужно считать, что упоминаемая негативная роль в статье структур ФСБ и МВД и сотрудника администрации президента, должна обязательно ассоциироваться и бросать в целом тень подозрения на эти формирования. Здесь фигурирует и упоминается только криминальная часть этих структур, образованная при Мастер-Банке. Практика последнего времени борьбы с коррупцией со стороны государства показывает, что «в семье не без урода». И очищение от коррумпированных элементов силовых и управленческих структур - это закономерный процесс, который ведется здоровой частью государства. Также как и нормализация процессов в Банковской сфере с помощью действий Центробанка и следственных органов. Однако никто никогда в мире не ставит вопрос о полном искоренении серой деятельности в банковской сфере. Это не возможно в среде, где всегда возникают соблазны дополнительной наживы. Считается вполне приемлемой нормой величина теневого банковского оборота на уровне 4-5% от его финансовых суммарных операций, что не наносит ощутимого ущерба государству. То есть, как в магазинах самообслуживания изначально закладывается определенная убыточность торговли на «забывчивость» покупателей. А там уж как получится, и кто попадется с поличным. Санация банковской системы, проводимая в последние годы ЦБ РФ, как раз направлена для решения проблемы в этом направлении, в том числе и на ликвидацию мелких банков, где из-за малых объемов капитала и финансовых потоков как раз и может процветать криминал.
Со времен Мастер-Банка в банковской системе России появились другие громкие скандалы, затмившие ту финансовую историю. Сейчас прошлая кажется всего лишь милыми «цветочками». Однако нигде пока не прослеживается именно такой организованный властью отмывочный пункт финансовых потоков с последующим однозначным преднамеренным банкротством Банка через массированный вывод его активов через обналичивание и исчезновение в неизвестном направлении и последующим официальным банкротством. И с типичной попыткой все свалить на хозяев Мастер-Банка. Пожалуй, эта история так бы и осталась за гранью пристального общественного внимания как очередная банковская, если бы её не попытался раскрутить в специальном направлении Минкульт.
Именно в попытке привязки МЦР к банковскому криминалу и изъятию под этот шум картин из Музея. Но там где выигрываешь в одном, по закону равновесия, – проигрываешь в другом.
Продолжение следует…
Александр Терешкин17-03-2017 05:31:01
Читая эти статьи чувствую как сердце обливается кровью. Как всё прогнило в этом старом мире. Как душно здесь жить. И ведь всё правда. До этого работал в коммерческих фирмах. Похожие, может быть меньшего масштаба, вещи происходят везде. Где-то крышуют откровенные бандиты, а где-то милиция. Знаю таких "Булочников" городского масштаба. Они заложники Системы, мученики.
Как бы рериховцам открыть глаза на реальность в которой они живут и не судить, чтобы не быть судимым. Ведь сказано в книге "Зов":
"Мой ученик обязан иметь глаз добрый.
Надо в удвоенное стекло смотреть на все доброе и в десять раз уменьшать явления несовершенства, иначе останетесь прежними."
Как же нам войти в Новый Мир со старыми подходами к единомышленникам? Ведь ещё 2000 лет назад, почти сразу после ухода Учителя началось деление на Церкви. И опять всё повторяется! А тьма способствует разъединению и пожинает свои плоды! Считаешь, что твой брат не прав - докажи обратное своей работой, сделай лучше! Проведи более длинную линию...
Конечно, "не живите не доходы от денег". Печальным будет конец, а была ли другая возможность создать Музей в тех условиях? Вероятно, да. Но реально рериховцы готовы были это осуществить? Очевидно, что нет. И вот спустя четверть века Рериховское Движение окрепло, накопило опыт набив шишек. Что дальше? Куда и как пойдём? По своим норам, или вместе будет строить Новый Мир, подставляя плечо брату? Нам решать, каждому. И от этого решения зависит судьба нашей Родины. Что перевесит в итоге: самость или Родина? Не знаю... Но хочется верить в лучшее, потому и пишу эти строки! И буду твердить о единении, пока есть возможность!
Михаил Бакланов17-03-2017 06:38:01
Читаю и смотрю материалы, публикуемые в прессе по событиям 7 марта. Материалы от разных сторон конфликта и по-разному написанные их авторами. Можно выделить нейтральные, просто освещающие новость, статьи защитников Центра и его оппонентов. Поскольку я стою на стороне Центра, то вынужден, прежде всего, обратить внимание на супротивные материалы. Причем не потому, что они мне лично не нравятся, а как аналитик, смотрящий на процесс эволюции подачи материалов со стороны оппонентов. На первом этапе, когда произошло событие с захватом МЦР, пресса освещала его по горячим следам, с лёту, и было много всяких неточностей в описании событий – это естественно. Только отдельные каналы телевидения, основной программной сетки вещания страны оказались вполне подготовленными к событию и изначально подавали его не в информативном ключе, а в информативно-установочном под мнение оппонентов. Далее пошли уже заранее смонтированные сюжеты под определенную позицию, очень однозначно совпадающую с позицией Минкульта. Создалось стойкое впечатление, что вся операция по Музею готовилась заранее не только физически, но и для последующего создания определенного информационного образа Центра, прикрывая тылы операции и оправдывая её. Преподнося разгром Центра как благодеяние органов по выкорчевыванию сектантского гнезда, оккультизма, и криминала, и как продолжение уголовного дела по Мастер-Банку. Когда первый шок от события прошел, и информационное поле в прессе стабилизировалось новыми потоками реальной объективной информации, интерес к происшедшему у многих СМИ сразу же угас. В этой туманной и полной хитросплетений истории мало кто хотел дальше копаться по разным причинам, не желая попасть в немилость от сильных мира сего. Остались на виду только представители тех СМИ, которых конфликт касался непосредственно как специально привлеченных к событию. Наши оппоненты продолжили начатую ранее подготовленную линию информационной атаки на общественное мнение и сосредоточили все силы уже в одном направлении: привязки Центра к Банку и его криминальной сущности. Важным фактором в этой тенденции стало промежуточное звено между организациями – владелец Банка Б. И. Булочник. Сюжет привязки имени в основе не оригинален и сработан по типовой схеме: Банк – криминал – Булочник – МЦР = уголовщина. Основная же дискуссия по этой схеме развернулась на профильном сайте Рерихкома, который имеет явный крен в сторону позиции Минкульта, но не запрещает там выступать сторонникам других точек зрения. В основной же прессе стали появляться более взвешенные материалы от каждой стороны. Причем со стороны Центра от независимых комментаторов, симпатизирующих ему, а вот со стороны оппонентов прослеживается заказной характер публикаций с однотипными, почти под копирку мнениями авторов. Так на LIFE.RU появилась, чуть ли не аналитическая статья «Булочник и Рерихи. Как банкир снабжал музей и себя картинами за счёт вкладчиков». Только по заголовку можно уверенно догадаться о её внутреннем содержании. Нет времени и места останавливаться подробно на каждом тезисе авторов, отмечу только главный. Он касается внедрения в голову читателя мысли о связи МЦР именно с Мастер-Банком за счет их контактов через меценатство Булочника. А если меценат не просто меценат, а еще и активный последователь Учения, то дела у Центра совсем «плохи»:
«С центром Рерихов связаны несколько благотворительных организаций. В 1998 году был зарегистрирован Благотворительный фонд имени Елены Ивановны Рерих, в 2007 году — Благотворительный фонд поддержки космического мышления (БФ ПКМ), а в декабре 2012-го — Международный комитет по сохранению наследия Рерихов (МКСНР). Две из этих организаций напрямую связаны с Борисом и Надеждой Булочниками. <…> супруги Булочники были в числе учредителей фонда имени Елены Рерих, а в 2007 году Надежда Булочник вместе с президентом МЦР Людмилой Шапошниковой и другими стала учредителем Фонда поддержки космического мышления. Наконец, Борис Булочник и его жена значатся в числе совладельцев Международного комитета по сохранению наследия Рерихов (см. инфографику "Связи семьи Булочника со структурами центра Рерихов")».
И приводится красивая цветная схема-картинка со стрелочками и именами. В целом ничего не проясняющая и банальная, но кто бы слёту разбирался в ней, так внушительно представленной в статье! Придется это сделать мне. Потому что в ней не может, как видно, разобраться не только рядовой читатель, но и ряд рериховцев-оппонентов. Вот мне до сих пор не понятно, как отдельные товарищи, находящиеся в теме Живой Этике, до сих пор не понимают людей своего круга, которые на практике живут, как и мы все, двойной жизнью: работой, где они зарабатывают себе на жизнь, и душой в свободное время, отдаваясь своему увлечению Учением. Если эти люди состоятельные, социально активные и желающие излишки своей зарплаты вкладывать в развитие своего любимого увлечения, в культуру не только личную, но и общественную - разве нам, рериховцам, трудно понять такие устремления? Оказывается, да! Меряем их по своему бытовому сознанию, забыв всё Учение. Раз банкир – значит непременно вор! Раз вор отдает свои личные деньги на культуру, значит, и культура в этом месте воровская и надо всё отобрать и всех пересадить в обязательном порядке. Еще никто ничего не доказал, что человек вор, а его свои же соратники уже заочно приговаривают и отправляют в тюрьму. А как это смотрится со стороны простым глазом – такого даже в обычной жизни не встретишь, а тут – сама «высокая» культура глаголет! Вот он входит равноправным учредителем в состав одного, другого благотворительного фонда – всё равно вор и хозяин, раз вкладывает в них не только деловую активность, но и деньги. Значит, всё купил, подмял под себя, платит им зарплату и использует по своему назначению – типичный вывод обывателя, а не рериховца. Далее в статье следует еще один оригинальный пассаж:
«Борис Булочник и его жена значатся в числе совладельцев Международного комитета по сохранению наследия Рерихов». Конечно, авторам оказалось трудно или просто «не захотелось» посмотреть, что:
«…учредителями Комитета выступили: Международный Центр Рерихов, Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, а также ряд видных российских и зарубежных общественных деятелей, среди которых: А.А. Авдеев, А.П. Лосюков, Л.В. Шапошникова, А. Федотов (Болгария), М. Куцарова (Болгария), М.Т. Дутли (Швейцария), Д. Шарма (Индия), Прамила Шарма (Индия) и др.
Президентом Комитета избран Александр Прохорович Лосюков – видный российский дипломат, Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке». Интересно было бы узнать, чем там владели Булочники и кто остальные «совладельцы». Но для читателя звучит понятно и солидно - «совладельцы», т.е. фактически - владельцы, да еще в международном масштабе. Вот это размах! Так создаются нужные оппонентам мифы в обществе. Ладно, спишем сюжет на безграмотность авторов-журналистов - бывает! Но те же мифы тиражируют уже наши оппоненты, которых к этому разряду ну, никак нельзя отнести. И намеренно смешивают профессиональную деятельность Булочника с его личными увлечениями как человека, стараясь внушить остальным читателям - рериховцам мысль, что раз он давал деньги на содержание Центра, значит и МЦР был его филиалом банковских операций, попросту - подельником. Выдвигая во главу угла сам искаженный юридический фактор борьбы за наследие, а не усматривая, как положено последователям Учения, нравственные истоки ситуации. А раз так и Банк попал в криминальную историю, то и МЦР и всё, что с ним связно, такие же плохие и их надо «вырезать» как заразу нашего общества. Их даже не смущает, что каждая из упомянутой здесь организации имеет свое юридическое лицо, устав и действуют друг от друга независимо и виноваты только в том, что поле их устремлений очень близко совпадает и поэтому они тесно сотрудничают. И что в Уставе МЦР есть такая типичная и простая с виду, но имеющая глубокий юридический смысл фраза (п. 1.9): «Центр не отвечает по обязательствам государства и своих членов. Государство не отвечает по обязательствам Центра. Члены Центра не отвечают по обязательствам Центра». В переводе на обычный русский это значит: Центр, где Булочник, был членом его правления, не несет обязательств по действиям Булочника где-то на стороне по его своей профессиональной принадлежности. Как я понимаю, пока еще никто официально не имеет претензий на предмет банковской совместной деятельности Мастер-Банка и МЦР, так к чему же эти постыдные и грязные намеки от оппонентов выскакиваются в их дискуссиях? Ах, картины под подозрением, которые подарены Булочником Центру; ах, и всё остальное прочее – тоже! Знаете, всё первое и второе, и прочее пока только рождается в головах и фантазиях некоторых оппонентов, но что и кто заставляет тянуть их за языки – большой вопрос. Местами он понятен без объяснений. Если уж так и таким образом хочется продвинуть свою точку зрения в споре за наследство и наследие, то тут никакой ни Живой, ни обычной этики нет и в помине. Есть такая фраза: «Война всё спишет». Не списывает война ничего, а только порождает новое и страшное. Кому как не нам это знать. Но знать и понимать, видимо, разные категории нашей рериховской жизни.
Как-то в этих вновь вспыхнувших взаимных перепалках – кто прав и виноват - совершенно исчез из виду наш извечный русский вопрос «что делать?» и как сохранить достигнутое.
Скажут: «Вот нашелся яростный защитник Булочника!» Отвечу – не его конкретно защищаю, а через объективное восприятие всей банковской истории - наш Центр и движение от нас некоторых самих, готовых ради сиюминутного интереса неосознанно погубить то, что не нами Создано и Дано.
Окончание следует…
ЕЛЕНА17-03-2017 15:17:01
Михаил, спасибо за содержательные пояснения
о сущности происходящего вокруг Международного Центра Рерихов. Ваши пояснения не только укрепляют веру в Победу, но позволяют расширить сознание, что очень важно для текущего момента. Размышляя
над слабостями человеческими, думаешь, - истинно, человек кует свою судьбу собственными руками...
Остается только пожалеть оппонентов, взваливших на свои плечи бремя лжи! Глупые, расточая налево - направо ложь и клевету, невежды сами себе подписывают приговор...
Постучится закон непреложный
И забьется сердечко тревожно!
Нету смысла его усмирять -
Пришло время долги отдавать...
---------------
Михаил Бакланов18-03-2017 07:16:01
Как уже упоминалось ранее, Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество бывших членов органов управления Мастер-Банка в размере 24,6 млрд. рублей.
Арбитраж посчитал, что обеспечительные меры, о необходимости применения которых заявил истец, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц. Кроме того, заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Также Агентством не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, отметил суд.
Требование о принятии обеспечительных мер было подано в рамках заявления АСВ о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 24,6 млрд рублей бывших руководителей Банка. АСВ (конкурсный управляющий) заявило требование к экс-председателю правления Банка Борису Булочнику, а также к Александру Булочнику, Галине Нагаевой, Александру Киселеву и Владимиру Орлову. Рассмотрение заявления Агентства суд назначил на 25 мая. Фактически такое решение суда означает, что нет оснований, указывающих на то, что эти высшие руководители Мастер-Банка лично ответственны за сложившуюся ситуацию с банкротством Банка.
А еще проще – нет никаких оснований и следственных, и судебных, - чтобы наложить арест на имущество данных лиц и тем самым в досудебном порядке ущемить их гражданские права. Понятно желание АСВ побыстрее найти источники рассчитаться с вкладчиками Банка, но для этого нужно четко знать, кто и что украл, и лишь затем проводить истребование к конкретным лицам. Пока же только в суде находится доведенное следствием до конца уголовное дело по 13 второстепенным фигурантам банковского дела, среди которых имена Булочников не фигурируют.
Дело передано в суд в сентябре 2016 года. Остальные же направления расследования по Мастер-Банку находятся в производстве и признаков ближайшей передачи в суд пока не имеют. В переданном в суд деле фигурирует упоминаемый ранее в статье Евгений Рогачев, всей группе инкриминируется незаконная банковская деятельность. По версии следствия, указанные лица, действуя в составе организованной группы, осуществляли банковские операции без их регистрации, то есть обналичивали и инкассировали денежные средства противозаконно.
С мая 2010 года по март 2012 года в результате осуществления указанных банковских операций соучастники через подконтрольные счета индивидуальных предпринимателей, открытые в Мастер-Банке, обналичили денежные средства на сумму более 11 миллиардов рублей. При этом члены организованной группы извлекли доход в виде комиссии на общую сумму более 24 миллионов рублей. Последняя цифра составила их личное комиссионное вознаграждение, куда и кому ушли остальные миллиарды – большой вопрос. В общей сложности в деле набралось более 170 физических лиц и 200 коммерческих организаций, на которые были оформлены подобные кредиты. Всего же, напомню читателю, из Банка было выведено около 60 млрд. рублей. Судя по всему, когда сверху была дана отмашка на банкротство и разграбление Банка, эта группа, привлеченная следствием к суду, была «местной» и стала действовать в собственных интересах в отличие от упомянутой в статье группировки властных структур.
Не исключено, что действия подследственных происходили в «доле» и под централизованным контролем основной команды, банкротившей Банк. Так или иначе, но основной куш был выведен по самой простой схеме через прямое обналичивание активов в банкоматах. Эта основная часть выведенных из оборота денег так и повисла в воздухе в следственных мероприятиях по их поиску, поскольку просто не оставила следов в документах.
Кто стоял за гигантской схемой обналичивания денег — до сих пор неизвестно, на скамье подсудимых окажутся только исполнители.
Как осторожно высказывается пресса, за спиной Банка мелькает имя первого Советника президента (в ту пору Дмитрия Медведева) Владислава Суркова и прикрывало все операции Служба по экономической безопасности ФСБ. Ей противодействовало Управление собственной безопасности ФСБ, то есть между главками, демонстрировавшими ранее единодушие в деле ареста генерала Сугробова, шла постоянная борьба за контроль банковского дела. Уже после развития гласного процесса по Мастер-Банку, УСБ ФСБ одержало победу — глава СЭБ Юрий Яковлев было уволен, а на его место назначили начальника УСБ Сергея Королева.
Судьба генерала МВД Бориса Колесникова оказалась более трагичной: после ареста, еще до мероприятий дознания, он покончил жизнь самоубийством в следственном изоляторе.
Как считают в прессе, вряд ли ниша на рынке обнала и отмывки коррумпированных денежных потоков, которую занимал Мастер-банк, будет долго оставаться вакантной.
События по погрому МЦР 7 марта происходили под прикрытием уголовного дела по Мастер-Банку – якобы искали картины Б.И. Булочника приобретенные им на криминальные кредитные деньги. Заодно по указаниям представителей Минкульта изъяв, в том числе, и последнее дарение Музею Булочником (от октября 2013 года) девяти полотен кисти С.Н. Рериха. Но это уже другая история и попробуем с ней разобраться в отдельной статье.
Сергей Оленев29-01-2025 09:25:01
Первый раз в 2017 году читая статью, был настолько потрясен масштабами мошеннической деятельности якобы «теневого банка» в банке Булочника, что не мог написать комментария. Сначала ждал реакции представителей МЦР, поскольку ситуация крайне неоднозначная у банка, судя по текстам приведенным Михаилом. Совершенная вначале ошибка, когда якобы по словам Бакланова « владельца банка Б.И. Булочника хорошо прижали к стенке», только усиливалась в дальнейшем по масштабам, что привело к банкротству банка. Как владелец банка (с таким именем) пошел на сговор с мошенниками, на что надеялся, попав на крючок с ложной приманкой. Печальная история, которая показывает, что нельзя строить новый мир методами старого мира...
Вика 29-01-2025 11:18:01
Сергей Оленев (29-01-2025 09:25:01)
Реакция МЦР. Ответ можно найти от самой Л.В.Шапошниковой на события с Мастер Банком в её последнем труде "Сожжение тьмы", раздел XI Новый облик тьмы со стр. 249.
Сергей Скородумов29-01-2025 16:22:01
Сергей Оленев! Начнем с того, что все версии Бакланова надо сто раз проверять.
Но мне странно другое. Мало кто обратил внимание, что история с "Мастер-Банком" стала первым этапом цепочки, в результате которой была разрушена экспозиция Музея, созданного по Плану наших Учителей.
После такого "простыни" из "Граней..." и "Тайной Доктрины" на "Адаманте" смотрятся как-то даже странно и уж точно в полном отрыве от существующей реальности...
Сергей Скородумов29-01-2025 16:51:01
Действительно, в книге "Сожжение тьмы" о ситуации с "Мастер-Банком" написано достаточно подробно.
Я бы еще добавил вот этот документ, который опубликован на сайте МЦР:
ЗАЯВЛЕНИЕ Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» по поводу обвинений в адрес Бориса Ильича Булочника, председателя правления Мастер-Банка, мецената общественного музея имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР)
Сергей Скородумов29-01-2025 16:54:01
И еще одно странное совпадение. Решение об отзыве лицензии у "Мастер-банка" совпало с днем рождения Патриарха. Наверное, просто совпадение ....
Ксения29-01-2025 20:19:01
Как много общего в разгроме Музея Н.К. Рериха в Нью-Йорке в 1935г и ограблении Общественного Музея Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных в 2017 году в Москве. Там и здесь предательство, ложь, алчность, амбиции, поддержка министров, несовершенство правосудия (это ещё мягко сказано!). В Москве ещё добавилась идеологическая составляющая, здесь при захвате из уст невежественных захватчиков звучало слово "секта". Вот интересно, с чьей подачи они об этом вещали, не сами же они день и ночь изучали смысл деятельности разграбленного Музея? Много подлых интересов сошлось в этом святом для многих месте. Воистину, тьма не- навидит Свет. Но Свет всегда побеждает тьму, а поражение может быть только временным и только на земном плане. Что и произошло. Эволюцию остановить невозможно. Можно затормозить, но как натянутая струна она может, порвавшись, ударить по захватчикам и очень сильно. А они всё продолжают свою гнусную деятельность. Видимо ещё не все участники этого преступления века проявились, не все фамилии названы.
Михаил Бакланов29-01-2025 20:44:01
Мои две работы от 2017 года, вновь размещенные на видном месте на «Адаманте» предполагают, что их автор скажет своё отношение по поводу решения уголовного суда признать бывшего председателя правления «Мастер-Банка» виновным в мошенничестве в особо крупном размере и легализации денежных средств и заочно приговорил бывшего председателя правления «Мастер-Банка» и мецената МЦР к 10 годам лишения свободы. Получается, дали по году срока за каждый год расследования. Такая вот арифметика... Так уж устроена судебная система: решение суда есть решение, нравится оно или нет. Система позволяет обжаловать решение суда первой инстанции - тут уже статьями и разговорами не обойдешься. Пока же оглашена только резолютивная часть приговора. Обжалование может быть оформлено только тогда, когда станет доступен полный текст приговора и станут понятны мотивы принятия судом такого решения. Пока же условно можно говорить о двух основных решениях суда: о приговоре конкретно Б.И.Булочнику и о том, что под это решение суда подвели изъятие части имущества МЦР, арестованное ранее при возбуждении уголовного дела.
Пока же могу сказать следующее. Банкротство «Мастер-Банка» имело комплексные причины, так как они описаны в статьях и моих комментариях. Не буду ту информацию повторять — читайте! За прошедшие годы с момента написания статей моё отношение к тем событиям осталось прежним и без изменений. Тогда ситуация с банкротством крупного коммерческого банка была новостью номер один, было выброшено много информации по этому случаю в открытую публичность, было что выбирать и о чем писать. Сейчас воруют не меньше и не малые должностные государственные и частные лица. Уже к таким фактам привыкли и «приелось». Поэтому и шума особого нет и статьи-расследования не пишут даже ушлые журналисты — народу не интересно. Народу интересно, можно ли всех коррупционеров наконец-то пересадить и когда такой момент настанет. Скорее — коррупция порождение самой системы мировых экономических отношений и этого момента не дождемся. Ну а так, когда кто-то попадается на крючок правосудия, то кого-то нужно посадить — как же иначе?! Не всегда садятся виновники — такое бывает. Но кто-то же за виноватых должен сидеть — безусловно - «пешки», а не «ферзи»... В деле «Мастер-Банка» посадили и гражданских, и военных больших чинов. Последние проходили по военному судопроизводству, там система закрытая, но работает быстро: генералам дали большие сроки, они уже отсидели (выпущены на свободу досрочно), а наш главный гражданский герой вот только сейчас получил свою десятку. Наверное, был самым крутым коррупционером страны, раз наше доблестные следственные органы так долго не могли поймать его в «прицел» и выстрелить точно в «яблочко»... За одно и других зайцев на охоте попутно настреляли! Молодцы!..
Что еще можно добавить? Кое-что можно. Хотя бы, то что история с банкротством «Мастер-Банка» послужила отправной точкой к чистке банковской системы страны. Конечно, чистка враз не искоренила коррупцию и воровство, но все же... Потребовалась СВО на Украине, чтобы взяться за эти язвы нашего общества более серьёзно, последовательно и системным порядком... Наверно, победа военная настанет раньше, чем победа над жадностью, стяжательством и воровством...
Да разве повторить еще раз вопрос «Где деньги, Зин?!»...
А о другом новом — можно пока ответить глубокомысленно цитатой из культового фильма:
«— Ну вот, что я щас думаю?
— Что твоя жена по моргам звонит.
— Ха! Какой дурак на Плюке правду думает?!.. Абсурд!»...
Сергей Оленев30-01-2025 05:06:01
Скородумов «После такого "простыни" из "Граней..." и "Тайной Доктрины" на "Адаманте" смотрятся как-то даже странно и уж точно в полном отрыве от существующей реальности...»
Снова попытка переключения сознания читателей с темы обсуждения на иное...
В возникших проблемах банкира виноваты кто угодно, если не разделяют позицию ярых сторонников Булочника. Хотя на Адаманте достаточно объективный взгляд на эту трагедию и нет осуждения Булочника.
И тексты «простыни» на основании Граней АЙ и ТД на Адаманте вдохновляют людей на духовном пути к светлому будущему человечества на планете. Проблемы банкира-это крайне мелкий случай в истории человечества...
Вика 30-01-2025 05:47:01
Тьма действует через человека и то, что в нашей системе в основе заложен принцип главенства денег (культ денег) и создает широкое поле для действий тьмы. Можно видеть какие-то положительные моменты как чистка банковской структуры и прочее, но это никак не связано со Светом, это лишь телодвижения на этом "поле".
На мой взгляд важно, не пытаться оправдывать эти процессы на основе Учения, так мы теряем духовную связь с ним.
Галина30-01-2025 14:05:01
А чистильщики кто? Как и судьи, впрочем.
Булочник не покупал яхты, недвижимость в европейских странах, не возводил себе дворцы с гектарами земли, вместо этого вложился в аварийное здание и приобретал картины Рерихов для музея - и все это было доступно людям.
Отблагодарили, молодцы.
Сергей Скородумов31-01-2025 00:17:01
Сергей Оленев!
"Простыни" из Граней и Учения в первую очередь должны бы научить человека распознаванию добра и зла, пониманию разницы между Светом и тьмой. К сожалению, у вас с Баклановым с этим капитальные проблемы. И боюсь, это уже не исправить.
Именно благодаря Б.И.Булочнику был создан Музей имени Н.К.Рериха. Заметим, что Борис Ильич предложил помощь в самое трудное время. Где в этот период да и после находились Оленев с Баклановым, я вообще не знаю. Вклад обоих в создание Музея мне тоже неизвестен. Про Оленева я узнал совсем недавно.
Мне думается, что не вам с Баклановым судить Бориса Ильича. Тем более, по публикациям в СМИ...
Сергей Скородумов31-01-2025 00:23:01
Прочитал застарелый комментарий Терешкина и сразу вспомнил притчу о мытаре и фарисее.
Напомню ее. Тем, кто был уверен в собственной праведности и с презрением смотрел на других, Иисус рассказал такую притчу:
— Два человека пришли во двор храма помолиться. Один из них был фарисей, а другой — сборщик налогов. Фарисей, встав, молился о себе так: «Боже, благодарю Тебя, что я — не такой, как другие люди: воры, мошенники, неверные супруги или как этот сборщик налогов. Я пощусь два раза в неделю и даю десятину со всякого дохода». А сборщик налогов, стоя вдали, не смел даже глаз к небу поднять, но бил себя в грудь и говорил: «Боже, будь милостив ко мне, грешнику». Говорю вам, что именно этот человек пошёл домой оправданным перед Богом, а не первый. Потому что каждый, возвышающий себя будет унижен, а каждый принижающий себя будет возвышен.
(Лк. 18:9-14)
Эта притча имеет прямое отношение и к Оленеву с Баклановым.
Сергей Скородумов31-01-2025 00:29:01
При разрушении Музея были подключены многие средства массовой информации. На нас вылили столько клеветы, что ранее трудно было даже представить себе такое.
Вот поэтому публикации о Б.И.Булочнике не вызывают у меня никакого доверия.
Тем более, что разрушение "Мастер-банка" и последовавшее за этим разрушение экспозиции Музея, как мне думается - звенья одной цепи.
Борис Ильич Булочник никак не вписывается в тот образ, который пытаются ему навязать. Неужели это непонятно?
Сергей Скородумов31-01-2025 00:32:01
Я считаю, что для более объективного освещения информации на "Адаманте" следует опубликовать и мнение МЦР.
Сергей Оленев31-01-2025 04:07:01
Еще раз повторю, что писал статью в защиту Булочника, и она есть на Адаманте. Но, после прочтения фактов следственных органов из статьи Бакланова, возникли вопросы. Может быть, Скородумов прокомментирует их без обвинений, поскольку я не поддерживал те претензии СМИ о Булочнике. Покупка Булочником картин на подставных лиц с оформлением «невозвратных кредитов» или как подробно написано в статье - «приобретении картин Н.К. и С.Н. Рерихов главой Банка Б.И. Булочником на «теневые» банковские деньги, полученные якобы в результате заведомо невозвратных кредитов на подставных лиц. То, что деньги исчезали из Банка в неизвестном направлении, включая и через схему оформления кредитов на фиктивные организации и физические лица, не вызывает сомнений - пусть с этим разбирается следствие. А вот то, что на эти деньги якобы совершались покупки произведений Рерихов и потом они дарились Центру».
Эти факты на основании следствия, а не каких-то домыслов. Это высоконравственный поступок с точки зрения Учения и ГАЙ? Или с точки зрения закона России? А также доказанное во время следствия многолетнее теневое отмывание денег?
В самом начале как учредитель Булочник не занимался банковской деятельностью. Почему создал банк, когда в Учении и ГАЙ говорится, что в будущем не будет банков и бирж, и ни какой спекуляции. Залезть в «болото ростовщичества» (современная банковская система) и остаться чистым не получается.
В ошибке Булочника виноваты все, кто не поддерживает эти решения? Конечно, Владыки кармы учтут все положительное, что сделал Булочник. Это положительное явно значительно превышает ошибки допущенные им во время банковской деятельности. Нет осуждения, одна печаль и сожаление…
Сергей Оленев31-01-2025 04:24:01
Хочется добавить, что ошибками Булочника в банковской деятельности воспользовались враги МЦР при разрушении Музея. Так всегда происходит, когда темные используют наши ошибки для разрушения, отмечается в Учении.
Скородумов как всегда без объективного анализа всё сваливает в одну кучу, обвиняя всех в якобы враждебном отношении, кто не согласен с его трактовками событий. Учение учит нас распознавать и собственные ошибки, чтобы темные силы, используя их, не имели возможность разрушать культурные и духовные достижения.
Сергей Оленев31-01-2025 06:36:01
Притчу о мытаре и фарисее необходимо вспоминать первую очередь Скородумову, применяя к себе, ибо постоянно судит, осуждая даже людей выше его в РД. О чем регулярно идут дискуссии на Адаманте. Повторяю еще раз, нет осуждения, а только печаль и сожаление. Это видно по комментариям, только вопросы к противозаконной банковской деятельности Булочника на основании конкретных фактов. Почему-то Скородумов приводит другие цитаты в подтверждение своего осуждения и обвинении, и даже в предательстве Спирину, совершенно забывая обо всем положительном, которое она сделала для распространения идей Учения и ГАЙ в стране. Двойные «фарисейские» стандарты у Скородумова. А претензии к Оленеву, основаны на старых обидах (судит плохо зная темы в Тайной Доктрине) и новых, поскольку не получается устраивать безнаказанно «разносы» с осуждением на Адаманте.
Михаил Бакланов31-01-2025 07:06:01
Сергей Владимирович, здравствуйте! Давненько не было Вас слышно! А как услышали, то опять старые песни обвинений в адрес Оленева и Бакланова, прямо таки этакая идиосинкразия на наши имена.
Теперь по поводу Б.И. Булочника. «Вкус барбариса-2» есть статья-продолжение первой части с таким же названием, написанной в мае 2014 года. Название родилось не случайно: сии ягоды имеют очень кислый вкус и мне он, как автору, не только не нравится, но и вреден моему организму физиологически. Отсюда и ассоциации с теми событиями, состоявшиеся в истории с «Мастер-Банком» и его владельцем Булочником. Так вот: первая часть была посвящена непосредственной защите Бориса Ильича. Авторы обычно в своих работах отражают свое личное мнение к описываемым событиям — Вам ли не знать?! В моих некоторых кругах общения до сих пор считают меня неправым и укоряют за «любовь» к Булочнику. Я же стараюсь быть объективным к рассматриваемым событиям и их участникам. Вторая часть «Вкуса», уже по мере накопившейся информации, позволила детализировать ту исходную историю с Банком и Булочником. И в ней опять нет осуждения Булочника, как Вы пытаетесь здесь вещать. Например, я пишу (прочтите статью еще раз повнимательней и без эмоций):
«...Не секрет, что многие банки в то время в погоне за прибылью и уходя от непомерных тягот налогового бремени ради выживания, использовали серые банковские операции. Формально на это все закрывали глаза – вся банковская система была с «душком». По рукам давали только некоторым особо зарвавшимся. А вот Мастер-Банку была уготовлена другая судьба. Судя по всему, однажды владельца банка Б.И. Булочника хорошо прижали «к стенке» и поставили перед выбором: «Работаешь с нами, или в лучшем случае разоряешься». Тогда на «руках» у Булочника уже был МЦР, и ему пришлось согласиться на сотрудничество. Случилось это около 2005 года».
А теперь вернемся в наше текущее время и посмотрим, как отреагировал МЦР на это решение суда с осуждением Булочника. За источник возьмем текст «ПРИГОВОРОМ ЗАМОСКВОРЕЦКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ПО ДЕЛУ Б.И.БУЛОЧНИКА У МЕЖДУНАРОДНОГО ЦЕНТРА РЕРИХОВ ИЗЪЯТЫ В ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА СОТНИ БЕСЦЕННЫХ КАРТИН И РИСУНКОВ РЕРИХОВ» Уже само название является характерной реакцией на позицию Центра. И внутри весь смысл заявления сводится не к тому, что Булочника «посадили» и на сколько, а что под эту посадку отобрали что-то вещественное. И этого больше всего жаль Центру, чем имя и судьба бывшего когда-то своего мецената. «Отработанный материал», да и еще принёсший новые проблемы. Так с чьей же стороны прослеживается большая неблагодарность к его заслугам и помощи Центру?!
Есть в заявлении и здравая мысль: дождаться полного опубликования протокола судебного вердикта, а потом уже подавать апелляцию на решение суда... Надеюсь, что и имя и судьбу Булочника в протесте не забудут... Иногда, знаете ли, надо прислушаться к народной мудрости и не бежать впереди самого паровоза...
Есть и в Ваших словах здравое. Что началом разгрома Центра послужило банкротство «Мастер-Банка» - согласен полностью! Только надо еще увидеть такой факт: Карма дает временные благоприятные возможности, но и она же их может отобрать и уже навсегда, когда они остаются нереализованными с первичным данным стартовым капиталом для развития дальше своего. И не Бакланов и др. тут являются первопричиной пожатых следствий... Ну разве на этих сотоварищах можно иногда выпускать пар своих ошибок. Лично я не против — спускайте — если это приведет в итоге к улучшению общей ситуации с Центром.
Татьяна Бойкова 31-01-2025 07:53:01
Я тоже не совсем понимаю осуждения статей М.Бакланова С.Скородумовым (мы подняли их из архивов, чтобы можно было вспомнить как все это происходило), ведь там нет осуждения деятельности Булочника, но только история происходившего. Он очень много сделал для МЦР - этого не отнимешь.
Но, хочу сказать, что ступив однажды в "навозную жижу", а вся эта банковская "индустрия" в нашей стране именно такова - невозможно остаться чистым и незапятнанным, просто не дадут.
Приведу небольшой пример из своей жизни. 3 года назад мне пришлось взять кредит и я обратилась в Сбербанк. И сумма то ерундовая - 100 тысяч рублей. Но мне еще накрутили 20- итоговая сумма получилась уже 120 т.руб. И как потом оказалось - под 26%. И это Сбербанк - мне, простой пенсионерке, такой грабительский расчет, а что уж говорить про разные другие расчеты, подсчеты и махинации.
Вот так и плачу кредит до сих пор. Противно. И если бы не помощь друзей, то и не знаю, как бы справлялась с оплатой сайта и других нужд.
Сергей Скородумов31-01-2025 13:12:01
Все выводы по поводу "Мастер-банка" и Б.И.Булочника сделаны на основе публикаций в СМИ. Еще и цитаты из Учения сюда приплели! Тем не менее, есть и другие источники. Например, книга Л.В.Шапошниковой "Сожжение тьмы".
Большая беда для "Адаманта" - появление в его пространстве Оленева. Когда человек, не разбирающийся в основах Учения и не знающий истории Рериховского движения приближается к работе с информацией - жди беды...
Сергей Скородумов31-01-2025 13:17:01
Оленев!
Прочитайте книгу Л.В.Шапошниковой "Сожжение тьмы". Вас там ждем немало открытий ... Как, кстати, и всех остальных читателей "Адаманта" ...
Вика 31-01-2025 14:46:01
Уйдет Оленев, обязательно появится Оленев2,3 и т.д. Борьба с другим подходом, мнением никогда не закончится, если не перейдет из фазы войны в фазу просвещения.
К. Савитрин31-01-2025 17:43:01
Наконец-то прочитал два расследования М.Бакланова по делам Мастер-Банка и Булочника. Благодарность автору за проделанную работу. Многое стало более понятно. Хочу прокомментировать лишь сложившийся в сознании пазл: мне кажется, что вся эта... спецоперация с Мастер-Банком и делом Булочника была подготовлена и проведена с одной главной целью - изъять у общественного Музея и МЦР Наследие семьи Рерихов. Операция готовилась давно. Начало подготовки было заложено ещё при жизни Л.В.Шапошниковой главным пауком Рериховского Движения последних трех десятилетий Д.Энтиным. Думаю, ещё он задумывал и, вероятно, даже с конца 90х эту операцию. "Окучивал" Рериховские общества, искал себе сторонников в России, чтобы "дружить" против МЦР. Готовил соучастников, общественное мнение, налаживал связи с минкультом... К концу нулевых в связи с первыми попытками подвязать Булочника к "делу" подготовка спецоперации перешла в завершающую стадию. И именно в это время Булочнику была продана коллекция картин С.Н.Рериха. Не смотря на заявления Д.Попова о возможных вариантах продажи картин в Россию или Индию, никому другому продажа и не предполагалась, кроме Булочника для МЦР. И это только для того, чтобы затем "экспроприировать": деньги получил Нью-Йоркский музей, картины - его подельники в России - ГМВ со товарищи. Уход с земного Плана Л.В.Шапошниковой в 2015 году стал катализатором для сил, которые опасались её влияния в РД, общественных и научных кругах. И если предположительно планировали "экспроприировать" только коллекцию картин С.Н.Рериха, приобретенную для МЦР Булочником и, возможно, его прежние дары, подвязав к тому же делу... То после ухода Шапошниковой решили не мелочиться и грабить всё, что можно унести, а невозможное - порушить. Д.Энтин умер в январе 2017 года и вполне вероятно был активным участником всего процесса, действуя через своих агентов в России и в РД. В погроме он, конечно, по причине смерти не мог участвовать, но его интересы представляли Д.Попов, Мкртычев и другие участники разбоя, в том числе представители Минкульта. Разумеется все они давно мечтали об этом. Может даже с того момента, как вторая часть Наследия была привезена Л.В.Шапошниковой в СССР. И, судя по другим ранее опубликованным расследованиям М.Бакланова, лихоимцы жадные до Наследия даже желали завезти в СССР и сразу "экспроприировать" в пользу государства (ратуя за государственный музей), против чего возражал С.Н.Рерих. Удивительно, что МЦР во главе с Л.В.Шапошниковой так долго сопротивлялся всем их попыткам завладеть Наследием на протяжении 25 лет... Никто другой не смог бы этого сделать. И именно авторитет Л.В.Шапошниковой очень мешал. В 2011 году она была награждена Орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени. И это была не столько награда личная, которая нужна Л.В., сколько дополнительная опора МЦР и Музея, а также форма защиты Наследия... И после её ухода произошло то, что произошло... К таким мыслям привело меня размышление над расследованиями Михаила Бакланова.
Тьма и тёмные должны были выявить свои лица до предела. Теперь, как мне представляется, ясна вся картина свершенного кощунства с участием Минкульта, предателей РД в России и за рубежом...
Вопреки очевидности плотной будем верить в то, что Дело Учителей не может быть разрушено. Музей и Центр неизбежно будут возрождены, хотя пока невозможно сказать, когда, как скоро. Но нужно непоколебимо верить в это и прилагать усилия, чтобы невозможное сегодня стало не только возможным, но и неизбежным завтра.
Елена М.31-01-2025 18:34:01
К.Савитрин (31-01-2025 17:43:01): "Многое стало более понятно. ...мне кажется, что вся эта... спецоперация с Мастер-Банком и делом Булочника была подготовлена и проведена с одной главной целью - изъять у общественного Музея и МЦР Наследие семьи Рерихов. Операция готовилась давно."
- Это было понятно в 2017 году почти сразу после варварского разрушения Музея в усадьбе Лопухиных.
Ксения31-01-2025 19:48:01
Посмотрим на обсуждаемую проблему с точки зрения нравственности.Я верю МЦР и Шапошниковой. Ложь не совместима с Живой Этикой. Почитайте сегодняшнюю статью на Адаманте.
Елена М.31-01-2025 20:25:01
Тут один из Сергеев про большую беду для "Адаманта" высказался, совершенно не осознавая, что его самого опять "занесло"... Вот беда-беда-огорчение... Да что же это такое? Да разве же так можно в публичном пространстве? Очень огорчает, что солидные взрослые люди бывают проблемнее подростков... Это свидетельствует о том, что основы Живой Этики не усвоены.
Открываем книги Учения, вдумчиво перечитываем и смотрим на себя со стороны...
Михаил Бакланов31-01-2025 20:41:01
Константин, и Вам спасибо за прочтение моих статей! И у меня сейчас хорошее настроение: смотрю «Уральские пельмени». Под этот фон и мой ответ будет с долей юмора. На ум пришла басня Крылова: «... Ну, братец, виноват: Слона-то я и не приметил». А то бы обязательно назвал организатором и руководителем спецоперации господина Д.Энтина! Такого конспирологического развития событий даже в те бурные годы обсуждения банкротства «Мастер-Банка» не смог предположить и предложить никто из активистов всех потоков рериховской среды. Ну где Вы тогда были?! Если бы я был провидцем и узрел такой вариант трактовки событий в будущем времени, то просто бы тогда загрустил и никогда не стал писать и тратить свои силы на написание тех статей...
А пока и сейчас поздравляю Вас с пионерским почином! Ведь некоторым Ваша версия может явно понравиться и появится новая тема для разговора!
Сергей Оленев01-02-2025 03:51:01
Скородумов снова в своем амплуа, поскольку судит в основном осуждая. И когда ему преподнесли зеркало, очень не понравилось, поэтому Оленев во всем виноват. Как смеет показывать теневую сторону «гуру-наставника», который всех строит, поучая, периодически устраивая «разносы» на Адаманте даже администратору. Постоянно ищет якобы ошибки у других, а свои не замечает. А всего – то показали еще раз его двойственный «фарисейский» подход. Конечно, невыносимо честолюбивому человеку увидеть собственное «низшее Я» во всей «красе». Знакомая история, поскольку сам на раннем этапе всё искал стража порога (чтобы сразится) вне себя во сне, проходя стены и другие препятствия, но мне показали моего «ветхого человека». С тех пор усиленно исправляю свои ошибки прошлого и настоящего, а не ищу их у других, хотя и раньше этого не было. И если вижу, то это вызывает печаль и сожаление, а не осуждение…
Сергей Оленев01-02-2025 04:40:01
Попытки Скородумова выдать информацию в статье Бакланова о проблемах банка Булочника, только за фантазии СМИ выглядят не совсем убедительно. Хотя точные пояснения источника информации может дать только Михаил. Но подробные детали мошеннических сделок по отмывке денег и фиктивных кредитов может быть только на основании следствия СК России. Статья написана после нескольких лет после заявления МЦР и, соответственно, появилась дополнительная информация полученная во время следствия. Поэтому, вероятно, и не было реакции из МЦР на статью Михаила в 2017 году, что меня лично удивило. Поскольку думал, что не все так плохо было в банке. Вся эта шумиха СМИ о проблемах банка поднята врагами МЦР. Сейчас рассматривая эту проблему диалектически, можно сделать предварительный вывод, что используя ошибки банка, враги МЦР разрушили Музей, поскольку нашелся хоть какой-то повод. Также видно, что большая часть информации СМИ показала только негативный аспект этой проблемы. Проблемы банка пытались наложить и на Музей. Подлинная история будет в будущем выяснена, светлое будущее в России будет…
Татьяна Бойкова 01-02-2025 06:40:01
31.1.2025 13:12
Вы меня извините, Сергей Владимирович, но в данном случае (о беде) Вы пишете глупости. И мне непонятно отчего так происходит. Нет, чтобы порадоваться, что у меня, наконец, появился помощник и хороший помощник, надо сказать, так нет же - а дай ка я ему по рукам, по рукам... И Вы считаете, что именно так, как Вы сейчас это делаете, должен поступать человек идущий по пути Учения..?
По-вашему пусть (в случае чего) лучше Адамант пропадет...
Не разделяю Вашей точки зрения.
Михаил Бакланов01-02-2025 09:58:01
Пояснение и в дополнении к Заявлению МЦР по поводу решения суда в отношении дела Б.И.Булочника. С точки зрения вызывающих доверие печатных СМИ. Без их персонального отношения к делу и как констатация фактов, оглашенных («на слух») судом в итоге расследования. В квадратных скобках я даю пояснение для читателя для его ориентировки в повествовании материала из источника
https://repost.news/news/78284 -boric_bulochnik_prigovoren_k_1 0_godam_za_moshennichestvo_v_m aster-banke
в прямой последовательности выдержек из почти полностью цитируемого текста.
«Российский банкир, обвиняемый в преступной деятельности, был заочно приговорен к 10 годам заключения, а также утратил право собственности на 41 картину. [Речь идет с большой долей вероятности о картинах С.Н.Рериха, приобретенных Б.И.Булочником единым лотом (там шла речь о 48 полотнах) через посредника в Нью-Йоркском музее Н.К.Рериха.]
В Москве состоялось вынесение заочного приговора бывшему председателю правления обанкротившегося КБ «Мастер-банк» Борису Булочнику. Ему назначено десять лет лишения свободы [в колонии общего режима; прокурор запрашивал 13 лет наказания] за хищение средств банка посредством предоставления невозвратных кредитов, которые далее были легализованы через покупку картин для поддерживаемого им в то время Центра Рерихов. Суд конфисковал [ новые данные в результате следствия; когда и что конкретно?] у осужденного 41 картину, а также удовлетворил иск АСВ на сумму 4,5 млрд руб. [Первоначальные суммы нанесенного Банком ущерба приближались к цифре свыше 60 млрд рублей. Часть суммы легла на другие источники хищений, часть была «списана» как нелегитимно преувеличенные, часть погашена за счет компенсаций в ходе деятельности АСВ. Но большая часть похищенного так и осталась в тумане следственных поисков].
На оглашение приговора в Замоскворецком суде столицы появились двое пострадавших — вкладчики Мастер-банка Юрий Шерлинг и Валерий Аганов, которые в 2012–2013 годах вложили в банк почти 160 млн руб., поверив обещаниям его топ-менеджеров [не путать с Б.И.Булочником — это отдельные фигуранты по отдельному уголовному делу] о высоких доходах, и утратили эти средства [речь идет о т. н. VIP-клиентах «Мастер-Банка»].
Из приговора, который зачитала судья Наталья Чепрасова, следовало, что Борис Булочник родился в городе Винница в 1947 году, до этого судим не был, несовершеннолетних детей не имеет. После привлечения в 2016 году к уголовной ответственности по обвинению в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и легализации преступных доходов (ч. 4 ст. 174.1 УК РФ) фигурант скрылся, был объявлен в федеральный, а затем и международный розыск [этот эпизод дела послужил в судебном решении одним из доказательств вины осужденного]. Сначала банкир вернулся на родину [Украина, Винница], а после начала СВО перебрался в Лондон.
Согласно версии обвинения, Борис Булочник «совместно с соучастниками из числа руководителей и сотрудников банка в период с июля 2011 года по ноябрь 2013 года похитил 4,5 млрд руб., принадлежавших кредитной организации». По материалам дела, в 2012–2015 годах банкир с сообщниками оформили на 70 физических лиц и четыре коммерческие структуры, «имеющие признаки фиктивности», липовые кредитные договоры и присвоили выделенные по ним деньги. При этом, считает следствие, предправления досталась их большая часть.
В ходе расследования также было установлено, что начиная с 1990-х годов Борис Булочник приобрел за границей несколько десятков ценных предметов искусства (в основном картин Николая Рериха), которые передавал в спонсируемый им в то время Международный центр Рерихов (МЦР).
41 картина из приобретенных ранее была оформлена в 2016 году, после возбуждения дела, задним числом, как дар Бориса Булочника. Следствие сделало вывод, что эти полотна на самом деле готовились к вывозу за границу и последующей продаже [новый поворот дела, пока в тумане публичной доказательной следственной базы. Вывоз за границу не так-то и прост, если не было предварительного сговора с контролирующими процесс лицами. Гораздо проще реализовать похищенное в российской среде коллекционеров и богатых лиц.].
В пользу этой версии говорит тот факт, что соучастники преступления уже изготовили копии картин, под видом которых, полагают правоохранители, намеревались вывезти подлинники [“Полагать” можно что угодно. Намерения не есть доказательства вины, как и создание копий картин (новинка от следствия!) Копии в криминальном мире делаются не для того, чтобы обмануть заграничных экспертов, а «местных» нелегальных приобретателей картин, которые не смогут официально провести экспертизу полотен на подлинность].
Несмотря на то что дело в отношении господина Булочника рассматривалось в заочном порядке, процесс растянулся на 1,5 года, что в таких случаях бывает довольно редко.
Защита обвиняемого просила Бориса Булочника оправдать. При этом адвокат Светлана Чиркова [Чиркова Светлана Михайловна, адвокат известной московской юридической фирмы АК «Аснис и партнеры», специализирующейся на защите тех лиц, которые смогут оплатить их квалифицированные услуги] настаивала, что в материалах уголовного дела нет прямых доказательств причастности ее подзащитного к вменяемым ему в вину преступлениям, указывая, что «активную роль в выдаче невозвратных кредитов свидетели приписывали иным лицам». «Сторона защиты раздосадована тем, что делу всей жизни подзащитного, на что им тратилась большая часть честно заработанных денег, стороной обвинения был придан криминальный характер, несмотря на то что деятельность Булочника как мецената МЦР продолжалась в течение двух десятков лет, а вменяемая ему криминальная деятельность была определена двумя годами»,— сказала госпожа Чиркова.
В итоге судья Чепрасова посчитала аргументы гособвинения более весомыми и приговорила банкира к десяти годам колонии общего режима. 41 картина была обращена в доход государства. Одновременно были удовлетворены иски АСВ на сумму 4,6 млрд руб. и господ Шерлинга и Аганова более чем на 160 млн руб. Представитель последних Оксана Филачева высказала удовлетворение обвинительным судебным решением. Адвокат осужденного Светлана Чиркова заявила “Ъ”, что «сторона защиты с приговором суда не согласна и будет его обжаловать в вышестоящих инстанциях»
Галина01-02-2025 11:21:01
Сергей Скородумов, так присылайте собственные статьи и статьи Ваших коллег, уже не говоря о работах Л.В.Шапошниковой, всем и пространству это только на пользу, зачем все время демонстрировать свою неприязнь к тёзке на дружественном к вам ресурсе.
Сергей Оленев02-02-2025 02:54:01
В свое время два раза читал «Сожжение тьмы», брал у друзей на Алтае. Талантливо ЛВШ написана история с Булочником с точки зрения его защитника. Правда, показана обычная практика силовых структур, предложение сотрудничать Рогачеву и так далее. По противоправным действиям банка (с точки зрения СК) МВД работали уже семь лет с 2005 по 2012 годы, несмотря на серьезную крышу ФСБ. Поэтому на банкира имелся «зуб», а также негативное отношение к банкирам у общества и, соответственно, сотрудников МВД, поэтому обыск и другие оперативные мероприятия проводились так. Некоторые обыски проводятся и более жестко, вообще на пол ложат.
Рогачев в дальнейшем сдал всю схему противоправной работы банка. Как пишется в статье «Вкус барбариса»: «Внимание же борцов с терроризмом, по словам бывшего сотрудника банка, привлек именно новоиспеченный глава управления корпоративного бизнеса «Мастер-банка» Евгений Рогачев:
«Он пришел по протекции Александра Булочника и сразу получил большой объем денег для обналичивания. Разумеется, не всем это понравилось».Как и откуда эти деньги попадали ему в руки, сведений в прессе нет. Можно предположить, что включение в эту группу своего человека от руководства Банка было вынужденным решением. Стараясь залатать все увеличивающую дыру в активах Банка, они, таким образом, перераспределили поток лимитированного «узаконенного воровства» в свою пользу, возвращая обратно похищенные деньги. Потому и не всем членам этой группы такое было по нраву. И человека стали устранять как конкурента и интенсивно использовать в трениях между основными игроками теневого бизнеса.
Как потом оказалось, именно благодаря показаниям Рогачева ГУЭБиПК МВД, удалось проникнуть в тайны «Мастер-банка» и понять сложный механизм обналичивания денег. Финальным этапом которого служила банковская сеть банкоматов.
Всего за один «удачный» день, подчиненные «операторов» могли обналичивать через банкоматы Банка до 1 млрд. рублей. Использовались специальные точки обширной сети банкоматов Мастер-Банка, откуда оперативно изымались наличные деньги по сфабрикованным банковским картам».
Поэтому ситуация с проблемами банка не такая однозначная, как это описано в «Сожжении тьмы»
В тоже время Шапошникова права, поскольку враги МЦР использовали эту ситуацию для разрушения Музея.
Вика 02-02-2025 06:14:01
Центр(МЦР и Музей) был создан по воле Иерархии Света. Существовал Центр не при социализме, а при капитализме и помимо усилий по распространению Наследия тратилось немало сил на выживание в этой среде. Поддержка деятельности Центра с помощью меценатства это максимум, который был возможен для Центра и с точки зрения духовной, и с точки зрения земной. Многие осудили и осуждают за связь с банком, не задумываясь, что Центр существовал в земных условиях и подчинялся им. Говорится о врагах Центра, но это враги Иерархии и масштаб принимает совсем другой размер.
Что такое земной закон перед Беспредельностью. Нам Несли Беспредельность, урон от уничтожения Центра несопоставим с любым земным уроном. Этот урон затрагивает всю планету и здесь нет места – все это было давно, что уже быльем поросло.
Можно отдавать свои силы по-разному для восстановления Центра, начиная хотя бы с доброжелательности, она живет в сердце и очень ценна.
Анатолий Салычев02-02-2025 19:57:01
Сергей Скородумов02-02-2025 00:14:01
«Думаю, ситуация с "Мастер-банком" и захват Музея - это звенья одной цепи и одного заранее проработанного плана...»
Сергей Скородумов29-01-2025 16:22:01
« Мало кто обратил внимание, что история с "Мастер-Банком" стала первым этапом цепочки, в результате которой была разрушена экспозиция Музея, созданного по Плану наших Учителей».
Михаил Бакланов31-01-2025 07:06:01
«Сергей Владимирович, здравствуйте! …Есть и в Ваших словах здравое. Что началом разгрома Центра послужило банкротство «Мастер-Банка» - согласен полностью! Только надо еще увидеть такой факт: Карма дает временные благоприятные возможности, но…» Ниже, по тексту, приведу цитату полностью.
На что мне, в связи с вышеприведенными выводами, хотелось бы обратить внимание. Во-первых, исходя из соображения, что банкротство «Мастер-Банка» это по сути репетиция по захвату и разрушения Музея. А, учитывая какие силы для этого были задействованы, судьба Музея МЦР была почти что предрешена. Но тем не менее, несмотря на все это, был еще один шанс…И здесь я согласен с мнением Михаила Бакланова, когда он пишет: «Карма дает временные благоприятные возможности, но и она же их может отобрать и уже навсегда, когда они остаются нереализованными с первичным данным стартовым капиталом для развития дальше своего. И не Бакланов и др. тут являются первопричиной пожатых следствий... Ну разве на этих сотоварищах можно иногда выпускать пар своих ошибок». По-прежнему считаю, что шанс был, для более мягкого развития событий, для МЦР, своего рода «подушка безопасности». Но его попросту отвергли. Я говорю о проекте общественно-государственного партнерства, предложенного А.П.Лосюковым. Конечно в полной мере задуманное, исходя из реального расклада сил на тот момент, вряд ли могло осуществится, но как переходный этап, вполне мог быть реализован. И ситуация сейчас во многом была бы иной. Но, увы!
Елена М.03-02-2025 06:50:01
Анатолий Салычев (02-02-2025 19:57:01), никакой "подушки безопасности" не было. После разрушения Музея мне выпала возможность прочитать документы, подготовленные НРК в рамках так называемого проекта "общественно-государственного партнёрства". Лукавый проект, и в нем была заложена ликвидация МЦР. Это было прописано чётко, но очень немногословно. Поэтому мало вникающие в тексты читатели могли не заметить, не уловить эту главную суть...
Об этом тоже уже говорилось не раз. Зачем опять начинать?
К. Савитрин03-02-2025 08:53:01
Елена М. (03-02-2025 06:50:01)
Согласен с Еленой. Зачем при каждом появлении "наводить тень на плетень"?! Снова по мнению Анатолия "со товарищи" виноват сам МЦР и его карма... Забывают, что в Учении Теософии и Живой Этики нас побуждают к принятию ответственности на себя: помогать Учителям, Их ученикам, представителям, сотрудникам на земном Плане, а не наносить удар в спину, как это делают "переодетые друзья". По "логике" Анатолия "и иже с ним", вероятно, и Рерихи сами были виноваты, что не тем доверили Музей в Нью-Йорке, не туда направили и не тем доверили 1-ю и 2-ю части Наследия в СССР... И Блаватская сама была виновата в ошибках Теософского Общества... Можно и дальше пойти: Учителя - сами виноваты, что выбрали не тех, кого нужно было для организации Теософского Общества... И всё "объяснить" можно кармой... А между тем и Блаватская, и Рерихи говорили, что карма есть закон труда и сознательного принятия ответственности, причем не только за себя, но по мере расширения сознания, принятия на свои плечи всё более и более высокой, но и тяжкой Ноши ответственности за семью, страну, человечество... А у нас всё чаще можно наблюдать, скорее, безответственность и поиск сучка в глазе брата при небрежении к брёвнам и целым лесопилкам в своих глазах...
" Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас" (Матф.7:1-6).
Обратил только что внимание на то, что во след за притчей о бревне и сучке следует другая притча о бисере души и свиньях... Да... сколько же "переодетых друзей" было в ТО, которые даже при жизни Е.П.Блаватской и особенно после её ухода усердно пытались попрать бисер души её ногами... То же теперь можно сказать о "переодетых друзьях" в РД... Вспоминается и легенда об огненном сердце Данко из "Старухи Изергиль" М.Горького...
Вика 03-02-2025 09:21:01
Анатолий Салычев (02-02-2025 19:57:01)
НРК создан в конце 2015г. и это создание можно рассматривать как реакцию на "благоприятную возможность", т.е НРК это то, чем мог бы стать МЦР согласившись на концепцию общественно-государственного партнерства.
А теперь просто надо проследить какие же возможности в действиях были предоставлены НРК в этом партнерстве.
НРК не смог противостоять разрушению Музея, обещанное создание гос.музея Рериха и участие в нем НРК не состоялось, во владения ГМВ, куда стеклось все Наследие, не допустили. Что можно выделить, так это присоединение НРК к проектам ГМВ и МИСР. Оно того стоило?
Анатолий Салычев04-02-2025 11:22:01
Елена М.03-02-2025 06:50:01
Анатолий Салычев (02-02-2025 19:57:01), никакой "подушки безопасности" не было. После разрушения Музея мне выпала возможность прочитать документы, подготовленные НРК в рамках так называемого проекта "общественно-государственного партнёрства". Лукавый проект, и в нем была заложена ликвидация МЦР. Это было прописано чётко, но очень немногословно. Поэтому мало вникающие в тексты читатели могли не заметить, не уловить эту главную суть...
Что касается проекта, насколько он лукавый - это большой вопрос. Ведь не увидели же в нем лукавства ни послы Авдеев и Кадакин, ни Ш.Амонашвили, ни М.Чирятьев … Но дело даже не в этом. Соглашусь, что проект, по каким-то моментам был не приемлем для МЦР. В таком случае ответьте мне пожалуйста на такой вопрос. Почему А.В.Стеценко и сторонники его позиции в Правлении МЦР не пошли на встречу предложению А.П.Лосюкова обсудить все спорные вопросы на заседании Правления? Ведь в письме к членам Правления он писал: «Предлагаемый Вашему вниманию проект является лишь первой «прикидкой» выхода из кризиса, который в общих чертах был проговорен мною с Минкультуры с согласия Людмилы Васильевны». В своей статье «Срединный золотой путь или слово в защиту проекта А.П.Лосюкова» от 08.11.2015 я писал «Для чего надо было поднимать волну, накалять нездоровую обстановку, втягивая во все это рериховское движение? Не разумнее ли было в самом начале Правлению сесть за стол, обсудить создавшуюся ситуацию, и внести свои предложения в Проект, или представить свой вариант Проекта. Это могло бы стать первым шагом начала конструктивного диалога с властью». Елена, если у Вас есть ответ на заданный выше вопрос, то, пожалуйста, поделитесь этим. Кстати, ответить на него я предлагаю и другим пользователям Адаманта.
Вика 03-02-2025 09:21:01
Анатолий Салычев (02-02-2025 19:57:01)
НРК создан в конце 2015г. и это создание можно рассматривать как реакцию на "благоприятную возможность", т.е НРК это то, чем мог бы стать МЦР согласившись на концепцию общественно-государственного партнерства.
А теперь просто надо проследить какие же возможности в действиях были предоставлены НРК в этом партнерстве.
НРК не смог противостоять разрушению Музея, обещанное создание гос.музея Рериха и участие в нем НРК не состоялось, во владения ГМВ, куда стеклось все Наследие, не допустили. Что можно выделить, так это присоединение НРК к проектам ГМВ и МИСР. Оно того стоило?
Вика, считаю, что Ваши выводы не совсем корректные. Поясняю, почему. В 2015 году в руководстве МЦР произошел раскол, оно скажем так, поделилось надвое. Большинство рериховцев встало на сторону позиции, заявленной А.В.Стеценко, и лишь небольшая, но представительная по своему составу группа пошла за А.П.Лосюковым. Единство при котором можно было бы достичь реализации идеи общественно-государственного партнерства было нарушено. Кроме того, видя нездоровую обстановку и противостояние, возникшее вокруг проекта Лосюкова, отстронились от этого и послы А.ААвдеев и А.М.Кадакин, что еще больше ослабило потенциал общественности. А созданная общественная организация по взаимодействию с властью НРК, была уже не та, первоначально задуманная общественная структура с государственным участием, способная на равных отстаивать свои позиции с Минкультуры и ГМВ. В результате неравных «весовых категорий» произошло искажение принципов общественно-государственного партнерства, что не могло не отразиться на планах НРК. Что касается «создание гос.музея Рериха и участие в нем НРК» о чем Вы пишете. Да, эта идея в должной мере пока не реализовалась. Но нужное движение здесь все же происходит. Возможно, что к концу этого года будет какой-то практический результат. Так что поживем - увидим.
Вика 04-02-2025 13:01:01
Анатолий Салычев (04-02-2025 11:22:01)
Дело ведь не в количестве, а в качестве. Лосюков как никто другой был представителем от государственной структуры в МЦР со своими связями и договориться с ним было намного легче, чем с общественниками от МЦР. Вспомните заседание Общественной Палаты и резолюцию о создании НРК, это высокий уровень поддержки от государства. И вокруг Лосюкова сплотились немалые авторитеты на тот момент. Так же Лосюковым было заявлено, что работает "подвижность плана" по Ж.Э.(любим мы использовать Ж.Э. для своих целей).
И если это был поворот в Плане, то действия ваших сил при поддержке Иерархии, несомненно дали бы результат. Но результат нулевой. Л.В.Шапошникова в намного более сложной ситуации создавала Музей и враги были крупнее и государство палки в колеса вставляло. У вас же ситуация и с противниками Музея МЦР, и с государством была благоприятной. Стоит подумать о действительных причинах.
Вика 04-02-2025 15:01:01
Анатолий Салычев (04-02-2025 11:22:01)
Интересный вопрос- почему Стеценко не стал обсуждать спорные вопросы и не стоит рыть яму.
Давайте вспомним историю - в августе 2015 г. ушла Л.В.Шапошникова и в сентябре Лосюков свой проект представил в МЦР, потом почти сразу в конце сентября 2015 собирается круглый стол Общественной Палаты РФ по вопросу этого проекта (заявление на круглый стол ведь надо подавать заранее?). При этом на круглый стол не допускаются представители МЦР и председатель круглого стола объявил, что у него была такая договоренность с Лосюковым.
Встречный вопрос - так в какие временные сроки можно было обсудить с правлением? Все говорит о том, что была спешка в утверждении этого проекты, обходя МЦР.
Елена М.04-02-2025 18:30:01
Анатолий Салычев (04-02-2025 11:22:01): «...ответьте мне, пожалуйста, на такой вопрос. Почему А.В.Стеценко и сторонники его позиции в Правлении МЦР не пошли навстречу предложению А.П.Лосюкова обсудить все спорные вопросы на заседании Правления?».
- Хорошо, что соглашаетесь с тем, что «проект, по каким-то моментам был не приемлем для МЦР». Повторю: в нём была заложена ликвидация МЦР, причём вопреки разумному, обдуманному волеизъявлению С.Н. Рериха относительно общественного Музея и МЦР. Конечно, А.В. Стеценко и его единомышленники в Правлении МЦР это заметили (в отличие от Амонашвили, Чирятьева, самого Лосюкова и других, поддержавших проект). Полагаю, что все разногласия обсуждались не один раз - вот также, как и мы с вами их обсуждаем на портале уже несколько лет, начиная с событий 2017 года...
Вы ищете оправдания деятельности Лосюкова и НРК, но так и не нашли их за почти 8 лет. Стоит ли продолжать?
Вика в комментарии от 04-02-2025 13:01:01 всё правильно написала относительно "подвижности Плана". Вам и вашим единомышленникам давно есть над чем подумать.
Анатолий Салычев05-02-2025 21:57:01
• Вика 04-02-2025 13:01:01
Анатолий Салычев (04-02-2025 11:22:01)
«Дело ведь не в количестве, а в качестве. Лосюков как никто другой был представителем от государственной структуры в МЦР со своими связями и договориться с ним было намного легче, чем с общественниками от МЦР. Вспомните заседание Общественной Палаты и резолюцию о создании НРК, это высокий уровень поддержки от государства. И вокруг Лосюкова сплотились немалые авторитеты на тот момент».
И тем не менее жизнь показала, что для осуществления задуманного необходимо было задействовать весь потенциал, в том числе потенциал энергетический, духовный рериховской общественности. Как в химической реакции даже один недостающий элемент не приводит к достижению желаемого результата. А тут один А.А.Авдеев чего стоит.
• Вика 04-02-2025 15:01:01
Анатолий Салычев (04-02-2025 11:22:01)
Интересный вопрос- почему Стеценко не стал обсуждать спорные вопросы и не стоит рыть яму.
Давайте вспомним историю - в августе 2015 г. ушла Л.В.Шапошникова и в сентябре Лосюков свой проект представил в МЦР, потом почти сразу в конце сентября 2015 собирается круглый стол Общественной Палаты РФ по вопросу этого проекта (заявление на круглый стол ведь надо подавать заранее?). При этом на круглый стол не допускаются представители МЦР и председатель круглого стола объявил, что у него была такая договоренность с Лосюковым.
Встречный вопрос - так в какие временные сроки можно было обсудить с правлением? Все говорит о том, что была спешка в утверждении этого проекты, обходя МЦР.
Вика, приведенные Вами аргументы и выводы во многом не соответствуют действительности. Постараюсь пояснить и прояснить ситуацию. Свой проект о создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов А.П.Лосюков направил заранее членам Правления для ознакомления перед заседанием Правления МЦР, состоявшегося 3 сентября 2015 г. Так в сопроводительном письме он писал: «Уважаемые члены Правления! Коллеги! Прежде чем встретиться на Правлении, хотел бы ознакомить Вас с предлагаемым мною ниже проектом выхода из глубокого кризиса, в котором оказался МЦР….Очень рассчитываю на наш коллективный разговор на заседании Правления в четверг. … С уважением и надеждой на нашу коллективную мудрость». Как мы видим, до Круглого стола, состоявшегося 26 сентября 2015 г. в Общественной Палате РФ по вопросам сохранения и актуализации наследия Рерихов, времени было вполне достаточно, чтобы обсудить эти вопросы на Правлении. Вопрос весь в том, что не было никакого желания их обсуждать со стороны группы членов Правления во главе с А.В.Стеценко , более того было «сопротивление у известных деятелей» о чем пишет в своем сопроводительном письме к Правлению Лосюков. И кстати, знаю, что записку к понуждению посадить за стол переговоров членов Правления собиралась направить на имя Стеценко Председатель МСРО им. С.Н.Рериха О.А.Уроженко. Обсуждение предложения Президента было фактически сорвано, полномочий на продолжение переговоров по данному проекту от Правления он не получил и 28 сентября 2015 г. А.П.Лосюков сложил с себя полномочия Президента МЦР.
Никакой спешки по продвижению проекта, о чем Вы пишете, я что-то не увидел. И об этом говорят следующие факты. Состав будущей организации НРК был сформирован с учетом рекомендаций Общественной Палаты РФ только 18 ноября 2015 г. После определенного времени прошла учредительная конференция по созданию НРК. И окончательное юридическое оформление организация получила в 2018 г.Не знаю, откуда у Вас, Вика, такая информация, что на круглый стол не допускались представители МЦР. Я участвовал в заседании и могу сказать, что атмосфера на встрече была вполне доброжелательной и несколько представителей от МЦР в качестве наблюдателей присутствовали в зале. Правда, вели они себя, мягко говоря, не совсем этично. Время от времени выкрикивая свое несогласие в адрес участников круглого стола.
Елена М.04-02-2025 18:30:01
Анатолий Салычев (04-02-2025 11:22:01): «...ответьте мне, пожалуйста, на такой вопрос. Почему А.В.Стеценко и сторонники его позиции в Правлении МЦР не пошли навстречу предложению А.П.Лосюкова обсудить все спорные вопросы на заседании Правления?».
«- Хорошо, что соглашаетесь с тем, что «проект, по каким-то моментам был не приемлем для МЦР». Повторю: в нём была заложена ликвидация МЦР, причём вопреки разумному, обдуманному волеизъявлению С.Н. Рериха относительно общественного Музея и МЦР. Конечно, А.В. Стеценко и его единомышленники в Правлении МЦР это заметили (в отличие от Амонашвили, Чирятьева, самого Лосюкова и других, поддержавших проект)».
Ведь никто же не говорил, что надо принять проект таким, какой он есть, а если это так тогда непонятно почему не сесть и не обсудить его, что логично и соответствует здравому смыслу. Ведь через проект Лосюкова открылись новые возможности и надо было эти возможности использовать, а не бежать от них, «как черт от ладана». В Учении сказано «…эгоист не допускает, но искатель Общего Блага ставит первой задачей вмещение возможностей». (Община,157).И потом, если Вы считаете, что МЦР делает все правильно, то где же его победы? Сказано же о том, что если произошло поражение, то где-то вкралось невежество.Мое же глубокое убеждение, что причина была не в этом, она глубже и она в другом. Но прежде чуть истории. Я начал жить идеей общественно-государственного партнерства с 2012 года, сразу после высказанной идеи такого партнерства нашим Президентом на заседании Совета по культуре и искусству 25.09.2012 г. И это стало моей темой. Что это так приведу один факт. Когда я мысленно обратился к Вл. с вопросом: если эта тема мне близка и так волнует меня, может это одна из задач, которую мне необходимо донести? После чего открыв наугад одну из книг Г.А.Й., прочитал в самом начале верхней строки «Да!!Ты прав,…» (п. 518). Затем посмотрел на дату (Окт.21), а сами Грани за 1953 год, а все вместе это число, месяц и год моего рождения. И в дальнейшем все, что было связанно с этой темой, мне открывалось. То, что произойдет разрушение Музея и оно произойдет по причине внутреннего предательства, и непринятия проекта Лосюкова, мне было открыто еще осенью 2015 года, когда произошло раскол. И я об этих фактах писал в своих статьях все эти годы. Только на Адаманте по этой теме были опубликованы две мои статьи «Еще раз к вопросу правых и неправых и необходимости диалога и сотрудничества в Рериховском движении» и «Нет ничего тайного, что не стало бы явным», и это не считая комментариев. За это я благодарен Адаманту, в лице его Администратора Татьяны Николаевны. Можно много философствовать, приводить множество фактов в подтверждние своей позиции, это один уровень. Но есть то, что дается Свыше и если оно подтверждается во времени, то как можно на это не обращать внимание.
Вика 06-02-2025 07:34:01
Анатолий Салычев (05-02-2025 21:57:01)
Отсутствие мышки, которая в конце концов поможет вытащить репку, можно использовать в качестве оправдания при любом крахе дел.
Прочитала вашу статью о нет ничего тайного - набор цитат из Учения и Граней служит обоснованием вашему мнению, что создает ей нужный вес. К такому изложению прибегают многие, но как показало время, все придуманное рассеивается как дым.
О событиях сентября 2015 года. Так как Вы не остановитесь в заявлениях своей правоты, этот комментарий последний.
1.24 сентября 2015 г. "Заключение общественной экспертизы по проекту «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов."
https://icr.su/rus/protection/ heritage/museum/public-chamb/obshchestvennaya-ekspertiza-msro.php
2.Совет мудрейших. О круглом столе 26.9.2014
https://icr.su/rus/protection/ heritage/museum/public-chamb/revyakin-prokhorychev-sovet-mudreyshikh.php
3. О круглом столе
"Как уже отмечалось, практически всем рериховским организациям и представителям МЦР в приглашении было отказано". Этот документ на сайте в виде файла PDF
https://icr.su/rus/news/icr/de tail.php?ELEMENT_ID=4210
Елена М.07-02-2025 07:33:01
Анатолий Салычев (05-02-2025 21:57:01), вы предпочитаете не замечать в ответах оппонентов то, на что нЕчего ответить. Вот так же и Лосюков не хотел замечать то, что ему говорили в Правлении МЦР относительно проекта общественно-государственного "партнёрства", и продолжал гнуть свою линию...
Музей разрушен по причине ПРЕДАТЕЛЬСТВА ряда "рериховцев", отступивших от волеизъявления С.Н. Рериха относительно общественного статуса Музея и роли МЦР. Это было понятно почти 8 лет назад.
Вы же не хотите это честно признать (ой, мол, как нехорошо получилось - бес попутал...) и продолжаете пытаться гнуть линию Лосюкова. И даже поведали о том, что вы погадали на книге Г.А.Й. Если вы всерьёз считаете это веским аргументом, то... очень улыбнули, мягко говоря... )) Ну погадайте ещё... Задайте, например, вопрос: почему у НРК нулевой результат за 8 лет. Вам тут отвечали на него (Вика от 04-02-2025 13:01:01), но вы не заметили...
К. Савитрин07-02-2025 10:55:01
Елена М. (07-02-2025 07:33:01)
Вы просто не понимаете: "Это - другое!"
Вспоминается из "Недоросля" Фонвизина:
"Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
Митрофан. Дверь? Котора дверь?
Правдин. Котора дверь! Вот эта.
Митрофан. Эта? Прилагательна. Правдин. Почему ж? Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна.
Стародум. Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?
Митрофан. И ведомо."
Если что-то получилось не так или не получилось у МЦР, то это, конечно, карма их ошибок. А если что-то не получилось у НРК, то... это потому, что МЦР не принял предложение Лосюкова, НРК или кого-то ещё. То есть в обоих случаях виноват МЦР. Снова из классики вспоминается: "А судьи кто?!"
В общем в отношении МЦР у таких "господ" (конечно не товарищей), как Анатолий, работает ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ, а в отношении себя-любимых - ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, пока другая сторона не докажет им обратное. А доказательств они не примут просто потому, что придется признавать свои ошибки. Но на это они "пойтить не могут", так как в своих глазах они не могут (или почти не могут) ошибаться, ведь они почти пророки и молитвенно сообщаются лично с Владыкой через Грани Агни Йоги или любую другую книгу Учения...
И напомню вышеприведённый комментарий, который также говорит о двойных стандартах в "логических" умопостроениях Анатолия и подобных ему "блюстителях кармы МЦР".
===
Снова по мнению Анатолия "со товарищи" виноват сам МЦР и его карма... Забывают, что в Учении Теософии и Живой Этики нас побуждают к принятию ответственности на себя: помогать Учителям, Их ученикам, представителям, сотрудникам на земном Плане, а не наносить удар в спину, как это делают "переодетые друзья". По "логике" Анатолия "и иже с ним", вероятно, и Рерихи сами были виноваты, что не тем доверили Музей в Нью-Йорке, не туда направили и не тем доверили 1-ю и 2-ю части Наследия в СССР... И Блаватская сама была виновата в ошибках Теософского Общества... Можно и дальше пойти: Учителя - сами виноваты, что выбрали не тех, кого нужно было для организации Теософского Общества... И всё "объяснить" можно кармой... А между тем и Блаватская, и Рерихи говорили, что карма есть закон труда и сознательного принятия ответственности, причем не только за себя, но по мере расширения сознания, принятия на свои плечи всё более и более высокой, но и тяжкой Ноши ответственности за семью, страну, человечество... А у нас всё чаще можно наблюдать, скорее, безответственность и поиск сучка в глазе брата при небрежении к брёвнам и целым лесопилкам в своих глазах...
===
То есть тут дане не двойные стандарты, а тройные: одни в отношении Блаватской и Рерихов, другие в отношении себя и третьи в отношении МЦР и его сторонников. Не исключаю ещё и четвертые, пятые и т.д. стандарты. Что-то у меня сегодня сплошные ассоциации: то с классикой, то с психиатрией. Вот при завершении комментария от многообразия стандартов у некоторых личностей пришла мысль о том, что у них наблюдается диссоциативное расстройство личности ... Впрочем, я, конечно не врач. И это даже не моё мнение, а только субъективная ассоциация...
К. Савитрин07-02-2025 12:06:01
Еще подумалось о нескольких исторических примерах, над которыми в свете "логики" А.Салычева можно задуматься:
1. Может быть Дж.Бруно следовало быть "гибче" в изложении своего миропонимания и своей философской позиции. И тогда его не сожгли бы на костре. Вот Г.Галилей поступил мудрее, отрекшись, но продолжая верить в тайне, что "всё-таки она вертится" (Земля вращается вокруг Солнца).
2. Может быть Иисусу следовало быть "гибче" при разговоре с книжниками и фарисеями? Может не следовало обличать их? Может следовало говорить народу не истину, а то, что говорили книжники и фарисеи? Тогда эти лукавые не предали бы Иисуса Пилату и не требовали бы казни первого.
3. Может быть Блаватской не следовало пускать в свой дом и приближать чету Холмсов? Тогда и не пришлось бы после оправдываться. Правда вспоминается из биографии Блаватской случай. Зная о внутренней сущности супругов Куломб, она задавала Учителю вопрос, должна ли помогать им, когда у Эммы Куломб были серьёзные трудности и та искала работу. На что Учитель ответил, что она знает требования к ученику Сокровенного Знания: если змея вползла в его дом, он должен накормить змею. Это касается человекообразных змей...
Можно привести множество примеров и подобных вопросов для удивительно "гибких" в своём мышлении и в своей этике ... нетоварищей. Нам заповедана ЖИвая Этика, а не "гибкая"...
В астрологии гибкость и пластичность психологическая, этическая, эстетическая и философская связывается с Нептуном. Так вот влияние Нептуна в жизни, характере, миросозерцании, душевных качествах проявляется двояко. В одном это вдохновенный экстаз, любовь-мудрость Рамакришны, в другом - это погружение в астральные видения, путешествия и наслаждение цветами чертога познания, под каждым из которых, как сказано в "Голосе Безмолвия" притаилась змея. В одном - это художественное чистое, возвышенное вдохновение, в другом - самообольщение "вдохновениями", исходящими от существ низшего Астрального Плана с их чувственными или сверхчувственными радостями и наслаждениями. В одном - это эстетическое утонченное восприятие, сознательное медиаторство, в другом - медиумизм, психизм, попытки связать духовность с чувственностью. В одном - это искренность и сердечность, в другом - лживость и лицемерие, двойные, тройные и иные многочисленные стандарты.
Именно влияния сильного Нептуна в гороскопе одним людям помогают осуществлять утонченное распознавание применяя духоразумение и чувствознание. Тогда как другие постоянно подменяют понятия, смыслы, смешивая в одном источнике живую и мертвую воду...
Поэтому для утончения наших распознаваний в собрании буддийских афоризмов "Драгоценные четки. Высший путь ученичества" приводятся, например, такие:
"11. ДЕСЯТЬ ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ МОЖНО СПУТАТЬ МЕЖДУ СОБОЙ
1. Сильное желание можно ошибочно принять за веру.
2. Личную симпатию можно ошибочно принять за благожелательность и сострадание.
3. Обузданное мышления можно ошибочно принять за достижение истинной цели - нерушимого безграничного сознания.
4. Чувственные восприятия можно ошибочно принять за проблески Реальности.
5. Проблеск Реальности можно ошибочно принять за полное постижение.
6. Тех, кто исповедует, но не практикует Путь, можно ошибочно принять за истинно духовных людей.
7. Рабов страсти можно ошибочно принять за мастеров Йоги, освободившихся от всех условностей.
8. Корыстные поступки можно ошибочно принять за самоотверженные.
9. Самообман можно ошибочно принять за голос благоразумия.
10. Шарлатанов можно ошибочно принять за мудрецов."
Да, не закончил мысль: каждый человек качествами своего характера, сознания, мышления ПО СОЗВУЧИЮ привлекает более утонченные или более грубые вибрации Нептуна (также, как и других планет). И ТЕМ ОПРЕДЕЛЯЕТ СВОИ ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЖАТВЫ, СВОЮ СУДЬБУ. Планеты излучают энергии согласно природе своего коллективного планетарного Логоса, своего человечества. Земные люди становятся чистыми или грязными проводниками этих излучений к Центрам Земли. Отравленные и загрязненные сознания отравляют и загрязняют воспринимаемые излучения и, проводя их к Земле, вызывают возмущение стихий, стихийные бедствия, эпидемии и техногенные катастрофы. Но, как Сказано в Гранях 1954, 27:
"Велико назначение человека. И не в том оно заключается, чтобы есть, или пить, или плодиться и размножаться. Все это нужно, но не является самоцелью. Трансформатором лучей пространственных можно назвать человека, видимых и невидимых. Этим поглощающим и трансмутирующим свойством обладает все живое, и даже камень принимает тепловые и магнитные лучи, даже металлы служат каналами пространственного огня в виде электричества, но растительное и животное царства усваивают пространственные огни и лучи на высшей шкале, и человек — на самой высокой по сравнению с ними. Этой высочайшей формой огней является Свет иерархический Высшей октавы огня. Огонь на Землю низводится через микрокосм человеческий и, будучи трансформирован им, в форме доступной в ауре планеты остается в явных и кристаллизованных формах..."
Анатолий Салычев08-02-2025 09:35:01
Исправленный вариант
•
• Вика 06-02-2025 07:34:01
• Вика, вот Вы приводите "Заключение общественной экспертизы по проекту «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов."от 24 сентября 2015 г. Суть содержания данной экспертизы в общем понятна и она отражала позицию только одной стороны, а значит в ней заключена только часть правды. И, согласитесь, если бы была проявлена добрая воля со стороны группы членов Правления во главе с А.В.Стеценко сесть за стол переговоров, то в итоге «Заключение экспертизы…» могло быть совсем другим. Это по аналогии как в суде, если выслушать только одну сторону и принять на основании этого решение.
Елена М.07-02-2025 07:33:01
Вика и Елена, вы предъявляете претензии ко мне, почему не ответил на ваш вопрос, если Лосюков прав, тогда почему у НРК нулевой результат. Считаю, что в своих комментариях я вполне ответил на него. Но могу к этому еще добавить, что не все Планы даже у Н.К.Рериха осуществились, об этом читаем в Гранях за 1957 год «И не его вина или заблуждение что свободная воля людей, текущая как лава, сметала эти возможности одну за другой». К большому сожалению, пандемия унесла из жизни первого Президента НРК и мы не можем сказать, какую тактику он избрал бы в новых складывающихся условиях. Но, тем не менее, и при новом Президенте определенные успехи уже есть. Так что, как говорится, «цыплят по осени считают».
А вот вы, так и не ответили на заданный вопрос по существу. Почему Стеценко все же не сел за стол переговоров. Вместо этого вы как мантру повторяете готовое клише, основанное на выводах лежащей на поверхности правды плотного мира, правде счевидности. Хочу обратить Ваше внимание на то, что не всегда зримо, но, вместе с тем, являет суть происходящего и которое хоть в самой малой мере я пытался донести в своих статьях. В трудных вопросах я не полагаюсь только на логику и знания, а стараюсь примечать посланные знаки. О знаках много говорится в Учении. Жизнь подтвердила обоснованность и правильность такого подхода. И меня удивляет та ирония, с которой Вы, Елена, пишете: «…вы погадали на книге Г.А.Й…Ну погадайте еще…» Во-первых, это не гадание, тем более в том смысле, которое этому придаете. А во-вторых, если это допускается даже в религии, не могу сейчас вспомнить где, но я читал совет одного старца, что можно помолиться Богу и открыв Св.Писание – получить ответ. Так что Ваша ирония совсем не уместна.
Елена, Вы продолжаете твердить:«Музей разрушен по причине ПРЕДАТЕЛЬСТВА ряда "рериховцев", отступивших от волеизъявления С.Н. Рериха относительно общественного статуса Музея и роли МЦР. Это было понятно почти 8 лет назад» Вот как раз то, что все понятно, не всегда бывает истинно. По сути - это логика плотного мира, логика очевидности и следствие причины, порожденной двумя годами раньше, то есть10 лет назад.
Если говорить о предательстве, то мое убеждение, что оно было осенью 2015 года -тонкое предательство, ставшее спусковым крючком для всех последующих событий, но, к сожалению, так и не понятое до сего времени многими. Тогда для А.В.Стеценко открылась возможность на возникшей волне неприятия проекта отодвинуть от Наследия главного своего конкурента Лосюкова. И на это были даны достаточно убедительные свидетельства, которые подтвердились со временем.
Более развернутый ответ можно посмотреть:
Анатолий Салычев07-02-2024 22:49:01
Ответ Е.Нагорной на статью «Общественному Музею Н.К.Рериха быть!». Продолжение.
К. Савитрин07-02-2025 10:55:01
К. Савитрин07-02-2025 12:06:01
Извините Константин, но отвечать на подобные комментарии, где свалено все в одну кучу и веет открытой недоброжелательностью, не целесообразно. Не хочу отнимать у себя время.
Вика 08-02-2025 12:36:01
Анатолий Салычев (08-02-2025 09:35:01)
Решили подключить не земное, а тонкое понимание. Но и здесь вас будет ждать разочарование. Закон Соответствия, Закон Созвучия провит во всех Мирах. Так ваше земное созвучие с Лосюковым и с государственным подходом не случайно, но по общности "элементов" сознания. Доступ к тонкому пониманию, но опять же к той сфере тонкого плана, что вам доступна по соответствию и созвучию, но не выше. Все ваши сны и мысли Вы черпаете из этой определенной сферы. Высший План доступен лишь ближайшим Ученикам Владыки, которые имеют Доверенных на земле. Ни Лосюков, ни Вы, ни любой другой представитель НРК не отмечен этой печатью Доверия. Остается главный момент - после ухода Доверенной, Л.В.Шапошниковой одна часть учеников и последователей продолжила её Дело в том ключе как она его и заложила, другая часть учеников и последователей решила, что пора менять План. И на этот момент все разговоры об использовании тонкого подхода заканчиваются, т.к. нарушен Закон Иерархии.
Пока Вы это не поймете, будете блуждать с извивах самооправдания. Надо найти мужество.
Елена М.08-02-2025 15:22:01
Анатолий Салычев (08-02-2025 09:35:01), я ответила уже раза два на ваш вопрос о том, почему А.В.Стеценко не сел за стол переговоров. Но вы не замечаете этот ответ (или прикидывается, что не понимаете). Вы непременно хотите во всём обвинить А.В.Стеценко. Он же выполняет то, что должен - не нарушать волеизъявление С.Н.Рериха. И дай Бог ему крепчайшего здоровья и сил выдерживать все нападки противников!
Кстати, Лосюкова унесла из жизни не пандемия, а совсем другая распространённая болезнь...
Давайте на этом закончим "беседу". Похоже, что ничего нового мы друг другу не скажем.
Анатолий Салычев09-02-2025 10:11:01
• Вика 08-02-2025 12:36:01
Вика, в целом согласен с Вашими размышления относительно Законов Соответствия и Созвучия, учеников Владыки и Доверенных на Земле. Вполне осознаю свой уровень, не причисляя себя к этому избранному кругу. Вместе с тем, в меру своего понимания, осознаю свой духовный уровень и свое место в РД, имею к этому подтверждения, включая считывание знаков Помощи, что позволяет мне улавливать то, мимо чего проходят другие. И меня удивляет, почему даже вполне духовно просвещенные рериховцы, подчас занимающие высокие посты в РД, по моим наблюдениям, не придают должного внимания этому фактору. Знаки это вехи пути, они помогают не сбиться, не сделать неверных шагов. Я остался верен полученным Свидетельствам, а значит и верен нашим Учителям. Знаки были верными спутниками и Н.К. и Е.И. Рерихов. У меня в связи этим родилась мысль, найти время и написать статью, посвященную этому важному вопросу. А под данной статьей как предлагает Елена закончить «беседу».
Елена М.09-02-2025 13:10:01
Анатолий Салычев (09-02-2025 10:11:01), добавлю, что многие "рериховцы" склонны впадать в так называемую ПРЕЛЕСТЬ. Это очень опасное состояние. Не стоит сравнивать себя любимых с Рерихами, до их уровня нам всем далеко... Лучше себя недооценивать, чем переоценивать и впадать в самомнение, которое ни к чему хорошему не приводит. Вот про это статья точно нужна.
Вика 09-02-2025 18:54:01
Елена М. (09-02-2025 13:10:01)
Вопрос глубже. В разнице между психизмом и чувствознанием. Психизм выражается в снах, в прозрениях (астральный план) и прочих предчувствиях и вводит человека в заблуждение. В то время как чувствознанию не нужны разного рода подсказки, там знание непреложно со всей духовноЙ ясностью. И очень многие попадают в эту ловушку психизма и он не обязательно низшего порядка. Пока человек полностью не поймет в чем выражается духовный путь, он неизбежно будет подвергаться влиянию своего психизма.
Анатолий Салычев09-02-2025 20:06:01
• Елена М.09-02-2025 13:10:01
Удивительно, как мы все воспринимаем. Домысливаем иногда за другого то, что он вообще не имел ввиду, вкладывая совсем другой смысл. Впредь надо четче разъяснять, что хотел сказать. В моем конкретном случае привел пример не для того чтобы сравнивать себя с Рерихами, а только для того, чтобы показать что и они, имеющие прямые контакты и получающие нужную информацию от Владыки, тем не менее, отмечали в своей деятельности и присутствие знаков. По жизни знаки может прочитывать и простой человек и в зависимости от духовного развития, может улавливать все более их тонкие проявления. Для считывания знаков нужна только сердечная зоркость. Не лишним будет и здравый ум. И здесь нет тех опасностей, которые подстерегают контактеров всех мастей.
Анатолий Салычев10-02-2025 22:07:01
• Елена М.09-02-2025 13:10:01
Возвращаясь к предыдущему посту, в котором Вы написали о впадании в ПРЕЛЕСТЬ, подумал, что, наверное, если бы я был на вашем месте и не знал бы писавшего, у меня также могли бы возникнуть к нему вопросы. К примеру, по аналогии, есть действие внешне вызывающее вопросы, но на самом деле побудительные мотивы вполне положительные, как и есть действие, внешне смотрится положительным, но внутри далеко не все благополучно. А за предостережение все равно спасибо.
Вика 09-02-2025 18:54:01
Елена М. (09-02-2025 13:10:01) Вика, всем понятна разница между психизмом и чувствознанием. Не понятно только почему сны и прозрения Вы трактуете только в одном аспекте, односторонне, как явление психизма, которое вводит человека в заблуждение. Ведь сны и прозрения могут быть разного свойства, в зависимости от духовного уровня человека. Полностью согласен, что в основе духовной ясности лежит чувствознание, но не соглашусь, что знаки, сны и иные свидетельства, то, что Вы именуете как «разного рода подсказки» не нужны. Как же мы все Учение понимаем по-разному.
Вика 11-02-2025 06:27:01
Анатолий Салычев (10-02-2025 22:07:01)
По одной простой причине, что все эти проявления относятся к астральному плану, который называется иллюзией иллюзий. Не задумывались почему? Вы сами участвуете ежедневно в создании своих вех, снов и т.д. своими земными чувствами, желаниями и образами и после формирования этого "комплекса" на тонком, астральном плане в какой либо форме, воспринимаете свое же творчество как откровения или подсказки Свыше. Чтобы разбираться где личные творчество и все, что к нему притянулось на тонком плане (принцип магнита везде), а где, действительно, зерна (если они есть), необходим Учитель (о высшем "Я" пока говорить неуместно). Возьмите земной план, читающие Учение осознанно или неосознанно ищут в себе разные признаки избранности и всегда находят их, в этом суть самости, которую и надо изжить, очистив себя и лишь потом думать о своей причастности к большему (но думание о себе тогда заменяется иным). Но обычно все перепрыгивают эту ступень, без которой нет дальнейшего пути, она базовая.
Когда человек говорит о своей духовности и большом духовном опыте, это уже тревожный колокольчик. Надо знать путь духа.
Анатолий Салычев11-02-2025 19:56:01
Вика 11-02-2025 06:27:01
Анатолий Салычев (10-02-2025 22:07:01)
Ваша позиция мне, в общем, понятна, и в целом я соглашусь, но есть нюанс. Мы все-таки говорим несколько о разном. А для того, чтобы продолжить предметный разговор, мне необходимо донести более полное представление о своей позиции, основанной не только на теории, но и на практике. Иначе говоря, нужно подготовить серьезный материал. Это будет несколько иное, в чем Вы хотите меня убедить. Предлагаю временно приостановить наш обмен мнениями, чтобы я мог подготовить статью по данной тематике. Несмотря на дефицит свободного времени, постараюсь с этим не затягивать.
Вика 12-02-2025 05:53:01
Анатолий Салычев (11-02-2025 19:56:01)
Переубедить Вас невозможно по многим причинам и это не является целью. Диалог возник из-за аргументов, которые Вы привели и коснулся некоторых основ. Не сомневаюсь, что Вы можете написать любое обоснование, т.к. дело в самом подходе. Или человек подчиняет себя под Учение, или человек подчиняет Учение под себя.
Анатолий Салычев12-02-2025 19:01:01
Вика 12-02-2025 05:53:01
Анатолий Салычев (11-02-2025 19:56:01)
Вика, Вы, не зная о чем я хочу написать, уже за меня решили, что дело будет заключатся только в самом подходе…и здесь Вы ошибаетесь.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".