Великаны и карлики. О статье А. Владимирова «Земной путь Андрея Люфта»
Н.К. Рерих. Слепой. 1941
«Непонятно, что заставляет их, как Миме в опере Вагнера,
рассказывать и выдавать свои интриги!»
Е.И. Рерих [1]
В книге Николая Константиновича Рериха «Держава Света» есть очерк под названием «Сожжение тьмы». В нем он описывает действия людей, заботящихся прежде всего о своей выгоде. Таких людей он называет «гомункулусы» [2]. Эти люди противостоят героям и готовы уничтожить их при первом удобном случае. Но, удивительным образом, хитросплетения эти разбиваются о их же собственные качества. Приведем фрагмент из очерка:
«Зорко проникая в законы, ведущие человечество, мы всюду замечаем спасительные искры. Обратите внимание, гомункулусы, как прототипы предательского Миме, мечтавшего уничтожить героя Зигфрида, всегда так или иначе выдают свои тайные умыслы. Вы, конечно, помните, как сладко успокаивал Миме настороженность Зигфрида. Как сладко шептал Миме: “Я и поил, я и кормил тебя”. Он даже говорил Зигфриду о геройском подвиге, конечно, с единственной целью, чтобы воспользоваться следствиями гигантского задания, когда Зигфрид погибнет от его предательства. Но по чудесному закону Миме начинает говорить не то, что хотел бы произнести, но то, что он думает. Истинно, устремляя внимание, вы всегда различите настоящие формулы гомункула, рано или поздно он произнесет их в вашем присутствии»[3].
Подобные гомункулусы, образцом которых Н.К. Рерих называет персонажа тетралогии [4]. Рихарда Вагнера «Кольцо Нибелунга» карлика Миме, не исчезли и в наши дни. Но в своих попытках уничтожить героя, гомункулус, как в очерке Н.К. Рериха, сам раскрывает свои замыслы.
27 ноября 2024 года ушел из жизни Андрей Люфт. Это был человек широко известный в узких кругах любителей интернет-скандалов на околорериховскую тематику.
Интересно, что после его кончины многочисленные, как бы созданные им, интернет-ресурсы продолжают работать. Невольно возникает вопрос – насколько Люфт был автором и хозяином этих площадок? Или он был просто «фронтменом», «лицом» некой влиятельной группы, которой не выгодно «светиться» в публичном пространстве?
И вот почти через полгода на сайте со скромным названием «Рериховское общество» (бывший Белорусский фонд Рерихов) появилась статья А. Владимирова, которая написана в жанре некролога – тёплые, прочувствованные слова в адрес А. Люфта и попытка в стиле панегирика описать его деятельность в пространстве рериховского движения. Разумеется, найти добрые слова об ушедшем человеке – похвальное качество, даже если этого человека звали Андрей Люфт. Поэтому и мы постараемся не говорить о Люфте плохо – его сейчас судят судьи, гораздо более справедливые, чем мы.
Но – таково свойство натуры человека – подчас воспоминания о ком-то или о чем-то не меньше (а подчас и больше) рассказывают о самом рассказчике. И рассказчик, подобно Миме, невольно раскрывает свои мысли, которые в другой ситуации держал бы при себе.
Не будем углубляться в содержание статьи, она очень длинная и довольно сумбурная. Остановимся лишь на некоторых наиболее, с нашей точки зрения, интересных моментах.
Вот некоторые высказывания А. Владимирова об Андрее Люфте:
«…нередко с заведомым пристрастием и попыткой доказать того, чего на самом деле не было, или было, но в ином ракурсе или не совсем так».
«…для спонтанности и метаний Люфта подобное было не впервой, что потом легко разворачивалось в противоположную сторону».
«По манере ведения дел и негибкости Андрей Люфт был скорее диктатором…»
«На своём публицистическом сайте «Живая Этика в мире» Люфт аккумулировал статьи всех, кто выступал с альтернативными МЦР-у и Шапошниковой идеями, прежде всего противников лично Шапошниковой, даже иногда, фактически полный сброд». (выделено нами)
А как вам понравится такое высказывание?
«Можно задаваться вопросом: принадлежал ли Люфт сам себе в моменты некоторых его специфических выходок […]?»
Мы знаем термин, который описывает подобное состояние – «одержание». Стоит задуматься…
Но это совершенно не мешает А. Владимирову тут же рядом описывать своего «героя» и его «борьбу» с Международным Центрам Рерихов в самых возвышенных тонах:
«В разыскивании фактов и документов Люфт проявил выдающиеся таланты».
«Нужен человек-Знамя. И нужен зажигающий, мобилизующий и постоянно питающий мотив. Человеком-Знаменем в силу особенностей характера и прежней кармы предназначено было стать Люфту».
«Без экстремального поведения Люфта и усиления, и консолидации им протеста в течение почти двух десятилетий, не получилось бы ему выделиться в РД на фоне прочих именитых и заслуженных».
Но это всё только начало.
Ведь главной «миссией» А. Люфта А. Владимиров видит не его интернет скандалы, а гораздо более недостойное и сомнительное (с нашей точки зрения) дело – публикацию в интернет-пространстве Сокровенных Записей Елены Ивановны Рерих, которые были захвачены вместе с архивом и Наследием семьи Рерихов в апреле 2017 года [5]. До этого момента тетради с этими Записями надежно хранились в архиве Международного Центра Рерихов, не были доступны широкой публике (о чем эта «широкая публика», если верить интернету, сильно переживала) и ждали Назначенных Сроков публикации.
Подробно и эмоционально А. Владимиров описывает деятельность Люфта в этом направлении, всячески подчеркивая его «героизм» и «отвагу» в этой постыдной истории.
Но за обилием подробностей и многословием скрываются другие, более важные мотивы А. Владимирова в возвеличивании деятельности покойного – а именно, стремление переложить на Люфта основную ответственность за профанацию Сокровенного Знания.
Профанация эта началась ещё в 30-е годы ХХ века с предательства ближайших сотрудников Н.К. Рериха, так называемого «трио» – Эстер Лихтман, Луиса Хорша и его супруги Нетти [6]. Сначала они незаконно удерживали Тетради Е.И. Рерих, затем передали их в Амхёрст-колледж. Но даже «трио» не рискнуло Дневники обнародовать – для этого потребовались предатели вообще без принципов и тормозов. К этому приложили свои руки Д. Энтин, В. Попов, и пр., а также Владимир Росов, который фрагменты этих Записей запустил в научный оборот в своих публикациях.
По изложению А. Владимирова получается, что именно А. Люфт герой (чуть ли не с большой буквы Г), а все вышеупомянутые – лишь скромные предшественники. Не являются ли эти рассуждения попыткой переложить на персону Люфта, на котором и так «пробы негде ставить» (по цитатам самого же А. Владимирова) всё то, что сотворили более значительные фигуры? Не проговаривает ли А. Владимиров скрытые мотивы своих действий, подобно уже упоминаемому Миме у Вагнера?
Вроде бы в осудительном ключе пишет А. Владимиров о диссертации В. Росова:
«Росов в своей докторской диссертации (2005) принижал своими политическими изысканиями, в действительности, не столько Рериха, а Великого Владыку и Учение».
Но тут же выясняется, что Людмила Васильевна Шапошникова, которая «подняла весь следовавший за ней рериховский актив на борьбу с Владимиром Росовым» - виновата в расколе рериховского движения! Как будто этот раскол не оформился ещё в начале 90-х годов, когда Д. Энтин, в то время директор Нью-Йоркского музея Рериха, пытался навязать РД свои представления о путях его развития. Странные, однако, у А. Владимирова представления о причинно-следственных связях. Опять Миме проговаривается…
И вообще бросаются в глаза назойливые попытки в этой статье противопоставить Людмилу Васильевну Шапошникову [7], выдающегося ученого, мыслителя и общественного деятеля - А. Люфту.
«Не нам земными мерами судить, теми или не теми воспользовались средствами Люфт и Шапошникова», - пишет А. Владимиров. Да, пожалуй, нам земными мерами трудно соизмерить поступки и действия Слона и Моськи в известной басне И.А. Крылова. Наверное, и там «не всё так однозначно» …
Нельзя не упомянуть ещё одно «откровение» в статье А. Владимирова, прозвучавшее уже из других уст. Значительную часть его статьи (почти четверть приблизительно) занимают воспоминания о покойном Люфте его супруги В.Е. Голенищевой-Кутузовой. В них много вполне понятных по ситуации теплых слов и мелких подробностей жизни покойного супруга.
Но Миме не может не проговориться… В самом конце этих воспоминаний Вера (так она сама называет себя на западный манер) отвечает на вопрос А. Владимирова о её родстве с Еленой Ивановной Рерих.
«Да, я являюсь родственницей Елены Ивановны Рерих. По материнской линии. У меня есть все доказательства этого в виде генеалогического древа. Моя мать, урождённая Голенищева-Кутузова Людмила Вадимовна, замужем за Стрелковым Евгением Вячеславовичем, я их дочь. Фамилию мамы переняла в 29 лет, когда пришла работать в мемориальный кабинет Рерихов, – по настоянию О.В. Румянцевой. Тогда у нас была тяжба за картины с МЦР, и степень родства с Е.И. Рерих могла сыграть в этом затяжном конфликте решающую роль в случае, если бы картины из ГМВ было бы решено судом передать в МЦР, а такие риски в период 2002–2005 реально существовали». (выделено нами)
Здесь важно уточнить, что понятие «степень родства» имеет юридическое наполнение – в Гражданском Кодексе Российской Федерации (ст. 1142-1145, 1148) указаны восемь очередей наследования по степени родства. Ни в одну из этих очередей г-жа Вера даже близко не попадает. К этому фрагменту воспоминаний г-жи Веры А. Владимиров дает следующее примечание (прим. 14, процитируем его фрагмент):
«Из генеалогической схемы, полученной автором от Веры Голенищевой-Кутузовой, следует, что вот с такого дальнего кровного истока-корня 19 (или первого) уровня, несколько уровней ниже, отделилась ветвь, которая на нисходящих уровнях приводит к фельдмаршалу Кутузову и матери Е.И.Рерих. А параллельно ей там отделилась другая длительная ветвь, которая через много колен приводит к матери Веры Голенищевой-Кутузовой. Какая здесь доля «родственности» или «родственной крови» между Верой и Е.И. Рерих, т.е. между столь дальними параллельными линиями, считать слишком долго».
Другими словами — это даже не «седьмая вода на киселе», это «нашему забору троюродный плетень».
Кичиться своим аристократическим происхождением – дело, хотя и по-житейски понятное, но вряд ли достойное уважения. Ещё менее достойно уважения, когда это происходит для получения выгоды в довольно сомнительной ситуации. За небольшим фрагментом воспоминаний В.Е. Голенищевой-Кутузовой – огромный пласт всевозможных махинаций, подлогов, подделок, подтасовок, которыми не брезгуют враги МЦР, чтобы оправдать свой противозаконный захват и присвоение Наследия Рерихов, хранившегося в МЦР. Такова карма Миме – проговариваться…
Завершим наш краткий анализ статьи А. Владимирова его странной эпитафией всем действиям врагов и противников Международного Центра Рерихов:
«Десять лет после ухода Шапошниковой и восемь лет после разгрома МЦР продемонстрировали, что всё равно вместо МЦР как всероссийского и международного центра нет и не видно альтернативы. Такое образование, подаренное нам судьбой и Свыше, нужно ценить, и если не поддерживать, если к тому почему-либо у кого не лежит сердце, то хотя бы не топить его и не рушить имеющееся. Таково разумное отношение к своему дому».
А после таких слов – вновь возвеличивание тех, кто способствовал разрушению уникального Музейона, кто и по сей день стремится уничтожить МЦР, в труднейших условиях продолжающий свою деятельность. Логика? – нет, не слышали…
Итак, что же мы наблюдаем? Странные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, логические нестыковки, умолчания с непонятными целями и неожиданные откровенности, опровергающие собственные утверждения. Не является ли это всё итогом старательного изучения А. Владимировым тех Сокровенных Знаний, которые были обнародованы прежде Указанных Сроков? В стремлении заглянуть в сокрытое от профанов не ломается ли ключ в неумелых и грубых руках любопытствующих?
А Великаны всё равно остаются Великанами, как не пытайтесь сравнить их с карликами.
Садовская И.А.
Июнь, 2025 г.
________________________________
[1] РерихЕ.И. Письма. Том V (1937 г.). М.: Международный Центр Рерихов, 2003, 387 с., с илл. С. 248.
[2] Гомункулус (лат. homunculus – "маленький человек") - в представлении средневековых алхимиков, существо, подобное человеку, которое можно получить искусственным путём.
[3] РерихН.К. Держава Света. М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 848 с. – (Антология мысли). С. 58-59.
[4] Тетралогия – цикл произведений (в данном случае опер) из четырех частей.
[5] Подробнее: #СохранимМузейРериха | #SaveRoerichMuseum. [Электронный ресурс]. – URL: https://save.icr.su/ru/
[6] Подробнее: Т. Книжник. «Американская трагедия» – уроки, выводы, предостережения // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 3. – М.: МЦР, 2005.
[7] Подробнее: Людмила Васильевна Шапошникова. «Сердце Азии». [Электронный ресурс]. – URL: https://roerich.kz/publication-rm/mcr/lvsh.htm
Михаил Бакланов20-06-2025 09:06:01
Всем здравствуйте! Не удивляйтесь, что этот комментарий может быть первым под статьей И.А.Садовской. Читателю хорошо известно, что меня всегда связывали с именем А.В.Владимирова, считая, что он мой «патрон» по совместной работе в нашем Движении. Каждый имеет право на свои взгляды и позицию осмысления положений Учения, включая и кооперацию с такими же лицами, с которыми человеку нравится работать и сотрудничать. Стандарт жизни и в нашем философском потоке — не исключение, а норма. «Патрон не патрон» — это философский вопрос на уровне иметь ли своего земного учителя или нет. На роль ученика я не тяну, как и Владимиров на роль моего учителя не претендует — это интернетовские домыслы. Сотрудничество по общим взглядам — это да, и когда можно от человека почерпнуть полезное для себя в своем саморазвитии — это не запрещено, и когда из большего сосуда перетекает в меньший и наполняет твой — тоже вполне нормально должно смотреться в нашей рериховской среде...
О статье Садовской уже знал с момента её появления на рериховском сайте в Казахстане. С моей точки зрения, в статье уделяется много внимания критике именно в сторону личности Владимирова и его воззрений. Не буду давать установку читателю в формировании его личного мнения в этом вопросе. Однако считаю своим долгом упомянуть, что прежде чем читать критические оценки на чужую статью и его автора, нужно иметь перед глазами первоисточник, на котором построена суть самой авторской рецензии. Это аксиома этической нормы общения в информационном пространстве. Чтобы возможное обсуждение не пошло по почему-то принятому в нашей среде вектору: «не читали, но знаем и осуждаем с чужих слов»! Скажу что статья А.В.Владимирова изначально была опубликована на его интернет- площадках 2 апреля 2025 года. Единственный, действительно, перепост статьи был сделан «Рериховским обществом» (бывший Белорусский фонд Рерихов), на который сейчас ссылается автор статьи Садовская. Я был в общих чертах в курсе, как готовилась публикация Владимирова и почему так получилось, что извещение о смерти Люфта в информационном пространстве произошло с таким временным сдвигом. Возможно, я попробую далее эти факты в допустимом для публичности виде довести до читателя. А пока скажу, что о статье Владимирова редакции портала было известно сразу же после ее появления в информационном поле страны, и на предложение опубликовать её на Адаманте, редакция не проявила никакого интереса. И вот теперь...
Статья Владимирова объемная, но если это является препятствием к её появлению на портале после публикации отзыва Садовской, то дайте хотя бы ссылку на первоисточник, под возможное обсуждение статьи Садовской. Именно на площадку Владимирова, где его работа в формате ПДФ наиболее удобна для чтения и личного восприятия.
К. Савитрин20-06-2025 09:51:01
Как говорят: "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты..." Увы, лет десять назад с интересом читал отдельные попавшиеся мне работы А.Владимирова. Позже заметил некоторые странности в его трудах и цитаты, как ещё позже узнал, из сокровенных Дневников. Когда начал постоянно читать публикации на "Адаманте", ознакомился со многими проблемами внутри и около Рериховского Наследия и РД, в том числе с темой незаконной публикации Дневников. Многое стало понятно. Но непонятно было долго, почему в представители РД много и хорошо работавшие и писавшие статьи, исследования, книги в 90-е и нулевые на втором десятилетии 21 века вдруг сбились с пути и вместо Узких Врат многотрудного Пути, ведущего в Жизнь, предпочли "широкие врата, ведущие к погибели". Теперь понимаю, что для многих таких именно публикация Дневников и изучение Их стала открытием ящика Пандоры, из которого чудовища мрака выползли и овладели их душами... Эти спешившие овладеть сокровенными знаниями не знали или не понимали известный афоризм: "Поспешишь - людей насмешишь, а сам будешь плакать". В "Дао дэ цзин" Лао-цзы есть следующий фрагмент:
"Дерево толщиной в обхват вырастает из крохотного зернышка.
Башня в девять этажей вырастает из груды земли.
Путь длиной в тысячу ли начинается у тебя под ногами.
Тот, кто высчитывает, проиграет, тот, кто старается удержать, потеряет.
Вот почему мудрый, освобождаясь от привычки определять
и высчитывать, освобождается от неудач.
Переставая цепляться за старое, освобождается от потерь.
Люди, имея множество дел, всегда стараются закончить их побыстрее, и потому терпят здесь неудачу.
Кто одинаково принимает и конец, и начало, освобождается от неуспеха в делах.
Вот почему мудрый стремится освободиться от стремлений, не ставит высоко то, что добывается с большим трудом, учится быть неученым, возвращается к тому, мимо чего проходят обычные люди.
Основа благополучия всей тьмы вещей состоит в том,
чтобы следовать тому, что дается, и не стремиться определить исход дела заранее."
Если коротко, то СПЕШАЩИЙ В ДУХОВНОМ РАЗВИТИИ И ОККУЛЬТНОМ ОБУЧЕНИИ НЕИЗБЕЖНО ОПАЗДЫВАЕТ. И ДАЖЕ ЕГО ЗЕМНОЕ ПРЕУСПЕЯНИЕ В ОДНОЙ ЖИЗНИ НЕИЗБЕЖНО В ПОСЛЕДСТВИИ ПОСЛУЖИТ ЕГО ОПОЗДАНИЮ В МАСШТАБАХ ЦЕПИ ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЙ.
Люфт и К опубликовали Дневники, открыв ящик Пандоры для самонадеянных и самопровозглашённых эзотериков, оккультистов, учеников... Этим Люфт вошел в историю РД как Герострат Культуры, создавшие себе имя на разрушении чужого построения. Разумеется, он был не один такой "энтузиаст-просветитель" в РД. Он был своего рода зицпредседатель Фунт, который неизбежно получит свою награду в посмертном существовании и последующих перерождениях.
Помимо этого Фунта были и остаются в тени те, кто заказывал его "музыку" и его "танцы с бубнами" над Наследием Великой Семьи. Участь этих теневых ещё более тяжка.
Но есть ещё большая категория тех, кто, терпеливо ожидал, пока некто другой сделает чёрную работу, которая позволит и им, сохраняя видимость белых перчаток или даже белых одежд, раньше установленных наследодателем Сроков прикоснуться к Сокровенным Дневникам и почерпнуть из них столь желанную порцию "новенького", "эзотеризма"... В кавычках здесь потому, что при прикосновении запятнавшей себя лицемерием души всё Высокое и Прекрасное для неё искажается и порой даже превращается в свою противоположность. То, что при естественном и постепенном развитии могло послужить благу духовной эволюции души, благодаря спешке мнящей о своей готовности души "эзотерика", "оккультиста", "ученика" (всё это - мнимые) превращается в противоестественный низший психизм.
Известную поговорку "Тише едешь - дальше будешь" можно рассматривать как оккультный афоризм имеющий следующее значение: "Не спешите, чтобы не опоздать. Идите естественным путём постепенного развития. Расширяйте сознание, воспитывайте Сердце, формируйте новый характер, утверждайте контроль над астральным и ментальным проводниками. И всё необходимое придёт в своё время."
Есть такая притча:
"Ученик однажды спросил Сократа, где лучше всего приступать к изучению священных наук. Тот сразу же ответил: Там, где ты находишься!"
Подобно этому на вопрос:
Какие особенные условия необходимы для совершенствования, для продвижения по духовному пути?
Можно ответить:
Нужно трудиться там, где мы есть, так как это кармически обусловленные наилучшие условия.
Нужно совершенствоваться с тем, что мы есть и что в нас есть, так как это наши внутренние кармически обусловленные наилучшие условия.
Нужно идти "как по струне бездну – красиво, бережно и стремительно", но в то же время нужно терпеливо восходить ступень за ступенью. И ни одной ступени пропустить нельзя. Иначе неизбежно преткновение и опоздание...
К. Савитрин20-06-2025 10:02:01
В дополнение к комментарию можно привести фрагмент из "Голоса Безмолвия" Е.П.Блаватской:
"Лишь одна стезя ведет на ПУТЬ; лишь на самом конце его может быть услышан ГОЛОС БЕЗМОЛВИЯ. Лестница, по которой стремящийся поднимается, построена из ступеней страдания и скорби; утешить их может лишь голос праведности. Горе же тебе, ученик, если перенесешь ты с собой хотя бы единый порок, не покинув его внизу: ибо тогда лестница подломится и НИЗВЕРГНЕТ тебя. Подножие ее стоит в глубокой тине заблуждений и грехов твоих, и прежде чем ты дерзнешь перейти через широкую пропасть телесности, ты должен омыть ноги свои в Водах Отречения. Горе тому, кто осмелится нечистыми ногами осквернить хотя бы единую ступень. Темная и вязкая грязь затвердеет, прильнет к его стопам и пригвоздит дерзновенного на месте; и, подобно птице, пойманной в коварные силки птицелова, не будет для него дальнейшего движения вперед. Пороки его оденутся в образы и повлекут его вниз. Его грехи поднимут голоса свои подобно шакалам, хохочущим и рыдающим на закате солнца; мысли его станут ратью, которая захватит его и уведет плененным рабом.
Убей свои желания, ученик, обессиль свои пороки ранее, чем ступишь на верховный Путь.
Истреби свои грехи, сделай их на веки безгласными, прежде чем начнешь свое восхождение.
Утишь свои мысли и устреми свое внимание на твоего Учителя, Которого ты еще не видишь, но Которого уже предчувствуешь.
Сочетай все свои чувства в единое чувство, если хочешь быть в безопасности от врага. Иначе не откроется для темных очей твоей души крутая стезя, ведущая к Учителю.
Долга и утомительна дорога, расстилающаяся перед тобой. Единое сожаление о прошлом, оставленном позади, потянет тебя вниз, и сызнова придется начинать тебе тяжелый подъем.
Убей в себе воспоминание о прежних испытаниях. Не оглядывайся назад, иначе ты погиб.
Не верь, что вожделение можно уничтожить, пока питаешь и удовлетворяешь его — это ложь, внушенная Мaрa. Питанием порок ширится и разрастается в силу, как червь, тучнеющий в сердце цветка.
Роза должна снова превратиться в почку, рожденную от родного стебля прежде, чем червь подточил его сердцевину и выпил из него жизненный сок.
Золотое древо выпускает драгоценные побеги прежде, чем ствол его увянет от бурь.
Ученик должен стать КАК ДИТЯ ранее, чем первый звук коснется его слуха..."
Могут ли спешащие получить доступ к более "новенькому", к более "сокровенненькому", к более "эзотеричному" быть уверены, что они хорошо поняли, усвоили и в полной мере применили в своей жизни и в продвижении по пути хотя бы лишь этот краткий фрагмент "Голоса Безмолвия", который по утверждению Е.П. Блаватской является одним из произведений, вручаемых на Востоке ученикам мистических школ? Думаю, что нет. Так зачем же им нужно ещё, если и малую толику данного прежде не поняли, не усвоили и не применили?!...
Татьяна Бойкова20-06-2025 15:02:01
Михаил, так в чем же дело, ссылку на статью Владимирова Вы могли и в своем комментарии дать - это никому не запрещено.
Да, я знала о написанной статье и читала ее, но посчитала, что подобная информация на нашем портале ни к чему. Прямо скажем, написана она капитально. Автор постарался не упустить чего-то существенного из трудов А.Люфта.
Для чего на портале публиковать такую огромную статью в 35 стр., описывающую краткую биографию и жизнь (и борьбу с МЦР) Андрея Люфта. Разве он настолько велик, что наши посетители должны прочесть все это... Мы о действительно великих и интересных людях, отдавших нашему обществу и стране свой труд, порой, очень мало знаем, так лучше используем пространство нашего портала на более полезное, радостное и светлое.
Кроме того, лично мне очень тяжело было читать высказывания самого Люфта. Читаешь и словно тяжесть на сердце опускается, да и не удивительно.
А автор этой статьи, Ирина Садовская, так аккуратно и тактично все написала... следуя правилу "Об ушедших - либо хорошо, либо ничего". И спасибо ей за эту статью.
Ну а кому очень захочется прочесть источник - пожалуйста. Даю ссылку:
https://vk.com/@urusvaty.dvije nie-zemnoi-put-andreya-lufta-avvladimirov-2-apr-2025
Алекс21-06-2025 03:21:01
Считаю, что за смелость и честность Люфту простятся многие его грехи. Он разворатил такой гадюшник...
Ну а дальше - каждому своё. Кстати - великий здесь может оказаться гномом ТАМ.
Администратор
Это смотря что Вы называете гадюшником...Руслан Коломиец21-06-2025 05:31:01
Не забудем упомянуть, что попаданию дневников Е.И.Рерих в руки широкой общественности способствовали свойственные руководству МЦР халатность, безответственность, головотяпство и ротозейство.
Заполучить сокровенные дневники в свои руки мечтало много людей и организаций, причем заполучить готовы были любой ценой. Не получилось получить дневники на руки? Значит, конфисковываем территорию вместе с дневниками.
У желающих дорваться до дневников была готовность заполучить их любой ценой, у хранителей дневников не было никакого желания охранить их любой ценой от попадания в чужие руки.
Дорвавшаяся до дневников общественность была поражена их содержимым, некоторые пожалели, что читали их. В МЦР было несколько человек, которые знали содержимое дневников, представляли, какие чудовищные последствия будут после их обнародования - и все же, имея на хранении ядерную бомбу, не озаботились тем, чтобы она не попала в руки профанов. Абсолютно формальное, безответственное, бюрократическое отношение к бесценному сокровенному наследию было учтено теми, кому это было нужно.
По факту, безответственные сотрудники МЦР своим способствованием обнародованию дневников сознательно подписали смертный приговор "рериховскому движению". Никакая их демагогия, никакие словесные пируэты не способны покрыть чудовищности их предательства.
Многие судебные инстанции не смогли усмотреть права МЦР на дневники Е.И.Рерих. Значит, у МЦР не было никаких обязательств про хранению ничейного имущества - его можно было спокойно вывезти на менее проблемную территорию и в более защищенное место, претензий по этому поводу предъявлять было некому. Но ведь для этого надо было хоть немного понимать реальную ценность дневников и напрячь хоть одну извилину в мозгу, не так ли?
Насколько халатность руководства МЦР и потакание общественности его невинным слабостям мы видим на примере налогового штрафа в размере миллиона долларов - опять же, возникшего именно по вине халатности и непрофессионализма руководства МЦР. В залог были отправлены какие-то картины Рериха, объявлялись какие-то сборы по поводу выкупа залога. Общественность выяснила, кто конкретно допустил крупную бухгалтерскую и налоговую ошибку? Виновник возместил общественной организации ущерб? Были расследование и суд? Ревизионная комиссия МЦР функционирует или это пустая формальность, как многое в МЦР? Или виновники снова пропетляли за дымовой завесой демагогии, разглагольствуя о кознях мирового империализма?
Все, кто мог вовремя задавать руководству МЦР неудобные вопросы, были уволены. Те, кто угрожал существованию в МЦР головотяпов, ротозеев, формалистов, демагогов, бюрократов, книжников и фарисеев - были объявлены врагами Рерихов. Те, у кого оставалась хоть капля здравого смысла, были уволены
Так что не обвиняйте одного Люфта в каких-то проступках. Посмотрите в зеркало, увидите там коллективного, восторженного, раболепного, византийствующего, советского, безумного, пафосного предателя Рерихов.
"В тот день многие скажут Мне: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали, и не Твоим ли именем бесов изгоняли, и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делатели беззакония» (Матфея 7:22-29)
Алекс21-06-2025 06:38:01
Администратор
Это смотря что Вы называете гадюшником...000
Это та самая горькая правда, которую Вы скрываете, или боитесь читать. Люфт не боялся, и читал, и многим открыл глаза на эту правду. Позицию его я не разделяю (фанатичную преданность Рерихам), но позиция - дело шаткое, и может меняться от опыта(сына ошибок трудных).
элис21-06-2025 07:22:01
Учение АЙ позиционируется, как продолжение Учения Христа. Но Христос Давал Знания непосредственно избранным ученикам, известным нам как Апостолы. Канонические Евангелия звучат притчами. Современные богословы, следуя толкованию Святых Отцов Христианства, говорят о двух путях Традиции Христианства -пути спасения души для всех мирян и Пути совершенствования следованием за Христом.
Учение Живой Этики дано на современное Сознание и языком, более приближённым к естественной Жизни. Но эти, как бы два пути, оформились как ступени Эволюции человеческого естества- перехода от трёхмерной логики земного рассудка, к развитию духовности разума, то есть объединения его с высшим полюсом человеческого микрокосма - шестым и седьмым Принципами. И это наука объединения называется дисциплиной Духа, которая заключается в оформлении и утверждении соответствующих энергетических качеств, дающих светимость. То есть Свет.
"В Свете Моем узришь Свет, - и Добавлю: своим светом", сказано в Гранях АЙ. И это естественный доступ к Истине.
Другого нет.
Понятно, что без Учителя, являющегося звеном Иерархии Света, не пройти. А пытаться обойти дисциплину Духа - это вряд ли ступень к бессмертию (спасению ) души. Это просто фарисейство. На этом же 'споткнулось' и РД. На трёхмерной логике интеллекта. Которая тянет к низшему полюсу разума, отнюдь не к истинной духовности.
Надежда21-06-2025 07:53:01
Руслан, то есть Вы предлагаете постфактум совершить сотрудникам МЦР преступление? Дневники это не листочки домой отнести, это зарегистрированный музейный экспонат. Может ещё картины где то прикопать?) Это мышление немалой части вашей страны, США пришлось целую антикоррупционную командировку отправить в Киев. Нормальный человек соблюдает Закон прежде всего. Если надо пояснять, ну...
Про налог речь не шла об оплошности, в таком варианте многие нормально жили музеи, как вариант налогов МЦР. Когда начали проверять на экстремизм и прочую дичь, то и к этому прикопались. Как к состоянию здания, но до сих пор ремонта нет, а звучало прямо - угрожает существованию усадьбы. Семь лет, господа!
Boris Musiqum21-06-2025 08:03:01
Здравствуйте, Михаил!
Об ушедшем Люфте говорить ничего не буду, и объёмную статью Владимирова не читал (и, честно говоря, не собираюсь), но рассуждения Ирины Садовской считаю вполне обоснованными. Как человек, привыкший к логическим выводам, основанных на сравнительном анализе комментарий с первоисточником, как к главному инструменту для оценки информации, Вам наверное покажется странной такая моя позиция. Но здесь помимо этого включаются ещё и другие факторы, на которых строится внутренняя убеждённость в том, что "рецензия" автора на статью Владимирова близка к справедливости. Эти факторы могут быть и личный опыт, и своё понимание положения вещей, и доверие к автору. В своё время много общался с Ириной Садовской и могу с уверенностью сказать, что знаю не только её образ мышления, но и о её справедливости и порядочности в суждениях. То есть, лично мне было достаточно прочитать её статью на статью Владимирова, чтобы понять суть дела без погружения в 35-ти страничный труд, посвящённый жизненному пути Люфта. Никаких манипуляций и подтасовок в цитировании Владимирова у Ирины нет, чтобы подвергать сомнению её комментарии. А есть только метко подмеченное раздвоение в высказываниях, где белое с чёрным в одном сосуде образуют странную смесь, которую прелагают выпить, чтобы самим понять её вкус.
Так что не обязательно идти по ссылке на длинную статью Владимирова, чтобы убедиться в том, что там действительно есть то, о чём и писала Ирина Садовская.
Администратор
Борис, спасибо огромное за комментарий.Boris Musiqum21-06-2025 08:20:01
Руслан Коломиец,
У Вас слишком много обвинений в стиле старенького ворчливого пенсионера-правдоруба, который сидя на лавочке возле подъезда, громко осуждает свою соседку, у которой воры обнесли её квартиру. Мол, разгильдяйка и беспечная головотяпка! Как можно было безответсвенно положить ключи от своей квартиры в сумочку, которую воры украли в магазине. Сама виновата и нечего только одних воров обвинять.
Кстати, никто в комментариях Люфта не обвинял. Зачем же подливаать бензинчик туда, где никакого костра не было?
Ирина Садовская21-06-2025 10:57:01
Друзья! Большое спасибо всем, кто добрым словом оценил эту статью. Она предназначена тем, кто не понимает, не чувствует разницы между стремлением к Неизведанному и любопытствованием. Запретные плоды так соблазнительно манят... А Неизведанным наполнены и Живая Этика и труды Рерихов. И очень жалко Владимирова, он так хорошо начинал - и дойти вот до такого... Ещё раз спасибо за теплые слова.
Михаил Бакланов21-06-2025 11:59:01
По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего. Правильно подмечено. Как и то, что И.А Садовская в своей статье постаралась соблюсти этот принцип. Весьма умело и переложив косвенно весь груз говорить плохо о Андрее Люфте на плечи автора и через его критику в рецензируемой статье А.В.Владимирова.
Читаем:«...которая [статья Владимирова] написана в жанре некролога – тёплые, прочувствованные слова в адрес А. Люфта и попытка в стиле панегирика описать его деятельность в пространстве рериховского движения. Разумеется, найти добрые слова об ушедшем человеке – похвальное качество, даже если этого человека звали Андрей Люфт. Поэтому и мы постараемся не говорить о Люфте плохо – его сейчас судят судьи, гораздо более справедливые, чем мы».
Тогда о чем же говорить в рецензии на статью? Остается только об авторе и его якобы ошибках в оценке жизненного пути Андрея Люфта и через этот прием уже попинать не «мертвого льва», а живого человека со своей живой позицией и взглядами на рериховскую жизнь. Ну и там косвенно и ненароком, зацепить и личность самого Люфта. Оригинальный прием, можно поаплодировать.
Обычно весть об уходе человека, особенно известного общественности, распространяется в течении нескольких дней. Безусловно, Андрей был таким человеком в нашей среде. Тем не менее, весть об его уходе стала публичной только через несколько месяцев. О таком факте знали единицы - только родные и ближайшие соратники. Связано это было с волей родных Андрея: нужно было упорядочить дела ушедшего как в деловой работе в нашей рериховской среде, так и в наследственных родовых обстоятельствах. И всё на фоне личной скорби ближайших родных покойного. Андрей активно, лично и стабильно участвовал в работе своей площадки «Тетради Урусвати» (она принадлежала только ему как хозяину - не надо искать там в управлении третьих лиц). Длительное отсутствие Люфта на площадке обеспокоило людей, с которым он постоянно сотрудничал и был на связи. Его стали искать, обратились к А.В. Владимирову, как также плотно работающему в теме расшифровки Записей Урусвати, попросили прояснить их беспокойство. Но Александр Владимирович работал самостоятельно и не поддерживал тесных контактов с Люфтом. То есть оказался полностью не в курсе, куда пропал Андрей. Тем не менее и он заволновался и попытался по своим связям узнать причину молчания Андрея. Очень настойчиво, пока с большим трудом не докопался до истины. Так стало на уровне «слухов» известно о смерти Люфта. Но перед тем, как эти слухи легли «на бумагу», он смог установить контакт со вдовой Верой Евгеньевной. С чисто человеческим подходом к её горю. В результате переписки она согласилась с его мнением, что факт ухода Андрея скрыть всё равно не удастся и надо давать сообщение в публичность. И поручила ему это сделать — других желающих на горизонте не просматривалось. Попросила только немного подождать, чтобы не нанести вреда личным и рабочим интересам семьи... Так первое (и единственное) публичное сообщение о смерти А.Люфта было написано в краткой форме именно им с разрешения и одобрения Веры Голенищевой-Кутузовой. С человеческим обязательством перед ней вскоре опубликовать более подробное коммюнике к печальному событию. Других некрологов не было ни в обычной публичности, ни в нашей среде. Разве что Д.Короткевич на Рерихкоме запостил то первое сообщение Владимирова. За это время с ним ознакомились более 4,5 тысяч человек и без всякой ответной реакции. Обещанная статья Владимировым писалась около месяца, тяжело и во многих вариантах — настолько Андрей был сложным человеком в нашей среде и воспринимался крайне полярно разными людьми и потоками. Плюс желание автора познакомить все же, хотя бы сейчас, читателя с самой личностью автора за порогом публичности. А это потребовало переписки с Верой Евгеньевной, утряски и согласования текста будущей статьи. Плюс желание автора отразить все черты рериховской жизни Андрея в разные и по-разному оцениваемые обществом годы. Достаточно честно и достаточно аккуратно, следуя принципу не говорить плохого прямо, а только обтекаемо и эзоповским языком, а где-то намеренно обходя совсем острые углы... Если честно, то очень адский труд и зачем ему это было так нужно? Ведь недаром говорят: «молчание золото, а слово серебро», особенно когда их много и есть за что ухватиться в ответ. Чтобы потом получить критику и именно в свой адрес? Но мотивы труда автора в своей основе были очень простыми: «отдать дань уважения последнему делу Андрея по расшифровке Записей Елены Ивановны». Для него это был главный итог рериховской жизни Андрея и он посчитал необходимым его как-то «увековечить» не просто стандартным некрологом, а полновесной статьей о его жизненном пути. Таким же извилистым и сложным, как и попытка его потом описать.
Нравится ли кому-то последняя миссия Люфта или нет — это по сознанию и личному вкусу. Владимиров написал статью так, как посчитал нужным и возможным в настоящее время. Люфт уже по земным меркам неподсуден, а судить Владимирова земным судом, не зная всего закулисья событий, упомянутых автором, нам не нужно, хотя бы исходя из наших положений Учения.
Написал этот комментарий не для того, чтобы «обелить» своего «патрона», а чтобы читателю была более понятна сама история произошедших печальных событий с уходом Люфта, как и та обстановка в которой версталась статья...
Я бы на месте Ирины Алексеевны промолчал, как те читатели на Рерихкоме. Молчание — это тоже умение сдержать себя, свои эмоции и не пойти у них на поводу в сложном жизненном вихре... Всему своё время и надлежащее место по ситуации момента.
В заключении, все же пожелаю вдумчивому читателю ознакомиться с «панегириком» Владимирова: по короткой рецензии Ирины Садовской может ведь сложиться другое впечатление о статье, чем есть на самом деле... Многое упущено в понимании мыслей автора, многое трактуется в личном плане сознания рецензента — это естественно и не критично по большому счету. Но мыслить нам Заповедано самим!
Татьяна Бойкова21-06-2025 13:55:01
Михаил, не только слов нет, на Ваш последний комментарий, но даже и букв уже не осталось. По-моему никто и не критикует Владимирова. Большинству известно, что он был связан в т.н. расшифровках записей Е.И. Рерих, выставленных на всеобщее обозрение музеем Востока из варварски разграбленного музея.
Для Люфта, это было естественно и радостно - всю жизнь боролся с МЦР, всеми доступными способами.
А вот что, другие, решили, что указ Учителя не для них и бросились помогать в этом нечистом деле - это уже нечто другое. И не нам судить - суд каждого из нас еще впереди.
Михаил Бакланов21-06-2025 14:49:01
Татьяна Николаевна, странный вывод, что никто не критикует Владимирова. Прямо в комментариях пока нет - нет заводилы. Но статья о чем, о восхвалении Люфта или статьи Владимирова или его позиции или наоборот? Если я ошибаюсь, то о чем она тогда вообще — просветите меня, пожалуйста. Если его имя хотите привязать к дневниковой теме (безусловно так!), тогда делайте это отдельным порядком, а не воспользовавшись случаем смерти Люфта и когда автор рецензии связывает этот тандем имен (Люфт + Владимиров) в критике только по этой понятной причине.. Извините, это самая неудачная статья Садовской в её публичном творчестве, которое я всегда уважал. И не потому что там появилось имя Владимирова. Было бы другое — и там бы была аналогичная критика и авторская рецензия. Ибо не имена тут главные, а тема запрета операций с Дневниками, которую тут пытаются любым способом навязать сообществу рериховцев. Поздно, поезд уже давно ушел в будущее и вам его не догнать... Оставьте эту тему в покое, пусть каждый из нас идет самостоятельно выбранным им путем.
Извините за резкость.
Антон21-06-2025 16:47:01
элис21-06-2025 07:22:01
Учение АЙ позиционируется, как продолжение Учения Христа.))
Только "позиционируется", а реально векторы их диаметрально противоположны.
Ксения21-06-2025 16:47:01
Статья Ирины Садовской хорошая, аккуратная в смысли каких-то обвинений в сторону ушедшего Люфта. Вся эта история с Дневниками Елены Ивановны Рерих ещё связана со свободной волей человека. В книгах Учения эта свобода трактуется как умение отличать свет от тьмы. Видимо на этом-то Люфт и споткнулся, посчитав, что его самовольное желание преждевременно обнародовать и изучать Дневники Елены Ивановны Рерих и есть тот свет, не считаясь с пожеланиями самого автора Дневников, сроки обнародования которых ещё не скоро наступят. Вольному воля, а спасённому рай,- говорит русская пословица. Не знаем, попадёт ли он в рай, но Владыки Кармы действуют безошибочно.
Антон22-06-2025 04:20:01
Ксения21-06-2025 16:47:01"Вольному воля, а спасённому рай,- говорит русская пословица. Не знаем, попадёт ли он в рай, но Владыки Кармы действуют безошибочно."
Согласно Новому Завету, решающий Приговор выносят не Владыки кармы, а БОГ.
Карма может быть тяжёлой, осудительной, но существует Закон Милости Божьей, по которому, искренне раскаявшийся человек будет прощен. Этот Закон называется Евангелие, то есть Благая Весть и принёс эту Весть людям Спаситель мира Христос.
Елена М.22-06-2025 08:31:01
Антон (21-06-2025 16:47:01): "...
Только "позиционируется", а реально векторы их диаметрально противоположны".
- Нет, их векторы направлены в одну сторону. Но люди, не усвоившие в полной мере Учение Христа (а таких "христиан" много), не понимают Живую Этику.
Ну тогда пусть ГЛУБЖЕ вникают в суть Учения Христа, а не берутся судить о том, чего не понимают, нарушая тем самым заповедь не клеветать и не лжесвидетельствовать.
Елена М.22-06-2025 08:56:01
Антон (22-06-2025 04:20:01): "...Согласно Новому Завету, решающий Приговор выносят не Владыки кармы, а БОГ. Карма может быть тяжёлой, осудительной, но существует Закон Милости Божьей, по которому, искренне раскаявшийся человек будет прощён".
- У Бога есть Помощники, которые выполняют Его Волю. А воля Бога оформлена в Законы Бытия, в том числе в Закон причинно-следственной связи.
Искреннее раскаяние у человека наступает не сразу, а только после того, как его сущность избавляется от мыслей и чувств, толкающих его на греховные деяния.
Все эти сложные вопросы очень доходчиво разъясняются в книгах Живой Этики. И никаких противоречий с Учением Христа в них нет. Их придумали и навязали людям те, кто не хочет духовного развития человечества.
Администратор
Спасибо, Елена, за разъясняющие комментарии.Нэлла Германова22-06-2025 12:36:01
Михаил Бакланов21-06-2025 11:59:01
"По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего. Правильно подмечено.<...>
Но мотивы труда автора в своей основе были очень простыми: «отдать дань уважения последнему делу Андрея по расшифровке Записей Елены Ивановны». Для него это был главный итог рериховской жизни Андрея и он посчитал необходимым его как-то «увековечить» не просто стандартным некрологом, а полновесной статьей о его жизненном пути. Таким же извилистым и сложным, как и попытка его потом описать."
Никогда не относила и не буду относить Люфта к настоящим исследователям Наследия Рерихов. Его оскорбления в адрес выдающегося деятеля Российской и мировой культуры Л.В. Шапошниковой, нападки на МЦР, нарушение Воли Е.И. Рерих о публикации ее Дневников, дает полное основание отнести его к той части т.н. рериховцев , о которых Шапошникова Л.В. сказала на Симпозиуме РД в 2002г."...С другой стороны, мы видим и нередко на себе ощущаем — невежество, амбициозность, трусость, гипертрофированную самость и низкий уровень сознания, следствием чего и являются вышеперечисленные качества".
Не знаю, что так потрясло сторонников Люфта в его т.н. работе - "расшифровке Записей Елены Ивановны". Его уровень сознания не позволял ему делать такую работу. Это фантазии от его "гипертрофированной самости".
Как засуетились сторонники Люфта - "По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего". Да и Живая Этика пишет об этом. Но есть и другое.
Вот что пишет Н.К. Рерих.
Н.К. Рерих. ТВЕРДЫНЯ ПЛАМЕННАЯ//V. СПЕШНОСТЬ ЧАСА.– Рига: Виеда, 1991
<...> "Пора иметь списки не только друзей Культуры, но и врагов ее. Забвение их недостаточно обрисовывает действительное положение вещей для истории. Мало лишь предполагать, что темные, антикультурные силы были активны, нужно знать их распределение. Вдруг среди них окажутся имена, известные в разных отраслях жизни. Такое осведомление облегчит точность будущего исторического очерка. Полезно, что история сохранила губительное имя Герострата".<...>
Итогом деятельности Люфта была его работа по разрушению общественного Музея имени Н.К. Рериха. Клевета на Доверенную С.Н. Рериха - Людмилу Васильевну Шапошникову. Нанесен огромный удар по Памяти Е.И. Рерих. Несвоевременная публикация Дневников Е.И. Рерих, их трактовка неподготовленными сознаниями многих рериховцев, привела к искажению в их отзывах идей философии Учения Живая Этика, появлению книг Шишкина и др.псевдоисследователей творчества Рерихов.
Я думаю, что всем надо надо внимательно изучить слова Е.И. Рерих о Живой Этике"На смене Рас всегда дается Великое Откровение, и, как всегда, лишь люди грядущей Расы могут вполне воспринять его. Остальные воспользуются, насколько могут..." 23 июня 1934г.
Вот и трактуют Дневники Е.И. Рерих "насколько могут"... А кому это надо, такие трактовки?
А.Владимиров написал написал большую статью по формированию нового героя в РД-Люфта. На мой взгляд, он был антигероем... Бог ему судья. Но его безнравственным "деяниям" надо давать оценку. Много новых рериховцев приходят в наше РД. Они многое не знают. Надо разъяснять....
Олег Кривцов22-06-2025 12:38:01
По моему, Садовская, так «специфически» комментируя цитаты из Владимирова, дискредитировала саму себя, показав кто, на самом деле, тут Меме… Пусть это послужит на пользу всем, причастным.
Администратор
В первый раз пришли на портал и тут же пишете негатив на автора, такое нам не заповедано учителями.Михаил Бакланов22-06-2025 14:37:01
Нэлла Павловна, приветствую Вас! Меня заинтересовало - Вы пишите: «Как засуетились сторонники Люфта - "По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего.<...>. Да и Живая Этика пишет об этом». Если Вы Взяли в качестве контраргумента в своем комментарии мои слова, то они звучали так:
«По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего. Правильно подмечено». Но дальше игнорируете мой текст, что: «Как и то, что И.А Садовская в своей статье постаралась соблюсти этот принцип». Далее идет цитата из самой статьи И.Садовской (посмотрите). Так что кто тут засуетился первым по поводу поговорки о памяти умерших, нужно более внимательно разобраться. Кроме того, то же самое подтвердила Т. Бойкова в ответе на мой первый пост: «А автор этой статьи, Ирина Садовская, так аккуратно и тактично все написала... следуя правилу "Об ушедших - либо хорошо, либо ничего". В данном разговоре под статьёй, коли пошло, «засуетился» только я — других оппонирующих Садовской здесь нет. Если это относится в мой адрес, то меня сложно привязать к сторонникам Андрея Люфта. Я как и многие, весьма специфично и выборочно отношусь к его рериховским былым делам. По старым — у меня много критических статей в сторону Люфта на «Адаманте» - посмотрите! Ладно, с этим разобрались. Но вот продолжение Вашей мысли в тексте меня заинтересовало. Не могли ли Вы пояснить её, где это
« ...Да и Живая Этика пишет об этом». Я что-то пропустил или подзабыл?
Остальное — нормально и в рамках постоянных Ваших высказываний - принимается к сведению...
Антон22-06-2025 15:33:01
Итак, Христос дал людям Благую Весть о спасении, об освобождении от земных пут, о Царстве Божьем.
Теперь рассмотрим, куда направлен вектор АЙ. Картины, терафимы, музеи... всё земное, всё материальное. Плюс АЙ слила в себя и магию и языческие учения, то, что Христос решительно отсекал.
Вольному воля, спасённому рай, каждый выбирает по себе и споры бесполезны. Выбрали вы, выбрал я.
Рассудит нас только Христос.
Александр Г.22-06-2025 15:50:01
Елена М.
«Пусть ГЛУБЖЕ вникают в суть Учения Христа»
Помочь этому могут картины Рериха, посвящённые Христу.
На первых порах- когда ученик не освоил особые значения цвета в идеограммах, все равно ощутится космичность Христа.Уникальность, Единственность.
Евангелие от Матфея, глава 4.8.» Опять берет Его диавол на весьма высокую гору, и показывает Ему все царства мира и славу их,
9 И говорит Ему: все это дам Тебе, если падши поклонишься мне.
10 Тогда Иисус говорит ему:отойди от Меня , сатана;ибо написано:» Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».
11 Тогда оставляет Его диавол, - и се, Ангелы приступили и служили Ему.
...Смотрим « Искушение Христа».1933
Внизу слева - так называемые «все царства мира и слава их»-
На их и указует чёрная рука чёрного существа, впившегося в тело человечества.Проведем прямую от этой руки и наткнёмся на странное навершие на одной из башен. Оно сложено из всем нам понятных букв - СОС. Save Our Selvs- по русски- Спасите Наши Души! Кричат оттуда... И именно туда ведёт диавол- сатана!
Но Христос, спускающийся решительно отмежевывается от соблазна - Силою Отца, видим рука Его и воспринимает Огни - соединение Желтого и Зеленого /от Ауры Христа/ указует на другой, эволюционный Путь.
Вспомним: »Я есмь Истина, Путь и Жизнь». Великое Зеленое, отмеченное особым « статусом» в Агни Йоге, и освещает этот эволюционный Путь, не заметить его невозможно.
И внизу справа - альтернатива падшему человечеству, город, который как бы ещё в Будущем, и в навершиях башенок не пресловутое- СОС, а окрашенные в чёрное /тут - Непроявленное/. Которое Всегда Рерихом применяется, когда надо пояснить об утверждении эволюционных преобразований.
Мы сознательно, Антон, упустим пояснение иных элементов и энергий, чтобы упростить понимание главного.
Елена М. правильно посоветовала Вам углубить понимание Учения Христа, впрочем, это всех нас касается.
И картины Рерихов здесь способны оказать необходимую услугу.
Boris Musiqum22-06-2025 18:02:01
Нэлла Германова: 22-06-2025, 12:36:01.
"А.Владимиров написал написал большую статью по формированию нового героя в РД-Люфта. На мой взгляд, он был антигероем."
Уважаемая Нэлла, это не только на Ваш взгляд. Это так по сути. И здесь дело не в субъективности или объективности суждений, а фактологически обоснованный вывод. И удивляет, что некоторые рериховские "философы" пытаются вывернуть откровенно негативные поступки с негативными последствиями в благородные и созидательные побуждения у этих деятелей. Что это? Проблема с распознаванием, деформированная либеральными идеями совесть, или, позволю себе такой неологизм, мудроблудие? Впрочем, ответ на этот вопрос здесь не так уж и важен.
Елена М.22-06-2025 19:42:01
Антон (22-06-2025 15:33:01), Живая Этика (Агни Йога) очень многое объясняет, но ПРЕДОСТЕРЕГАЕТ от использования магии, а также духовных практик, которые пропагандируют некоторые предприимчивые люди, выдавая себя за просветлённых и продвинутых. Никакие языческие учения она не включает.
Похоже,что вы или совсем не читали книг Живой Этики, или ничего в них не поняли. Возможно, что ваше мнение базируется на информации от толкователей этих книг (очень похоже на это).
Живите по заповедям Христа, по Его Учению! Это же здорово! Доброго вам пути! Но клевета и ложь не должна присутствовать на этом пути.
Антон23-06-2025 03:54:01
Александр Г.22-06-2025 15:50:01
Елена М.
«Пусть ГЛУБЖЕ вникают в суть Учения Христа» ))
Вот это правильно! Ибо:
10 Тогда Иисус говорит ему:отойди от Меня , сатана;ибо написано:» Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».
Заметьте - ТОЛЬКО БОГУ!!!
И никаких картин, никаких иерархий, никаких других учителей. Всё это - элементы прельщения в арсенале лукавого. Но, как написано, так и вышло - прельстились даже избранные. Ведь и Вы, Александр, и Елена, и Владимиров с Люфтом и многие другие рериховцы - умные, достойные люди, но прельстились.
Ещё, Христос говорил, что царство, разделённое само в себе не устоит. Рухнуло РД, не устояло. Разделилось и рухнуло, ибо служило не монолитно Богу, но каждое РО своему кумиру-иерарху.
Администратор
Антон, РД не рухнуло, как Вы говорите. А то, что произошло с музеем, Вы видите со своей узкой точки зрения, потому что шире, еще не научились смотреть.Boris Musiqum23-06-2025 05:09:01
Антон, извините, но Вы вообще не по теме обсуждения статьи пишите. Зачем-то здесь стали проповедовать то, что сами ещё не уяснили и не понимаете. Извините ещё раз, но в Ваших нравоучениях сквозит какое-то церковно-поповское сектанство прошлых веков, за которым стоит полное невежество в вопросах божественного мироустройства и ограниченное знание законов мироздания. Вы пишите, что только Богу нужно поклоняться. А что есть бог? Судя по-вашим высказываниям, это какой-то старый дед с кнутом и пряником сидит на небесах. Никаких учителей говорите? А кто Вас научил писать и читать? Сами? Никто Вас не образовывал и никто Вас не воспитывал?
Говорите никаких иерархий? А что такое по-вашему библейская Лестница Иакова? А кто такие ангелы и зачем они нужны, если есть только бог и никакой Иерархии?
Никаких картин, говорите? Картины, музыка, балет и многие другие виды искусства, общепризнано, утончают, окультуривают и облагораживают душу, приближают её к богу. Благодаря искусству и творчеству, которые являются божественным проявлением в человеке, происходит возвышение и понимание невыразимых земными словами божественной мудрости. И куда же, по-вашему, деть картины, несущие радость и восхищение красотой? Что делать с работами Андрея Рублёва? Ведь и иконы тоже картины.
Извините меня в третий раз, но Вы говорите языком мракобесия, а не Учением Христа.
Администратор
Борис, спасибо. Вы абсолютно правы.Сергей Оленев23-06-2025 05:50:01
Поскольку не имею интернета на Алтае, коротко по делу статьи. Поддерживаю мнение Татьяны Николаевны, ибо считал также, что поднимать разрушительную роль Люфта в РД не стоит на портале. Особенно в свете негативной роли Люфта (моськи), которая лает на ЛФШ и МЦР (слона). Ничего нет созидательного и строительного для светлого будущего России. Миссия портала в другом, о чем было сказано еще в прошлых дискуссиях. Культура страны и мира в основе деятельности Адаманта.
Александр Г.23-06-2025 07:55:01
Прельстились- не прельстились...
Антон, в Евангелии от Иоанна-14.16,17 и 14.26 говорится о «другом Утешителе», которого даст Отец- по умалению Христа. Духа истины, Который пребудет вовек с вами.
Согласитесь, в первом веке мировоззрение будущих христианских народов было либо языческим, мифологическим, а более всего его вообще не было. Примитивными были- жизнь, ее порядки, желания... Через религии надо сначала нравственность, мораль утвердить, прежде чем образовывать человечество как космическую Общность - для Единения духовного в Космосе. С другими Сообществами на других планетах. Значит, требуется тогда космическое мировоззрение. Более расширенное и более глубокое.
Видимо, Апостол Иоанн в общих чертах знал, «куда все движется». »Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлёт Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам»
Новые дары, даренные Свыше человечеству- Знание Духа, чувствознание, духоразумение и другое - Плод великого сотрудничества Махатм Востока с семьей Рерихов.
Конец Эпохи Рыб- переход к Эпохе Водолея.
Нечто подобное происходит и на Востоке, в Азии- там ещё раньше Христа: в 6 веке до Него Будда предсказывал Приход Майтрейи. Что абсолютно согласовано с тем, что обозначается у христиан как Святой Дух.
Таков Путь Эволюции на земле. Не признавать Эволюцию- это и ненаучно, и невежественно.
Время религий, Антон, повторим, уходит. Об этом говорит и Далай Лама нынешний, он считает теперь, что «Светская Этика» становится выше Религии.
Учение Рерихов есть Живая Этика. И здесь согласовано.
Впрочем, никто не возбраняет совершенствоваться в православии, ради Бога.
Надежда23-06-2025 08:01:01
Греческая пословица в оригинале звучит:"О мертвых либо ничего, либо правду ". Что стоит умереть и преступления спишутся, никто не обещал.
Нэлла Германова23-06-2025 10:22:01
А как вам это?
«О мертвых либо хорошо, либо ничего»
Изречение древнегреческого политика и поэта Хилона из Спарты (VI в. до н. э.), которое процитировал римский историк Диоген Лаэртский (III в. н. э.) в сочинении «Жизнь, учение и мнения прославленных философов». В оригинале фраза звучит так: «О мертвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды». Есть разница, не так ли?
«Век живи
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26594. 3/3608662/
Администратор
Спасибо Нэлла Павловна.Михаил Бакланов23-06-2025 12:19:01
Нэлли Павловна, я спрашивал Вас не о том, что говорили древние философы — они много чего говорили - это так. Формально Вы (и Надежда) правы. Весь интернет пестрит на счет того, что фраза сия с обрезанным концом... Почему её со временем обрезали, можно догадаться. Русская христианская православная вера в своем базисе (а я говорил именно о русской культуре) нечто иное, чем старая греческая философия. Она более гуманно относится к ушедшим. И говорит, что судить человека может только суд Божий. Поэтому правду может знать только Он. И Может сказать её Там. А нам в земной жизни лучше придерживаться первой части фразы... Вот Ирина Садовская и Татьяна Бойкова правильно тут сориентировались, а не стали искать от себя огрехи на мою голову. Как я наблюдаю по дискуссии, многие тут ссылаются на Православие и на Библейские заповеди. Тогда и я сошлюсь, как трактуется эта фраза современными русскими священниками. Например:
«Знаменитое: «о покойнике только хорошее или ничего» — аксиома вечная, без споров повсеместно принятая и среди народа нашего строго соблюдаемая. Как, впрочем, и не удивляют меня бесконечно повторяемые синодики на молитвенное поминовение тех, кого не столь давно не иначе, как «злыдень» и «нехристь» определяли»...
Но достаточно об этом. А я в первый раз спрашивал о сказанном Вами во фразе: "По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего.<...>. Да и Живая Этика пишет об этом». Про Живую Этику — где, кто, когда и примеры. А не про Хилона с Диогеном.
Антон23-06-2025 17:06:01
Boris Musiqum23-06-2025 05:09:01
Антон, извините,...Извините меня в третий раз, но Вы говорите языком мракобесия, а не Учением Христа.))
Ну хорошо, приведите мне цитату, где Христос говорил бы, что скоро наступит эра Матери Мира, что придёт пророчица и возвестит это, что появится новая раса людей, что сам Майтрейя (создатель Вселенной, но ныне скрывающийся в пещерах Гималаев) спиритическим путём передаст некому художнику учение, где будут указаны сроки Армагеддона... и т.п.
Вот тогда бы вы могли сказать, что АЙ - это продолжение Учения Христа.
Итак, я жду цитаты. Но не дождусь, ибо нет таких цитат. Но есть, и немало цитат про лжепророков, которые придут под видом Христа, и горе нераспознавшим. Хотя признаки лжепророка Христос указал - он будет вещать не от Бога, а от себя лично. "Я твоё благо..." и т.д.
Именно так АЙ и начинается.
Антон23-06-2025 18:28:01
И ещё, Boris Musiqum23-06-2025 05:09:0 "Говорите никаких иерархий? А что такое по-вашему библейская Лестница Иакова?"
Это символический путь восхождения каждой человеческой души. Но это не значит, что надо слушать и подчиняться тому, кому упираешься в пятки. Слушать и подчиняться надо только Богу и Его Законам.
Но в АЙ лжепророк так искусно вас одурачил, что РД всё передралось - кого слушать? кто выше ЛВШ, или НДС, или кто-то другой? Ведь надо держаться за последнее звено, за его пятку ибо только это последнее звено иерархии способно растолковать истину Божью, а сами вы не поймёте.
Милые мои, да может простая доярка, искренне верящая в Христа, стоит на этой Лестнице намного выше всех ваших звеньев, фокусов и кумиров.
Нэлла Германова23-06-2025 19:46:01
Михаил Бакланов! Слова о Живой Этике я не относила к Вашему тексту. У меня написано:"По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего". Да и Живая Этика пишет об этом. Но есть и другое.
Вот что пишет Н.К. Рерих.
Вы же слова о Живой Этике соединили со своим текстом: "По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего.<...>. Да и Живая Этика пишет об этом».
Антон24-06-2025 04:40:01
Александр Г.23-06-2025 07:55:01
Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлёт Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам»
Новые дары, даренные Свыше человечеству- Знание Духа, чувствознание, духоразумение и другое - Плод великого сотрудничества Махатм Востока с семьей Рерихов.))
А как отличить - Дух Святой наставляет, или бес искушает? ПО ПЛОДАМ - так учил Христос.
Вот дали Махатмы с Рерихами сроки Армагеддона 1932 - 1949 г. Известили, что Великий Владыка Мория в 1949 победил сатану, отправил его на Сатурн, и всё теперь будет в шоколаде, войны закончатся, к власти придут Сыны Света, Новая Эра началась! Рижское РО осмелело, прокричало "Ура! мы победили!" И... всех их в тюрьмы пересадили и там замучили.
Когда на земле был Христос, никто из Его учеников не пострадал. Он всех оберегал. Почему же Махатмы, находясь на земле не оберегли своих последователей?
Частично ответ можно найти в Тетрадях - потому, что Махатмы и Люцифер раньше были в одной компании, они сотрудничали.
А Христос к Шамбале не имеет вообще никакого отношения, Он приходил из Высших Божественных миров.
Можно ли было понять рижанам, что сроки Армагеддона - ложь? Да, можно, если бы они больше внимания уделяли Учению Христа, а не АЙ. Ибо Он утверждал, что этих сроков не знает никто, кроме Всевышнего.
Значит Махатмы подсунули ложь?..
А Вы говорите - чувствознание.
Администратор
Антон, комментарии нужно писать по теме статьи. Вы же все время уводите в сторону. Следующий комментарий будет удален.элис24-06-2025 06:38:01
@Антон,
В раннюю эпоху Христианства испытания проходила плоть.
( впрочем, это характерно и для восточных течений- Йоги истязали свою плоть). Сейчас испытание проходит дух человечества. Дух безвременен, но воздаются кармические обстоятельства - те 'плоды', которые имеют непосредственное отношение к каждой конкретной душе, воплощённой на Земле .
Армагеддон и есть искупление, закончился он лишь в Мире Огненном- очищается от 'омрачение' планетное Небо- атмосфера планеты, очищается от отбросов и земная кора, Строится Новая Земля и Новое Небо. Но ведомо это только тем, кто 'перейдёт' Порог , имея к тому собственные духовные заслуги: 'имеющему воздастся, у не имеющего отнимется'.
Духовные заслуги - это не информация, которой нагружен мозг, не в силах Ее усвоить, поскольку это не его естество, он принадлежит плоти.
Это Искры Света Фаворского, собранные каждым индивидуально в духе. Этот Свет и даёт просветление Сознания и способность осознавать действительность происходящего.
' В Свете Моем узришь Свет, и Добавлю - своим светом', так сказано в Учении Живой Этики.
'Я есть Путь, и Свет, и Истина', - сказано Христом.
Христос- Учитель Учителей Иерархии Света.
Антон24-06-2025 07:31:01
По теме статьи могу сказать следующее:
Люфт и Владимиров поработали очень плодотворно, энергично и оперативно.
Публикация Тетрадей вначале вышибла меня из колеи, но потом я встал и уже основательно на другую, и не колею а магистраль. Я стал подобно Ньютону, или Достоевскому досконально изучать Евангелие. А они, как известно знали этот материал почти наизусть. И все страшилки, которыми переполнена АЙ, стали лопаться, как мыльные пузыри: за руль машины нельзя - центры не откроются, против иерархии махатм идти нельзя, накажут, рыбачить нельзя, карму испортишь... и т.д. Но все ученики Христа были рыбаками, и Он дал им знания без всяких центров, а иерархия махатм - чушь собачья.
Вот Ангелы Утешители действительно есть. Причём, заметьте, УТЕШИТЕЛИ, не учителя, не наставники или звенья иерархии, ибо они прежде всего утешают и развеивают страшилки, которыми сатана запугивает людей. Когда такая страшилка приходит, например, из СМИ, например, война, то Ангел Утешитель прилетает и диктует тебе цитату из Евангелие, например "не ужасайтесь, ибо этому надлежит быть, это время отмщения". Он напоминает, то что Христос говорил раньше.
Вот такой опыт.
И ещё раз хочу сказать - молодцы ребята, что тайное сделали явным, опубликовали Тетради, и показали истинную суть и махатм, и Рерихов и их лжеучения.
Администратор
Вот теперь совершенно ясно, что Вы Учения не понимали, а украденные тетради помогли совсем сойти с колеи, так же, как и некоторым другим. Вот в этом и есть то преступление, которое совершили Музей Востока, Люфт и иже с ними.Михаил Бакланов24-06-2025 07:34:01
Нэлла Павловна, наш частный спор несколько затянулся, но пусть простит меня читатель и редакция, пишу на этот счет в последний раз.
Моё «Михаил Бакланов 21-06-2025 11:59:01:
«По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего. Правильно подмечено. Как и то, что И.А Садовская в своей статье постаралась соблюсти этот принцип. Весьма умело и переложив косвенно весь груз говорить плохо о Андрее Люфте на плечи автора [Владимирова] и через его критику в рецензируемой статье А.В.Владимирова», явно возникло в Вашем первом комментарии как взятая антитеза этому моему тексту. Ранее же эта фраза (пословица) использована больше никем не была. И я её синтезировал и оформил у себя в тексте следуя мнению самого автора рецензии И.Садовской.
Когда появился Ваш первый комментарий (Нэлла Германова22-06-2025 12:36:01), Вы начали его с моей фразы и оформили свой пост моими словами и так(цитирую):
Михаил Бакланов21-06-2025 11:59:01
"По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего. Правильно подмечено.<...>
Но мотивы труда автора в своей основе были очень простыми: «отдать дань уважения последнему делу Андрея по расшифровке Записей Елены Ивановны». Для него это был главный итог рериховской жизни Андрея и он посчитал необходимым его как-то «увековечить» не просто стандартным некрологом, а полновесной статьей о его жизненном пути. Таким же извилистым и сложным, как и попытка его потом описать."
Далее пошли Ваши мысли и отношение к Люфту, упоминание Е.И.Рерих, ЛВШ, публикации Дневников и проч. И дальше — та фраза и Ваши слова, о которых сейчас идет спор:
«Как засуетились сторонники Люфта - "По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего". Да и Живая Этика пишет об этом. Но есть и другое. Вот что пишет Н.К. Рерих»... И далее по тексту, не буду воспроизводить. Но смысл понятен: в критике имен и действий Люфта и Владимирова. Получается, что Вы, поставив мои слова в кавычки, говорите, что «и Живая Этика пишет об этом». Так однозначно читается этот текст.
Не будем вдаваться в подробности, что пишет Учение на этот счет (на самом деле не пишет, но ясно имеет в виду аналогичный смысл в тезисах на тему «Не суди, да не судим будешь») и тут же сами судите упомянутых лиц. То есть сами же себе, получается, противоречите. Именно так я и прочитал Вашу фразу, написанную по-русски весьма коряво.
Стали разбираться. Тогда на мой вопрос, где это написано в ЖЭ, Вы ответили ссылкой на Хилона и Диогена, где использована «моя» трактовка пословицы уже в полном виде тех истоковых времен: «О мертвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды». Есть разница, не так ли?»
Что по-Вашему мнению, дает полное право Вам и другим говорить о усопших правду, то есть характеризовать их жизнь в негативном свете. Я ответил, что современное православие и русская культура имеют другие взгляды на такую ситуацию. А ранее уже говорил, что в таком случае культурные и более сознательные люди, и в нашей среде - тоже, предпочитают промолчать, чем судить дела покойного. Можно судить живого, а ушедшего судят другим судом и в другом месте. Однако Вам и остальным некоторым рериховцам кто-то дал право нарушать писанные каноны. Чьей волей и по каким Законам? Даже в самой рецензии И.Садовской этого явно не звучало (отдаю должное!) и была лишь критика автора «некролога» А.Владимирова. Может через этот путь и самого А.Люфта, но опосредовано и явно осторожно. Сам же Владимиров тоже не давал критическую оценку действиям Люфта, а лишь описал его жизненный путь в его сложных коллизиях проявления. Умные люди, не зная (или зная) всей подоплеки действия других людей на земном плане, не судят усопших своим земным судом...
Давайте на этом закончим данный фрагмент дискуссии — сказано с каждой стороны достаточно.
Елена М.24-06-2025 07:39:01
Татьяна Николаевна, я думаю, что Антону надо дать возможность высказаться, но не в виде комментариев не по теме, а в другой форме (надо подумать в какой именно).
Впечатление, что в его сознании много неправильных, искаженных представлений, но есть и доля правильных (всё это перемешано). Но в целом я понимаю, о чём он пишет и что не может принять в своё сознание.
Его мнение свойственно христианам, включая православных. И с ними пора вести нормальный диалог - с их думающей, образованной частью. Возможно, портал "Адамант" сможет предоставить для этого свою площадку (может, даже сформирует для этого отдельный раздел).
Об этом надо подумать..., но решать этот вопрос, конечно, придётся главному администратору портала.
Александр Г.24-06-2025 07:56:01
Антон, вот есть элементарная математика и есть высшая.
В Учении сказано, если о рядах профессор будет детям говорить, в ответ услышит смешки и недоверие, примерно так.
... Интересно, как Вы подошли к Учению? Думаю, годиков с десяток то читали. Пошло, но не срослось? Ну, Агни Йога с Евангелием?
Бывает и по другому. Одноклассник, теперь доктор наук, ёрничал, дескать, на факультете тоже «умники рерихнутые» были, защититься / кандидатскую, докторскую/ не смогли, а вот теперь козыряют какими то космическими знаниями.
Очень много отошедших от Учения, не Вы одни.
Отвечать на Ваши бесконечные вопросы? Зачем...
Время лечит, дай Бог Вам докопаться самому до Истины.
Boris Musiqum24-06-2025 08:22:01
Администратор:
"Вот теперь совершенно ясно, что Вы Учения не понимали..."
Это было совершенно ясно с первого комментария Антона.
Но Учение Живой Этики рекомендует не тратить свою психическую энергию и время на прохожих, неготовых и потухших сознанием. Здесь спорить, объяснять, образовывать и т .п., это всё равно, что носить воду в решете. Пусть идут своей дорогой.
А про себя, конечно же, отметим ещё один яркий пример вредных последствий от преждевременной публикации сокровенных дневников.
Антон24-06-2025 08:37:01
Комментарий удален.
Антон24-06-2025 08:48:01
Елена М.24-06-2025 07:39:01
Татьяна Николаевна, я думаю, что Антону надо дать возможность высказаться, но не в виде комментариев не по теме, а в другой форме (надо подумать в какой именно)....
Блестящая мысль.
Александр Г.24-06-2025 07:56:01 "Очень много отошедших от Учения, не Вы одни.""Время лечит, дай Бог Вам докопаться самому до Истины."
Да, после выхода Тетрадей, по моим подсчётам РД сократилось примерно в 10 раз.
Самому докапываться до Истины - дело безнадёжное. Надо изучать Учение Христа.
Елена М.24-06-2025 10:22:01
Антон (23-06-2025 03:54:01), вы очень ошибаетесь, говоря о прельщении, а также в том, что объединили четырёх разных человек, назвав их по именам, в одну компанию "рериховцев"...
РД не монолитно, и к нему себя часто приписывают общества и люди, очень далёкие от понимания общей сути или отдельных положений Живой Этики. Много и тех, кто сам по себе (то есть ни в каких рериховских обществах не состоит). Те, кого называют рериховцами, вовсе не обязательно являются единомышленниками во всём (даже в важнейших вопросах). Каждый мыслит в зависимости от своих индивидуальных особенностей и склонностей (это свойственно всем людям).
Вы вот безосновательно пытаетесь противопоставить Учение Христа и Учение Живой Этики (Агни Йоги), но более 30 лет назад именно Живая Этика помогла мне лучше понять Учение Христа, глубже вникнуть в него и осознать те нюансы, из-за которых есть непонимание среди христиан.
Кстати, Христос - Великий Учитель, приходивший к людям древней эпохи, а вы пишете, что не надо никаких учителей...
Целью Учителя Мории была передача современному человечеству через Елену Рерих Учения Живой Этики. И в первой же книге Он сразу указал на Христа, как на Учителя для всего человечества, и на Единого Бога-Творца, волю которого выполняли все Учителя, приходившие к людям.
Вообще, очень большая разница между сутью текстов Учения и их толкованиями разными людьми, считающих себя понявшими. Это относится не только к Живой Этике, но и к Новому Завету, и к Ветхому Завету... Людям свойственно всё искажать, увы.
Елена М.24-06-2025 12:11:01
Антон (24-06-2025 08:48:01): "...Самому докапываться до Истины - дело безнадёжное. Надо изучать Учение Христа".
- Да, изучать Учение Христа обязательно надо, причём лично по текстам Нового Завета, а не по информации от толкователей. И надо ОЧИЩАТЬ Учение Христа от искажений! Это возможно, если очень внимательно и вдумчиво читать тексты Нового и Ветхого Заветов, даже не сопоставляя их с текстами Живой Этики.
Кстати, православные (да и все христиане) могут открыть для себя много интересного и познавательного! Например, в Евангелиях есть тексты, указывающие на то, что Христос говорил со своими учениками о перевоплощении духа (не души, а духа !). А из книги Ветхого Завета "Бытие" понятно, что первый человек был НЕ мужчиной, а сочетал в себе оба начала (М и Ж), и что разделение на М и Ж произошло одновременно. И всё это понятно по трудно читаемым текстам, несмотря на их многочисленные переписывания и переводы.
Очистить толкования Учения Христа и Библии в целом от искажений - важнейшая задача современности!!!
Надежда24-06-2025 12:52:01
Михаил, где ж Вы такое Православное или какое то мышление на Руси за всю историю видели, что щадят мертвых? Царя как после смерти звали? Николашка, исходя из классики. С какого времени началось разоблачение культа личности, уж не с 4 ли марта, нет) А Брежнева как в перестроечные годы представляли? Причем не худшее время для людей было при нем. Пародии Хазанова чего стоят. Мне даже в детстве они воспринимались, как что то мерзкое. Кстати, сейчас публично нет такого, но когда умер Ельцин, как отреагировали многие пожилые люди, это ни одного печатного слова.
Михаил Бакланов24-06-2025 13:55:01
Интересную дискуссию можно наблюдать в отношении новой личности на «Адаманте» в образе Антона. Человек пришел из другой области мышления и сейчас обладает другими каноническими устоями веры. Когда-то приближался к Учению, но не смог его вместить в себя и вернулся в лоно православной церкви. Так можно охарактеризовать его текущую идеологию бытия. Я считаю это нормальным явлением. Нормально то, что человек имеет свою веру и её отстаивает. Хотя здесь его выступления смотрятся «белой вороной» и его пытаются за это осуждать и критиковать. Но любая вера лучше безверия, а степень веры в каждом случае может быть разной и он прав, что иногда простая доярка верит в своё много серьезнее и искреннее, чем многие из нас. А выбор Учения-веры каждым обусловлен его прежними накоплениями и не должен быть поругаем теми, кто считает или реально созрел для более осознанного и глубокого понимания основ веры Данной Свыше в её развитии. Прикоснувшись к реальным глубинам высокой веры, не многие дальше идут её путем. «Много позванных, но мало дошедших». В этом тоже нет ничего зазорного и противоестественного на эволюционном пути развития людей. Попробовал, понял что не твоё и оставил более глубокую философию пока в стороне. Это будет более честным решением, чем изображать из себя передовой отряд развития человечества. Многих таких знаю, вернувшихся к традиционным формам религиозного сознания после знакомства с Учением. И уважаю их выбор, и дружу с ними как и прежде...
Без веры человеку нельзя!.. Вспоминаю старый советский фильм, кажется «Секретарь райкома». Сюжет чисто в духе тех идеологических времен. А запомнил эпизод такого плана. Дождь. По раскисшей сельской дороге идет местный священник. Его догоняет легковушка секретаря и он предлагает его подвести. В машине секретарь, чтобы поддержать разговор со знакомым служителем церкви, спрашивает: « А скажите отец … вы верите в Бога?» Священник помолчал и сказал: «Каждый из нас во что-то верит... Одни верят, что Бога нет, а другие в то, что Бог есть...».
Так что и сейчас не нужно дискутировать, чей Бог выше и лучше. Вера в Бога может быть разной, но она остается верой. Как сказано: «Человечество приходит ко Мне разными путями, но каким бы путём человек ни приближался ко Мне, на этом пути Я его приветствую, ибо все пути принадлежат Мне» (Кришна). Вопрос исчерпан.
Конечно, у Антона можно наблюдать странные высказывания. Не без того и которые подлежат обсуждению. Так, например, тот его тезис, что после выхода в публичность Дневников ЕИР ряды рериховцев сократились в 10 раз. То, что сократились — без сомнения. Любые испытания, будь то житейские или идейные, очищают ряды верующих во что-то. Правда, кратность этой очистки явно появилась с потолка — никто этого феномена реально не подсчитывал, да и нужна ли такая арифметика? Но жизнь всегда проводила такие мероприятия: вспомните, сколько людей на эйфории гласности и моды на новые учения было в Живой Этике в начале 90-х годов и сколько потом осталось? О Дневниках тогда никто и не слышал. И сам Крест веры не по силам взятой ноши, людей разводил по своим положенным углам. Естественный процесс, не более... Также странно слышать, что Дневники в публичности активизировали борьбу между лидерами рериховских потоков и привели даже не только к уходу отдельных «рериховцев» из Движения, но сопровождались негативным сдвигом сознания у некоторых людей. «Крыша ехала» у неготовых к Учению и до этого события — тому сам неоднократный свидетель. И, безусловно, многие являются свидетелями, что разногласия между центрами, их руководством и сторонниками возникли с самого начала вхождения идей Учения, еще до появления Дневниковой темы в жизни страны. Менялись лишь формы, интенсивность и объекты приложения той борьбы в течениях. Но она была всегда, так как формировалась людьми с разным внутренним сознанием, восприятием и пониманием Учения. Это тоже нормальный эволюционный процесс, позволяющий каждому расти сознанием и в сумме взращивать более качественное общее сознание. Это аксиомы, но иногда полезно их повторять вновь...
Что напрягает сейчас? Не позиция Антона, а что его мнение по отношению к факту публикации Дневников, суть которых есть беседы Елены Ивановны с Учителем, пытаются использовать в качестве доказательств «вреда Дневниковой темы для рериховской среды». Как будто бы Антон бросил спасательный круг бытующему здесь мнению и многие за него с удовольствием ухватились и постарались своими комментариями еще раз убедить читателя в своей вере и своим авторитетом. Позвольте людям решать самим во что им верить и что использовать в качестве аргументов в своей вере... Верите в своё — и верьте, как тот же Антон. Не забывайте Закон свободной воли и меньше заботьтесь о душах других людей, а больше обращайте внимания на свою. Таковы устои Учения и не нужно их перекраивать на свой личный взгляд. Как и пытаться перекраивать сознание Антона, что он не прав в своей вере и знаниях. Нужно уметь доказательно образовывать человека, а не по-миссионерски пытаться его вернуть в лоно своей «церкви».
И еще на заметку. Человек с устойчивой верой или философией, не ходит на другие и чужие площадки просто так поговорить. Если пришел, то по определенной причине. Можно даже подумать, что колеблется и ищет подтверждения или опровержения своих сомнений в личных взглядах. Гнать такого с площадки — не лучший вариант наших действий только за то, что он тут иной...
Boris Musiqum24-06-2025 17:23:01
Михаил Бакланов: 24-06-2025, 13:55:01.
Читая Ваш коммент, невольно вспоминаешь некоторых священников католической церкви, объясняющих своей пастве, что, мол, не по-христиански осуждать двух мужчин, любящих друг друга. Да, они не такие, как остальные, но бог есть любовь. А они любят друг друга (правда умалчивается, каким местом они "любят"). Мол, нужно с пониманием к этому отнестись и порадоваться за них, что нашли свою любовь и счастливы.
При этом, если эти "любящие мужчины" начинает атаковать и оскорблять нормальных людей, то этот священник или не заметит такого, или скажет своей пастве, чтобы были толерантными.
Извините, Михаил, но Ваш коммент даже не упомянутое выше "мудроблудие", а многословно скользкое оправдание человека, который опустился до грани кощунства, умаления Иерархии, обвинений Махатм во лжи т.п. (В Вашей редакции - странные высказывания). И для Вас - это свой путь у человека, который надо уважать. Так вот пусть и идут своим путём, как я и сказал выше.
Но этот эпизод лишний раз доказал (во всяком случае лично для меня), что Вы шаткий и действительно не разбираетесь в тонкостях Учения, суть которых в своих письмах расшифровывала Елена Ивановна Рерих. Почитайте ещё раз, к примеру, о предательстве Учения после подхода к нему. Лучше было бы не прикасаться к нему вообще, так как такой человек отбрасывает себя назад в эволюционном развитии на века. И не только зазванные, но и те, кто зазывал всех неготовых сознанием, соответсвенно получат по карме.
Вот это есть свой путь, по-Вашему? Который надо с пониманием признавать? Не просто отход, а охаивание Учения и его последователей?
Тот католический священик тоже призывал к пониманию тех любящих друг друга мужчин, которые набрасывались на нормальные пары. Вижу в Вашей позиции подобное лицемерие.
И да, чтение Тетрадей повлекло к предательству Учения определённой части так называемых рериховцев, чтобы Вы многословно, много скользко, много лицемерно, много мудроблудственно не говорили. Подобно тем католическим священникам, елейным голосом выдвигающих, простите, педерастов на духовный пьедестал.
Зная Ваш духовный принцип, выражающийся в уважении к мнению оппонента и его индивидуальной особенности выражать свои мысли, уверен, что Вы на меня не обидитесь.
Вика 24-06-2025 19:25:01
Пусть Антон верит во что хочет, но не идет крестовым походом на Учение и Учителей. Удивительно, что в реакциях на это, акцент либо на Дневниках, либо на Христианстве и полностью игнорируется низведение Учителей до темных "лукавых". Товарищ не просто так сюда пришел.
Антон25-06-2025 04:54:01
комментарий удален.
Boris Musiqum25-06-2025 06:25:01
Уважаемая Вика,
Мы с Вами считаем крестовый поход против Учения и низведение Учителей до тёмных лукавых недопустимым и непозволительным в своей среде. Но, оказывается, в ней есть и такие, которые убеждены, что это, цитирую, "нормально то, что человек имеет свою веру и её отстаивает." Это не охаивание и умаление, а своя позиция у человека, которую нужно уважать! Он верит в это. У него просто другие устои канонической веры. И нужно просто "позволить людям решать самим во что им верить и что использовать в качестве аргументов в своей вере". Поняли?
То есть, это мы с Вами так неправильно отреагировали на умаление и охаивание Учения. А ведь это, оказывается, "нормально". Просто у человека своя такая вера. И надо это вместить и принять.
Какая позиция верна, пусть каждый решит для себя сам.
Михаил Бакланов25-06-2025 07:04:01
Борис, здравствуйте! Мы с вами живем на разных концах планеты, в разных странах. У нас разное преобладание христианской религиозной культуры в местах проживания. У Вас преобладает католицизм, протестантство, лютеранство и прочие течения. Христианская же вера в нашей стране представлена в основном православием. Для примера — в третьем величине городе России масса православных приходов и всего три храма католического толка. Соотношение в пропорции потребности в вероисповедовании среди населения. Соответственно и пример со священниками по поводу ЛГБТ Вы приводите на примере своих национальных традиций. Каждый говорит о том, что он видит в своем окружении. Во времена СССР у нас у уголовном Кодексе была статья за мужеложство. С открытием границ после Перестройки это тлетворное влияние Запада стало активно проникать в нашу страну. Не скажу, что сейчас у нас с этим делом всё абсолютно идеально. Но пресекают и борются как на государственном уровне, так и на конфессиональном. Давайте будем считать, что Ваш пример о «двух мужиках» получился не совсем удачным. Бывает...
Я в традиционного Бога не верую, но уважаю веру других людей через приобщение к христианской, а в нашем случае православной религиозной культуре. У нас в городке есть свой православный приход. Мы с отцом Александром как долгожители и пионеры поселка, давно знаем друг друга. В том числе он в курсе моих философских устоев. Но между нами нет «войны», скорее культурно выраженный нейтралитет, когда один и другой не лезут в личные дела веры друг друга. И это мудрое решение, которое нужно приветствовать. «Мудроблюдие» же нечто иное, и каждый из нас время от времени им занимается в меру своего желания и сознания. И пока оно не превратилось в «хитромудрие», оставим его за порогом нашего общения тут на «Адаманте», уважая друг друга в его личных устоях не столько веры, сколько в сторону отношения к тем или иным событиям в нашей рериховской среде. Имею в виду Дневниковую тему, вызывающую тут противление и являющую основной претензией и камнем преткновения в отношении и моей позиции. Я агитацию за «Дневники» здесь не веду — не мой стиль. Упоминание — так это не агитация, а реагирование на первичное от вас раздражение. Процесс вхождения в рериховскую среду Дневников полностью состоялся — это свершившийся факт. Отворачиваться от него не получится. В таком случае не нужно стараться обернуть и вернуть веру других в свою привычную — пусть каждый идет своим путем, а Карма и время нас самих рассудит без помощников и посредников.
Жаль, что поднятый мною вопрос о вере Антона и его здесь присутствия, даже с неприятными для нас высказываниями в сторону Учения, превратился и скатился в сторону обсуждения устоев и нюансов веры своих же соратников по Движению...
Ну а на местами хитромудрых оппонентов я, естественно, не обижаюсь...
Boris Musiqum25-06-2025 09:36:01
Ему про Фому, а он про Ерёму.
Михаил, причём здесь какие-то национальные традиции, к которым, кстати, я себя не отношу? Зачем столько много воды "не в ту степь"? Я мыслю не в католической традиции, а установками Живой Этики. А пример с католическими священиками привёл, как демонстрацию извращённого лицемерия прогнившего либерализма, упакованного в некий морально-нравственный принцип, которую сегодня можно увидеть везде, в любой стране, в разных обвёртках, в разных ипостасях и в разных одеждах. Но суть у них у всех будет одна. Неужели искренне не понимаете этого? Такое состояние сознания вообще не лежит в плоскости национальных традиций.
Вот и сейчас опять Вы в хуле на Учение усматриваете веру у Антона, которую "не нужно стараться обернуть и вернуть веру других в свою привычную". Разве об этом вообще была речь? Не видел, чтобы кто-нибудь здесь старался выбранную Антоном "веру" обратить в свою. Зачем Вы всё переворачиваете и меняете смыслы сказанного? Кощунство и оскорбление Иерархии - это не путь, который надо уважать, даже если такой деятель и говорит, что он следует учению Христа. Почитайте в Учении по поводу этих вещей и к каким последствиям они приводят.
Александр Г.25-06-2025 10:02:01
Беда от выложенных в Сеть Дневников- когда новоподошедшие и новички типа Антона- начнут выбирать- что предпочесть?
Книги Учения или Дневники? Вероятность второго не малая!
Дневники эти вполне способны повлиять на незрелые умы как «иваны сусанины»- уведут от Учения и даже хуже- «поедет крыша»...
То есть, ученик не поимеет возможности сам- если готов- почувствовать при понимании мыслей Зова, Озарения- зачатков устремлений, которых конечно нет ни в Дневниках, ни даже в Гранях. То есть, не столкнётся с Космическим Магнетизмом, и не выявит «дух во плоти»- ПЭ- Психическую Энергию. Именно Она и сливается с Пространственным Огнем- в акте Понимания плюс Осознания мыслей Учителя.
А разнообразная информация в Дневниках ... Видимо, она любопытна сама по себе, но вот ...
Почему то уже три человека, вплотную занимавшиеся Дневниками, не дожив до среднего возраста /70/- покинули этот бренный мир...
Михаил Бакланов25-06-2025 12:46:01
Борис, про «Фому» первым начали Вы, но не будем впадать в детские считалки «кто первым» начал. Тот пост в адрес Антона был направлен совсем в другое русло понимания. Я не собирался его защищать в его выпадах против Учения и т. п. Я защищал его веру в православные устои и защитил правильно. Редакция портала в свое время боролась за то, чтобы «Адамант» вышел из-под односторонней направленности своей идеологической деятельности. Такое стало постепенно происходить. Пример — появление здесь человека с православными взглядами. Да, он перешел тут черту гостеприимства, безусловно. И как только это произошло, его посты стали удаляться. Возможно, он что-то хотел ответить и в мой адрес... Но ответили именно Вы за него... Что в его удаленных комментариях там было хорошего или плохого — знает только редактор. Но в целом банить человека за то, что он просто иной в своих взглядах, есть старая традиция прошедших времен. Если Вы считаете, что я должен был тоже пропесочить его за его слова в адрес наших устоев, то здесь другие об этом сказали и я посчитал таких высказываний достаточными и не считал необходимым, чтобы «песок» лился из каждого рупора, включая мой. Учить и убеждать человека нужно, а не ставить на него клеймо прокаженного. Иначе наше Движение и портал так и будет смотреться якобы кастой избранных в целом и в своих рериховских потоках. К этому всё постепенно и идет, когда Движение пытается изолироваться только в своей закрытой системе взаимоотношений. Для авторитета в обществе нужно иметь хоть мало-мальские основания в делах в самом этом обществе страны...
И пожелание: давайте обходиться без излишних эмоций, особенно в отношении личностных оценок друг друга. Разговор должен идти по существу наших дел, опубликованной статьи, в конце концов. Кажется, Вы хорошо знакомы с практикой Рерихкома, когда за личные выпады против оппонента и неуважению к нему, человека отравляли на скамью штрафников передохнуть. Надеюсь, Вы не претендуете здесь на вакантное и непогрешимое место Скородумова?
Считаю разговор между нами на эту тему со своей стороны законченным.
Иван Васильевич25-06-2025 15:19:01
Комментарий удален.
Вика 25-06-2025 15:19:01
Насколько понимаю, на портале все рериховцы или принимающие и изучающие Учение Живая Этика. Если личное мнение приводит к расколу с Учением, то кому это мнение важно кроме самой личности? В Учении говорится, что в основу действия надо положить 4 камнях и первый камень - Почитание Иерархии. Почитание Иерархии живет в сердце, через любовь и то, что человек любит он всегда защищает и оберегает. Четвертый камень - Канон "Господом твоим" не должен приводить к отрыву от других камней. Только слитое воедино приведет к нужному действию в свете Учения. Под действием понимаю и мысли и слова.
XYZ25-06-2025 15:21:01
Когда-то решилась прийти сюда в первую очередь для помощи в занятии позиции относительно СВО. В этом была принята.
Но, читая материалы, убедилась в том, что тут постоянно кого-то "учат", но сами не учатся.
Если считают естественным учить всех, то почему не нравится, когда указывают на вопиющие отступления от Учения, как на преступление против Иерархии? А другим людям нельзя болеть за Учение? Даже больше, чем вам за МЦР...
А сколько было удалено именно цитат? Нет, не из Дневников имею ввиду. Из Учения, из Граней.
Одним словом, не перестаю удивляться двурушию, когда читаю материалы.
Администратор
Ирина, цитаты просто так не удаляются, но только если их количество занимает не менее 3 страниц. Сделайте подборку и она будет на сайте. А здесь должны быть только комментарии.Марина25-06-2025 15:58:01
Кукушка хвалит петуха.
Трудно не согласиться с репликой К.Савитрина о "мудрецах" в белых одеждах, терпеливо ожидавших захвата фондов музея, пока всю грязную работу сделают другие, и сейчас выставляющих себя носителями высокой миссии. Так что же мешало предложить свои услуги совершенно законно, при жизни назначенного С.Н.Рерихом хранителя? И если Люфту дорога в МЦР была заказана ввиду его многочисленных весьма специфических "расследований", то этого нельзя сказать о его "биографе".
Л.В.Шапошникова дала подобным просветителям (на примере "Сферы" и амхерстских дневников) исчерпывающую характеристику - предатели, завершившие дело Хорша.
И вообще разве дело в запретах, какой-то детский сад (хочу купаться в море зимой и в шторм, воспаление лёгких - выдумки, а до лета долго ждать), речь всегда шла об уважении к Воле автора Дневников и Великого Владыки, и если этого уважения нет, дискуссии на эту тему совершенно бессмысленны. Интеллект, управляемый самостью, оправдает любые решения и поступки - самые дикие и безнравственные.
И что же дало изучение Дневников? Прочитали и здесь же стали Архатами, строителями Космоса, великими йогами, спасающими Землю от катастроф. Разве самого Люфта это чтение сделало хоть на каплю добрее и уравновешеннее? Чем таким обогатил современное рериховедение Владимиров после погружения в Записи?
Дофилософствовался до того, что музей разгромили по Плану Учителей, чтобы человечеству поскорее открылось истинное величие Елены Ивановны. Спрашивается, неужели после всех книг Учения и томов писем это было непонятно?? Или, например, обнаружил новое воплощение Н.К. - тут вообще без комментариев.
А поезда, знаете ли, и с рельс сходят и под откос несутся, развивая при этом огромную скорость.
Администратор
Поддерживаю вас, Марина.XYZ26-06-2025 06:47:01
Комментарий удален за оскорбления.
Михаил Бакланов26-06-2025 06:52:01
Марина25-06-2025 15:58:01.
«...о "мудрецах" в белых одеждах, терпеливо ожидавших захвата фондов музея, пока всю грязную работу сделают другие, и сейчас выставляющих себя носителями высокой миссии. Так что же мешало предложить свои услуги совершенно законно, при жизни назначенного С.Н.Рерихом хранителя? И если Люфту дорога в МЦР была заказана ввиду его многочисленных весьма специфических "расследований", то этого нельзя сказать о его "биографе".
Под «биографом» явно подразумевается имя А.В.Владимирова. Вопрос прозвучал конкретно — отвечу.
Что ж, Вам и другим на заметку. Не всё закулисье с историей опубликования Дневников известно в публичности. Чуть приоткрою занавес. Речи широкого доступа к Записям ЕИР из московского архива МЦР при Л.В.Шапошниковой быть не могло. С Дневниками, кроме сотрудников Центра, работали только единицы избранных и допущенных высоким соизволением. После её ухода и когда стали намечаться в пространстве явные признаки будущего захвата и разгрома Центра (уже при А.В.Стеценко), появилась большая опасность, что весь архив МЦР, включая Дневниковые записи, могут вообще исчезнуть не только как документы ограниченного доступа, а вообще как таковые. Развитие таких неблагоприятных событий предчувствовалось и в МЦР подстраховались — копии Дневников там были. Группой заинтересованных лиц было предложено поделиться ими для последующей работы с Записями только в частном порядке А.В.Владимирову...
Стеценко отказал.
Затем произошли ожидаемые события по разгрому Центра и все архивные материалы были изъяты с последующим их опубликованием в открытой печати Музеем Востока. То есть и фактически на всеобщее обозрение и возможности любому желающему вести с ними дальнейшие исследовательские операции. Эту работу взял на себя А.Люфт и его группа. Тогда другая группа заинтересованных лиц предложила руководству МЦР совместную работу по параллельной дешифровке Записей ЕИР, где сотрудники Центра и тот же Владимиров работали бы совместно, более осознанно и квалифицировано в оценке общедоступного теперь архивного материала. Был вариант и возможного приемлемого сотрудничества с группой Люфта...
Отказ.
Люфт и его группа же проделали и успели выполнить только первичную и технически самую сложную работу — дешифровку Записей и автографов ЕИР с их переводом в цифровой формат. Владимиров же стал в этот период работать почти в одиночку и в силу сложности технической работы над автографами и их оценкой, за это время успел закончить исследования только с одиночными тетрадями Записей. Одновременно сопрягая изучаемый материал в исторических и философских отношениях применительно к Учению и другим каноническим сведениям нашего направления знаний.
Прежде чем судить кого-то более-менее объективно, нужно иметь доказательную базу для такого суда и последующего вынесения вердикта «виновен» или «нет»...
К. Савитрин26-06-2025 08:19:01
В связи со вчерашним комментариями Михаила и Бориса мне вспомнилась цитата из Карла Поппера о парадоксе толерантности: «Менее известен парадокс толерантности: неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости. Если мы безгранично толерантны даже к нетерпимым, если мы не готовы защищать терпимое общество от атак нетерпимых, терпимые будут разгромлены».
И по этому поводу есть наглядная карикатура, показывающая действие парадокса толерантности.
Что касается Антона, то он пришел на Портал не искать Истину, а обличать врагов Истины и последователей "лукавых Учителей". Переубедить его сейчас в его предубеждении невозможно. А проявлять терпимость к его нетерпимости опасно тем, что гость начинает вести себя даже не по хозяйски, а по хамски. Раз уж Михаил так ратует за православие, против которого я так же ничего не имею, то можно для примера сказать, что католический священник приходит в православный храм и начинает хулить православное богослужение и православных священников, требуя к себе принести... Предупреждая вопросы Михаила с о моей предполагаемой нетерпимости, скажу, что по рождению и крещению являясь православным. И, хотя принял Учение уже в зрелом возрасте, от православия не отрекался. И теперь считаю себя синкретистом, вмещая учения не только православия и Живой Этики, но и буддизма, адвайты-веданты, синтоизма, суфизма, платонизма, герметической философии и другие, разумеется, в их неортодоксальных и очищенных от многовековых искажений формах.
Так что упрекнуть меня в нетолерантности не получится.
Но, не смотря на терпимость к инакомыслию и иноверию, считаю, что если гость начинает с пристрастием и ярым предубеждением критиковать хозяев дома или приходит со своим уставом в чужой монастырь, то хозяева не только имеют право, но и обязанность ради блага домочадцев и других гостей выставить хама за порог. Иначе, проявляя терпимость к нетерпимому, он проявит нетерпимость к остальным. Хозяин дома должен проявить должное распознавание победить парадокс толерантности.
Администратор
Константин, согласна с Вами. Поэтому последние его комментарии удалялись.Вика 26-06-2025 08:56:01
Михаил Бакланов (26-06-2025 06:52:01).
Т.е. Владимиров рассчитывал, что уход Л.В.Ш и опасная ситуация с Музеем даст ему возможность изучать Дневники, а Стеценко, предоставляя ему доступ и нарушая волю Л.В.Ш. даст ему официальную поддержку от МЦР в изучении Дневников? Вопрос, как бы это изменило ситуацию - захват все равно бы произошел, Дневники все равно были бы выпущены ГМВ, если бы сотрудники МЦР начали изучать их совместно с Владимировым (одно непонятно, почему он считает себя достойным такого допуска), они бы так же нарушили волю Л.В.Ш.( или Владимиров не собирался публиковать эти совместные исследования?). Ситуация бы в корне не изменилась, кроме одной добавки - нарушение Воли со стороны МЦР, а такого и врагу не пожелаешь.
К. Савитрин26-06-2025 09:23:01
Михаил Бакланов 26-06-2025 06:52
Не соглашусь с "железными аргументами" Михаила, который из самых благих побуждений оправдывает и "героическую" деятельность Люфта по публикации Дневников, и "героическую" деятельность А. Владимирова, противостоящего неправильному изучению Дневников и противопоставляющему правильное изучение и понимание...
Группа разбойников совершила грабеж. Группа Люфта получила от разбойников украденное Сокровище и выставило его в своей виртуальной галерее на общее обозрение, выставляя себя как благодетелей человечества, ускоривших его прогресс спасением Сокровища от эгоистических хранителей (Л. В. Шапошниковой и актива МЦР). Владимиров и другие, "правильно изучающие и интерпретирующие" Наследие говорят, что раз уж грабеж состоялся, то его результаты нужно признать и узаконить. Тем более, что Наследие общечеловеческое, значит оно должно быть в общем доступе, но исследовано хотя бы и вопреки Воле дарителей, "достойными людьми"... Но давайте, следуя этой логике ограбим все музеи мира и страны, в которых хранятся, например, православные иконы. Затем выставим в плохенькой галерее. И создадим группу "энтузиастов" которые, считая православную церковь неспособной правильно хранить, а другие музеи неспособными правильно изучать и понимать православные святыни...
Театр абсурда...
Воистину точно Сказано в "Голосе Безмолвия":
«Ум есть великий убийца Реальности. Ученик должен одолеть убийцу... "
Но не одолевшие своего внутреннего убийцу Реальности уже мнят себя продвинувшимися по пути...
Михаил Бакланов26-06-2025 10:08:01
Вика26-06-2025 08:56:01, Вика, видите ли, ситуация с обсуждение темы Дневников здесь возникла патовая, когда полярность мнений оппонентов слишком велика и мы друг друга не понимаем и не хотим понимать. Я ответил на один вопрос Марины, следом возникли еще вопросы и так будет до бесконечности. Давайте на этом остановимся и ограничимся.
Эта дискуссия вернулась на старую дорогу (тупик) обсуждения факта, который уже состоялся: публикация Записей. В действительности вопрос в другом: как поступать с уже опубликованными Записями? И это уже зависит также и от последователей и сторонников Центра. Оставаться им на пути «запрета» или достойно разбирать идеи и смыслы Записей по существу. Если последнее предложение окажется неприемлемым и самому Центру, и здесь на портале, то этим займутся другие люди от Учения с другим мнением в оценке значения бесед Елены Ивановны с Учителем, описанным в московском блоке Записей.
На этом разрешите откланяться — я и так уже злоупотребил своим присутствием и вниманием читателя, публикуя свои сообщения на эту запретную тему на «Адаманте».
Администратор
Ну, что вы, что Вы, Михаил - пожалуйста, пожалуйста...))Вика 26-06-2025 10:32:01
Михаил Бакланов (26-06-2025 10:08:01)
Ситуация не патовая, Вы не желаете понять позицию Центра (а может быть и понимаете).
У Центра лишь один мотив к действию - Воля Высшая, Воля Л.В.Ш. У всех других - своя свободная воли и свой выбор.
И естественно, Центр не будет участвовать в исследовании и публикации Дневников. Говорили, что Центр обязан здесь помочь исследователям, чтобы не допустить грубые ошибки при анализе и влияние этих ошибок на сознание читающих Дневники. Но, Центр и помог единственным для себя возможным способом (не нарушая Волю) - публикуя многочисленные статьи о недопустимости чтения Дневников, показывая все моменты опасности. Кто-то принял эту помощь, кто-то отказался. Отказавшиеся теперь будут плыть только на своей "лодке" и пожинать свой свободный выбор. Т.е. нет никаких тупиков, есть лишь выбор и следование ему.
элис26-06-2025 10:35:01
@Вика
Вы правы, Учение Живой Этики дано на возрождение духоразумения - сознательной жизни в Высших ( духовных) сферах. Находясь, при этом на Земле. То есть борьба происходит во внутреннем мире самого человека, между его духовной и материальной составляющей. Каждый является отражением Мира Высшего и погружён в материальную природу. Но его индивидуальное 'отражение' Мира Высшего является только 'гранью', и в любом случае не может вместить, отразить и проявить чистейшее полное Знание. Тем более, не смогут его вместить Сознания, которые опираются на трехмерную логику текущей личности. И Владыка, через Абрамова, в Гранях АЙ говорит, что 'посев делать ещё рано'.
И ЛВШ, которой было Доверено Наследие, об этом знала. Не уступил обуреваемым страстями и Стеценко. Причастные так или иначе к этим обстоятельствам высветили полюс и цвет пламени своего Сознания.
Ирина Саудовская в своей статье высветила часть 'цепочки', а куда она ведёт глубже, к Иерархии Света или напротив, и какой способ мышления, духовное разумение или трехмерная логика рассудка личности, этому способствует - каждый должен разобраться сам в себе.
Донара26-06-2025 10:44:01
С большим интересом прочитала статью И.А. Садовской о другой статье А.В.Владимирова , претендующей на некролог по поводу ухода из жизни А.Люфта. Хочу поблагодарить автора, за то, что она оказалась среди тех рериховцев, которые вместе с Е.И.Рерих, всей ее великой семьей и Великим Учителем дали нам Учение Живой Этики не для любопытствования, а для серьезной, углубленной работы над своим сознанием.
С другой стороны, и вполне понятно, что люди все разные, и отношение к вопросу распространения новых знаний перед наступлением новой эпохи, тоже разное.
В комментариях хорошо прослеживается эта разность во взглядах, кто из нас вместе с авторами этих новых знаний, а кто сам по себе, и за себя. Среди этой аудитории многие знают первоисточники и отношение к вопросу распространения новых знаний и самой Е.И.Рерих и Самого Учителя, давшему человечеству эти знания, а также верность этим идеям Л.В.Шапошниковой и МЦР.
Надежда26-06-2025 12:36:01
Михаил, странные фантазии вообще допустить, что, наша, глубокоуважаемая Любовь Хоменок будет сотрудничать с Люфтом в дешифровке записей) А что, реально было такое ожидание от сотрудников МЦР? Тогда этот ожидатель уже перечитался, зная позицию по срокам и все, что Люфт делал в сторону МЦР...
Елена М.26-06-2025 12:56:01
Михаил Бакланов (26-06-2025 10:08:01): «... как поступать с уже опубликованными Записями?... Оставаться им на пути "запрета" или достойно разбирать идеи и смыслы Записей по существу. Если последнее предложение окажется неприемлемым и самому Центру, и здесь на портале, то этим займутся другие люди от Учения с другим мнением в оценке значения бесед Елены Ивановны с Учителем, описанным в московском блоке Записей.»
- Обсуждать скандальные Дневниковые записи считаю плохой идеей. Также считаю неприемлемым нарушение воли Е.И. Рерих.
Я не читала эти Дневники, но их суть и даже отдельные цитаты постоянно всплывали где-нибудь (в комментариях, в переписке). И я так поняла, что "рериховцы" остались под неизгладимым впечатлением от событий в далёких прошлых воплощениях Е.И.Р. и Учителя М.
Хочется спросить их (дорвавшихся до чтения Дневников): НУ И ЧТО? Если бы каждому человеку, даже достигшему каких-то духовных высот, приоткрылась бы завеса его далёких прошлых воплощений (а она может приоткрываться в какие-то периоды Пути), то он мог бы даже ужаснуться..., не узнать самого себя...
Известно же, что праведниками и святыми не становятся сразу. НАДО СМОТРЕТЬ НА ПОСЛЕДНИЕ ДОСТИЖЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ и ОЦЕНИВАТЬ ПО НИМ, а не по далёкому прошлому.
Скажу честно: на меня не произвела какого-то сильного впечатления обрывочная информация из Дневников, которую пытаются буквально навязать для обсуждения. Я даже не понимаю: ЧТО ОБСУЖДАТЬ и ЗАЧЕМ? У меня вроде нет вопросов, нет несостыковок в сознании, и читать Дневники не тянет.
Для меня ничего не изменилось в отношении к Е.И. Рерих. Её последнее воплощение было подвижническим с миссией передать современному человечеству замечательные и очень нужные книги Живой Этики. Будем благодарны!
Администратор
А уж сколько этих отрывков и фраз через меня прошло... Были у нас два таких деятеля - все искажали и в своих комментария на Адамант слали... Вскоре я их вовсе читать перестала, сразу удаляла, словно никто ничего и не слал.Антон26-06-2025 16:21:01
К. Савитрин26-06-2025 08:19:
"Что касается Антона, то он пришел на Портал не искать Истину, а обличать врагов Истины и последователей "лукавых Учителей". Переубедить его сейчас в его предубеждении невозможно."
Верно, Константин. Истина в Евангелие, а не на Адаманте.
Христос учил по доброму относиться ко всем людям, но Он ненавидел лжеучения и лжепророков. Я следую Его примеру, я хорошо отношусь к рериховцам, но утверждаю - вы все жертвы прельщения лжепророка ММ.
Администратор
Верно, Антон, и в Евангелие тоже, разве мы с Вами спорили на эту тему. А вот Вы начали писать хулу на все. И, кстати, у Христа не могло быть такого качества, как ненависть. Ну и довольно, больше не пишите нам.Вика 26-06-2025 17:38:01
элис (26-06-2025 10:35:01)
В Гранях за какой год и номер где сказано 'посев делать ещё рано'? Подобное утверждение - " И время еще не пришло сеятелем выйти в поле" есть в Гранях за 1968 (396), но причина указана иная.
Надежда26-06-2025 20:07:01
Может, это момент "сита". Что изменилось для тех, кто не читал и уважает позицию МЦР, при всем титаническом труде Люфта? У меня, например, вообще ничего не изменилось.Кто то соблазнился, то их проверка на ум. Где то есть казино, не особо в сфере интересов. Кто то вложит свой титанический труд еще в одно, никак не изменит мир. Кто побежал читать Дневники, отсеялся от Учителей.
Кстати, в прошлый раз писали, что не надо было акцентироваться на смерти двух издателей, это у них не от Дневников разбалансировка Центров. Двое, занимались одним и тем же, ну ну... Три примера уже не берутся в случайность. Причем речь вообще не о старичках. Случайность, хм... У прочих деятелей дела Люфта могут быть заслуги из прошлого, защита от близких.
Марина26-06-2025 20:13:01
М.Бакланов: "Речи широкого доступа к Записям ЕИР из московского архива МЦР при Л.В.Шапошниковой быть не могло".
Вот и ответ.
Ещё и не постеснялись вице-президенту и специалистам из МЦР великодушно предложить сотрудничество.
Антон27-06-2025 04:34:01
Администратор
Верно, Антон, и в Евангелие тоже, разве мы с Вами спорили на эту тему. А вот Вы начали писать хулу на все. И, кстати, у Христа не могло быть такого качества, как ненависть. Ну и довольно, больше не пишите нам.
Хорошо. Расстанемся по доброму. Если кого обидел по неосторожности, простите.
С Богом!
PS. О, написал, хотел отправлять, и мысль пришла от Ангела Утешителя, по поводу Вашей цитаты "у Христа не могло быть такого качества, как ненависть".
Ангел напомнил мне изречение Христа из Нового Завета:
"у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу." Сразу вспомнил, что это из Откровения, глава вторая.
Прощайте!
элис27-06-2025 08:29:01
@Вика,
"Поле посева" - Сознание. Если оно не очищено от корней 'плевел', то что бы не сеялось, вырастут только плевелы.
От этого и 'поле' не готово, и 'сезон посева' не наступает.
Так думается.
Надежда27-06-2025 12:07:01
Марина, да в шоке вообще про предложение сотрудничества. В голове никак не укладывается, а у людей уложилось. Это как Иуда, уже предав, обратился бы к Иисусу оказать помощь в коммерции. Видать у Иуды совести побольше было... (Сразу говорю, ни на чей счет пример, а то начнется).
Татьяна Бойкова27-06-2025 13:42:01
Комментарии под статьей закрыты.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".