Великаны и карлики. О статье А. Владимирова «Земной путь Андрея Люфта»
Н.К. Рерих. Слепой. 1941
«Непонятно, что заставляет их, как Миме в опере Вагнера,
рассказывать и выдавать свои интриги!»
Е.И. Рерих [1]
В книге Николая Константиновича Рериха «Держава Света» есть очерк под названием «Сожжение тьмы». В нем он описывает действия людей, заботящихся прежде всего о своей выгоде. Таких людей он называет «гомункулусы» [2]. Эти люди противостоят героям и готовы уничтожить их при первом удобном случае. Но, удивительным образом, хитросплетения эти разбиваются о их же собственные качества. Приведем фрагмент из очерка:
«Зорко проникая в законы, ведущие человечество, мы всюду замечаем спасительные искры. Обратите внимание, гомункулусы, как прототипы предательского Миме, мечтавшего уничтожить героя Зигфрида, всегда так или иначе выдают свои тайные умыслы. Вы, конечно, помните, как сладко успокаивал Миме настороженность Зигфрида. Как сладко шептал Миме: “Я и поил, я и кормил тебя”. Он даже говорил Зигфриду о геройском подвиге, конечно, с единственной целью, чтобы воспользоваться следствиями гигантского задания, когда Зигфрид погибнет от его предательства. Но по чудесному закону Миме начинает говорить не то, что хотел бы произнести, но то, что он думает. Истинно, устремляя внимание, вы всегда различите настоящие формулы гомункула, рано или поздно он произнесет их в вашем присутствии»[3].
Подобные гомункулусы, образцом которых Н.К. Рерих называет персонажа тетралогии [4]. Рихарда Вагнера «Кольцо Нибелунга» карлика Миме, не исчезли и в наши дни. Но в своих попытках уничтожить героя, гомункулус, как в очерке Н.К. Рериха, сам раскрывает свои замыслы.
27 ноября 2024 года ушел из жизни Андрей Люфт. Это был человек широко известный в узких кругах любителей интернет-скандалов на околорериховскую тематику.
Интересно, что после его кончины многочисленные, как бы созданные им, интернет-ресурсы продолжают работать. Невольно возникает вопрос – насколько Люфт был автором и хозяином этих площадок? Или он был просто «фронтменом», «лицом» некой влиятельной группы, которой не выгодно «светиться» в публичном пространстве?
И вот почти через полгода на сайте со скромным названием «Рериховское общество» (бывший Белорусский фонд Рерихов) появилась статья А. Владимирова, которая написана в жанре некролога – тёплые, прочувствованные слова в адрес А. Люфта и попытка в стиле панегирика описать его деятельность в пространстве рериховского движения. Разумеется, найти добрые слова об ушедшем человеке – похвальное качество, даже если этого человека звали Андрей Люфт. Поэтому и мы постараемся не говорить о Люфте плохо – его сейчас судят судьи, гораздо более справедливые, чем мы.
Но – таково свойство натуры человека – подчас воспоминания о ком-то или о чем-то не меньше (а подчас и больше) рассказывают о самом рассказчике. И рассказчик, подобно Миме, невольно раскрывает свои мысли, которые в другой ситуации держал бы при себе.
Не будем углубляться в содержание статьи, она очень длинная и довольно сумбурная. Остановимся лишь на некоторых наиболее, с нашей точки зрения, интересных моментах.
Вот некоторые высказывания А. Владимирова об Андрее Люфте:
«…нередко с заведомым пристрастием и попыткой доказать того, чего на самом деле не было, или было, но в ином ракурсе или не совсем так».
«…для спонтанности и метаний Люфта подобное было не впервой, что потом легко разворачивалось в противоположную сторону».
«По манере ведения дел и негибкости Андрей Люфт был скорее диктатором…»
«На своём публицистическом сайте «Живая Этика в мире» Люфт аккумулировал статьи всех, кто выступал с альтернативными МЦР-у и Шапошниковой идеями, прежде всего противников лично Шапошниковой, даже иногда, фактически полный сброд». (выделено нами)
А как вам понравится такое высказывание?
«Можно задаваться вопросом: принадлежал ли Люфт сам себе в моменты некоторых его специфических выходок […]?»
Мы знаем термин, который описывает подобное состояние – «одержание». Стоит задуматься…
Но это совершенно не мешает А. Владимирову тут же рядом описывать своего «героя» и его «борьбу» с Международным Центрам Рерихов в самых возвышенных тонах:
«В разыскивании фактов и документов Люфт проявил выдающиеся таланты».
«Нужен человек-Знамя. И нужен зажигающий, мобилизующий и постоянно питающий мотив. Человеком-Знаменем в силу особенностей характера и прежней кармы предназначено было стать Люфту».
«Без экстремального поведения Люфта и усиления, и консолидации им протеста в течение почти двух десятилетий, не получилось бы ему выделиться в РД на фоне прочих именитых и заслуженных».
Но это всё только начало.
Ведь главной «миссией» А. Люфта А. Владимиров видит не его интернет скандалы, а гораздо более недостойное и сомнительное (с нашей точки зрения) дело – публикацию в интернет-пространстве Сокровенных Записей Елены Ивановны Рерих, которые были захвачены вместе с архивом и Наследием семьи Рерихов в апреле 2017 года [5]. До этого момента тетради с этими Записями надежно хранились в архиве Международного Центра Рерихов, не были доступны широкой публике (о чем эта «широкая публика», если верить интернету, сильно переживала) и ждали Назначенных Сроков публикации.
Подробно и эмоционально А. Владимиров описывает деятельность Люфта в этом направлении, всячески подчеркивая его «героизм» и «отвагу» в этой постыдной истории.
Но за обилием подробностей и многословием скрываются другие, более важные мотивы А. Владимирова в возвеличивании деятельности покойного – а именно, стремление переложить на Люфта основную ответственность за профанацию Сокровенного Знания.
Профанация эта началась ещё в 30-е годы ХХ века с предательства ближайших сотрудников Н.К. Рериха, так называемого «трио» – Эстер Лихтман, Луиса Хорша и его супруги Нетти [6]. Сначала они незаконно удерживали Тетради Е.И. Рерих, затем передали их в Амхёрст-колледж. Но даже «трио» не рискнуло Дневники обнародовать – для этого потребовались предатели вообще без принципов и тормозов. К этому приложили свои руки Д. Энтин, В. Попов, и пр., а также Владимир Росов, который фрагменты этих Записей запустил в научный оборот в своих публикациях.
По изложению А. Владимирова получается, что именно А. Люфт герой (чуть ли не с большой буквы Г), а все вышеупомянутые – лишь скромные предшественники. Не являются ли эти рассуждения попыткой переложить на персону Люфта, на котором и так «пробы негде ставить» (по цитатам самого же А. Владимирова) всё то, что сотворили более значительные фигуры? Не проговаривает ли А. Владимиров скрытые мотивы своих действий, подобно уже упоминаемому Миме у Вагнера?
Вроде бы в осудительном ключе пишет А. Владимиров о диссертации В. Росова:
«Росов в своей докторской диссертации (2005) принижал своими политическими изысканиями, в действительности, не столько Рериха, а Великого Владыку и Учение».
Но тут же выясняется, что Людмила Васильевна Шапошникова, которая «подняла весь следовавший за ней рериховский актив на борьбу с Владимиром Росовым» - виновата в расколе рериховского движения! Как будто этот раскол не оформился ещё в начале 90-х годов, когда Д. Энтин, в то время директор Нью-Йоркского музея Рериха, пытался навязать РД свои представления о путях его развития. Странные, однако, у А. Владимирова представления о причинно-следственных связях. Опять Миме проговаривается…
И вообще бросаются в глаза назойливые попытки в этой статье противопоставить Людмилу Васильевну Шапошникову [7], выдающегося ученого, мыслителя и общественного деятеля - А. Люфту.
«Не нам земными мерами судить, теми или не теми воспользовались средствами Люфт и Шапошникова», - пишет А. Владимиров. Да, пожалуй, нам земными мерами трудно соизмерить поступки и действия Слона и Моськи в известной басне И.А. Крылова. Наверное, и там «не всё так однозначно» …
Нельзя не упомянуть ещё одно «откровение» в статье А. Владимирова, прозвучавшее уже из других уст. Значительную часть его статьи (почти четверть приблизительно) занимают воспоминания о покойном Люфте его супруги В.Е. Голенищевой-Кутузовой. В них много вполне понятных по ситуации теплых слов и мелких подробностей жизни покойного супруга.
Но Миме не может не проговориться… В самом конце этих воспоминаний Вера (так она сама называет себя на западный манер) отвечает на вопрос А. Владимирова о её родстве с Еленой Ивановной Рерих.
«Да, я являюсь родственницей Елены Ивановны Рерих. По материнской линии. У меня есть все доказательства этого в виде генеалогического древа. Моя мать, урождённая Голенищева-Кутузова Людмила Вадимовна, замужем за Стрелковым Евгением Вячеславовичем, я их дочь. Фамилию мамы переняла в 29 лет, когда пришла работать в мемориальный кабинет Рерихов, – по настоянию О.В. Румянцевой. Тогда у нас была тяжба за картины с МЦР, и степень родства с Е.И. Рерих могла сыграть в этом затяжном конфликте решающую роль в случае, если бы картины из ГМВ было бы решено судом передать в МЦР, а такие риски в период 2002–2005 реально существовали». (выделено нами)
Здесь важно уточнить, что понятие «степень родства» имеет юридическое наполнение – в Гражданском Кодексе Российской Федерации (ст. 1142-1145, 1148) указаны восемь очередей наследования по степени родства. Ни в одну из этих очередей г-жа Вера даже близко не попадает. К этому фрагменту воспоминаний г-жи Веры А. Владимиров дает следующее примечание (прим. 14, процитируем его фрагмент):
«Из генеалогической схемы, полученной автором от Веры Голенищевой-Кутузовой, следует, что вот с такого дальнего кровного истока-корня 19 (или первого) уровня, несколько уровней ниже, отделилась ветвь, которая на нисходящих уровнях приводит к фельдмаршалу Кутузову и матери Е.И.Рерих. А параллельно ей там отделилась другая длительная ветвь, которая через много колен приводит к матери Веры Голенищевой-Кутузовой. Какая здесь доля «родственности» или «родственной крови» между Верой и Е.И. Рерих, т.е. между столь дальними параллельными линиями, считать слишком долго».
Другими словами — это даже не «седьмая вода на киселе», это «нашему забору троюродный плетень».
Кичиться своим аристократическим происхождением – дело, хотя и по-житейски понятное, но вряд ли достойное уважения. Ещё менее достойно уважения, когда это происходит для получения выгоды в довольно сомнительной ситуации. За небольшим фрагментом воспоминаний В.Е. Голенищевой-Кутузовой – огромный пласт всевозможных махинаций, подлогов, подделок, подтасовок, которыми не брезгуют враги МЦР, чтобы оправдать свой противозаконный захват и присвоение Наследия Рерихов, хранившегося в МЦР. Такова карма Миме – проговариваться…
Завершим наш краткий анализ статьи А. Владимирова его странной эпитафией всем действиям врагов и противников Международного Центра Рерихов:
«Десять лет после ухода Шапошниковой и восемь лет после разгрома МЦР продемонстрировали, что всё равно вместо МЦР как всероссийского и международного центра нет и не видно альтернативы. Такое образование, подаренное нам судьбой и Свыше, нужно ценить, и если не поддерживать, если к тому почему-либо у кого не лежит сердце, то хотя бы не топить его и не рушить имеющееся. Таково разумное отношение к своему дому».
А после таких слов – вновь возвеличивание тех, кто способствовал разрушению уникального Музейона, кто и по сей день стремится уничтожить МЦР, в труднейших условиях продолжающий свою деятельность. Логика? – нет, не слышали…
Итак, что же мы наблюдаем? Странные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, логические нестыковки, умолчания с непонятными целями и неожиданные откровенности, опровергающие собственные утверждения. Не является ли это всё итогом старательного изучения А. Владимировым тех Сокровенных Знаний, которые были обнародованы прежде Указанных Сроков? В стремлении заглянуть в сокрытое от профанов не ломается ли ключ в неумелых и грубых руках любопытствующих?
А Великаны всё равно остаются Великанами, как не пытайтесь сравнить их с карликами.
Садовская И.А.
Июнь, 2025 г.
________________________________
[1] РерихЕ.И. Письма. Том V (1937 г.). М.: Международный Центр Рерихов, 2003, 387 с., с илл. С. 248.
[2] Гомункулус (лат. homunculus – "маленький человек") - в представлении средневековых алхимиков, существо, подобное человеку, которое можно получить искусственным путём.
[3] РерихН.К. Держава Света. М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 848 с. – (Антология мысли). С. 58-59.
[4] Тетралогия – цикл произведений (в данном случае опер) из четырех частей.
[5] Подробнее: #СохранимМузейРериха | #SaveRoerichMuseum. [Электронный ресурс]. – URL: https://save.icr.su/ru/
[6] Подробнее: Т. Книжник. «Американская трагедия» – уроки, выводы, предостережения // Защитим имя и наследие Рерихов. – Т. 3. – М.: МЦР, 2005.
[7] Подробнее: Людмила Васильевна Шапошникова. «Сердце Азии». [Электронный ресурс]. – URL: https://roerich.kz/publication-rm/mcr/lvsh.htm
Михаил Бакланов20-06-2025 09:06:01
Всем здравствуйте! Не удивляйтесь, что этот комментарий может быть первым под статьей И.А.Садовской. Читателю хорошо известно, что меня всегда связывали с именем А.В.Владимирова, считая, что он мой «патрон» по совместной работе в нашем Движении. Каждый имеет право на свои взгляды и позицию осмысления положений Учения, включая и кооперацию с такими же лицами, с которыми человеку нравится работать и сотрудничать. Стандарт жизни и в нашем философском потоке — не исключение, а норма. «Патрон не патрон» — это философский вопрос на уровне иметь ли своего земного учителя или нет. На роль ученика я не тяну, как и Владимиров на роль моего учителя не претендует — это интернетовские домыслы. Сотрудничество по общим взглядам — это да, и когда можно от человека почерпнуть полезное для себя в своем саморазвитии — это не запрещено, и когда из большего сосуда перетекает в меньший и наполняет твой — тоже вполне нормально должно смотреться в нашей рериховской среде...
О статье Садовской уже знал с момента её появления на рериховском сайте в Казахстане. С моей точки зрения, в статье уделяется много внимания критике именно в сторону личности Владимирова и его воззрений. Не буду давать установку читателю в формировании его личного мнения в этом вопросе. Однако считаю своим долгом упомянуть, что прежде чем читать критические оценки на чужую статью и его автора, нужно иметь перед глазами первоисточник, на котором построена суть самой авторской рецензии. Это аксиома этической нормы общения в информационном пространстве. Чтобы возможное обсуждение не пошло по почему-то принятому в нашей среде вектору: «не читали, но знаем и осуждаем с чужих слов»! Скажу что статья А.В.Владимирова изначально была опубликована на его интернет- площадках 2 апреля 2025 года. Единственный, действительно, перепост статьи был сделан «Рериховским обществом» (бывший Белорусский фонд Рерихов), на который сейчас ссылается автор статьи Садовская. Я был в общих чертах в курсе, как готовилась публикация Владимирова и почему так получилось, что извещение о смерти Люфта в информационном пространстве произошло с таким временным сдвигом. Возможно, я попробую далее эти факты в допустимом для публичности виде довести до читателя. А пока скажу, что о статье Владимирова редакции портала было известно сразу же после ее появления в информационном поле страны, и на предложение опубликовать её на Адаманте, редакция не проявила никакого интереса. И вот теперь...
Статья Владимирова объемная, но если это является препятствием к её появлению на портале после публикации отзыва Садовской, то дайте хотя бы ссылку на первоисточник, под возможное обсуждение статьи Садовской. Именно на площадку Владимирова, где его работа в формате ПДФ наиболее удобна для чтения и личного восприятия.
К. Савитрин20-06-2025 09:51:01
Как говорят: "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты..." Увы, лет десять назад с интересом читал отдельные попавшиеся мне работы А.Владимирова. Позже заметил некоторые странности в его трудах и цитаты, как ещё позже узнал, из сокровенных Дневников. Когда начал постоянно читать публикации на "Адаманте", ознакомился со многими проблемами внутри и около Рериховского Наследия и РД, в том числе с темой незаконной публикации Дневников. Многое стало понятно. Но непонятно было долго, почему в представители РД много и хорошо работавшие и писавшие статьи, исследования, книги в 90-е и нулевые на втором десятилетии 21 века вдруг сбились с пути и вместо Узких Врат многотрудного Пути, ведущего в Жизнь, предпочли "широкие врата, ведущие к погибели". Теперь понимаю, что для многих таких именно публикация Дневников и изучение Их стала открытием ящика Пандоры, из которого чудовища мрака выползли и овладели их душами... Эти спешившие овладеть сокровенными знаниями не знали или не понимали известный афоризм: "Поспешишь - людей насмешишь, а сам будешь плакать". В "Дао дэ цзин" Лао-цзы есть следующий фрагмент:
"Дерево толщиной в обхват вырастает из крохотного зернышка.
Башня в девять этажей вырастает из груды земли.
Путь длиной в тысячу ли начинается у тебя под ногами.
Тот, кто высчитывает, проиграет, тот, кто старается удержать, потеряет.
Вот почему мудрый, освобождаясь от привычки определять
и высчитывать, освобождается от неудач.
Переставая цепляться за старое, освобождается от потерь.
Люди, имея множество дел, всегда стараются закончить их побыстрее, и потому терпят здесь неудачу.
Кто одинаково принимает и конец, и начало, освобождается от неуспеха в делах.
Вот почему мудрый стремится освободиться от стремлений, не ставит высоко то, что добывается с большим трудом, учится быть неученым, возвращается к тому, мимо чего проходят обычные люди.
Основа благополучия всей тьмы вещей состоит в том,
чтобы следовать тому, что дается, и не стремиться определить исход дела заранее."
Если коротко, то СПЕШАЩИЙ В ДУХОВНОМ РАЗВИТИИ И ОККУЛЬТНОМ ОБУЧЕНИИ НЕИЗБЕЖНО ОПАЗДЫВАЕТ. И ДАЖЕ ЕГО ЗЕМНОЕ ПРЕУСПЕЯНИЕ В ОДНОЙ ЖИЗНИ НЕИЗБЕЖНО В ПОСЛЕДСТВИИ ПОСЛУЖИТ ЕГО ОПОЗДАНИЮ В МАСШТАБАХ ЦЕПИ ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЙ.
Люфт и К опубликовали Дневники, открыв ящик Пандоры для самонадеянных и самопровозглашённых эзотериков, оккультистов, учеников... Этим Люфт вошел в историю РД как Герострат Культуры, создавшие себе имя на разрушении чужого построения. Разумеется, он был не один такой "энтузиаст-просветитель" в РД. Он был своего рода зицпредседатель Фунт, который неизбежно получит свою награду в посмертном существовании и последующих перерождениях.
Помимо этого Фунта были и остаются в тени те, кто заказывал его "музыку" и его "танцы с бубнами" над Наследием Великой Семьи. Участь этих теневых ещё более тяжка.
Но есть ещё большая категория тех, кто, терпеливо ожидал, пока некто другой сделает чёрную работу, которая позволит и им, сохраняя видимость белых перчаток или даже белых одежд, раньше установленных наследодателем Сроков прикоснуться к Сокровенным Дневникам и почерпнуть из них столь желанную порцию "новенького", "эзотеризма"... В кавычках здесь потому, что при прикосновении запятнавшей себя лицемерием души всё Высокое и Прекрасное для неё искажается и порой даже превращается в свою противоположность. То, что при естественном и постепенном развитии могло послужить благу духовной эволюции души, благодаря спешке мнящей о своей готовности души "эзотерика", "оккультиста", "ученика" (всё это - мнимые) превращается в противоестественный низший психизм.
Известную поговорку "Тише едешь - дальше будешь" можно рассматривать как оккультный афоризм имеющий следующее значение: "Не спешите, чтобы не опоздать. Идите естественным путём постепенного развития. Расширяйте сознание, воспитывайте Сердце, формируйте новый характер, утверждайте контроль над астральным и ментальным проводниками. И всё необходимое придёт в своё время."
Есть такая притча:
"Ученик однажды спросил Сократа, где лучше всего приступать к изучению священных наук. Тот сразу же ответил: Там, где ты находишься!"
Подобно этому на вопрос:
Какие особенные условия необходимы для совершенствования, для продвижения по духовному пути?
Можно ответить:
Нужно трудиться там, где мы есть, так как это кармически обусловленные наилучшие условия.
Нужно совершенствоваться с тем, что мы есть и что в нас есть, так как это наши внутренние кармически обусловленные наилучшие условия.
Нужно идти "как по струне бездну – красиво, бережно и стремительно", но в то же время нужно терпеливо восходить ступень за ступенью. И ни одной ступени пропустить нельзя. Иначе неизбежно преткновение и опоздание...
К. Савитрин20-06-2025 10:02:01
В дополнение к комментарию можно привести фрагмент из "Голоса Безмолвия" Е.П.Блаватской:
"Лишь одна стезя ведет на ПУТЬ; лишь на самом конце его может быть услышан ГОЛОС БЕЗМОЛВИЯ. Лестница, по которой стремящийся поднимается, построена из ступеней страдания и скорби; утешить их может лишь голос праведности. Горе же тебе, ученик, если перенесешь ты с собой хотя бы единый порок, не покинув его внизу: ибо тогда лестница подломится и НИЗВЕРГНЕТ тебя. Подножие ее стоит в глубокой тине заблуждений и грехов твоих, и прежде чем ты дерзнешь перейти через широкую пропасть телесности, ты должен омыть ноги свои в Водах Отречения. Горе тому, кто осмелится нечистыми ногами осквернить хотя бы единую ступень. Темная и вязкая грязь затвердеет, прильнет к его стопам и пригвоздит дерзновенного на месте; и, подобно птице, пойманной в коварные силки птицелова, не будет для него дальнейшего движения вперед. Пороки его оденутся в образы и повлекут его вниз. Его грехи поднимут голоса свои подобно шакалам, хохочущим и рыдающим на закате солнца; мысли его станут ратью, которая захватит его и уведет плененным рабом.
Убей свои желания, ученик, обессиль свои пороки ранее, чем ступишь на верховный Путь.
Истреби свои грехи, сделай их на веки безгласными, прежде чем начнешь свое восхождение.
Утишь свои мысли и устреми свое внимание на твоего Учителя, Которого ты еще не видишь, но Которого уже предчувствуешь.
Сочетай все свои чувства в единое чувство, если хочешь быть в безопасности от врага. Иначе не откроется для темных очей твоей души крутая стезя, ведущая к Учителю.
Долга и утомительна дорога, расстилающаяся перед тобой. Единое сожаление о прошлом, оставленном позади, потянет тебя вниз, и сызнова придется начинать тебе тяжелый подъем.
Убей в себе воспоминание о прежних испытаниях. Не оглядывайся назад, иначе ты погиб.
Не верь, что вожделение можно уничтожить, пока питаешь и удовлетворяешь его — это ложь, внушенная Мaрa. Питанием порок ширится и разрастается в силу, как червь, тучнеющий в сердце цветка.
Роза должна снова превратиться в почку, рожденную от родного стебля прежде, чем червь подточил его сердцевину и выпил из него жизненный сок.
Золотое древо выпускает драгоценные побеги прежде, чем ствол его увянет от бурь.
Ученик должен стать КАК ДИТЯ ранее, чем первый звук коснется его слуха..."
Могут ли спешащие получить доступ к более "новенькому", к более "сокровенненькому", к более "эзотеричному" быть уверены, что они хорошо поняли, усвоили и в полной мере применили в своей жизни и в продвижении по пути хотя бы лишь этот краткий фрагмент "Голоса Безмолвия", который по утверждению Е.П. Блаватской является одним из произведений, вручаемых на Востоке ученикам мистических школ? Думаю, что нет. Так зачем же им нужно ещё, если и малую толику данного прежде не поняли, не усвоили и не применили?!...
Татьяна Бойкова20-06-2025 15:02:01
Михаил, так в чем же дело, ссылку на статью Владимирова Вы могли и в своем комментарии дать - это никому не запрещено.
Да, я знала о написанной статье и читала ее, но посчитала, что подобная информация на нашем портале ни к чему. Прямо скажем, написана она капитально. Автор постарался не упустить чего-то существенного из трудов А.Люфта.
Для чего на портале публиковать такую огромную статью в 35 стр., описывающую краткую биографию и жизнь (и борьбу с МЦР) Андрея Люфта. Разве он настолько велик, что наши посетители должны прочесть все это... Мы о действительно великих и интересных людях, отдавших нашему обществу и стране свой труд, порой, очень мало знаем, так лучше используем пространство нашего портала на более полезное, радостное и светлое.
Кроме того, лично мне очень тяжело было читать высказывания самого Люфта. Читаешь и словно тяжесть на сердце опускается, да и не удивительно.
А автор этой статьи, Ирина Садовская, так аккуратно и тактично все написала... следуя правилу "Об ушедших - либо хорошо, либо ничего". И спасибо ей за эту статью.
Ну а кому очень захочется прочесть источник - пожалуйста. Даю ссылку:
https://vk.com/@urusvaty.dvije nie-zemnoi-put-andreya-lufta-avvladimirov-2-apr-2025
Алекс21-06-2025 03:21:01
Считаю, что за смелость и честность Люфту простятся многие его грехи. Он разворатил такой гадюшник...
Ну а дальше - каждому своё. Кстати - великий здесь может оказаться гномом ТАМ.
Администратор
Это смотря что Вы называете гадюшником...Руслан Коломиец21-06-2025 05:31:01
Не забудем упомянуть, что попаданию дневников Е.И.Рерих в руки широкой общественности способствовали свойственные руководству МЦР халатность, безответственность, головотяпство и ротозейство.
Заполучить сокровенные дневники в свои руки мечтало много людей и организаций, причем заполучить готовы были любой ценой. Не получилось получить дневники на руки? Значит, конфисковываем территорию вместе с дневниками.
У желающих дорваться до дневников была готовность заполучить их любой ценой, у хранителей дневников не было никакого желания охранить их любой ценой от попадания в чужие руки.
Дорвавшаяся до дневников общественность была поражена их содержимым, некоторые пожалели, что читали их. В МЦР было несколько человек, которые знали содержимое дневников, представляли, какие чудовищные последствия будут после их обнародования - и все же, имея на хранении ядерную бомбу, не озаботились тем, чтобы она не попала в руки профанов. Абсолютно формальное, безответственное, бюрократическое отношение к бесценному сокровенному наследию было учтено теми, кому это было нужно.
По факту, безответственные сотрудники МЦР своим способствованием обнародованию дневников сознательно подписали смертный приговор "рериховскому движению". Никакая их демагогия, никакие словесные пируэты не способны покрыть чудовищности их предательства.
Многие судебные инстанции не смогли усмотреть права МЦР на дневники Е.И.Рерих. Значит, у МЦР не было никаких обязательств про хранению ничейного имущества - его можно было спокойно вывезти на менее проблемную территорию и в более защищенное место, претензий по этому поводу предъявлять было некому. Но ведь для этого надо было хоть немного понимать реальную ценность дневников и напрячь хоть одну извилину в мозгу, не так ли?
Насколько халатность руководства МЦР и потакание общественности его невинным слабостям мы видим на примере налогового штрафа в размере миллиона долларов - опять же, возникшего именно по вине халатности и непрофессионализма руководства МЦР. В залог были отправлены какие-то картины Рериха, объявлялись какие-то сборы по поводу выкупа залога. Общественность выяснила, кто конкретно допустил крупную бухгалтерскую и налоговую ошибку? Виновник возместил общественной организации ущерб? Были расследование и суд? Ревизионная комиссия МЦР функционирует или это пустая формальность, как многое в МЦР? Или виновники снова пропетляли за дымовой завесой демагогии, разглагольствуя о кознях мирового империализма?
Все, кто мог вовремя задавать руководству МЦР неудобные вопросы, были уволены. Те, кто угрожал существованию в МЦР головотяпов, ротозеев, формалистов, демагогов, бюрократов, книжников и фарисеев - были объявлены врагами Рерихов. Те, у кого оставалась хоть капля здравого смысла, были уволены
Так что не обвиняйте одного Люфта в каких-то проступках. Посмотрите в зеркало, увидите там коллективного, восторженного, раболепного, византийствующего, советского, безумного, пафосного предателя Рерихов.
"В тот день многие скажут Мне: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали, и не Твоим ли именем бесов изгоняли, и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делатели беззакония» (Матфея 7:22-29)
Алекс21-06-2025 06:38:01
Администратор
Это смотря что Вы называете гадюшником...000
Это та самая горькая правда, которую Вы скрываете, или боитесь читать. Люфт не боялся, и читал, и многим открыл глаза на эту правду. Позицию его я не разделяю (фанатичную преданность Рерихам), но позиция - дело шаткое, и может меняться от опыта(сына ошибок трудных).
элис21-06-2025 07:22:01
Учение АЙ позиционируется, как продолжение Учения Христа. Но Христос Давал Знания непосредственно избранным ученикам, известным нам как Апостолы. Канонические Евангелия звучат притчами. Современные богословы, следуя толкованию Святых Отцов Христианства, говорят о двух путях Традиции Христианства -пути спасения души для всех мирян и Пути совершенствования следованием за Христом.
Учение Живой Этики дано на современное Сознание и языком, более приближённым к естественной Жизни. Но эти, как бы два пути, оформились как ступени Эволюции человеческого естества- перехода от трёхмерной логики земного рассудка, к развитию духовности разума, то есть объединения его с высшим полюсом человеческого микрокосма - шестым и седьмым Принципами. И это наука объединения называется дисциплиной Духа, которая заключается в оформлении и утверждении соответствующих энергетических качеств, дающих светимость. То есть Свет.
"В Свете Моем узришь Свет, - и Добавлю: своим светом", сказано в Гранях АЙ. И это естественный доступ к Истине.
Другого нет.
Понятно, что без Учителя, являющегося звеном Иерархии Света, не пройти. А пытаться обойти дисциплину Духа - это вряд ли ступень к бессмертию (спасению ) души. Это просто фарисейство. На этом же 'споткнулось' и РД. На трёхмерной логике интеллекта. Которая тянет к низшему полюсу разума, отнюдь не к истинной духовности.
Надежда21-06-2025 07:53:01
Руслан, то есть Вы предлагаете постфактум совершить сотрудникам МЦР преступление? Дневники это не листочки домой отнести, это зарегистрированный музейный экспонат. Может ещё картины где то прикопать?) Это мышление немалой части вашей страны, США пришлось целую антикоррупционную командировку отправить в Киев. Нормальный человек соблюдает Закон прежде всего. Если надо пояснять, ну...
Про налог речь не шла об оплошности, в таком варианте многие нормально жили музеи, как вариант налогов МЦР. Когда начали проверять на экстремизм и прочую дичь, то и к этому прикопались. Как к состоянию здания, но до сих пор ремонта нет, а звучало прямо - угрожает существованию усадьбы. Семь лет, господа!
Boris Musiqum21-06-2025 08:03:01
Здравствуйте, Михаил!
Об ушедшем Люфте говорить ничего не буду, и объёмную статью Владимирова не читал (и, честно говоря, не собираюсь), но рассуждения Ирины Садовской считаю вполне обоснованными. Как человек, привыкший к логическим выводам, основанных на сравнительном анализе комментарий с первоисточником, как к главному инструменту для оценки информации, Вам наверное покажется странной такая моя позиция. Но здесь помимо этого включаются ещё и другие факторы, на которых строится внутренняя убеждённость в том, что "рецензия" автора на статью Владимирова близка к справедливости. Эти факторы могут быть и личный опыт, и своё понимание положения вещей, и доверие к автору. В своё время много общался с Ириной Садовской и могу с уверенностью сказать, что знаю не только её образ мышления, но и о её справедливости и порядочности в суждениях. То есть, лично мне было достаточно прочитать её статью на статью Владимирова, чтобы понять суть дела без погружения в 35-ти страничный труд, посвящённый жизненному пути Люфта. Никаких манипуляций и подтасовок в цитировании Владимирова у Ирины нет, чтобы подвергать сомнению её комментарии. А есть только метко подмеченное раздвоение в высказываниях, где белое с чёрным в одном сосуде образуют странную смесь, которую прелагают выпить, чтобы самим понять её вкус.
Так что не обязательно идти по ссылке на длинную статью Владимирова, чтобы убедиться в том, что там действительно есть то, о чём и писала Ирина Садовская.
Администратор
Борис, спасибо огромное за комментарий.Boris Musiqum21-06-2025 08:20:01
Руслан Коломиец,
У Вас слишком много обвинений в стиле старенького ворчливого пенсионера-правдоруба, который сидя на лавочке возле подъезда, громко осуждает свою соседку, у которой воры обнесли её квартиру. Мол, разгильдяйка и беспечная головотяпка! Как можно было безответсвенно положить ключи от своей квартиры в сумочку, которую воры украли в магазине. Сама виновата и нечего только одних воров обвинять.
Кстати, никто в комментариях Люфта не обвинял. Зачем же подливаать бензинчик туда, где никакого костра не было?
Ирина Садовская21-06-2025 10:57:01
Друзья! Большое спасибо всем, кто добрым словом оценил эту статью. Она предназначена тем, кто не понимает, не чувствует разницы между стремлением к Неизведанному и любопытствованием. Запретные плоды так соблазнительно манят... А Неизведанным наполнены и Живая Этика и труды Рерихов. И очень жалко Владимирова, он так хорошо начинал - и дойти вот до такого... Ещё раз спасибо за теплые слова.
Михаил Бакланов21-06-2025 11:59:01
По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего. Правильно подмечено. Как и то, что И.А Садовская в своей статье постаралась соблюсти этот принцип. Весьма умело и переложив косвенно весь груз говорить плохо о Андрее Люфте на плечи автора и через его критику в рецензируемой статье А.В.Владимирова.
Читаем:«...которая [статья Владимирова] написана в жанре некролога – тёплые, прочувствованные слова в адрес А. Люфта и попытка в стиле панегирика описать его деятельность в пространстве рериховского движения. Разумеется, найти добрые слова об ушедшем человеке – похвальное качество, даже если этого человека звали Андрей Люфт. Поэтому и мы постараемся не говорить о Люфте плохо – его сейчас судят судьи, гораздо более справедливые, чем мы».
Тогда о чем же говорить в рецензии на статью? Остается только об авторе и его якобы ошибках в оценке жизненного пути Андрея Люфта и через этот прием уже попинать не «мертвого льва», а живого человека со своей живой позицией и взглядами на рериховскую жизнь. Ну и там косвенно и ненароком, зацепить и личность самого Люфта. Оригинальный прием, можно поаплодировать.
Обычно весть об уходе человека, особенно известного общественности, распространяется в течении нескольких дней. Безусловно, Андрей был таким человеком в нашей среде. Тем не менее, весть об его уходе стала публичной только через несколько месяцев. О таком факте знали единицы - только родные и ближайшие соратники. Связано это было с волей родных Андрея: нужно было упорядочить дела ушедшего как в деловой работе в нашей рериховской среде, так и в наследственных родовых обстоятельствах. И всё на фоне личной скорби ближайших родных покойного. Андрей активно, лично и стабильно участвовал в работе своей площадки «Тетради Урусвати» (она принадлежала только ему как хозяину - не надо искать там в управлении третьих лиц). Длительное отсутствие Люфта на площадке обеспокоило людей, с которым он постоянно сотрудничал и был на связи. Его стали искать, обратились к А.В. Владимирову, как также плотно работающему в теме расшифровки Записей Урусвати, попросили прояснить их беспокойство. Но Александр Владимирович работал самостоятельно и не поддерживал тесных контактов с Люфтом. То есть оказался полностью не в курсе, куда пропал Андрей. Тем не менее и он заволновался и попытался по своим связям узнать причину молчания Андрея. Очень настойчиво, пока с большим трудом не докопался до истины. Так стало на уровне «слухов» известно о смерти Люфта. Но перед тем, как эти слухи легли «на бумагу», он смог установить контакт со вдовой Верой Евгеньевной. С чисто человеческим подходом к её горю. В результате переписки она согласилась с его мнением, что факт ухода Андрея скрыть всё равно не удастся и надо давать сообщение в публичность. И поручила ему это сделать — других желающих на горизонте не просматривалось. Попросила только немного подождать, чтобы не нанести вреда личным и рабочим интересам семьи... Так первое (и единственное) публичное сообщение о смерти А.Люфта было написано в краткой форме именно им с разрешения и одобрения Веры Голенищевой-Кутузовой. С человеческим обязательством перед ней вскоре опубликовать более подробное коммюнике к печальному событию. Других некрологов не было ни в обычной публичности, ни в нашей среде. Разве что Д.Короткевич на Рерихкоме запостил то первое сообщение Владимирова. За это время с ним ознакомились более 4,5 тысяч человек и без всякой ответной реакции. Обещанная статья Владимировым писалась около месяца, тяжело и во многих вариантах — настолько Андрей был сложным человеком в нашей среде и воспринимался крайне полярно разными людьми и потоками. Плюс желание автора познакомить все же, хотя бы сейчас, читателя с самой личностью автора за порогом публичности. А это потребовало переписки с Верой Евгеньевной, утряски и согласования текста будущей статьи. Плюс желание автора отразить все черты рериховской жизни Андрея в разные и по-разному оцениваемые обществом годы. Достаточно честно и достаточно аккуратно, следуя принципу не говорить плохого прямо, а только обтекаемо и эзоповским языком, а где-то намеренно обходя совсем острые углы... Если честно, то очень адский труд и зачем ему это было так нужно? Ведь недаром говорят: «молчание золото, а слово серебро», особенно когда их много и есть за что ухватиться в ответ. Чтобы потом получить критику и именно в свой адрес? Но мотивы труда автора в своей основе были очень простыми: «отдать дань уважения последнему делу Андрея по расшифровке Записей Елены Ивановны». Для него это был главный итог рериховской жизни Андрея и он посчитал необходимым его как-то «увековечить» не просто стандартным некрологом, а полновесной статьей о его жизненном пути. Таким же извилистым и сложным, как и попытка его потом описать.
Нравится ли кому-то последняя миссия Люфта или нет — это по сознанию и личному вкусу. Владимиров написал статью так, как посчитал нужным и возможным в настоящее время. Люфт уже по земным меркам неподсуден, а судить Владимирова земным судом, не зная всего закулисья событий, упомянутых автором, нам не нужно, хотя бы исходя из наших положений Учения.
Написал этот комментарий не для того, чтобы «обелить» своего «патрона», а чтобы читателю была более понятна сама история произошедших печальных событий с уходом Люфта, как и та обстановка в которой версталась статья...
Я бы на месте Ирины Алексеевны промолчал, как те читатели на Рерихкоме. Молчание — это тоже умение сдержать себя, свои эмоции и не пойти у них на поводу в сложном жизненном вихре... Всему своё время и надлежащее место по ситуации момента.
В заключении, все же пожелаю вдумчивому читателю ознакомиться с «панегириком» Владимирова: по короткой рецензии Ирины Садовской может ведь сложиться другое впечатление о статье, чем есть на самом деле... Многое упущено в понимании мыслей автора, многое трактуется в личном плане сознания рецензента — это естественно и не критично по большому счету. Но мыслить нам Заповедано самим!
Татьяна Бойкова21-06-2025 13:55:01
Михаил, не только слов нет, на Ваш последний комментарий, но даже и букв уже не осталось. По-моему никто и не критикует Владимирова. Большинству известно, что он был связан в т.н. расшифровках записей Е.И. Рерих, выставленных на всеобщее обозрение музеем Востока из варварски разграбленного музея.
Для Люфта, это было естественно и радостно - всю жизнь боролся с МЦР, всеми доступными способами.
А вот что, другие, решили, что указ Учителя не для них и бросились помогать в этом нечистом деле - это уже нечто другое. И не нам судить - суд каждого из нас еще впереди.
Михаил Бакланов21-06-2025 14:49:01
Татьяна Николаевна, странный вывод, что никто не критикует Владимирова. Прямо в комментариях пока нет - нет заводилы. Но статья о чем, о восхвалении Люфта или статьи Владимирова или его позиции или наоборот? Если я ошибаюсь, то о чем она тогда вообще — просветите меня, пожалуйста. Если его имя хотите привязать к дневниковой теме (безусловно так!), тогда делайте это отдельным порядком, а не воспользовавшись случаем смерти Люфта и когда автор рецензии связывает этот тандем имен (Люфт + Владимиров) в критике только по этой понятной причине.. Извините, это самая неудачная статья Садовской в её публичном творчестве, которое я всегда уважал. И не потому что там появилось имя Владимирова. Было бы другое — и там бы была аналогичная критика и авторская рецензия. Ибо не имена тут главные, а тема запрета операций с Дневниками, которую тут пытаются любым способом навязать сообществу рериховцев. Поздно, поезд уже давно ушел в будущее и вам его не догнать... Оставьте эту тему в покое, пусть каждый из нас идет самостоятельно выбранным им путем.
Извините за резкость.
Антон21-06-2025 16:47:01
элис21-06-2025 07:22:01
Учение АЙ позиционируется, как продолжение Учения Христа.))
Только "позиционируется", а реально векторы их диаметрально противоположны.
Ксения21-06-2025 16:47:01
Статья Ирины Садовской хорошая, аккуратная в смысли каких-то обвинений в сторону ушедшего Люфта. Вся эта история с Дневниками Елены Ивановны Рерих ещё связана со свободной волей человека. В книгах Учения эта свобода трактуется как умение отличать свет от тьмы. Видимо на этом-то Люфт и споткнулся, посчитав, что его самовольное желание преждевременно обнародовать и изучать Дневники Елены Ивановны Рерих и есть тот свет, не считаясь с пожеланиями самого автора Дневников, сроки обнародования которых ещё не скоро наступят. Вольному воля, а спасённому рай,- говорит русская пословица. Не знаем, попадёт ли он в рай, но Владыки Кармы действуют безошибочно.
Антон22-06-2025 04:20:01
Ксения21-06-2025 16:47:01"Вольному воля, а спасённому рай,- говорит русская пословица. Не знаем, попадёт ли он в рай, но Владыки Кармы действуют безошибочно."
Согласно Новому Завету, решающий Приговор выносят не Владыки кармы, а БОГ.
Карма может быть тяжёлой, осудительной, но существует Закон Милости Божьей, по которому, искренне раскаявшийся человек будет прощен. Этот Закон называется Евангелие, то есть Благая Весть и принёс эту Весть людям Спаситель мира Христос.
Елена М.22-06-2025 08:31:01
Антон (21-06-2025 16:47:01): "...
Только "позиционируется", а реально векторы их диаметрально противоположны".
- Нет, их векторы направлены в одну сторону. Но люди, не усвоившие в полной мере Учение Христа (а таких "христиан" много), не понимают Живую Этику.
Ну тогда пусть ГЛУБЖЕ вникают в суть Учения Христа, а не берутся судить о том, чего не понимают, нарушая тем самым заповедь не клеветать и не лжесвидетельствовать.
Елена М.22-06-2025 08:56:01
Антон (22-06-2025 04:20:01): "...Согласно Новому Завету, решающий Приговор выносят не Владыки кармы, а БОГ. Карма может быть тяжёлой, осудительной, но существует Закон Милости Божьей, по которому, искренне раскаявшийся человек будет прощён".
- У Бога есть Помощники, которые выполняют Его Волю. А воля Бога оформлена в Законы Бытия, в том числе в Закон причинно-следственной связи.
Искреннее раскаяние у человека наступает не сразу, а только после того, как его сущность избавляется от мыслей и чувств, толкающих его на греховные деяния.
Все эти сложные вопросы очень доходчиво разъясняются в книгах Живой Этики. И никаких противоречий с Учением Христа в них нет. Их придумали и навязали людям те, кто не хочет духовного развития человечества.
Администратор
Спасибо, Елена, за разъясняющие комментарии.Нэлла Германова22-06-2025 12:36:01
Михаил Бакланов21-06-2025 11:59:01
"По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего. Правильно подмечено.<...>
Но мотивы труда автора в своей основе были очень простыми: «отдать дань уважения последнему делу Андрея по расшифровке Записей Елены Ивановны». Для него это был главный итог рериховской жизни Андрея и он посчитал необходимым его как-то «увековечить» не просто стандартным некрологом, а полновесной статьей о его жизненном пути. Таким же извилистым и сложным, как и попытка его потом описать."
Никогда не относила и не буду относить Люфта к настоящим исследователям Наследия Рерихов. Его оскорбления в адрес выдающегося деятеля Российской и мировой культуры Л.В. Шапошниковой, нападки на МЦР, нарушение Воли Е.И. Рерих о публикации ее Дневников, дает полное основание отнести его к той части т.н. рериховцев , о которых Шапошникова Л.В. сказала на Симпозиуме РД в 2002г."...С другой стороны, мы видим и нередко на себе ощущаем — невежество, амбициозность, трусость, гипертрофированную самость и низкий уровень сознания, следствием чего и являются вышеперечисленные качества".
Не знаю, что так потрясло сторонников Люфта в его т.н. работе - "расшифровке Записей Елены Ивановны". Его уровень сознания не позволял ему делать такую работу. Это фантазии от его "гипертрофированной самости".
Как засуетились сторонники Люфта - "По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего". Да и Живая Этика пишет об этом. Но есть и другое.
Вот что пишет Н.К. Рерих.
Н.К. Рерих. ТВЕРДЫНЯ ПЛАМЕННАЯ//V. СПЕШНОСТЬ ЧАСА.– Рига: Виеда, 1991
<...> "Пора иметь списки не только друзей Культуры, но и врагов ее. Забвение их недостаточно обрисовывает действительное положение вещей для истории. Мало лишь предполагать, что темные, антикультурные силы были активны, нужно знать их распределение. Вдруг среди них окажутся имена, известные в разных отраслях жизни. Такое осведомление облегчит точность будущего исторического очерка. Полезно, что история сохранила губительное имя Герострата".<...>
Итогом деятельности Люфта была его работа по разрушению общественного Музея имени Н.К. Рериха. Клевета на Доверенную С.Н. Рериха - Людмилу Васильевну Шапошникову. Нанесен огромный удар по Памяти Е.И. Рерих. Несвоевременная публикация Дневников Е.И. Рерих, их трактовка неподготовленными сознаниями многих рериховцев, привела к искажению в их отзывах идей философии Учения Живая Этика, появлению книг Шишкина и др.псевдоисследователей творчества Рерихов.
Я думаю, что всем надо надо внимательно изучить слова Е.И. Рерих о Живой Этике"На смене Рас всегда дается Великое Откровение, и, как всегда, лишь люди грядущей Расы могут вполне воспринять его. Остальные воспользуются, насколько могут..." 23 июня 1934г.
Вот и трактуют Дневники Е.И. Рерих "насколько могут"... А кому это надо, такие трактовки?
А.Владимиров написал написал большую статью по формированию нового героя в РД-Люфта. На мой взгляд, он был антигероем... Бог ему судья. Но его безнравственным "деяниям" надо давать оценку. Много новых рериховцев приходят в наше РД. Они многое не знают. Надо разъяснять....
Олег Кривцов22-06-2025 12:38:01
По моему, Садовская, так «специфически» комментируя цитаты из Владимирова, дискредитировала саму себя, показав кто, на самом деле, тут Меме… Пусть это послужит на пользу всем, причастным.
Администратор
В первый раз пришли на портал и тут же пишете негатив на автора, такое нам не заповедано учителями.Михаил Бакланов22-06-2025 14:37:01
Нэлла Павловна, приветствую Вас! Меня заинтересовало - Вы пишите: «Как засуетились сторонники Люфта - "По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего.<...>. Да и Живая Этика пишет об этом». Если Вы Взяли в качестве контраргумента в своем комментарии мои слова, то они звучали так:
«По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего. Правильно подмечено». Но дальше игнорируете мой текст, что: «Как и то, что И.А Садовская в своей статье постаралась соблюсти этот принцип». Далее идет цитата из самой статьи И.Садовской (посмотрите). Так что кто тут засуетился первым по поводу поговорки о памяти умерших, нужно более внимательно разобраться. Кроме того, то же самое подтвердила Т. Бойкова в ответе на мой первый пост: «А автор этой статьи, Ирина Садовская, так аккуратно и тактично все написала... следуя правилу "Об ушедших - либо хорошо, либо ничего". В данном разговоре под статьёй, коли пошло, «засуетился» только я — других оппонирующих Садовской здесь нет. Если это относится в мой адрес, то меня сложно привязать к сторонникам Андрея Люфта. Я как и многие, весьма специфично и выборочно отношусь к его рериховским былым делам. По старым — у меня много критических статей в сторону Люфта на «Адаманте» - посмотрите! Ладно, с этим разобрались. Но вот продолжение Вашей мысли в тексте меня заинтересовало. Не могли ли Вы пояснить её, где это
« ...Да и Живая Этика пишет об этом». Я что-то пропустил или подзабыл?
Остальное — нормально и в рамках постоянных Ваших высказываний - принимается к сведению...
Антон22-06-2025 15:33:01
Итак, Христос дал людям Благую Весть о спасении, об освобождении от земных пут, о Царстве Божьем.
Теперь рассмотрим, куда направлен вектор АЙ. Картины, терафимы, музеи... всё земное, всё материальное. Плюс АЙ слила в себя и магию и языческие учения, то, что Христос решительно отсекал.
Вольному воля, спасённому рай, каждый выбирает по себе и споры бесполезны. Выбрали вы, выбрал я.
Рассудит нас только Христос.
Александр Г.22-06-2025 15:50:01
Елена М.
«Пусть ГЛУБЖЕ вникают в суть Учения Христа»
Помочь этому могут картины Рериха, посвящённые Христу.
На первых порах- когда ученик не освоил особые значения цвета в идеограммах, все равно ощутится космичность Христа.Уникальность, Единственность.
Евангелие от Матфея, глава 4.8.» Опять берет Его диавол на весьма высокую гору, и показывает Ему все царства мира и славу их,
9 И говорит Ему: все это дам Тебе, если падши поклонишься мне.
10 Тогда Иисус говорит ему:отойди от Меня , сатана;ибо написано:» Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».
11 Тогда оставляет Его диавол, - и се, Ангелы приступили и служили Ему.
...Смотрим « Искушение Христа».1933
Внизу слева - так называемые «все царства мира и слава их»-
На их и указует чёрная рука чёрного существа, впившегося в тело человечества.Проведем прямую от этой руки и наткнёмся на странное навершие на одной из башен. Оно сложено из всем нам понятных букв - СОС. Save Our Selvs- по русски- Спасите Наши Души! Кричат оттуда... И именно туда ведёт диавол- сатана!
Но Христос, спускающийся решительно отмежевывается от соблазна - Силою Отца, видим рука Его и воспринимает Огни - соединение Желтого и Зеленого /от Ауры Христа/ указует на другой, эволюционный Путь.
Вспомним: »Я есмь Истина, Путь и Жизнь». Великое Зеленое, отмеченное особым « статусом» в Агни Йоге, и освещает этот эволюционный Путь, не заметить его невозможно.
И внизу справа - альтернатива падшему человечеству, город, который как бы ещё в Будущем, и в навершиях башенок не пресловутое- СОС, а окрашенные в чёрное /тут - Непроявленное/. Которое Всегда Рерихом применяется, когда надо пояснить об утверждении эволюционных преобразований.
Мы сознательно, Антон, упустим пояснение иных элементов и энергий, чтобы упростить понимание главного.
Елена М. правильно посоветовала Вам углубить понимание Учения Христа, впрочем, это всех нас касается.
И картины Рерихов здесь способны оказать необходимую услугу.
Boris Musiqum22-06-2025 18:02:01
Нэлла Германова: 22-06-2025, 12:36:01.
"А.Владимиров написал написал большую статью по формированию нового героя в РД-Люфта. На мой взгляд, он был антигероем."
Уважаемая Нэлла, это не только на Ваш взгляд. Это так по сути. И здесь дело не в субъективности или объективности суждений, а фактологически обоснованный вывод. И удивляет, что некоторые рериховские "философы" пытаются вывернуть откровенно негативные поступки с негативными последствиями в благородные и созидательные побуждения у этих деятелей. Что это? Проблема с распознаванием, деформированная либеральными идеями совесть, или, позволю себе такой неологизм, мудроблудие? Впрочем, ответ на этот вопрос здесь не так уж и важен.
Елена М.22-06-2025 19:42:01
Антон (22-06-2025 15:33:01), Живая Этика (Агни Йога) очень многое объясняет, но ПРЕДОСТЕРЕГАЕТ от использования магии, а также духовных практик, которые пропагандируют некоторые предприимчивые люди, выдавая себя за просветлённых и продвинутых. Никакие языческие учения она не включает.
Похоже,что вы или совсем не читали книг Живой Этики, или ничего в них не поняли. Возможно, что ваше мнение базируется на информации от толкователей этих книг (очень похоже на это).
Живите по заповедям Христа, по Его Учению! Это же здорово! Доброго вам пути! Но клевета и ложь не должна присутствовать на этом пути.
Антон23-06-2025 03:54:01
Александр Г.22-06-2025 15:50:01
Елена М.
«Пусть ГЛУБЖЕ вникают в суть Учения Христа» ))
Вот это правильно! Ибо:
10 Тогда Иисус говорит ему:отойди от Меня , сатана;ибо написано:» Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».
Заметьте - ТОЛЬКО БОГУ!!!
И никаких картин, никаких иерархий, никаких других учителей. Всё это - элементы прельщения в арсенале лукавого. Но, как написано, так и вышло - прельстились даже избранные. Ведь и Вы, Александр, и Елена, и Владимиров с Люфтом и многие другие рериховцы - умные, достойные люди, но прельстились.
Ещё, Христос говорил, что царство, разделённое само в себе не устоит. Рухнуло РД, не устояло. Разделилось и рухнуло, ибо служило не монолитно Богу, но каждое РО своему кумиру-иерарху.
Администратор
Антон, РД не рухнуло, как Вы говорите. А то, что произошло с музеем, Вы видите со своей узкой точки зрения, потому что шире, еще не научились смотреть.Boris Musiqum23-06-2025 05:09:01
Антон, извините, но Вы вообще не по теме обсуждения статьи пишите. Зачем-то здесь стали проповедовать то, что сами ещё не уяснили и не понимаете. Извините ещё раз, но в Ваших нравоучениях сквозит какое-то церковно-поповское сектанство прошлых веков, за которым стоит полное невежество в вопросах божественного мироустройства и ограниченное знание законов мироздания. Вы пишите, что только Богу нужно поклоняться. А что есть бог? Судя по-вашим высказываниям, это какой-то старый дед с кнутом и пряником сидит на небесах. Никаких учителей говорите? А кто Вас научил писать и читать? Сами? Никто Вас не образовывал и никто Вас не воспитывал?
Говорите никаких иерархий? А что такое по-вашему библейская Лестница Иакова? А кто такие ангелы и зачем они нужны, если есть только бог и никакой Иерархии?
Никаких картин, говорите? Картины, музыка, балет и многие другие виды искусства, общепризнано, утончают, окультуривают и облагораживают душу, приближают её к богу. Благодаря искусству и творчеству, которые являются божественным проявлением в человеке, происходит возвышение и понимание невыразимых земными словами божественной мудрости. И куда же, по-вашему, деть картины, несущие радость и восхищение красотой? Что делать с работами Андрея Рублёва? Ведь и иконы тоже картины.
Извините меня в третий раз, но Вы говорите языком мракобесия, а не Учением Христа.
Администратор
Борис, спасибо. Вы абсолютно правы.Сергей Оленев23-06-2025 05:50:01
Поскольку не имею интернета на Алтае, коротко по делу статьи. Поддерживаю мнение Татьяны Николаевны, ибо считал также, что поднимать разрушительную роль Люфта в РД не стоит на портале. Особенно в свете негативной роли Люфта (моськи), которая лает на ЛФШ и МЦР (слона). Ничего нет созидательного и строительного для светлого будущего России. Миссия портала в другом, о чем было сказано еще в прошлых дискуссиях. Культура страны и мира в основе деятельности Адаманта.
Александр Г.23-06-2025 07:55:01
Прельстились- не прельстились...
Антон, в Евангелии от Иоанна-14.16,17 и 14.26 говорится о «другом Утешителе», которого даст Отец- по умалению Христа. Духа истины, Который пребудет вовек с вами.
Согласитесь, в первом веке мировоззрение будущих христианских народов было либо языческим, мифологическим, а более всего его вообще не было. Примитивными были- жизнь, ее порядки, желания... Через религии надо сначала нравственность, мораль утвердить, прежде чем образовывать человечество как космическую Общность - для Единения духовного в Космосе. С другими Сообществами на других планетах. Значит, требуется тогда космическое мировоззрение. Более расширенное и более глубокое.
Видимо, Апостол Иоанн в общих чертах знал, «куда все движется». »Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлёт Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам»
Новые дары, даренные Свыше человечеству- Знание Духа, чувствознание, духоразумение и другое - Плод великого сотрудничества Махатм Востока с семьей Рерихов.
Конец Эпохи Рыб- переход к Эпохе Водолея.
Нечто подобное происходит и на Востоке, в Азии- там ещё раньше Христа: в 6 веке до Него Будда предсказывал Приход Майтрейи. Что абсолютно согласовано с тем, что обозначается у христиан как Святой Дух.
Таков Путь Эволюции на земле. Не признавать Эволюцию- это и ненаучно, и невежественно.
Время религий, Антон, повторим, уходит. Об этом говорит и Далай Лама нынешний, он считает теперь, что «Светская Этика» становится выше Религии.
Учение Рерихов есть Живая Этика. И здесь согласовано.
Впрочем, никто не возбраняет совершенствоваться в православии, ради Бога.
Надежда23-06-2025 08:01:01
Греческая пословица в оригинале звучит:"О мертвых либо ничего, либо правду ". Что стоит умереть и преступления спишутся, никто не обещал.
Нэлла Германова23-06-2025 10:22:01
А как вам это?
«О мертвых либо хорошо, либо ничего»
Изречение древнегреческого политика и поэта Хилона из Спарты (VI в. до н. э.), которое процитировал римский историк Диоген Лаэртский (III в. н. э.) в сочинении «Жизнь, учение и мнения прославленных философов». В оригинале фраза звучит так: «О мертвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды». Есть разница, не так ли?
«Век живи
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26594. 3/3608662/
Администратор
Спасибо Нэлла Павловна.Михаил Бакланов23-06-2025 12:19:01
Нэлли Павловна, я спрашивал Вас не о том, что говорили древние философы — они много чего говорили - это так. Формально Вы (и Надежда) правы. Весь интернет пестрит на счет того, что фраза сия с обрезанным концом... Почему её со временем обрезали, можно догадаться. Русская христианская православная вера в своем базисе (а я говорил именно о русской культуре) нечто иное, чем старая греческая философия. Она более гуманно относится к ушедшим. И говорит, что судить человека может только суд Божий. Поэтому правду может знать только Он. И Может сказать её Там. А нам в земной жизни лучше придерживаться первой части фразы... Вот Ирина Садовская и Татьяна Бойкова правильно тут сориентировались, а не стали искать от себя огрехи на мою голову. Как я наблюдаю по дискуссии, многие тут ссылаются на Православие и на Библейские заповеди. Тогда и я сошлюсь, как трактуется эта фраза современными русскими священниками. Например:
«Знаменитое: «о покойнике только хорошее или ничего» — аксиома вечная, без споров повсеместно принятая и среди народа нашего строго соблюдаемая. Как, впрочем, и не удивляют меня бесконечно повторяемые синодики на молитвенное поминовение тех, кого не столь давно не иначе, как «злыдень» и «нехристь» определяли»...
Но достаточно об этом. А я в первый раз спрашивал о сказанном Вами во фразе: "По русским традициям о мертвых говорят либо хорошо, либо ничего.<...>. Да и Живая Этика пишет об этом». Про Живую Этику — где, кто, когда и примеры. А не про Хилона с Диогеном.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".