Уральские сарматы: возвращение исчезнувшего народа
.png)
Генетическая реконструкция сарматской экспансии
Вопрос о значении сарматов сегодня — это не только вопрос древней истории. Он затрагивает темы идентичности, миграции, формирования элит и того, как вообще устроена историческая память...
Сарматы — кочевые всадники евразийских степей, на протяжении нескольких столетий игравшие заметную роль в истории Восточной Европы и приграничных регионов Римской империи, — остаются одной из наименее институционализированных исторических общностей древности. В отличие от гуннов, готов или вандалов, сарматы не стали частью национальных исторических нарративов современных государств. Их образ сохранился преимущественно в римских источниках — как врагов империи, союзников германцев и степных кочевников, чья военная культура вызывала одномоментно страх и уважение.
Новейшие археогенетические данные впервые позволяют выйти за пределы римской оптики и реконструировать сарматскую историю на основании биологических маркеров. Крупномасштабный анализ 156 древних геномов, выполненный под руководством известного (но не публичного) учёного в области археогенетики доктора Оскара Шютца, стал первым системным исследованием генетического состава сарматских популяций I—V вв. н. э. Дав возможность уточнить их происхождение, миграции и степень преемственности в позднеантичный период.
Археологически сарматов связывают с прохоровской культурой южного Урала. Их формирование датируется IV—II вв. до н. э., после чего начинается поступательное продвижение в Понтийскую степь. В ходе сей экспансии они вытесняют скифские группы, формируя крупные политические объединения в пространстве меж Доном, Волгой, Северным Кавказом и Уралом. Напомним, что Прохоровская эпоха — это археологическая культура раннего железного века, датируемая приблизительно IV—II вв. до н. э., локализованная в степной зоне Южного Урала и Приуралья. В историографии она рассматривается как один из ранних этапов формирования сарматского культурного комплекса.
Большинство исследователей относят сарматов к ираноязычному миру, что подтверждается как лингвистическими реконструкциями, так и античными свидетельствами. Однако политическая организация сарматов, вероятно, носила конфедеративный характер без устойчивой централизованной структуры. И кстати, сарматы — более поздний этап развития ираноязычного степного мира, пришедший на смену скифам. Они отличались более выраженной военной элитой тяжёлой конницы, иной социальной динамикой и более восточным происхождением. И ежели скифы — «прекрасный золотой век» степной аристократии, то сарматы — переходный этап к эпохе Великого переселения народов, приведшей к распаду Западной Римской империи и формированию раннесредневековых королевств.
Историческая сцена и хронология
.jpg)
К I в. н. э. сарматские группы — прежде всего языги — появляются в Нижнем Подунавье и Карпатском бассейне. Здесь они занимают территории нынешней Румынии и Венгрии, постепенно распространяя влияние на Великую Венгерскую равнину. Их отношения с Римом развивались по сложной траектории: от временных союзов к затяжной конфронтации. Кульминацией стали Маркоманские войны при императоре Марке Аврелии (166—180 гг.), известные как маркомано-сарматские войны. В этот период сарматы выступали как самостоятельная сила и как союзники германских племён.
После завершения конфликтов сарматская материальная культура всё более интегрируется в периферию римского мира и... да-да! — мифа тоже. Уже в течение столетия кочевой уклад частично трансформируется: усиливается земледелие, растёт численность населения, однако степные воинские традиции сохраняются.
Легенда о короле Артуре: гипотеза сарматского следа
Сарматская кавалерия известна своей тяжёлой конницей и развитой военной символикой. Существует гипотеза, согласно которой размещённые в Британии сарматские подразделения (около 175 г. н. э.) могли повлиять на формирование артуровского мифа. Некоторые исследователи усматривают параллели между сарматской воинской традицией и образом рыцарей Круглого стола при короле Артуре. Хотя эта теория остаётся дискуссионной, она демонстрирует масштаб культурного влияния сарматов в пределах Римской империи.
Гипотеза сарматского следа не является общепринятой, но рассматривается как любопытная интерпретация трансформации воинской традиции степного происхождения — в кельтско-британский миф. Она не утверждает, что Артур «был сарматом», а предполагает, что отдельные мотивы могли иметь восточноевразийские корни, интегрированные в бритто-римскую культурную среду. Исследователи обращают внимание на несколько совпадений:
Культ меча — мотив сакрального оружия: сравнивают сарматские ритуалы и меч Экскалибур, легендарный меч короля Артура
Священное знамя/дракон — сарматские боевые штандарты с драконами сопоставляют с валлийской традицией дракона.
Круг воинов-элиты — образ конного братства напоминает рыцарский круг при короле Артуре.
Иногда также упоминают сходство с осетинским нартским эпосом (наследием сармато-аланского мира), где присутствуют мотивы чудесного меча и героического воинского братства. Ну например…
(23).png)
.png)
Реконструкция сарматского вождя. Аралтобинская гора, Казахстан, III-II вв. до н.э. Выставка «Наследие Великой степи», главная ратуша Гданьска. Золотой жилет Araltobe (деталь)
Чудесный меч и возвращение в воду. В нартских сказаниях герой Батрадз связан с сакральным мечом: после его смерти оружие должно быть возвращено в воду либо связано с водной стихией. В артуровском цикле меч Экскалибур также возвращается Владычице Озера. Сходство: сакрализация оружия и мотив его «возврата стихии».
Воинское братство. Нарты — это сообщество героев, объединённых кодексом чести, состязательностью и коллективной ответственностью. В легенде о короле Артуре — рыцари Круглого стола как элитарное воинское братство. Сходство: аристократический воинский союз с внутренней иерархией и идеалом чести.
Трагическая гибель героя. И в нартском эпосе, и в артуровской традиции центральный герой гибнет трагически, но его смерть не означает конца — она обрамлена ожиданием возвращения/продолжения традиции.
Осетины — потомки алан, а аланы — поздний этап сарматского круга. Известно, что сарматские (аланские) всадники служили в римской армии, в том числе в Британии во II—IV вв. н. э. Гипотеза такова, что сармато-аланская воинская мифология могла попасть в Британию через военную службу; отдельные мотивы могли сохраниться в устной традиции; позднее — трансформироввшись в артуровском цикле XII века. Тут важно подчеркнуть, что прямых письменных свидетельств передачи мифа нет; между сарматскими гарнизонами и литературной фиксацией артуровских текстов — несколько столетий; кельтская мифология имеет собственные мощные корни. Посему речь идёт не о доказанной генетической связи сюжетов, а — о структурном сходстве мифологических моделей.
Тем не менее сходство нартского эпоса и артуровского цикла показывает, что, в общем-то, степная воинская культура и кельтская традиция могли пересекаться в позднеримской Британии; индоевропейские мифологические архетипы (сакральное оружие, воинская элита, герой судьбы) проявляются в разных регионах; сармато-аланский фактор остаётся возможным, но необязательным объяснением сих — чуть ли не гуссерлевских — феноменологических параллелей.
Гуннский фактор и утрата политической самостоятельности
С конца III—начала IV вв. регион претерпевает радикальные изменения в связи с продвижением гуннов. (Имеются в виду Понтийско-Каспийской степи и Карпатский бассейн как ядро сарматского расселения.) Их военное доминирование меняет политическую конфигурацию степного мира. Сарматы частично сохраняют автономию до 470-х гг., однако после распада гуннского союза оказываются ассимилированными в структуре государства гепидов: восточногерманского народа, занявшего часть бывших гуннских владений. Именно гуннское доминирование, вероятно, способствовало размыванию сарматской идентичности в более поздней исторической памяти.
Анализ 156 геномов включал:
118 образцов из Великой Венгерской равнины I—IV вв.;
17 ранних образцов из румынских равнин;
21 геном позднего периода IV—V вв.
Применялись методы:
выявления генетических кластеров;
реконструкции долей предкового происхождения;
гипотетического моделирования смешения популяций;
анализа родственных связей и демографических структур.
Результаты показали, что сарматы Карпатского бассейна действительно представляли собой смесь степных пришлых групп и местных популяций. Генетическая преемственность сохранялась даже в гуннский период — полного замещения населения не произошло. Сарматская общность отличалась высокой степенью внутреннего смешения и динамичностью, что подтверждает гипотезу о конфедеративной структуре: динамичном союзе племён без жёсткой государственности. Что хорошо объясняет, почему сарматы могли быть влиятельны военным образом, но не оставили устойчивого политического государства и «национального» наследия.
Генетические данные существенно корректируют традиционную картину, основанную преимущественно на римских письменных источниках. Сарматы предстают не как монолитный «варварский народ», а как сложная, мобильная и генетически разнородная общность, формировавшаяся на стыке степных и оседлых миров. Их «забвение» объясняется отсутствием устойчивой политической государственности, ассимиляцией в более поздние союзы и доминированием римской исторической перспективы. Археогенетика возвращает сарматов в историческое поле — не как мифологических предков, а как реальных участников процессов поздней античности.
Археогенетические данные в целом подтверждают сведения античных авторов о восточном происхождении сарматов. Их ранние генетические компоненты восходят к степной зоне Южного Урала и Казахстана. Материалы из Нижнего Подунавья (современная Румыния) демонстрируют промежуточный характер: эти группы выступали своеобразным «генетическим мостом» между восточными степными сарматами и популяциями Карпатского бассейна. Однако сарматы Карпатского бассейна уже заметно отличались от восточных степных групп — в их геноме увеличивается доля местного европейского субстрата. Это свидетельствует о процессе активного смешения с автохтонным населением.
Генетическая картина указывает на постепенное уменьшение степного сарматского компонента с течением времени. Такая модель соответствует «эффекту основателя», генетическому явлению, при котором новая популяция возникает из небольшой группы переселенцев, и её генетический состав определяется именно этой ограниченной «стартовой выборкой», а не всем разнообразием исходного народа:
исходная миграция была ограниченной по численности;
последующее расширение происходило уже в условиях браков с местным населением;
новые крупные волны переселения из степи отсутствовали.
Иначе говоря, сарматская «капля» постепенно растворялась в демографической «воде» Центральной Европы, но не исчезала полностью.
Чем эффект основателя отличается от постоянной миграции:
.jpg)
Мужская миграция и Y-хромосомная линия
Особенно показательной оказалась динамика Y-хромосомы. В Карпатском бассейне фиксируется быстрое распространение гаплогруппы R1a, характерной для восточных степных популяций и восходящей к бронзовому комплексу Синташтинской культуры Южного Урала, своего рода «глубокого корня» степной воинской традиции Евразии. И если сарматы — позднеантичный этап ираноязычного степного мира, то Синташта — один из его бронзовых истоков, заложивших основы мобильной военной организации, коневодства и мужской элитной линии, прослеживаемой на протяжении тысячелетий. При этом митохондриальная ДНК (по материнской линии) в значительной степени оставалась местной европейской. Что позволяет реконструировать вероятный механизм миграции:
перемещение воинских мужских групп;
браки с местными женщинами;
передача степной «отцовской» генетической подписи при сохранении локального женского генетического фонда.
Парадокс ранних погребений. Интересной особенностью стало то, что в ряде раннесарматских кладбищ — «Золотой горизонт» — чаще фиксируются женские захоронения. Это может указывать на высокий социальный статус женщин; специфику военной мобильности мужчин; особенности ритуальной практики. Окончательная интерпретация остаётся дискуссионной.
От кочевой мобильности к оседлости. На раннем этапе наблюдается высокая межгрупповая генетическая связанность — характерный признак кочевого образа жизни, предполагающего активные брачные контакты между разными объединениями. Во второй фазе, когда сарматы переходят к более оседлой модели и увеличивается численность местного населения, эта межгрупповая связанность снижается. Демографическая структура становится более локализованной.
Карпатский бассейн как перекрёсток миграций. Исследование показало, что в сарматскую эпоху Карпатский бассейн стал зоной пересечения различных миграционных потоков:
1.Северо-западная волна — германские группы, включая носителей культуры Вельбарк: археологического отражения раннегерманских, вероятно, готских миграций с юга Балтики к Чёрному морю, — частично скандинавского происхождения.
2.Восточная степная волна — популяции с примесью восточноазиатских компонентов, ассоциируемых с гуннами и более ранними степными объединениями.
3.Позднеримская волна — мигранты из провинций Римской империи: Германия, Италия, Паннония.
Таким образом, регион приобрёл мозаично-демографический характер. Генетические данные опровергают представление о полном замещении населения при экспансии гуннов. Так, в одном из богатых погребений гуннского периода был выявлен геном, восходящий к степной сарматской кладе: генетической ветви, происходящей от общего предка. Это демонстрирует преемственность и сложную интеграцию степных элит. Комплексный анализ 156 геномов показывает:
подтверждение восточного происхождения сарматов;
преимущественно мужской характер миграции;
постепенную ассимиляцию с местным населением;
сохранение генетической преемственности даже в условиях гуннской экспансии;
формирование демографической основы, частично унаследованной средневековым населением Карпатского бассейна.
История сарматов представляет, что миграции редко означают «полное замещение» населения; чаще это смешение, адаптация и перестройка элит, где культурная доминанта не равна генетической доминанте. В эпоху, когда вопросы миграции и идентичности активно обсуждаются, сарматский пример демонстрирует, дескать, Европа изначально формировалась как пространство динамических пересечений, а не «чистых» этносов. И если сарматский пример показывает, что Европа формировалась через перекрывающиеся миграции, то, скажем, Россия — ещё более наглядный пример цивилизации на стыке леса и степи. Где политические союзы сменяли друг друга; элиты интегрировались, а не исчезали; этническая идентичность формировалась постепенно и динамично. И в этом смысле Россия — не исключение из европейской истории, а её восточное продолжение, где процессы смешения были особенно интенсивными.
Сарматы долго существовали в римском описании как «варвары». Современная же археогенетика показывает сложную, сложнейшую их социальную организацию; находятся устойчивые мужские линии, уходящие в бронзовый век; способность сохраняться даже при политических катастрофах, например, при экспансии гуннов. Это учит нас, сегодняшних, осторожности в отношении древних источников и нынешних национальных нарративов.
Ни одно современное государство официально не считает себя «наследником сарматов». Тем не менее их генетические следы присутствуют в Центральной и Восточной Европе; их культурные мотивы могли повлиять на традиции от степей до Британии (как гипотеза артуровского цикла). Что демонстрирует разрыв между биологической преемственностью и политической памятью. Сарматы — часть длинной цепи степных объединений:
бронзовых культур Южного Урала,
ираноязычных кочевников,
аланов,
гуннских союзов.
Без понимания степного мира невозможно понять позднюю античность и эпоху Великого переселения народов. История сарматов — яркий пример того, как археология, письменные источники, древние ДНК — вместе создают новую модель исторической реконструкции. Это в корне меняет сам способ изучения прошлого. Знание о сарматах важно не потому, что они «чьи-то предки», а потому что их история показывает, как формируются и растворяются политические союзы; как элиты могут переживать смену империй; как генетическая память отличается от культурной; как Европа всегда была пространством сложных контактов, а не изолированных миров.
И в сем ракурсе сарматы — это не «забытый народ», а ключ к пониманию того, как устроена сама историческая динамика. Сарматы не создали устойчивой государственности и не стали «нацией-предком» в современном смысле, однако их биологическое и культурное наследие оказалось значительно более долговечным, чем предполагала традиционная историография.
(11).png)
Реконструкция сарматской брони
.png)
Сергей Оленев16-03-2026 07:03:01
Эта статья о сарматских племенах алланов показывает, что ученые не считают их предками славян и русских по утверждению Рерихов.
Мои статьи и комментарии о предках славян (роксолланах, алланах и юеджи-тохарах) пришедших из Азии, которые ранее были кочевыми племенами, явный намек о том, что их тоже можно считать ордой по западноцентричной версии. Поэтому западники и считают ордой народы России в негативном ключе, а Рерихи и евразийцы в положительном.
Е.И. Рерих писала в своих письмах о предках русских: «К нашей основной крови храбрых алланов или роксалланов (как тогда назывались славяне) добавилась кровь тюрских племен, а также скандинавских. (1, с.130)
Римская империя платила дань роксалланам. Роксалланы стояли во главе многих племенных союзов. Польская шляхта позиционирует себя, как наследники роксалланов. Богдан Хмельницкий относил их к предкам своим, казаки считают, что их род ведется от сарматов. Все это показывает несостоятельность «норманской» теории о возникновении имени «русь» и ее отношений со славянами и культурной роли славянства в построении государственных обществ.
Как уже писал в статье «Сокровенная история Алтая…», что в поисках своих предков славяне, видимо, должны обратить внимание на индоевропейские аллано-сарматские племена, проходившие через Алтай. Среди многих племен и народов, проходивших на путях миграции, одно из таких племен, проживавших на Алтае, известное под названием «пазырыкцы», по имени места Пазырык, где были раскопаны курганы, хочется рассмотреть подробнее. Л.Н. Гумилев утверждал, что «пазырыкцы» - это юэчжи (по китайской транскрипции)» (2, с. 445).
Елена Ивановна писала, что тохары одна из ветвей алланов. Тохары восприняли Китайскую Культуру.
Отмечалась тождественность вооружения сарматских и тохарских воинов, которое состояло из длинной пики (копья) и длинного прямого меча, кольчуги, панцыря – бахтерец – и остороконечного шлема (русские «богатырки»). То же можно видеть на вооружении воинов Ирана, Руси, Тохарской империи и в некоторой части у кочевников Тибета. Витязи в «Шахнаме» проводили богатырские поединки, как на Руси перед битвой и во время битвы. Отнесение Юрием Николаевичем тохаров к алано-сарматским племенам, смешение тохаров с осунями-асами и совместное проживание в течение нескольких столетий в районе Куча-Турфан и севернее в районе юга современного Казахстана, а также утверждение Е.И. Рерих, что сарматское племя роксаланы – это славяне, – позволяют сделать предварительный вывод об интересной истории славянства, тем более, что асы-анты (аланское слово «анты» – поле, равнина от названия «Антсай», района аланов около Аральского моря), скорее всего, – славяне.
Вероятно, часть осуней-асов-антов смешавшись с тохарами-юэчжи или в союзе с ними двинулась на запад и достигла района Дона-Днепра под давлением гуннов, как многие сарматские племена. Оставшаяся часть, смешавшись с тюркоязычными народами, растворилась среди этих народов и является частью их. Возможно, это одно из объяснений комплиментарности (по Гумилеву, чувство симпатии, магнетическое притяжение) между славянами, русскими и некоторыми тюркскими народами, а также с северными народами Индии.
Достижений юечжи-тохаров в виде организации государственных структур Кушанской империи, в сфере культуры позволяет правильнее представить нам, что это за народ – тохары Пазырыка Алтая..
Ломоносов писал о роксолланах как предках русских, вероятно, еще имел данные летописи по этой теме. Но немецкие историки уничтожили первоисточники (по высказываниям Ломоносова) и отредактировали его тексты. Поэтому имеем русофобскую норманнскую гипотезу.
1. Е.И.Рерих. Письма. Т.6 (1938 – 1939 гг.) М.: Международный Центр Рерихов, 2006.
2. Гумилев Л.Н. РИТМЫ ЕВРАЗИИ. М.: Издательство «АСТ Москва», 2007.
Павленко Н.16-03-2026 13:28:01
Y - хромосомный анализ остатков днк,передающихся по мужской линии, и извлекаемых из древних костей, зубов, позволяет с приемлемой погрешностью определять даты захоронений по количеству мутаций, отличающих предка от современного носителя какой-либо базовой гаплогруппы. Чем больше мутаций, тем древнее найденный предок. Так можно отследить пути и даты переселений, зная частоту мутаций. Сейчас уже стало ясно, что современные западноевропейцы и славяне 20-25 т. лет назад имели общего предка в районах цетральной Сибири. Далее, при начавшемся переселении на запад, произошло разделение на R1a - будущих славян и R1b - будущих западноевропейцев. Те и другие шли через Урал.Отличие методов исследования в днк-генеалогии от методов популяционных генетиков, исследующих митохондриальные днк, состоит в том, что поп-генетики дают в результате процентное соотношение тех или иных данных, присущих в среднем определенному народу. Может оказаться, что вы на 30% англичанин, 20%, итальянец,20% -грек, 10% еврей... 5% финн. И кто ваши предки, ваш род? К сожалению в статье никаких данных, кто такие сарматы, кто их Y - хромосомные папы, остается вопросом, хотя полторы сотни исследований должны были дать конкретные результаты. Либо это R1a1b - прапредки многих современных европейцев, либо R1a1d - славян.
Сергей Оленев17-03-2026 07:45:01
Павленко Н. «Отличие методов исследования в днк-генеалогии от методов популяционных генетиков, исследующих митохондриальные днк, состоит в том, что поп-генетики дают в результате процентное соотношение тех или иных данных, присущих в среднем определенному народу. Может оказаться, что вы на 30% англичанин, 20%, итальянец,20% -грек, 10% еврей... 5% финн. И кто ваши предки, ваш род? К сожалению в статье никаких данных, кто такие сарматы, кто их Y - хромосомные папы, остается вопросом, хотя полторы сотни исследований должны были дать конкретные результаты. Либо это R1a1b - прапредки многих современных европейцев, либо R1a1d – славян».
Все-таки не стоит ссылаться на поп-генетиков, особенно семью Балановских, которых Клесов критиковал за их мошеннический подход. Поскольку они вместе с Клейном пытались представить Клесов, как лжеученого.
А. Клесов, один из основателей ДНК-генеалогии, писал во время дискуссии. Лев Самуилович, Ваша проблема не в том, что Вы поверили искаженным датам попгенетиков, Вы же не специалист, Вы и не могли их проверить. Не в этом проблема. Проблема, и большая в том, что Вы взяли чудовищно искаженные данные (около 300% — это чудовищно искаженные), и стали развивать безумные интерпретации исторического характера. … Сделал компилятивный обзор работ по «степной прародине индоевропейцев», насытил его ошибочными положениями, неверно списанными у генетиков, а также своими ошибками, ни одного вопроса сам не решил. Другой бы назвал это «псевдонаукой», или «лженаукой», но я так не назову. Просто пустая компилятивная работа.
Большую ошибку совершил Клейн, что сразу встал в ревнивую оппозицию к ДНК-генеалогии, которая (ошибка) с самого начала застила ему глаза. Ошибку совершил, что невнимательно читал мои объяснения про ДНК-генеалогию в письмах, упомянутых выше. Потом это «застила глаза» превратилось в навязчивую идею неприятия ДНК-генеалогии, оспаривания её, не понимая элементарных основ и понятий, что привело Клейна на дорогу доносов, идеологически заряженных передергиваний, инсинуаций, подготовки и подписания откровенно лживых писем, «нарезок» из услужливо подсунутых текстов. В этом – «нутро» попгенетики: обман, непризнание ошибок, ложь, агрессия. И всё на фоне генерируемого ими мусора.
Клесов охарактеризовал Клейна «Он с первых же писем показал нулевой уровень знаний о гаплотипах и гаплогруппах, и буквально на следующий день уже стал выдвигать о них опять же категоричные положения, которые приводили меня если не в ужас, то к гомерическому смеху. Надо сказать, что он согласился опубликовать переписку, но при условии изъятия им того, что он считает нужным изъять. Оказалось, что он изъял свои самые безграмотные заявления. Точнее, когда он их в письмах изрекал, он не знал, что они безграмотные, но после моего их разгрома понял. И изъял. Это тоже меня разочаровало, уже в отношении Клейна как человека».
Сергей Оленев17-03-2026 07:56:01
Продолжение.
Клесов объяснил различие ДНК-генеалогии от попгенетики.
- Ваши оппоненты постоянно подчеркивают, что Вы не генетик, а химик, а значит, не являетесь профессионалом в области, за которую взялись. Даже самые ярые противники не подвергают сомнению Ваши достижения мирового уровня в химии. Но ведь это же не генетика, согласитесь?
- Налицо элементарная подмена тезиса. ДНК-генеалогия и генетика – это разные вещи, разные научные дисциплины. Я никогда не говорил, что я – генетик, никогда не утверждал, что я занимаюсь генетическими исследованиями. Я вообще-то и не нейрохирург, и не шпагоглотатель, но причем здесь ДНК-генеалогия? Вот также и с генетикой.
ДНК-генеалогия стоит на плечах генетиков, точнее, на одном плече. Другое плечо – это физическая химия. Третье плечо, если бы такое было – это исторические науки. А я специалист в физической химии, в чем генетики не разбираются. Поэтому генетики не могли создать ДНК-генеалогию. А я не мог создать генетику, на что и не претендую.
Если полушутя, то ДНК-генеалогия – это применение химических методов для обработки данных, которые получены генетиками. Видите разницу или нет?
Проще говоря, а что такое ДНК? Это дезоксирибонуклеиновая кислота. Кислота, понимаете? Ну, пусть теперь кто-то скажет, что химики кислотами не занимаются и это не их сфера профессиональной деятельности. Курам на смех!
Если серьезно, то важнейшая часть ДНК-генеалогии – это превращение картины мутаций, развернутой во времени, в хронологические показатели. Иначе говоря, во времена, которые прошли с определенных исторических событий и явлений, как, например, древние миграции, образование древних археологических культур, переход мигрантов в другие регионы и на другие континенты, вопросы эволюции человека – там же ведь тоже эволюция проходила во времени.
Здесь огромную роль играют скорости мутаций в Y-хромосоме, точнее, в разных участках хромосомы, а для этого необходимо знать уравнения скоростей реакций, методологии специализированных расчетов.
Это – не генетика, и никакого отношения к генетике не имеет. Это – ДНК-генеалогия. А генетики и в физической химии, и в истории понимают немного. Не их методология. Вот ДНК-генеалогия и вышла на стыки наук. Сейчас это называют «мультидисциплинарным подходом». Это – про нас.
Сарматы в основном имели гаплогруппу Р1а, это отчасти показано в статье. «Особенно показательной оказалась динамика Y-хромосомы. В Карпатском бассейне фиксируется быстрое распространение гаплогруппы R1a, характерной для восточных степных популяций и восходящей к бронзовому комплексу Синташтинской культуры Южного Урала, своего рода «глубокого корня» степной воинской традиции Евразии. И если сарматы — позднеантичный этап ираноязычного степного мира, то Синташта — один из его бронзовых истоков, заложивших основы мобильной военной организации, коневодства и мужской элитной линии, прослеживаемой на протяжении тысячелетий».
Есть исследования, что племена Синташты и Индии, которые пришли с Севера, имеют ту же гаплогруппу.
С.Шашков19-03-2026 13:02:01
Интересная тема происхождения русского народа имеет много сторонников и оппонентов в России. А.Клесов вбил последний гвоздь в русофобскую норманнскую теорию, поскольку показав в исследованиях ДНК-генеалогии «после долгих поисков потомков «скандинавов» в России с трудом нашли четырех человек, которые и понятия не имеют, что в их ДНК есть «скандинавская» метка. Предков своих знают разве что до дедушки. На Украине не нашли ни одного, в Белоруссии – ни одного, в Литве – ни одного». Даже все Рюриковичи не имеют скандинавской гаплогруппы. Клесов писал «Поищите в районе Ладоги «скандинавские хромосомы», не найдете. Нет их, и никогда не было. Вот так «норманнская теория» рассыпается как карточный домик. Вообще, я вижу, как из кожи вон лезут, силясь «доказать», что на Русской равнине изначально жили не русские. Говорят о шведах, о финно-уграх, о древних немцах – лишь бы только не русские. К счастью, теперь есть математически точный инструмент (ДНК-генеалогия), который ставит однозначный крест на всех этих выдумках».
А вот «фатьяновцы – это прямые предки половины современных этнических русских, имеющих ту же гаплогруппу R1a»,- и жили 4500 лет назад на земле современной России.
Клесов написал, что арии (носители гаплогруппы R1a в IV-II тыс. до н.э., в частности, предположительно трипольской культуры, культуры шнуровой керамики, срубной культуры, потаповской, андроновской, синташтинской, с переходом в Индию-Пакистан, с одной стороны, и в зауральские культуры с постепенным переходом в культуры скифского круга – это помимо тех, кто ушли по южному маршруту через Кавказ в Месопотамию, и на Иранское плато). А Клейн и семья Балановских главные оппоненты Клесова, которые на конференциях РАН пытаются дискредитировать Клесова. Ранее были немецкие ученые Шлецер и Миллер в России оппонентами Ломоносова, которые считал роксолланов предками славян. Круг русофобов замыкается…
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".