«Трансгуманизм – цель разрушения российского образования». Или «Вперёд! В цифровой концлагерь». Елена Буряк
.jpg)
18 ноября 2017 года доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор Саратовского Государственного университета Вера Афанасьева выступила с лекцией «Катастрофа российского образования». Кратко ознакомимся с выводами автора.
В настоящее время вышли на передний фронт видимые всем основные проблемы российского образования.
1. Тотальная нищета школ и вузов, крайне низкая зарплата преподавателей.
2. Бюрократизм и формализм в педагогической деятельности.
3. Падение престижа профессии педагога.
4. Фальсификация преподавательского процесса и его результатов.
5. Низкое качество обучения.
6. Деградация педагогического сообщества.
Констатируем - система российского образования разрушается. Она тяжело и возможно уже смертельно больна. Каковы же причины происходящего? Вера Афанасьева указывает на три возможных ответа.
1. Системные ошибки в руководстве образованием.
Плохо работающие Министерство; бездарные министры, некомпетентные чиновники, согласные на всё за огромные зарплаты администрации ВУЗов, нескончаемые метания- искания министров… «Болезнь» - катастрофическое состояние системы. Образование является частью государственной системы. Но образование занимает в системе центральное место, поскольку от него зависят наука, культура, экономика, эффективное развитие страны, как целого. Сегодня российское образование имеет несовершенную структуру, транслируемую с Запада с ее бакалавриатом, выпускающим неспециалистов, магистратурой, почти не повышающей квалификации, аспирантурой, в которой практически невозможно стать кандидатом наук. У российского образования слишком малый ресурс - крохотные государственные ассигнования, неуклонно ветшающая материальная база, стареющее и в среднем понижающее свою квалификацию педагогическое сообщество. При этом, даже этот малый ресурс, в значительной степени, пожирается раздутым чиновничьим аппаратом.
Далее: у образования разорваны связи с производством, с наукой, культурой. Идет потеря главного «продукта» образования, специалиста - профессионала. Он становится невостребованным, а деньги, затраченные на его образование, выбрасываются на ветер. Отсюда вся неэффективность нашего образования. У образования разорваны связи с почти утраченной системой ценностей, с разрушенными традициями, с нездоровой нравственностью. Отсюда невозможность в будущем выполнять свою ведущую функцию – прививать будущим поколениям культурные, нравственные, национальные ценности, модели, коды.
Итак, наше образование не способствует становлению личности. Все выше сказанное относится и к обучающимся, и к педагогам.
Это означает, что неуспехи российского образования закономерны, его проблемы системны, а их решение невозможно без изменения всего Российского государственного устройства».
Вера Афанасьева предполагает и третий вариант ответа: «разрушение российского образования является конечной целью некоторой стратегии, и то, что мы видим сейчас - это всего лишь промежуточный результат. То есть наше образование разрушается планомерно, целенаправленно, стратегически…
Такое глобальное разрушение под силу только правящим элитам.
Но что же является конечной целью этой разрушительной стратегии? Цель эта имеет в виду общемировой глобальный тренд – «трансгуманизм». (Это чума 21 века катит на нас волной с Запада).
Вся наша либеральная властная элита окормляется на Западе - там получает инструкции, смыслы и целеполагающие идеи.
Что же такое «трансгуманизм»? Это оказывается последняя стадия гуманизма, когда будет преодолено всё человеческое в человеке. Всё это связывают с фундаментальными изменениями в социуме, благодаря «третьей промышленной революции». Эту стратегию очень полно и последовательно проанализировала Ольга Четверикова в интернет–сообщениях.
Трансгуманистическая стратегия стала возможна благодаря нано- био-информационных, когнитивных и новых социальных технологий - НБИК. Дело идет об их конвергенции (взаимопрорастании), чтобы совершить технологический рывок для создания нового качества человека. Все это заложено в американских программах научного национального фонда. На эти идеи работает и Ватикан и НАСА и ГУГЛ для того, чтобы установить в конечном итоге электронно- информационный контроль уже над всем человечеством. Развитие этих технологий влечет за собой трансформацию самого виртуального человека. Под эту стратегию и создали идеологию трансгуманизма. Таким образом, не спрашивая желания, всех нас помещают в цифровой концлагерь. Трансгуманизм видит человека лишь как этап эволюции от обезьяны к постчеловеку. Этот путь трансформации человека проводится новоявленными Урфин Джюссами через:
1. Роботизацию, так как,оказывается, человечек не самый совершенный продукт эволюции;
2. Чипизацию;
3. Биометрическое сканирование каждого человека и, наконец, оцифровывания всех сторон жизни человека. О какой тогда свободе воли, свободе мысли, и свободе действовать, согласно собственным убеждениям, можно будет думать? Человек при этом оказывается объектом эксперимента правящих элит, биологическим материалом, социальным капиталом, которым можно легко манипулировать, изменив его сознание.
«Очевидно, что трансгуманизм не совместим с гуманистическим мировоззрением и предполагает разрушение традиционной системы ценностей. Он не ограничен этическими нормами, а определяется лишь намерениями экспериментаторов, оправдывающих свои аппетиты безграничностью человеческих прав!
Трансгуманисты открыто заявили о необходимости всех этих трансформаций в «Трансгуманистическоей декларации» 2002 года. Они уже создали «Всемирную трансгуманистическую ассоциацию» и заявили, что будущие изменения человека уже идут, и они неизбежны. Они также заявили, что имеют право модифицировать не только себя, но и других и выступают против этических запретов, и технофобий». Это всё очень напоминает фашистские лагеря где, не спрашивая согласия жертв, проводили над ними эксперименты, а затем сжигали в печах женщин, стариков и детей за ненадобностью.
Несомненно, первыми трансгуманистами были фашисты!
Это ведь действительно страшный проект по искусственной эволюции. "Разумеется, право на тотальное изменение человеческой природы присвоили себе интеллектуальные и политические элиты. Они занимаются разработкой стратегии «двуслойного социума» - элиты и «людей служебных». Правящая элита последовательно проводит в жизнь свои планы, для того чтобы загнать всех нас в цифровое рабство. Так 5 октября 2018 года банкастеры сделали очередной шаг к захвату всей полноты власти в России. «Сбербанк объявил о запуске функционала по сбору согласий у населения на обработку биометрических персональных данных российских граждан».
Собственно говоря, биометрическая диверсия цифролоббистов была осуществлена на правовом уровне ещё в конце 2017 года, когда был подписан скандальный законопроект. Банкастеры и ТНК (транс-национальные компании), руководимые глобальной элитой находятся в шаге от завладения цифровыми профилями граждан, чтобы в дальнейшем торговать и управлять человеческим капиталом по своему усмотрению. Затем каждый человек получит личный номер (вместо своих имен, фамилий, паспортов и прочих документов, удостоверяющих вашу личность), то есть сквозной ключ - индификатор к полной разносторонней информации о своей личности. Вспомним номера на руках у людей, прошедших концлагеря. Наше спасение — в пробуждении сознания людей и в законодательстве пока его не изменили. (Статья об этом называется «Рабовладение онлайн» на сайте Т.Волковой «Справедливости нет».
Жак Аттали, идеолог трансгуманизма, в своей книге «На пороге нового тысячелетия» описал, что собой будет представлять человек в ближайшем будущем. Человек превращается в биологический объект и в товар.
Мне это напоминает время рабовладения, но на более изощренном уровне; если в эпоху рабовладения угнетали и убивали тело, то теперь охота идет за нашей душой. «В конце мутации человек превратится в кочевой объект со вставленными в него искусственными органами и сам он станет искусственным существом, которого можно будет купить или продать, как любой другой товар», - мечтает Жак Аттали.
Все это не иллюзии и не фантазии, а реалии дня.
Так, Михаил Ковальчук — директор Курчатовского института создал в России Центр, где под его началом проводят исследования по совмещению современных технологий с конструктами живой природы.
Выступая на Совете Федерации в Думе, он сообщил: «Сегодня возникла реальная технологическая возможность влиять на процесс эволюции человека. Сегодня это биологически можно сделать. Наша цель - создать принципиально новый подвид homosapiens - «служебного человека». Свойство новой популяции служебных людей очень простое - ограниченное самосознание (т. е. дебилизация) и это регулируется элементарно. Мы с вами, - продолжает М.Ковальчук, - видим - это уже происходит. Вторая вещь - управление размножением; и третья - дешёвый корм - геномодифицированный продукт. И это тоже уже всё готово, - докладывает на Совете Федерации Ковальчук. Он продолжает, - фактически уже сегодня возникла реальная технологическая возможность выведения служебного подвида людей и этому помешать уже никто не может, это развитие науки и мы, - обращается он к нашей правящей элите, - мы должны понимать: - какое место в этой цивилизации мы можем занять. Всё должно происходить шаг за шагом. Во-первых – менять самосознание, и при этом приучать людей к мысли, что не надо размножаться и продолжать свой род!». Теперь становится понятно, для чего пропагандируется на Западе гомосексуализм, лесбиянство, однополые браки и другие извращения (в Библии они запрещены как смертный грех).
Создание «служебного человека» требует изменения всей традиционной системы воспитания и образования: нивелирование ценностей культуры, науки, искусства, мировоззрения, а главное - образования. Не сложно сделать вывод, что перестройка всей системы российского образования проводится именно для потребностей нового технологического уклада жизни в интересах правящих элит.
Господин Михаил Ковальчук на гайдаровском форуме 2016 делился видимо совершенно среди своих «посвященных» удивительными откровениями. Он говорил о том, что актуальным будет антропоцентрическое мировоззрение. Эту угрозу провидел еще в 17 веке Блез Паскаль, а затем в 20 веке указал и трагически испытал на своей судьбе о. Павел Флоренский. Человек в 21 веке уже не рассматривается как самая разумная форма жизни, а будет пониматься как неудавшийся эксперимент (надо полагать Творца!). А точку, когда искусственный интеллект превзойдет человеческий разум трансгуманисты называют сингулярностью и этот коллапс человечества по их расчётам произойдет в 2045- 2050 годах.
На западе создан институт сингулярности, его возглавляет Рэймонд Курцвейл. Этот институт был создан ГУГЛом, чьим техническим директором он и является. Он активнейший трансгуманист и автор книги «Сингулярность». В русле этой идеи активно действует Президент Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ). В меморандуме Национальной Безопасности США за номером 274 указано, что всё это необходимо делать так, чтобы страны не поняли, что это всё уже реализуется (в Африке, Грузии и в других государствах). Вера Афанасьева подчеркивает, что «перестройка всей системы российского образования производится именно в интересах правящих элит.
"Вспомним меры по изменению российского образования двух последних десятилетий:
1. отказ от обязательного общеобразовательного минимума;
2. переход на федеральные образовательные стандарты;
3. введение ЕГЭ;
4. присоединение к Болонской системе;
5. Коммерциализация государственных образовательных учреждений;
6. признание образования в не конституционной государственной услугой, но не государственной обязанностью;
7. введение в вузах попечительских советов, ставших аренами воздействия крупного бизнеса и власти на процесс образования, и которые стали более значимыми, чем профессора, ректораты, ученые советы;
8. в стратегии инновационного развития России до 2020г. стоит задача – формирование «инновационного человека», адаптивного к постоянным изменениям, с максимальным распространением у нас международных стандартов, расширение присутствия иностранных специалистов (которых в свое время гнал Ломоносов) и представителей высокотехнологичного бизнеса в управлении, формировании и реализации программ вузов;
9. введение «кастового образования» для элиты и онлайн-обучения для остальных, предусмотренные в форсайт-проекте «Образование2030»;
10. встраивание российской высшей школы в глобальный рынок…
Теперь посмотрим, кто проводит в жизнь эти разрушительные проекты. «По делам узнаете их». Это НИУ ВШЭ (научно-исследовательский Университет высшей школы экономики). Национальный Фонд подготовки кадров (НФПК), Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), Институт проблем образовательной политики «Эврика», Федеральный институт развития образования (ФИРО), Московская школа управления (МШУ) «Сколково», Инновационный центр «Сколково» и «Агентство стратегических инициатив» по продвижению новых проектов (АСИ).
На самом деле образована обширная система параллельного управления российским образованием, независимо от гражданского общества, от законодательной и исполнительной власти. А министерство образования и науки становится каналом трансляции уже принятых, помимо нее, решений в этих надгосударственных структурах.
Эти тотальные общественные перемены полностью убивают нашу, сложившуюся ещё в 18 веке модель образования, целью которой было создание полноценной личности. Они делают ненужными (лишними) наши традиционные институты (школы, уроки, преподователей, оценки, экзамены). Всё это постепенно упраздняется и превращается в виртуальные аналоги. Учителей и преподавателей заменят тьюторы и эксперты. Вместо знаний - компетенции и навыки, угодные для успешной карьеры и нужных работодателю, который и будет их оценивать. А Университеты будут работать по принципу венчурных фондов. Граница между образованием и бизнесом исчезнет. Обучение будет производиться «на практике». Вместо «Защиты диплома» будут предоставляться проекты для работодателя. Поэтому оставят только часть предметов. Остальные, в первую очередь, гуманитарные дисциплины переведут в онлайн – обучение».
«Образование становится «кастовым». Так, создана спец – школа, ее куратор Сбербанк, куда на родительские собрания ходит Герман Греф. Политическая элита в правительстве выделила 10 млрд. рублей на корпоративный Университет, где готовят кадровый резерв. Его создали в 2012 г. по образцу Стэнфордской и Лондонской школ экономики. Фундаментальное образование сохраняется только для избранных (богатых или очень способных), это дорогое, «человеческое» образование.
Число вузов в России может сократиться до 200- 250.
Выступая с открытой лекцией, Дмитрий Песков, один из руководителей «Агентства стратегических инициатив» конкретно выразил модель «кастового образования»: «Одна группа людей это те, кто управляет; другая - это, так называемые, «люди одной кнопки», которые должны обладать не умением и навыками руководства и творчества, а всего лишь способностью пользоваться готовыми разработками»!
«В пользу «глобалисткой стратегии», ее наличия в России, говорит (как в политической элите, так и в крупном бизнесе) присутствие серьезных сил, ориентированных на Запад, а также явно прозападный характер большинства проводимых в образовании реформ».
Вера Афанасьева отмечает, что «на сложной российской почве, в условиях застоя в экономике, коррупции, физического и интеллектуального вырождения нации, тотальной фальсификации во многих отчетах и подаваемой информации эти стратегии дали совсем другие, не похожие на западные, плоды. В итоге свое разрушили, новое не создали».
«Катастрофическое разрушение образования является следствием стратегического курса российского руководства. Делает оно это не в силу неразумия и не компетенции, а в силу реализации хорошо продуманной стратегии, которая ориентируется на глобальные центры, существующие в угоду современного рынка, занятые оглуплением населения и де -индустриализацией таких стран как Россия. Это и определяет малую потребность в специалистах с высшим образованием…. Нужны в массе «кнопочные» специалисты. Продвигать такую стратегию могут только люди с уже измененным сознанием, для которых человек не личность, а набор функций, имеющих товарную стоимость».
Вера Афанасьева видит и «вторую возможную трансформацию человека, также направленную на ломку российского образования, которая идет параллельно с первой. Она радикально отличается от первой идеологически, но мало отличается по цели. Афанасьева называет ее «тоталитарно - антиглобалистской», или «тоталитарной». Ее целью является также изменение человеческого сознания, создание человека виртуального, скорее уже, телевизионного, нужного для строящегося режима авторитаризма. Окончательной целью она имеет в виду — воспитание «человека послушного», «человека управляемого», довольного малым и всегда составляющего большинство (народ).
Создаваемому в стране режиму образованные люди не нужны. Образованный человек - это личность по определению. Он склонен к свободомыслию и к принятию независимых, самостоятельных решений. Таким субъектом куда сложнее управлять, особенно почти сплошь необразованной нынешней политической элитой». Герман Греф публично высказал свои опасения по управлению нами на сессии Сбербанка в Санкт-Петербурге: «Как только народ поймет глубокие истины, манипулировать народом, управлять им станет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. Если снять пелену с глаз людей и сделать их самодостаточными, то как управлять ими? Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации и все имеют возможность судить напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов, средств массовой информации. Эти СМИ - как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением и построением страт... Мне от ваших рассуждений об информируемом обществе страшновато»!!!!
«Что именно говорит в пользу такой второй «тоталитарной» стратегии? - анализирует Вера Афанасьева:
а) нынешнее положение страны в мире, усиление политической, экономической, культурной изоляции власти, особо не позволяющей ей следовать вослед глобализму;
б) внутренняя политическая ситуация, явно ориентированная на тоталитаризм;
в) явное взаимодействие светской и церковной властей, опора власти на церковь, возрождение христианства в стране как фундаментальной основы, не позволяющей полного отхода от традиционных ценностей;
г) плачевное состояние российской индустрии;
д) очевидные провалы в научных проектах вроде «Сколково», являющихся по сути экспортными».
«Вполне вероятна смена в ходе процесса стратегии «трансгуманистической» на «тоталитарную» и наоборот».
«Однако, на российском социальном поле, считает Афанасьева, ни трансгуманизму, с его научными технологиями, ни тоталитаризму, образованные люди не нужны. Нужны не образованные, «кнопочные киборги», «служебные люди», «офисный планктон», внимающие и верящие в телевизор, то есть пассивные обыватели. В любом случае, это люди с ограниченным самосознанием. Один читатель задал метафорический вопрос: «Нужен ли матери образованный сын, а мачехе?»
«Нашей стране при любой стратегии или их отсутствии, полноценное образование народа не нужно! Если образованные люди ей и нужны, то только ДСП (для служебного пользования) как совсем малая интеллектуальная элита, обслуживающая плохо образованную политическую верхушку, либо как товар на мировом рынке. Одна надежда, что наша наспех сколоченная власть традиционно имеет ограниченное сознание, так что стратегически мыслить она не способна… и, даже разрушить ничего толком не умеет.
Все нынешние трансформации не допускают ни возрождение индустриализации, ни развитие науки, ни построения гражданского общества. Все это приведет к потере суверенитета страны в сфере образования и, как следствие, к потере Национальной Безопасности. Кто бы знал как это изменить! И не прошли ли мы уже точку невозврата?» - Задается вопросом Афанасьева.
Всем известный и любимый в Советском Союзе учёный Сергей Капица в 2009 году писал в своей статье «Россию превращают в страну дураков», что по данным ВЦИОМ 35% россиян не читает книг вообще. Он справедливо суммирует: «Мы пришли к тому, к чему стремились все последние годы - воспитали страну дураков… и мы получили страну, которой легче будет править, и у которой легче будет изымать природные богатства. Но будущего у этой страны нет…» Он продолжает: «Сейчас обобщающую картину жизни дает телевидение, но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдете. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд,- пишет Сергей Капица, - это преступная организация, подчиненная антиобщественным интересам. С экрана идет лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами - воровством, насилием, обманом».
Всё о чём писал 10 лет назад Капица - следствие посеянных причин. И естественно, наше правительство, и в первую очередь, министерство культуры и образования, не видят в этом никаких проблем. Ведь это именно они всё сделали, чтобы добиться такого результата. Передав в свое время все каналы телевидения на коммерческое положение, они открыли этим Ящик Пандоры. Именно за деньги хлынули с экрана ТВ эротика, ложь, идейный вакуум, утилитарное отношение к жизни, этакий практицизм, граничащий с цинизмом. Положение, когда «за бабки» оправдывается любой грабеж, уничтожение культурных объектов, а Фемида от стыда закрыла глаза - на самом деле преступно! Но для нашей властной элиты нет проблем. На всех экранах царит реклама - глупая и безудержная, призывающая всех подряд лечить суставы, геморрой и покупать, покупать… Когда же читать? Извините у нас шопинг!
Но задумаемся на минуту: Всевышний создал человека по своему Образу и Подобию, даровал ему свободу воли, сердце, разум, чувства, чтобы он познавал мир и постепенно совершенствуясь, вел за собой мир. Сказано: «Творимы и творчество в удел». Но есть творчество и анти - творчество. Творчество, к которому призывают все мировые религиозные и философские учения, подразумевает собой совершенствование внутреннего человека, его внутренних потенциальных возможностей, в том числе милосердие, сердечность, взаимопомощь, любовь к ближнему и дальнему. И был дан высший Завет, было сказано: «Вы - боги». То есть, пройдя все этапы эволюции, человек сам может стать Творящим Субъектом и творить новые миры! У эволюции нет пределов! Но знают ли об этом современники, дети, молодежь, студенты? Что сейчас им дают для осознания в школах, колледжах, Университетах, на телевидении? ... За какими - такими истинами любят ездить «за бугор» наши грефы, кудрины, набиуллины и иже с ними?
Жак Аттали, президент ЕБРР (Европейского Банка Реконструкции и Развития), главный советник последних президентов Франции Олланда и Макрона заявил, что «Именно такое общество является идеальным для транснационального капитала, где единственным справедливым мерилом являются деньги. А у кого деньги? У них! Какое же общество они жаждут?
Транснациональный капитал заинтересован больше всего в том, чтобы мир превратился в набор индивидуумов - свободных атомов. Свободных от семьи, национальности, от религии и пола - абсолютно от всего. Это совершенно свободный атом - потребитель, которого с окружающим миром не связывает ничего».
Владимир Павленко в своей статье «Демократия», рынок и расчеловечивание» обличает идеи крупных олигархов: «В свое время, испугавшись насмерть Октябрьской революции, западные олигархи придумали формулу, которую затем озвучил Рокфеллер: «Надо чтобы люди потеряли человеческий облик, а вместе с ним и способность думать, распознавать вокруг себя подлинное и ложное и разучились бы сами делать выводы. Надо чтобы они радостно жили в виртуальном мире удовольствий, не желая ничего кроме удовольствий, и чем они дальше будут находиться от окружающей действительности – тем спокойнее бы спали по ночам сильные мира сего, видя что их дело живёт и процветает. Разобщенные люди ни социальных, ни тем более политических требований не выдвигают. Они хотят лишь «хлеба и зрелищ»!
Владимир Ильич Ленин, которому слово «элита» было ненавистно и, который обращался к народу напрямую, считал что чем больше простые люди знают, понимают и судят, тем сознательнее они поступают. Он говорил, что идеи становится материальной силой тогда, когда овладевают массами, и никакая сила в этом случае, никакое сопротивление, никакие репрессивные меры их не остановят.
Однако современный «мыслитель» Джон Рокфеллер высказывался очень откровенно: «Если «идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами», то наша задача - создать массы, органически не способные к восприятию никаких идей.
Я ознакомилась со статьей Владимира Павленко «Демократия, рынок и расчеловечивание» и сделала выписки.
Итак, об «общечеловеческих ценностях». «Те, кто превозносят их до небес, отрицая всякие различия между народами и их ценностными различиями, уходящими корнями в традиционные религии, попросту лукавят, точнее проводят информационную спецоперацию. Она состоит в трёх ходовке:
Первый шаг: материальные ценности отделяются от духовных.
Вторым шагом - те и другие ценности противопоставляются друг другу: дескать материальные ценности у всех одинаковые, а духовные — разные. Ну так надо от этой духовности избавиться, выбросить ее на помойку истории, чтобы не мешала жить и зарабатывать.
Наконец, третьим шагом урезают и сами материальные условия жизни, оставляя из них самые примитивные, утилитарные, то есть физиологические — жить, потреблять, и размножаться. Под предлогом индивидуализации стараются разделить народ на отдельные особи и внушают каждой, что она с народом не связана, что она, — «сама по себе» и должна в этой жизни, усиленно работая локтями, жить «здесь и сейчас».
Вместо идеалов, человеку, особенно юному не различающему, что такое хорошо, а что плохо, внушается, что все то, что приносит сиюминутное удовольствие – хорошо, а от всего остального, в том числе связанного с понятием Родина, с ее историей, с моралью и нравственностью следует избавляться как от балласта.
Это и есть не что иное как расчеловечивание человека, короче говоря возведение тела в абсолют и изгнание из него души. Вот три цитаты, которые весь этот замысел раскрывают.
Первая принадлежит Гитлеру, и взята из его обращения к личному составу германских вооруженных сил 22 июня 1941 года: «Солдаты! Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью».
Вторая цитата прозвучала два года ранее, в 1939 г. на лекции крупного британского фантаста и разведчика Герберта Уэллса. Лекция проходила в австралийской столице Канберра и называлась она "Яд, именуемый историей». Он вещал: «Чрезмерный интерес к прошлому, хотя бы частично заслоняет настоящие, то есть то, что сейчас происходит в мире. Старые идеи, подкрепленные ужасающим оружием раздирают мир на части, — вещал Уэльс. «Идеи о национальном различии не возникли естественным путем. К ним приучили народы». «Национализм, (под ним Уэльс обозначил патриотизм) взращен искусственно преподаванием истории». Он говорит о том, что «существует две истории: первая - традиционная и вторая, которая является человеческой биологией и именно ей предстоит утвердиться в системе нашего просвещения».
Третья цитата принадлежит крупному идеологу управления глобальными переменами Герберту Маркузе: «Можно и нужно говорить о культурной революции, поскольку протест направлен против культурного истеблишмента в целом. Мы должны совершить размонтирование существующей системы... "Удовлетворение инстинктов обеспечивает контроль над личностью…".
У Гитлера химера - это совесть, от которой он призывает избавляться, чтобы без сомнения убивать. Уэллс химерой провозглашает патриотизм и героизм в защиту Родины, а также саму историю государств и народов, которую он ненавидит, объявляя ложной и «устаревшей», предлагая ее заменить другой историей - историей «обыденного человека», то есть «Ивана, не помнящего родства». А Маркузе открыто пропагандирует животные инстинкты. По мнению Маркузе - удовлетворение этих инстинктов — жить, потреблять, размножаться позволяет добиться послушания и покорности масс. Это тот же наркотик, только пропагандистский. Цель - превратить людей в жующее и довольное стадо, а уж этим стадом управлять и манипулировать в собственных интересах можно».
Итак, опасность смертельная идет, в том числе, и со стороны науки, которую возглавляют представители на Западе: Рэймонд Курцвейл, Жак Аттали, Ник Бостром и другие, а у нас Михаил Ковальчук и им подобные, желающие в начале оболванить, а затем загнать всё человечество в цифровой концлагерь, где все станут бездушными биороботами. Ими ведь легко и ловко можно будет манипулировать с помощью встроенных чипов, био- нано-информационных технологий вплоть до биометрического сканирования и тотального отслеживания наших умонастроений, интересов, искусно направляя их в необходимые им русло. Изменяя, путем упрощения и ограничения, наше сознание, прививают людям примитивные стереотипы. Они настойчиво «кодируют» людей примитивными формулами: - «вы этого достойны», «вы этого хотите», или «это и есть ваша мечта».
Постепенно они ограничивают наши собственные мечты и устремления, убирают из жизни такие понятия как подвиг, высокие идеалы, понятие Родины, нашу солидарность со своей национальной культурой, со своей родовой памятью, патриотизм. Таким образом они отрывают человека от его национальных корней, обезличивают и превращают его в одинокий атом во Вселенной, готового только потреблять.
Но есть и другая наука, которая помогает открыть в человеке его внутренние, заложенные самой природой высокие возможности, которые пока у нас в большинстве находятся еще в спящем состоянии. Они присутствуют в каждом человеке.
Нам вначале надо этот факт осознать и осторожными касаниями будить их, начиная еще с детства и продолжать эту работу всю жизнь. Именно такая наука развивается в Новосибирске. Заложили это направление в науке учёные - космисты: Циолковский, Чижевский, Вернадский, продолжили Козырев, Казначее и другие. У этого направления развития научной мысли много противников. Ретрограды ее относят к лженауке. Эти противники нового были во все моменты истории и развития науки. Они сжигали и преследовали Джордано Бруно, Декарта, Галилея, Коперника, Парацельса и многих, многих. А ныне вспомним наших современников: Акимова, Шипова, Геннадия Крохалева, и других. Несомненно, это наука, вооруженная идеями, заложенными в достижениях восточной мысли, является в настоящее время той путеводной звездой, нитью Ариадны, которая поможет всему человечеству выбраться из трясины цифрового концлагеря.
Итак, в мире сосуществуют два направления в науке — одно убивает в человеке человеческое и другое — помогающие раскрыть в человеке его высшие эволюционные возможности (ясновидение, яснослышание, чтение мыслей и многое другое). Эти два направления в науке борются на нашей маленькой планете и вновь, и вновь стоит перед человеком вопрос: "Быть или не быть?" Пора просыпаться. И если мы не захотим или не сумеем проснуться сами, то придут уже природные, космические стихии и разбудят спящих. Эти два направления науки как "мертвая" и "живая" вода. Где какая придется разбираться человеку разумному.
Елена Б.30-11-2018 19:01:01
Всё написанное в статье правда. Именно об этом я и пыталась сказать в комментарии к статье "Почему гений советского образования так популярен в мире и не актуален в России?" написав-НАС ЖДУТ ЗАПАДНЫЕ ЦЕННОСТИ. Под западными ценностями имела ввиду расчеловечевание, а не "Аббу" и т. п.Также считаю архиважным знать истинную историю нашего народа и не считаю искания интузиастов-одиночек (Голубев А. В.; Фоменко и Носовского) просто развлекательным чтением. Скорее всего "Адамант" не совсем тот ресурс для таких изысканий, но ЖЭ говорит о синтезе всего происходящего в мире, поэтому и сохранение Культуры должно идти по всем фронтам. Музеи - это фокусы культуры, а на чём они стоят? Ровно на том, что сейчас с таким остервенением разрушается. Мы удивляемся отчего всему сообществу, мягко говоря, безразлично на разгром нашего Музея,да от того, что глубинного понимания уже нет, ложь всюду. Больно за народ и Державу обидно.
Администратор
Елена Вы правы.Татьяна Бойкова01-12-2018 08:09:01
Елена, спасибо за Ваш комментарий. Мы, конечно, стараемся давать на портале все что возможно в синтезе, но, учитывая сегодняшние события, происходящие с нашим музеем, культурой в нашей стране и т.п. моментами, к сожалению, приходится публиковать статьи сосем другого содержания, нежели истинно просветительские, как хотелось бы. Приходится просвещать людей, но совсем не в том, чего была бы достойна наша страна. У нас каждое новое дарование пробивается словно слабый росток сквозь толщу бюрократического и лжекомиссонного асфальта. И когда люди, любящие свою страну понимают, что их достижения не будут приняты на родине, они уезжают на запад - и там их принимают. А все должно бы быть наоборот - это наша страна, с ее прекраснейшей многонациональной историей и ее самородками должны бы привечать всех "в гости к нам", а у нас, к сожалению, все наоборот. Учителей для школ не хватает, а кто будет работать за этот мизер, неся на своих плечах ответственность не только за знания вверенных ему детей, да еще, порой, и претерпевать их невежественные издевательства... Ведь если родители недовоспитаны, то дети растут еще более невежественными, а уж о внуках и говорить не приходится. Собственно об этом и предупреждает в своей лекции профессор Вера Афанасьева, и как ее за эти выступления еще профессорского звания не лишили... Вот уже 6-ой год живем в Алтайском крае. В наших школах многое держится на поборах с родителей, учителей не хватает. Если один болеет, заменить его просто некем. Приезжала раньше родственница - учительница из села, получала еще одно образование. Там картина та же. И вот она совмещала, совмещала все предметы, какие можно и нельзя, да и бросила все это - уехала с детьми совсем в другой край. А в итоге село недосчиталось еще одного опытного педагога, который был согласен на многое, только бы платили чуть больше. И все эти выступления губернаторов и заздравные речи уже никого не могут обмануть. Возможно государство и спускает большие финансы, в частности на этот край (Алтайский край дотационный, несмотря на все его богатства, которые так понимаем, просто не дают развивать), но увы... все тот же человеческий фактор перечеркивает все... Уходят такие как С.Капица, Д.Лихачев и многие, многие другие настоящие люди и создается полное впечатление, что с ними уходит честь и совесть нашей эпохи. Есть о чем задуматься пока еще не поздно.
Светлана02-12-2018 00:21:01
Спасибо автору и спасибо, что в нашей стране ещё остались такие, как Вера Афанасьева. Значит, не всё ещё потеряно.
Цель мировой элиты (и наши - туда же) - поголовная чипизация и тотальный контроль. Вспомнила Слова из Учения (не дословно) - "Все фильмы-ужасы, снятые на Земле, - правда". Можно только догадываться, что нас ждёт впереди, если население планеты не выйдет из зомбированного анабиоза. Но, не всё так плохо, ведь наш Иван медленно, но всё же пробуждается. А когда он окончательно проснётся, тогда точно - никому мало не покажется. Наступает время перемен, и Россия после неизбежного "шторма" в назначенный срок крепко возьмёт штурвал земного корабля в свои руки. Надо только найти силы пережить этот "шторм".
Ксения02-12-2018 11:13:01
Уверена, что таких, как вера Афанасьева, в потенциале своём много. И этот потенциал, по мере нагнетения ситуации в стране и мире будет раскрываться всё больше и больше. По принципу - чем хуже, тем лучше. Продолжается нагнетение на обоих полюсах до предела напряжения, чтобы прошёл очищающий поток энергии. Вспоминаются слова одного святого, обращённого к людям нашей страны:" Что вы боитесь, вы ведь такую войну пережили и победили!" В России ещё много непроявленных героев, которые ещё заявят о себе. Верю в это беззаветно, потому что с нами Владыка, а мы должны быть с Ним. Вера Афанасьева - герой нашего времени. Говорить открыто и публично правду не каждый способен.
Лариса Михеева06-12-2018 04:00:01
Друзья, прочитав статью Елены Буряк, я осталась в глубоком замешательстве. Несколько дней мне пришлось изучать разные материалы, чтобы составить своё мнение и поделиться им с вами. Заранее прошу прощения за то, что мой пост будет достаточно велик, но сделать его короче не представилось возможным.
Сразу же скажу, что сознательно воздерживаюсь от спора с автором в части злого умысла иностранных держав в адрес России, так как склоняюсь к мнению о том, что этим грешат все государства по отношению друг к другу, потому что непрекращающееся соперничество между ними ничего другого принести не может. К России это относится в такой же степени. Далее я приведу факты, которые едва ли можно оспорить.
Однако, прежде я должна сказать, что испытала чувство досады по поводу того, что все комментаторы оставили без внимания выпад автора в адрес Г. Уэллса. Цитирую: «Вторая цитата прозвучала два года ранее, в 1939 г. на лекции крупного британского фантаста и разведчика Герберта Уэллса.»
Разве никому из комментаторов не известно, что у Н. К. Рериха были с Г.У. весьма тёплые, дружественные отношения? Разве они забыли, что Г.У. одним из первых поддержал Пакт Рериха? Можно ли себе представить, что с той личностью, которую нам нарисовал автор в образе Г.У., Рерих стал бы общаться и, тем более, цитировать его? Если кто-то запамятовал, или не знал, привожу отрывок из очерка Н.К. «Динозавры»:
«Герберт Уэллс в недавней беседе высказался, что в многовековой истории век высоких скоростей – творение, «подобное динозаврам, динотериям и т. д., которые господствовали на земном шаре и исчезли». Они исчезли, потому что условия переменились, и они оказались неспособны приспособить себя к иному времени.
Имеет ли человек, спрашивал мистер Уэллс, какую-нибудь надежду спастись от подобной гибели? С точки зрения мистера Уэллса, имеет. Благодаря умственным способностям. «Он способен думать и предвосхищать события. Он может учиться и изменять себя, на что не способно ни одно развитое животное». И Уэллс характеризует изменения, к которым человеческая раса должна себя приспосабливать, а именно: 1) исчезновение расстояний благодаря современным методам связи; 2) невероятное возрастание материального могущества; 3) путь развития, при котором малоквалифицированные «рабы» и работники, занимающиеся тяжелым трудом, «могут быть еще при жизни в значительной степени заменены роботами».
Он увидел в качестве общего знаменателя для решения проблем мирового сообщества, что правительства всего мира должны отказаться от своих верховных притязаний на применение экономической или политической агрессии против других». И он усиленно подчеркивает, что «те, кто ратует за принципиальную сдержанность, более многочисленны, нежели те, кто готов использовать мощь взаимного уничтожения…» (26 декабря 1943 г.
Н.К. Рерих «Листы дневника», т.3. М., 1996 г. (Из архива МЦР, пер. с англ.)
Но что вы скажете, друзья, если я сообщу вам, что все эти мысли, принадлежащие Г.У. взяты Николаем Константиновичем из того самого доклада, на который как на угрозу России ссылается Елена Буряк? Выходит, что Н.К. был ознакомлен с его содержанием. Более того, идея КОСМОПОЛИТИЗМА, ставящая интересы всего человечества в целом выше интересов отдельной нации или государства, озвученная в этом докладе, не вызвала у него возражения вероятно, потому, что она отвечает понятию мировой общины и общего блага.
Таким образом, мы вынуждены задаться вопросом с какой целью Е.Б. вводит читателей в заблуждение, приписывая Г.У. принадлежность к трансгуманизму, если между этим этими двумя понятиями есть несомненная разница? Г.У., используя свой дар предвидения пытался предугадать каким образом технический прогресс может повлиять на биологический тип человека и, собственно говоря, оказался прав в своих предчувствиях, а Буряк ставит его в один ряд с теми, кто практически приступил к опытам над человеком. Создаётся впечатление, что страдая патриотическим неврозом, автор в любой мысли, зародившейся на Западе, готова найти признаки дьяволизма, а для этого более всего подходит метод выдёргивания отдельных фраз из общего контекста.
Далее мне придётся дать небольшую справку, чтобы опровергнуть утверждение автора в том, что Г.У. – разведчик. Как можно предположить, Е.Б. намекает на то, что известный писатель был агентом непосредственно английской разведки. По тому, что никто не возразил по этому поводу, создаётся впечатление, что все читатели с этим «открытием» молча согласились. Но ведь из этого утверждения следует, что Н.К. сотрудничал с агентом британских спецслужб! Вот это подарок для всех ненавистников и очернителей Рериха! Мало того, что ему настойчиво навязывают сотрудничество с ОГПУ, так теперь, благодаря вот этой статейке в пользу бедных, можно заподозрить (обвинить) его в связях с британской разведкой. Ну а при желании и со всеми разведками мира, ведь его культурные связи простираются во все страны Европы и Азии. Ничего не скажешь, отличный ход закулисных человеконенавистников и противников ЖЭ, прикрывающихся заботой о стране и народе!
Но что же я обнаружила в результате своих дальнейших поисков?
Оказывается, во время своего визита в СССР в 1920 году в доме Максима Горького Г.У. познакомился с Мурой (Марией) Игнатьевной Закревской-Бенкендорф-Будберг. Дама эта (внимание!) была была двойным агентом – и ОГПУ, и английской разведки! Мне не удалось выяснить, знал ли об этом Горький, гражданской женой которого она в тот момент была, но Герберт Уэлс, на которого она вскоре переключила своё внимание, как утверждают разные источники, этого не знал. Любовная связь с ним была более чем выгодна кремлевской шпионке, она позволяла ей выйти на весьма широкие круги английского высшего общества и политические круги, так как сам Уэллс вёл активную общественно-политическую деятельность. Возможно, что не всегда он был прав в своих убеждениях, но тут важен тот факт, что, будучи серьезно увлечённым Мурой, он в значительной мере оказался под её влиянием, поэтому именно она определяла общественную и политическую деятельность Уэллса с 1933-го и до его смерти в 1946-м.
Дальше ещё интереснее. После смерти Г.У. над его идеей о Мировом правительстве (отчасти воплощенной в создании Евросоюза) продолжала работать вплоть до своей смерти в 1974 г. (кто бы вы думали?!) - Мура (!!!) и её английские потомки, в том числе двоюродный внук Ник Клегг – нынешний лидер партии Либеральных демократов, Лорд-председатель Тайного совета Великобритании. Вопрос о том, насколько англо-советская разведчица Мура осталась верна первозданной идее Г.Уэллса или до неузнаваемости извратила её, остаётся открытым. Несомненным остается только одно: предпринятая в стенах Кремля попытка внедрить своего агента в британский политический истеблишмент явно не ради дружбы народов, вернулась нам бумерангом. Чекисты выпустили джинна из бутылки, и тем самым навлекли карму на всю страну, - ненавистный многим западный либерализм осваивает наши территории. Но наши спецслужбы не хотят признаться в том, что провалились в этой битве разведок и что их собственный агент переиграл Кремль по всем статьям, да ещё разработал новейшее оружие борьбы с бывшими хозяевами. Но это – один вариант. А если допустить, что Мура (оставим пока в стороне её моральные принципы в период работы в разведке), с годами пришла к выводу, что Г.Э. был прав, в корне изменила свои убеждения и род занятости, и сумела развить идеи великого писателя именно в направлении общего блага? Ведь несомненно, что Евросоюз имеет существенные преимущества в экономической сфере, добившись высоких показателей социальной защищённости граждан, что просто несравнимо с Россией.
Итак, плох или хорош западный либерализм ещё предстоит разобраться, но одно то, что авторы наподобие Елены Буряк поднимают истерику против него, опираясь на пугало трансгуманизма и прибегая к искажению фактов, обязывает отнестись к этому вопросу намного серьёзнее.
В качестве импульса к размышлению приведу цитату из Писем Махатм.
«…Всё более и более мёртвый формализм завоёвывает место, и я действительно счастлив, что нашёл неожиданного союзника в тех кругах, где до сих пор их не было слишком много, - в высокообразованных классах английского общества. Некоторого рода кризис навис над нами и теперь должен быть встречен. Я мог бы сказать, два кризиса: один – Общества, другой – Тибета. Ибо, говоря Вам конфиденциально, Россия постепенно накапливает силы для вторжения в эту страну под предлогом Китайской войны. Если ей это не удастся, то это будет благодаря нам, и этим мы заслужим, по меньшей мере, вашу благодарность.» (Письмо № 4, 5 ноября 1880 г, К.Х. – Синнетту).
В заключение приведу несколько цитат из доклада „Яд, именуемый историей“, который был зачитан Г.У. перед английскими педагогами, в том числе – историками, многие из которых были его друзьями; они ясно отражают суть мысли Г.У. Здесь будет видно, что под национализмом он подразумевал именно национализм, а не патриотизм, (хотя и о нём он говорит тоже)как утверждает Елена Буряк. Это ещё одна авторская ложь. Надеюсь, читатели без труда обнаружат в этих цитатах мысли, созвучные закону кармы, выраженные, в доступных для далеких от восточной философии людей, словах. Но более всего они призывают тщательнее исследовать причины, чтобы понимать следствия, и - наоборот, по следствиям находить причину.
****
…Я постараюсь доказать, почему я считаю, что в школах, как правило, неверно поставлено преподавание истории — неверно и по сути и по форме. И почему, если мы хотим, чтобы образование способствовало делу организации мира, потребуется решительный пересмотр наших представлений и методов преподавания…
…В преподавании вы слишком охотно подчеркиваете общественные и экономические особенности, навязываете молодежи мысль о национальных различиях. Мне хочется обвинить вас в том, что вы искусственно подогреваете патриотизм у молодежи, молчаливо исходите из предпосылки, будто французы и англичане, немцы и евреи от века и в силу необходимости настолько отличаются друг от друга, что их интересы несовместимы. Это неверно. Идеи о национальных различиях не возникли естественным путем. К ним приучили народы. Их силой навязали народам. Если две страны поменяются младенцами, те, став взрослыми, тоже будут воевать — только против своей родины. Национализм взращен искусственно, преподаванием истории, и эти взгляды прививают родители, друзья, преклонение перед национальным флагом и всякие торжества, вся система школьного обучения и особенно порядки в школах. И этот школярский, заученный национализм сейчас угрожает цивилизации….
…есть новая, подлинная история, совершенно необходимая сейчас, резко отличающаяся от старой по размаху, методам, возможностям и достижимым результатам, но этой истории пока еще почти не обучают. Новая история настолько отличается от прежней, что некоторые даже предлагают дать ей другое название. И точно так же, как описательная, основывающаяся во многом на сообщениях очевидцев, естественная история , занимавшаяся частностями, практически уступила место другой науке, биологии , ядром которой стало изучение причин явлений, так, может быть, придется иначе назвать и новую историю, в которой рассказ и описательность займут подчиненное положение, деталь будет по возможности упрощена, а главным, как и в любой другой науке, станет исследование причинности. Уже предлагалось назвать ее человеческой экологией или социальной биологией….
….Естественная история по необходимости возникла до научной биологии. Прежде чем подвергнуться критическому анализу, история описательного типа должна была, разумеется, существовать как таковая. И главное звено здесь — появление нового содержания. Оно-то и дает естественный ключ к пониманию тех громадных коренных перемен в условиях человеческого существования, которые подразумеваются, когда говорят о запрещении войны. Оно ясно объясняет, почему сознательно направляемая деятельность людей должна либо привести к революционному перевороту, либо человечество будет все так же ковылять от одного бедствия к другому. Оно позволяет исследовать причины явлений, как и подобает всякой честной науке, и заглядывать в будущее. Старая история не занималась этим….
…Все мы бессознательно исходим из предположения, что история, которую мы учили в школе, содержит конечную научную истину, что она объективное изложение того, что на самом деле происходило в прошлом. Меня тоже воспитывали в духе этого распространенного заблуждения, и в этом отношении моя духовная жизнь, как и у множества других людей, привыкших думать, представляет собой преимущественно цепь разочарований. Ибо, когда вы достигаете зрелости и привыкаете смотреть фактам в лицо, действительность оказывается совсем иной. Старая история почти целиком игнорирует причинность явлений, она самым неподобающим образом обобщает, представляет события в определенном свете, искажает их…
…С самого начала надо подчеркнуть, что история никогда не была беспристрастной научной дисциплиной — ее всегда писали с какой-либо определенной целью. Иногда, хотя и не часто, преследовали сугубо художественную цель, как, например, Гиббон, создавший свой захватывающий труд «Упадок и падение Римской империи». Но обычно историю писали и повсеместно обучали ей специально для того, чтобы формировать умы сообразно воззрениям данного общества. История учила быть гражданами, патриотами, учила объединиться во славу нации или для какого-нибудь агрессивного предприятия. История воспитывала в людях гордость. Отец Истории наверняка был сторонником нападения греков на Персию…
…История любой страны раздражает иностранцев. Чем больше люди изучают историю друг друга и переводят исторические труды, тем, очевидно, больше возрастает их взаимная ненависть. Оскорбительное преувеличение местоимений «мы» и «наше» за счет других народов пронизывает почти любое сочинение о прошлом. Обычно приверженцы старой школы начинают с фальсифицированного изложения национальных истоков. Редко кто исследует более отдаленные времена….
….Редко предпринимаются попытки проследить, как меняется соотношение различных социальных элементов, как складывалась легенда о национальном характере, и еще реже дополняют письменные источники археологическим материалом. Обычное историческое сочинение всегда остается средством национальной или региональной пропаганды, которое оживляется анекдотами и в лучшем случае воздает формальную дань идеалам гуманности. И только в самые последние годы стараются представить мировую историю историей человеческих существ как таковых. Но и в таких случаях вместо того, чтобы искать общую закономерность, историки склонны делать невообразимую мешанину из истории разных народов….
…Если мы хотим, чтобы мир был единым, то и думать о нем мы должны как о чем-то едином. Мы не должны исходить из понятий нации, государства, империи, которые нуждаются в примирении и сплочении. Если мы хотим достичь общего мира, то национальные различия следует считать второстепенными; в процессе биологического развития человечества они то появлялись, то исчезали почти по воле случая. Широкое образование может совсем стереть национальные различия. Даже разумные выступления против них настолько эффективны, что существующие режимы вынуждены в той или иной степени подавлять радикальную критику такого рода. И так повсюду. Если нам выпало установить Всеобщий Мир, то прежде всего необходимо отказаться от разделения содержания истории по национальным вывескам. Мечтать о возможности подчеркивать национальные различия и одновременно пытаться сплавить их в некое искусственное единство — чистейшее безумство. Нужно, чтобы во всех школах земного шара преподавали одинаковую мировую историю — точно так же, как преподают одинаковую химию и биологию. Я выдвигаю это в качестве тезиса…
…Новая история, о которой я говорю, поскольку она признает значение политических событий , должна быть общей летописью всех развивающихся стран, а не какого-либо отдельного общества. Я, разумеется, не имею в виду насильственное соединение наций. Я говорю о взаимном расширении кругозора и связей между ними. Мировая история должна начинаться на самой ранней стадии человечества, когда еще существовали разрозненные семейные группы….
Лариса Михеева06-12-2018 04:12:01
Елена Б.: "НАС ЖДУТ ЗАПАДНЫЕ ЦЕННОСТИ. Под западными ценностями имела ввиду расчеловечевание..."
Елена,то, что Вы имели ввиду, следует называть антиценностями, тогда не будет и путаницы. Я считаю, что кому-то было выгодно ввести в оборот именно такое словосочетание "западные ценности" с заведомо негативной окраской, и многие подхватили этот слоган, не задумываясь о том, что принимают личное участие в дискредитации всего того необъятного духовного и научного капитала, начало которому было положено именно на Западе. В частности с Лондоном связано очень много сокровенного у Рерихов и Блаватской. Стоит помнить об этом и хоть иногда задаваться вопросом - почему с ним, а не с Москвой, например?...
Светлана06-12-2018 15:41:01
Лариса, Вы совершенно правы в своих размышлениях, и я с Вами согласна полностью. Простые люди прекрасны везде, в любом уголке нашей Планеты. Меня также насторожило высказывание насчёт Герберта Уэллса. Я ведь когда-то зачитывалась его романами. Спасибо Вам, что пролили на многое свет и ясность. В своём комментарии здесь я имела в виду сетевых магнатов-глобалистов, которые наносят огромный вред человечеству в целом. Эта кучка безумных маразматиков с тлетворным пагубным эгрегором никоим образом никакого отношения не имеет ни к одной стране, ни к одной нации на Земле. Совершенно верно Вы пишите – у них не «западные ценности» и не "американские" или ещё какие-либо, у них - античеловеческие ценности, т.е. сатанинские. Они опутали своей сетью не только Запад, Америку или Украину, как нам стараются постоянно преподносить наши пропагандисты на ТВ, но и саму Россию, где гуляют деспотические и безобразные во всех отношениях жирующие олигархи и пресмыкающиеся перед ними чиновники, где социальная жизнь большинства населения – на грани нищеты и не защищена ничем в отличие от "ненавистного" Запада. Да Вы и сами всё это прекрасно знаете. Конечно, все правители ведут одну и ту же грязную игру и участвуют в одном и том же спектакле. Все они служат одному породителю. И все они знают, что делают и для чего.
Спасибо Вам за комментарии. Я прекрасно Вас понимаю.
Лариса Михеева06-12-2018 20:28:01
Светлана, благодарю Вас. Ваше мнение для меня очень важно.
Наталья Соснова07-12-2018 16:36:01
Статья навевает очень грустные мысли.
И всё же последователи Учения Живой Этики уверены, что человечность победит. Свет всегда побеждает.
Спектакль
Вот занавес поднялся,
Идёт спектакль известный,
И режиссёр известно – вечный
Стремится показать истории свои
И лики предъявить толпе.
Но вот спектакль окончен.
Заглянем за кулисы,
Все те же лица, но лики уж не те.
И через них нам Истина простая
Даёт понять,
Что всё обман, всё Майя,
И есть истории иные.
Мы взглянем в эти лики
И Истины увидим блики…
Вся жизнь - спектакль,
И мы играем роли не свои,
Пора от сцены отвернуться
И уж назад не оглянуться –
Ведь Истина одна.
Мы вдаль пойдём,
Пойдём уже навечно
Чтоб Истину познать,
Познать, что есть на свете
Человечность.
Татьяна Бойкова08-12-2018 12:15:01
Лариса, Вы скорее всего правы, что мы не обратили внимания на эту фразу Герберта Уэллса, приведенную в статье, но это скорее всего от того, что обеспокоенность за наше хромающее сегодня - перекрыла все остальное. На Западе много хорошего, так же как и плохого. В бывшей советской системе было также немало всего самого лучшего во всех отраслях науки и технике. Но дело-то все в том, что мы не озаботились взять все самое лучшее у себя, и на Западе берем теперь тоже далеко не самое лучшее. Первый же пример - дела с нашим Общественным Музеем. Так что как ни крути, как не верти, а ничего хорошего не получается. Именно об этом и было выступление профессора Веры Афанасьевой, которое передает нам Елена Буряк.
Наталья Дементьева08-12-2018 15:45:01
Думаю, что в данной случае спутаны понятия Культуры и цивилизации. Кто же будет отрицать богатейшую Культуру Европы, великолепную Эпоху Возрождения, красоту архитектурных стилей, божественные творения Данте, Шекспира, Петрарки, гениальные музыкальные достижения... Но давайте честно признаем, что цивилизация в Европе в умах европейцев стала приоритетной, а Культура, как писал Н.К. Рерих, стала золушкой цивилизации. «Не уходит ли к Востоку богиня Культуры, чей шатер столько веков был раскинут среди долин и холмов Европейского Запада?..» (Письмо Е.И. Рерих от 17.08.31, см. «Знамя Преподобного Сергия Радонежского, с. 86).
Так какие же ценности усиленно внедряют (насильно!) на нашу Российскую почву правящие классы? - ценности машинной техногенной цивилизации, получившей в Европе наиболее сильное развитие, чем в России. Получилось так, что культура не нужна правящим классам и остальным гражданам ни в России, ни Европе. Горькие плоды такого противоестественного насаждения европейской техногенной цивилизации в Россию уже видны и об этом говорится в статье Е. Буряк. В России происходит процесс расчеловечевания человека. Это происходит, когда в угоду «хлеба и зрелищ», утрачиваются Высшие Идеалы. Люди постепенно утрачивают свое высшее духовное зерно и превращаются в роботов. «Но как страшно уявиться на идеале робота, - писала Е.Е. Рерих, - Видимо, нет еще осознание этого ужаса, угрожающего всей культуре, всему миру своими удушающими клещами стальных чудовищ, порожденных машинным веком. Ведь машинный век может создавать лишь роботов, направленных на разрушение и, в конечном итоге, на саморазрушение. Големы стали страшной действительностью!» (Письма Е.И. Рерих, том 7, с. 243. МЦР).
Убеждена, для того, чтобы успешно противостоять этому страшному явлению, которое грозит полному уничтожению человечества (в том числе и тех, кто этот процесс инициирует), надо знать истинную картину происходящего. И Е.И. Рерих, и Н.К. Рерих много писали о падении духовности в Европе и к какому краху это в конце концов приведет Европу. «Судьба Запада решена, там нет будущего. Не ищите его ни в одной Европейской стране, но наблюдайте идущий развал...» (Письмо Е.И. Рерих от7.12.54, с.127, сб. «Знамя Преподобного Сергия Радонежского). Центр духовной Культуры человечества сейчас находится в России. Надо это очень хорошо осознать и понять всю свою ответственность за будущее не только России, но и всей планеты.
Рерихи знали и писали о великом будущем России, объясняли, почему все враги Нового Мира, как внутренние, так и внешние, ненавидят Россию: «Слишком много желающих так или иначе мешать и унизить нашу великую Родину, именно великую во многих отношениях, несмотря ни на что. Но времена изменчивы, и Чертог Небывалый заповедан, ибо одна лишь наша Родина держит равновесие мира. Если бы она сейчас распалась, то гибель всего мира неминуема — таково решение высшее — решение Светил. Возрожденная страна не будет ничьим врагом, но укажет путь сотрудничеству народов...» (Письмо Е.И. Рерих от 17.12.36,, с.112, сб. «Знамя Преподобного Сергия Радонежского).
Администратор
Наталья Ивановна, спасибо Вам за прекрасный, все разъясняющий комментарий.Любовь Булатова08-12-2018 18:26:01
Хотелось бы напомнить Ларисе М., что речь в данном материале идет не о Герберте Уэльсе, а о назревших проблемах российского образования в первую очередь и о трансгуманизме и цифровом охвате всех сторон нашей жизни - во вторую и третью очередь.
Герберт Уэльс упоминается в приведенном обширном отрывке из статьи Владимира Павленко "Демократия" рынок и расчеловечивание". Во второй цитате Павленко приводит мнение Г.У. по поводу его понимания истории. Вы можете сами ознакомится с этой статей.
http://pravosudija.net/article /vladimir-pavlenko-demokratiya-rynok-i-raschelovechivanie
Хочу поблагодарить вас за ваши розыски именно этой статьи Г.У. Теперь мы сами можем сделать собственные выводы помимо В.Павленко. Я прочла эту статью и не согласна со многими ее откровениями. По мнению Г.У. для приспособления человека к изменяющимся условиям жизни он предполагает под вторым условием невероятное возрастание материального могущества. Действительно именно материальное могущество кучки олигархов во всем мире возросло невероятно за счет бесконечных, заранее спланированных войн, кризисов и санкций в свою пользу
естественно. Задам вопрос М.Ларисе - может ли это служить для нас целевым ориентиром? Под третьим номером Г.У. предлагает малоквалифицированных "рабов"
и работников тяжелого труда заменить роботами. Звучит заманчиво, но подумал ли Г.У. чем будут заняты эти люди? Не получив нормального воспитания и образования не толкает ли современное общество их заниматься наркоторговлей, пополнять собою террористические группировки и конечном счете погибнуть? Имел ли Г.У. в виду райскую жизнь одного "золотого" миллиарда?...
Удивительно, что никого не возмутила сама идея о ВЫВЕДЕНИИ нового подвида людей - "служебных", у которых будет искусственно ограничено сознание, будет выключено
из сознания рождение детей и для них уже разработан дешевый, гомомодифицированный корм!
Напомню
нам всем что ограничение сознания - действие прямо противоположное задачам Учителей для землян. Удивительно, Лариса ваше одобрение надежды Г.У на технический прогресс, который должен повлиять на биологический тип человека, и вы далее говорите, что он оказался прав в своих предчувствиях! Я с этим категорически не согласна, и считаю этот путь античеловеческим и тупиковым. Нигде в Учении Ж.Э., которое дано на многие годы вперед нет об этом ни слова да и не может быть. И Миларепа и Гаутама и все остальные
подвижники обходились без встроенных чипов и других технологических уловок для развития высшего сознания.
Затем, я хотела бы изучать историю традиционную (не только в школе) своего народа, не умаляя истории других стран и народов, но не историю биологическую-по
Дарвину. Историю своего народа предпочитаю изучать, чтобы извлекать из нее горькие уроки с одной стороны и
черпать душевные опоры в жизни из ее героических проявлений с другой.
Благодарю Вас за ваш комментарий,так как он вызвал собою много новых мыслей.
https://andoc.livejournal.com/ 653025.html
Форсайт "Образование 2030"
https://www.youtube.com/watch? v=WsJSO3pHXgU
Ольга Четверикова о российском образовании.
Любовь Булатова08-12-2018 19:01:01
Выступление Михаила Ковальчука на гайдаровском форуме 2016.
https://www.youtube.com/watch? v=xbBX9RLogNg
Это бесподобно по своей циничности!
Лариса Михеева09-12-2018 03:00:01
Татьяне Николаевне и Любови Булатовой:
Обращаю ваше внимание, что я и не ставила себе задачу возражать по заявленной автором теме, я возражаю лишь против того, что Г.У. был внесён в число последователей трансгуманизма. Так же я ТОЖЕ отметила, что не со всеми его взглядами можно согласиться, но если бы я взяла на себя труд провести анализ его доклада в целом, то мой комментарий по размеру ещё больше вышел бы за рамки допустимого. Кроме того, я всегда была противником выискивания виноватых исключительно на стороне, - чтобы не происходило с нами плохого, всегда в этом есть основная доля нашей собственной вины. В данном случае я хочу сказать, что и наша научная братия не отстаёт от западной, так как наше государство точно так же ищет способы воздействия на наше сознание и нашу волю. Психиатрия обслуживала интересы НКВД и всех последующих спецслужб лишь с одной целью – сломать сопротивление инакомыслящих, поэтому не нужно думать, что психические и физические опыты над человеком проводятся только на Западе и что это зло является исключительно его достоянием. В этом антинаучном (и античеловечном) направлении идёт непрекращающееся соревнование между соперничающими странами, но с переменным успехом. На этом относительно данного вопроса я благоразумно остановлюсь и всем советую сделать тоже самое.
Любовь Булатова, Вы почему-то снова проигнорировали тот факт, что оспариваемые Вами цитаты Г.У. для чего-то воспроизвёл в своём очерке Н.К. Рерих. Подчёркиваю, что он не подверг их критике, хотя в других случаях Н.К. высказывался хоть и деликатно, но прямолинейно. У меня создалось впечатление, что Вы не поняли главного: Г.У. не пропагандировал то, что Вас так возмутило, а ПРЕДВИДЕЛ так же, как предвидел вторую мировую войну и многое другое, нашедшее отражение в его романах. И что же, разве он ошибся и всего этого не произошло? Он один из немногих, кто видел и понимал, куда катится технократический мир. И почему Вы решили, что он рассматривал предстоящую перспективу как желанную? На мой взгляд, он вполне определённо ставил знаки, своего рода предупреждение и ученым, и правителям и думающей массе народонаселения земли, но кто обратил на них внимание? Зато желающих упрекнуть его в соучастии, словно он сам стоял у истоков генной инженерии и всей прочей преступной науки, теперь найдётся немало. А ведь именно учёные должны были понимать свою ответственность за то, что они делают, трудно предположить, что пророчество Г.У. было им не понятно, или что они отнеслись к нему как выдумке, зная, что он не на пустом месте написал свой доклад.
Мы с Вами, Любовь, прочли этот доклады разными глазами. Например, я считаю, что упоминая малоквалифицированных «рабов» и работников тяжёлого труда и предлагая заменить их роботами, он констатирует факт отношения высшего общества к людям, не имеющих квалификации и образования, как к людям второго сорта, то есть именно – как к рабам. В обществе с высокоразвитой техникой (а, в особенности при развитой духовности), вполне естественно освободить людей от тяжёлой физической работы и заменить их роботами. И мы в нашей современной жизни видим это на каждом шагу, в том числе и в быту. Стиральные и моющие машины значительно разгрузили женщин в их домашних заботах, и мне с трудом представляется, чтобы в общественных прачечных до сих пор белье стирали руками прачки. Но куда же они подевались, эти женщины – подёнщицы (рабыни)? – Они нашли себе более достойный труд, который тоже во многом облегчен за счёт технических средств. Проблема сейчас не в том, что научный прогресс шагает семимильными шагами, а в том, что духовность отстаёт и её нужно поднимать и подтягивать, а если точнее - спасать культуру от вырождения. Но в этом вопросе – дело за человеком и его выбором. Ведь и сейчас в наших деревнях, где нет даже газа, не то что роботизированной техники, где ни над кем не проводили опыты, никому ещё не подсадили чип, люди спиваются и опускаются до крайней степени. В то же время ясно, что человек духовный (даже необразованный) и в космической ракете останется самим собой, его не расчеловечит никакая сложная техника. Вопросами труда и его оснащения должно заниматься правительство, как оно решает или не решает проблему трудовой занятости и охраны труда и здоровья работников говорит о том, насколько оно заботится о своём народе. Вот поэтому я всегда протестую, когда всё своё негодование по поводу наших проблем кто-то пытается вылить на кого угодно, но не на свою собственную власть и себя самого, избирающего эту власть. Школьным учителям и профессуре ещё лет двадцать назад нужно было создать коалицию педагогов и бороться с Министерством Просвещения за разумное образование, вместо этого они покорно шаг за шагом докатились до ЕГЭ и всего того, о чём с большим опозданием говорит Вера Афанасьева. А куда же она, профессор, смотрела раньше?
Возвращаюсь к докладу Г.У.
Процесс накопления материального богатства Г.У. тоже предвидел совершенно верно (однако, опять же, это не значит, что он считал это правильным и нормальным) и с этим бесспорным фактом мы сегодня имеем дело. Но разве он в этом виноват? Мне лично ясно то, что он не знал, как изменить это положение вещей,( а, может быть, был уверен в том, что изменить его вообще невозможно) поэтому пытался к нему приспособиться сам и приспособить общество. Может быть, кто-то из участников дискуссии имеет представление, как решить эту глобальную мировую проблему в условиях, когда у финансовых магнатов, сосредоточивших в руках неисчерпаемые средства и все мировые материальные богатства, сосредоточена в руках и вся власть, и они не намерены с ней расставаться?
Теперь о том, как я прочла Г.У. в части биологии и нового биологического вида человека. Я полагаю, что он предвидел естественные биологические изменения человеческого тела, что само по себе неизбежно в связи с приближающимися к Земле новыми космическими энергиями, а так же то, что наука вплотную подойдёт к самым сокровенным тайнам природы. Как видим, искусственная беременность с помощью ЭКО – реалии нашего дня. И по всей видимости, это не предел, а споры относительно этичности подобных экспериментов не прекращаются уже много лет. Но попробуйте задать этот вопрос бездетным женщинам, единственное желание которых - стать матерью - может быть осуществлено только таким образом, и поймёте, что всё не так просто и однозначно. Любая научная деятельность может быть нравственной и безнравственной, всё зависит от того, служит она добру или злу. При высоком уровне нравственности можно было бы не бояться за человечество, а в наших реалиях, естественно, опасность уничтожения натурального человека и замена его биороботами, крайне высока. Овечка Долли – это лишь первый шаг по этому пути, и вероятнее всего генетики движутся в этом направлении, хотя мне бы хотелось думать о том, что они изберут другой путь, - например выращивание органов для трансплантации (ведь так много людей гибнут от рака и других неизлечимых болезней, а сколько людей и детей похищают ради того, чтобы изъять у них здоровые органы?) Но куда бы наука не пришла в итоге, выходит, что и биологические эксперименты Г.У. предвидел намного раньше, чем мы с этим столкнулись.
На вопрос, будет ли создано новое тело для человека шестой расы природой или этот процесс будет форсирован наукой, ответа пока нет. Возможно, что будут идти два параллельных друг другу процесса, потому что в долгосрочной перспективе люди перестанут размножаться современным животным способом. Если предположить, что шестая, а тем более седьмая раса будет воплощена в новых телах и рождена (воспроизведена) не современным способом, то, разумеется, этот тип человека и будет новым биологическим видом.
Полагаю, когда Г.У. говорил об истории, как о биологии, он имел в виду также и то, что всё человечество – это одно целое и нераздельное от момента своего зарождения, как говорится, кровь едина течёт. Именно с этого и нужно начинать изучать историю человечества как биологического вида. В «Тайной Доктрине» Е.П. Блаваткой достаточно много говорится о том, какие биологические виды мы ВСЕ уже прошли с момента появления человека на Земле, а ЖЭ говорит о том, в какой биологический вид преобразимся. Именно поэтому нет никакого смысла опираться на национальные различия, рано или поздно все мы опять вернёмся к единой биологической форме, различие будет состоять только в накопленной духовной энергии. По-моему, Г.У. прозревал прошлое человечества и видел его будущее, но как человек в значительной степени социально ориентированный, направлял свои знания в самое близкое для себя русло.
На этом я хотела бы закончить диспут на тему о том, кто и как прочёл доклад Г.У., но ещё раз подчёркиваю какая опасность возникает по отношению к Рерихам, Знамени Мира, а также Живой Этике в связи с тем, какой имидж писателю придаёт Е.Б. и последовавшие её примеру комментаторы. Прежде всего, нужно думать о последствиях сказанного.
Администратор
Вера Афанасьева еще очень молода и говорит о том, что видит перед собой.Светлана09-12-2018 03:06:01
Любовь Б., писатели-фантасты предвидят будущее и, как правило, описывают их в своих трудах – художественных, документальных, публицистических и т.д. Герберт Уэллс был одним из них. Почему надо аргументировать почти утвердительно, что он имел в виду «именно материальное могущество кучки олигархов»? Думаю, он мыслил свободней и шире, делая акцент на материальном благополучии, например, всех наций, а соответственно, и всего человечества в целом, так как от этого полностью зависит духовно-физическое развитие всех народов и укрепление всех государств нашего Земного Домика. Бедное и нищенское существование страны не приведёт к её расцвету и полноценному продвижению общества в нужном эволюции направлении.
Попробую по-своему изложить суть сказанного о «замене «рабов» роботами», как понимаю это я. Г.У. говорил об отмене рабского тяжёлого труда и усовершенствовании этого труда машинным производством. Он не имел в виду электронную роботизацию и преступную генную инженерию, которые расползаются сейчас по планете, как раковая опухоль. И, конечно же, не призывал к выведению «служебных» подвидов, подкармливаемых ген-модифицированным кормом. Он говорил о здоровом развитии технического прогресса и науки в целом, которая шла и идёт вперёд благодаря непрерывным исследованиям и открытиям. Только эти открытия надо направлять в правильное и благое русло. Сколько изобретено машин для облегчения невыносимого физического труда на производстве, электронных высокочастотных волновых и звуковых аппаратов в медицине и т.д. А как же иначе, эволюционирует абсолютно всё. Но на Земле сейчас работают два лагеря учёных – одни на тьму, другие – на Свет. Только права и возможности вторых ущемляются и пресекаются, а в худшем случае – жестоко уничтожаются или присваиваются их идеи, разработки и исследования, чтобы применить их в извращённых противоестественных целях.
Уэллс жил во времена униженного и ничтожно оплачиваемого труда простых рабочих и знал не понаслышке их бедственное угнетённое положение. Как он писал: «Маркс был за освобождение рабочего класса, я стою за его уничтожение». То есть, за истребление классового неравноправия и уравнивание всех социальных слоёв общества. Да, он был неординарным человеком, со своими взглядами и концепциями. Да, он выступал за создание мирового правительства, но не такого, которое имеет место быть сейчас с бесчеловечными антигуманными программами порабощения и уничтожения большей части населения Земли. Всю свою жизнь он был сторонником движения за мир, выступал против всех военных методов в решении политических конфликтов и придерживался идеологии сопротивления насилию ради его исчезновения. И, естественно, он предвидел, каким путём пойдёт человечество, если капитализм не сложит свои полномочия, и мировое сообщество не придёт к обоюдному дружественному сосуществованию. Уверена, Г.У. не имел в виду «райскую жизнь одного «золотого» миллиарда». Это не его кредо жизни. Он был удивительным романтиком, мечтателем и в то же время – здравомыслящим рациональным человеком, бережным и внимательным к людям, природе, ко всему окружающему. Он видел будущее и предсказал немало сбывшихся событий.
Поэтому, Любовь, я считаю, что технический прогресс неизбежно будет и дальше развиваться, вопрос только – в чьих руках. Елена Буряк правильно осветила тревожные и страшные реалии современной действительности, я с ней полностью согласна, но не надо Г.У. приравнивать к касте чёрной аристократии. Этот человек много пользы принёс людям, а мы ищем «днём с огнём» его «аномальные вспышки» и буржуазные наклонности. У каждого – своя точка зрения, мера восприятия и индивидуальное аналитическое мышление. Я согласна с Ларисой и, конечно же, полностью доверяю мнению Н.К.Рериха. А об ограничении сознания мы все хорошо осведомлены, спасибо за напоминание.
Получились небольшие разногласия по поводу Г.У., но в споре всегда рождается, какая-никакая, но всё же истина. В самом главном мы с Вами, Любовь, солидарны – защите МЦР.
Ну, а о таком человеко-чудовище, как М.К. не стоит даже и упоминать, он полностью находится под влиянием и прессом тёмных кукловодов, таким и дают "зелёный свет".
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".