Международная выставка «Пакт Рериха. История и современность» в Бишкеке (Республика Киргизия). В Сызрани открылся выставочный проект, посвященный 150-летию Н.К.Рериха. Выставка «Издания Международного Центра Рерихов» в Новосибирске. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

  1. Дружба по-нектариански (о деятельности Нины Зальцман)
  2. Оккультная лавка мадам Тоотс
  3. Кому нужно создание политической партии в России шведским РО? (о Марии Петерсон)
  4. Неотамплиеры против теософии и рериховского движения. История одной аудиозаписи
  5. Кто такой Вилли Августат, или как чиновники Минкульта обслуживают интересы иностранных оккультных сект
  6. Хроники созревания нектара
  7. Цена улыбки
  8. О докладе Д. Энтина
  1. «Не имейте отношений со школой Бейли». Е.И. Рерих
  2. Чарлз Уэбстер Ледбитер
  3. Маслов и его «откровения»
  4. Е.И. Рерих о движении Петра Донова
  5. учения Вознесённых Владык Профетов.
  6. Кощунник – А.В. Трехлебов
  7. Осторожно: темные центры и учения!

Реклама


Торсионное поле. Михаил Бакланов


 

 

 

Введение

 

Начнем с самого конца и самого привлекательного: что ожидали создатели теории торсионных полей и затем в своих мечтах ее поклонники от результатов этих работ. Торсионные поля (ТП) имеют свойства, которые тем, кто владеет торсионной техникой на их основе, придают качества Бога. Возможности получения безграничного количества энергии, получения любой информации, передача информации в любую точку пространства без задержки по времени, т.к. распространение торсионных полей не ограничено скоростью света в вакууме, свободного перемещения в пространстве, неограниченного влияния на человека и природу. Торсионным полям приписывают все известные свойства пространства и строения миров от материальных форм до тонких (включая Тонкий план и ему подобные в эзотерике), описываются все «чудесные свойства» которые может производить человек настоящий вплоть до аспектов мышления и будущих его биологических возможностей.  В сущности, разработчики теории торсионных полей вложили в это понятие практически все безграничные возможности, которые ожидают человечество при реализации теоретического концепта в практику. То есть предлагается очередная идея (прожект) скачкообразного сверхразвития цивилизации.  В этом есть своя разумная логика – желание всех развиваться как цивилизация. Но логика базируется исключительно на желании владеть (именно!) единой истинной теорией Поля и истинной картиной, и знаниями устройства Вселенной и свойств Материи и Пространства. Действительно, безграничное знание определяет и безграничные возможности. К этому постулату стремятся все разумные сущности (можно допустить!) в своем развитии в любой точке Вселенной. Развитие любой цивилизации идет через познание Природы и ее Законов и использование этих знаний по мере своего развития. Процесс этот есть сопряженное и согласованное явление. Подобное может произвести только подобное. Дикарь никогда не изобретет, например, лазерные генераторы, но может использовать себе в подмогу палку или заточенный камень. Гениальный дикарь может случайно изобрести порох и подорвать себя и окружающий мир. Весь вопрос, случится ли эта случайность? Вот тут мы подходим к вопросу оккультному, если хотите, или в терминах нашего ортодоксального мышления – к конспирологии этого вопроса.  Тот, кто владеет сведениями эзотерического наполнения, и, если хотите, верой или знаниями такого порядка, должен отчетливо представлять, что Вселенная существует по протяженности («во времени») неизмеримо более длительный срок, чем существует наше планетарное тело Земля и ее формы различной жизни, включая человечество. Из чего можно сделать вывод, что в системе необозримых вселенских миров жизнь могла возникнуть гораздо ранее, чем на Земле и также пройти свою эволюцию раньше с познанием тайн Мироздания. Фактически это означает, что существуют цивилизации, обладающие гораздо более высокой ступенью своего развития, познавшие законы Природы почти в совершенстве (в нашем понимании) и способные наблюдать, влиять, контролировать и управлять развитием более молодых цивилизаций начиная с «дикарского» уровня. Охраняя эти новые ростки во Вселенной от преждевременного изобретения ими, например, того же «пороха».  Официальная наука такие оккультные воззрения принимает скептически, ее базовые устои в таких вопросах будут объявлены только через материальные ощущения, например, после получения реальных данных о других цивилизациях. Не отрицая сам факт возможности их существования, ищутся, например, аппаратными способами сигналы из Космоса как возможность получить доказательства об Иных, а не принимать это на чистую веру.  Здесь можно также упомянуть описание существования ранее на Земле высокоразвитой цивилизации человечества.  Речь идет об Атлантах и Атлантиде.  Наука этот материал в лучшем случае воспринимает как исторические легенды сомнительного содержания. Сомнения постепенно рассеиваются, получая контраргументы из тех же научных изысканий различного характера и только таким образом.  Однако, «пощупать» те времена нельзя, а это основной научный метод сегодняшней научной парадигмы.  Виртуальность наука принимает только в области гипотез и фундаментальных теоретических разработок. И поэтому она не может допустить, что на Земле уже была высокоразвитая цивилизация. Концепт сегодняшней науки развития человека и цивилизации – от дикаря к современному человеку и его достижениям.  И гордость осознания, что сейчас мы – венец развития Природы, а может быть и всего Космоса. Хотя, если вдаться вкратце в современную парадигму научного мышления, то можно отметить тот факт, что история ее развития, особенно в естествознании, имеет ничтожно малый временной отрезок. Науке как таковой несколько сотен лет!  Научный поток, например, в математических дисциплинах уже ярко обозначился примерно в 10-11 веках, а в физике и прочем -  от Исаака Ньютона (1642 года —1727). Следует по случаю заметить, что Ньютон опирался в своих знаниях и теориях на Каббалу и наследие ордена Розенкрейцеров.

 

 Только подумайте, что относительно недавно люди представляли Землю плоской, а мир исчерпывался только тем, что видят глаза, и мы могли верить только в то, что давали наши органы чувств. Только гении научных изысканий постепенно (сразу невозможно!) стали изменять реальную картину мира для обывателей. Процесс этот был не спонтанным, а управляемым и направляемым – пришло время ускоренного развития земной цивилизации. На каком-то отрезке этого научного переустройства мировоззрения людей все шло гладко и планово. Можно даже сказать, что еще пару сотен лет назад те ученые были гораздо ближе к истине познаний, чем теперь.  К началу 20 века объем научных достижений стал настолько велик, что научные поиски пошли не в сторону своей унификации, а погрузились в спецификацию по отдельным направлениям. И каждое направление стало детализировать свои познания о предмете. Что привело к множеству бесконечных тупиков в своих поисках, скатыванию на частности и потере общей цельной картины реального мира из-за разделения исследований явлений на отдельные научные специализированные дисциплины. Как говорят современные научные философы - наука погрузилась в редукционизм, из которого трудно и больно сейчас приходится выкарабкиваться.

 

 Параллельно развитию официальной науки существовал исторически обусловленный объем знаний, имеющий корни еще со времен прошлой развитой земной цивилизации.  В том или ином виде доступный только избранным и охраняемый от посторонних глаз. Частично эти знания проявлялись в религиозных учениях, частично были известны в философских школах различной степени открытости.  Как правило, наиболее полные знания и часть их открытых всем сведений локализовались в восточных школах философской мысли.  И был еще один источник этих знаний, который сейчас мы определяем как наиболее полный и наиболее недоступный – из Братства гималайских Учителей.  К нужному моменту развития человечества покров этих великих знаний был приоткрыт и дан через представителей Братства в Тайной Доктрине, Живой Этике и в других сопутствующих источниках.  С этого момента люди получили возможность развивать свое сознание более целеустремленно, включая и представителей науки.  За одним малым исключением в этом процессе. Знания были даны на фоне уже сложившихся и укоренившихся представлений о мироустройстве, обусловленного западным образом мышления, исторически к тому времени доминирующего в мировой жизни. Многие положения новых знаний шли в разрез со сложившейся научной и культурно-экономической практикой и парадигмами тех времен. Многие положения настолько выходили за рамки того доминирующего сознания, что-либо не воспринимались вообще, либо принимались частично, либо принимались более или менее на веру. И такое положение (с очевидным медленным прогрессом) сохраняется до сих пор. Итак, нам дали часть оккультных знаний, и часть людей приняла их в себя, и в большей степени на веру. Включая представителей научного направления мышления. Тоже самое мы наблюдаем и в современное время, когда отдельные ученые пытаются реализовать доступную оккультную информацию в научные концепции и построить на их основе теории и технические устройства для практической реализации.  Вполне законное желание.

 

У каждого «желания» есть своя «философская» подоплека, первопричины. Каждый ученый хочет в своей жизни сделать открытие, переворот в науке – это вполне закономерные намерения своей личной реализации и отчасти (если такое заложено в намерениях) послужить обществу в целом.  Некоторые пытаются искать истоки таких возможностей   в оккультных материалах и намеках – и это тоже нормально. Но чем серьезнее намерения ученого, тем серьезней он должен погрузиться (по доступности) в ту оккультную область и ее изучение, если он хочет оттуда получить импульс для своего творчества. Возьмем, к примеру, известные описания цивилизации Атлантов. Они владели технологиями, превышающими в некоторых областях современные. Именно владели генетикой растений, владели способами получать энергию «из ничего», владели транспортом на основе неведомых нам принципов передвижения, имели космические корабли отнюдь не на современной примитивной реактивной тяге, могли создавать биороботов (в нашем понимании – киборгов), владели стихийными силами природы (магия) и прочее, прочее. И, тем не менее, цивилизация духовно деградировала, развратилась и силовым порядком канула в Лету. Развитие новой цивилизации практически пошло с нуля. Что это означало? Только то, что на каждое большое знание и возможности существуют еще большее знание и возможности. И величина уровня возможностей уходит в Беспредельность. Однако, даже на своем высочайшем уровне есть свой предел. Разве не известно нам, что ни один Архат в плотном теле никогда не покидал пределы нашей Солнечной системы?  И это при высочайшем уровне знаний мироустройства и открытых им возможностей!  Такие полеты возможны только на уровне высоких степеней Архатства и только в зерне духа. А тут всего лишь прожекты, расчеты и надежды на некие «торсионные поля и аппараты», позволяющие в теории передавать информацию мгновенно в любую точку Вселенной и прочее.  Слишком нескромно так мыслить и думать, что время таких достижений для человечества уже подошло. Чреватость использования сверхтехнологий ранее времени, кто бы это не осуществлял, заключается в том, что начинает «плыть» Карма текущего круга человечества, в эти дыры в информационном пространстве планеты начинают потом прорываться разного рода черномаги, расширяя трещины, и человечество вновь оказывается перед угрозой финала Атлантиды. Сокровенные знания подобного порядка берегутся от любопытных глаз. Кому положено по «рангу», те их имеют.  Примером тому могут быть сведения о наличии физических средств передвижения у Братства. Так, описан случай, когда по срочным делам Брат прилетел в отдаленное нужное место в таком аппарате и скрытно оставил его со сторожем и наказом ликвидировать аппарат в случае угрозы обнаружения и захвата. Можно сделать вывод, что ничто преждевременное, родившееся по случаю не будет допущено к практическому обороту. Примеров таких ограничительных локализаций проявления человеческого гения предостаточно.

 

Вот теперь можно перейти к популярной «философии» и сущности теории торсионных полей и их генераторов, памятуя о том, что речь идет о «фантоме» в глазах научного академического восприятия. Начнем с исторического экскурса развития сей научной мысли в ее основных аспектах. Чтобы не залезать в дебри физико-математического описания теории ТП, воспользуемся источниками из Интернета, в данном случае - из Википедии, - вполне сносно в популярном виде раскрывающие отдельные моменты теории ТП и истории ее продвижения в стране.  Однако статья имеет склонность подачи материала о теории как о лженауке – это надо иметь ввиду.  По активным ссылкам можно получить дополнительную поясняющую информации к терминам и понятиям.

 

Основные этапы развития теории торсионных полей.

 

В начале XX века молодой французский математик Эли Картан после долгих расчётов заявил: «В природе должны существовать поля, порождающиеся вращением». А в 20-х годах ряд работ в этой области опубликовал А. Эйнштейн. Уже к 70-м годам 20–го столетия сформировалась новая концепция в фундаментальных аспектах теории поля в связи введением понятия «кручение». Базой новой концепции послужила теория Эйнштейна-Картана (ТЭК) как дальнейшее развитие Общей теории относительности Эйнштейна. Таким образом, ТЭК явилась родоначальницей основной теории торсионных полей, или полей кручения, согласно которой источником первичного поля (вторичное поле – это поле, сгенерированное техногенными генераторами торсионного поля) является вращение системы элементарных частиц. Основной вклад в современное понимание и развитие теории вложил Г.И. Шипов в своей работе «Теория физического вакуума». Затем уже она была развита совместно с А.Е. Акимовым, включая создание генераторов ТП, и другими учеными. В новой научной концепции авторы, безусловно, опирались на работы своих предшественников, используя их творческий потенциал и не подменяли теорию Эйнштейна-Картана (ТЭК), которая пытается описать все известные виды взаимодействий одним единственным. То есть рассматривается, как попытка разработать единую теорию поля. Теория же торсионных полей не заменяет все известные взаимодействия полей одним единственным. Торсионное поле, согласно Акимову - это новое пятое поле, помимо четырех полей в ТЭК - сильного, слабого, гравитационного, электромагнитного взаимодействий. Торсионные поля не предусматривают кручение самого пространства, а возникают за счет вращения всех материальных тел, находящихся в пространстве. Вместе с этим, по заявлению автора теории физического вакуума Г.И. Шипова, его теория на торсионных эффектах удовлетворительно описывает все известные взаимодействия полей ТЭК и является единой теорией поля и с ее созданием программа Эйнштейна в рамках задачи разработки единой теории поля завершена. Однако сейчас энтузиасты все же продолжают работы в области фундаментальных работ по уточнению природы полевого эффекта кручения.

 

 

Предыстория создания теории торсионного поля

 

Торсио́нные поля́ [1] — термин, первоначально введённый математиком  Э. Картаном в 1922 году для обозначения гипотетического физического поля, порождаемого кручением пространства. Название происходит от фр. torsion — кручение, от лат. torsioс тем же значением.

 

Как общая теория относительности  (ОТО) обобщила пространство Минковского, введя переменное метрическое поле, так и псевдоримановопространство-время ОТО можно обобщить, введя переменное кручение связности. Простейшей из теорий, вводящих кручение, является теория гравитации Эйнштейна— Картана. Экспериментальные попытки обнаружить торсионные поля не принесли результатов [2]. Современной физикой торсионные поля рассматриваются как сугубо гипотетический объект, не вносящий никакого вклада в наблюдаемые физические эффекты [3].

 

В последнее время термин «торсионные» (а также аксионные (англ. axion), спиновые (англ. spin), спинорные (англ. spinor), микролептонные (англ. microlepton)) поля широко используется в различных псевдонаучных и эзотерических концепциях. Также выпускаются коммерческие продукты, действие которых якобы основано на использовании «торсионных полей».

Теоретическая возможность существования полей кручения послужила почвой для различных псевдонаучных спекуляций с использованием термина «торсионный» в массе источников[4].

 

Большую известность получила так называемая «теория торсионных полей» членов РАЕН Шипова — Акимова, которая не была признана научным сообществом.

 

Основные положения

 

Основные положения псевдонаучной теории изложены в книге Г. И. Шипова «Теория физического вакуума»[5]. Согласно Г. И. Шипову, существует семь уровней реальности:

 

1. Абсолютное ничто
2. Торсионные поля — нематериальные носители информации, определяющие поведение элементарных частиц
3. Вакуум
4. Элементарные частицы
5. Газы
6. Жидкости
7. Твердые тела

 

В интерпретации Шипова и Акимова «торсионные поля», в отличие от физических полей, не обладают энергией, для «них нет понятия распространения волн или полей», но при этом они «переносят информацию», причём эта информация присутствует «сразу во всех точках пространства-времени»[6].

 

В ряде публикаций появлялись указания на многочисленные свойства воздействия торсионных полей навещество — от резкого повышения проводимости металлов [7]до лечебного эффекта в медицине и вплоть до взаимодействия с неким волновым геномом [8], причём в качестве методик измерений в публикациях, посвящённых экспериментальному подтверждению существования торсионных полей и эффектов, вызываемых ими, использовались такие эзотерические и оккультные методы и материалы, как биолокацияи «структурированная человеческой мыслью вода»[9]. На этой почве быстро появились коммерческие структуры, предлагающие «торсионные» услуги разного рода[10].

 

Исследования

 

С середины 1980-х годов в СССР была развёрнута программа по экспериментальному изучению «торсионных полей» под руководством ГКНТ СССР [11]: сначала в закрытом режиме (при активном участии КГБи Министерства обороны), затем — с 1989 по 1991 год — в открытом. Головной организацией открытых исследований выступал сначала Центр нетрадиционных технологий (с 1989 по 1991 год), затем — МНТЦ «Вент» (руководитель этих центров — А. Е. Акимов[11]). Концепция торсионных полей была использована А. Е. Акимовым в феноменологической концепции «EGS-состояний», Г. И. Шиповым — в его «Теории физического вакуума» и В. Л. Дятловым — при разработке «поляризационной модели физического вакуума»[12]. Под руководством А. Е. Акимова в 1989 году была основана группа, которая начала исследования как государственный Центр Нетрадиционных Технологий (ЦНТ) при ГКНТ СССР.

 

Академик РАН Е.Б. Александровуказывал, что Акимов много лет успешно «проталкивал» «новое физическое поле» среди секретных военных заводов, и даже «пробил постановление Правительства, куда были вписаны десятки отраслевых институтов и несколько академических. Под эти программы он запросил из госбюджета 500 миллионов рублей! Это почти 800 миллионов долларов по курсу того времени»[13].

 

В июле 1991 года, вскоре после образования МНТЦ «Вент» (июнь 1991 года) и возложения на неё обязанностей по ведению торсионной программы исследований, на заседании Комитета по науке и технологиям при Верховном Совете СССР эта программа исследований была квалифицирована как лженаучная и прекратилась вскоре с распадом СССР. ЦНТ, а затем специально созданный под торсионную тематику исследований МНТЦ ВЕНТ сотрудничали со многими научными учреждениями, в том числе академическими. В 1992 году  после скандала, инициированного обвинениями в фальсификации результатов и растрате государственных средств, было проведено расследование Комитета по науке и технологиям, который постановлением от 4 июля 1991 года однозначно охарактеризовал исследования как лженаучные и антинаучные, утверждения Акимова и его соратников — как «противоречащие представлениям, однозначно установленным современной наукой, и, несмотря на используемую квазинаучную терминологию, бездоказательным, логически и научно не обоснованным», отметил, что на поддержку исследований торсионных полей были потрачены миллионы рублей (по утверждениям самого Акимова, 500 млн.), однако при этом «научная общественность ни по каким каналам открытых публикаций, ни по закрытым каналам с этими открытиями не ознакомлена (имеется только одна частная публикация, в настоящее время опровергнутая)», и в связи с этим вынес рекомендацию прекратить финансирование исследований[14].

 

Согласно утверждениям Шипова, Акимова и их сторонников, разработаны «действующие» т. н. торсионные или вихревые генераторы, которые, якобы давали реальный прирост энергии «из ниоткуда» (например, при сжигании угля, при турбулентном перемешивании воды и тому подобное).

 

Как утверждает академик РАН Э.П. Кругляков в докладе на Президиуме РАН, группа была распущена, а Акимов уволен, после чего Акимов «организовал малое предприятие со звучным названием „Международный институт теоретической и прикладной физики“ при РАЕН»[15]. По версии А.Е. Акимова, однако, никто в связи с этим скандалом ни ЦНТ, ни МНТЦ «Вент» не расформировывал, а Международный институт теоретической и прикладной физики, позже преобразованный в частную компанию «ЮВИТОР», является прямым продолжением этой группы[15,16]. В рамках этих организаций А. Е. Акимов и Г. И. Шипов продолжили самостоятельную работу по развитию своих концепций торсионных полей.

 

Критика

 

Теория «торсионных полей» Акимова и Шипова отвергается научным сообществом и характеризуется как псевдонаучная концепция, основанная на вольной и ошибочной трактовке теории Эйнштейна — Картанаи некоторых неортодоксальных решениях уравнений Максвелла [15].

 

Концепция «торсионных полей» неоднократно осуждалась Комиссией РАН по борьбе с лженаукой. Критиками утверждается, что ни один из заявленных эффектов воздействия торсионных полей на вещество не получил экспериментального подтверждения, а некоторые из них были экспериментально опровергнуты. Согласно заявлениям академиков РАН Е.Б. Александрова и Э.П. Круглякова, исследования, проведённые в Институте общей физики РАН и других, показали отсутствие каких-либо воздействий изучаемых торсионных генераторов на материю и свет. Согласно утверждению М.С. Бродина, директора Института физики НАН Украины, во время изучения предоставленного институту генератора торсионных полей исследовавшая его комиссия сделала однозначный вывод, что для объяснения наблюдаемых эффектов не требуется привлечение каких-либо новых полей[18]. При изучении образца металла с якобы с повышенной под воздействием торсионных полей проводимостью было обнаружено как полное отсутствие заявленного эффекта, так и грубые методологические ошибки в предыдущих измерениях, ставящие под сомнение научную и инженерную квалификацию проводивших их представителей МНТЦ «ВЕНТ»[7].

 

*****

 

Конечно, без специальных знаний трудно разобраться во всех хитросплетениях научной мысли, да это и не является целью данного обзора. Целью является сделать попытку разобраться в причинах неудачи авторов в признании своей теории, включая эзотерические. Тупиковых научных проектов великое множество, но не каждый из них может удостоиться титула лженаучного с фактически полной обструкцией в научной академической среде. Причину здесь следует искать, прежде всего, в попытках ученых ввести и подвести под теорию оккультные знания и реализацию их на практике. Если бы не эти факторы эзотерики, введенные авторами в свою концепцию, возможно, она бы не стала «лженаучной» и нормально развивалась как стандартное текущее видение научного направления. Как говорится, сами отпилили сук, на котором сидели. Но, и сама историческая справка развития исследований является показателем того, как такие возможные достижения могут быть использованы обществом. Если бы все получилось, то на элементы оккультизма не обратили бы внимания.  Первоначальная привлекательность перспектив получения значимых для государства результатов от подобных теорий и разработок сразу же определила их в закрытый режим исследований. Потребовалось привлечение сил академической науки и проверка экспериментальных данных и теоретических выкладок, прежде чем пришли к выводу, что это направление бесперспективное с обозначенным изначально заявлениями. Вот тогда всю информацию «отпустили на волю» и она стала достоянием научного сообщества для широкого обсуждения. Как бы там не было, какие бы страсти не разгорались потом, ни одна из сторон не смогла ничего доказать друг другу и постепенно все успокоилось, а со временем и авторы теории торсионных полей оказавшись в одиночестве, «отошли» от проблемы и все масштабные исследования сошли на нет. Те генераторы торсионных полей различного типа и вида, которые были построены и не дали никаких значимых результатов, также временем были изъяты из оборота. В последнее время, правда, та история получила «новую» жизнь. Связано это с широким распространением эзотерических знаний, пришедших вместе с недоступной (запрещенной) ранее литературой философского и оккультного характера.  И желанием людей обосновать те оккультные силы, эффекты и феномены с научных современных позиций, что соответствует естественной потребности интеллектуального развития нынешних людей. Отсюда и желание оформить «конфетку» в красивую современную обертку, включая невидимые (какой с них спрос!) поля. Удачно в этом плане подвернулись торсионные. Способствовало этому и то, что их авторы сами проявляли интерес к эзотеризму, да еще официально и публично связывали с ним свои исследования. Часть косвенных фундаментальных изысканий  в рамках ТП сейчас проводятся в околонаучной  и технической среде в попытках использовать сопутствующие находки в практике.

 

 

Особенности «полета» современной научной мысли в области научных  фундаментальных исследований устоев мироздания

 

 

Некие «философские» рассуждения и чисто субъективное мнение как микст эзотерики и науки в поднятой теме.

Если мы будем смотреть на Луну с поверхности Земли (неважно чем - глазом или в телескоп – последнее лишь детализирует получаемую информацию), мы всегда будем видеть ее одну сторону. Что там, на обратной стороне - будем только догадываться или аппроксимировать предположения по аналогии с видимой частью. Тоже самое относится и к наблюдению других участков удаленного пространства Вселенной.  Выведя устройства наблюдения за пределы Земли на ее орбиту, увидим, естественно, больше. Но это не меняет принципиально ничего в системе отчета и позволяет делать нам научные выводы только с одной точки наблюдения и тут еще присоединяется фактор продолжительности времени исследований, который в современном инструментальном наполнении исчисляется несколькими десятками лет. Время здесь важный фактор – даже наблюдения с одной локальной точки имеют значение, так как Земля меняет свое положение в пространстве, да и методы инструментального дистанционного зондирования постоянно совершенствуются.  Вот почему все современные текущие космогонические концепции сегодняшнего времени не будут равны вчерашним и будущим, что мы постоянно прослеживаем в той же астрофизике и астрономии.  Но вот появились возможности полетов в Космос. Мы заглянули на обратную сторону Луны, и, в целом остались довольны своими ранними выводами, что там есть, только детализировали наши знания и подтвердили свои научные теории и концепции. Потом с Луны доставили образцы грунта. Там нашли некоторые новые сочетания элементов в лунном грунте, которых нет на Земле. В основном же опять все «земное». И мы еще более уверовали в нашу науку и наши теории об единственно возможном строении Космоса и его тел. В принципе, почему бы и не так, раз мы все больше убеждаемся в своей научной правоте? Но такие выводы сделаны нашими «глазами», нашими приборами, настроенными под наши научные концепции. Под наши физические выведенные законы и аппаратурой, откалиброванной под них. Под наше текущее состояние материи в ее эволюционной изменчивости. Реально это частный взгляд со стороны изолированной системы на другие похожие подсистемы (планеты), находящиеся в одной частной системе (Солнечной) Вселенной и когда-то сформированной в общую местную (Солнечную) систему на основании одних свойств присущего ей тогда пространства.  Что там и как дальше во Вселенной – можно только гадать на основе наших внутренних системных теоретических и практических настроек.  Существуют разрывы и одновременно единство в характере построения Вселенной, а не непрерывная череда наличия солнечных систем на близких расстояниях, что говорит о существовании особенностей местного характера Пространства при его общих незыблемых свойствах.  Вот последнее - изучить свойства других областей Пространства хотя бы по длительности аппаратурного наблюдения - нам пока и недоступно. Но даже в пределах своей системы (Солнечной) на каждом планетарном теле могут быть свои особенности (кроме общих для всей системы) реализации физических законов, обусловленных функцией ядра планеты. Трактовка результатов, полученных сбором данных современными аппаратными методами, настроенными на Земле будет некорректной. Иными словами, мы всегда будем иметь достаточно искаженные знания о тех же планетарных телах нашей Солнечной системы, пока будем смотреть на них «глазами» приборов, адаптированных под параметры Земли. Пока таких новых возможностей ввиду слабой теоретической базы и отсутствия опыта космонавтики в ближайшем обозримом будущем не предвидится. Да, будем по мере возможности близёхонько чуть-чуть летать, но реальной картины в астрофизике и планетологии иметь не будем. Общность строения планет нашей Солнечной системы позволит только приблизительно и постепенно развивать теорию и практику наших субъективных познаний о Вселенной, на большее замахнуться сейчас крайне нереально.  Что и подтверждается накопленными в последнее время новыми фактами и новыми инструментальными возможностями: все старые теории стали трещать по швам и наука вновь оказалась на перепутье своих парадигм. И тут основа таких подвижек в познании Вселенной связана не столько с изменением в будущем количества точек наблюдения за ней с различных планетарных тел, сколько с продвижением теоретических усилий по созданию единой верной теории Поля и Пространства. Сейчас здесь пока те же проблемы – взгляд на эти вопросы чисто с земных точек отсчета. В настоящее время ведущими в физике понимания Пространства и Поля являются теории Эйнштейна -  Общая и Специальная теории относительности и их модификации, которые учитывают только местечковые физические особенности нашей Солнечной системы и накладывают определенные ограничения на развитие общей реальной теории Поля и Пространства, как-то: скорость света и введения такого понятия как время (которого в Природе нет – есть только протяженность явлений). Накопившиеся в настоящее время реальные факты исследований уже входят в противоречия с этими теориями, но пока качественный скачок развития научной мысли еще не возможен и не предопределен.

 

Только Высшие Иерархи Братства на основе своих высоких знаний, продолжительного опыта наблюдений и возможностями получать информацию с разных точек пространства и без внесения в них искажающих элементов физической природы восприятия, имеют адекватную картину, которую мы условно можем назвать как общую теорию Поля и Пространства и Космогонии. Судя по намекам на эти Знания, они кардинально отличаются от современных физических теорий.

 

Попыткой сделать качественный скачок развития фундаментальной теории Поля на основе элементов эзотерики был предпринят в теории торсионных полей. Трудно сказать насколько автор теории ТП Г.И. Шипов во время ее создания был знаком с эзотерическими знаниями на рубеже 70 - 80-х годов прошлого столетия. Тогда уже можно было иметь подобную литературу, хотя доступ к ней был ограниченным. Что все же предполагает возможное тогда знакомство с ней авторов теории ТП. Будем исходить из подобного предположения, которое связано, скорее, с использованием типичных источников восточной эзотерической культуры, впоследствии дополненных привычными нам Теософией и Учением Живой Этики.  Вообще, в открытой печати, включая специализированную, мало работ Г.И. Шипова и его соавтора А.Е. Акимова. Можно сказать – их нет.  Ориентироваться можно только на упомянутую выше книгу [5] (1997 г.в.)  Шипова, написанную в доступной популярной форме, а не как научный труд. Вот уже из ее содержания можно определенно сказать, что Шипов, по крайней мере, в  первой половине 90-х годов (после создания теории ТП), был поклонником восточных эзотерических теорий, из которых его внимание  особенно привлекала Сахаджа–Йога, он бывал в Индии и изучал оккультную литературу  эзотерического направления, транслировал свою теорию ТП в том числе и на биологические объекты и человека, феноменальные проявления его биополей, придерживался  восточных канонов взглядов  на тонкое мироустройство организма человека и сложное строение окружающего мира. Насколько глубоко он владел эзотерикой совершенно не ясно.

 

Шипов Геннадий Иванович. Род. В 1938 году.

 

Так, в своей книге «Теория физического вакуума» [5] он в первых главах упоминает (далее идет адаптированный материал из книги, выделенный курсивом) о встрече в 1930 году в Германии Альберта Эйнштейна и Рабиндраната Тагора.  Разговор шел о Реальности и о соотношении

между материей и сознанием человека. Встретились два представителя философской мысли: западной, с представлениями, что материя первична и сознание есть продукт высокоразвитой материи и восточной, где есть понятие Универсального Человека (Абсолют, Сверхсознание), в котором заключена рациональная гармония между субъективным и объективным аспектами реальности. Только Абсолют способен познать Реальность как абсолютную истину, которой он сам и является. Материя, изучаемая западной наукой, относительна и иллюзорна.  Такой разный подход к видению мироустройства двух научно-философских школ обусловлен тем, что западная наука использует, в основном, индуктивный подход, который предполагает экспериментальное изучение отдельных явлений с последующим построением общей теории, которая связывает эти явления. Восточному образу мысли присущ дедуктивный подход к изучению явления, при котором явление изучается в целом, без предварительного рассмотрения отдельных его частей. Если на Западе наука о законах природы использует в качестве инструмента физику и математику, то на Востоке основным инструментом является человеческое тело, его нервные центры (чакры) и каналы, и его сознание. Западные исследователи называют себя учёными, в то время как исследователи на Востоке представляются как искатели. Можно видеть, что западный индуктивный подход изначально ограничивает наши представления о реальности, а его развитие породило западную техногенную цивилизацию со всеми её достоинствами и недостатками. Основу дедуктивного подхода составляет самосовершенствование, направленное на развитие индивидуального сознания человека. Индуктивный метод познания (развитие знания от частного к общему) характеризует западную науку, которая, начиная с Ньютоновских времён, характеризуется тем, что при изучении какого-либо явления занимается накоплением опытных данных, а затем их обобщением и созданием соответствующих физических теорий. Восток использует своим инструментом познания мира метод медитации, отрешаясь от земного и подключаясь к некоему банку данных (или к Сверхсознанию), существующему в этом мире как часть реальности. Человек оказывается способным получать знания из банка данных "напрямую" и именно те, которые его интересуют. Исследуя процесс создания нового в науке, известный английский математик Р. Пенроуз приходит к выводу, что восприятие новых научных истин выдающимися учёными происходит не в результате логической работы ума, а посредством прямого подключения к некоторому первоначально заданному источнику знаний.

 

Здесь уместно дать пояснение насчет этого «мирового Банка данных».  Возможно, что такая «структура» существует. Но организована она отнюдь не на уровне бессознательной и неорганизованной материи, как просто «склад» знаний. И доступ в него не всем открыт, как не медитируй и не вдохновляйся в научных изысканиях. Иначе бы все было бы просто, и практически каждый мог бы «скачивать» все знания, о которых мечтаем. Разумней предположить, что «доступ туда» имеет свои ограничения, как для отдельной личности, так и по допустимой целесообразности, определяемой Владельцем определенного уровня Сверхсознания.  Для нашего планетарного образования – на уровне Учителей Братства.

 

Двигаемся дальше, до сего момента все было сказано практически идеально.

 

Прошло более полувека после этой знаменательной встречи и, в результате развития идей Эйнштейна, появилась новая теория – теория физического вакуума, которая не только включает сознание в картину мира, но и указывает на определяющую роль некой Высшей реальности при рождении грубой материи из ничего. Теория физического вакуума в значительной степени изменяет наши представления о мире. Прежде всего, это касается взаимоотношения материи и сознания – одной из главных проблем естествознания…

 

Вот все было прекрасно до появления слов о новой теории авторов. Теории как развитие гипотез, рожденных научными поисками, имеют право на жизнь в любом своем качестве. Время и опыт определяет их правильность и жизнеспособность. Попытка сформулировать супертеорию, объясняющую все аспекты мироздания, всегда заманчивая цель.  Вот Эйнштейн работал над единой теорией поля всю жизнь, но не смог осуществить свою мечту. А авторам теории ТП получается, удалось? Только за счет того, что они включили в свою схему мироустройства частный случай жизни мира элементарных частиц и индуктивно от частного к общему стали идти по восходящей линии познания построений Природы?  Но такие схемы существуют на Востоке издавна.  Построили свою схему «уровней реальности мироустройства» (см. выше), добавив под свою концепцию высшую ступень – Абсолютное Ничто (Сверхсознание), а остальное заменив на привычные физикам понятия с описательным математическим аппаратом.  Так, ведь сами авторы констатируют – это древние восточные постулаты. Тогда, может быть, авторам удалось сказать что-то новое в развитии понятия Абсолюта? Да, сказали, но как физики, выразив понятие… «математическими уравнениями, которые имеют вид пары тождеств:

 

0=0 (1)
0=0 (2)

Первое тождество касается закона сохранения энергии, второе -  количества движения (научно точно нужно было бы сказать: энергии-импульса и четырёхмерного импульса).  Данная неопределённость не позволяет сделать никаких определённых выводов относительно того, какими свойствами обладает этот материальный уровень… Возможно, на этом уровне реальности решающее значение играет "первичное сознание", выступающее в роли активного начала - Бога и не поддающееся аналитическому описанию» ...

 

Естественно, на второе место в схеме уровней реальности были поставлены торсионные поля (первичного порядка), что сразу же поднимает их статус важности «до небес». Так ли это на самом деле и не завысили ли авторы «ценность» своихторсионных полей? Дело в том, что в теософских схемах (санхья и буддизм) на этом месте стоит принцип Буддхи. Причем Высший принцип Атман (Абсолют) не выражается раздельно от Буддхи. В объективном проявленном мире принцип Буддхи (Вселенской Души) выражается через Акашу.Акаша - это не просто пространство как упрощенно объясняют в некоторых случаях, это «место» где будет реализовано Пространство. Если бы под словами авторов теории подразумевался именно такой смысл сущности торсионных полей, можно бы было еще как-то говорить, что они являются отражением одного из аспектов второго принципа – Буддхи - в проявленном мире.Такой ли смысл вкладывают авторы в свою концепцию мироустройства, сложно сказать.Зато в их модели можно четко отследить предложенный ими физический принцип создания Вселенной. Вот как они это трактуют. Абсолют рождает матрицу обустройства Вселенной, в которой содержится вся информация обо всем, начиная от клише будущих «элементарных частиц» и кончая общим построением материи Вселенной. Эта матрица Абсолюта транслирует свои идеи 6 принципу – первичным торсионным полям, как уже материальному посреднику знания порядка построения всего. Образуется уже уровень тонкой материи волновой природы. Вещества на этом уровне еще нет. Далее эта волновая информация, как уже с матричного отпечатка идей Абсолюта, облеченного в первичную материю, передается в 5 принцип - физический вакуум (прообраз Акаши в понимании авторами ее значения как Пространства?), где в первичном физическом вакууме (тонкий подуровень физического вакуума) еще нет вещества, а только информация о его построении с некоторыми отличными от торсионного 6 уровня характеристиками. При этом сами частицы в этой среде также отсутствуют.А вот во вторичном физическом вакууме (более «грубом», чем тонкий), собственно, и начинается построение элементарных частиц, которые на нижележащих уровнях уже формируют привычные нам структуры тех или иных видов плотной материи.

 

Если объяснить идею авторов более популярно и как она понимается со стороны, то прослеживается такая схема. Абсолют создает Идею видения будущей Вселенной в позитиве Своего изображения. Затем его идея транслируется на промежуточный носитель в виде негатива на торсионный носитель, с которого впоследствии строится уже позитивный отпечаток изображения тех же элементарных частиц и далее по восходящей в построении более плотной материи. Что-то вроде принципа съемки изображения и дальнейших процессов формирования готовых фотоотпечатков в нашей земной фототехнологии. Как там на самом деле происходит, как говорят, одному Абсолюту известно! А пока в этой схеме прослеживается введение промежуточного, и не исключено, лишнего звена в виде торсионного носителя и желания авторов пристроить свою концепцию местом повыше. Хотя само торсионное поле уже возникает на уровне оформленной материи в виде сформированных элементарных частиц и атомов.

 

Физики остаются физиками и не могут заполнить предложенную ими схему ничем иным, кроме элементарных частиц и их физических проявлений движения и взаимодействия. Легко объясняя микроуровень рождения вещества по их концепции, скромно обходят молчанием процессы образования более сложных организаций построения материи, не говоря уже о биологических формах. Однако делают потрясающую скачкообразную интерполяцию на тот же ее высочайший уровень: раз мы (человек) состоим из атомов, в которых все «вращается», следовательно, все проявления жизни можно объяснить торсионными полями или их комплексом! И в качестве примеров, минуя массу неизвестных нам сложностей организации биологических организмов, связывают и объясняют все феноменальные проявления в человеке своей теорией торсионных полей.

На этом восхождение к позициям эзотеризма и содружество науки и философии познаний между Западом и Востоком заканчивается, и наступают прорисовываться личные, можно сказать пиарные, фантазии авторов в описании важности своей теории. Кесарю – кесарево, а физику – физика. Раз это частная физическая теория, то она должна и претендовать на свой уровень в познании мира, а не описывать через себя его строение как всеобъемлющую истину. Что ж, желание снискать лавры достигнутого всезнания и всепонимания, действительно, не чужды не только физике, но другим наукам. Так, открытие в биохимии ДНК и ее функций, сразу же привели к попыткам объяснить все особенности жизненных состояний человека исключительно за счет этого его компонента. Отчасти это верно, если рассматривать человека только как «объект» живущий исключительно в физическом мире реальности, построенного западной наукой в своих парадигмах. Думается, что авторам теории ТП не удалось далеко отойти от индуктивного метода исследований и лишь сделать слабую натянутую попытку подняться от частного к целому за счет их личной тяги к эзотерическим концепциям Востока и желанию выдать свое за реальное.

 

Более определенно можно судить об эзотерических предпочтениях соавтора теории ТП и разработчика торсионных генераторов А.Е. Акимова. Так, из его доклада «Облик физики и технологий в начале ХХI века ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ, ТОРСИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, НОВАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА»в 1997 году на Конференции в Екатеринбурге, можно сказать, что он был определенно знаком с Теософией, трудами Е.П. Блаватской и Е.И. Рерих, Учением Живой Этики. Вместе с тем, приходится констатировать тезис, что «физик всегда остается физиком, а лирик – лириком». Доминантной нотой в его высказываниях была всё та же идея о присутствии торсионных полей во всех жизненных проявлениях. От атома до биологических структур, включая человека и «что все необычные явления, связанные с экстрасенсорикой, телепатией, телекинезом, являются проявлениями торсионного поля или, можно сказать, торсионного поля человека».  Легко сказать, что все именно так и обстоит, сложнее это доказать и объяснить само формирование и проявление таких способностей у человека. Однажды в начале 90-х годов (теория ТП тогда еще открыто не фигурировала в обществе) мне пришлось, как биологу и биохимику давать рецензию на работу физика, который, в частности, описывал человека… простым колебательным контуром из трех радиодеталек и батарейки. Работа была «пустая», -  но не это главное, - стало обидно, что венец творения нашей человеческой эволюции в моделировании его функциональности смогли опустить до такого примитива!  Чем-то тот случай мне напоминают такие слова А.Е.  Акимова [19]: «… невозможно существование у живой материи такого поля, которого не было бы у неживой материи, и наоборот. Поэтому с самого начала было понятно, что введение понятия “биополе” может только запутать ситуацию…».

 

Акимов Анатолий Евгеньевич (19.11.1938 – 19.02.2007)

 

Сообразно, предлагается термин «биополе» заменить на термин «торсионное поле». Возможно, дело не в терминологии, а в сути явления, присущего все же человеку. Что-то не припоминается, чтобы животные высокой степени организации, например, обезьяны, «имея торсионные поля» как и человек, владели экстрасенсорикой, телекинезом и телепатией. Хорошо, вспомню случай из своей практической работы, когда было выявлено существование того самого биополя в простой биохимической реакции, состоящей из смеси неорганики в реакционной среде, фермента (белок), матрицы ДНК и коротких затравок синтетических фрагментов ДНК - олигонуклеотидов (полимеразная цепная реакция – «метод ПЦР»). Общая инкубационная смесь разливалась по пробиркам и ставилась в один реакционный аппарат в определенной конфигурации, которая варьировалась в опытах, как и сам состав оптимума реакционной среды. Не знаю как там насчет торсионных полей, но полученные результаты показали, что система однотипных реакций, например, обладает свойством самоорганизации прохождения реакций в системе и даже своей «жертвенностью», поступаясь ради выживания одной «особи» в неблагоприятной среде жизнью остальных членов системы. И это через расстояние и посредством биополя (другого термина рука не поднимается написать), в простой биохимической реакции, которая по своему уровню биологического статуса лежит гораздо ниже прионов (самый низкий уровень для известных жизненно самодостаточно организованных белков- «организмов»). Фактически в системе реакций рождалась своя «организменная» структура со своими особенностями жизни. Уникальность таких результатов настолько не вписывалась в каноны биологии, что даже не позволила их опубликовать. То есть, уже простые биоорганические молекулы в своей функциональности в системе взаимных отношений подчиняются другим правилам и неведомым нам законам жизни, чем просто некий набор атомов и молекул, дающих физический торсионный полевой эффект своей элементарной структурой. Жизнь – более сложное и таинственное образование, чем просто физический набор атомов и молекул, из которых она состоит.

 

 

Портативный (коммерческий) генератор Акимова

 

Стендовый генератор Акимова

 

Любая теория остается всего лишь гипотезой, более-менее разработанной концептуально. Важным фактором подтверждения любой теории является экспериментальные исследования и разработки на ее основе и принципах практических проектов. В этом отношении мы в истории теории ТП имеем редкий случай, когда фундаментальные разработки были быстро «введены» в практику. И тот частый случай, когда и теория, и практика не совпали между собой и не были приняты обе, как истинные научным сообществом. Одним из главных критериев оценки практических результатов научных исследований является их воспроизводимость независимыми лицами и устойчивость в повторении явления. Особенно это касается таких новых, неординарных и тонких явлений, как фундаментальные теории полей.  Здесь речь идет не о недоверии к авторам исследований, а о том, чтобы исключить влияние различных посторонних неучтенных факторов одного места на сам эксперимент. Особенно это касается личностей экспериментаторов, которые могут влиять своим биополем на результаты.  Хотя официально наукой не признается наличие такого явления, тем не менее, подспудно его просто все учитывают и реализуют в правиле «воспроизводимость результатов» в других руках. Автору данного обзора известны примеры в его научной работе, когда потенциально сильные экстрасенсы могли менять показания электронных приборов по своему желанию, воздействуя на, в том числе, и сам объект съема параметров, а иногда просто их присутствие спонтанно искажало показания аппаратуры.  Невозможно сейчас судить, как были организованы протоколы проведения экспериментов с полученными авторами положительными результатами влияния ТП на вещество. Можно только предполагать, что сам экспериментатор подспудно и на основе уже имеющейся сформированной в его сознании теории ТП ожидал определенного какого-то эффекта от эксперимента, тем самым генерируя свою т.н. психическую энергию на объект исследования (о которой авторы ТП уже имели представление из своих эзотерических познаний, следовательно, могли даже неосознанно мобилизовать ее потенциал). Необходимо также отметить, что в конструкции различных генераторов ТП обязательно включался объемный конус, продуцирующий поле определенной полярности вращения «энергии» торсионного поля (тут вопрос, так как по теории само торсионное поле не генерирует энергии и может только делать это опосредовано как следствие искажения пространства или переносить информацию – какую и от кого/чего?).  Одновременно конус являлся остронаправленным излучателем на вещество. Мощность возбуждающего генератора установок ТП составляла десятки милливатт, варьировалась по частоте генерации и давала в опытах авторов положительный эффект воздействия. В принципе, эта мощность соизмерима с активным излучением энергии (также «всепроникающей») средней силы экстрасенсов и могла происходить вторичная перемодуляция излучений, перекрывая воздействие якобы торсионного поля. И на повторах в других руках положительный эффект действия установки просто не проявлялся.  Имеются свидетельства (2018 г.) очевидца, который работал в те времена с «промышленным» генератором ТП как эксперт. Он заявляет, что излучений типа ТП не было зафиксировано, зато был обнаружен «порядочный шум в микроволновом диапазоне». Фактически, генератор имел излучения (небольшой мощности и невзирая на экранировку) по типу того, что используются сейчас в СВЧ-печах (бытовые «микроволновки»).  Можно представить, что такое излучение вполне могло оказывать влияние на облучаемые объекты (несмотря на меры экранировки) как основное и паразитное. Микроволновое облучение могло вызывать в облучаемом веществе колебания молекул, например, той же воды, что приводит к изменению его структурного состояния. Об измерениях контрольных паразитных параметров излучений в зоне облучаемых торсионным полем объектов, к сожалению, данных нет. Известно (и в практике применяется), что объемные геометрические фигуры типа конусов и пирамид обладают свойством конденсировать или излучать в пространство энергию неизвестной природы. Однако это эмпирические данные, не подкрепленные каким-либо теоретическим физическим объяснением сущности возникающего явления.  Эмпирически обнаруженные практикой явления не сразу получают свое научное объяснение. Так, современное познание науки - что есть на самом деле электричество (которым все пользуются) - сейчас наукой, как ни странно, не может быть объяснено с позиций фундаментальных принятых теорий. Также было бы голословно утверждать (без доказательств), что те неведомые энергии пространства в заявленных опытах в присутствии конуса не могли себя проявить, а результат воздействия есть только следствие работы торсионных полей.

 

Данные замечания не направлены на еще одну попытку опротестовать саму теорию ТП, они лишь указывают, по нашим представлениям, на возможные ошибки исследователей, которые могли привести к конечным неудачам при проведении проверки экспериментальных работ авторов.

 

Итак, после всех высказанных соображений на тему вопроса, мы вплотную приблизились к восприятию, что же такое торсионное поле? Какими свойствами оно обладает? Вот как отвечают на этот вопрос создатели теории ТП. Это их личное представление, которое они предлагают вниманию всем в популярном изложении своих взглядов.

 

Свойства торсионных полей

 

1. Образуются вокруг вращающегося объекта и представляют собой совокупность микровихрей пространства. Так как вещество состоит из атомов и молекул, а атомы и молекулы имеют собственный спин - момент вращения, вещество всегда имеет ТП. Вращающееся массивное тело тоже имеет ТП. Существует волновое и статическое ТП. Может возникать за счет особой геометрии пространства. Еще один источник - электромагнитные поля. Торсионные поля могут взаимодействовать, обмениваться информацией, объединяться. Большие торсионные вихри могут поглощать малые, малые вихри могут сливаться в один большой. При этом закрученные в одну сторону вихри притягиваются, разнозакрученные – отталкиваются.

2. Связь с вакуумом. Составляющая вакуума - фитон - содержит два кольцевых пакета, вращающихся в противоположных направлениях (правый и левый спин). Первоначально они скомпенсированы и суммарный момент вращения равен нулю. Поэтому вакуум никак себя не проявляет. Среда распространения торсионных зарядов - физический вакуум.

3. Свойства магнита. Торсионные заряды одноименного знака (направления вращения) - притягиваются, разноименного - отталкиваются. Масса планеты связанна с ее гравитационным полем, заряд – с полем электромагнитным, а вихрь ее вращения – с торсионным.

4. Свойство памяти. Объект, создает в пространстве (в вакууме) устойчивую спиновую поляризацию, остающуюся в пространстве после удаления самого объекта.

5. Скорость распространения - практически мгновенно из любой точки Вселенной в любую точку Вселенной.

6. Данное поле имеет свойства информационного характера - оно не передает энергию, а передает информацию. Торсионные поля - это основа Информационного Поля Вселенной.

7. Энергия - как вторичное следствие изменения торсионного поля. Изменения в торсионных полях сопровождаются изменением физических характеристик вещества, выделением энергии.

8. Распространение через физические среды. Так как ТП не имеет энергетических потерь, то оно не ослабляется при прохождении физических сред. От него нельзя спрятаться.

9. Человек может непосредственно воспринимать и преобразовывать торсионные поля. Мысль имеет торсионную природу.

10. Для торсионных полей нет ограничения во времени. Торсионные сигналы от объекта могут восприниматься из прошлого, настоящего и будущего объекта.

11. Торсионные поля являются основой мироздания.

 

Вот теперь становится ясным, почему эта теория сейчас нашла отклик в среде эзотериков, желающих получить из уст науки объяснение принципов устройства мироздания и феноменальных проявлений биологической сущности человека. И почему каждое нетривиальное событие феноменальных проявлений эзотеризма стараются (за неимением большего) привязать для обоснования к теории ТП. Насколько все это истина в последней инстанции – судить не будем, предоставим это читателю и его уровню познания описанных в эзотерических источниках схожих вопросов. И экспертам, имеющим свои взгляды на собственно саму физику явления. Наука же находится в постоянных поисках, иногда в темноте блуждая по коридорам интеллекта. А «истина где-то рядом» …

 

Примечания

 

1. Д. Д. Иваненко, П. И. Пронин, Г. А. Сарданашвили. Калибровочная теория гравитации. — М., Изд. МГУ, 1985.

2. В частности, попытка обнаружить торсионные поля проводилась в опытах с пучками нейтронов в работе J. Audretsch, C. Lammerzahl (1983). «Neutron interference: general theory of the influence of gravity, inertia and space-time torsion». J. Phys. A 16 (11): 2457. DOI:10.1088/0305-4470/16/11/017.

3. Subhendra Mohanty, Utpal Sarkar (1998). «Constraints on background torsion field from K-physics». Physics Letters B 433 (3-4): 424 - 428. DOI:10.1016/S0370-2693(98)00735-7.

4. Е. Б. Александров. Проблемы экспансии лженауки // Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, Бюллетень № 1

5. Г. И. Шипов. Теория физического вакуума. М.: Наука, 1997. 450 с.

6. Г. Шипов, А. Акимов. Физический вакуум и торсионные поля. Видеоконференция «Наука России. Взгляд в будущее» / ТО Радуга, 1998 г.

7. Бялко А. В. Торсионные мифы. // Журнал «Природа». — № 9. — 1998.

8. Гаряев П. П., Валтрауд Вагнер, Леонова-Гаряева Е. А., Акимов А. Е., Сухоплюева И. А., Мулдашев Э. Р. Волновые репликативные отображения ДНК и её ближайшего окружения. Академия Тринитаризма

9. Бембель Е. И., Ковалев В. Б., Набоков В. П., Шантарин В. Д. Человек, компьютер и торсионные поля. // ООО «Геофон»

10. Кругляков Э. П. «Учёные» с большой дороги / РАН. Комис. по борьбе с лженаукой и фальсификацией науч. исследований. — М.: Наука, 2001.

11. Кругляков Э. П. Россия вновь во мгле? // ЭКО № 5, 2005. Опубликовано также: Кругляков Э. П. «Учёные» с большой дороги-3. — М.: Наука, 2009. — С. 32

12. Дятлов В. Л. Поляризационная модель неоднородного физического вакуума. — Новосибирск. Изд-во Института Математики, 1998 г.

13. Полторак И. Дырка от бублика большой науки // Patron, 2015 г.

14. «Постановление Комитета по науке и технологиям Верховного Совета СССР от 4.07.1991 г. № 58»

15. Кругляков Э. П. «Лженаука. Чем она угрожает науке и обществу?». Здравый смысл (Санкт-Петербургское отделение Российского гуманистического общества).

16. Акимов А. Е. «Блеф Е. Б. Александрова»

17. UVITOR website http://www.shipov.com/company.html

18. В поисках истины. Комментарии академиков Е. Б. Александрова и Э. П. Круглякова к статьям Л. В. Лескова

19. Акимов А.Е. Облик физики и технологий в начале ХХI века ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ, ТОРСИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, НОВАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА Москва 2003. Выступление на науч.-пед. конф. “Идеи Живой Этики и Тайной Доктрины в современной науке и практической педагогике”, г. Екатеринбург, 8 августа 1997 г.

 

5 февраля 2018 года. Новосибирск.

09.02.2018 14:54АВТОР: Михаил Бакланов | ПРОСМОТРОВ: 2501



КОММЕНТАРИИ (8)

  • Михаил Бакланов10-02-2018 10:18:01

    Тема, затронутая в статье, достаточно сложная, хотя и максимально адаптирована к популярному изложению, что имеет свои естественные минусы. Может, по данным соображениям, и реакции в ее обсуждении не наблюдается. Однако по личным каналам вопросы к автору все же поступают. И общего плана, и одновременно сложные с просьбой объяснить затронутые явления теории ТП в том же популярном и понятном виде. Попробую на некоторые, по возможности, ответить, поскольку они касаются не только любопытства вопрошающих, но помогут и другим немного разобраться в теории авторов ТП. И опять же напоминаю: тут будет изложено частное мнение, не претендующее на абсолютную истину и полноту.
    Первый вопрос. В статье не четко прозвучала позиция ее автора к самой теории ТП. Автор «за» или против нее?
    Возможно, так и показалось с первого взгляда. Давайте разделим вопрос на подвопросы. Сама теория в своей физической основе должна оцениваться физиками. Я не эксперт по теориям полей и даже не просто физик другой специализации. Могу судить только в общем плане, где на первое место поставлю вопрос именно о «судимости». Любой ученый может ошибаться в своих гипотезах и теориях. Наука и состоит из таких блужданий и поисков истины. Но никто не имеет право осуждать ученого за его заблуждения и ошибки( включая коллег) в жесткой манере, кроме принятых в научной среде принципов таких дискуссий. Судьей здесь должен быть сам эволюционный ход развития научной мысли, время и практика. Но ни как не чиновники, включая научных, и тем более не политики. Не нужно нам современных инквизиторов! Казалось бы, время средневековых костров для «еретиков» ушло безвозвратно, но у нас в стране оно вновь ожило уже в среде самих ученых в виде некоей «Комиссии по лженауке». Пожалуй, такого органа нет более нигде. Недавний печальный опыт по «генетике – продажной девке империализма» нас ничему не научил. Автор статьи был в числе тех, кого страна срочно мобилизовала, чтобы исправить советское отставание в этой области в молекулярной биологии и биотехнологии, возникшее за годы научно–политизированyого чванства. И почти одновременно вслед за этим чиновники вновь породили подобную комиссию «судей». Можно в науке быть жертвой своих ошибок и их поправить или перейти к другим идеям и исследованиям. Но только в случае, если тебя или это направление заранее не «облагородят» ярлыком «прокаженного», или на нашем научном сленге - не выдадут «волчий билет» на всю оставшуюся жизнь в науке. Это общее первое соображение. Второе соображение относится больше к эзотерике, где жизнь в ее разных видах и аспектах определяется в целом как движение, имеющее разные производные формы. Такие как вибрация (колебания различной этиологии, включая полевые), силы притяжения и отталкивания и их производные (наши полевые формы различных взаимодействий) и спиралевидное движение (вихревое, вращательное всех уровней, в нашей терминологии – торсионное). Вот с этих позиций и развитие теории вращательного движения в материи (как частный случай - наш вариант теории ТП) нужно рассматривать как в целом правильное направление исследований. Все остальное и результаты – дело наживное. Нужно было дать направлению развиваться естественным жизненным путем, а не решением чиновников.
    За что критикую авторов теории – так это за желание одним махом решить все проблемы мироздания на частном примере. Но даже это можно как-то допустить, только не на основе ссылок на оккультизм. Принимаете его концепции – работайте и привлекайте. Но зная отношение официальной научной общественности к этой философии, не выставляйте свой бисер на продажу на базаре. Пострадали и сами авторы теории и их сподвижники (всего официально изгоями были объявлены 11 человек), пострадал авторитет восточной философии, Теософии и Учения Живой Этики. Удар по всем направлениям получился ощутимый! Следующий аспект – своевременность работ и их развитие для мировой практики. Об этом уже упоминалось в статье. Есть люди-генераторы идей из научной среды. Не каждая идея сразу принимается сообществом, некоторые принимаются, но требуют дальнейших усилий в области теории и практики по ее реализации.
    Например, в 1954 году были сделаны первые микроволновые генераторы – мазеры на аммиаке и через десять лет Ч. Таунс, Басов Н.Г. и Прохоров А.М. получили Нобелевскую премию по физике. Но потребовались годы усилий тысяч других ученых и техников, чтобы довести теорию и идею до блеска тех лазеров, которые сейчас мы имеем в науке, технике и быту.
    Второй пример – открытие возможности съемок в высокочастотном поле тонких излучений у биообъектов, включая человека, более известные нам с сороковых годов прошлого века как метод супругов Кирлиан. И о котором было сказано много лестных слов в тех же Гранях Агни Йоги:
    …Изобретение супругов Кирлиан является величайшим открытием века. Потому и восстает против него тьма и препятствует его применению. Именно по этому замалчиванию явно нужного и полезного для самых широких областей жизни изобретения можно судить о его великой значимости» (ГАЙ, 1965 г. 423)
    …Высокочастотная фотография, изобретенная супругами Кирлиан, уже позволяет улавливать, видеть и изучать излучения тонкого тела. Скоро и ауры будут фотографировать, а также некоторые предметы Тонкого Мира. (ГАЙ, 1968 г. 258)

    …Нужно поспешить с таким открытием. Оно могло бы уже быть в руках человека, но темные силы всеми мерами стараются отвлечь внимание ученых от такого раскрытия внутренней сущности выдачи нерукотворного паспорта» (Письма ЕИР 12.02.1947)
    …Разве истинная наука может противодействовать внедрению безусловно полезного? Не слабые ли места в своем мировоззрении пытается защитить кто-то, не дающий возможности внедрить в жизнь нечто очень нужное и полезное для Эволюции <…> Поистине произойдет революция в оценке пригодности человека для той или иной роли на общественной лестнице. (ГАЙ, 1967 г. 455)
    Однако исследования и внедрение эффекта Кирлиан в практику сейчас находится в том же «зачаточном» состоянии, как и при генерации самой идеи. «Поспешить с таким открытием», это весьма обтекаемое понятие в понимании временных отрезков Эволюции. Для этого нужны многие сопутствующие моменты общего развития человечества. Скорее, здесь делается акцент и обращается внимание на развитие этого направления исследований, чем на его немедленную реализацию в практику. Включая «оценку пригодности человека на общественной лестнице жизни». Есть другие более простые и понятные методы тестирования человека по его психо-физиологическим параметрам, которые сейчас с относительным успехом используются в практике – те же полиграфы. Соотносительно уровню наших текущих потребностей и возможностей.
    Третий пример – гениальные работы и опыты Николы Тесла. Не понятые и не повторенные и непревзойденные до сих пор. Как «кость в горле» современным физическим научным парадигмам, потому что базировались на других устоях познания законов мироустройства. Может быть, и не осознанные потому, что никому это из ученых «не нужно» – признать годы своих блужданий в тупиках путей познания Природы.
    Помощь науке должна оказывать философия, как методология особой формы познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира. К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей. В идеале именно философия должна направлять пути развития научных исследований в познании мира. Но в реальности современная точная наука замкнулась в себе, как и сама философия – в своём обособлении. Хорошо, но тогда каждый ученый должен в таком случае, прежде всего, стать и быть философом в своей области. Хотя это в реальности мало возможно: объем знаний и их специфичность в современном научном мире настолько велики, что не оставляют места для философских раздумий. Времена прошлых столетий прошли, когда ученые были энциклопедистами в разных научных направлениях и каждый при этом – философ. И вот тут ученым может все же прийти в помощь философия, сконденсировав, например, знания из различных философских систем и школ по конкретному вопросу. В данной теме – по теории поля и пространства. Особенно из последних источников – Теософии, Живой Этики, Дневниковых записей Е.И. Рерих. Там крохи, которые нам позволено выдать и знать, разбросанные для собирания, приведения в систему и подачи в итоге немалым «караваем» к нашему столу науки для «употребления». Грех отказываться от таких подарков, и грех их прятать в сундуках забвения «замалчивая явно нужное и полезное для самых широких областей жизни». Когда жизнь и обстоятельства обязывают выдать положенную нам сейчас порцию знаний и информации, замки с сундуков должны быть сняты и их крышки открыты. Внутри нет ничего такого преждевременного, чего бы нам не положено было бы знать сейчас и попытаться освоить и использовать в дальнейшем развитии науки, определенной одним из двигателей развития цивилизации. И именно в правильном направлении, а не в блуждании без этих намеков в собственных потемках коридоров интеллекта.
    Продолжение следует.

  • Татьяна Бойкова10-02-2018 13:27:01

    Михаилу спасибо за интересную и развернуто-доступную статью. Все это еще требует дальнейшего изучения и опытов, которые, к сожалению у нас в стране, насколько можно понять, не очень-то приветствуются и даже наоборот. Кому-то из академиков не хочется терять свои приоритеты, должности, звания - в конце-концов вмешивается и чисто коммерческая составляющая, что не дает науке шагать вперед, создавать более дешевые и доступные услуги населению, например, быстрое излечение больных, без вытягивания из них денег и т.д. и т.п. Поэтому всему впереди шагающему и подающему большие надежды на будущее, чаще всего присваивается вывеска лженауки, а ученым пытающимся пробить очередную брешь сквозь карьеризм и коррупцию присваивается титул лжеученых. Поэтому наши мозги вынужденно утекают на Запад, и мы в конце-концов, часто пользуемся услугами разнообразной техники, якобы иностранных разработок, а потом оказывается, что зерно-то поначалу было наше. Того же П.Горяева, вытеснили-таки из страны. А сколько человек мог бы пользы принести. Но кому это у нас надо, ведь тогда он будет первый в своей отрасли, а не те, кто сторожит свои много лет назад полученные звания. И еще многое можно вспомнить, что внедрялось, например в спутниках, но не захотелось внедрять в жизни, ведь если бы мы сами могли накормить себя овощами и фруктами, кому был бы нужен импорт.... Ведь не секрет, что даже лекарства в аптеках прежде всего предлагают, и врачи выписывают импортное, и не потому что они много лучше, а потому что дороже. А договор с "партнером" дороже денег пусть и так не очень-то богатого населения. Все это весьма печально, но конца и края этому пока не видно. То, что нам показывают по ТВ какие-то разработки молодых ученых -простите, не верю. Теперь ведь проще говорить о наших выдающихся ученых: Вавилове, Чижевском, Циалковском, Вернадском и т.д, которым тоже не давали толком работать в советское время, но сегодня только что не расстреливают, а пока просто выживают из страны. Зачем нам дешевые энергии или что-то подобное.
    Прошу прощения, что на такую интересную и нужную статью получился у меня такой грустный комментарий, но это правда.

  • Николай А.10-02-2018 21:40:01

    Поддерживаю Михаила Бакланова, что "не нужно нам современных инквизиторов". Инквизиция в науке это недостойное явление.
    О торсионных технологиях.
    Во-первых. Мне хочется понять насколько утрачены кадры, техническая и другая документация по этим технологиям в результате противодействия современных инквизиторов?
    Во-вторых. Я верю, что рано или поздно технологии с использованием торсионных полей войдут в жизнь.
    Возможно у них будет другое название, которые подыщут энтузиасты или обнаружат историки-исследователи. "Вихревое", "вращательное" все это характеристика движения "чего-то" в "куда то" на основе какого-то принципа природы (известного или неизвестного современной науки).
    Многим известен принцип "Новое есть хорошо забытое старое". И нельзя исключать, что технологии и энергетика древних была как раз связана с ними. И остатки древних сооружений в разных местах планеты, которые невозможно было бы создать с использованием современных устройств как раз говорят об этом.
    Есть ли какие-то намеки об этих технологиях в той же Тайной Доктрине ЕПБ?
    Есть. Там приводится пример отношения к таким технологиям, когда комментируется творения Джона Кили.
    "Открытие Кили повело бы к овладению одной из наиболее оккультных тайн, тайны, которая никогда не может быть отдана в распоряжении масс" (Е.Блаватская, ТД, том 1, стр 698)
    Для интересующихся хочу указать статью о его творчестве в журнале "Дельфиса":
    Джон Уоррел Кили — первооткрыватель свободной энергии http://www.delphis.ru/journal/ article/dzhon-uorrel-kili-pervootkryvatel-svobodnoi-energii-chast-8
    Еще немного из ТД ЕПБ.
    "Кили, объясняя работу своей машины, говорит: «При проектировании любой машины, построенной до сего времени, никогда не был найден способ для установления нейтрального центра. Если бы это было найдено, то трудности искателей «перпетуум мобилэ» окончились бы, и эта проблема сделалась бы установленным и действующим фактом. Предварительный импульс в несколько фунтов был бы достаточен, чтобы привести такую машину в движение и заставить ее действовать на протяжении веков. Задумывая свою вибрационную машину, я не искал достижения постоянного движения; но мною установлен кругооборот, действительно, имеющий нейтральный центр, который находится в таком положении, что может быть возбуждаем посредством моего вибрационного эфира, и пока он находится под воздействием указанной субстанции, он, на самом деле, является машиной, которая независима от массы (или земного шара)/162/, и этим она обязана замечательной скорости вибрирующего кругооборота. Все же, несмотря на все ее совершенство, она нуждается в питании вибрирующим эфиром, чтобы сделать из нее независимый двигатель... Все построения требуют основания, прочность которого соответствовала бы массе, поддерживаемой ими, но основания Вселенной покоятся на точке пустоты, значительно меньшей, нежели молекула; в действительности, чтобы лучше выразить эту истину, на интер-эфирной точке, но для понятия этого требуется беспредельный ум. Заглянуть в глубины эфирного центра равносильно исканию предела в обширном пространстве небесного эфира, с тою лишь разницею, что «одно есть положительное поле, тогда как другое – поле отрицательное.»
    Именно это является, как это легко можно видеть, Восточною Доктриною. Интер-эфирная точка Кили есть Лайа-точка оккультистов; но это, однако, не требует «беспредельного ума, чтобы понять ее», но лишь особую интуицию и способность проследить ее сокрытое место в этом мире Материи. Конечно, центр Лайа не может быть создан, но интер-планетный вакуум можно образовать – как это доказано проявлением звуков колокольчиков в пространстве. Тем не менее, Кили говорит, как несознательный оккультист, когда он замечает в своей теории планетного равновесия (suspension).
    «Что касается объема планет, то нам хотелось бы спросить с точки зрения науки, как может существовать огромная разница в объеме планет без нарушения гармонического действия, которое всегда характеризовало их? Я могу ответить надлежащим образом на этот вопрос, лишь предприняв последовательный анализ, начав с вращающихся эфирных центров, установленных Создателем/163/, с их притягательной или аккумулирующей силою".
    /162/ Независима в известном смысле, но нераздельна с нею (массою).
    /163/ «Более вероятно – Фохатом», возразил бы оккультист.
    Тoм 1, cтр. 694

    ---
    Интересно, что свойства огненного вихря фохата ТД и вихри торсионных полей весьма схожи.
    Первый служит для проявления всех полей, в том числе и для того, которое условно называется торсионным.
    Может не зря в Живой Этике сказано:
    "Когда человечество поймет искры Фохата и примет неисчислимые проявления несцепленной еще материи, тогда будем уявлять новые формулы/151/. Половина явлений космических сил ждет в Вечности и для человечества. Как не использовать все радиоактивные силы и все радиации миллиардов лучей?!" (Беспредельность, 41)

  • Лилия 10-02-2018 22:09:01

    Михаил, если возможно, выскажите Ваше мнение о Геноме Мира Астафьева Б.А. Проведите ликбез, пожалуйста, как человек науки.

  • Михаил Бакланов11-02-2018 11:13:01

    Лилия, здравствуйте! Мое мнение о геноме Мира Астафьева будет обтекаемым. Первая причина – нельзя оценку такого объемного труда уложить в несколько строк комментария. В материале собрано все, что можно собрать: от истории человеческой цивилизации, через физико-математический аппарат до построения Вселенной нынешней и как она изначально строилась. Включая претензии на раскрытие замыслов такого построения Абсолютом. И каждая часть Генома требует отдельного анализа и размышления. Не умаляя заслуги авторитетного автора в таком грандиозном построении своей теории, могу сказать в общем (конкретные частности можно обсуждать только отдельным порядком) следующее. У меня личная «аллергия» на такие всеобъемлющие концептуальные труды. Отдавая дань уважения автору за проделанную грандиозную попытку объять и историю, и философию, и науку, все же скажу, что она базируется на той доступной информации, которую имеет цивилизация. То есть, это взгляд на вопрос с нашего уровня его познания, из одной точки отсчета и нашими возможностями. Сами понимаете, что возможности эти не выходят за рамки наших представлений о мироустройстве даже с привлечением элементов доступных нам эзотерических знаний. Может быть, кто-то из Братства, прочитав «Геном Астафьева», улыбнулся бы такому труду, но вряд ли посчитал его переворотом их представлений о мироустройстве и принял как новую парадигму в своих Знаниях. Нам же искать крохи истины в этой концепции можно, если есть собственные знания и на их основе - критерии оценки отдельных положений в работе. Все работы такого «вселенского» плана, возможно, имеют право на существование как текущее субъективное мнение человека нашего уровня развития, но не должны приниматься за абсолютную истину. «Истина» (наша) будет меняться с каждым разом во времени вместе с накоплением человечеством нового опыта и знаний. Если есть желание и тяга погружаться в такие исследования, то это право каждого. Но при этом нужно иметь твердый фундамент своего личного мнения, построенный на том или ином основании (научном, философском, эзотерическом различных школ, Теософии, Живой Этике и подобных). Иметь же «синтетический» фундамент – сложное и редкое явление, и к нему идем, впитывая крохи для своих познаний отовсюду. Но, желательно, в первую очередь питаться с того стола, где пища чистая и ее много.

  • Михаил Бакланов12-02-2018 07:31:01

    Продолжим. Второй вопрос. Он связан с тезисом из теории ТП, что «данное поле имеет свойства информационного характера - оно не передает энергию, а передает информацию. Скорость распространения - практически мгновенно из любой точки Вселенной в любую точку Вселенной». Как такое объяснить? Трудно сказать, глядя только на популярное изложение своей концепции авторами теории и переложить это на еще более популярный язык, да еще при этом самому не понимая, что имели ввиду авторы. Все равно как найти черную кошку в темной комнате, не видя её. Но попробуем, как получится.
    Мне кажется, нам придется проанализировать тезисы авторов по их главным понятийным составляющим, так как здесь получился своеобразный винегрет из разных физических компонентов, приправленный «торсионным соусом» и больше напоминающий фантастические прожекты мечтаний человечества.
    Из тезиса данного заявления выделим его составляющие: суть самой информации, формирование информации в источнике переноса и ее сохранение / среда переноса информации (каналы, точка доставки) / и время переноса информации. Коротко и по верхушкам такого анализа, чтобы не получился целый трактат.
    ИНФОРМАЦИЯ. Сегодня, пытаясь установить «связь со Вселенной», мы исходим из собственных концепций ее построения и сформулированных нами понятийных законов. Выглядит это так. Посылаем закодированные импульсы в двоичной системе («ноль – единица», что-то наподобие азбуки Морзе – «точка-тире»), которые бы своей структурой, последовательностью и величиной отличались в сторону явной «разумности» сигнала от естественного уровня космического шума (фона) в данных диапазонах электромагнитных излучений, которые мы способны генерировать. «На деревню дедушке» и когда дойдет со скоростью света. Второй более редкий экзотический способ – помещение визуальной и письменной информации (двоичный код) в космические аппараты дальней разведки, двигающиеся за пределы Солнечной системы с черепашьей скоростью. Всё. Прежде чем говорить о чем-то большем, нужно понять, что такое сама информация. Вот отец кибернетики и искусственного интеллекта Н. Винер мудро говорит: «Информация — это не материя и не энергия, информация — это информация». Сказано давно, но актуально, так как и сейчас никто толком не может сказать, что такое информация. Определений информации существует множество и бытует мнение, что в силу широты этого понятия, нет и не может быть строгого и достаточно универсального определения информации. Есть только ее «описательные» характеристики, используемые в различных практиках и научных направлениях. Состояние философской составляющей понятия «информация» также не блещет: сформулировано два основных крайних варианта концепции информации: атрибутивная, по которой информация свойственна всем физическим системам и процессам и функциональная — информация присуща лишь самоорганизующимся системам. Первая концепция гласит, что информация (генерирование, сохранение, передача) присуща телам неживой природы. Вторая – суть принадлежности информации только свойствам высокоорганизованной материи, обладающих органами восприятия мира (в любом их качестве) и, в основном, сознанию человека. Реально же под свойства понятия производить действия с информацией и данными подпадают все объекты материального мира, только качественные возможности оперировать с ней существенно различаются по восходящей линии усложнения материи. Совершенно верно эзотерика говорит, что не один «элемент» информации не исчезает из поля зрения и где-то сохраняется. Таким местом считается некое абстрактное (для нас) Пространство, описанное как «свитки Акаши». Точнее было бы сказать, что свитки Акаши – это адресные специализированные места в Пространстве, где происходит подобная запись информации. Как тонкая тень в движении и отражения явлений плотного мира в точно такой же проекции и в «законсервированном» виде. По мнению же авторов теории – это якобы торсионные поля элементарных частиц. Но вряд ли дело обстоит именно так – свойства истинного Пространства нам неведомы и не будем тут фантазировать. Пойдем дальше. У нас есть информация, которую мы из окружающей среды воспринимаем нашими органами чувств или инструментально, переводя ее на уровень восприятие сознанием в том или ином виде (визуальном, звуковом, тактильном, текстовом, числовом, графическом, видео- и др.). Обрабатываем, осмысливаем и используем в межличностном общении теми же способами передачи информации в нашей человеческой среде. Но вот нам захотелось ее передать в Космос. Встает вопрос, как и что передавать. Нужно опять ее превратить в исходную материальную форму из сформированной в сознании, т.е. из «нематериальной и неэнергетической», существующей в нашем сознании, в нечто материальное и энергетическое, «понятное» для более простой материи переноса. Сейчас используют способ модуляции электромагнитного поля высокой частоты, способного излучаться во внешнюю среду (пространство). Этакий конь с наездником-письмоносцем. Модуляция (разными способами) несущего сигнала дает в итоге в передатчике цепь последовательных посылок сигналов, которые в возможном приемнике проходят обратную трансформацию и обработку сигнала и на его выходе получаем ту или иную привычную нам картину отображения информации для восприятия сознанием. Для использования другого гипотетического носителя и передатчика информации нужно: преобразовать информацию в некий код, который носитель может воспринять как таковой. То есть, иметь: объект-носитель и устройство «модуляции» (введения информации) в носитель с сохранением в его памяти произведенных в нем изменений. Авторы теории ТП говорят, что такая память может существовать у торсионного поля. Возможность модуляции такого простого понятия, как только сам спин, чисто гипотетична. Скорее, имеем суммарную картину возбужденных атомов и молекул вещества. Предполагается, что возбуждающим воздействием другого стороннего генератора (цикличностью его работы) формируется модулированное торсионное поле, которое в такой же цикличности приводит к изменению свойств поверхности пространства (по этой схеме и принципу устроены генераторы Акимова). Вроде как возбуждающий генератор – рука барабанщика, действующая в своем ритме движений, торсионное поле - барабанная палочка в его руке, извлекающая из барабана мембраны (пространства) звук нужной барабанщику мелодии. Аналогия полная, только «вопрос» к мембране (пространству) – как и каким образом она (оно) вибрирует, давая звук? Допустим, что это так: есть объект и способ для формирования сигнала, и он является инструментом для последующих событий. А дальше цепочка понимания сути явления обрывается на уровне некоей изменчивости пространства. И наступают сплошные предположения гипотетического уровня. Эффект памяти информации, приписанный авторами полю элементарной частицы при эффекте кручения, может реально существовать, но только в статичном виде. Пока параметры, формирующие ТП, будут постоянны. Где же локализуется сама память – вопрос. Скорее не в физическом вакууме и его составных элементах, а именно в структуре Пространства. И Пространство, и физический вакуум с его наполнением - это не одно и то же. Известно, что вся текущая и прошлая информация в Пространстве существует независимо от чьего-то желания ее туда поместить, как отображение, отпечаток, тень прошедшего. Искусственное же формирование памяти Пространства (включая в целях передачи информации таким способом) пока видится на уровне фантастики. Это удел только Адептов. Природа пока делает положенную ей работу сама, дожидаясь, пока мы созреем до таких способностей. Как видим, вопросов много, а ответы – чисто гипотетические и явно сырые и требующие дальнейшей немалой работы.
    СРЕДА ПЕРЕНОСА ИНФОРМАЦИИ. Хорошо, примем за основу, что записали и теперь нужно передать куда-то далеко и адресату. Грубо говоря, через «пустоту». В сегодняшнем понимании «пустота» не есть чистый вакуум, безвоздушное пространство. Ранее на этом месте существовало понятие «эфира», как некоей среды-посредника взаимодействия сил в пространстве и более близкое по своей понятийной трактовке к реальной сути Пространства. Эфир заменен понятием физического вакуума разного уровня, наполненного физическими элементарными компонентами различной сложности. Но это, можно так выразиться – шумовые компоненты физического вакуума, которые в разных спектрах излучений мы регистрируем как фоновую сумму шума жизни Космоса. И есть понятие самого Пространства как некоей таинственной для нас «поверхности», вокруг которой (или в ее «объеме»?) все это «плавает», включая и нас самих. Но на Земле уже не в типичном понимании космического физического вакуума, а в модификации Пространства и физического вакуума на конкретном планетарном теле. В целом же Пространство можно представить как еще более тонкое образование в среде физического вакуума, заполняющего само космическое пространство и находящегося с ним в тесном контакте и взаимодействии. Здесь можно предполагать сетевую структуру построения Пространства. Образно - по типу паутины или по аналогии с сетевой структурой, которую образует у нас в мозге нейронная сеть передачи нервных сигналов. С переплетениями между сетевыми нитями и узловыми точками «пересадки». Именно по такой сетевой структуре возможна та самая передача «информации» если нужно точно попасть в адресную точку по линиям и узлам, войдя в сеть с определенного или случайного места. (Не исключено, что такая пространственная специфическая сеть имеется и на Земле, и узловые точки локализуются в т.н. «местах силы».) А вот вероятность доставки «посылки» по адресу пока видится очень условной, если не знать законы работы такой сети: она будет идти либо по случайным всем направлениям или останется не востребованной для пересылки. Знаете, фантасты в своих произведениях, описывая гиперпространственные прыжки космолетов, исходят из того, что либо можно уйти в прыжок из любой точки пространства, либо двигаться вдоль выбранных (войдя в них) по направлению неких «силовых линий» вверх-вниз, приводящих к нужной точке района Вселенной. Иногда они высказывают неплохие догадки по строению Вселенной. Ну, а нам осталось всего лишь только познать свойства Пространства и, возможно, например, найти эти самые линии/узлы и потом уже мечтать дальше.
    ВРЕМЯ ПЕРЕНОСА. Допустим, что мы все препятствия обошли, все сформировано и стоит вопрос о заявленной мгновенной передаче информации в точку пространства Вселенной. Как это становится возможным? Насколько я понимаю, авторы ТП привлекают к этому объяснению идею принципа формирования голографического изображения. Хотя «свет» лазеров, образующих голограмму и имеет полевую структуру, но все же немного не из той «оперы» квантовой природы колебаний, чем торсионные поля и само Пространство. Голограмма образует объемную картинку на локальной плоской поверхности. И эта локальность авторами почему-то распространяется на всё понятие («поверхность», «объем») Пространства. Вряд ли оно таковым единым непрерывным телом является. Далее используется тот факт, что любой кусочек голограммы может отображать цельное изображение. Следовательно, сформировав в локальном месте изображение (в виде информации), мы сформируем его в любой точке (участке) Пространства, представляя его как единую поверхность. Отсюда и вывод, что информация передается мгновенно. Занятно! И весьма фантастично. Но сложно представить, какая бы «каша» получилась в Пространстве (даже со сдвигом картинок множества голограмм по разным частотам их образования) только при том же простом фоновом естественном образовании действий торсионных полей! Способность же целенаправленно считывать информацию со свитков Акаши (Адепты, частично некоторые сильные экстрасенсы и спонтанные природные «выходы» записей информации на физический план восприятия) показывают, что вся она строго находится на своих законных местах. Говоря о научных теориях скорости передачи информации, отметим, что они сейчас ограничиваются скоростью света в вакууме. Однако наука идет вперед, и теперь нет жестких воззрений, что скорость движения в Природе ограничивается такой малой по космическим меркам величиной. Да и сам Эйнштейн, разрабатывая свои Теории относительности, говорил об их относительной условности в текущем представлении научной мысли о мироустройстве и не ограничивал своих внутренних умозаключений такими параметрами скорости. Сами же последователи, за неимением лучших теорий на текущее время, пошли предложенным Эйнштейном путем. Сейчас накопленные научные данные стали колебать нынешние квантовые устои физики.
    Как видите, здравая идея фундаментального исследования природы полей кручения при попытке двинуть ее на более высокий всеобъемлющий дедуктивный уровень, обрастает новыми фундаментальными и техногенными сложностями. Впрочем, вполне типичными для ситуации в той же самой квантовой физике нашего времени, идущей в индуктивном направлении. А пока рассмотренные нами заявления авторов ТП в данном тезисе, являются только вектором дальнейшего устремления ученых на сложном пути научного познания мира.
    Окончание следует.

  • Татьяна Бойкова12-02-2018 08:22:01

    Михаил, так может очередную ответную статью написать, чем в комментариях пытаться осветить ответы на вопросы и записать свои размышления -))

  • Михаил Бакланов13-02-2018 11:36:01

    Вопрос. «Как можно одновременно знать и наблюдать прошлое, настоящее и будущее»? В рамках высказываний авторов теории торсионных полей, действительно, затрагивается этот вопрос и есть некоторые предпосылки ответить на него с привлечением опять-таки своей теории ТП. Их ответ базируется на том же свойстве всеобъемлющего характера торсионных полей как единого целого Пространства, которое мы описали выше в посылках возможности мгновенной передачи информации в любую точку Вселенной. Поскольку все эти собственные моменты в работах авторов ТП покрыты некоторым туманом недосказанности, то они в качестве доказательства верности своего постулата ссылаются на работы другого ученого – советского астрофизика Н.А. Козырева (1908 - 1983), приводя в описательном виде примеры его исследований. Николай Александрович был оригинальным исследователем со сложной судьбой тех времен, выдвинувшим ряд неординарных научных мыслей, не получивших признание в научной среде той поры. Тем не менее, ряд его оригинальных экспериментальных работ тогда же были подтверждены и признаны как вполне реальные. Однако результаты не вписывались (как и по настоящее время) в научные концепции того времени. Является автором теории «Причинной механики», где излагает свой взгляд на гипотетическое понятие «время». Автор еще целого ряда интересных работ по физике и астрофизике, до сих пор привлекающих внимание ученых. В нашей теме вопроса представляет интерес его исследования звезд с помощью телескопа и физических методов регистрации их местоположения в пространстве. Именно на эти данные ссылается А.Е. Акимов, говоря о возможности регистрации «прошлого-настоящего-будущего». Что сделал Козырев? Он поместил в фокусе телескопа чувствительный механический регистратор (т.н. крутильные весы). При этом видимый свет от звезды был блокирован заслонкой со щелью. Объектом изучения были наиболее яркие на нашем небосклоне звезды Сириус (удаление 8,67 световых лет) и Процион (11,41 св. лет). Понятно, что современная астрономия – это своего рода «палеоастрономия», наблюдающая в Космосе прошлые события, иногда за многие миллионы лет (скорость света!) до настоящего времени. Это – прошлое Космоса. Направив комплекс аппаратуры на звезду (видимую сейчас - настоящее), было зарегистрировано определенное положение индикатора крутильных весов. Поскольку прямой свет был блокирован, то фиксация пойманного «чего-то непонятного» была реальной. Далее, исходя из своих идей поиска этого «чего-то» были с помощью расчетов и необходимых поправок определена область реального гипотетического местоположения звезды в том месте пространства, где она должна быть на момент измерений. И прибор там зафиксировал точно такую же реакцию на звезду в ее нынешнем местоположении (для нашей точки отсчета – будущее, с учетом того что через соответствующий срок мы в этой точке увидим свет от этого источника в оптическом диапазоне наблюдений). Вот отсюда и родилась эта триада: «прошлое-настоящее-будущее», которая сейчас (именно из-за факта обнаружения фактора параметров «будущего») по-разному трактуется в объяснении некоторыми учеными и каждым под свою теорию. Так сам Козырев – под свою теорию времени. Он считал, что пойманный сигнал говорит об обнаруженном им мгновенном распространении времени, т.е. время по его теории распространяется именно так и едино для всего пространства везде. Шипов и Акимов приписывают мгновенное распространение сигнала наличию торсионных полей, другие связывают с полевым гравидинамическим эффектом (не исключающим и торсионной вращательной компоненты), третьи – с искривлением топологии пространства и так далее. Сама природа этого сигнала как нечто «чего-то» остается невыясненной, есть только факт его реального существования и факт мгновенного переноса через космические расстояния, несовместимый с ограниченной скоростью света в вакууме. Это один из примеров, почему существующие в нашей науке незыблемые позиции предела скорости в Космосе стали подвергаться сомнению. Понятно, что на таком уровне развития научной мысли можно из этих фактов сделать только фантастические гипотетические предположения, что и произошло в словах авторов теории ТП, да и в трактовках других ученых - тоже.
    Позволю и себе скромно сделать предположения (раз уж можно фантазировать) на счет того нечто «чего-то», что было зафиксировано в опытах Козырева. Может быть, с привлечением эзотерических элементов понимания вопроса. В нашей философии есть такое понятие «причинно- следственная связь». За каждой причиной идет неизбежное следствие, порожденное причиной. Рассмотрим это понятие на примере опытов с местоположением звезды в пространстве. Исходная причина, когда-то породившая механику движения звезды в Космосе, сейчас определила относительное положение ее траектории в пространстве в наблюдаемый нами короткий (по космическим меркам) отрезок времени. Для таких массивных образований, как звезда – это стабильный параметр в протяженном временном интервале. Именно стабильность «орбиты» звезды позволяет нам определить ее текущее местоположение в искомой точке пространства сейчас. Что говорит и о стабильности и неразрывности, как единого целого, такого понятия как причинно-следственная связь, определяющей детерминированность будущих событий, порожденных причиной. Этот принцип есть закон мироздания в его метафизическом понимании, основанный на материальных событиях, т.е. имеет реальную природу, которую можно зафиксировать (пусть и косвенным порядком). Исходя из такого понимания/представления, можно говорить, что можно событие «прочитать» как справа налево, так и слева направо (с прошлого на будущее и из будущего на прошлое/настоящее). Как суть единого неразрывного состояния. Эксперименты Козырева давали одинаковые экспериментальные показания, независимо в какой последовательности вели измерения: на видимое положение звезды и потом на настоящее, или наоборот. Фактически фиксировался сигнал не каких-то там гипотетических (потом введенных в оборот к объяснению явления) полей, а тот эффект неведомого нам материального проявления закона причины-следствия, который связывает два места (не по положению материального тела!) разных положений звезды в единое неразрывное целое. Такое заявление непривычно для представления в обычной логике нашего восприятия сознанием, но это метафизика. Именно этот тонкий параметр и был уловлен аппаратурой на основе удачно сложившихся обстоятельств:
    1. стабильности движения звезды в пространстве при отсутствии глобальных факторов влияния на такую массу (позволяет рассчитать механику ее движения и местоположение);
    2. очень стабильной характеристикой причинно-следственной связи из-за малых позиционных флуктуаций этого параметра;
    3. временнОй как бы «растяжкой» на несколько лет этой связи, что позволило надежно как бы поместить «следствие» в другую точку пространства(отделить от "причины") и там материально обнаружить звезду.
    Таким образом, мы имеем не наличие какого-то там мгновенного поля переноса информации или еще чего-то, а просто фиксацию единого цельного параметра причинно-следственной связи, имеющего материальную тонкую неведомую нам природу, что и подтвердили удачно совпавшие параметры измерений. И для этого параметра расстояние совершенно не важно, так как он единое целое для события/явления. И «взявшись» где-то за его один «конец» можно в любой комбинации прийти ко второму. Для таких глобальных величин как звезды может существовать такой же глобальный План изначально их построения как ключевых элементов пространственного мироустройства, который един в своей матрице состояний и имеет одинаковую суть для всего пространства как единого целого. Отсюда и все такие причинно-следственные связи с ее жизнью могут быть одинаковыми в любой точке нашего наблюдения. Нужно только уметь владеть принципами познания этого закона. Могут возразить, что закон имеет в своей основе лишь логику умозаключений и не «материален» как таковой. Однако наши познания метафизики весьма относительны, чтобы делать такое однозначное заключение. И посему пока вовсе не обязательно списывать все полученные нами неординарные результаты к типовым научным поисковым представлениям в своей трактовке – Мир так велик и так еще не познан нами!
    Такова, с моей точки зрения метафизика таких данных. Так или это или не так, или может быть правы те или иные ученые – само время решит и сам уровень развития науки и философии. Без отрицания неудобных сейчас результатов исследований. И, желательно, в тесном содружестве науки и эзотерики как единого целого познания Мира в интересах прогресса цивилизации.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

Правила публикации комментариев
<< Вернуться к «Михаил Бакланов »