Выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность» начал работать в Здвинске (Новосибирская область).(видео) Выставка «Мы – дети Космоса» в Государственном центральном музее современной истории России (Москва). 27 июля 2021 года исполнилось 75 лет Владимиру Семеновичу Чукову, выдающемуся путешественнику. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Толкование Эзоповой басни. К.Савитрин


 

 

 

В летнюю пору Муравей, ползая по полям, собирал зерна и колосья,
накапливая себе корм на зиму. А Жук, увидев его, подивился его трудолюбию
и тому, что он работает в ту пору, когда остальные твари, избавившись от
трудов, живут беззаботно. Тот промолчал тогда. Когда же пришла зима и
дожди размыли навоз, голодный Жук пришел к Муравью и попросил еды.
А тот ему сказал: "О Жук! Если б ты тогда потрудился, когда я работал,
- а ты смеялся надо мной, - не пришлось бы тебе теперь нуждаться в корме".

                                                                                                             Эзоп. Басни. Жук и муравей

 

 

Чтобы понять скрытый смысл эзоповой басни, необходимо опираться на учение преобладающей философской школы Древней Греции того времени. По преданию Эзоп жил около середины VI века до нашей эры, был рабом самосца Иадмона и умер насильственной смертью в Дельфах. Считается, что Эзоп был собирателем и пересказчиком древнегреческих басен.

 

Преобладающим философским учением Древней Греции того периода было пифагорейство. По утверждению Дж.Мида это – «религиозно-мистическое учение, созданное легендарным древнегреческим мудрецом Пифагором и его последователями в VI веке до нашей эры… Он объездил весь свет и собрал свою философию из различных систем, к которым имел доступ. Так, он изучал эзотерические науки у брахманов Индии, астрономию и астрологию в Халдее и Египте. В Индии он и по сей день известен под Именем Яваначарья ("Ионийский учитель"). По возвращении он поселился в Кротоне, в Южной Италии, где основал школу, к которой очень скоро примкнули все лучшие умы цивилизованных центров. Именно Пифагор первым учил гелиоцентрической системе и был величайшим знатоком геометрии своего века. Также именно он образовал слово "философ", составленное из двух слов, означающих "любящий мудрость" - philosophos. Как величайший математик, геометр и астроном исторической древности, а также глубочайший из метафизиков и ученых, Пифагор завоевал неувядаемую славу. Он учил перевоплощению, как оно исповедуется в Индии, и многому другому из Тайной Мудрости».

 

Пифагорейское учение считают глубочайшим основанием всей греческой философии. В современной «Энциклопедии по истории философии» о пифагореизме сказано, что это «направление духовной жизни, существовавшее на протяжении всей истории Древней Греции, начиная с VI в. до н.э., и прошедшее в своем развитии ряд этапов». Исходя из этого, именно пифагорейское учение можно считать философской основой для объяснения скрытого смысла эзоповых басен.

 

 

 

 

 

Обратимся теперь к басне «Жук и муравей» и попробуем объяснить её символическое значение с учетом законов перевоплощения и причинно-следственной связи, а также положе-ния о жизни человеческого духа как чередовании воплощённых и внетелесных существований. «Лето» - земное или воплощённое существование, «зима» - внетелесное или развоплощённое существование. «Жук», который летом доволен своей жизнью на навозной куче, символизирует человека, который живёт земными благами и ради них, не заботясь о том, как подготовиться к существованию после смерти и что там будет. «Муравей», который летом трудится, символизирует человека, который при жизни земной поступает в соответствии с указанием Древней Мудрости: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Матф.6:19-21).

 

Таким образом, сокровенный смысл басни в том, что человек, который в течение земного воплощённого существования не заботится о накоплении духовного богатства, собирании пищи для духа, но лишь проводит жизнь в приобретении, накоплении и расходовании материального богатства, - останется после перехода ко внетелесному существованию нищим и голодным духовно, чем обречёт себя на тяжкие страдания, превосходящие все его прежние земные радости. Мораль же басни такова: уже при жизни земной, при жизни в теле нужно готовиться неотложно к жизни после смерти.

 

Этот же ключ распознавания можно применить к басне А.И.Крылова «Стрекоза и муравей», которая является переложением эзоповой басни «Жук и муравей». Только акцент смещается с озабоченности земными благами («жук») на легкомыслие и поверхностность («стрекоза»).

 

Таким образом, можно предположить, что и прочие эзоповы басни имеют не только поверхностный моралистический пласт, но и глубоко философское значение. И при толковании других эзоповых басен также нужно подходить с позиций символического понимания философского учения пифагорейцев.

 

 

31.08.2020 08:22АВТОР: Константин Савитрин | ПРОСМОТРОВ: 720




КОММЕНТАРИИ (22)
  • Владимир Безымянко31-08-2020 15:42:01

    Вот ведь весело живется рериховцам на расшифровке басен Эзопа смешивая их с Пифагором. А Учение вроде бы и неуместно стало?
    Раз уж коснулось басен, то не грех вспомнить и про лебедя рака и щуку, когда ум расползается в разные стороны в бессмысленных шатаниях.

    Константин Савитрин; «смысл басни в том, что человек, который в течение земного существования не заботится о накоплении духовного богатства, но лишь проводит жизнь в приобретении, накоплении…»

    Как много восторженных слов красивых, аж дух захватывает от торжества мудрости Вашей.
    Вот ведь как оказывается, что муравей попусту тратил время, накапливая пищу для зимы, а порхающая стрекоза преисполненная развлечениями для себя, приобретала духовный опыт?
    С какой же легкостью Вы интерпретируете эзотерические смыслы.
    Я не прав? Тогда правильно формулируйте свои слова.
    Весьма странно, что на Адаманте Вас никто не критикует.
    Быть может, Вы как раз и попадаете в точку в умелом отвлечении от правды жизни, что соответствует душевным потребностям Ваших слушателей.
    Галереи, музеи, картины и стихи, это конечно прекрасно.
    Но об этом не напоминается в Учении, и уж тем более о баснях Эзопа.
    Впрочем, многое, что в Учении не упоминается. А то, что пестрит, как раз не принимается во внимание рериховским движением всерьез.

  • Бойкова Татьяна01-09-2020 07:12:01

    Просто поражаешься с какой ядовитостью, Вы, Владимир вывернули все наоборот. Все у Константина написано верно и Учения он не забывает.
    Вы пишете: "Галереи, музеи, картины и стихи, это конечно прекрасно. Но об этом не напоминается в Учении, и уж тем более о баснях Эзопа."
    Вам не кажется, что Вы в данном случае написали чушь. Любой, мало-мальски знающий Учение скажет Вам как часто упоминается в нем о прекрасном, в т.ч. картинах, музыке, сказках, как народной мудрости, и баснях.
    Любой здравомыслящий человек сказал бы Вам то же самое. Каждое Ваше слово в комментарии дышит злобной неправдой, и это Вы наверное называете "Господом твоим".
    В следующий раз такие грубые и злобные комментарии буду удалять.

  • Галина01-09-2020 10:42:01

    Владимир, не Вы ли в своей статье по соседству писали о необходимости выработки дружелюбия и доброжелательства, что является частным примером проработки своего гороскопа и духовной работы. И что же? К Вам это не относится?

  • Титеев Дмитрий01-09-2020 12:17:01

    а легкомыслие и поверхностность («стрекоза»).

    Правильные слова. Легкомысленное и поверхностное отношение людей к наиболее важнейшим вопросам жизни, довело нашу планету до того состояния, в котором она сегодня находится.
    Не упоение красивыми фразами, а напряженный труд. Труд муравья.
    Очень точно сказал Владимир Маяковский: «Для веселия планета наша мало оборудована».
    Так же сказано в Учении: «Больше ценим денежный деловой отчет нежели набор пушистых изречений».
    Что касается собирания, во время, сокровищ на Небе, разве с точки зрения традиционного Христианства, например, жизнь не является, собиранием духовного опыта, собиранием сокровищ на Небе?
    Любой полезный труд является собиранием сокровищ на Небе. Даже труд атеиста. Разве не поддерживают люди, считающие себя духовными, любой полезный труд на Благо Общества?
    И еще одно: Разве не сетуют часто, сегодня, в кругах образования, в литературных кругах, что люди в стране редко обращаются к русской классической литературе?
    А сейчас перед нами пример такого добротного, основательного отношения к яркому автору русской классики – И.А. Крылову.
    Почему бы и нет.

  • Елена01-09-2020 14:10:01

    Владимир Безымянко (31-08-2020 15:42:01), не обижайтесь на меня, но этот ваш комментарий просто вынудил меня написать то, что Вы дальше прочитаете. ...Такое впечатление, что Вы решили просто покритиковать всех рериховцев без разбора, без учёта того, что все они очень разные...
    На ваше удивление тому, что К.С. на портале никто не критикует, отвечу так: возможно, немного находится любителей читать длинные статьи на специфические темы. Кроме того, большинство постоянных посетителей портала - люди дружелюбные и тактичные. Они и Вас мало критикуют (хотя есть за что!). Больше ничего не хочу писать, подумайте над этим...

  • Владимир Безымянко01-09-2020 15:15:01

    Комментарий удален.

  • Владимир Безымянко01-09-2020 16:21:01

    Елена; «Кроме того, большинство посетителей портала - люди дружелюбные и тактичные. Они и Вас мало критикуют (хотя есть за что!»
    И я не сомневаюсь в дружелюбности и честности большинства.
    Вот и давайте критиковать и честно обсуждать непонятливость друг друга.
    В чем же проблема? Почему же здесь уклоняются от этого?
    Забанили мои комментарии? А что в них не так? Вы опубликуйте, а мы обсудим. По крайней мере, честно. Это же не спам?
    А где же Ваша дерзновенность и честность?


    Администратор

    Не переношу хамства, а тем более угроз. Не хотела, чтобы это читали все, т.к. Вам тогда мало не показалось бы, при всей нашей дружелюбности, как справедливо написала Елена. Но комментарий сохранен.

  • Константин Савитрин01-09-2020 16:22:01

    Когда-то очень давно, когда другие дети читали очень быстро, я почему-то не мог или не хотел этого делать. Не то, чтобы был глупее других. Учился на "отлично", но оценки меня совершенно не интересовали. И соревноваться с другими тоже не любил. Меня интересовал процесс... Помнится, тогда мне хотелось, может быть вопреки другим, не изучать скорочтение для переработки огромных объемов информации, а изучать медленно чтение, чтобы из кратких афоризмов, притч, аллегорий почерпнуть максимум внутреннего, глубинного смысла.
    Если бы Владимир не спешил в своем критическом "энтузиазме", то мог бы прочесть то, что написано, а не то, что увиделось ему во время спринтерской пробежки по античной Греции. Ведь и текст весьма короткий. Всякому по силам. Но порой люди не ищут простых и прямых путей к сущности, это не интересно им. Толи дело простое и понятное перевернуть с ног на голову и покритиковать перевернутое, да к тому же кривое отражение своего собственного сознания, спроецировав его на других...

    Почему же удивляет Владимира обращение к пифагорейской философии для понимания эзоповых басен? Если для понимания буддийских притч или басен мы обращаемся к буддийской философии и так же поступаем в отношении суфийских, христианских, даосских, ведических притч, то что же удивительного в этом? Удивляет только удивление Владимира...

    В.Б.: "С какой же легкостью Вы интерпретируете эзотерические смыслы."
    Вовсе нет, это не эзотерический смысл, но лишь чуть более глубокий, чем тот, что всеми признан как очевидный. Вероятно есть и более глубокие, и даже до семи уровней толкования...
    Не помню, как пришла идея написания этого эссе. Просто читал Эзоповы басни, размышлял над ними. Другие - не столь зацепляли сознание, а эта - побудила сосредоточиться на ней. И понимание само пришло как ответ на незаданный вопрос. Я только записал то, что витало в воздухе в форме идеи. Тоже мог бы сделать и другой человек при соответствующем настрое сознания...

  • Владимир Безымянко01-09-2020 16:35:01

    У Вас семья?
    У меня тоже, причем больше Вашей. И работы тоже много, не меньше Вашей.
    Но вы подписались администрировать культурно-просветительный портал?
    Поэтому, следуйте тому, что обещает Учение в случае не исполнения возложенных на себя обязанностей по просвещению людей.

  • Бойкова Татьяна02-09-2020 08:56:01

    Совсем не поняла, что Вы хотели сказать по поводу семьи. Я, как будто, ни в комментариях, ни в личном письме не сообщала Вам сведений о моей семье. Знаю только одно что за свой путь по Учению, а он далеко не малый, и мою работу на Общее благо сумею ответить, когда это потребуется. А указчиков и советчиков как я должна работать, за 12 лет, что веду этот сайт, было немало.

  • Вячеслав03-09-2020 06:30:01

    Честно говоря, не ожидал, что статья, посвященная истолкованию маленькой басни, вызовет столько споров и ненужного шума. Суть этих разногласий, по-моему, заключается в недостаточном понимании спорящих сторон того, а что есть вообще толкование литературного произведения. Хочу дать свои пояснения.
    Мои педагоги учили меня, а я учил своих учеников тому, что любое истолкование литературного (тем более художественного) произведения имеет право на существование. И в этом смысле автор статьи Константин Савитрин мог придумать все, что его душе и уму заблагорассудится, а Владимир более сдержан в своих оценках другого. Книга, которую мы раскрываем, раскрывает и нас, ибо чтение – это всегда встреча автора и читателя.
    В то же время мои педагоги учили меня, а я учил своих учеников тому, что не всякое толкование произведения может быть истинным. Читатель с бурным воображением может напридумывать такого, что в произведении нет и в помине. В таком случае трактовка произведения, основанная на вольных допущениях читателя, в целом может считаться произвольной. И в этом смысле сомнения Владимира Безымянко в правильности предлагаемого Константином толкования эзоповской басни также вполне резонны.
    Для того чтобы толкование произведения стало истинным, толкователь должен привести достаточно доказательств. В интерпретации литературного произведения основным доказательством является текст. Когда предлагаемая трактовка произведения верна, все детали текста взаимосвязаны и «работают» на раскрытие этого смысла. Если хоть одна деталь выбивается из целого, то концепцию следует, как минимум, пересмотреть. Так учили меня мои педагоги, а я учил своих учеников.
    В этой связи хочу задать автору статьи пару вопросов на понимание.
    Константин, Вы утверждаете, что басня «Жук и Муравей» имеет более глубокий символический смысл, чем принято считать. По Вашему мнению, если я правильно его понял, в этой басне Эзоп иносказательно говорит о законе перевоплощения. При этом Жук символизирует человека, живущего земными благами, а Муравей – человека, который живет на земле, но уже готовится к жизни после смерти, делая духовные накопления; Лето – это время земного существования, а Зима – время существования неземного.
    Вопрос: какие детали говорят о том, что Муравей, в отличие от Жука, делал именно духовные накопления, а не земные?
    Из первого предложения басни мы узнаем, что Муравей, «ползая по полям, собирал зерна и колосья, накапливая себе корм на зиму». Константин, с чего Вы взяли, что этот корм – зерна и колосья, растущие на полях, - есть духовная пища? И Жук, и Муравей едят одну и ту же земную пищу (поэтому Жук и просит ее у Муравья), только один довольствуется тем, что у него есть сегодня, а другой думает о дне завтрашнем и собирает еду впрок. На мой взгляд, в данном случае Муравей отличается от Жука лишь тем, что оказался более прозорливым, способным предвидеть будущее. Эта способность Муравья, как видно дальше из текста, действительно помогла ему подготовиться лучше к зиме, собрать больше корма и не голодать. Вот и все. Причем здесь закон перевоплощения?
    Вопрос: какие детали говорят о том, что лето – это земная жизнь, а зима – жизнь неземная? И как так случилось, что разные по духовным накоплениям существа после физической смерти оказались рядом?
    Константин, не обижайтесь, пожалуйста, но я думаю, что в данном случае Вы нашли в произведении Эзопа то, что Вам очень хотелось найти, а не то, что в нем есть на самом деле. Мне кажется, что новый, более глубокий смысл этого произведения Вы не нашли, а, скорее, привнесли его извне. Действительно, Эзоп и Пифагор жили примерно в одно время и у знающего это обстоятельство читателя есть большой соблазн в баснях Эзопа найти отражение пифагорейства. Возможно, в каких-то эзоповских произведениях эта связь более очевидна, чем в басне «Жук и Муравей». Здесь же, по-моему, больше подходит закон Кармы: каждый получает то, что сам зарабатывает. Один голодает, потому что беззаботно и праздно проводил время, не думая о завтрашнем дне. А другой не бедствует в зимнюю пору, потому что летом трудился больше, чем остальные твари…
    Константин, спасибо Вам за эту работу и желаю удачи в поисках новых смыслов!

  • Константин Савитрин03-09-2020 13:39:01

    Вячеслав, Вы имеете право на свое понимание, как и я, и все остальные. Но при этом есть общие принципы интерпретации басен, притч, аллегорий. И они не опираются на буквальные и точные сопоставления символов и примеров из объективной реальности.
    И муравей и жук трудятся каждый в своей форме и на своем поле жизни. С этой формальной точки зрения сравнение жука с ленивым человеком неуместно. Равно неуместно и несправедливо сравнение много работающей (в том числе уничтожающей много комаров и болотной мошки) стрекозы с легкомысленным и поверхностным человеком. И волк - известный санитар леса - в баснях часто представляется жестоким и коварным. Все представители животного мира лишь следуют инстинктам вида и никакой кармической ответственности не несут даже за свои "жестокости". Как сказано в одной книге: "Животные убивают только для того, чтобы поесть или для того, чтобы не стать пищей. Люди в отличие от них гораздо более жестоки!"
    Поэтому с "логикой буквального и точного сравнения" можно дойти вообще до отрицания басен, притч и аллегорий.
    Но муравей и его самоотверженный труд ради блага всей муравьиной общины издавна являются великими символами именно духовной Общины. И в Учении сказано, что Владыка принес муравьев и пчел на Землю с Венеры в назидание людям.
    Так же есть известные философские труды бельгийского писателя Мориса Метерлинка «Жизнь пчёл» и «Жизнь муравьёв», со всею очевидностью показывающие ту же идею общинножития людей...

    Вот и восточный круг зверей (китайский или японский) совсем не соответствует нашим "западным" представлениям. 12-летний календарь построен на символизме Юпитера, имеющего так же 12-летний цикл прохождения через Зодиак.
    Например, год Свиньи соответствует примерно прохождению Юпитера по Знаку Стрельца. Прочтите описание Юпитера в этом знаке и характеристику Свиньи по восточному гороскопу, и Вы найдете много общего. Но сопоставьте обе эти характеристики с нашими западными представлениями о свиньях, и Вы не найдете ничего общего.

    Символы и их объективные прототипы часто сильно и даже кардинально отличаются друг от друга.
    В данной басне с моей точки зрения идея внутреннего смысла представлена коротко, но достаточно понятно, если только не вдаваться в буквализм и не пытаться убить дух басни её буквой.

    Вячеслав: "Действительно, Эзоп и Пифагор жили примерно в одно время и у знающего это обстоятельство читателя есть большой соблазн в баснях Эзопа найти отражение пифагорейства."
    Эзоп, если таковой и был в истории, по мнению многих исследователей античности не был действительным и единственным автором многих "своих" Басен. "Эзоповы басни" по сути это как и "буддийские притчи" есть собрание работ разных авторов, которые пожелали оставаться неизвестными и добровольно пожертвовали их авторство той философской традиции, к которой принадлежали сами. Естественно, что именно философское учение, исповедываемое ими полагалось в основу их наставлений не зависимо от того, выражались ли они в форме басни, притчи, аллегории или трактата.
    Что же до соблазна, то здесь он не более, чем найти в буддийских притчах философскую основу буддийского учения.

    Вячеслав: "Вопрос: какие детали говорят о том, что лето – это земная жизнь, а зима – жизнь неземная? И как так случилось, что разные по духовным накоплениям существа после физической смерти оказались рядом?"

    На первый вопрос ответ очевиден и показан в приведенной схеме. Это очевидно для любого, кто знаком со структурой универсального Цикла:
    Новолунию/Зиме/Полуночи/жизни после жизни противоположны Полнолуние/Лето/Полдень/полнот а жизни земной.
    На второй вопрос можно так же возразить: это не вопрос МЕСТА, а вопрос СЛЕДСТВИЙ.
    Мораль сей басни не зависимо от уровня интерпретации её символизма одна и таже:
    "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную. Делая добро, да не унываем, ибо в свое время пожнем, если не ослабеем" (Гал.6:7-9).
    И такое объяснение басни христианским апостолом Павлом, полагаю, может точно так же быть понято и истолковано представителями не только последователями Пифагорейского учения, но и всех философских школ Востока.

    Спасибо за вопросы, Вячеслав! Они мне помогли взглянуть на давно написанное эссе с другой стороны. Хорошие вопросы помогают углубить понимание.

  • Константин Савитрин03-09-2020 14:44:01

    И ещё вспомнил, перечитывая вопросы Вячеслава:
    Басня может быть объяснена с помощью семи Принципов герметической философии:

    1. Принцип Ментализма
    Человек становится тем, о чем думает и получает от того, на чем сосредоточена его мысль. Символ муравья показывает человека, чьё сознание сосредоточено на служении Высшему, Общему Благу и ближним. Именно в этом Высшем и Общем он получает все необходимое ему. Жук в этом смысле символизирует человека, сосредоточенного на служении себе. И здесь тело насыщается, а душа и дух остаются голодными и нищими. После перехода Порога физической смерти этот контраст усиливается и становится ещё более очевидным и причиняющим страдания для людей-жуков. Муравьи же подобно получают то, что посеяли.

    2. Принцип Подобия (Аналогии)
    Показан в самой басне или аллегории. И так же пояснен в предыдущем комментарии о символизме на вопросы Вячеслава.

    3,4,5,6. Принципы Вибрации (закон сохранения и превращения энергии), Полярности (Лето-Зима, жизнь земная - жизнь надземная), Ритма (Перевоплощения), и Причинности (Кармы) явственно показаны в схеме и комментариях.

    7. Принцип Пола
    К данному случаю можно попытаться приложить разве что через следующее сравнение: мужской - активный принцип - муравей; женский - пассивный принцип - жук или стрекоза. Разумеется, "мужской" или "женский" здесь символизируют тип жизненной активности, а не буквальный пол.

  • Елена03-09-2020 15:39:01

    Владимир Безымянко (01-09-2020 16:21:01): «...Вот и давайте критиковать и честно обсуждать непонятливость друг друга. В чем же проблема? Почему же здесь уклоняются от этого? ... А где же Ваша дерзновенность и честность?»

    — Владимир, не каждый любит критиковать и обсуждать других. ...Но проблема ещё и в том, что некоторые (призывающие к критике и обсуждению) не воспринимают конструктивную критику в свой адрес, начинают обижаться на оппонентов, с уверенностью упрекать их в непонимании... А дальше — слово за слово..., и в результате — ничего хорошего... Зачем создавать такие ситуации? Понимающие это люди не вступают в пустую полемику. При этом их честность остаётся при них, а дерзновенность в некоторых случаях надо уметь обуздывать. Надеюсь на правильное понимание с вашей стороны...

  • Иван С.05-09-2020 09:55:01

    Как глубоко зашли. Эзоп, это прекрасно. А дедушка Крылов написал по его басне - свою, "Стрекоза и Муравей". Там тоже с моралью и поучительно. Но современные дети называют трудягу муравья - садюгой, бездушным и циничным. А дети - наше будущее. Может, из этого нужно исходить - чему учим - то и получаем?!

  • Константин Савитрин14-09-2020 11:50:01

    Иван С.: "современные дети называют трудягу муравья - садюгой, бездушным и циничным. А дети - наше будущее. Может, из этого нужно исходить - чему учим - то и получаем?!"

    О современных детях можно в данном случае только сожалеть. Им основательно промыли мозги и сердечное понимание заменили чувственностью или болезненной сенситивностью.
    Если современные дети знают Леонардо, Микеланджело, Рафаэля и Донателло как черепашек-ниндзя, а вовсе не как выдающихся зодчих Эпохи Возрождения, если эльфы, русалки, гномы и саламандры для них - лишь герои сказок и мультфильмов, но не живые сущности невидимого мира - элементалы...
    Или фильм в жанре фэнтези "Затерянная империя" (2001, США, Германия, Чешская Республика, Сингапур). Краткое содержание: Во время археологической экспедиции в Китай Нику Ортону явилась прекрасная богиня Кван Инь. Она попросила Ника совершить великий подвиг, от которого зависит судьба всего мира: за три дня найти бесценный древний манускрипт, похищенный злыми демонами преисподней. Но сначала Ник должен освободить Царя обезьян, сотни лет томящегося в заточении. Только Царь обезьян сможет обучить Ника древнему воинскому искусству, необходимому в борьбе с армией демонов. Если Ник и Царь обезьян потерпят поражение, всему миру грозит страшная катастрофа.
    Здесь и боги и богини китайского и индийского пантеонов помогают американцу в выполнении его великой спасительной миссии... А Конфуций здесь - некий зловредный чиновник небесной канцелярии, препятствующий главному герою...
    Можно привести множество подобных примеров, когда в современном искусстве, литературе, кино символические (мифологические, легендарные) и реальные герои, зодчие, подвижники духа, мудрецы подменяются суррогатными героями - всевозможными мутантами физическими, душевными и духовными...
    Но это не имеет отношения к символизму древности, а только к современным уродливым подделкам. И снова вспоминается, как на вопрос о современном искусстве ответила сподвижница Ауробиндо - Мирра Альфасса (примерно по смыслу, читал давно, но теперь не могу найти): современные новые формы искусства есть лишь продукт разложения прежних форм классического искусства.
    Так современные "новые символы" и "новые толкования старых символов" нередко грешат либо буквализмом, либо грубым невежеством и ложью (как в случае с "Затерянной империей").
    Однако это вовсе не умаляет значение древних символов. Но лишь показывает, что при всем прогрессе внешней цивилизации в культурном отношении мы нередко показываем себя дикарями или варварами...
    Впрочем, это не повод для того, чтобы заниматься публичным самобичеванием и покаянием. Нам просто нужно осознать и признать эти духовные и культурные заболевания современного человечества и постараться в меру сил нести свет духовного знания во тьму нашего невежества.

  • Иван С.16-09-2020 10:08:01

    Муравья называют "садюгой" потому что отсутствует в нём сострадание и милосердие. дети, ведь проницательней нас взрослых. А мы своим "воспитанием" пытаемся их испортить. Не так ли?

  • Константин Савитрин16-09-2020 12:54:01

    У меня был случай замечательно увидеть "сострадание" и сострадание... Еще в 90-е общался на улице с едва знакомым мне верующим человеком. К нам подошел неопрятно одетый человек. По внешности видно было, что нищенствует. Он попросил денег на хлеб. Мой собеседник сразу сказал:
    - Если тебе нужен хлеб, то я куплю тебе. Но денег не дам.
    А мне пояснил:
    - Просит на хлеб, а на что потратит - не знаю. Может на алкоголь, сигареты, а то и наркотики. Я этого поощрять не могу. Вера не позволяет.

    Был и другой случай. Вернулся из армии. Сижу дома, звонок. Открываю дверь: там сосед. Просит взаймы. Знаю, что пьет сильно. Отвечаю, что не дам. Далее он то просит, то чуть ли не Христом-Богом клянется, что отдаст, то угрожает, что умрет или покончит собой и моя жестокость будет тому виной, то готов на колени бухнуться... Оказалось, что в моё отсутствие приходил периодически и клянчил то так, то эдак у моей мамы. Ей было жаль его... Я сказал, что лавочка закрыта. А за свою жизнь он несет ответственность сам.

    С моей точки зрения "сострадание" мамы содействовало деградации соседа. А "жестокость" моя и того верующего дает шанс к осознанию и оздоровлению.

    В басне кажущаяся жестокость муравья лишь символизирует то же, что Фемида с весами в одной руке, мечом в другой и повязкой на глазах: беспристрастие и неукоснительную точность Закона Кармы:

    "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает [или "Бога обмануть невозможно"]. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную. Делая добро, да не унываем, ибо в свое время пожнем, если не ослабеем" (Гал.6:7-9).


    Администратор

    Константин, совершенно согласна с Вами.

  • Иван С.17-09-2020 06:11:01

    Тут, Константин, можно полемизировать бесконечно. Согласен, что добро должно быть соизмеримо. Но именно это возносится в ранг "своя рубашка ближе к телу". такова пока природа человека. И, всё же лучше следовать Заповедям Божьим, чем брать пример со зверей и насекомых. Хотя, они очень назидательны для детей, чтобы воспитывать Человека.

  • Константин Савитрин17-09-2020 10:51:01

    Известное изречение о том, что В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА не так просто, как кажется. Можно бесконечно спорить и полемизировать, но при этом ни на шаг не приблизиться к Истине. Важна не форма, но сущность. Спор, полемика, обсуждение, размышление тогда приближают к Истине, когда люди ищут именно Истину. Блаватская утвердила девизом Теософского Общества: "Нет религии выше Истины!" Но, признавая этот девиз как верный, мы часто поступаем в своей жизни в противоречии с ним. В спорах и полемике мы ищем вовсе не Истину, а отстаиваем наши личные предубеждения, признавая внутри себя их более верными и истинными, чем мнение и понимание других.
    Христос говорил:
    "Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят" (Матф.7:7,8).

    При этом необходимо понимать, что каждый просит, ищет и находит в соответствии с магнитами мыслей, устремлений, желаний, которые запечатлевает в ауре своей и энергию которых излучает в окружающее пространство. Ищущий гармонию, найдет её так же, как ищущий "спонтанности" (хаоса) найдет, что искал.

    Повторю ещё раз: "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает [или "Бога обмануть невозможно"]. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную. Делая добро, да не унываем, ибо в свое время пожнем, если не ослабеем" (Гал.6:7-9).

    И дополню: "Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый, ибо всякое дерево познается по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника. Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его" (Лук.6:43-45).

    Мы пожинаем плоды того, что посеяли ранее. И в будущем пожнем плоды того, что сеем теперь. Пожинаем и пожнем в полном соответствии с качеством отобранных для посева семян (мыслей, желаний, устремлений), в соответствии с качеством ухода за посевами и качеством сбора урожая (так в спешке и невнимательности, неаккуратности можно и затоптать, сломать, раздавить часть урожая).
    Так можно поставить Истине множество условий. Она должна прийти в том одеянии, которое нам кажется наиболее подходящим. Это одеяние - по форме: в форме притчи, философского трактата, религиозного гимна, научного труда.
    Иван С. ставит условие: "Всё же лучше следовать Заповедям Божьим, чем брать пример со зверей и насекомых".
    Вероятно ему близка христианская традиция. Но тогда стоит задать вопрос: почему же Христа во всех христианских традициях символически изображают Агнцем? Ведь можно было исключить столь животные формы? Почему Христос говорит апостолам:
    "Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби" (Матф.10:16).
    Нужно заметить особенно, что призывает быть мудрыми, как змии. Неужели же у него не было более ... приемлемого символического выражения. С точки зрения добропорядочного христианина Христос дал слишком ... нехристианское наставление. Так может показаться. Но это по причине того, что христиане уже давно утратили понимание древнего символизма, которое сохранилось лишь у гностиков и мистических христиан (например - у розенкрейцеров). В индуизме, герметической традиции и мистических учениях других религиозно-философских школ древности змей был символом двояким: в наиболее грубом значении - низшие темные сущности, змеи или драконы страстей; в наиболее возвышенном и утонченном - Змеи или Драконы Мудрости...

    Чтобы пожать познание Истины, необходимо искать именно Её. Необходимо проводить работу распознавания.
    Необходимо уметь пожертвовать своими прежними предубеждениями, убеждениями, пристрастиями, верованиями, суевериями ради Истины. При таком подходе к спору или обсуждению может осуществиться познание Истины.

    "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною" (Откр.3:20).

    В сознание, открытое искренне и бескорыстно Истине, Она войдет и станет вечерять с ним и оно - с Нею. Но тому, кто запирает свое сознание на тысячу замков пристрастий, предубеждений и прочего остается только вопреки разуму ожидать, что Истина войдет в их сознание помимо их доброй воли...

  • Константин Савитрин17-09-2020 11:26:01

    И ещё по поводу детей... Всем известно изречение, приписываемое Христу: "Будьте как дети!"

    Но более полно в Евангелии оно звучит так:
    "В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное" (Матф.18:1-3).

    То есть здесь прежде всего речь идет не о буквальном уподоблении неразумным детям, а уподобление из в их искренности, открытости сознания и принятии возвышенных истин без каких-либо ограничивающих условий. Ведь умы взрослых людей часто уже ограничены множеством предубеждений, суеверий, пристрастий, привитых воспитанием, воспринятых в обществе...

    Апостол Павел дополняет эти слова Христа: "Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни" (1Кор.14:20).

    Совершеннолетие ума проявляется в развитой способности распознавания, в духоразумении и чувствознании.

  • Татьяна Бойкова17-09-2020 13:35:01

    Не всегда успеваю ко всем материалам написать что-то от себя, да еще и всяческие отвлечения были. Но я совершенно согласна с комментариями и пояснениями многих и в т.ч. с Константином С. Для меня еще в детстве, когда мы учили басню "Стрекоза и муравей" было совершенно понятно о чем она. И что речь идет вовсе не о злом и жадном муравье, а о ленивице стрекозе. Тогда, мне, ребенку еще и понятия не имеющему о каких-то других смыслах басни было достаточно и того, что муравей большой трудяга и наказал стрекозу правильно. Это сейчас мы уж более глубоко можем понимать и толковать смысл басни Эзопа. И тема, которую затрагивает Константин о том что нужно быть как дети, и это тоже так понятно. Вспомним как дети восхищаются всем увиденным, и бабочкой и обычным ползущим жучком, и цветком попавшимся на пути ребенка. И вот эта радость встречи с природой должна быть свойственна всем людям и только тогда они будут как дети, и только тогда наша Планета может вздохнуть облегченно.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Мифология, сказки »