Теософия против Нео-Теософии. Часть II. Маргарет Томас
.jpg)
Составлено
Маргарет Томас
(членом Теософского
Общества, Шотландия, Уэльс и
Англия, 1912-1924)
ЧАСТЬ 2
БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ В ТЕОСОФСКОМ ОБЩЕСТВЕ
«… это не было секретом на протяжении тысячелетий. Пост, медитация, чистота мыслей, слов, поступков… овладение животными страстями и импульсами… всё это было сделано достоянием публики со времён Платона и Ямвлиха на Западе и в более ранние времена наших индийских Риши».
«Письма Махатм», стр. 283
«Непорочный Лану (ученик, чела) не должен бояться никакой опасности; тот, кто не хранит себя в чистоте (кто не блюдёт целомудрие), не получит помощи от «глаза дэва»».
Тайный комментарий, цитируемый в «Тайной доктрине», Том 2, стр. 295
«…практика моральной и физической чистоты, а также некоторых аскез развивает жизненную силу самопросветления».
«Разоблачённая Изида», Том l. стр. 18
Периодически, с момента первого появления неприятностей в 1906 году и вплоть до наших дней, в жизни Теософского Общества были определённые мрачные периоды, связанные с моральным обликом мистера Ч. У. Ледбитера, а позже – некоторых из его протеже в Обществе и, особенно, в Либеральной Католической Церкви. Они имеют отношение к его урокам полового воспитания для мальчиков, хотя есть и другие леденящие кровь предположения. Он сам признал себя виновным в повсеместно осуждаемой практике обучения онанизму (onanism). И он не может защититься от этого обвинения заявлением, что узнал об этой практике из своих «оккультных» источников. В письме миссис Безант от 30-го июня 1906-го года из Харрогейта он говорит:
«Моё мнение по этому вопросу, которое многие считают однозначно ошибочным, сформировалось задолго до времён Теософии и до того, как я что-либо узнал обо всех этих интимных делах. Я даже не был их автором, поскольку сначала эти знания пришли ко мне по церковным каналам». (курсив наш)
Из материалов дела Нараяны против миссис Безант,
Высший Суд Мадраса, март и апрель 1913-го года
Это было повторено в другом письме миссис Безант от 11-го сентября 1906-го года из Харрогейта, в котором он жаловался на изменившееся отношение к нему с её стороны: «Поэтому я не совсем понимаю причину внезапной перемены. Я также не совсем понимаю, почему вы пишете так, как будто я всё ещё настойчиво преподаю эти доктрины, хотя я неоднократно говорил, что готов прислушаться к вашему мнению. Вы знаете, что я никогда и не предполагал, что Учителя давали или одобряли такое учение». (курсив наш)
Ещё один материал из вышеупомянутого дела.
Аналогичные заявления были сделаны в среду 16-го мая 1906-го года перед созванным полковником Олькоттом Комитетом, в который вошли представители Английской, Американской и Французской Секций Теософского Общества:
«Ледбитер: …вы, вероятно, не знаете, что по крайней мере одна из крупных церковных организаций для молодых людей подходит к решению этого вопроса таким же образом.
Мид:Вы говорите это намеренно?
Ледбитер:Да.
Мид и Бернетт:как называется эта организация?
Ледбитер:Я не волен её назвать. Я впервые услышал об этом деле в ней. (курсив наш)
Мид:Мистер Ледбитер утверждает, что в англиканской церкви существует организация, которая учит онанизму (self abuse)!
Олькотт:Это семинария для молодых священников или школа?
Ледбитер:Это не школа, но я не могу сообщить более определённые сведения…
Мид:Это последнее заявление мистера Ледбитера – одно из самых необычных, которые я когда-либо слышал. Невероятно, что существует организация в англиканской церкви, которая учит мастурбации как средству профилактики разврата! Я спрашиваю, как называется эта организация?
Ледбитер:Я определённо не должен этого говорить.
…………
Ледбитер:Я отказываюсь это доказывать каким бы то ни было образом».
(От Первой Секции, дословная стенограмма протокола заседания)
Является ли мистер Ледбитер человеком, от которого могут исходить подлинные духовные учения? Ответ на этот вопрос каждый человек может найти для себя сам. Кстати, в самом скрупулёзном рассмотрении этого дела участвуют люди, тесно связанные с его жизнью, и о них каждый человек должен составить своё мнение тоже. Приводимые здесь документы скажут сами за себя.
1906
Миссис Деннис в письме, посланном миссис Безант из Чикаго 25-го января 1906-го года (мистер Ледбитер покинул Соединённые Штаты в 1905 году), помимо всего прочего говорит:
«Я случайно узнала причину лютой ненависти и презрения мальчика ______ к мистеру Ледбитеру, о которой я говорила с вами в Лондоне, и эту причину он тогда отказался раскрыть. Эта причина – не детская и не личная обида, как я тогда предполагала, но, как вы увидите из сформулированных ниже обвинений и доказательств, она вытекает из аморальных действий самого мистера Ледбитера. Прежде чем ему разрешили поехать в ______ с мистером Ледбитером, мистер Ледбитер сказал родителям этого мальчика, что его первым шагом в обучении мальчиков является откровенный разговор по вопросу пола с подробным разъяснением им необходимости вести абсолютно чистую и девственную жизнь. Он утверждал, что ему хотелось завоевать их доверие, пока они были очень молоды и не допустили ошибок по незнанию. Он хотел сообщить им ещё до первого преступления черты, которое, по его словам, будет фатальным, настолько абсолютной должна быть их девственность. Такова была договорённость между мистером Ледбитером и родителями мальчика при планировании их совместных поездок, и в связи с этим против мистера Ледбитера выдвигаются следующие обвинения:
Обвинения
Во-первых, он прививает мальчикам, переданным под его покровительство, привычку заниматься онанизмом (self abuse) и учит их разлагающим мораль практикам.
Во-вторых, он делает это намеренно и под видом оккультного обучения или с обещанием увеличения физической мужской зрелости.
В-третьих, он требовал, по меньшей мере в одном случае, обещания хранить всё это в строжайшей секретности.
Свидетельства матери одного мальчика:
«Ему было почти четырнадцать лет, когда во время путешествия с мистером Ледбитером имело место некое происшествие, и по возвращении на мои расспросы о причине ненависти, которую, очевидно, он начал испытывать по отношению к мистеру Л., он ответил заявлением: «Мама, я никогда тебе об этом не скажу, но если бы ты знала то, что знаю я, и слышала и видела то, что видел и слышал я, ты бы не удивилась моему отношению к мистеру Ледбитеру». Позже после упрёков во враждебном отношении к мистеру Л. снова прозвучали слова: «Мама, ты не знаешь всего». Такая секретность сохранялась в течение нескольких лет, и при каждом упоминании имени мистера Л. проявлялось презрение. Несколько месяцев назад до меня дошли слухи об обвинениях мистера Л. в аморальных сексуальных практиках с мальчиками, имевших место в Индии, и, возможно, в Англии. Когда его начали расспрашивать снова, он сказал, что мистер Л. учил его практиковать онанизм (self-abuse). Когда его спросили, чем он обосновал необходимость обучения таким практикам, он ответил: «Мистер Л. сказал мне, что это сделает меня сильным и мужественным». На вопрос, почему он так долго скрывал это от родителей, он ответил: «Мистер Л. заставил меня пообещать никому об этом не рассказывать».
Свидетельские показания матери второго мальчика
Мать второго мальчика с горечью и сожалением отметила, что отношения между мистером Л. и её сыном стали натянутыми, и произошли какие-то перемены, причину которых она не понимала. Это случилось после короткого визита, который её сын нанёс мистеру Л., когда ему было четырнадцать лет. После этого визита она заметила, что тон его писем к мистеру Л. изменился, и он никогда не отвечал на письма мистера Л. без неоднократных напоминаний с её стороны сделать это, тогда как прежде они часто обменивались интимными и нежными письмами. Когда мать спрашивала его об утрате добрых чувств к мистеру Л., мальчик всегда отвечал: «Мама, я не могу тебе об этом сказать». До визита к мистеру Л. для него было величайшей радостью путешествовать вместе с ним и помогать ему, как это делал ______; но после его визита на вопрос: «Хотел бы ты вновь поехать с ним?» он твёрдо ответил: «Нет, никогда». Узнав об обвинениях, выдвинутых против Л., мать снова расспросила мальчика. С большой неохотой он признал факты аморального поведения мистера Л. и, отвечая на вопрос: «Когда это произошло?» он сказал: «В первую ночь после того, как я к нему приехал, когда мы спали вместе». Когда его спросили, под каким предлогом мистер Л. позволил себе такое поведение, мальчик ответил: «Мама, я думаю, что это была самая худшая часть всего этого дела. Каким-то образом он заставил меня поверить, что это по-теософски».
Дословные выдержки из отчёта Лондонского Комитета от 16-го мая 1906-го года:
«Ледбитер:… Помните, что и я, и миссис Безант ответили на эти вопросы откровенно, и мы не хотим ожидать, что наши ответы будут преданы огласке во всей Секции и по всему миру… Конечно, я знаю, что большинство выступает против такой практики. Кто-то счёл бы эти вещи ужасными, а кто-то гораздо менее предосудительными. Мне в голову приходит только то, что я должен заверить вас, что никакого злого умысла здесь не было. Я просто предлагал решение серьёзной проблемы. Это решение не является общепринятым, но, на мой взгляд, оно намного лучше, чем общепринятое, и я не ожидаю, что вы со мной согласитесь. Дело в том, что Общество желает очиститься от всякой причастности к такой точке зрения на решение этой проблемы. Эта позиция Общества правильна, если таково мнение его представителей… Вы придерживаетесь каких-либо взглядов на направление, которое я избрал, но наша собственная идея состоит в том, чтобы не допустить нанесения вреда Обществу.
…
Ледбитер:Вставки в письме о заявлении матери относительно интервала, не соответствуют действительности. Первоначально интервал составлял неделю, затем он увеличился до десяти дней, затем до двух недель и так далее.
…
Ледбитер:Я хочу совершенно чётко назвать конкретные случаи. Но я их едва помню. Давались рекомендации, но могли быть и определённые обучающие действия. Могло быть и так.
…
Томас:Вы признаёте, что давали советы более чем двум мальчикам.
Ледбитер:Вы должны понимать, что один и тот же совет давался нескольким мальчикам… (курсив наш)
Кейтли:Я бы хотел, чтобы мистер Ледбитер сказал нам, следовал ли он этой обучающей практике с ведома и согласия миссис Безант до того, как сведения об этих обвинениях были отправлены в Индию. В своём письме он заявляет, что у него нет никаких секретов от миссис Безант, и он находится с ней в близких отношениях. Я бы хотел, чтобы он сообщил нам, когда миссис Безант узнала об этом и не выражала ли она при этом неодобрения.
…
(мисс Уорд процитировала неодобрительное заявление миссис Безант) …
Бёрнетт:Остаётся сделать вывод, что он не рассказывал миссис Безант обо всех своих методах.
Олькотт:Поскольку он не хотел, чтобы мальчики рассказывали об этих методах своим матерям, я думаю, он воздерживался и от рассказа о них миссис Безант.
… (После того, как мистер Ледбитер вышел из комнаты)
Мисс Уорд:… Я хочу сказать, что мы должны помнить, что хоть он и не выказывает здравомыслия в этих вопросах, но в течение ряда лет он отдавал всю свою жизнь движению, и у него в долгу огромное количество людей за его помощь. Я думаю, что если мы сможем избежать его исключения из Общества, то нам следует это сделать.
Кейтли:На нас лежит больший долг перед каждым человеком – долг перед движением. И здесь мы стоим на позиции попечителей, представляющих интересы движения во всём мире. Нам предстоит встретиться с миром лицом к лицу …
Мид:Позвольте мне замолвить слово от имени матерей этих мальчиков: то, что случилось, очень ужасно. У нас есть немало прекрасных женщин в Обществе, которые из-за этого убиты горем. Что мы сделаем, чтобы их поддержать?
…
Бернард:Если принятая мера будет недостаточно жёсткая, она не будет действенной. Миссис Безант заявила, что он больше не будет этим заниматься, но он такого обещания не давал. Он даже сказал, что вряд ли ему стоит давать объяснения. Если бы мои коллеги услышали то, что услышал я, они бы потребовали его исключения.
Томас:Я бы хотела исключить его из Общества, но не могу.
Олькотт:Только что получена телеграмма, которая ещё больше усугубляет ситуацию.
Томас:Я думаю, он пытался сказать правду, но не выразил сожалений, и он продолжает считать, что эта практика несёт добро.
Синнетт:Мне кажется, что наши замечания основаны на предположениях. Мы должны действовать только исходя из фактов.
Томас:Я не могу принять утверждение, что он всё это делал из добрых побуждений. Я думаю, что всё свидетельствует о том, что если это и не случай прямого порока, то случай реализации своих собственных похотливых фантазий. …
Бёрнетт:Я хотел бы сказать, почему я здесь, и высказаться за его исключение. Мы здесь не для того, чтобы преследовать мистера Ледбитера. Мы здесь для того, чтобы сохранить доброе имя Теософского Общества перед всем миром. И хотя некоторые из нас могут иметь разные мнения из-за наших близких отношений с ним, вера в его личную чистоту не имеет к нынешней ситуации никакого отношения. Мы знаем, как мир относится к этому вопросу. Его не поддерживает ни один врач; следовательно, мы должны выкинуть из головы любую идею об особенностях его характера. У меня нет никаких чувств по отношению к человеку, сидевшему здесь сегодня и рассказывал о весьма постыдных вещах (курсив наш), о которых я когда-либо слышал, но я говорю, что если мы не исключим этого человека, мир восстанет против Общества. …
(Мистера Ледбитера вызвали, и президент зачитал ему резолюцию о его исключении из Общества)
Мид:Вы собираетесь продолжить своё направление деятельности?
Ледбитер:Видя, что этот вопросе порождает столь много чувств у людей, взгляды которых я уважаю, я не стану этого делать». (курсив наш)
Выдержки из полученных позже вещественных доказательств, на которые ссылался полковник Олькотт, когда сказал, что доставлена телеграмма, усугубляющая дело.
Из письма, написанного мистером Ледбитером одному из мальчиков, часть которого была зашифрована:
«ЛИЧНОЕ
Мой дорогой мальчик, тебе незачем писать что-либо шифром, потому что никто, кроме меня, твоих писем никогда не увидит. Но это лучше для тех, кто видит полученные тобой письма, и о некоторых самых важных вещах мне лучше писать тебе шифром… Что касается других дел, то я рад слышать о быстром росте и стойкости результатов. Допустимо два раза в неделю, но вскоре ты поймёшь, чтó даёт наилучший эффект (последующий отрывок зашифрован, и здесь приведён перевод мальчика). Значение символа – уретра. Спонтанные проявления нежелательны и им следует препятствовать. Если это происходит без помощи, его нужно растирать чаще, но не слишком часто, иначе это приведёт к нездоровью. Это происходит, когда ты спишь? Расскажи мне подробно. Радостное ощущение так приятно! (курсив наш) Тысяча поцелуев, дорогой!».
Из письма матери мальчика:
«Мистер Л. преподал этому мальчику заведомо опасное учение и в то же время помешал его родителям давать советы и направлять его в столь важном деле, сильно впечатлив мальчика необходимостью сохранять строгую секретность.
Мистер Л. либо считал родителей неподходящими консультантами в этом деле, либо опасался их неодобрения. В любом случае это явилось присвоением родительских привилегий. Ибо какой бы точки зрения он ни придерживался, именно родители несут кармическую ответственность за ребёнка, и такое обучение, столь противоречащее их чувству правильного, возможно, было бы допущено только после того, как они посовещались и дали своё согласие... ибо в этом вы можете видеть, что мистер Л. выражая свои чувства словами «рад, что ощущение приятно», показывает, что он одобряет чувственную часть практики.
И это, несомненно, научило мальчика привносить в данную практику сознание приятного …
А. Б. сказала мне в 1897-м году: «Никогда не совершай ошибку, делая зло для того, чтобы могло произойти добро».
Сейчас мне кажется, что действия мистера Ледбитера по своим последствиям несут гораздо больше зла, чем то, что мы называем похотью, поскольку они извращают природу и уничтожают любое возможное добро, которое могло бы произойти…
В данном случае необъяснимой особенностью является то, что мальчика научили этому методу на удалении от его дома.
У мистера Л. была возможность проконсультироваться по этому поводу с отцом мальчика, когда он находился в нашем городе, но он этого не сделал».
Из циркулярного письма Джинараджадасы от 16-го апреля 1906-го года:
«Исходя из всей информации, которой я обладаю на сегодняшний момент, а я думаю, что теперь я знаком практически со всеми имеющимися сведениями, я без малейшего колебания говорю, что нет ни малейших доказательств его обвинения (в содомии), также как нет и того, на основании чего ясновидящий человек мог бы подтвердить эти обвинения. Как я понимаю, обвинения против мистера Ледбитера были выдвинуты и в других странах.
Я доподлинно знаю, что на эти обвинения намекали некоторые люди на Цейлоне, когда он находился там в 1885-1889 годах. Я услышал об этом, когда мне было 12 лет, ещё до того, как познакомился с мистером Ледбитером. Но вскоре после знакомства с ним я понял, чем было вызвано это обвинение. Он был особенно добр к некоторым мальчикам и всегда им помогал…
… Я знаю мистера Ледбитера 19 лет, из которых 11 лет я прожил вместе с ним. В течение многих лет, когда его доходы были скромными, мы жили и работали в одной маленькой комнатке. В те годы я видел его день и ночь и думаю, что могу честно сказать, что ни один его поступок или мысль не были от меня сокрыты. За все эти годы близкого общения с ним я ни разу не видел и не слышал от него ничего такого, что могло бы быть основанием для этого обвинения и вызвать у меня хотя бы малейшее подозрение в… (содомии) … Как я понимаю, некоторые думают, что мистер Ледбитер – «сексуальный извращенец». Например, в качестве доказательства этого обвинения выдвигается то, что ему нравятся все мальчики, как будто этому нет никакого рационального объяснения. Во-вторых, его раздражительность. Я знаю, откуда она может легко происходить. Те, кому приходится путешествовать и выступать с лекциями, как ему, знакомясь с новыми людьми, постоянно сталкиваясь с новым окружением и магнетизмом, эту раздражительность можно объяснить постоянной необходимостью каждую неделю приспосабливаться к новым обстоятельствам…
Но есть более справедливое обвинение, заключающееся в том, что мистер Ледбитер учил некоторых мальчиков... (онанизму). Мистер Ледбитер это признаёт, но он заслуживает того, чтобы его позицию внимательно рассмотрели…
В нашем мире есть некие установки, на которых мы воспитаны, и одна из них, безусловно, является странной. Она заключается в одобрении незаконных половых связей. Мы знаем, что мужчины не ангелы, и поэтому никто не настаивает на том, чтобы до брака мужчины не имели половых связей с женщинами. Мы мало думаем о женщинах, исключая те случаи, когда подвергаем их осуждению, а в некоторых странах и наказанию. Наше осуждение социального зла настолько мало, что предложить это [метод Ледбитера] – означает прибегнуть к единственно возможному лекарству для многих молодых людей, находящихся в трудных обстоятельствах. Пусть человек совершает этот грех. Он не имеет большого значения. Тем не менее, такое решение является оскорблением женского начала и человечества в целом и не является тем решением, которое мы ищем. Об этом я знаю в глубине своего естества, даже несмотря на то, что я согласился с этим решением и следовал ему в те времена, когда силы желания были слишком сильны, чтобы я мог с ними совладать. (курсив наш)
Кроме того, это решение не устраняет проблему и по мнению мистера Ледбитера. Но в чём же оно заключается, я не знаю. Несомненно, когда-нибудь человечество его найдёт. Но, конечно, это не будет решением, которое предлагает мистер Ледбитер. Я никогда не буду даже отдалённо намекать на него». (курсив наш)
(Из материалов дела Нараяны)
Миссис Безант в письме из Симлы от 9-го июня 1906-го года (которое она в случае необходимости разрешила обнародовать) говорит:
«Тогда я впервые услышала о таком методе решения сексуальных проблем, не говоря уже о рекомендациях мистера Ледбитера. Я всегда считала онанизм (self-abuse) одной из самых низших форм порока, повсеместно порицаемым порядочными людьми. Для меня это как аксиома. Но тогда я услышала, что он иногда практикуется и рекомендуется аскетами, а то и боголюдьми ради сохранения целомудрия, будто онанизм (self-abuse) не разрушает целомудрие в такой же огромной степени, как и проституция, причём даже ещё более унизительным образом!». (курсив наш)
Письмо миссис Безант миссис Деннис от 10-го мая 1906-го года:
«Вы спросили меня, какова же моя позиция. Я знаю, что мистер Ледбитер был учеником Учителя К. Х.. Я постоянно встречала его вне тела, видела его с Учителем и доверительно относилась к их работе. Я знаю, что если у него на уме было бы что-нибудь злое, то этого бы не могло быть. Поэтому я не могу присоединиться к его исключению из Теософского Общества, в котором он был одним из наших лучших сотрудников… Я могла бы избавиться от проблем, отвернувшись от мистера Л., но я не считаю это своим долгом».
(Из материалов дела Нараяны)
Письмо мистера Ледбитера миссис Безант от 30-го июня 1906-го года:
«Вы на словах защищаете совет, который я давал; но вы не можете этого делать, потому что вы с ним не согласны, как вы ясно сказали мне с самого начала, поэтому бурные протесты, которые выражает вам Американский Исполнительный Комитет, глупы». (курсив наш)
(Из материалов дела Нараяны)
Письмо мистера Ледбитера миссис Безант от 11-го сентября 1906-го года:
«Вы же знаете, я ни на секунду не предполагал, что Учителя диктовали или одобряли такое учение. Я сам пришёл к простому выводу, что Они дали мне свободу совершать свои собственные открытия и, вероятно, поэтому не считали, что эта единственная вещь перевешивает всё остальное, как вы, по-видимому, склонны сейчас считать, хотя вы, конечно, так не думали, когда мы были вместе в Бенаресе. И супружество, и проституция, очевидно, должны быть хуже, потому что в каждом случае они включают в себя действие в корне неправильное. Поэтому разве не более чем вероятно, что, несмотря на этот недостаток, они были готовы использовать то хорошее, что было во мне, невзирая на то, что мы оба и ещё несколько других людей последовательно и успешно обманывались в течение многих лет, особенно если учесть, сколько хорошего вышло из этого заблуждения? Если мы предположим, что всё это было проделано Тёмными Силами ценой бесконечных проблем, то вы не можете не увидеть, что итоговый результат этого дела в огромной степени против них самих? Я полагаю, что писать об этом бесполезно, поскольку вы посчитали избрать определённую позицию своим долгом и, естественно, поэтому видите всё с этой точки зрения; но, по крайней мере, не позволяйте убедить себя в том, что я продолжаю придерживаться этой практике обучения вопреки вам; я сразу же согласился с вашим мнением, но, похоже, это не имело никакого значения. В ходе рассмотрения всего этого дела я, насколько это было возможным, руководствовался тем, чего, по моим представлениям, хотелось бы вам». (курсив наш)
(Из материалов дела Нараяны)
Во время этой шумихи миссис Безант направила письмо секретарю-корреспонденту Эзотерической Секции в Америке, которое с её согласия позже было выпущено в виде печатного проспекта. Выдержка из него гласит:
«Мистер Ледбитер предстал перед Советом Британской Секции, при этом присутствовали и голосовали представители Французской и Американской Секций. Председательствовал полковник Олькотт. Он не отрицал ни одно из обвинений и, отвечая на вопросы, очень сильно их подкреплял, поскольку утверждал, что в действительности сам занимался мальчиками и до их полового созревания проводил работу с ними «для профилактики». Таким образом, совет, который в качестве последнего средства должен был даваться для спасения мальчиков, находящихся во власти сексуальных страстей, стал советом, внедряющим отвратительные идеи в умы невинных мальчиков, не имеющих каких-либо сексуальных побуждений, а длительные интервалы воздержания сократились до двадцати четырёх часов, и это стало их повседневной привычкой. Можно было думать, что совет, который должен был даваться, исходил из чистых намерений, и такое предположение в отношении учителя Теософской морали было вполне допустимым, тогда как все остальные догадки казались невероятными. Но такой совет, который в действительности давался, и такое обращение с мальчиками до того, как в них пробуждались сексуальные страсти, мог им даваться с чистыми намерениями только в случае ненормальных взглядов на вопросы пола у самого советчика. Нельзя сказать, что такая однонаправленная ненормальность и такое извращение слишком сильно сдерживаемого полового инстинкта, незнакомы представителям медицинской профессии. Известно очень много случаев целибата священства и неразумного аскетизма, когда их жертвы, во всех остальных отношениях добропорядочные, в вопросах пола были практически безумцами.
Позвольте мне официально выразить здесь моё мнение, что такое учение, даваемое мужчинам, не говоря уже о невинных мальчиках, достойно самого сурового порицания. Оно искажает и извращает сексуальный импульс, внедрённый в человека для сохранения расы; оно разрушает идеи брака, отцовства и материнства, а также самые священные идеалы человечества; оно оскверняет воображение, загрязняет эмоции и подрывает здоровье. Хуже всего то, что оно преподносится под видом Божественной Мудрости, будучи по своей сути «земным, чувственным и дьявольским». (за исключением первых четырёх слов курсив наш)
А через несколько недель в письме, отправленном Американской Секции из Бенареса, она сказала:
«Восстановление членства мистера Ледбитера в Теософском Обществе каким бы то ни было образом будет губительным для Общества. Если бы стали известны факты, то предложение сделать это было бы с негодованием отвергнуто здесь, в Европе и, я уверена, в Австралии и Новой Зеландии. Если бы такое предложение было сделано в Америке – я не верю, что это возможно – тогда бы я предложила Совету Теософского Общества, высшему органу власти, отклонить заявление о принятии его в члены Общества. Но я уверена, что мистер Ледбитер и сам бы не подал такое заявление».
Однако в «Теософе» за февраль 1908-го года вслед за некоей телеграммой, цитата из которой будет приведена ниже, было опубликовано следующее сообщение от мистера Ледбитера:
«Вы просите меня написать официальное письмо, которое, если необходимо, вы сможете обнародовать, и в нём сообщить, какова же моя нынешняя позиция в отношении совета, который я когда-то давал некоторым мальчикам. Едва ли нужно говорить, что я придерживаюсь данного вам в феврале прошлого (1906-го) года обещания не повторять этих советов, поскольку я разделяю ваше мнение о том, что он опасен. Я также, как и вы, полностью осознаю, что так оно и было бы, если бы эти советы давались всем без разбора, а я об этом никогда и не мечтал».
Намерение Совета Ложи Блаватской в 1907 году восстановить членство мистера Ледбитера в Обществе заставило миссис Безант отправить следующую телеграмму:
«Поскольку он публично отрёкся от своего учения спустя два года после его исключения из Общества подавляющим большинством голосов представителей всего Общества, то Президент полностью изменила своё мнение насчёт восстановления его членства. Тогда и не возникает необходимости ждать «два года»».
Она обратилась к членам Теософского Общества через письмо, в котором сказала:
«Из «зашифрованного письма» было много раздуто. Шифрование проистекло из старой истории в «Теософе», которую мистер Ледбитер пересказал нескольким парням; они, как и затем мальчики, с энтузиазмом подхватили использование шифра, и впоследствии он иногда встречался в переписке с мальчиками, присутствовавшими при пересказе этой истории. В машинописной заметке, касающейся астрального опыта и напечатанной на клочке бумаги без даты и подписи, встречается несколько зашифрованных слов о совете, в даче которого обвиняли мистера Ледбитера. Далее в ней следует несвязанное с контекстом предложение, в котором имеет место нецензурное выражение. То, что мальчик не читал эту заметку в таком виде, подтверждается его письмом мистеру Ледбитеру – не отправленным, но показанным мне его матерью, – в котором мальчик выразил своё недоумение по поводу того, что всё это может означать. В использовании этого письма есть что-то очень подозрительное. Его тщательно прятали от глаз мистера Ледбитера (однако у миссис Безант была его копия!), хотя вопреки желанию отца и матери мальчика оно широко распространилось, и когда недавно друг мистера Ледбитера прислал ему копию этого письма, то тот не признал его в нынешней форме и решительно заявил, что никогда не использовал это выражение в отношении какого-либо сексуального акта. Всё это может быть подобием писем Куломба и Пиготта».
Миссис Чидестер, помощник секретаря-корреспондента Американской Эзотерической Секции, ответила на это, приложив фотографию письма с шифром, которое было напечатано на машинке и не содержало подписи, но было написано на канцелярском бланке, которым обычно пользовался мистер Ледбитер, и переписано его собственным почерком:
«Во-первых, о том, является ли подделкой письмо с шифром.
Когда 28-го сентября 1907-го года вам показали оригинал письма с шифром, вы никоим образом не усомнились в его подлинности и не попытались дать ему какое-либо объяснение или оправдать его написание. Я также не понимаю, почему мистер Ледбитер всегда отрицал, что сам написал это письмо. Более того, вы фактически подтверждаете его подлинность в первой части посвящённого ему абзаца на страницах 10 и 11 вашего собственного письма…».
Ещё до того, как истекли два года, о которых говорила миссис Безант, в «Теософе» за январь 1909-го год она поместила следующее сообщение относительно повторного приёма мистера Ледбитера в Теософское Общество в 1908 году:
«Генеральный Совет Теософского Общества, состоящий из 13 Генеральных Секретарей, 4 должностных лиц и 4 дополнительных членов Общества (всего 21 человек) большинством голосов постановил, что «нет никаких причин, по которым мистер Ч. У. Ледбитер не может вернуться Общество, которому он в прошлом так верно служил, если он пожелает занять в нём своё место».
В «Теософе» за март 1909-го года она написала:
«Я не знаю, что сказать нашим читателям о том, что будут делать те, кто не одобряет действия Генерального совета Теософского Общества, открывшего двери для возвращения моего высоко ценимого коллеги, мистера Ч. У. Ледбитера». Более либерально настроенные из них, которые готовы жить и давать жить другим, вероятно, воспользуются новым правилом (Правило 31), позволяющим независимому инакомыслящему меньшинству объединяться за рамками Национальных Обществ и присоединяться только к Штаб-квартире. Однако в таком случае это будет публичной демонстрацией их неодобрения свобод, гарантом которых выступает Президент и Генеральный Совет, но в то же время не явится стремлением принудить к чему-то подавляющее большинство членов Общества».
1912
Подобно тому, как в 1906 году разразились беды из-за событий предыдущих лет, в 1912 году мистер Джидду Нараянья подал иск о возвращении родительских прав на двух своих сыновей, Дж. Кришнамурти (портрет которого во второй половине 1925-го года появился в газетах практически всех стран мира с подписью «Грядущий Христос») и Дж. Нитьянанды. Он пожелал лишить их опеки миссис Безант, которая предполагала их близость к мистеру Ледбитеру, и в надежде достичь своей цели прибегнул к закону.
Шестого января 1912-го года из Адьяра он написал миссис Безант следующее:
«Уважаемая и дорогая Мать!
В продолжение нашей с вами беседы, состоявшейся в Бенаресе 31-го числа прошлого месяца, как раз перед моим отъездом в Адьяр, я со всем почтением информирую вас о том, что после глубоких размышлений я пришёл к следующему заключению относительно нижеизложенных фактов, и я искренне надеюсь и верю, что вы очень внимательно прислушаетесь к моим словам и окажете мне помощь, в которой я нуждаюсь…
Увиденное лично мной я неоднократно доводил до вашего сведения и недвусмысленно говорил вам, что у мистера Ледбитера самые низменные сексуальные потребности, и он удовлетворяет их своими способами. Мне сказали, что увиденное другим человеком также было доведено до вашего сведения, по крайней мере, одним из тех, кому этот человек всё рассказал. Поэтому я много раз просил вас разлучить с ним моих мальчиков. Вы были настолько любезны, что исполнили мои просьбы, но сделали это лишь наполовину, по-прежнему давая возможность мистеру Ледбитеру продолжать совершать свои грязные делишки.
В последний раз, когда мы с вами разговаривали в Бенаресе, вы прямо мне сказали, что не можете разлучить мальчиков с этим человеком.
Моё собственное впечатление таково, что мистер Ледбитер – совершенно нежелательная персона для того, чтобы брать на себя ответственность за моих мальчиков, даже для временного общения с ними.
Поэтому в заключение я прошу вас полностью и окончательно оградить моих мальчиков от этого человека и в письменной форме заверить меня, что вы не позволите ему каким-либо образом влиять на моих мальчиков ни днём, ни ночью; что вы никогда не позволите этому человеку даже изредка встречаться с моими мальчиками или вести с ними какую-либо переписку, чтобы они не попали под его влияние даже в малейшей степени. Если вы не исполните мою просьбу, то, к моему сожалению, мне придётся обратиться к закону, чтобы найти защиту, но я со всем уважением заявляю, что с моей стороны это не является угрозой…
…………
Я решил пойти даже на эту жертву, чтобы спасти этих детей от того, что, по моему убеждению, станет для них гибелью, если они продолжат оставаться в руках этого человека, уже известного старого развратника.
Пусть Владыки Сострадания побудят вас проявить ко мне сострадание!».
(Эта и все последующие цитаты в разделах 1912-го года взяты из вещественных доказательств и свидетельских показаний по делу в Верховном суде Мадраса, март 1913-го года)
Миссис Безант подготовила письменный ответ на жалобу мистера Нараяньи, когда он подал иск о возращении ему родительских прав. В нём она попыталась скрыть предмет конфликта, выдвинув обвинения против газеты «Хинду» и определённых людей, которые, по её утверждению, стояли за данным иском.
Судья Бэйкуэлл постановил, что «Весь абзац 29 является скандальным», и вынес постановление, в отрывке из которого говорится:
«Её (миссис Безант) письменное заявление ни в коем случае нельзя назвать доказательным документом. Оно многословно, пространно, спорно и не имеет отношения к делу, а, по крайней мере, в одном из абзацев, а именно, в абзаце 29 оно крайне скандально и в основном содержит свидетельские показания… Иск (от имени мистера Нараяньи) также является пространным и содержит много свидетельских показаний, однако утверждения в письменном заявлении ответчика не следуют из его доводов, которые неубедительны. Данное письменное заявление предписывается отклонить, поскольку отделить в нём спорные пункты от доказательных утверждений не представляется возможным. Ответчику предписывается оплатить истцу судебные издержки по настоящему заявлению, возникшие вследствие подачи данного письменного заявления».
Адвокат мистера Нараяньи передал миссис Безант несколько писем мистера Ледбитера, в которых содержались указания на то, что проблемы начались ещё в апреле 1910-го года. Кстати, можно обратить внимание на некоторые предложения в этой переписке:
«Без даты, но после 24-го апреля 1910-го года. Я вчера упоминал, что Учитель говорил очень доброжелательно и ободряюще об имевших место недавних тревогах, но у меня не было времени рассказать вам, что Он сказал, и я хотел бы, чтобы вы узнали это в точности как можно скорее, чтобы вы всё это случайно не забыли...
Двадцать четвёртое декабря 1909-го года. Мне поручено проследить, чтобы мальчики больше не возвращались в свой старый дом, и я боюсь, что у меня могут возникнуть трудности с их отцом, поскольку он очень туго соображает. Сможете ли вы внушить ему эту мысль? … Интересно, ожидает ли Учитель неприятностей из-за этой церемонии, ведь Он снова упомянул о ней вчера вечером… Учитель ясно дал понять, что им будет разрешено принять участие в чём-либо подобном в последний раз, и это лишь в качестве уступки «более слабым братьям». Я думаю, было бы благословением, если бы отца удалось не допустить на церемонию, которая состоится 7-го января… Не могли бы вы послать его проинспектировать филиал в Кашмире или какой-нибудь другой отдалённой провинции? По поводу этого торжества я немного нервничаю.
Третье января 1910-го года.Кришна написал вам о своём плане проведения церемонии, с которой начался для нас Новый год, но он не помнит (ибо, вероятно, не видел), что на него взирает сам Господь Майтрейя, и в критический момент ещё раз над нами засияла Звезда. Я всё больше осознаю важность каждого шага в этом деле, и моё чувство ответственности растёт с каждым днём. О последнем я рассказал миссис Руссак, миссис Ван Хук, Располи и Кларк, людям, которых избрал сам Кришна. Я не знаю, будет ли хорошо, если «Сандэй Монинг» узнает об этом, но если это произойдёт, то, думаю, будет лучше, если по возвращении вы им всё расскажете.
Шестое января 1910-го года… Собрание, которое вы точно описываете, представляет собой один из этапов процедуры, и это время, когда Владыка Майтрейя торжественно передал его нам на попечение от имени Братства». (курсив везде наш)
В записанных показаниях мистера Нараяньи говорится:
«В декабре мальчики спали в комнате миссис Безант, пока она была в Бенаресе, но они принимали пищу вместе с отцом, как обычно. В декабре 1909-го года свидетель отправился в Бенарес на Съезд (отправился по просьбе мистера Ледбитера? – Составители) и вернулся в Адьяр в январе 1910-го года. Он не знал, что происходило во время «посвящения», кроме того, что мистер Ледбитер и старший мальчик запирались в комнате. Он думал, что это комната миссис Безант. В 1910 году миссис Безант вернулась в Адьяр, после чего вручила ему черновик документа об опекунстве и попросила его ознакомиться с ним и подписать. Он держал его у себя в течение нескольких дней, и она спросила его об этом документе, на что он ответил, что не готов его подписать. Через некоторое время к нему пришёл сэр Субрамания Айер и спросил, в чём заключаются трудности, на что он ответил, что ему не хотелось бы подписывать такой документ. Тогда миссис Безант подошла к нему и спросила, верит ли он в «Учителей»? Он сказал: «Да». «Разве ты не веришь, что я общаюсь с Учителями? Ты считаешь меня своим духовным учителем. Я знаю, что ты не создашь мне никаких трудностей, но после твоей смерти могут возникнуть проблемы с твоими родственниками. Поэтому мне нужен этот документ». Он вставил в черновик положение о том, что миссис Безант станет его опекуном «после его смерти». Однако миссис Безант возразила против его фразы «после моей смерти» и захотела, чтобы он назначил её своим опекуном немедленно.
_____________________________________________________
В документе было указано, что она одна должна быть опекуном мальчиков, а он не давал полномочий передавать опеку. Им был написан последний пункт: «Я не даю вам полномочий передавать опеку». (курсивнаш).
Официально. Также письмо мистера Н. от 6-го марта 1910-го года, в котором он, в частности, говорит: «Поскольку я хочу, чтобы вы и только вы были их опекуном, я не даю вам права передавать опеку, которую я вам вверяю, никому кроме меня в случае, если вы сочтёте это необходимым. Если случится так, что вы умрёте в своем нынешнем теле раньше меня, опека... естественным образом должна перейти ко мне... (или) лицам, указанным мной для этой цели в моём завещании.
Однако миссис Безант в действительности говорит в своих «Заметках со сторожевой башни».
«Теософ» за январь 1922-го года:
«Таким образом, 5-го декабря 1921-го года закрылось дело, начавшееся 11-го января 1910-го года, когда обязанности по опеке и обучению были возложены на моего брата Ч. У. Ледбитера и меня». (курсив наш).
________________________________________________________
На перекрёстном допросе Лакшмана, слуги миссис Безант, с его слов было записано следующее:
«У мальчика (Кришнамурти) была отдельная ванная комната, но в тот день он мылся в ванной комнате мистера Ледбитера, и свидетель был удивлён, увидев их там вместе, причём голыми. Для индусов считается греховным купаться полностью голым, и из-за стыда он не окликнул мистера Ледбитера, а ушёл».
Из показаний миссис Безант:
«В феврале 1910-го года истец рассказал ей, что видел дрожащего Нитью на веранде возле комнаты мистера Ледбитера, и что мальчик сказал, что Кришна находится внутри, и что тогда истец увидел что-то нелицеприятное... Абсолютно неверно считать, что она знает о каких-либо греховных практиках мистера Ледбитера». (курсив наш)
В ответ на заявление адвоката истца:
«Я никогда не говорила ему (отцу), что передача мальчиков означает, что они не должны жениться. Я думаю, он это понял. Если бы я посчитала необходимым ему что-то объяснить, я бы это сделала. Для Посвящённых невозможна никакая сексуальная активность. Если бы то, о чём говорилось, произошло, то невозможно, чтобы мальчик был таким, каков он есть. Он бы не мог этого достичь. Если бы он мог вступить в брак, он бы никогда на это не пошёл. Все сексуальные импульсы остались в прошлом».
Подводя итог, судья Бэйкуэлл среди прочего сказал:
«В своих показаниях мистер Ледбитер признал, что он придерживался и даже сейчас придерживается суждений, которые я могу описать лишь как безусловно безнравственные и делающие его непригодным для роли наставника мальчиков, а в сочетании с его заявленной способностью определять приближение нечистых мыслей, также крайне опасным товарищем для детей… Я придерживаюсь мнения, что по изложенным мною причинам в интересах детей и для их будущей защиты необходимо объявить их находящимися под опекой Суда, и, соответственно, я об этом заявляю. Я также поручаю ответчику передать истцу право опеки над двумя мальчиками, Кришнамурти и Нитьянандой, не позднее 26-го мая 1913-го года. Что касается судебных издержек, то данное судебное разбирательство было неоправданно затянуто, и выдвинутые истцом обвинения, которые я считаю недоказанными, повлекли за собой значительные расходы. Поэтому я постановляю, что ему необходимо оплатить судебные издержки по иску и расходы ответчика, включая расходы на несколько комиссий и все оговоренные прямые издержки».
18-го апреля 1913-го года
1921-1922
И снова в третьем витке проблем, который начался в 1921 году и продолжается, практически не прекращаясь, по сей день, конфликт стал результатом скрытых действий, имевших дурные проявления, которые раз за разом повторялись в предыдущие годы, пока их накопительный эффект уже нельзя было игнорировать. Как было в 1906 году, а затем в 1912 году, так снова повторилось в 1921 году. Пусть выдержки из оригинальных документов расскажут свою историю тем, кто ищет истину и только истину.
Кстати, интересно отметить, что когда мистер Ледбитер в 1906 году встретился с мистером Т. Г. Мартином в Риме, позицию последнего можно обобщить следующим образом: «Получив письмо от Деннис, в котором оно (обвинение) излагалось в сильно преувеличенной форме, я просто положил его в карман и хранил молчание», тогда как суждение мистера Ледбитера по поводу другого вопроса, изложенного в том же письме, было таким: «Мартин в такой высокой степени здравомыслящий человек, что я всегда склонен придавать большое значение любому предположению, которое он осмеливается высказать». (Письмо мистера Лидбитера миссис Безант от 17-го мая 1906-го года, которое было материалом дела Нараяньи – курсив наш)
Кроме того, в Теософском Обществе всем было известно, что вплоть до 1921-го года и мистер Ледбитер, и миссис Безант ручались за то, чтó мистер Мартин говорит о «посвящениях»… («В июле 1917-го года пятерым из нас сказали, что мы прошли через различные посвящения. Утром никто ничего не помнил – некоторые вообще почти не спали, чувствуя себя довольно взволнованными»). Но когда мистер Мартин стал обвинителем, данное суждение изменилось, равно как и его положение в «оккультной иерархии». Ниже приводятся выдержки (курсив наш) из его письма миссис Безант от 20-го мая 1921-го года:
«1906 г.: Возникла серьёзная угроза судебного преследования последнего (мистера Ледбитера) полицией. Один из его мальчиков, оказавшихся в ужасном положении, упрашивал меня попытаться прекратить их дальнейшие бедствия и признавал, что единственное доказательство, которое он мог предоставить, подтверждало безнравственность практик Ледбитера… Вскоре после этого я уехал в Африку, а вернувшись, попытался забыть, в чём заключалось это признание, и постарался его как-то объяснить; и мне это удалось.
1914: …Лидбитер переехал жить к нам в Сидней. Я отнёсся к нему в соответствии с его собственной оценкой и вашей, считая его Архатом.
1917: …Я уехал в Америку. Молодой Ван Хук был в Нью-Йорке. Он открыто говорил о безнравственности Ч. У. Л. и о мошенничестве при прочтении «жизней» людей… И теперь показания двух мальчиков Ледбитера (это было пережито мной и молодым Ван Хуком в 1906 году, и я могу назвать вам их имена, если хотите,), оба последовавшие (курсив мистера Мартина) за расследованием 1906-го года и после признаний всех американских мальчиков и показаний Ч. У. Л., которые он дал в 1906 году. Я собрал воедино эти свидетельства и добавил к ним компрометирующие факты из жизни в моём доме (в этом письме я коснулся их лишь вкратце) и пришёл к выводу, что Ледбитер – сексуальный извращенец, а его мания имеет особую форму, о которой я совсем недавно узнал, и которая хорошо известна и довольно распространена в анналах криминалистики сексуальных извращений. Я знаю тех, кто считает, что Ч. У. Л., возможно, не оставил старые сексуальные слабости, но всё равно был избран Учителями для выполнения определённой работы. Я находил утешение в возможности этого вплоть до нашей в вами последней беседы в Лондоне.
1919: …мой приезд в Лондон. За неделю до того, как вы передали мне своё послание в октябре 1919-го года, я навестил миссис Сент-Джон. Она оказалась в большой беде, потому что полиция (так она мне сказала) приступила к расследованию в отношении четырёх священников Либеральной Католической Церкви – Веджвуда, Кинга, Фаррера и Кларка. Она хотела, чтобы я предупредил Веджвуда в Австралии, поскольку не знала, как это сделать, чтобы не скомпрометировать себя и не усугубить тяжесть преступления. Она сказала мне, что вывезла Фаррера из страны и теперь уверена, что полиция его не найдёт (курсив мистера Мартина). Кинг решил остаться в Лондоне и дождаться, пока Фаррер не уедет и т. д. Разумеется, что, находясь в Лондоне, я слышал об обвинениях в содомии с мальчиками, выдвинутых против Веджвуда (майором Адамсом и другими), и сообщения о Веджвуде также доходили до меня из Сиднея, но то, что рассказала мне миссис Сент-Джон, стало для меня полной неожиданностью. Через неделю Грэм Поул прислал мне сообщение о том, что вы хотели срочно увидеть меня, и я с вами связался. Затем вы сказали мне, что хотели бы связаться с Веджвудом в Сиднее, но, сделав это напрямую, вы усугубили бы тяжесть преступления, и вы передали мне сообщение для Раджи о том, что Веджвуд должен выйти из Эзотерической Секции, Теософского Общества и т. д. Я случайно вспомнил…(а)… разговор, который вы проводили в прошлое воскресенье о чёрной магии и сексуальных излишествах, и я спросил, относится ли это к Веджвуду… вы ответили утвердительно, а Кришна, который временами бывает очень интуитивным, в своём комментарии предложил объяснение. Теперь вы увидите, что всё это зашло гораздо дальше, чем простой намёк на то, что Веджвуд себя скомпрометировал, ибо порядочный человек тоже может себя скомпрометировать, но при этом остаться невиновным во зле. Для меня это означало, что по вашим собственным признаниям и показаниям Кришны Веджвуд виновен в сексуальных извращениях. Затем встал вопрос о посвящении Веджвуда. Вы мне сказали, что он не был посвящённым. Естественно, это меня не удивило, поскольку если бы он был посвящённым, то как это могло бы быть?..
После того как я уехал от вас, в Америке ко мне пришли два человека, которые рассказали, что по слухам правда о Веджвуде, в конце концов, вышла наружу. Затем они поведали, что в Лондоне он признался в своём отклонении одному из них (или, возможно, обоим, я точно не помню); что было приложено много сил, чтобы помочь ему справиться с этим отклонением; что какое-то время всё шло хорошо, но потом он снова скатился на путь зла. Если вы хотите, я могу назвать вам имена. Когда я прибыл в Сидней, Раджа принял сообщение с явным отвращением... И вскоре я увидел, что провал Веджвуда повлёк за собой для Раджи не что иное, как крах Ледбитера как Архата, божественного авторитета Либеральной Католической Церкви и несомненного гаранта подлинности посвящений, ученичества и т.д.… он стал простым политиком, строящим интриги, чтобы защищать то, что на основании имеющихся доказательств для меня было ложью; он не проявлял никакого желания найти истину и ей следовать (курсив мистера Мартина). Возможно, я был немного несправедлив, придя к такому заключению, поскольку впоследствии понял, что Раджа является отголоском Ч. У. Л., и что он черпает свой оккультизм непосредственно из сказанного последним, не подвергая это сомнению.
Затем Раджа послал вам телеграмму, в которой он объяснял, что ваше заявление о том, что Веджвуд не был посвящённым, ошибочное. В своём сообщении он не упомянул о безнравственности – это, по-видимому, не было важным, и вы ответили, что приняли заявление Ледбитера о посвящении, найдя его убедительным, и отменили свои указания…».
Телеграммы:
«Семнадцатое декабря 1919-го года из Сиднея в Адьяр, для Безант.
Мартин сообщает, что вы сказали, что Веджвуд не является посвящённым. Ледбитер утверждает, что вы присутствовали при посвящении. Очень беспокоюсь из-за членов Общества, чтобы между вами не возникло принципиальных разногласий по такому важному оккультному вопросу, поскольку в одно и то же время... и... второе... и... первое. Вы имеете в виду, что, поскольку вы ничего не помните, то не можете утверждать, что Веджвуд был посвящённым, но и не хотите, чтобы распространялись ваши слова о том, что он не является посвященным?».
Двадцать второе декабря, Бомбей.
«Утверждения брата достаточно принять факт, отмените отправленное сообщение».
До того, как Раджа отправил свою телеграмму, я беседовал с Ледбитером один на один. Он хотел услышать об всём. Я рассказал ему о вываленных на меня в Америке свидетельствах о признаниях Веджвуда, и Ледбитер сказал: «Ну, тогда нам лучше от него избавиться». С тех пор я часто вспоминал этот случай. Если Ледбитер знал, что Веджвуд невиновен, потому что (курсив мистера Мартина) он был посвящённым, почему же тогда он так сказал? ….
Как и многие из членов Общества с большим стажем, я знаю, что вы вместе с другими в течение долгого времени считали Чакраварти Учителем во плоти, а позже были вынуждены от него отречься, когда определённые факты указали на ошибку... этот случай имеет отношение к делу Ледбитера».
Между прочим, насколько коварно может распространяться эта форма сексуального обучения, прикрытая желанием сохранить репутацию, показано в статье в «Теософии в Австралии» за февраль 1922-го года под названием «Вопрос пола»:
«В последнее время этот вопрос приобрел определённую популярность среди членов нашего Общества, и некоторые практики стали обсуждаться более или менее свободно. В разное время педагоги-теоретики высказывали различные предложения относительно наилучших подходов для проходящих специальное обучение с целью подавления или нейтрализации значительной части естественных физиологических инстинктов, которые могут помешать прогрессу ученика в этом направлении. Мы не собираемся приводить здесь обзор предлагаемых методов, но следует помнить, что мнения компетентных специалистов в этом вопросе расходятся, и там, где они расходятся, нам, обывателям, следует воздержаться от догматизма». (курсив наш)
Но кто эти единственные «педагоги-теоретики», выступающие за такие подходы? И кто эти «компетентные специалисты»?
Реджинальд Фаррер, священник Либеральной Католической Церкви, написал миссис Безант и двум другим адресатам следующее:
«С бесконечным сожалением я заявляю вам о своём выходе из Ко-Масонского Ордена. Я вынужден пойти на эту крайнюю меру, потому что больше не достоин того, чтобы обо мне говорили что-то хорошее.
Обвинение, выдвинутое в письме мистера Мартина как против меня, так и против Веджвуда, Кинга и Кларка полностью обосновано. Однако я хочу, чтобы вы поверили, что меня сбили с пути те, кого я считал выше себя как в моральном, так и в духовном отношении. Я был недостаточно силён, чтобы контролировать свою низшую природу, и соблазнился практикой, за которую теперь мне очень стыдно. Я не могу искупить вину за позор, который я навлёк на Орден, и пришёл к печальному выводу, что мне следует просить вас вычеркнуть моё имя из Списка Ко-масонства.
Причина, по которой я пишу это письмо, заключается в желании облегчить мою совесть. Я больше не могу нести это бремя на своих плечах, тем более что оно бросает тень на различные ордена, членами которых мы являемся.
Веджвуд категорически отказывается прекратить эту вредоносную практику, и ради тех, кто состоит в других Орденах, и ради тех, кто в них вступит, если их доброе имя останется незапятнанным, я должен сделать это признание.
Кроме того, Акуна, который также пристрастился к этому пороку, фактически выступил покровителем одного из своих «друзей», который недавно был инициирован в Ложу Подражания.
Вышеизложенное заявление сделано без какого-либо злого умысла, но с искренним стремлением придать факты огласке в надежде, что, хоть поздно и в малой степени, но я смогу послужить делу Истины».
Данный документ, известный как «Исповедь Фаррера», вскоре стал достоянием общественности, по крайней мере, в Лондоне. Согласно следующему утверждению от 23-го июня 1922-го года, не совсем так обстояло дело в отношении подобных практик среди некоторых священников Либеральной Католической Церкви, равно как и подтверждения заявлений миссис Безант мистеру Мартину, в которых, как она позже утверждала, что он всё «сильно преувеличил»:
«Я, РУПЕРТ ГОНТЛЕТТ, проживающий по адресу Особняк Талбота 9, Музейная улица, западно-центральный почтовый округ Лондона, 1, делаю следующее заявление под присягой с целью внести вклад в прояснение скандалов, которые сейчас так серьёзно подрывают гармонию нашего Общества. Таким образом, данное заявление сделано без злого умысла и исключительно с вышеуказанной целью.
Когда в 1919 году миссис Безант была в Англии, мы вместе с ней беседовали в её квартире на Роберт-стрит, и в разговоре была поднята тема признания мистера Фаррера в сексуальных извращениях. Миссис Безант спросила меня, каково моё положение в Либеральной Католической Церкви и каковы мои намерения в отношении этого признания.
Я заявил, что, хотя мне ничего не известно об истинности или ложности обвинений, выдвинутых мистером Фаррером против других персон, я настолько не хотел контактировать с лицами, против которых могли быть выдвинуты подобные обвинения, что всерьёз подумывал об уходе из Церкви. Затем миссис Безант попросила меня не предпринимать этих действий, поскольку, по её словам, может наступить время, когда кому-то придётся принимать меры для избавления Церкви от подобных скандалов, и в этом случае я должен стать тем человеком, который это сделает. Я спросил её, есть ли какие-либо реальные основания для заявления мистера Фаррера, поскольку в нём обвиняются другие лица, на что миссис Безант сказала, что у неё нет никаких сомнений относительно его истинности, но в любом случае, насколько ей известно, поведение мистера Веджвуда во время его пребывания в Адьяре было таковым, что она отказалась когда-либо снова его там видеть. Получив это заверение, я согласился остаться в Церкви с конкретной целью, заключающейся в том, чтобы, когда придёт время, предпринять нынешние действия. И прежде, чем это сделать, я написал миссис Безант в марте, что теперь действую в соответствии с её инструкциями.
Двадцать второго марта я в последний раз видел мистера Веджвуда в Лондоне и имел с ним серьёзный разговор на эту тему. Будучи старшим епископом Церкви, он сообщил мне, что хочет отойти от дел и что это произойдёт после 23-го марта, поскольку в этот день ему предстоит выполнить определённую работу, которую нельзя отложить.
Я попросил его самым серьёзным образом пересмотреть своё решение об уходе, поскольку в настоящее время его можно было бы рассматривать как недвусмысленный намёк на его виновность в предъявленном ему обвинении, поэтому я спросил, не лучше ли было бы возбудить дело о клевете против мистера Фаррера и, таким образом, ради наших общих интересов, отмыть его репутацию. Он сказал мне, что так он не поступит, и что я должен принять его отставку. Но в то же время он совершенно ясно дал мне понять, что я могу сделать это только при ясном понимании того, что его решение подразумевает наличие вины. Он был непоколебим в своём намерении, и тогда я сделал то, о чём он просил…». (курсив наш)
В июле 1922-го года мистер Джон Ван Манен выпустил опубликованную в Калькутте брошюру под названием «Наши нынешние проблемы», на первой странице которой было написано следующее:
«...Наши внутренние проблемы снова предстали перед всем миром. С запоздалой почтой из Америки я получил письмо личного характера, в котором меня просили предоставить в письменном виде копию некоего заявления, имеющего большое значение и касающегося обсуждаемого вопроса. Оно было передано мне несколько лет назад мальчиком, тесно связанным с мистером Л.. Это попавшее ко мне заявление было мной лично отдано миссис Б., а затем попало к мистеру Л. письмом. При всех вышеизложенных обстоятельствах я считаю, что не могу уйти от ответственности и не имею права не ответить на адресованное мне письмо. Однако, поскольку весьма вероятно, что любой мой ответ так или иначе станет известен публике, я хочу, чтобы в нём содержалось полное и исчерпывающее изложение моих позиции и взглядов, которые, как я считаю, не только совпадают с точкой зрения многих других людей по этому вопросу, но и являются имеющими законную силу и обоснование...».
Скандалы в Сиднее (Австралия) привели к полицейскому расследованию. Ниже приводится точная копия краткого конспекта, предоставленного Исполнительному комитету Сиднейской ложи Теософского Общества после проверки отчёта, поданного министру юстиции Нового Южного Уэльса (курсив наш):
«Трое взрослых в разное времявидели одного конкретного мальчика (А) в постели вместе с Ледбитером. В двух из этих случаев мальчик был голым. Этот мальчик (А) отрицает, что когда-либо спал с Ледбитером.
Однако другой мальчик свидетельствует о том, что (А) часто, возможно, по привычке, спал с Ледбитером, и что кровать (А) ночью часто пустовала (кровати обоих мальчиков находились на балконе комнаты Ледбитера).
Один мальчик говорит, что Ледбитер посоветовал ему сначала искупаться, а затем прилечь на его (Ледбитера) кровать в купальном халате днём, перед вечерним собранием Теософского Общества. Ему нужно было отдохнуть, чтобы быть бодрым на вечерней встрече. Ледбитер лежал на кровати с книгой в левой руке, а мальчик лежал на другой стороне кровати. Не говоря ни слова, Ледбитер своей правой рукой начал раздражать половые органы (masturbate) мальчика. Этот мальчик не достиг возраста полового созревания. Мальчик рассказал, что у него возникло ощущение, что всё это неправильно, и ускользнул с кровати. В дальнейшем он избегал возникновения подобных ситуаций во время дневного отдыха. Мальчик не смог назвать точную дату, но представляется вероятным, что данный случай произошёл в 1914-1915 годах в первые несколько месяцев пребывания Ледбитера в Сиднее.
Среди тех, кто добровольно свидетельствовал в пользу Ледбитера, было несколько взрослых людей, которые оказались в Сиднее случайно. Некоторые из них в своих показаниях признают, что сами пристрастились к мастурбации. Двое, сделавшие такое признание, – бывшие ученики Ледбитера, и оба – видные деятели Теософского Общества. Двое или больше мальчиков, давших показания, признались в наличии у них той же самой привычки, и должностные лица, проводящие расследование, похоже, остались убеждены в том, что большинство мальчиков, с которыми они общались, также стали её жертвами.
Похоже, что за недолгое время пребывания Ледбитера в Сиднее он довольно много общался с молодыми людьми. Один из них, давая свидетельские показания, утверждает:
«Я столь внезапно покинул Церковь потому, что через какое-то время начал чувствовать что-то неладное, но никогда об этом не говорил. На какое-то время я от этого отмахнулся, но я всё ещё считаю, что между епископом Ледбитером и мальчиками ___________, __________ и ещё одним мальчиком по имени ___________ были какие-то интимные отношения; я забыл (полное) имя последнего мальчика, который затем очень внезапно ушёл из Церкви».
Полиция, направляя «Изменения в свидетельских показаниях» от 7-го июня 1922-го года, заявляет:
«При направлении прилагаемых изменений мы просим сообщить, что в Департамент уголовных расследований повторно явились все давшие показания в защиту епископа Ледбитера свидетели за исключением миссис Коллерстром, которой было поручено вернуться во вторник в случае, если она пожелает пересмотреть свои показания. И все они, за исключением двоих (Фрица Кунца и Стивена Ли), хотели изменить свои первоначальные показания. Также следует отметить, что один из них (Райн Вриде) был вызван во второй раз с целью уточнить свои данные ранее показания.
Значительные изменения также внёс мистер Джинараджадаса. Но, по-видимому, он настолько сомневался в том, чтó именно он сказал, что, вероятно, не мог с уверенностью исправить свои устные заявления. Поэтому он записал то, что должен был передать, но, по нашему мнению, это существенно не меняет его первоначальное заявление, и даже тогда он в этих записях сделал три ошибки. Братья Кришнамурти и Митьянанда едва не повздорили по поводу того, как именно им следует исправить свои заявления». (курсив наш)
ГЛАВА ОТДЕЛА УГОЛОВНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ (председатель следственного комитета) делает замечание генеральному инспектору полиции:
«Однако я считаю, что есть весомые основания полагать, что он (Лидбитер) является сексуальным извращенцем… Подозрения, высказанные ___________, в целом не лишены оснований». (курсив наш)
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ИНСПЕКТОР ПОЛИЦИИ комментирует:
«Доказательства, имеющиеся в распоряжении полиции, по-видимому, в настоящее время не требуют принятия каких-либо определённых мер в отношении Ледбитера, но в сопроводительных документах достаточно много раскрыто того, что оправдывает необходимость наблюдения за его поведением». (курсив наш)
КОРОЛЕВСКИЙ ЮРИСТ:
«Нет никаких сомнений в том, что Ледбитер в прошлом практиковал обучение мастурбации и, вероятно, делает это до сих пор, но, за исключением вышеизложенного, никаких доказательств этого нет».
Сдержал ли мистер Ледбитер своё обещание, данное в 1906 году нескольким людям, и своё повторное обещание миссис Безант? Можно ли доверять его слову? Возможно ли, что он может быть хоть чем-то полезен Членам Белой Ложи, пребывающим в абсолютной чистоте?
1925
Из Лондонской «Правды», выпуск от 30-го декабря 1925-го года:
«Ученики миссис Безант.
Несколько недель назад в Королевском Зале миссис Безант объявила о приближающемся втором пришествии Мессии и предварительном назначении некоторых из его апостолов. Многие читатели «ПРАВДЫ», несомненно, помнят, что в своё время здесь говорилось о постыдном прошлом одного или двух из этих достойных людей. О том, что они не являются кем-то из ряда вон выходящими из толпы последователей, которую собрала вокруг себя миссис Безант, можно судить по скандалу, который недавно разразился в Голландии. Человек по имени Кифт (послушник или кто-то в этом роде), отвечавший за прислужников, или мальчиков-певчих, прикреплённых к новой церкви Безантинцев в местечке Де Дюйнен, недалеко от Хейзена в Северной Голландии, несколько недель назад был осуждён за противоестественные преступные действия, совершённые в отношении этих мальчиков. Суд откладывал вынесение своего решения. Кифт был признан виновным и приговорён к шести месяцам тюремного заключения.
Если мне не изменяет память, «Де Дюйнен» является резиденцией одной голландской дамы с солидным достатком, которая попала под влияние миссис Безант и некоторых других «апостолов» и стала щедрой благотворительницей этой отвратительной секты. Я полагаю, что именно она построила церковь, которая фигурирует в истории мистера Кифта, и, несомненно, во многом благодаря её помощи эта Теософская секта обрела опору в Голландии. Можно было бы предполагать, что осуждение и тюремное заключение Кифта откроет глаза этой даме на суть учеников миссис Безант, но после примера самой миссис Безант этого никоим образом не последовало».
- - - - - - - - -
Учитывая огромное влияние, которое миссис Безант оказывает на умы многих людей, необходимо прямо заявить, что она не может быть отделена от этих скандалов. Она не может не знать суть таких людей, как Ледбитер и Веджвуд…
Перевод с английского – А.П. Куражов
.png)
18.01.2025 05:55
ИСТОЧНИК: Перевод с англ. А.П. Куражов
Сергей Оленев18-01-2025 06:51:01
Своевременная статья о сущности медиума Ледбитера и сексуальное извращение только малая часть проблем на духовном пути. Основная - это ложное понимание тонкого мира и, соответственно, влияние темных сил. Поэтому и сказано Рерихами, что Ледбитер-злой гений ТО.
Сергей Оленев18-01-2025 10:54:01
Косвенная защита Ледбитера неслучайна, поскольку рекомендации для его членства в ТО давал Синнетт.
Синнетт: Мне кажется, что наши замечания основаны на предположениях. Мы должны действовать только исходя из фактов.
Неизвестно на основании каких данных Безант считала, что Ледбитер мог быть учеником К.Х. С каких это пор извращенцы и медиумы могут быть Учениками Махатм. Но она все-таки пишет:
«Вы спросили меня, какова же моя позиция. Я знаю, что мистер Ледбитер был учеником Учителя К. Х.. Я постоянно встречала его вне тела, видела его с Учителем и доверительно относилась к их работе. Я знаю, что если у него на уме было бы что-нибудь злое, то этого бы не могло быть. Поэтому я не могу присоединиться к его исключению из Теософского Общества, в котором он был одним из наших лучших сотрудников… Я могла бы избавиться от проблем, отвернувшись от мистера Л., но я не считаю это своим долгом».
Далее при намерении Совета Ложи Блаватской в 1907 году восстановить членство мистера Ледбитера в Обществе, Безант отправила следующую телеграмму:
«Поскольку он публично отрёкся от своего учения спустя два года после его исключения из Общества подавляющим большинством голосов представителей всего Общества, то Президент полностью изменила своё мнение насчёт восстановления его членства. Тогда и не возникает необходимости ждать «два года»».
Иными словами, досрочно восстановила членство Ледбитера. Но проблемы продолжились в дальнейшем в 1925 году. Как пишется в статье. «Несколько недель назад в Королевском Зале миссис Безант объявила о приближающемся втором пришествии Мессии и предварительном назначении некоторых из его апостолов. Многие читатели «ПРАВДЫ», несомненно, помнят, что в своё время здесь говорилось о постыдном прошлом одного или двух из этих достойных людей. О том, что они не являются кем-то из ряда вон выходящими из толпы последователей, которую собрала вокруг себя миссис Безант, можно судить по скандалу, который недавно разразился в Голландии»
Вот такие апостолы по заявлению Безант…
Александр Терёшкин18-01-2025 16:57:01
Елена Ивановна не раз предупреждала своих корреспондентов о вреде медиумизма и психизма. Как ТО пострадало от деятельности Ледбитера и доверия к нему Председателя ТО, так и в РД тоже есть свой "злой гений".
Именно, благодаря ему, точнее его книгам, продвигаемым его последователями, единое РД было расколото на тех, кто эти книги принял и тех, кто выступил категорически против. И этот вопрос до сих пор не урегулирован. Сторонники "злого гения РД" не признают эту причину. Но пока это тяжёлое признание не будет сделано, излечение не наступит. А в Новый Мир расколотым на двое не войти.
Дом, разделённый в себе не устоит.
Сергей Скородумов23-01-2025 23:31:01
Злые гении Рериховского движения - это СибРО и НРК, которые игнорировали все распоряжения Святослава Николаевича Рериха - представителя наших Учителей.
Сергей Скородумов23-01-2025 23:33:01
ВЕСТНИК КРАСОТЫ
Л.В. ШАПОШНИКОВА,
первый вице-президент Международного Центра Рерихов,
Генеральный директор Центра – Музея имени Н.К. Рериха,
академик РАЕН и РАКЦ
Святослав Николаевич, находясь во взаимодействии с Великими Душами и сам таковой являясь, никогда не называл себя Учителем. Он просто им был. Он никогда не претендовал на всеобъемлющее знание Живой Этики, которая создавалась на его глазах и с его участием. И тем смешнее выглядят те, которые заявляют (а это иногда происходит в присутствии большого количества людей) об абсолютном знании Живой Этики. Энергетическое влияние Святослава Николаевича, ученика Космического Иерарха, было велико и, несомненно, меняло энергетику тех, кто входил с ним в контакт и чья энергетика была готова к такому изменению. Мудра и глубока мысль Святослава Николаевича, которую он выразил в одной из бесед со мной: меньше стараться обучать друг друга, начинать надо с переделки самого себя, а не пытаться, прочитав какую-то книгу, обучать другого, даже не усвоив прочитанного. И эта переделка, которая начиналась с обращения к самому себе: «Познай самого себя» и «Чем ты сам являешься?» – носила глубокий этический смысл.
Великие Души и Великие Учителя приходят, чтобы помочь человечеству. Те же, кто могут, учатся у Них, ибо научить нельзя – научиться можно. И те, кто думают, что их кто-то чему-то научит, глубоко ошибаются, потому что процесс этот двусторонний. Если вас только учат, а вы сами не учитесь, то ничего из этого, естественно, не получится. Все зависит от самого человека – как он будет учиться. Ни поучения, ни принуждение, никакое насилие не помогут человеку стать лучше. Человек сам выбирает себе дорогу и идет по этой дороге один.
Когда же по ней устремляются дружные ряды, то вряд ли можно ожидать значительного результата духовного совершенствования. Попытка коллективного совершенствования – это пережиток тоталитарного мышления со всеми вытекающими из него последствиями. В противоположность этому вера в самого человека, которую всегда проявлял Святослав Николаевич, представляется главным на Великом и Царственном Пути самоосвобождения. Он верил в человека и надеялся, что и ему ответят тем же. Но это не всегда случалось.
Он часто приезжал в Москву, и каждый раз его осаждали желающие с ним пообщаться. В гостинице «Советская», где он обычно останавливался, в дни его пребывания становилось многолюдно и шумно. Он никому не отказывал и для каждого находил время. К концу дня он, конечно, уставал, но старался не показывать вида. Он не любил, когда какая-нибудь его слабость становилась заметна другим. Но иногда обстоятельства складывались таким образом, что у него не оставалось сил сдерживать себя.
В один из дней его визита в 1984 году я пришла к нему в гостиницу «Советская» (он звонил и просил прийти). Святослав Николаевич сидел на диване, и мне показалось, что он чем-то очень взволнован. Я спросила, в чем дело. Он посмотрел на меня, и я увидела в его глазах всплески какой-то глухой боли. «Связь с Учителем у меня, – сказал он, – до сих пор продолжается. Вы же сами хорошо об этом знаете». – «Что-то случилось?» – спросила я.
«Что же Вам сказать… Сюда ко мне приходят самые разные люди, и некоторые из них пытаются высказывать свои суждения. Вот и на этот раз так же». – «Не обращайте внимания, Святослав Николаевич, – сказала я. – На чужой роток не накинешь платок». – «Да, да, – улыбнулся он, – но иногда бывает очень больно». Кем-то из посетителей, видимо, было высказано сомнение в его связи с Великими Учителями…
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".