Сообщение Международного Центра Рерихов: Измайловский районный суд города Москвы отказал в иске журналиста Олега Шишкина к Международному Центру Рерихов.
Н.К. Рерих. Ангел последний.
28 августа 2024 года Измайловский районный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–953/24 по иску Шишкина О.А. к Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть распространенные сведения, отозвать открытое письмо (Открытое письмо Правления Международного Центра Рерихов министру культуры Российской Федерации О.Б.Любимовой от 13.09.2022), взыскании компенсации морального вреда, решил в удовлетворении исковых требований Шишкина О.А. отказать в полном объеме.
Суд принял данное решение с учетом целого ряда документов, предоставленных Международным Центром Рерихов. В частности, это:
– Решение Тверского межмуниципального народного суда г. Москвы от 18 января 1996 года по иску Международного Центра Рерихов (МЦР) и вице-президента МЦР Л.В.Шапошниковой к редакции газеты «Сегодня» и журналисту О.А.Шишкину о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, в соответствии с которым суд обязал редакцию газеты опубликовать опровержения информации, содержащейся в статьях О.Шишкина, напечатанных газетой «Сегодня» осенью 1994 года, а также взыскал с редакции газеты и журналиста О.Шишкина крупные суммы в качестве возмещения морального вреда.
– Рецензия на книгу О.А.Шишкина «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса» заведующего кафедрой культурологии учреждения образования «Белорусский государственный университет культуры и искусств», доктора культурологии, кандидата исторических наук, профессора А.И.Смолика.
– Заключения специалиста (эксперта-криминалиста) АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита» № 043–11/22–1, № 043–11/22–2, № 043–11/22–3 от 21.12.2022.
– Заключение специалиста (эксперта-лингвиста) АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита» № 022–07/24 от 09.08.2024.
Кроме того, МЦР были представлены иные доказательства, в том числе отражающие официальную позицию Службы внешней разведки России, а также документы из государственных архивов РФ.
В связи с этим в решении Измайловского суда г. Москвы от 28.08.2024 г., опубликованном на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы, было сказано:
«Суд учитывает при этом, что изложенные в «Открытом письме» и Заявлении сведения являются критическим мнением о выводах, сделанных в произведении истца, которое основано на оценке имеющихся у ответчиков документах и собственных выводах относительно содержащихся в них обстоятельствах».
На сегодняшний день данное судебное решение не вступило в законную силу, поскольку в ноябре 2024 года О.Шишкиным была подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой состоится в Московском городском суде в ближайшее время. По результатам этого рассмотрения мы представим более полную информацию об этом судебном процессе.
Международный Центр Рерихов начинает публикацию основных документов, которые были представлены суду в качестве доказательств позиции МЦР и необоснованности требований О.Шишкина. Учитывая сложность некоторых из них, Международный Центр Рерихов будет публиковать их с соответствующими пояснениями.
* * *
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ О.А.ШИШКИНА «РЕРИХ. ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ РУССКОГО ИНДИАНЫ ДЖОНСА»
О Н.К.Рерихе я слышал с юности. Моя мать, Н.Е.Зелинская, знала Н.К.Рериха еще по Санкт-Петербургу, поскольку училась у него. Она всегда относилась с глубоким уважением к этому человеку и с нескрываемым восторгом к его художественному творчеству.
Знакомство с книгой О.А.Шишкина «Рерих. Подлинная история русского Индианы Джонса» в полном смысле слова повергло меня в шок. В этой «Подлинной истории…», на мой взгляд, нет ничего подлинного: скудные факты, щедро приперченные неуёмной фантазией и откровенным вымыслом. Более того, создается впечатление, что у автора изначально было желание опорочить славное имя Н.К.Рериха, и он на протяжении длительного времени пытается это сделать.
Список литературы, посвященной Н.К.Рериху, весьма внушителен, но я не припомню, чтобы кто-нибудь даже из недоброжелателей художника, написал о нем подобного рода пасквиль. Автор, что называется, «заигрался» в своем стремлении отождествить вымышленный персонаж американского авантюриста Индиану Джонса с именем реального великого русского художника и мыслителя мирового уровня, снискавшего известность, уважение и восхищение своим творчеством во всем мире.
Для того, чтобы взяться за написание книги о человеке такого уровня, как Н.К.Рерих, надо быть самому личностью, по крайней мере, незаурядной. После прочтения книги О.А.Шишкина, у меня создалось впечатление, что написана она человеком, не имеющим соответствующего образования, которое позволило бы раскрыть поистине грандиозный масштаб личности знаменитого русского художника, ученого и философа, каким является Николай Константинович Рерих, а также описать его творческий путь в контексте истории. Насколько мне известно, Олег Шишкин – не художник, не историк и, уж тем более, не философ. По своей профессии он – актер. А современной истории широко известны печальные случаи, когда актеры, пусть даже талантливые, пытаются заниматься делами, далекими от их компетенции. В данном случае, по моему мнению, Шишкин, не обладает этой самой компетенцией.
Н.К.Рерих – гордость России. Он внес неоценимый вклад в ее культуру, науку и искусство. К тому же, его недюжинный дипломатический талант, направленный на пользу России, до сих пор приносит свои плоды. Недаром В.В.Путин, еще в 2002 году, выступая в Парламенте Индии, в ответ на вопрос «Какие у Вас ассоциации с Индией», сказал: «Во-первых, мы сразу должны вспомнить известного и в России, и в Индии художника Николая Рериха. Это удивительная жизнь, это удивительное творчество, это удивительный пример духовной близости, может быть, не лежащей на поверхности, но, тем не менее духовной близости наших народов». Приведу также отзыв первого премьер-министра Индии Джавахарлала Неру о творчестве Н.К.Рериха, которого он знал лично: «Картины его напоминают нам многое из нашей жизни, нашего мышления, нашего культурного и духовного наследства, и мы чувствуем, что мы в долгу у Николая Рериха, выявившего этот дух в своих великолепных полотнах».
Сегодня, когда Россия выходит на новый уровень сотрудничества с дружественными ей странами, в состав которых входит и Индия, имя Н.К.Рериха, 150-летний юбилей которого широко отмечается в этом году во всем мире, является связующим звеном в культуре двух великих стран – России и Индии. В преддверии юбилея знаменитого русского художника, книга О.А.Шишкина, по моему мнению, может подорвать не только авторитет самого Н.К.Рериха как великого деятеля культуры, но и авторитет нашей страны в международном культурном сотрудничестве.
Меня, как ученого-востоковеда, возмутили и рассуждения Шишкина о буддизме и его учителях – святых и подвижниках, о которых, судя по тексту книги, у него крайне смутные представления, но, тем не менее, автор берется утверждать, что они имели какие-то политические цели. Например, в этом он подозревает почитаемого буддистами Калу Римпоче, а последователей великого подвижника Миларепы считает тайной политической организацией, готовящей вместе с Н.К.Рерихом политический переворот в Тибете. (стр. 444–445). Буддизм – это не только древнейшая мировая религия, но и культурообразующая основа всей Центральной Азии. Демонстрация подобного отношения к ее выдающимся представителям может восприниматься как попытка подрыва уважения к учению Будды у многочисленных читателей и свидетельствовать о неуважении к народам, населяющим этот регион, что противоречит тому восточному вектору сотрудничества, который избрала Россия.
О.А.Шишкин пытается убедить читателей в самомнении Николая Константиновича Рериха на том основании, что тот во время Центрально-Азиатской экспедиции, фактически находясь в плену на высокогорном плато Чонтанг, подписывал свои письма к тибетскому правительству с просьбой о помощи как Рета Ригден. Это имя, как заявляет Шишкин, тождественно Ригден-Джапо (XXV Царь Шамбалы). «Грядущий царь Рета Ригден» – это герой сказок и легенд тибетского и монгольского фольклора», – утверждает автор книги. (стр. 290) Однако такого персонажа как «Рета Ригден» ни в тибетской, ни в монгольской культуре нет. Ригден Джапо и Рета Ригден – это абсолютно разные имена. Однако, смешивая их, О.А.Шишкин пытается уверить читателя в «мании величия». (стр. 289–290, 450) (стр.435–436, вкладка стр. 416), которой якобы страдал Н.К. Рерих. Во-первых, «мания величия» – это психиатрический диагноз, который О.А.Шишкин, не являясь специалистом в этой области, не имел право ставить объекту своего исследования. Во-вторых, Рета Ригден – тибетское имя, взятое Николаем Рерихом для лучшего взаимопонимания с местным населением. Так часто делают путешественники, отправляясь в азиатские страны, кроме того, оно созвучно фамилии Рерих. Для тибетцев нет в таком выборе ничего удивительного, поскольку они часто дают детям имена буддийских святых, царей, священных понятий. Например, «Дордже (Доржо, Доржи (тиб.) – алмаз, буквально «князь камней»), «Санжадоржо» (тиб.) – «Алмазный Будда», «Майдар» (тиб.) – «Любящий всех живых существ» (Майдар – бурятское произношение Майтреи – Будды грядущего). «Ригден» – это тибетское имя. В переводе «Риг», означает «небо», а «Ден» – «свет». Вместе они образуют значение «Свет неба» или «Сияние». Для тибетцев в таком имени Н.К.Рериха не было ничего оскорбительного или странного. Об этом свидетельствует архивный документ, приведенный О.А.Шишкиным – донесение тибетских чиновников своему английскому куратору резиденту Бейли, по чьему указанию экспедиция была задержана. В книге читаем: «А вот и ответы тибетского правительства от 15 марта 1928 года с подтверждением исполнения инструкций Бейли: “Получили ваше письмо 17 февраля 1928 года, датированное 5 февраля 1928 года. Американский человек по имени Рел-таг Ригден прибыл на границу Шингти. Хотя эти люди настаивали на том, чтобы мы разрешили им поехать в Лхасу, в соответствии с вашими предыдущими и последующими частными письмами мы не разрешили иностранным гражданам ехать в Лхасу”» (стр. 437). Как видно, никакого особого отношения к имени Рел-таг Ригден (Рета Ригден) тибетские чиновники не демонстрируют.
Бездоказательны утверждения О.А.Шишкина о том, что Рерих планировал военный переворот в Тибете с целью смещения Далай Ламы XIII, лояльного англичанам, и замены его духовным лидером Тибета Таши-Ламой. «Рерих действительно планировал, что Панчен-лама вернется в Тибет и отнимет власть у Далай-ламы, и отводил себе в этом плане роль вершителя судеб» – читаем мы. (стр. 436). Здесь О.А.Шишкин пытается подменить духовно-культурные цели экспедиции Н.К.Рериха в Тибет мифическими военно-политическими планами. Между тем, Николай Рерих интересовался этими вопросами только как путешественник, который пытался разобраться в политической обстановке страны, куда он собирался отправиться, и мог позволить себе высказывания или размышления на эту тему в разговоре, или своих записях. Но данный материал не достаточен для исследователя, чтобы сделать вывод о военно-политических планах Н.К.Рериха, поскольку отсутствует их документальное подтверждение, а именно, донесения, распоряжения, собственно, сами планы переворота, список сторонников изложенные в официальных бумагах. Из чего можно сделать вывод, что О.А.Шишкин не знает или делает вид, что не знает, как важно в исследовании подтверждать собственные тезисы серьезным фактическим материалом.
Миссия Рерихов в Тибете была чисто духовно-культурной и научной. В то время эта страна переживала жестокий экономический, политический и духовно-культурный кризис, достаточно описанный в исторической и мемуарной литературе. Пробуждение духа тибетского народа с помощью Таши-ламы, духовного главы Тибета, и реформаторство ламства должно было, по мысли Н.К.Рериха, помочь тибетцам осознать собственное достоинство и освободиться от ига англичан. В этом вопросе он надеялся на понимание Далай-Ламы, поэтому обращался в своем письме к Тибетскому правительству: «Мы пришли в Тибет из великой Америки с самыми священными целями установления очищения истинного Учения Благословенного Будды под главенством тибетского Далай-Ламы…»
Несмотря на тяжелейшие условия практически полной изоляции и ледяного плена Чонтанга, члены экспедиции не переставали заниматься научной работой. Юрий Николаевич и Николай Константинович Рерихи изучали древнейшую религию Бон, редкие рукописи, хранящиеся в монастырях, осматривали памятники археологии. Но этот научный подвиг остается за рамками повествования О.А.Шишкина, что указывает на тенденциозность автора и нарушение принципа объективности исторического исследования. Его, по всей вероятности, не интересует научно-культурный аспект Центрально-Азиатской экспедиции.
Теперь обратимся к другим, не менее известным, персонажам книги О.А.Шишкина. Речь идет об Андрее Владимировиче Станишевском, Юрии Николаевиче Рерихе, Святославе Николаевиче Рерихе, его супруге Девике Рани и сестрах Богдановых – Людмиле Михайловне и Ираиде Михайловне. Всех этих людей я хорошо знал лично, а Юрий Николаевич был не только моим учителем, но и близким другом на протяжении двух лет, вплоть до его безвременной кончины.
О.А.Шишкин утверждает, что под именем тибетского мальчика Рамзаны, участника Центрально-Азиатской экспедиции, скрывался ученый-востоковед и сотрудник ОГПУ А.В.Станишевский (стр. 315–316). Я знал этого выдающегося ученого на протяжении долгого ряда лет и сотрудничал с ним по исследованию Памира. В моем личном архиве хранится обширная переписка с Андреем Владимировичем, с которым у меня сложились дружеские доверительные отношения. С уверенностью могу утверждать, что в сферу его интересов не входил тибетский буддизм, он не владел тибетским языком и не имел никакого отношения к Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха.
Особые воспоминания у меня связаны с Юрием Николаевичем Рерихом, выдающимся ученым-востоковедом, моим незабвенным учителем и другом. Юрий Николаевич, живя в Москве, вел абсолютно аскетический образ жизни, – что называется, был «монахом в миру». Его крохотная комнатка скорее напоминала келью, наполненную православными иконами и буддийскими изображениями (танками), сам же он спал на обычной раскладушке, которая стояла тут же. В своей книге, на стр. 408, Шишкин пишет, что одна из сестер Богдановых Ираида Михайловна, была гражданской женою Ю.Н.Рериха. Не буду касаться этических норм, но, с моей точки зрения, это может быть расценено как грубое вмешательство в личную жизнь. Более того, данное высказывание, насколько мне известно, ложно. Сестры Богдановы на протяжении многих лет исполняли роль домработниц в семье Рерихов, а в последние годы жизни Юрия Николаевича, скорее, исполняли роль «келейниц» при монахе, каковым, по сути, являлся Ю.Н.Рерих.
В довершении всего, хочу констатировать: труд О.А.Шишкина создал впечатление грубого пасквиля и возможного желания «нажиться» на опорочивании доброго имени уважаемых людей своими крайне спорными измышлениями. Кроме того, возникают вопросы к издательству, согласившемуся напечатать все это.
Сергей Оленев12-01-2025 04:36:01
Это сообщение еще одно доказательство разрушительной работы О. Шишкина. Он рассчитывал еще заработать на возможном решении суда в свою пользу. Поскольку «Шемякин суд», наглое попрание правды под давлением некоторых чиновников в отношении МЦР стало почти нормой, судя по решениям судов последнее время после захвата музея Н.К. Рериха в Москве. На этот раз не получилось, но Шишкин продолжает упорствовать…
Ксения12-01-2025 12:33:01
"О времена, о нравы..." - он ещё и апелляцию подал! Разросшиеся амбиции не дают ему увидеть ИСТИНУ, не - зависимо от того, сам ли он дошёл до такого позора или его энергично подталкивают какие-то силы. Почему бы ему не познакомиться с мнением выдающихся людей планеты о Н.К. Рерихе, рядом с которыми Шишкина трудно представить. Это Индира Ганди, Теодор Хенлин, Пётр Пильский, Леонид Андреев и многие другие. Что-то есть нездоровое в такой"активной" деятельности Шишкина.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".