Онлайн-лекция «Зарубежный период творчества Н.К.Рериха (1916–1923 гг.)», 25.06.2024 Открытое письмо Исполняющему обязанности Главы Республики Алтай А.А. Турчаку. Кинофильм «Дети Света». Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Сектанство: аномалия или важное свойство человеческого сознания? Роман Усов


Глобализация и стремление к обособлению идут рука об руку и все убыстряют свой ход… Берега человеческой мысли сегодня размыты, как никогда. Понятия в руках людей в наш век приобретают потрясающую, космическую точность и теряют всякий смысл одновременно.

Внимание автора привлекло одно маленькое, но, возможно, важное наблюдение: в ходе человеческой истории общественные движения всегда делятся и вымирают, давая свободу шествию других. «Ну, и что, — обычная дифференциация, как и во всем», — ответил автор сам себе. Но в чем причина, откуда стремление к самоотграничению от остальных? «Пошто???», — как говаривал Михайло Васильевич.

Еще в начале прошлого века психология и клиническая психиатрия нашли, что человек, прежде всего, существо классифицирующее [10]. Его сознание, обладающее свойством внимать окружающему, постоянно выдвигает гипотезы относительно явлений внешнего и внутреннего мира. Рождаются категории. Система сознания устроена по бинарному принципу, в этом залог ее устойчивости и существования. К примеру, если что-то «хорошо», то непременно что-то должно быть «плохо». Если есть «свои», значит, должны быть «чужие», и т. д. Психология ставила задачи чисто теоретические, психиатрия — клинические, а знакомый нам автор решил через призму классифицирующей системы, как свойства сознания человека, посмотреть на наше родное Рериховское Движение и его проблемы.

* * *

В социо-культурном пространстве, представленном рериховскими коллективами, корпорациями, отдельными творческими личностями [11], можно выделить две тенденции, существующие бок о бок: стремление к централизации и децентрализации.

Выбранная автором позиция позволяет предположить, что сознание представителей обсуждаемого здесь Движения работает по тем же принципам, что и любого человека: встречаясь с явлениями окружающего мира, оно пытается выстроить свою систему на основе гипотез, рожденных созерцанием доступного им тематического информационного поля. Одно из свойств любой системы — ее ограниченность. Система совершенствуется, стремясь преодолеть эту ограниченность, а значит, — меняясь. Вероятно, оттого постулат о самосовершенствовании является одним из первых, что читают в книгах Учения, и одним из последних, что применен правильно. В пользу этого говорит тот факт, что децентрализация, размежевание между участниками Рериховского Движения явно превалирует. Созданные участниками «системы», если хотите, «картины окружающего мира» крайне несовершенны, зачастую неспособны к совместному существованию, что выливается в конфронтации и раздробление. И, что немаловажно, у участников нет желания что-то менять. Всё пущено на самотек…

Клиницистов-психиатров явление классифицирующих систем интересовало с той стороны, что приходящих к ним людей надо было лечить. Что делать, если приходит человек с системой категорий, находящейся в конфликте с другими системами внутри сознания пациента? Конечно, нужно систему поменять! Но как?!... Человеку крайне трудно измениться самостоятельно, т. к. он мыслит внутри созданной им системы, катаясь по наезженной колее [6]. По теории самокорректирующихся систем, разработанной в кибернетике, попытка изменить систему извне будет активировать механизмы, препятствующие этим изменениям. Основная проблема и парадокс, как в лечении пациента, так и во внутренней жизни сознания, заключается в том, чтобы вызвать прогрессивные изменения как бы спонтанно, самопроизвольно, в обход механизмов ауторегуляции [10]. В Живой Этике этот психомеханический эффект может быть отождествлен с озарением [4].

Как формируется сознание сектанта (другими словами, ограниченного человека)? Попробуйте ответить на этот вопрос самостоятельно. Вы уже знаете о теории классифицирующих и самокорректирующихся систем, которая отчасти объясняет жизнь нашего сознания. Возьмем человека, впервые взявшего в руки книгу Учения. Чем сильнее были его предшествующие духовные искания, тем увлеченнее он воспримет идеи Живой Этики и на основании их начнет строить свою новую систему жизни. То же происходит с людьми, берущими в руки Тору, Евангелие и любое другое Писание. Обычно в начале человек идет по пути определения для себя того, что «можно», а чего «нельзя». Что «черное», а что «белое». Где «враги», а где «друзья», и кто эти люди конкретно. Однако великая жизнь всегда будет вносить свои коррективы в ту систему, которую выстроит неофит от Живой Этики. Если он не будет менять свою систему постоянно, неустанно ее совершенствуя, не успеет за велениями жизни, его система перестанет правильно отображать происходящее, и родятся разные явления, вкупе называемые сектантством.

Автор был расстроен полнейшим отсутствием достойного теоретического материала по данной теме в доступных публикациях [1, 2, 3]. Мало того, что разнятся подходы к определению понятий «секты» и «сектантства», но сектоведение в нашей стране (так уж исторически сложилось) находится в руках Русской Православной церкви [7, 8, 9], которая сама является лишь одной из систем сознания. Все бы неплохо, но автору не импонирует: во-первых, сугубо описательный подход, проповедуемый авторами от РПЦ; во-вторых, неразработанность критериев психологической диагностики состояния сектантства (а также бездоказанность уже существующих), а они должны быть в официальных монографиях святых отцов; в третьих, не устраивает агрессивно-повелительное утверждение ученых от церкви, что секта — это плохо, это вред и т. п. «Почему же», — невольно спросит читатель?

История сектантства уходит корнями в туман древности (несомненна социально-реакционная природа сект, однако, подобная парадигма, мягко говоря, однобока и отражает только методологический подход братьев-социологов). Так, исторические примеры хотя бы сект, входящих в понятие «гностицизма», говорят о том, что взгляды их представителей были гораздо прогрессивнее, чем иерархов господствующей тогда Римской католической церкви. Или пример буддизма и джайнизма, которые на первых порах можно было бы назвать сектами по отношению к брахманизму, господствовавшему 3000 — 2000 лет назад на территории Индии.

Автор считает, что, если мыслить масштабами узкой специализации, — рядом можно не увидеть больших исторических явлений. Один умный человек возмутился: «Как мы можем требовать от историков объективности и беспристрастности, ведь они тоже люди!» Вслед за великими автору хочется воскликнуть после прочтения доступных материалов по сектоведению: «Будем добры к происходящему и не станем, описывая его, судить сегодняшним днем, — пусть судит история». Отсюда всяк, кто рассуждает о сектах, о сектоведении, с исторической точки зрения обязан использовать несколько подходов и несколько критериев анализа, главным из которых будет психологический.

В свое время автор повидал замечательных психологов-практиков. Обычно после обильных речитативов они всегда оговаривались: «По большому счету никто не знает, что там, в голове человека». Похоже, что не только не знает, но всерьез и не задумывается, что на руку писакам от общепринятого сектоведения. «Почему», — спросит себя читатель? Потому, что сектантами с высоты рассмотренных фактов должны считаться все мы до тех пор, пока остаемся людьми. Будет всегда невероятно сложно доказать, где ограниченность сознания будет конфликтовать с действительностью, становясь общественноопасной, т. к. действительность будет разниться от системы ее оценки, а большинство конфликтов скрыты от наших глаз по разным причинам. Сектантом может быть политик, военный, ученый, врач, воцерковленный; им может быть президент, академик, депутат, иерарх церкви, генерал… Выраженность ограничения сознания будет зависеть лишь от того, насколько занят человек самосовершенствованием. Пожалуй, это будет единственным противоядием от сектантства.

Другой вопрос: «Почему же под предметом сектологии всегда подразумевается религиозное вероучение? Почему эта наука не занята другими социально-культурными слоями общества?» Ответить трудновато, причин, видимо, много. Автор уверен в одном: поскольку область веры всегда затрагивает глубинные слои человеческого мышления, а приход к Истине сопровождается всегда категориальным взрывом основных понятий внутреннего мира человека, его кардинальной перестройкой, то, в отличие от более поверхностных категорий мышления, затрагиваемых другими областями жизни, ограниченность в вере будет отражаться на всех проявлениях человеческого сознания, на всех сторонах жизни человека. И если человек узко понимает свою профессию, то он худой специалист, но может быть замечательным семьянином. Но, если он узко понял свою веру, ограничил Истину, и в нем нет стимулов к дальнейшему самосовершенствованию, — он окажется убогим во всех отношениях. Пожалуй, здесь читателю не надо приводить примеров, ими насыщена вся наша жизнь.

Наполеон говаривал о том, что человеку, который высоко стоит, не к лицу резкие движения. Тем самым он подчеркивал, что сознание имущих власть должно категориально соответствовать занимаемому посту. И так во всей жизни.

Итак, с новыми мыслями вглядимся в нас, участников Всемирного Рериховского Движения. «Все около трудов человеческих ограничено», — писала в сердцах Елена Ивановна Рерих [5]. А выход из кризиса так прост, но одновременно и так сложен: изменить собственное сознание, изменить самоих себя.

 

Использованная литература

1. Большая Советская энциклопедия
2. Словарь по общественным наукам
3. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
4. Живая Этика, «Озарение»
5. Письма Е. Рерих, изд. Рига, 1940
6. Письма Махатм, № 5
7. А. Л. Дворкин. Сектоведение
8. В. Ю. Питанов. Статьи
9. Н. Глубоковский. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Гл. III
10. Джей Хейли – О Милтоне Эриксоне. Гл. «Психопатология в терминах классификационных систем», «Теория систем и дзен-буддизм»
11. Р. Усов. Рериховское Движение, – какое оно?

18.10.2006 03:00АВТОР: Роман Усов | ПРОСМОТРОВ: 2034




КОММЕНТАРИИ (0)

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Перспективы рериховского движения »