Российский абсолют. В.А. Богданов
Влияние мировосприятия учёного на структуру научных концепций.
Пытаясь вникнуть в картины мира людей из других социумов, антропологи и археологи, историки и политологи, психоаналитики и этнографы нередко проецируют на тех свой образ мысли, навязывая им собственные антиномии. А.Н. Уайтхед не сомневался, что «потому нам и не удаётся передать результат “проникновения” другому, что наше суждение не свободно, а обусловлено особенностями психики».
Но ведь психика отнюдь не исчерпывается исходной базой знаний или уровнем мышления. А иррациональная составляющая психики не сводится к темпу реакций или особенностям языковой модели (закон Сэпира-Уорфа) и не излечивается даже самыми модными приёмами (психотерапевты всех мастей лишь обучают считаться с её наличием). Наше отношение к любой истине и сама возможность её постижения детерминированы врождёнными схемами мышления – архетипами, сопрягающими модальную логику с парадоксами веры. Коллективное бессознательное включает и общие для человечества архетипы, и более специфичные, зависящие от конкретной расы, нации, культуры, конфессии, метакомплексы.
Стеснённым христианскими догмами физикам казалось грехом допущение о параллельном нашему антимире отрицательных частиц. Многие связанные с последними эффекты не случайно, как осознали науковеды, обнаружили именно физики китайского происхождения, для которых мысль о «левостороннем» Творце не была табуирована. Ариософ Г. Горбигер и психотерапевт И. Великовский полярно оценивают роль Луны в космических катаклизмах древних времён. Если понимать под расовыми признаками не размер и форму черепа, а интеллектуальные и нравственные особенности, психические и духовные качества (как их понимают антрополог Дж. Хант и историк А. Тойнби), важнейшее значение расовых особенностей подхода учёного к проблеме вполне очевидно. Тем не менее, под давлением американских грантовых фондов многие биологи ныне вынуждены утверждать, что «индивидуальные генетические вариации перекрывают межэтнические», признаваясь в кулуарах: «Если мы скажем обратное, нас осудят и выгонят с работы» [1].
В универсальности европейской науки усомнились мусульмане. Л.П. Карсавин внятно заявил, что философия истории неизбежно конфессиональна. Многие историки и сегодня утверждают, что первые очаги культуры появились в Междуречье, хотя обнаружены такие и на Памире, а сама индивидуальная культура одновременно с греками и иудеями зародилась на другом конце континента у арийских племён, заселивших Индостан. Споры «западников» и «славянофилов» на деле не угасли, но трансформировались во всемирную дискуссию. Признание существования очагов более древней, чем шумерская, культуры на Балканах, в Карпатах и на территории России наталкивается на ожесточённое сопротивление, вызванное амбициями и, в ещё большей степени, иррациональными установками «западников».
Когда православный учёный Л.Н. Гумилёв создал свою теорию пассионарной энергии, объяснив этнокультурную специфику космоорганизмическими факторами, и его оппоненты, и сторонники акцентировали внимание на тех её аргументах, из которых вытекали несходство российских и западных этносов. Как и в книге оспорившего дарвинизм историка и биолога Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», такие положения допускали вывод об особой и даже преимущественной роли русских для цивилизации. Поскольку он был неприемлем для оппонентов, те немедленно реализовали асимметричные ответы – к примеру, книги Ф. Гримберг о том, что Киев («Мать городов русских») был якобы основан и выстроен хазарами и т. п. Примером может послужить и теория культурно-исторических типов, в разработке которой, помимо Н.Я. Данилевского, принимали участие В.Ф. Одоевский, А.И. Герцен, К.Н. Леонтьев. В советское время психологам внедряли в сознание так называемую культурно-историческую теорию Л.С. Выготского, опиравшуюся на противоположные постулаты, где тот без кавычек использовал идеологические тезисы Л.Д. Троцкого о «революционном перевоспитании всего человечества». Одинаковые термины при полярных постулатах до сих пор вносят понятийную путаницу. Хотя и Троцкий, и Выготский считали себя марксистами-атеистами, но ведь не случайно Э. Ионеско заметил, что «без иудаизма Маркс никогда бы не стал тем, кем он был». Любопытно, что Б. Рассел, равно критиковавший догмы и клерикалов, и марксистов, в первом случае пояснял, что «нетерпимость христианства обязана иудейской вере в праведность и исключительность Бога, в убеждённости, что проявление терпимости к какой-либо другой религии, кроме своей собственной – это порок». По словам ещё Д. Юма, «непримиримый дух еврейской религии» затуманил мышление христиан, лишив их возможности видеть реальности прошлого.
Считают, что из ложной формы конфликта крови С.Н. Булгаков вывел проблемы расы и национальности. Однако теософы и близкие к ним по пониманию действительности Рерихи ещё ранее обращали внимание на то, что в буддизме термин «ария» означает святое вне связи с наследственными обстоятельствами, но в энергоинформационном контексте. Теософское понимание расы, развитое в трудах Рерихов, позволяет избежать упрёков в расизме, ибо не имеет никакого отношения к обоснованию социального и правового неравенства по сугубо биологическому критерию.
Вот с этого места поподробнее. Значение психической энергии в Живой Этике сменяется не только по эпохам, но и по расам, по народностям и даже по родам. В космологии Рерихов действие пси-энергии трактуется как пульс Космоса. Люди беспрестанно меняют движения космических волн каждым взглядом, каждым движением. На санскрите «раса» означает сок. Это тот самый «сок», с которым связана античная теория темпераментов. Не какая-то желчь, выделяемая внутренними органами, а производная от календарной системы, учитывающей активность небесных светил. «Звёздный огонь» арийских племён на санскрите звучит как «Рита» и напоминает о лунных ритмах. Вся модель мира ариев ориентирована на космос. Теософы вернулись к ней, и, конечно, не зря Е.Ф. Писарева, старейшая российская теософка, знавшая ещё Е.П. Блаватскую, председатель Калужского отделения Российского Теософского общества, беседовала в Калуге с К.Э. Циолковским и А.Л. Чижевским. Она же поддерживала активную переписку и с Рерихами. Только вечная оглядка на Европу мешает увидеть нам истинные истоки русского космизма. В. Шубарт в книге «Европа и душа Востока» («Россия и западный человек») противопоставил прометеевского человека, организующего хаос, и мессианского, которым движет космическая одержимость, жажда восстановить в раздробленном окружающем целое, чей образ божественного порядка он носит в себе роковым образом. Данная типология весьма близка к рассуждениям Г. Гейне, Н.А. Бердяева и Л.И. Шестова об отличиях эллинского и иудейского психотипа – психотипа Афин и Иерусалима. Ещё Иосиф Флавий писал, что для иудея всякое слово авторитета священно, тогда как эллины склонны к критике. Палестинские книжники подвергали проклятию того, «кто разводит свиней и кто обучает своего сына греческой науке». Но квинтэссенция таких взглядов представлена и совсем недавно в работе С. Вайль. Автор доказывает, что в Ветхом завете, кроме книги Иова, нет ни одной ноты, созвучной греческому эпосу: «Для евреев несчастье симптом греха. Их цитировали, когда нужно было оправдать преступление». Избегавший самообмана дух Греции в целом, по мнению Вайль, не перешёл к христианам, «проявляясь иногда у великих» – гениев последующих эпох. Шкала ценностей у несовместимых по способу мышления культур (М. Робер) поляризуется по отношению к идее бесконечности. Согласно П.А. Флоренскому, арийцы признают только потенциальную бесконечность, а достояние еврейства – законченная бесконечность. По утверждению А. А. Зиновьева, мы были счастливы в системе абсолютных ценностей, пока нам не навязали чужую систему относительных ценностей западной цивилизации. А. Уотс уподобляет смысл восточного понимания миропорядка Дао («путь воды»), в котором имеет место подчинение себя миру вместо прометеевского комплекса изменения мира путём внесения на землю огня. Осознанных ценностных альтернатив может быть отмечено много, но целесообразно обратить внимание на соотношение врождённых и неосознаваемых архетипов «евразийского» и западного психического склада.
Одни и те же архетипы присутствуют в бессознательном разных этносов, но Их маятниковые колебания могут быть векторизованы либо в сторону мнимых, виртуальных сфер, либо – на полюс реальности. Есть психотип, чьё развитие совпадает со стрелой эволюции от архетипа «огня» к «земле» и далее к той же «воде». И он может доминировать в этносе на определённом этапе. А есть психотип, и отнюдь не деградирующий, однако направленный к развитию от архетипа «огня» к архетипу «воды» и далее к «воздуху». Между психотипами реализма и интуитивизма легко возникает подсознательный антагонизм, однако возможны и дополнительные отношения. В то же время подход их носителей к решению научных проблем будет заведомо полярным. Так, по мнению великого культуролога М. Элиаде, открытие бессознательного равнозначно открытиям географов и астрономов, так как обнажило немыслимую ранее структуру Мироздания. При этом Элиаде разглядел в теории Зигмунда Фрейда десакрализованную модель иудаизма. На Востоке говорят: сны никому не доверяй, а если хочешь поведать, поведай воде, – тогда как психоанализ рассказ о своих сновидениях положил в основу коммерческой психотерапии. Однако ещё ранее работ Э. Гартмана и З. Фрейда был открыт сверхсознательный «этаж» надличностной психики. И фактический приоритет в этом открытии принадлежит российским теософам разного толка. Нелепо отрицать его из соображений, якобы связанных с политической корректностью (в её западном толковании).
Особенность отечественной науки – в её стремлении к благу Абсолюта, на первый взгляд, уводящем от практических проблем. Но возможна и практика «российского психоанализа»:
1) возводящего, по Б.П. Вышеславцеву, низшее к высшему, А не сводящего высшее к низшему, как в школе З. Фрейда;
2) учитывающего детерминацию психики космобиоритмологическим фактором (по В.С. Соловьеву и С.Н. Булгакову – сверхкосмической части Софии);
3) оперирующем категориями внеэротическими (небесной Любви – гапе вместо земного эроса).
Свидетельствами высшей Любви полны книги Рерихов.
Примечание:
1. Знание – сила. М., 2001. № 6. С. 76.
11.06.2011 03:00
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".