Международная выставка «Пакт Рериха. История и современность» в Бишкеке (Республика Киргизия). В Сызрани открылся выставочный проект, посвященный 150-летию Н.К.Рериха. Выставка «Издания Международного Центра Рерихов» в Новосибирске. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

  1. Дружба по-нектариански (о деятельности Нины Зальцман)
  2. Оккультная лавка мадам Тоотс
  3. Кому нужно создание политической партии в России шведским РО? (о Марии Петерсон)
  4. Неотамплиеры против теософии и рериховского движения. История одной аудиозаписи
  5. Кто такой Вилли Августат, или как чиновники Минкульта обслуживают интересы иностранных оккультных сект
  6. Хроники созревания нектара
  7. Цена улыбки
  8. О докладе Д. Энтина
  1. «Не имейте отношений со школой Бейли». Е.И. Рерих
  2. Чарлз Уэбстер Ледбитер
  3. Маслов и его «откровения»
  4. Е.И. Рерих о движении Петра Донова
  5. учения Вознесённых Владык Профетов.
  6. Кощунник – А.В. Трехлебов
  7. Осторожно: темные центры и учения!

Реклама


Развитие религиозного мировоззрения человечества. Сергей Оленев


Н.К. Рерих. Сокровище гор. 1933

 

 

Лучшая часть человечества изначально чувствовала свою связь с Космосом, миром Богов. В древние времена Ману, Риши, Будды, затем философы описывали людям картины мироздания и место человека во Вселенной. В настоящее время ученые пытаются предложить человечеству свою гипотетическую теорию, что люди развивали сознание и свою мысль о Высшем через миф, затем религию, а сейчас пришло время научного метода познания мироздания. Изучающие труды Е.П.Блаватской люди знают, что всё было несколько иначе, поскольку не было линейного развития сознания и мышления: через миф, религию, науку. Попытаемся рассмотреть эту тему, опираясь на тексты Е.П.Блаватской. Узнать подлинную историю развития религиозной мысли и человеческого сознания мы можем, только изучая наследие  Е.П.Блаватской, поскольку через неё впервые в открытой форме  показана эволюция человечества с изначальных времён. Она утверждает, что предания и «эти волшебные сказки не бессмысленные небылицы, написанные для забавы праздных людей; они воплощают глубокую религию наших предков. Именно так. Не только их религию, но также и их Историю. Ибо миф … означает устное предание, передаваемые из уст в уста, из поколения в поколение…» (1, с.475) Иными словами, миф – это  устная передача знания о религии и истории человечества. В самом начале человеческой эволюции религиозное знание передавалось устно, также существовало мистериальное изучение научных дисциплин Сокровенного Древа Мудрости среди Владык Мудрости и их учеников из промежуточной Расы Адептов-Нагов, созданной с помощью Крияшакти. Кроме того, Сокровенное Знание всегда передавалось только  из уст в уста с самого начала человеческой эволюции на Земле и до настоящего времени. Тайное Знание  доступно для понимания при наличии качеств и способностей Архата или Адепта, прошедшего все испытания успешно на своём духовном пути.

 

Первоначальная религия древних, допотопных Рас.

 

Солнечный Логос

 

Религия (религаре), как связь с Высшим осуществлялась людьми различными способами с древнейших, изначальных времён. Е.П.Блаватской отмечалось, что Тайная Доктрина была общераспространенной религией древнего доисторического мира. Мистерии, посвященные Солнечному Логосу, были созданы Владыками Мудрости еще во времена Ади-Варша (Лемурии), много миллионов лет назад. Знание, передаваемое в Мистериях, имеетнаучную основу. Эта форма связи с Высшим, Солнечным Логосом  доступна немногим, способным выдержать многочисленные серьезные испытания, терпеливо и  напряженно изучать Тайны Природы, рискуя жизнью.  Получив в дар разум, руководимое Божественными Царями с Эдема Ади-Варша, первоначальное человечество еще не утратило непосредственного  тонкого восприятия связи с Небесами, различными Космическими Силами. Поэтому «даже самые ранние лемурийцы, с самого начала своей разумной жизни, имели религию и весьма прекрасную. Не имели ли они вокруг себя своих светлых Богов Стихий и даже среди себя самих? Не протекало ли детство их около тех, кто дал им рождение и кто окружал их своими заботами и вызвал их к сознательной разумной жизни?» (2, с. 310), - писала Е.П.Блаватская. Она отмечала, что «Это был «Золотой Век» тех древних времен, Век, когда Боги ходили по Земле и свободно общались со смертными. Когда Век этот кончился, Боги удалились – то есть, стали невидимыми – и позднейшие поколения начали поклоняться их царствам – Стихиям.»(2,с.310). Религия первоначально не имела ритуалов и обрядов.

 

Борьба между божественной и низшей животной природами человека началась сразу, поскольку слишком материальная энергетика природы Земли не благоприятствовала духовной эволюции людей. Этот процесс отражен в Тайной Доктрине как основополагающий при дальнейшей эволюции на планете двух  различных по ментальности и духовности групп человечества, поклоняющихся Солнечным Богам или Лунным. В дальнейшем противостояние вылилось в Пятой Арийской Расе в военные столкновения, частично описанные в Махабхарате. Причины духовных проблем людейлунных династий связаны с низшей страстной природой, созданной энергиями Лунных Богов, рабами которой они стали, то есть сознание оказалось привязанным к низким материальным формам. Тем не менее, часть человечества устремилась к Солнечному Логосу, благодаря наставлениям Владык Мудрости, которые вначале активизировали ментальные центры у определенной группы человечества, которые  частично были «готовы»  к этой ступени развития сознания.«Как только ментальный глаз человека раскрылся для познавания, Третья Раса почувствовала свое единство с вечно-сущим, но также с вечно-непостижимым и невидимым Всем, Единым Всемирным Божеством. Каждый, будучи одарен божественными силами и, чувствуя в себе самом своего внутреннего Бога, сознавал, что по природе он Богочеловек, хотя и животное в своей физической самости. Борьба между этими двумя естествами началась с самого дня вкушения ими плода Древа Мудрости; борьба за жизнь между духовным и психическим, психическим и физическим. Те, кто победили низшие «принципы», усмирив свою плоть, присоединились к «Сынам Света»; те же, кто пал жертвою своих низших природ, стали рабами Материи. Из «Сыновей Света и Разума» они окончили тем, что стали «Сынами Тьмы». Они пали в борьбе смертной жизни с Жизнью Бессмертной, и все, павшие так, стали семенем грядущих поколений атлантов» (2, с.310)

 

При исследовании текста находим причины объясняющие деградацию духовных устремлений древних народов планеты. После разделения полов, «узкоголовые люди», не получившие «искру разума» от Владык Мудрости, первыми начали размножаться с помощью половых отношений, а за ними и остальная часть человечества. Низкая по ментальному и духовному уровню часть человечества стала поклоняться низшим Богам.  «Именно, то были атланты, первое потомство полу-божественного человека после разъединения полов – следовательно, первые смертные, зачатые и рожденные человеческим способом – кто стали приносить первые жертвы Богу Материи. Они высятся в тумане далекого прошлого в веках более древних, нежели доисторические, как прообраз, на основе которого был создан великий символ Каина, как первые антропоморфисты, поклонявшиеся Форме и Материи – почитание, весьма быстро выродившееся в самопоклонение, приведшее к фаллическому культу, который и посейчас верховно царствует в символизме каждой экзотерической религии, состоящей из ритуалов, догм и форм.» (2, с.310)

 

Далее рассмотрим причину разных, в дальнейшем антагонистических устремлений древних народов планеты, т.е. разделение человечества на праведных, устремленных к Солнечным Богам и неправедных поклоняющихся только земным и лунным Силам. Уже в начале своего существования «первые расы атлантов, рожденные на материке Лемурии, разделились, начиная от своих самых ранних племен, на праведных и неправедных; на тех, кто поклонялся единому невидимому Духу Природы, Луч которого человек чувствует в себе, – или пантеистов, и на тех, кто оказывал фанатичное поклонение духам Земли, темным, космическим, антропоморфированным Силам, с которыми они заключили союз.

Таково было тайное и сокровенное начало всех последующих и современных религий и особенно же культа позднейших евреев, воздаваемого ими своему племенному Богу.  (2, с.310-312)

 

Иегова, Гений Луны и Сатурна - племенной Бог евреев является Создателем материальной Земли, действующий на астральном плане. Из цитаты видно, что существуют религиозные системы осуществляющие связь, как с Солнечным Логосом, так и низшими Ангелами, Лунными Богами и прочими низшими Силами. «Сексуальная религия»  или фаллический культ иудеев, сложившийся путём эгоистических интерпретаций Завета Моисея и невежественная, искаженная компиляция Знания халдеев, во время вавилонского пленения, перед рождением Иисуса Христа, достаточно подробно рассмотрены в Тайной Доктрине, но сейчас нет места для этого. Правда, среди иудеев были общины есеев и назареев, устремлённых к Всевышнему. Е.П.Блаватская считала Иисуса Христа близким по духу к назареям и Назарет был столицей этой школы.

 

Чтобы понять всю сложность ментальной и духовной эволюции человечества мы должны знать различные уровни сознания у людей населяющих планету. По представлениям Махатм Гималаев человечество подразделяется на семь классов, оно также образует по уровню сознания три основные группы: в первой – те, которые были «готовы», сделались Архатами или Мудрецами…;  «…во второй - те, кто были «наполовину готовы» получили лишь «одну искру», составляют средний уровень человечества, и должны приобрести свою разумность в течение эволюции настоящей Манвантары. Третья - те, которые совсем «не были готовы», самые последние Монады, едва лишь развившиеся из своих последних, переходных и низших животных форм предыдущего Большого Цикла, называемого Кругом, так и оставшиеся «узкоголовыми». (2, с. 198) Этим объясняется разница сознания, наблюдаемая даже в настоящее время, среди различных типов людей. Отмечается, что часть тех, кто получил «искру», которая зажгла сознание, совершенствуясь, развили ее до «пламени»; другие же своими страстями погасили «искру», деградируя до полуживотного состояния. Процесс «возжжения» сознания людей Воинством Ману происходил в течение длительного времени, многих миллионов лет. Причем, те высшие Ангелы, Манасапутры, которые отложили свое воплощение до Четвертой Расы Атлантов, получили созданные  Лунными Питри  тела (оболочки) более грубые и несовершенные, да еще и склонные к половым отношениям; и этот грех задержки воплощения и, соответственно, нарушение Высшей воли, кармически лежит на них до настоящего времени. Половая жизнь – это, по утверждению Учителей человечества, животная функция в человеке. При исследовании текста видно, что основной причиной возникновения религии, как связи с Солнечным Богом у древних людей, стало возжжение или активация ментальных центров части человечества Манасапутрами, высшими Ангелами. Кратко рассмотрев причины начала религиозного мировоззрения древних Рас, необходимо подробнее остановиться на возникновении Солнечного культа, как служения Солнечному Логосу.

 

Солнечный культ.

 

По утверждению Е.П.Блаватской, Солнечный культ возник на заре человеческой эволюции во времена Гипербореи. Она относила существование Гипербореи, во времена глубокой древности, к месту  зарождения Мистерий Солнечного Бога. «История Латоны (Лето), матери Аполлона, особенно изобилует различными значениями. Астрономически, Латона есть полярная область и ночь, дающая значение Солнцу, Аполлону, Фебу и так далее. Она рождена в гиперборейских странах, где все жители были жрецами ее Сына … 

Геологически Латона есть Гиперборейский Материк и его Раса»,- писала она. (2, с. 865)

 

Всеволод Иванов. Исход гиперборейцев. Переселение дарийцев.

 

 

Е.П.Блаватская отмечала высокое значение священного  Материка Гипербореи, утверждая тем самым Знание Махатм Гималаев о сокровенной истории лучшей части человечества. Владыки Мудрости, вместе с избранной группой людей, служили Солнечному Логосу и были проводниками Его энергий для планеты и её обитателей. Гиперборея считалась как  «… «Страна Богов», любимая обитель Аполлона, Бога Света, и жители её любимейшие священнослужители и слуги его. Теперь это можно рассматривать, как опоэтизированный вымысел, но тогда это была опоэтизированная Истина». (2, с.27) Дхиани Второй Расы, когда человечество еще не имело физического тела, а существовало в тонких ангельских телах, сознательно и духовно развивались на Гиперборейском Материке. Северные территории современной России были частью его. Трепетное отношение к священному понятию Гипербореи нашло свое отражение и в названиях северных областей Земли при различных Коренных Расах человечества: как  область Гиперборейской Лемурии (Ади – Варша), северная область  Атлантиды (Шанкха – Двипа) и Сурья – Варша нашей Арийской Расы. Гиперборея – многозначительный священный образ древних Дхиани, Владык Мудрости, создавших уникальную общность духовных «людей», имела огромное влияние на последующие человеческие Расы. Преемственность Сокровенной Мудрости Гипербореи сохраняется Махатмами Калапы или Шамбалы.

 

 Во времена Ади-Варша (Лемурии) были созданы Мистерии Солнечного Логоса, в которых, после серий испытаний, давались сокровенные Знание о Тайнах Природы мироздания. В доступной форме давалась часть Мистерий ввиде философских систем для остальной части человечества. Аватары во все времена давали часть Мистерий в форме Заветов, Сутр и так далее.

Е.П.Блаватская утверждает, что «Третья Раса стала ваханом Владык Мудрости. Она создала Сынов Воли и Йоги, силою Крияшакти создала она Их, Святых Отцов, Предков Архатов…» (2, с.204) Эти Владыки Мудрости создали промежуточную Расу  в несколько тысяч Адептов-Нагов с помощью Крияшакти, ментальной энергии изучаемой в школах Эдема Ади-Варша.

 Вторая группа человечества, как наиболее подготовленная к принятию лучей Манасапутр, получила возможность ускоренного развития сознания, произошел процесс «возжжения» ментальных центров.

Так  «… Наши Спасители, Агнишватта и другие «Сыны Пламени Мудрости» -  принесли в дар человечеству часть своего естества – Манас во второй половине Третьей Расы. … дар, ускоренный «Владыками Мудрости», которые излили на человеческий Манас свежую росу своего Духа и Природы Божественной.» (2, с. 462-463)Эти предки Адептов, являются ядром Иерархии Света Солнечного Логоса сложившейся в глубокой древности.

 

Лунный культ.

 

Луна, является матерью для Земли, её Силы и энергии важны  для растительного и животного царств. А Венера – это духовная Мать, София Премудрая. Лунные Боги участвовали в создании низшей страстной природы человека, так называемого «ветхого человека». Зарождение Лунного культа началось с древнейших времен, когда произошло разделение полов на мужское и женское начала, и мужское начало Луны стало священным у части человечества. Лунные Боги мужского и женского начал служили, как двоякая мощь, для целей колдовства в Четвертой Расе Атлантов. Начались столкновения, битвы между людьми Солнечной династии и Лунной. Начало этой битвы положено с разделения полов у людей (ранние Расы были бесполы или андрогинны) и погружение в материю низких чувственных желаний, когда человек начал порождаться, а не создавался с помощью Крияшакти, когда Лунные Боги и Богини «Датели  жизни и смерти», в растительном и животном царствах и астрально - физической оболочке человека, стали играть главную роль для части человечества.  Они ставили Лунных Богов выше Солнечных и проклинали Солнце (Солнечного Бога) за Его нестерпимый для них Свет.  «Они (шестая суб-раса атлантов) употребляли магические заклинания даже против Солнца, не будучи успешными в этом, они прокляли его». (2, с.856)

 

Все эти антагонистические отношения обострилось во времена нашей Пятой Арийской Расы. Так «В Пятой, нашей Расе Солнечное и Лунное почитание разделило народы на два определенных антагонистических лагеря. Это привело к событиям, описанным в последующие века в войне Махабхараты, которая для европейцев является легендарной, для индусов же исторической борьбой между Сурьяваншами и Индованшами.  Получив начало в двояком аспекте Луны, то есть, в соответственном почитании мужского и женского начала, почитание это закончилось определенным Солнечным и Лунным культами. Среди семитических рас Солнце очень долгое время было женского начала, а Луна мужского; последнее понятие было заимствовано ими из традиций Атлантиды.

Луна называлась «Владыкою Солнца» …  «…Луна есть оккультная Тайна из Тайн и скорее символ зла, нежели добра», — отмечается в «Тайной Доктрине».(1, с. 443)

 

Е.П.Блаватская отметила антагонистические причины столкновений показанных в Махабхарате: «Вся история этого периода изложена аллегорически в Рамаяне, которая является  мистическим  повествованием в эпической форме борьбы между Рамою – первым царем Божественной династии ранних арийцев – и Раваною, символическим олицетворением Расы Атлантов (Ланка). Первые были воплощениями Солнечных Богов; последние Лунных Дэв. Это была великая Битва между Добром и Злом, между Белой и Черной Магией за превосходство божественных сил над низшими земными или космическими силами.(2, с.555-556)

 

Кришна и Арджуна на Курукшетре

 

Махабхарата – война между Солнечной и Лунной династиями имеет свое отражение и в человеке, между его высшей солнечной духовной природой и его же низшей лунной животной природой. Будда говорил, что легче победить тысячу врагов, чем «ветхого человека» в себе. Эту великую и справедливую битву ведет каждый человек, вступивший на духовный путь. Это «большой джихад», священная битва, которую ведет человек со своей низшей лунной природой и побеждает на ступени Архата (Богочеловека).

 

Не вышедшие из полуживотного состояния сознания «узкоголовые» должны в течение эволюции на планете совершенствовать свои умственные и духовные  способности, чтобы выстроить созвучие с Высшими Ангелами и Солнечным Логосом. Пока они способны выстраивать созвучие с низшими Ангелами, Лунными Богами, известными людям под разными Именами. Люди лунного сознания постоянно попадают под влияние сатурнианской Иерархической группы и происходят неизбежные столкновения в кульминационные моменты в истории человечества. Князь мира сего имел сатурнианские корни и со своим воинством, несомненно, контролировал сознание людей Лунных династий. Перед Потопом во время Атлантиды, низшие Силы овладели телами двух третьей людей, и только треть человечества осталась верною Солнечным Богам. В 20-м веке ситуация была еще хуже, поскольку говорилось, что останется один из шести. И только позже, после поражения Врага рода человеческого, ситуация улучшилась значительно.

 

Исследование лунных энергий необходимо в сочетании с солнечными, чтобы гармонично регулировать растительное и животные царства, а также низшую природу человека и деторождение. И высшее должно вести низшее.

 Проблема в том, что «сатурнианцы» совместно с «лунными» людьми в самомнении считают свои низшие Силы вершиной всего на Земле. В текстах Тайной Доктрины утверждается, что Иегова, Гений Луны,  создатель материального мира Земли, один из создателей «ветхого человека» низшей животной, страстной природы человека.   «…Иегова есть Владыка Луны, коллективно же он явлен, как воинство, и так же как один из Элохимов.» (2, с.98),- отмечает Е.П.Блаватская. В Месопотамии существовал культ Лунного Бога Сина, гора Синай (Син) связана с Луной. В общем, поклонение Лунным Богам под разными Именами существовало с глубокой древности.

 

Развитие религиозной мысли.

 

Вначале человеческой эволюции было дано Первоначальное Откровение, ствол Древа Мудрости. Правда, оно было доступно немногим Посвященным Адептам. Все-таки периодически часть  Знания передавалось широким массам, как ветви и листья Древа. Рассмотрим сроки происхождения Вед, как части Сокровенного Знания, и их влияния на религиозные системы народов мира.

 

 «Истинно так; Веда самых ранних арийцев, прежде чем была написана, распространялась среди всех атланто-лемурийских народностей и посеяла семена всех, ныне существующих древних религий. Отрасли никогда не умирающего Древа Мудрости разбросали свои сухие листья даже на иудо-христианство … » (2, с. 542) Как мы видим из цитаты, в устной форме Веды существовали миллионы лет. Они только во время Двапара века (третий Цикл в 864000 лет) собирались мудрыми Риши много раз по развитию сознания человечества.  «Во время каждого Двапара (или третьего) века Вишну, в лице Вияса, разделяет Веду, которая (на самом деле) одна, на многие части… Двадцать восемь раз Веды были собраны великими Риши во время Вайвасвата Манвантары в век Двапара; и следовательно, двадцать восемь Вияса уже прошли». (Вишну Пурана III, 3; перев. Уильсона Ш., 33, 34). «(Они, которые были все) в образе Веда-Вияса; которые были Вияса’ми своих соответствующих эпох» (Ibid loc. cit., стр. 33. (2, с.175)  Веды были сложены очередной раз на берегах озера Манасаровар в глубокой древности, скорее всего, когда часть человечестваспаслось от потопа на Тибетском высокогорье.Е.П.Блаватская  иронично критиковала ученых, которые пытались впихнуть в прокрустово ложе Ветхого Завета время происхождения Вед.

 

Линия преемственности Сокровенного Знания передавалась Иерофантами Мистерий на протяжении всего времени до настоящего периода. Метафизический опыт духовных традиций подтверждался многими  тысячелетиями в рамках научных дисциплин. Поэтому отмечается, что «… рассматриваемая здесь система (Тайная Доктрина авт.) не есть измышление одного или нескольких отдельных личностей, но представляют из себя непрерывную запись многих тысяч поколений ясновидцев, соответствующие опыты которых должны были исследовать и проверять традиции, передаваемые из устно из одной ранней Расы к другой, традиции учений, данных высшими и высочайшими Существами …» (1, с.309)  Таков эмпирический опыт ученых Адептов.

 

Религия, как связь с Всевышним, Солнечным Логосом и Его Воинством, осуществлялась различными методами. Даже в экзотерических Пуранах, упоминается научный подход к семи отраслям Знания. «Из четырех Видья из семи отраслей Знания, упомянутых в Пуранах – Именно: Яджна - Видья, выполнение религиозных обрядов для получения некоторых результатов; Маха-Видья, великое (магическое) знание, выродившееся в Тантрические культы; Гухья-Видья, наука Мантр и их истинный ритм или напев мистических вызываний и т. д.; Атма-Видья или истинная духовная и божественная Мудрость – лишь последняя может пролить конечный и абсолютный свет на учения трех, ранее названных. Без помощи Атма-Видья, остаются не более, нежели поверхностными науками…» (1, с.208)

 

Мы видим, что существовала наука Яджна-Видья, изучающая религиозные обряды и ритуалы. Знаем, что Сергий Радонежский выполнял церковные обряды, подкрепляя их огнями сердечной молитвы, поскольку ритуалы выполняют вспомогательную роль и без сердечных энергий нет созвучия с Христом.  Для внутреннего совершенствования Он использовал только энергии сердца.

 

 Гухья-Видья, наука о Звуке, помогала настроить человека на возвышенный и торжественный лад, чтобы выстроить созвучие и связь с Высшим (религаре).

Рассмотрим науку Мантр на примере «Ом Мани Падме Хум». Е.П.Блаватская объясняет своим ученикам, что «… вся мантра (Ом Мани Падме Хум авт.) имеет семь различных значений и может дать семь отличных друг от друга следствий. Семь значений и следствий зависят от интонации, придаваемой всей формуле и каждому из её слогов …» …  «Таким образом, мистическое изречение «Ом мани падме хум» … говорит о нерасторжимой связи между человеком и Вселенной, передаваемой семью различными способами и имеющей семь различных применений к стольким же планам мысли и действия». (3, с. 30-31)  Причем отмечается, что эта мантра существовала в очень древние времена, много ранее Будды Шакьямуни.

 

Будда  Шакьямуни под деревом Бодхи

 

Маха-Видья могла принести положительный результат при исключительной духовно-нравственной чистоте и чистых намерениях Адепта, что называлось Теургией. Любая примесь эгоизма приводила к черной магии и духовной катастрофе – возможной потере духовной души. Поэтому со времён Будды даже феноменальные вещи не приветствовались. В семье Рерихов не рекомендовали заниматься и тантрой, поскольку требовалась всё та же духовно-нравственная чистота, которую имеет только Архат (Богочеловек).

 

Существовала  Гупта-Видья - источник всех религий и философий,  научные школы по астрономии и астрологии… Буддисты изучали философские основы Учения Будды в научной среде университета Наланды. Так, что научный метод познания мироздания и природы человека существовал всегда, с древнейших времён. Правда, для  тех немногих, кто способен был изучать и понять эти научные дисциплины.

 

Помимо поклонения низшим Богам, в религиозной практике существует еще одна опасность - эгоистическая интерпретация даваемых Учителями заветов.  Необходима неискажённая интеллектуально духовная идея и ясное, правильное понимание  и правильное применение её.  Иначе, даже ведя аскетическую жизнь, можно прийти не к Иерархии Света Солнечного Логоса, а к противоположному полюсу. Чтобы понять, как это важно, обратимся к «Письмам Махатм».  Е.П.Блаватская передает ответ Владыки М. (Учитель Е.П.Блаватской) Синнетту. Владыка М. объясняет:  «Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» — не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей  Вселенной», чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи. … всё в этой Вселенной есть противоположение, так же  чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «Мамо-Коганы» и их разрушительный разум. Они – боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных  Шапках  на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути».

 

Далее Е.П.Блаватская продолжает объяснять точку зрения Владыки М.: «…М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы. Братья, например, могли бы продлить жизнь, но не могли бы устранить смерти, даже для самих себя. До какой-то степени Они могут смягчить зло и облегчить страдания, но не могут уничтожить зло. Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе Мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество и разрушение и т. д., тогда как законом Дхиан-Коганов являются Свет, знание, творчество. Дхиан-Коганы  соответствуют Буддхи – Божественной мудрости и Жизни в блаженном значении, а Мамо  являются      олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их   хвосте»   [4, с. 552-553]. Выдуманные невежественные представления людей о Высшем приводят к трагическим результатам в духовной практике.

 

Проблемы духовной эволюции человечества происходили и из-за эгоистических представлений невежественной части священников о Высшем под влиянием темных сил.  Учитель Б.Н.Абрамова раскрывает причины невежественных интерпретаций Заветов: «Ныне человек живет в великом рабстве у всевозможных выдуманных им ограничений, предрассудков, условностей, обычаев, традиций, изуверств, мнений, привычек. (…) Но все же можно представить себе человечество свободным от них. Но прежде темные должны уйти с планеты, ибо цепи рабства наложены ими. Учителя Несли миру свободу, давая Учение Жизни, но темные быстро накладывали свою руку, и Учения свободы делались религиями рабства и насилия. Так темные искажали все. Но уйдут исказители. Чист и светел горизонт будущего. Непреложен шаг его приближения. День светлый, День торжества Света,  День Прихода Моего, воистину будет». (5, с.19) Действительно, Ману, Гермес,  Кришна, Будда, Христос давали Учения Жизни, Знание Космических Законов для духовной эволюции человечества, а лукавые всё искажали.

 

Несмотря на все трудности с пониманием и искажением Заветов, а также поклонением низшим Силам, всё же из сострадания к человечеству Аватары, Будды, Риши приходили и снова передавали Знание в новой форме. Как отмечено Б.Н.Абрамовым: «Учения даются последовательно, по ступеням сознания человечества, и Учение, даваемое ныне, является кульминацией и завершением ранее данных. … Древо Учения одно во все века, но различны его ветви. Но корни одни, и един космический источник вод, их питающий …» (6,  388.)

 

Перед новым Циклом, Новой Эпохой через семью Рерихов дано новое Учение, которое «синтезирует сущность всех религий, философий и науки». (7, 495). В другом месте отмечено, что Агни-Йога являет синтез всех Йог. В Учении Живая Этика говорится, что людям дан Новый Завет, восстанавливающий приоритетный статус Божественной Матери, Мулапракрити, Адити и Её аспектов как София Премудрая, Гуань Инь.

 

Махатмы Шамбалы призывают всех людей доброй воли к признанию основополагающей роли Божьей Матери, Матери всех Богов и Спасителей человечества: «Мы, Братья человечества, так боремся за уравновешение и водворение Начала Матери Мира. (…) Сложное время, но великое время! В напряжение, среди чудовищного непонимание человечеством принципов Бытия Мы даем Новый Завет. К этому Завету Мы зовем Человечество. В этом великом Завете лежит принцип Бытия – 24. Скажем человечеству – чтите Начала, чтите Матерь Мира, чтите величие Завета Космического Магнита. Да, да, да! Так Майтрейя говорит.» (8, с.227) В первой книге «Зов» сразу же отмечается: «Дуя ароматом с гор Тибета, Мы несём весть человечеству о новой религии Духа Чистого». (9, 43, с.186) По христианским представлениям это звучало бы как «Мы несём Евангелие о новой религии Духа Чистого». Слова «весть, провозвестие религии, Вестник, Апостол» постоянно присутствуют как в Учении, так и в Гранях Агни Йоги. Подчеркивается религиозная преемственность Учения с прошлыми философскими и религиозными системами. Говорится, что Учение Живая Этика является следующей ступенью и кульминацией всех Заветов, переданных ранее человечеству.

 

Перед Учением даны уникальные труды Е.П.Блаватской, через которую Учителя Человечества из Шамбалы, ранее известные людям, как Владыки Мудрости,  дали часть Сокровенного Знания в доступной для понимания форме с подробными комментариями. Так, Станцы книги Дзиан даны впервые за всю историю человечества открыто, вне круга Посвященных Мистерий. Книга Дзиан является частью «Первоначального  Откровения» переданного предкам всей расы человечества до конца Манвантары. Многие символы и аллегорические тексты получили точные объяснения с философской точки зрения, причем сокрытых эзотерических систем.  При исследовании всех значимых философских систем прошлого и настоящего показано общее представление о Космогонии, начиная после Пралайи и создании человека разумного на Земле и последующей эволюции. Это Знание было передано перед началом нового Большого Цикла на Земле и до конца этой Манвантары. Правда, дан один ключ из семи и намёки на два.

Необходимо отметить труды Франчиа Ла Дью «Учение Храма» и «Теогенезис» - где даны дополнительные Станцы к Станцам «Тайной Доктрины». Настоящее время уникально по количеству и качеству передаваемого Сокровенного Знания с достаточно подробными комментариями Вестников, мудрых подвижников общего блага, способных адекватно и правильно по сознанию подготовленной части человечества передать «хлеб насущный» для духовной жизни. Владыкой подчеркивается, что «момент значителен, ибо никогда еще Тайное Знание не давалось людям столь явно и в таком объеме». (10, 62.) Причём, Владыка Шамбалы желает, как и все семь  пришедших с  Венеры Кумар или  Манасапутр, чтобы Их люди восприняли Учителями, поэтому говорится:  « …Хочу, чтобы приняли Меня в жизни не как Бога, но как Учителя, прошедшего долю земную и утвердившего Учение Своё рукою и ногою человеческою». (11, 153.)

 

Итак, после краткого обзора развития религиозной мысли с начала человеческой эволюции и до настоящего времени видно, что религия существовала изначально, только осуществлялась связь с Высшим различными методами. Лучшая в духовном и ментальном плане часть человечества применяла научный метод познания Сокровенных Тайн Природы и Космоса, далее частично по мере подготовленности сознания людей периодически передавала часть накопленного опыта для более широкого использования. Строительство Пирамид в Гизе, также строительство гигантских мегалитических сооружений по всей планете, как один из примеров. Существовал научный метод изучения звука, ритуалов и обрядов, астрономии и так далее несущих вспомогательную функцию для выстраивания сердечной религиозной связи с Высшим.

 

Правда, существовала часть человечества, которая выстроила религиозную связь с низшими Богами и Силами и заключили с Ними союз, всё это является проблемой до настоящего времени, поскольку ставили эти Силы выше Солнечных Богов. Исследуя предложенную информацию об истории развития религиозного мировоззрения человечества, становится понятным, что миф, религия и наука существовали одновременно во все времена для различного уровня сознания различных групп человечества. А если точнее, то религиозная связь осуществлялась различными методами, в том числе через миф и посредством науки. Сейчас просто предлагается научный метод познания Космоса и Природы, понятный в прошлом для относительно немногих людей, более широко применить в практике жизни. Но, к сожалению, большинство современных ученых также невежественны в вопросах божественной природы человека и её связи духовным Космосом, как и богословы. Так что научный метод познания природы человека и её связи с различными уровнями Божественных Сил Космоса еще только делает первые шаги, все достижения в будущем. Даже в астрономии при научных открытиях делаются невежественные описания космических явлений. Так «черные дыры» называются монстрами, пожирающими Галактики. Когда это, скорее всего, явление высочайшей и несказуемой Тайны Космоса, которая находится в состоянии Пралайи. В начале нового  гигантского Цикла из «черной дыры» выйдет импульс-джет и перенесёт свой энергетический потенциал в новый Центр Космоса, показанный символически как Точка в Круге. С дифференциации этой белой Точки начинается вся эволюция новой Галактики. Правда, мир всегда имел выдающихся ученых, которые являлись первопроходцами в различных областях науки.

 

В Тайной Доктрине показана история циклических подъемов и падений религиозной культуры людей в разные эпохи. Недаром даются определения различных Юг, которые показывают общие тенденции в развитии человечества с подъемами и спадами религиозной культуры людей. Одновременно существовали цивилизации с высокой культурой и дикие племена, а также деградированные народы потерявшие связь с Высшим. Внутри больших циклов, имеются малые. В общем, всегда шло развитие циклично по спирали и падение тоже,  поэтому гипотеза ученых о некой линейной парадигме развития сознания и мировоззрения: через миф, религию, науку не имеет основания в подлинной истории развития человечества.

 

Приняв во внимание преемственность религиозных учений, даваемых Учителями человечеству, необходимо отказаться от эгоистических представлений иудеев и христиан, что древние языческие религиозные системы несут негативный и невежественный аспект, а они якобы первые почитатели Единого Живаго Бога. Из истории развития религиозной мысли показанной в Тайной Доктрине видно, что устремление к Единому Всевышнему существовало с гиперборейских времён глубокой древности. Длительное время Индия являлась основнымисточником получения  Сокровенного Знания о Всевышнем. В древности территории Ирана, Гоби и Алтая входили в состав Индии. Е.П.Блаватской отмечалось, что Будда и Иисус Христос дали людям часть древних «языческих» Мистерий. Христос был Посвященный в египетские Мистерии и ходил в Гималаи к Владыкам Мудрости Сокровенной Страны за Знанием. Рерихи знали об этом факте и говорили своим ученикам. Мне в 90-е годы рассказал об этом буддист, поскольку для образованных последователей Учения Будды – это известный факт. Главы христианских церквей взяли даже многие атрибуты из языческих мистерий: посох патриарха с двумя переплетёнными змиями, головной убор папы «голова Дагона», крест и многое другое. Имя Христос взято из языческих мистерий, книга «Бытия» компилирована во время проживания в Вавилоне и каббалистические тексты составлены на основании «Книги Чисел» халдеев.  Снисхождения огня на Пасху у христиан, всего лишь обычное явление в древних храмах. «Огонь магнетичен. Напряженная горячая молитва привлекает к молящемуся искры пространственного огня. В древних храмах огонь нисходил с неба и зажигал светильники по знаку Иерофанта», показывается в Гранях Агни Йоги уровень духовных достижений Главы Мистерий. (12, 115.)

 

Агни-Йога, как синтез всех Йог, основанная на приоритете сердечного центра, может помочь человеку выстроить сердечное созвучие и осуществить религиозную связь с Иерархией Света Солнечного Логоса. Поскольку предназначение религии и йоги в выстраивании связи с Всевышним. Все виды искусства  могут нести свет, если человек устремляется к красоте и гармонии, пытается показать мир идеальных форм и отношений. Но если человек в искусстве творит формы несущие негативные смыслы, то это серьезная проблема. Возьмем  для примера картину Мунка «Крик», где изображен человек кричащий от отчаяния и ужаса, она несёт хаос и разрушение психики любого человека.

 

Эдвард Мунк. Крик. 1893

 

Так и религиозные системы имеют положительные и отрицательные полюса. Нам необходимо сосредоточится на положительном и вдохновляющем полюсе любого явления в жизни людей, используя канон «Господом Твоим» приветствовать лучшее что есть, а не заострять внимание на негативном. Критикуя людей, полагая, что религия, основанная на «вере, обрядах и ритуалах», несёт невежество, усиливаем негативный полюс. Начинается сокрытая энергетическая война с людьми, имеющими религиозное сознание и соответствующий опыт, а это подавляющее большинство, поскольку все имели религиозную практику много жизней в прошлом. Получаем обратно негативную реакцию людей искренне пытающихся устремиться к Высшему, используя религию или религиозные представления. Конечно, в РПЦ есть и негативный полюс, особенно некоторые иерархи с их решением по отношению к наследию Рерихов, но большинство, надеюсь, искренне веруют в Христа. 

 

Также ритуал, не подкрепленный огнями сердца, не принесет результата. В тоже время, если Владыка говорит, что Учение – это «синтез религии, философии и науки», то непонятно, почему отбрасывается положительный религиозный опыт человечества из этого синтеза, подчеркиванием, что Учение – это не религия. Тем более что в Учении прямо говорится «Мы несём весть человечеству о новой религии Духа Чистого». Также зная человеческую природу, Владыка советует давать народу знание о Боге в простой и доступной для понимания форме. Большинство людей не могут за короткий срок перестроить своё религиозное сознание о Высшем на научное. Отбрасывая религиозный опыт,  невольно отвергаем понятные для людей определенные философские идеи, поскольку религия имеет философское обоснование. Этим сужается круг людей, с которыми подобные люди могут вести диалог. Применяя канон «Господом Твоим», мы вдохновляем людей на лучшее, что есть в их жизни, тем самым усиливаем положительный полюс любого явления в жизни. Тем более что он существует в религии, как наука о ритуалах, так  и вера как предчувствие Знания. «Сейчас время огня, Эпоха Огня наступает. По вере и знание, по вере дано будет вам, дабы стала она верознанием. Яро применяйте даваемые Указания и силу свою обретете…», - сказано Владыкой М.(13,  399.)  О положительном аспекте веры для духовного пути сказано много и в Учении. Да, и Христос спрашивал: «Веруешь ли?», — чтобы помочь людям. Если люди действительно знают больше, а главное приобрели качества духа, применяя знания Учения, то они должны быть великодушными и действовать справедливо. Владыка говорит «люблю врагов исправлять любовью».  Спасители человечества, имея сострадание, дают шанс исправиться даже врагам. Мы все совершали и делаем ошибки, так не будем считать людей врагами за ошибки совершенные не сознательно, ибо многие не знают правды об Учении и наследии. Наследие семьи Рерихов – сияющий бриллиант с сотнями граней на любой уровень сознания и пользуясь каноном «Господом Твоим» мы можем многое объяснить и вдохновить людей на всё лучшее в культурном пространстве Родины. Это необходимо и для того, чтобы русский народ считал наследие семьи Рерихов – национальным достоянием Родины,  чтобы оно для многих было привлекательным и вдохновляющим, тогда он встанет на защиту его.

 

Все лучшее в мировой культуре синтезировано и показано в высшем аспекте красоты в силу всемирной отзывчивости русской души на всё прекрасное. Семья Рерихов считала себя русскими людьми, приветствуя культуру всех народов мира, они отмечали уникальность русской культуры за ее всемирную отзывчивость на всё возвышенное, способность синтезировать культурные достижения Востока и Запада. Наконец, учитывая преемственность в передачи Заветов, океан Знания «Учения Жизни таковы, что могут удовлетворить каждое сознание, устремленное к Свету», — отмечается в Гранях Агни Йоги. Ограничивать этот океан бонами, ограждениями своих узких представлений настоящего дня, странная затея. В Учении Живая Этика предлагается пытаться расширять сознание до Беспредельности. Новый Завет, Провозвестие — это новая форма, новые аспекты Единого Сокровенного Откровения, синтез религиозных и философских систем. Правда, как отмечает Учитель Б.Н.Абрамова: «Синтез религий и науки нелегок тем, что требует очень большого знания, и особенно в области религий, где наслоения веков исказили чистую основу утверждений Первоучителя». (14, 294, июнь 13)  Это большое знание о мировых религиозных и философских системах, как различные тождественные части Единого Откровения, показано в трудах Е.П.Блаватской и наследии семьи Рерихов, необходимо только применить всё это в практике жизни…

 

Поскриптум.

 

Трудно понять всю сложность  духовной эволюции человечества, если не принять показанные в Тайной Доктрине аргументы, что на планете оказались две слишком различные в ментальном и духовном развитии группы человечества: две трети пришли с Луны, а одна треть «падших Ангелов» с погибшей планеты между Марсом и Юпитером. Вполне допускается, что не вся треть с «лучшей планеты». Вероятно, лучшей по отношению к Земле, а не по отношению к высшим планетам солнечной системы. Почему никто за сто с лишним лет не озвучивал эту версию, не понятно. Скорее всего, люди не знакомы были с трудами Е.И.Рерих, а те, кто знал тексты Рерихов, не владели знанием Тайной Доктрины. Для меня все пазлы сложились после короткого высказывания Е.И.Рерих: «Ведь Луна и даже наша Земля уже были очевидцами гибели прекрасной населенной планеты, и на месте ее и посейчас носятся во множестве обломки ее аэролитов. Некоторые обитатели Земли, когда то жили на этой погибшей планете». (15, с.350) Конечно, субъективная версия предложена впервые и с трудом воспринимается людьми.

 

— В завершение темы выбора солнечного и лунного путей, приведём аргумент из Граней Агни Йоги, показывающий два противоположных по значению пути в духовной эволюции человечества. Людям предлагается выбрать солнечный путь ведущий к развитию бессмертного божественного сознания или остаться на низшем  уровне сознания связанного с лунными энергиями, когда интеллект устремляется к Каме, животным и земным желаниям.  «…Учение Жизни – антипод и противовес лунному атавизму сознания. Борьба и преодоление во всем, борьба до конца, немыслимо поражение. Лунный луч всегда готов принять в свои объятия потухшее сознание. А в глубине его, то есть в глубине лунного луча, – Хаос, абсолютная смерть сознания и конечное разложение. Разлагающиеся луны есть сферы конечного превращения некоторых элементов в Хаос, и в особенности же – продуктов астральной и психической деятельности, то есть сознания. Солнечный путь заповедан. Путь Света и радости, путь борьбы и победы. Это путь Иерархии Света… ». (16, 197. Апр. 30) Подобных аргументов в Гранях много.

— Несколько слов о сокровенности и эзотеричности. Представление, что при опубликовании  эзотеричность Знания теряется, верно лишь отчасти, поскольку существуют в открытом доступе  тексты Упанишад и тех же Станц, подлинный смысл которых не понятен без знания ключей. Для этого существовала «Книга Чисел» и Восточная Каббала, представляющие собой семеричную систему толкования эзотерических текстов. Даже с комментариями понять правильный смысл Станц сложно, при этом дан только один ключ. При знании числового значения букв, появится еще одно значение текста. Так что изучать нам Станцы в семи значениях до конца манвантары, приобретая высокое качество сознания, которое поможет понять эти значения.

 

Алтай.  18.07.2020 г.

 

Примечания.

 

Ади-Варша –индийское название Материка Третьей Расы.

Точка в круге – символическое изображение Первого Сокрытого Непроявленного Логоса.

 

Дагон – рыба халдейского Ксисуфра (Ноя), аналогичный индийский Матсья Аватара, спасший Ману с семью Риши. Оанн или библейский Дагон - это человек-рыба, вышедший к людям на берегах Персидского Залива, отождествлен с вавилонским Эа – Богом Мудрости. Скорее всего, является Вестником от Всевышнего, как все Аватары, чьим символом является Рыба.

 

Список литературы:

 

  1. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина, т. 1, Редакционно-издательский центр «ТОК», 1993. – 760 с., 7 ил.
  2. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина, т.2 Редакционно-издательский центр «ТОК», 1993. – 912с.
  3.  Блаватская Е.П. Инструкция для Внутренней Группы. – М.: Сфера, 2006. – 384 с.
  4. Письма Махатм. 2-е изд. – Самара: Агни, 1998. – 624 с.
  5. Б. Н. Абрамов Грани Агни Йоги. 1955г. Предприятие «Алгим» Новосибирск, 2010.,  702с.
  6. Б.Н.Абрамов Грани Агни Йоги. 1953г. Предприятие «Алгим» Новосибирск
  7. Б.Н.Абрамов Грани Агни Йоги. 1972г. Предприятие «Алгим» Новосибирск
  8.  Рерих Е.И.  У порога Нового Мира. МЦР. 2000, 464 с.Елена Ивановна Рерих.
  9. Книга Зов. Международный центр Рерихов  Москва, 399 с.
  10. Б.Н.Абрамов Грани Агни Йоги. 1954г. Предприятие «Алгим» Новосибирск
  11. Там же
  12. Б.Н.Абрамов Грани Агни Йоги. 1957г. Предприятие «Алгим» Новосибирск
  13.  Там же
  14. Б.Н.Абрамов Грани Агни Йоги. 1963г. Предприятие «Алгим» Новосибирск
  15. Письма Е.И.Рерих том 7 (1940-1947 гг.) М.: Международный Центр Рерихов, 2007, 472с.
  16. Б.Н.Абрамов Грани Агни Йоги. 1952г. Предприятие «Алгим» Новосибирск

 

 

10.10.2020 08:00АВТОР: Сергей Оленев | ПРОСМОТРОВ: 2809



КОММЕНТАРИИ (188)

  • Бреус И.10-10-2020 11:33:01

    Всё Вы хорошо объясняете, но неясно следующее: "Лунный луч всегда готов принять в свои объятия потухшее сознание. А в глубине его, то есть в глубине лунного луча, – Хаос, абсолютная смерть сознания и конечное разложение."
    А Елена Рерих писала Юрию, что луна - покровительница всех йогов. Выходит все йоги разлагаются? Объясните, пожалуйста.

  • Сергей Оленев10-10-2020 14:46:01

    Странный вывод на основании высказывания Е.И. и части цитаты выдернутых из контекста вынуждает меня задать вопрос, что Вы изучаете и насколько серьёзно. Ваш вывод объяснять не буду, извините. Чтобы невольно не обидеть. Прочитайте цитату из ГАЙ целиком, ибо там всё ясно и понятно объяснено, на мой взгляд, человека изучающего ГАЙ и Учение. И прочитайте еще раз внимательно статью, там рассмотрены все основные религиозные устремления, как к Высшему, так и низшим Силам, Лунным Богам. Тем более, что по вашему мнению там всё хорошо объяснено. В ней показаны как достижения на солнечном пути, так и проблемы на лунном. Если Вы конкретизируете свой вопрос и не столь парадоксально, попробую ответить. Всего доброго.

  • Бреус И.10-10-2020 17:41:01

    Письма Елены Рерих изучаю. Вот цитата одного из них:
    «Лучи Луны еще никем не изучаются, но эти лучи страстно сильно действуют на нашу психику, на все наши нервные центры. Луна – покровительница йогов.» 27.09.1952 Е.И.Рерих – С.Н.Рериху

  • Сергей Оленев11-10-2020 08:33:01

    Спасибо Татьяне Бойковой за иллюстрации к статье. Видимо необходимо сделать некоторые пояснения к статье. Для меня она явилась неким обобщением некоторых ранее написанных статей. Это заметно по цитатам и моим выводам. Всё сделано, чтобы благодаря знакомым текстам, помочь читателям, не изучавшим Тайную Доктрину, понять рассматриваемые темы. Чтобы принять подобные тексты, необходимы точки опоры в сознании человека. Надеюсь, предыдущие статьи по темам Т.Д. создали такие представления у читателей. Этот ассоциативный ряд необходим для понимания и принятия подлинной истории развития человеческой мысли, которая явно отличается от гипотез и утверждений ученых и богословов. Эту методологию заметил у Е.П.Блаватской. Для того чтобы раскрыть глубокий философский смысл эзотерических текстов, она находила понятные для образованной части людей точки опоры не только у Пифагора и Платона, но и некоторых западных мыслителей и ученых своего времени. Правда, далее она критиковала представления Аристотеля, Спинозы и многих других за то, что они не понимая подлинный смысл философских идей, о которых писали, умаляли абстрактную Природу Нуменальных Сфер. Она впервые в истории человечества для достаточно широкой аудитории раскрыла некоторые сокровенные эзотерические доктрины для тех, кто потенциально может понять абстрактные идеи Высших Миров. Они абстрактны для земного сознания, но являются Высшей Реальностью, Законами Высших Сфер. Часть тайной, сокровенной Истины раскрыта в её трудах. Именно, сокровенной и священной, а не сакральной, поскольку слово «сакр» у евреев означает фаллос. Тайное знание о низшей природе некоторых Космических Сил может быть сакральным, то есть фаллическим. Тайное Знание о Макрокосме и его отражении в высшей природе человека можно назвать только сокровенным и священным.

  • Татьяна Николаевна Бойкова11-10-2020 08:51:01

    Бреусу И.10.10.2020. 17.41
    Излучения Луны также бывают полезны, как и вредны. Вот что пишет Елена Ивановна в своем письме от 16 ноября 1935 г., т.3.

    "Луна является сейчас охлажденным отбросом, тенью, влекомой новым телом, которому переданы ее жизненные силы и принципы. Она обречена теперь на протяжении долгих веков преследовать Землю, привлекая свое порождение и будучи сама привлекаема им. Постоянно вампиризируемая своим порождением, Землею, она отомщает ей, пропитывая ее своими губительными невидимыми и ядовитыми воздействиями, излучаемыми оккультною стороною ее природы. Ибо она мертва, но тем не менее она – живое тело. Частицы ее разлагающегося трупа полны деятельной и разрушительной жизни, хотя созданное ими тело теперь лишено души и безжизненно. ПОТОМУ ЕЕ ИЗЛУЧЕНИЯ ОДНОВРЕМЕННО БЛАГОДЕТЕЛЬНЫ И ВРЕДОНОСНЫ – обстоятельство, находящее на Земле параллель в факте, что трава и растения нигде так не сочны, нигде не растут с большею силою, чем на могилах, тогда как именно эманации кладбищ или трупов приносят болезни и убивают".

  • Бреус И.11-10-2020 08:57:01

    Это она пишет в 35 году, а в 52 пишет вот что:

    «Лучи Луны еще никем не изучаются, но эти лучи страстно сильно действуют на нашу психику, на все наши нервные центры. Луна – покровительница йогов.» 27.09.1952 Е.И.Рерих – С.Н.Рериху

    Администратор

    А до этих ваших слов, Е.И. пишет: "Хотя Луна тоже уже ожила под воздействием новых лучей и Лучей новой планеты Матери Мира, которая скоро появится на нашем горизонте.
    Может быть, тебе будут интересны утверждения, что настоящая Луна невидима нашими телескопами. Ее атмосфера сокрыта ультрафиолетовыми лучами Солнца. Ярые лучи эти действуют на нее, как рентгеновские на наше тело. Мы видим костяк, но не имеем общей картины всего организма. Так и Луна являет нам только свой скалистый костяк, и это все. (27 сентября 1952 г.)"
    В 1948 году Е.И. писала о скором уявлении Луны под лучами новой планеты и ее изменениях в лучшую сторону. Прочтите письмо от 8 ноября 1948 г., т.8.
    Не понимаю чего вы хотите от автора и жалею что выпустила ваш комментарий первоначально, т.к. вашего адреса не существует.

  • Сергей Оленев11-10-2020 09:07:01

    Серьёзное изучение темы не может основываться на одной очень короткой цитате. Рассмотрим фактор Луны и её Сил на духовном пути человека. Так, Е.П.Б. отмечается сущностный фактор Лунных Богов: «В религиозных ритуалах Луна служила двум целям. Олицетворенная в виде Богини для экзотерических целей или же в виде Бога в аллегории и символе, наша спутница рассматривалась в Оккультной Философии, как бесполая Мощь, которую необходимо хорошо изучить, ибо ее следовало страшиться (с.443)ТД т.1
    Она показывает борьбу Иерофантов Мистерий с энергиями Лунных Сил: « Луна есть оккультная Тайна из Тайн и скорее символ зла, нежели добра. Ее семь фаз, в первоначальном эзотерическом делении, делятся на три астрономических феномена и на четыре чисто психические фазы. Луна не всегда была в почитании, и это показано в Мистериях, в которых смерть Лунного Бога – три фазы постепенного убывания и конечного исчезновения – была символизирована Луною, изображающей Гения Зла, временно торжествующего над Светом и Богом-Жизнедателем – Солнцем; и требовалось все искусство и знание Магии древними Иерофантами, чтобы обратить это торжество в поражение». (443)т.1
    Приведем цитаты из ГАЙ об убийственной энергетике Луны для духовного пути человека: «Даются пути жизни, ведущие в жизнь. Много путей смерти, и многие идут ими. Их удел – разлагающиеся луны, ибо разложение сознания притягивает окружение соответствующее. По магнитным лучам притяжения распределяются духи, сбросившие с себя земные одежды. Убийственный магнетизм Луны велик. Двусторонний лик лунного луча. Лучше тянуться к Солнцу и избрать солнечный путь. Из двух полюсов бытия, или центров притяжения можно избрать любой: жизни и смерти, эволюции и инволюции духа, который, погрузившись в материю, космически перед собой имеет законный путь восхождения, ибо срединная, или низшая, точка погружения уже Землею и человечеством земным уже пройдена. Не Скрою путь долг и труден». (Г.А.Й.54г.с.74-75)
    Далее «… если свет , который внутри станет тьмой, то микрокосм становится луноподобным, мертвой Луне созвучащим и являющим все признаки разложения. … Носитель света несет свет в себе всегда, но не по настроению, ибо Солнцу подобен и замолк в нем астрал- светотушитель. Вот почему равновесие предписывается как непременное условие несения света немеркнувшего. (с.202-203, 53г.ч.2)
    Когда-то вибрации малого «я» и его оболочек нужны были для роста духа, а теперь их не надо, ибо мешают жизни высшего сознания. Два борются за жизнь: тот, прежний, обреченный на смерть- ветхий человек, лунное порождение, и другой, который от Света, сын солнечного принципа жизни. Как мрак на рассвете борется со светом, так прежний твой борется с вновь рожденным в тебе, чтобы быть побежденным и уступить путь свой Свету. (ГАЙ 53г. ч.1 с.17)
    Отмечена связь Князя мира сего с «ветхим человеком», порождением Лунных Сил:
    «Как смирить ярость астрала? Как подчинить низшее, животное, себя утверждающее «я»? Сколько духовной силы требуется, чтобы волну земного явления, потрясающего яро все три, встретить в спокойствии бесстрастия утвержденной власти над вибрациями и колебаниями низшей материи астрального, физического и ментального тел. По старой тысячелетней лунной привычке зверь внутри готов зарычать и, оскалив зубы, бросится на обидчика и растерзать его, утолив свою ярость. Но серебряная узда духа сверкает на всех чувствах ученика. Момент могучего духовного напряжения всех сил, момент борьбы, и – обузданные, подчинившиеся оболочки приведены к молчанию, и победное царственное спокойствие духа, высшего «Я» утверждаемого, являет свою мощь. И князь мира сего, нанесший удар через слугу своего, вольного и не вольного, не имеет уже ничего в сознании победителя. А он, себя победивший, принявшего волну тьмы в щит своего духа и нейтрализовавший и потушивший её, рычаг явления берет в свои руки, и уже он, победитель но не нанесший удар, поступает как хочет, ибо победивший себя есть победитель и властелин явления, которое он победил в духе. Встретить волну неистовствующей тьмы в молчании духа при полном нерушимом спокойствии оболочек и не дать им реагировать на её удар значит победить не только себя, но и всю силу противодействующего явления. Вся сила зла тут же и исчерпывается, и нанесший удар оказывается распростертым на земле во власти победителя» ». (ГАЙ 53г.ч.1с.76-77)
    Эта информация, как дополнение к статье показывает, что Махатмы Гималаев серьезно предупреждают людей, пытающихся идти солнечным путем, от опасностей лунного магнетизма . Напомню, что на ступени Архата (Богочеловека) астральное тело, порождение лунных Сил, уничтожается, как носитель животных, страстных эмоций, также эгоизма и самости.

  • Бреус И.11-10-2020 09:09:01

    Комментарий удален.

  • Сергей Оленев11-10-2020 16:57:01

    На мой взгляд, необходимо подробнее рассмотреть одну из тем статьи «в религиозной практике существует еще одна опасность - эгоистическая интерпретация даваемых Учителями заветов Невежественная интерпретация существует и в настоящее время. Лично неоднократно сталкивался с этим. Так, на Алтае смотрел интересную программу, в которой показывалась таблица, где написано «Буддхи –интеллект». Окружающие принимают спокойно, без протеста. Спрашиваю у лекторов – откуда у вас ошибочное представление о Буддхи Божественной Душе, поскольку интеллект - это кама-манас (ум желания). Недовольно молча смотрят, всем видом показывая, кто ты такой, чтобы нас «Знающих» поправлять. В Верх-Уймоне на выставке картин из МЦР, одна из посетительниц с группой молодых людей начала проводить экскурсию, комментируя сюжеты картин. Слышу какой - то бред «горы, как минеральное царство связаны с Буддхи». Пришлось вывести на улицу и объяснить, что она не права. Сначала поднялся истошный женский крик, затем «Гуру» со своими учениками с презрительными улыбками удалились. На Алтае в 2012 году предлагают книгу изданную «Звездами Гор» со словами «это лучшее, что есть о Белой Таре». Прочитав предисловие, объясняю на конкретных примерах, что у составителей этого сборника по дневникам Е.И. неадекватное понимание темы. Такие книги я не читаю. Видимо чтение дневников не принесло пользы.
    На Алтае подарили книгу. В предисловии, написанном Р.Стюартом, сказано: «Книга цитат из трудов Е.П.Блаватской была собрана В.А.Парли в 1921 г. и опубликована лондонским теософским издательством».
    Удивлённо читаю на текст: «Также монада каждого живущего существа, если его моральная низость не порвет связи с нею и он не оторвется и не собьется с «лунной Тропы», - по оккультному выражению – есть индивидуальный Дхиан - Коган, отличный от других и с присущей ему своего рода духовной индивидуальностью на протяжении одной специальной манвантары». (1, 9 июня)
    Грустная история искажения первоисточника, в котором дан противоположный по смыслу текст, «если не заблудится на лунной тропе, человек может достичь ступени Дхиан-Когана». А на «лунной тропе» можно стать черным магом. Еще заметил общую тенденцию, чем невежественнее представление, тем с большим высокомерием человек отстаивает своё заблуждение.
    1.Е.П.Блаватская Хрустальный родник. Годичный цикл ежедневной медитации. Ежедневник. - М.: ИДЛи, 2001.-368с. Составитель В.А.Парли

  • Петр12-10-2020 08:02:01

    Комментарий удален.

  • Р.Новик12-10-2020 08:12:01

    Сергей Оленев, Вы правильно рассуждаете о лунной тропе - это смерть духа. К великому сожалению многие великие люди заблудились на этой тропе.

  • Сергей Оленев12-10-2020 13:10:01

    Сергей Оленев, Вы правильно рассуждаете о лунной тропе - это смерть духа. К великому сожалению многие великие люди заблудились на этой тропе.
    К сожалению, обсуждение этой темы показывает, что люди даже теоретически не имеют правильного представления о семеричной природе астральных сфер и, соответственно, определённых Космических Сил, Богов Материи, Космократоров. Негативное воздействие этих Сил происходит через низший астрал, эту страстную, буйную оболочку. Негативное для высшей природы человека, идущего солнечным путем. Для животной природы это естественный процесс. Необходимо изучить природу астрала в человеке, чтобы знать и правильно бороться. В Г.А.Й. детально и подробно описаны проблемы астрала и методы борьбы, необходимо применять всё это в жизни каждого дня.

  • Сергей Скородумов13-10-2020 15:13:01

    Из резолюции
    Международной общественно-научной конференции
    «Космическое мировоззрение – новое мышление ХХI века»

    <…> Проведение конференции вызвано настоятельным велением времени. В ХХ веке начал формироваться качественно новый, синтетический, четвертый вид мышления – космический. Характерной особенностью нового космического мышления стал синтез научного, философского и религиозного опыта человечества, а также достижений искусства. Космическое мышление пронизывает и охватывает все области деятельности человека, особенно творческие, открывая новые возможности разным формам познания, в том числе считавшимся вненаучными. <…>

    Благодаря философии Серебряного века и трудам мыслителей-космистов стала формироваться новая теория познания, которая наряду с научными рациональными способами познания включает интуитивные и духовные способы постижения человека, природы и космоса.

    Новое мировоззрение приблизилось к реальности космоса более, чем все картины мироздания, созданные в прошлом. Решающую роль в создании и продвижении этих научных представлений сыграли идеи ученых-космистов В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, П.А. Флоренского, а также труды философов В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова и искусство крупнейших художников, поэтов и музыкантов Серебряного века. Жизненность этих идей основана на том факте, что большинство основоположников космизма сами являлись носителями синтеза, были высоко творческими и разносторонне одаренными людьми.

    С распространением и осмыслением идей космистов началась переоценка духовного наследия прошлых веков, а в пространстве научного миропонимания стало зарождаться и развиваться новое космическое мышление. Ключевое место в этом процессе занимает Живая Этика – философия космической реальности, которая была создана группой мыслителей и философов Востока в сотрудничестве с Е.И. Рерих и Н.К. Рерихом. В ней содержатся основы новой теории познания и его методология.

    Конференция акцентировала внимание на ряде других научных проблем, в числе которых можно назвать следующие:

    – специфика научного познания и границы его применимости;

    – вненаучный способ познания и его роль в получении новой информации о человеке, явлениях природы, Космосе;

    – соотношение и роль научного и вненаучного способов познания в процессе развития космического мировоззрения;

    – направления формирования новой системы познания и роль в этом процессе науки, искусства, нравственных ценностей и религиозного опыта человечества;

    – новая система познания и внутренний мир человека;

    – космическое мышление и проблемы совершенствования человека.

    В докладах конференции было отмечено, что космическое мышление есть российское явление, возникшее в ее пространстве в конце XIX – начале XX века.

    Основными итогами конференции являются: оценка вклада Учения Живой Этики и трудов мыслителей-космистов в становление новой одухотворенной науки, выявление ключевых проблем в формировании новой системы познания, основанной на космическом мышлении, и определение возможных путей их исследования и решения.

    https://icr.su/rus/conferencie s/2003/resolut.php

  • Сергей Скородумов13-10-2020 15:18:01

    Гиндилис Л.М., Фролов В.В.

    Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России». //Журнал «Вопросы философии», № 3, 2001.

    На протяжении всей статьи они [С.Б.Филатов и Р.Н.Лункин] настойчиво проводят мысль о том, что созданное Рерихами учение Живой Этики является якобы религиозным учением. Между тем, для всех, кто серьезно изучал это учение, нет никакого сомнения в том, что Живая Этика весьма далека от религии. Выше мы уже касались отношения Живой Этики к науке и религии. Да, Живая Этика (как, впрочем, и многие другие философские учения) затрагивает такие вопросы, как бессмертие, смысл жизни, нравственные проблемы, которые обычно относятся к религиозной сфере. Но это не дает никаких оснований отождествлять ее с религией. Различие между наукой и религией, между философией и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (все естественно, есть только вещи познанные и еще не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признает единственный авторитет — авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, свое сознание, преодолевать невежество. При этом основополагающее значение, как уже отмечалось выше, придается опытному познанию. Живая Этика признает, что религия сыграла важную положительную роль в истории человеческого общества, однако основную роль на современном этапе она отводит науке.

    Доказательства «религиозности» Живой Этики авторы статьи видят в том, что многие последователи учения причисляют себя к православной традиции. Действительно, вся семья Рерихов была близка православной традиции. Николай Константинович Рерих изображал на своих картинах старинные русские храмы, расписывал православные соборы. Вся семья особо почитала русских святых — Преподобного Сергия Радонежского, Серафима Саровского, была тесно связана с Иоанном Кронштадским. Последний из Рерихов — Святослав Николаевич завещал похоронить его по православному обычаю в Санкт-Петербурге. К сожалению, воля Святослава Николаевича не была исполнена. Многие последователи Живой Этики являются верующими людьми, у многих в доме, как справедливо отмечается в статье, имеются православные иконы. Но это вовсе не означает, что Живую Этику следует отнести к религии. Ведь и многие физики, в том числе выдающиеся физики, были (и являются в настоящее время) верующими людьми, но отсюда никто не делает вывод, что создаваемые ими теории являются религиозными, и тем более никто не думает, что физика — это религия.

    Отождествление Живой Этики с религией не только принципиально неверно, но имеет далеко идущие последствия. Известно, что именно причисление Живой Этики Русской Православной Церковью в 1994 году к «новому религиозному движению» дало «основание» ее богословам выступить с беспрецедентными нападками на Живую Этику и ее основателей.

    С.Б.Филатов и Р.Н.Лункин не только объявляют Живую Этику религией, но еще и приписывают ей религиозную всеядность (с. 64). В действительности они (ошибочно или намеренно) путают всеядность с терпимостью. Да, Живая Этика с большой терпимостью относится ко всем другим философским и религиозно-философским учениям, ко всем мировым религиям. Но терпимость вовсе не означает всеядность, так же как убежденность в своих идеях не означает фанатизм. Чтобы не превратиться в фанатизм, убежденность должна сочетаться с терпимостью. А терпимость, чтобы не превратиться во всеядность, должна сочетаться с убежденностью. Авторы явно не учитывают этой диалектики. Живая Этика терпимо относится к другим концепциям, не навязывает никому свою точку зрения, но имеет свою твердую позицию.

    http://www.yro.narod.ru/zaschi tim/filosofia.htm

  • Сергей Скородумов13-10-2020 15:37:01

    Л.В.Шапошникова. Подвижничество дьякона Кураева

    Некое учение, — размышляет диакон, — «может быть религиозным, но не превращаться в религию. Для трансформации религиозного учения в практику нужна постановка именно практической религиозной цели» (Кураев А. Сатанизм для интеллигенции (в дальнейшем «Сатанизм»). М., 1997. Т.1. С.31.) Что собой представляет эта «практическая религиозная цель», боюсь, неизвестно даже самому диакону. Если что и имеет отношение к данной цели, то это Церковь, которая возникает лишь тогда, когда Учение обретает форму религии, со всеми присущими этой религии особенностями.

    <…>

    Так что же такое синтез? Это слово часто употребляется в химии. Там его смысл заключается в том, что из нескольких различных веществ, которые взаимодействуют между собой в химической реакции, получают новое, с иным качеством вещество, непохожее на те, которые участвовали в реакции. Синтез культурный, научный или духовный подчиняется тем же природным законам. Если мы берем религиозный опыт, нахождения науки, достижения философской мысли и открытия художественной мысли, то все они, вступая во взаимодействия друг с другом, дают синтез, в котором растворяются части, его составляющие, давая качественно новую систему познания. Если представлять себе синтез, как это делает Кураев, разглагольствуя об искалеченных составных частях, то это не синтез, а механическое соединение. Что же касается подлинного синтеза, то он является важнейшим этапом в эволюционном развитии человечества. И Живая Этика, уверяю вас, никакого способа «соединить религию и науку» не нашла, ибо не искала. Она только обратила наше внимание на такой процесс, идущий в пространстве обитания земного человечества, и внесла ряд рекомендаций, как себя этому человечеству в подобном процессе вести, чтобы последний ускорить, и указывала на обстоятельства, этот процесс замедляющие…

  • Сергей Скородумов13-10-2020 15:38:01

    Л.В.Шапошникова. Подвижничество дьякона Кураева

    8. Религия или философия?
    Секта или культурная организация?

    Так вот, является ли философская система Живой Этики религией, и не просто религией, а именно такой, которую в ней желают видеть Кураев и Кривельская? Именно сатанинской. Хотя должна предупредить сразу, что подобной религии еще не существовало в истории духовной культуры человечества. И, я уверена, существовать не будет. Ибо два эти понятия — «религия» и «сатанизм» — по своему смыслу несовместимы. Религия, или латинское religio — означает благовестие, набожность. Сатанизм, полагаю, такие качества отрицает. Нельзя же так сказать — «благочестивый сатанизм» или «сатанинское благочестие». Но для Кураева, прошедшего школу идеологического тоталитаризма, ничего невозможного нет. Его учителя также нередко совмещали несовместимое и, говорят, получалось неплохо… «Так является ли религиозным учение Агни Йоги? — вопрошает он. — Ответ на этот вопрос очевиден. Сама теософия выдает себя за синтез всех религиозных традиций человечества — как же при этом она сама не может быть религиозной? Если дом построен из бревен — очевидно, его следует назвать деревянным» (Кураев А. Сатанизм. Т.1. С.22.). Агни Йога, или Живая Этика — далеко не теософия. Да, теософия была ее предшественницей, но, возникнув в XIX веке, она несла на себе особенности своего исторического периода, которые не отвечали новым тенденциям ХХ века, нашедшим отражение в Живой Этике. Никто из тех, кто создавал теософию, не утверждал, что это религия. Да, теософия исследует синтез религий, но постановка проблемы и ее осуществление — это два разных, хотя и взаимосвязанных процесса. Синтез религий не обязательно превращается в религию, ибо речь здесь идет о новой системе познания, где религиозный опыт занимает свое важное место. Сравнение синтеза с деревянным домом крайне неудачно, ибо при постройке дома из отдельных деревянных бревен происходит механическое складывание отдельных частей в единое целое. При синтезе, а тем более духовно-культурном, происходит взаимопроникновение одних частей в другие, одних явлений — в другие, что и придает целой структуре иное качество. «Деревянный» аргумент в данном случае никак не подходит.
    Можно, конечно, с большой натяжкой принять, что «религия, — как пишет Кураев, — характеризуется сочетанием трех характеристик — наличием религиозного учения; наличием религиозной практики (культа) и наличием религиозной организации» (Кураев А. Сатанизм. Т.1. С.21.). Сам диакон к этому делает весьма существенное добавление из статьи крупнейшего русского философа С.Н.Трубецкого: «Религия может быть определена как организованное поклонение Высшим силам» (Там же. С.22.). Философское учение Живой Этики ни в коей мере нельзя назвать религиозным, ибо в нем отсутствуют признаки религиозного учения. В нем также нет никакой культовой практики. Кураев, допросивший многих рериховцев, так и не смог в своем «Сатанизме» привести хотя бы один пример подобной практики. «Огненный опыт» Елены Ивановны Рерих, через который она прошла под руководством своих Учителей, к религиозной практике никакого отношения не имеет. Это был научный эксперимент, базировавшийся на энергетических особенностях самого эволюционного процесса. Его смогла вынести только личность с высочайшей духовностью, какой и являлась Елена Ивановна. Никем другим такая «религиозная практика» пока повторена быть не может. Интересующимся такими вопросами я бы посоветовала прочесть книгу самой Елены Ивановны (Рерих Е.И. У порога Нового Мира. М., 1993, 1994.). Что же касается «религиозной организации», то можно сказать — в рериховском движении есть организации, но они имеют культурно-просветительский характер, что засвидетельствовано Министерством юстиции РФ и рядом юридических документов, в которых они отнесены к общественным организациям. Убедительно четкое и разумное определение религии, данное Сергеем Николаевичем Трубецким, ни в коей мере не может служить поддержкой кураевских домыслов. В Живой Этике существует не «организованное поклонение Высшим силам», а богатейший пласт информации, связанный с мирами иных состояний материи и более высоких измерений. По этому поводу у нас давно собираются научные конгрессы и конференции, издаются научные книги, которые, надеюсь, никому в голову не придет назвать религиозными…

  • Сергей Скородумов13-10-2020 15:49:01

    Л.В.Шапошникова. Этическая философия Космической Эволюции

    ... Вне традиционной эзотерики — обуславливается тем, что с самого начала Живая Этика, в отличие от эзотерики, была открытой системой знания, доступного непосвященным. Вне всякого сомнения, создатели Живой Этики использовали мировой эзотерический опыт в той ее части, которая была необходима для формирования нового мышления на данном этапе исторического развития человечества. Но, являясь философией более широкого диапазона, охватывая не только эзотерический опыт, а, например, общественное устройство и ряд других, с самого начала «открытых», проблем, она не может ни в коей мере быть поставлена в ряд традиционной эзотерики. Включение ее в подобный ряд Е.В.Зориной свидетельствует о наличии в мышлении философа определенных старых стереотипов, а именно деление философии на эзотерическую и неэзотерическую. И, как говорится, третьего не дано. Отнести Живую Этику к неэзотерической части философии не позволило Е.В.Зориной наличие в данной системе элементов эзотерического знания. И хотя она делает правильный вывод о наличии процесса слияния эзотерики и неэзотерики и о вхождении эзотерики в философию как таковую, тем не менее традиционное привычное мышление одержало над ней верх. Более того, можно утверждать, что именно Живая Этика, которой оказались созвучны важнейшие концепции философов Серебряного века таких, как В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, о. Павел Флоренский и др., и достижения научной мысли К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского, В.И.Вернадского, содействовала, а возможно, и инициировала процесс синтеза, который начался в ХХ веке и был направлен на слияние эзотерики с неэзотерикой. Живая Этика содержала в себе концепцию не только синтеза эзотерики и неэзотерики, но и философии, искусства и науки, о чем уже говорилось неоднократно.

    https://lib.icr.su/node/8



  • Сергей Скородумов13-10-2020 18:54:01

    Считаю необходимым привести указанные выше цитаты, которые многое ставят на свои места.

  • Сергей Оленев14-10-2020 04:18:01

    Спасибо за подборку текстов, попробую ответить поэтапно. Рассмотрим высказывание ЛВШ.:
    «... Вне традиционной эзотерики — обуславливается тем, что с самого начала Живая Этика, в отличие от эзотерики, была открытой системой знания, доступного непосвященным. Вне всякого сомнения, создатели Живой Этики использовали мировой эзотерический опыт в той ее части, которая была необходима для формирования нового мышления на данном этапе исторического развития человечества. Но, являясь философией более широкого диапазона, охватывая не только эзотерический опыт, а, например, общественное устройство и ряд других, с самого начала «открытых», проблем, она не может ни в коей мере быть поставлена в ряд традиционной эзотерики.»

    При правильном определении Учения, на мой взгляд, необходимы некоторые уточнения. При открытости знания есть много тем, смысл которых не понятен для изучающих Учение людей. Об этом пишет Е.И.Рерих, отмечая сокровенный уровень многих откровений:
    «Если бы читающие книги Учения вдумались глубже во все проблемы жизни, во все новые области и отрасли знания, затронутые в них, и задались целью основательно изучить их, то материала бы хватило не на одну, а на несколько жизней. Но обычно люди читают глазами, а не сердцем, и потому самые замечательные Указания, самые величайшие откровения скользят по сознанию, не оставляя ни малейшего следа. Мне, имеющей ключ ко многим утверждениям в книгах Учения, приходится с грустью убеждаться в этом на каждом шагу. Книги эти дают направление всему мышлению, указывая новые области, устанавливая новые вехи для всех научных исследований. Книги эти так жизненные, так насущны, ибо устремляют в будущее. Книги Учения – неисчерпаемый кладезь для ученых, сознание которых не затемнено предубеждениями. Человек без предубеждений, живущий в предвидении будущего, истинно уже творит его и тем самым облегчает и настоящее.» (с. 201) т.2 письма Е.И.Р.

    В Г.А.Й. также подчеркивается сокровенность многих тем Учения. Владыка показывает своему ученику роль Записей, которые должны «оттенить эзотерическую сторону Учения, касающуюся процессов жизни сознания». Он отмечает: «Будем придерживаться ритма. Пиши: Сущность даваемого тебе знания превосходит все даваемое доселе через учеников твоей степени. И спешно надо заполнить страницы знания. Потому и щедрость небывалая. В твоих Записях надо объединить Заветы Христа с Агни Йогой и указать, что одно дополняет другое и что Агни Йога и Учение являются лишь продолжением и следующей ступенью единого для всех веков Учения Жизни. Не может Истина противоречить себе, потому Единство Учения не нарушается ни различием формы, ни отпечатком, или налетом веков, ни условиями нарастания и расширения данного ранее. Мерою формы даваемого ныне Учения является степень постижения общечеловеческого сознания. И задача дается на века. Потому любое сознание может почерпнуть из него для себя нечто, его пониманию соответствующее. Понять его все еще не дано никому из ныне живущих, даже тем, через кого оно передается. Цель этих Записей также и в том, чтобы оттенить эзотерическую сторону Учения, касающуюся процессов жизни сознания.» 1952. 395. (Авг. 14).
    Высказывание «Понять его все еще не дано никому из ныне живущих, даже тем, через кого оно передается», - показывает степень сокровенности, то есть эзотеричности, когда даже Архат не может постичь некоторые сокровенные Истины. Всё это можно применить и к Учению, ибо глубина его не вызывает никакого сомнения.
    Е.П.Блаватская раскрывала подлинный смысл рассматриваемых тем с помощью сокровенной эзотерической философии. Так что сокровенная эзотеричность текстов присутствует, несмотря на открытый доступ для изучения.

  • Сергей Оленев14-10-2020 08:20:01

    Гиндилис Л.М. и Фролов В.В., дискутируя со своими невежественными оппонентами, приводят субъективные формулировки и определения науки, религии и философии. Смотрим текст: «Различие между наукой и религией, между философией и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (все естественно, есть только вещи познанные и еще не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признает единственный авторитет — авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, свое сознание, преодолевать невежество. При этом основополагающее значение, как уже отмечалось выше, придается опытному познанию. Живая Этика признает, что религия сыграла важную положительную роль в истории человеческого общества, однако основную роль на современном этапе она отводит науке.»
    Они рассматривают взаимоотношение религии и науки, видя различие, только в невежественных проявлениях отрицательного полюса современного состояния этих дисциплин. Еще более странное понимание авторов в отношении философии и религии. С каких это пор проводится различие между философией и религией? Когда известно, что все серьёзные религиозные системы имели философское обоснование, хотя бы в начальном варианте. Даже христианство имело первоначально философскую основу через каббалу, гностические философские системы, неоплатонизм. Несколько философских доктрин имеются в основании буддизма. То же самое и в индуизме. Эти ученые просто мало знают об рассматриваемых темах, когда делают такие странные выводы. В статье достаточно аргументировано показаны как отрицательный, так и положительный полюс различных религиозных систем. Если это прошло мимо сознания, напоминаю: «Итак, после краткого обзора развития религиозной мысли с начала человеческой эволюции и до настоящего времени видно, что религия существовала изначально, только осуществлялась связь с Высшим различными методами. Лучшая в духовном и ментальном плане часть человечества применяла научный метод познания Сокровенных Тайн Природы и Космоса, далее частично по мере подготовленности сознания людей периодически передавала часть накопленного опыта для более широкого использования. Строительство Пирамид в Гизе, также строительство гигантских мегалитических сооружений по всей планете, как один из примеров. Существовал научный метод изучения звука, ритуалов и обрядов, астрономии и так далее несущих вспомогательную функцию для выстраивания сердечной религиозной связи с Высшим.
    Правда, существовала часть человечества, которая выстроила религиозную связь с низшими Богами и Силами и заключили с Ними союз, всё это является проблемой до настоящего времени, поскольку ставили эти Силы выше Солнечных Богов. Исследуя предложенную информацию об истории развития религиозного мировоззрения человечества, становится понятным, что миф, религия и наука существовали одновременно во все времена для различного уровня сознания различных групп человечества. А если точнее, то религиозная связь осуществлялась различными методами, в том числе через миф и посредством науки. Сейчас просто предлагается научный метод познания Космоса и Природы, понятный в прошлом для относительно немногих людей, более широко применить в практике жизни. Но, к сожалению, большинство современных ученых также невежественны в вопросах божественной природы человека и её связи духовным Космосом, как и богословы. Так что научный метод познания природы человека и её связи с различными уровнями Божественных Сил Космоса еще только делает первые шаги, все достижения в будущем.» Что Вы скажете по этому поводу?...

  • Сергей Скородумов14-10-2020 11:00:01

    Разумеется, Живая Этика - это не эзотерика. О чем она сама же и говорит.

    "Много оккультных книг, но большинство из них не может быть полезно сейчас. Причина главная в том, что они всюду предпосылают лишь каких-то особо избранных. Но Наше Учение имеет в виду всех, всех, всех! Лишь эти зовы ко всем могут заменить отвлеченную этику Учением Жизни".

    "Сердце", 155

    Было немало попыток представить Живую Этику в виде эзотерики, причем в научном пространстве. Примером может служить докторская диссертация Самохиной.

    Здесь можно прочесть подробнее:

    В.В.Фролов. Старое сознание на пути Живой Этики
    https://lib.icr.su/node/1978




  • Сергей Скородумов14-10-2020 11:12:01

    Уважаемый Сергей!

    В этой статье Людмила Васильевна Шапошникова расставила все основные акценты. Непременно прочитайте:

    Л.В.Шапошникова
    Космическое мышление и новая система познания
    https://roerich-lib.ru/index.php/kosmicheskoe-mirovozzrenie-novoe-myshlenie-xxi-veka-2003/tom-1/4667-shaposhnikova-l-v-kosmicheskoe-myshlenie-i-novaya-sistema-poznaniya

  • Сергей Оленев14-10-2020 11:13:01

    Л.В.Шапошникова проделала огромную работу по популяризации среди ученого сообщества идей Живой Этики. Как отмечают ученые, в ее работах впервые дано целостное научное осмысление этой философской системы, посвященной закономерностям космической эволюции человечества, раскрытию философии Живой Этики как методологической основы новой системы познания, включающей в себя эмпирические знания и знания, полученные в духовном пространстве познавательного творчества человека. Проводятся многочисленные конференции, читаются доклады. Блестящее достижение Л.В.Ш. и сотрудников МЦР. Но эта форма исследования трудов наследия Рерихов доступна и понятна малому количеству людей. Даже многие изучающие Учение не принимают участие в этих мероприятиях, считая теоретиками участников конференций. Для миллионов людей страны только некоторые культурные мероприятия, которые охватывают малое количество людей. Как же сделать наследие Рерихов привлекательным и вдохновляющим для миллионов людей, чтобы было с кем строить Новую Страну, справедливое общество. Поэтому в статье и отмечается «… зная человеческую природу, Владыка советует давать народу знание о Боге в простой и доступной для понимания форме. Большинство людей не могут за короткий срок перестроить своё религиозное сознание о Высшем на научное. Отбрасывая положительный религиозный опыт, невольно отвергаем понятные для людей определенные философские идеи, поскольку религия имеет философское обоснование. Этим сужается круг людей, с которыми подобные люди могут вести диалог. Применяя канон «Господом Твоим», мы вдохновляем людей на лучшее, что есть в их жизни, тем самым усиливаем положительный полюс любого явления в жизни.»
    Наследие семьи Рерихов – сияющий бриллиант с сотнями граней на любой уровень сознания и пользуясь каноном «Господом Твоим» мы можем многое объяснить и вдохновить людей на всё лучшее в культурном пространстве Родины. Это необходимо и для того, чтобы русский народ считал наследие семьи Рерихов – национальным достоянием Родины, чтобы оно для многих было привлекательным и вдохновляющим, тогда он встанет на защиту его.

  • Сергей Скородумов14-10-2020 11:15:01

    "Общепризнано, что человечество в своей истории прошло через три вида мышления, или сознания. Точнее, прошло через два первых вида, а в конце третьего находится сейчас. По времени он оказался самым коротким. На подходе – четвертый. Какой именно, это как раз и предстоит нам выяснить. Три вида мышления – это мифологический, религиозный, научный, каждый из которых имел свои особенности, свою культуру, свою эпоху".

    Л.В.Шапошникова.
    Космическое мышление и новая система познания

  • Сергей Скородумов14-10-2020 11:26:01

    Уважаемый Сергей!

    Вы пишете: "Еще более странное понимание авторов в отношении философии и религии. С каких это пор проводится различие между философией и религией?"

    По-моему, именно с этого ключевого вопроса и нужно было начинать Вашу статью. Для начала необходимо было уяснить, в чем состоят эти различия. А они огромны.

  • Сергей Скородумов14-10-2020 11:37:01

    Уважаемый Сергей!

    Вы пишете: "Агни-Йога, как синтез всех Йог, основанная на приоритете сердечного центра, может помочь человеку выстроить сердечное созвучие и осуществить религиозную связь с Иерархией Света Солнечного Логоса".

    Живая Этика не предполагает выстраивание религиозной связи, поскольку реализует себя не через культовую практику, а через новую одухотворенную науку.

    Связь, о которой Вы пишете, можно назвать духовной, энергетической, но никак не религиозной.

  • Сергей Скородумов14-10-2020 11:43:01

    Сергей Оленев:

    "Эти ученые просто мало знают об рассматриваемых темах, когда делают такие странные выводы".

    Это Вы сильное сделали заявление )

  • Сергей Скородумов14-10-2020 11:52:01

    Если кто-то что-то не может понять, то сам предмет изучения в этом случае нельзя считать эзотерикой. Особенно, если тексты опубликованы.

    Я уже не раз приводил пример. Большая часть студентов в институте, где я учился, не могла понять метод молекулярных орбиталей и теорию относительности Эйнштейна. От этого они эзотерическими не стали.

  • Сергей Оленев14-10-2020 14:50:01

    Уважаемый Сергей, цитаты приведённые нами не противоречат друг другу. Ибо существует много «оккультных книг» даже вредных, которые к эзотерической философии никакого отношения не имеют. У меня написано «сокровенная эзотеричность текстов присутствует, несмотря на открытый доступ для изучения.». Точнее было бы некоторых текстов, исходя из первоисточника «Цель этих Записей также и в том, чтобы оттенить эзотерическую сторону Учения, касающуюся процессов жизни сознания.» 1952. 395. (Авг. 14). Согласен с утверждением, что в целом Живая Этика – не изотерика. Чтобы понять важность эзотерической философии рекомендую прочитать хотя бы введение и пролог Тайной Доктрины том1. Невежественные диссертации по якобы эзотерике мне не интересны, ибо мало времени для изучения первоисточников.

  • Сергей Оленев14-10-2020 15:13:01

    Ваше высказывание: "Общепризнано, что человечество в своей истории прошло через три вида мышления, или сознания. Точнее, прошло через два первых вида, а в конце третьего находится сейчас. По времени он оказался самым коротким. На подходе – четвертый. Какой именно, это как раз и предстоит нам выяснить. Три вида мышления – это мифологический, религиозный, научный, каждый из которых имел свои особенности, свою культуру, свою эпоху", - основано всего лишь на многократном произношении этой гипотезы в научной среде. Поэтому признано учеными. Мои выводы подтверждены цитатами первоисточника и длительным изучением этой темы. Поэтому повторяю текст, после краткого обзора развития религиозной мысли с начала человеческой эволюции и до настоящего времени видно, что религия существовала изначально, только осуществлялась связь с Высшим различными методами, в том числе через миф и науку.
    Хотя с пониманием отношусь к тому, что Л.В.Ш. использовала эту гипотезу для продвижения идеи Живой Этике, в понятной для ученых форме.

  • Сергей Оленев14-10-2020 15:32:01

    Вы пишете: "Агни-Йога, как синтез всех Йог, основанная на приоритете сердечного центра, может помочь человеку выстроить сердечное созвучие и осуществить религиозную связь с Иерархией Света Солнечного Логоса".
    Живая Этика не предполагает выстраивание религиозной связи, поскольку реализует себя не через культовую практику, а через новую одухотворенную науку.
    Связь, о которой Вы пишете, можно назвать духовной, энергетической, но никак не религиозной.
    Уважаемый Сергей, мои тексты, проходя через Ваше сознание, получают искаженную интерпретацию смысла. И всё этого, что Ваше представление о религии (религаре, связи) сложилось на основании невежественного современного состояния некоторых религий. Где это у меня написано, что сердечное созвучие осуществляется через культовую практику. Сударь, Вы передергиваете факты, искажаете смысл написанного. Выдергиваете цитаты вне общего контекста статьи. Покажите мне пример одухотворенной науки.

  • Сергей Оленев14-10-2020 16:24:01

    Вы пишете: "Еще более странное понимание авторов в отношении философии и религии. С каких это пор проводится различие между философией и религией?"
    По-моему, именно с этого ключевого вопроса и нужно было начинать Вашу статью. Для начала необходимо было уяснить, в чем состоят эти различия. А они огромны.
    Уважаемый Сергей, прежде чем давать советы необходимо знать тему статьи. Судя по высказываниям, Вы не знаете текстов Тайной Доктрины по этой теме. Мои представления, что такое философия сложились по текстам Е.П.Блаватской, которая на основании эзотерических философских доктрин разных народов доказала тождественность смысла всех религиозных систем народов мира. И когда пишу, «с каких это пор проводится различие между философией и религией?",- знаю, о чём речь. В доказательство привожу три примера, где показано, что все религии имеют философское обоснование. Поэтому в Т.Д. различия нет. Мне неизвестно на каких источниках построены Ваши представления

  • Сергей Скородумов15-10-2020 01:59:01

    Уважаемый Сергей!

    По-моему, Вы не обратили внимание на основную часть цитаты (Сердце, 155): «Но Наше Учение имеет в виду всех, всех, всех!» Эта фраза напрочь исключает отнесение Живой Этики к эзотерическим системам.

    Слово «эзотерический» имеет греческий корень – "внутренний". Это слово означает знания, недоступные для непосвящённых.

    Какие могут быть "посвященные" после того, как тексты опубликованы, понять трудно.

    Искренне тронул Ваш совет «прочитать хотя бы введение и пролог Тайной Доктрины том 1». Огромное спасибо!

  • Сергей Скородумов15-10-2020 02:03:01

    Высказывание о типах мышления принадлежит Л.В.Шапошниковой.

    Ваш аргумент относительно того, что Ваши «выводы подтверждены цитатами первоисточника и длительным изучением этой темы» очень слабый. Хотелось бы, чтобы эти выводы были подтверждены еще кем-то из авторитетных людей.

  • Сергей Скородумов15-10-2020 02:11:01

    Уважаемый Сергей Оленев!

    У вас очень смутные представления о многих понятиях. О религии в первую очередь.

    Именно в религии инструментом претворения идей в действие является культ.

    Если Вы собираетесь с кем-то устанавливать «религиозную связь», никаким иным способом, кроме как через культ, Вы этого сделать не сможете. Иначе это будет не религия.

    В философских учениях инструментом претворения идей в действие является система этики.

  • Сергей Скородумов15-10-2020 02:36:01

    Уважаемый Сергей!

    К сожалению, эта статья Вам не удалась. Ошибка началась с ее названия. Развитие сознания человечества, которое проходило несколько этапов, Вы свели исключительно к становлению религиозного мировоззрения.

    Вы не разобрались, чем отличается религия от философии, старая наука от новой одухотворенной.

    И на мой взгляд, некоторыми Вашими неосторожными и прямолинейными высказываниями вполне могут воспользоваться наши противники.

    В дальнейших дискуссиях смысла не вижу. Существует целая научная школа, пересказывать которую я не собираюсь. Есть и методология изучения Живой Этики.
    Может быть, все-таки стоит обратиться к тем трудам, которые уже созданы на эту тему? Иначе Вы будете обречены создавать ошибочные версии, которые никто не примет.

    Если мои аргументы Вас не убедили, и Вы все еще хотите доказать Вашу правоту, оформите Ваши мысли в виде доклада и попробуйте принять участие в наших конференциях.

    Желаю Вам новых успешных статей!

  • Сергей Оленев15-10-2020 06:18:01

    "Эти ученые просто мало знают об рассматриваемых темах, когда делают такие странные выводы". Это Вы сильное сделали заявление )
    Возможно. Только оно подкреплено серьезными аргументами, доказывающие философское обоснование религии. Если опровергните эти утверждения, легко извинюсь.

  • Ольга15-10-2020 08:05:01

    На мой взгляд, очень хорошая статья Е.П.Блаватской "Теософия - это религия?".
    https://ru.teopedia.org/lib/Бл аватская_Е.П._-_Теософия_-_это_религия%3F

  • Сергей Оленев15-10-2020 09:09:01

    Уважаемый Сергей, тема эзотерической философии более глубока и серьёзна в своей многогранности, чтобы можно было вместить в прокрустово ложе Ваших аргументов. Я избегаю определения эзотерика, поскольку это иногда не понятно о чём. Правильное представление, что такое эзотерическая философия можно получить, только изучая Тайную Доктрину, ибо там рассмотрены все варианты эзотерической философии. Вот почему было предложение обратиться к ТД. Поэтому в посткриптуме показана малая часть аргументов, затем в комментарии отмечено это же с цитатами из ГАЙ и цитатой Е.И.Рерих. Мне было известно и ранее, что Учение открытая система для всех, но с элементами недоступными для понимания даже высоких сознаний (ссылка на те же цитаты). Дело в том, что Махатмы Гималаев (Посвященные) периодически передают часть Знания людям. Станцы предложены для изучения в открытом доступе впервые за многомиллионную историю человечества.

  • Галина15-10-2020 09:57:01

    Сергей Оленев, утверждения "знаю, о чем пишу" и "я длительно изучал данную тему" в принципе не являются аргументами, это собственная оценка своего понимания какого-либо вопроса.

  • Сергей Оленев15-10-2020 10:03:01

    У вас очень смутные представления о многих понятиях. О религии в первую очередь. Именно в религии инструментом претворения идей в действие является культ. Если Вы собираетесь с кем-то устанавливать «религиозную связь», никаким иным способом, кроме как через культ, Вы этого сделать не сможете. Иначе это будет не религия. В философских учениях инструментом претворения идей в действие является система этики.

    Уважаемый Сергей, мои представления о религии и философии сложились при изучении Разоблаченной Изиды, Тайной Доктрины, Инструкции внутренней группы, Протоколов ложи Блаватской, Теогенезиса. Ибо там показана вся история развития человечества во всём многообразии. Плюс Учение и ГАЙ дают полное понимание этой темы.
    Поэтому и написана эта статья. Напоминаю, ибо многое пролетело мимо сознания: «Религия (религаре), как связь с Высшим осуществлялась людьми различными способами с древнейших, изначальных времён. Е.П.Блаватской отмечалось, что Тайная Доктрина была общераспространенной религией древнего доисторического мира. Мистерии, посвященные Солнечному Логосу, были созданы Владыками Мудрости еще во времена Ади-Варша (Лемурии), много миллионов лет назад. Знание, передаваемое в Мистериях, имеет научную основу. Эта форма связи с Высшим, Солнечным Логосом доступна немногим, способным выдержать многочисленные серьезные испытания, терпеливо и напряженно изучать Тайны Природы, рискуя жизнью. Получив в дар разум, руководимое Божественными Царями с Эдема Ади-Варша, первоначальное человечество еще не утратило непосредственного тонкого восприятия связи с Небесами, различными Космическими Силами. Поэтому «даже самые ранние лемурийцы, с самого начала своей разумной жизни, имели религию и весьма прекрасную. Не имели ли они вокруг себя своих светлых Богов Стихий и даже среди себя самих? Не протекало ли детство их около тех, кто дал им рождение и кто окружал их своими заботами и вызвал их к сознательной разумной жизни?» (2, с. 310), - писала Е.П.Блаватская. Она отмечала, что «Это был «Золотой Век» тех древних времен, Век, когда Боги ходили по Земле и свободно общались со смертными. Когда Век этот кончился, Боги удалились – то есть, стали невидимыми – и позднейшие поколения начали поклоняться их царствам – Стихиям.»(2,с.310). Религия первоначально не имела ритуалов и обрядов. Можно добавить, что не будет иметь и в будущем. В статье показаны сущностные причины всех духовных достижений людей и проблем. Подобного анализа сути явлений нет ни в одном источнике, ибо это представления Махатм Гималаев, переданных через Блаватскую. Я всего лишь собрал и оформил последовательно Циклам Рас и народов. Еще раз повторяю, религия всегда имеет философскую основу и невежественно их разделять. Духовно нравственную основу имеют все учения и религиозные системы, переданные через Владык, утверждала ЕПБ. Поэтому Ваши утверждения и обвинения просто нелепы.

  • Галина15-10-2020 10:27:01

    Также непонятно, почему в Поскриптуме строки из письма Е. И. Рерих о гибели лучшей планеты называются субъективной версией (наличия на Земле различных в духовном и умственном отношении групп людей). Если речь идет о Елене Ивановне и Великом Владыке, то они не субъективную версию высказывают, а делятся знаниями, основанными на собственном опыте. Если речь все же идет об авторе статьи, то интересно, каким образом цитата стала продуктом собственного умственного труда - версией.

  • Сергей Оленев15-10-2020 11:13:01

    "Высказывание о типах мышления принадлежит Л.В.Шапошниковой.
    Ваш аргумент относительно того, что Ваши «выводы подтверждены цитатами первоисточника и длительным изучением этой темы» очень слабый. Хотелось бы, чтобы эти выводы были подтверждены еще кем-то из авторитетных людей!".

    Мне известны высказывания ЛВШ по этой теме, читал её статьи и в целом эти идеи принимаю. Но историю человечества трудно вместить в эти узкие рамки. Думал, как выстроить мостик для неподготовленных сознаний. Поэтому писал статьи, чтобы выстроить точки опоры в сознании людей для принятия идей подлинной эволюции человечества.
    Привык работать самостоятельно с первоисточниками, поскольку не нуждаюсь в том, чтобы кто-то «разжевал» и дал в доступной для понимания форме. Если люди не способны понять приведенные цитаты с моими выводами, то значит для ассимиляции нового знания необходимо время. Напряжение сознания при попытке понять тему хороший метод тренировки и расширения возможностей его. Авторитет зарабатывается знанием темы обсуждения с подготовленными людьми. Поэтому выставляются статьи на Адаманте в надежде, что найдутся люди для обсуждения. Ваши оценки мне малоинтересны, поскольку в этой теме Вы не разбираетесь. Ваш уровень представлений о религии, философии и науки сложился в дискуссиях с не изучавшими серьезно эту тему людьми. Поэтому с пониманием отношусь к нервной реакции на статью. Образно говоря, многое пролетает со свистом мимо сознания и высекает искры о гранитный утес Ваших представлений. Это болезненно переносится честолюбивой природой. Необходимо время для ассимиляции нового знания, столь отличного от прошлых представлений. Показанная в статье наука принадлежит Владыкам Мудрости, это раскрыто в статье «Божественные Цари Эдемы. Это не «старая» наука. Еще раз посмотрите науку Мантр, когда семь интонаций Ом Мане Падме Хум дают семь значений. Ничего подобного мы не имеем до сих пор.

  • элис15-10-2020 11:16:01

    Сергей Оленев 14-10-2020 04:18:01

    >". При открытости знания есть много тем, смысл которых не понятен для изучающих Учение людей. Об этом пишет Е.И.Рерих, отмечая сокровенный уровень многих откровений:
    «Если бы читающие книги Учения вдумались глубже во все проблемы жизни, во все новые области и отрасли знания, затронутые в них, и задались целью основательно изучить их, то материала бы хватило не на одну, а на несколько жизней. Но обычно люди читают глазами, а не сердцем, и потому самые замечательные Указания, самые величайшие откровения скользят по сознанию, не оставляя ни малейшего следа..."
    ... Книги эти дают направление всему мышлению, указывая новые области, устанавливая новые вехи для всех научных исследований. Книги эти так жизненные, так насущны, ибо устремляют в будущее. Книги Учения – неисчерпаемый кладезь для ученых, сознание которых не затемнено предубеждениями. Человек без предубеждений, живущий в предвидении будущего, истинно уже творит его и тем самым облегчает и настоящее.» (с. 201) т.2 письма Е.И.Р.
    ****************
    Без "предубеждений" ..в "предвидении будущего"- Настоящая Наука всегда так и двигалась. Как и настоящее Искусство. Тем и двигая сознание земного человечества. Откровение в самом механизме мышления, в его мировом масштабе. Это -новые вехи. То есть мысль человеческая неотрывна от Мысли мировой. И сама познавательная способность заключена в Жизненной Энергии, называемой в Живой Этике психической. Тем подчеркивается ее Тонкая Природа. Но вот глубина индивидуально проникающей способности зависит от усилий самосовершенствования. Потому и вмещение индивидуального сознания разное, различающееся по степеням состояния или "ступеням"
    ******************

    Сергей Оленев
    >>" « Мерою формы даваемого ныне Учения является степень постижения общечеловеческого сознания. И задача дается на века. Потому любое сознание может почерпнуть из него для себя нечто, его пониманию соответствующее. Понять его все еще не дано никому из ныне живущих, даже тем, через кого оно передается. Цель этих Записей также и в том, чтобы оттенить эзотерическую сторону Учения, касающуюся процессов жизни сознания.» 1952. 395. (Авг. 14).

    ******************
    Мерою формы названо состояние Коллективного Сознания человечества земли. Понять его "все еще не дано никому из ныне живущих" по простой причине состояния ментальной материи планеты. "Нельзя поспеть раньше сил человеческих". Ведь воплощаясь,человек строит личность из ресурсов планеты.
    *************************

    Сергей Оленев
    >>""...Цель этих Записей также и в том, чтобы оттенить эзотерическую сторону Учения, касающуюся процессов жизни сознания.» 1952. 395. (Авг. 14)""

    "Оттенить эзотерическую сторону" - напомнить о двойственной Природе человека, о том, что все процессы, происходящие в его сознании,неизменно проявляются в двух Полюсах. И видимая часть лишь следствие невидимых причин. Учение лишь направляет мысль человеческую к причинам, к действительности. Собственно, это и есть функция человека-направлять мысль. Вот и дана новая веха-действительность. Вполне себе достижимая

  • Сергей Оленев15-10-2020 11:24:01

    Галина, всё правильно. Точнее будет. Конечно, моя субъективная версия предложена впервые и с трудом воспринимается людьми. эта тема была мною показана в двух статьях.

  • Сергей Оленев15-10-2020 11:30:01

    Сергей Оленев, утверждения "знаю, о чем пишу" и "я длительно изучал данную тему" в принципе не являются аргументами, это собственная оценка своего понимания какого-либо вопроса.

    Галина, аргументы в цитатах, выводы исходя из текстов цитат и мест в Тайной Доктрине, откуда они взяты. Поэтому пишу, цель статей привлечь внимание к первоисточнику для самостоятельного изучения.

  • Галина15-10-2020 12:54:01

    Сергей Оленев, пишу не с целью Вас задеть, но каким образом чужие мысли,в данном случае прочитанные Вами у Е.И.Рерих, стали ВАШЕЙ версией, да еще с замахом на первооткрывательство.

    Ваш последний комментарий, адресованные С.Скородумову, звучит несколько высокомерно, не находите?

  • Сергей Скородумов15-10-2020 13:03:01

    Уважаемый Сергей Оленев!

    В Вашей статье очень много ошибок. По-моему, они возникают из-за переоценки значимости собственного творчества. Вы гораздо больше продвинетесь, если не будете разбрасываться фразами: "Эти ученые просто мало знают об рассматриваемых темах, когда делают такие странные выводы". После таких заявлений интерес к Вашим статьям пропадает напрочь.

    И это: "Привык работать самостоятельно с первоисточниками, поскольку не нуждаюсь в том, чтобы кто-то «разжевал» и дал в доступной для понимания форме".

    С первоисточником все понятно. А вот с Вашими выводами - много проблем.

    И вот это тоже "шедевр": "Если люди не способны понять приведенные цитаты с моими выводами, то значит для ассимиляции нового знания необходимо время".

    По-моему, как-то надо поскромнее оценивать свое творчество.

    Отличие религии от философии изучают на первом курсе института.

    Смысла продолжать дискуссию я не вижу.

  • Сергей Скородумов15-10-2020 13:05:01

    И еще один Ваш "шедевр". Не могу пройти мимо.

    "Мне известны высказывания ЛВШ по этой теме, читал её статьи и в целом эти идеи принимаю. Но историю человечества трудно вместить в эти узкие рамки".

    Насчет "узких рамок" - это Вы сильно. Вам бы самому научиться мыслить в таких "узких рамках"...

  • Сергей Скородумов15-10-2020 14:00:01

    В своей работе «Ключ к теософии» Е.П.Блаватская пишет:

    «Спрашивающий: К Теософии и её доктринам часто относятся как к новомодной религии. Религия ли это?

    Теософ: Нет. Теософия — это Божественное Знание или Наука».

    В письме Адельберту де Бурбону (4.09.1881) Е.П.Блаватская сообщает: «В нашем Обществе есть место для любой религии, и любые символы веры и мнение будут уважаемы. Это чисто философское и научное общество никоим образом не сектантское или религиозное. Оно не имеет никакого отношения к человеческим догмам и религиям».

    Известен такой показательный факт. При регистрации Теософского общества в 1880 году в Сент-Луисе (США) судья А.Александер засвидетельствовал в суде, что оно не является религиозным ввиду отсутствия культа и символа веры. Судья определил, что преподавание религиозных учений — это не религиозная деятельность, а образовательно-просветительская.

  • Сергей Оленев15-10-2020 14:08:01

    И вот это тоже "шедевр": "Если люди не способны понять приведенные цитаты с моими выводами, то значит для ассимиляции нового знания необходимо время".
    Сергей, Вы мастер словестных баталий. Смысл высказывания касается уникальной информации имеющейся в Тайной Доктрине, а выводы делаются на основании цитат этой статьи и процитированных ранее в других статьях. И чтобы всё принять необходимо время, поскольку знание ТД явно отличается от гипотез ученых. Также как история развития человеческого сознания. Вы в доказательство своих обвинений не привели ни одного аргумента. Какие выводы можете опровергнуть из статьи. Вы до сих пор не поняли, что представления о философии и религии сложились на основании других источников, чем университетская программа. Вы в своих представлениях опираетесь на очень короткий срок. Представления основанные на Т.Д. опираются на многие миллионы лет. Чувствуете разницу. Поэтому нет точек соприкосновения.

  • Сергей Оленев15-10-2020 14:18:01

    Насчет "узких рамок" - это Вы сильно. Вам бы самому научиться мыслить в таких "узких рамках"...
    Упрек принимается, необходимо было дать более развернутое пояснение, «узкие рамки» в сравнении временным диапазоном показанным в ТД. И не в смысле мышления ЛВШ, а только рассматриваемых временных сроков эволюции человечества. Извините устал, рано встал в 3 ночи и до сих пор не отдохнул.

  • Сергей Скородумов15-10-2020 14:23:01

    Уважаемый Сергей Оленев!

    Ваши выводы противоречат позиции Е.П.Блаватской.
    И здесь мне уже добавить просто нечего.

    Думаю, надо готовить статью с опровержением Ваших тезисов. Этим и займусь.


  • Сергей Оленев15-10-2020 14:25:01

    "Эти ученые просто мало знают об рассматриваемых темах, когда делают такие странные выводы". После таких заявлений интерес к Вашим статьям пропадает напрочь.

    Они не знают трудов Е.П.Блаватской по этой теме, отсюда все выводы.

  • Сергей Оленев15-10-2020 14:49:01

    Сравнение ЕПБ теософии и невежественного варианта религии, основанные на догмах и ритуалах, правильны. И у меня в статье показаны сущностные причины возникновения этой трагедии: Уже в начале своего существования «первые расы атлантов, рожденные на материке Лемурии, разделились, начиная от своих самых ранних племен, на праведных и неправедных; на тех, кто поклонялся единому невидимому Духу Природы, Луч которого человек чувствует в себе, – или пантеистов, и на тех, кто оказывал фанатичное поклонение духам Земли, темным, космическим, антропоморфированным Силам, с которыми они заключили союз. Таково было тайное и сокровенное начало всех последующих и современных религий и особенно же культа позднейших евреев, воздаваемого ими своему племенному Богу. (2, с.310-312)
    Поскольку есть и положительный полюс религии, как (религаре), то он тоже рассматривается. Причём, показывается в этом смысле тождественность с Йогой, поскольку преследуют одну и ту же цель установления созвучной связи с Логосом.

  • Сергей Оленев15-10-2020 15:17:01

    Сергей Оленев, пишу не с целью Вас задеть, но каким образом чужие мысли,в данном случае прочитанные Вами у Е.И.Рерих, стали ВАШЕЙ версией, да еще с замахом на первооткрывательство.

    Галина, в моей статье Гиперборея –начало солнечного культа, и «Геркулес - Солнечный Бог древности» частично раскрыта тема Прометея, человечества погибшей планеты между Марсом и Юпитером, которое проходит эволюцию на Земле. В посткриптуме кратко обозначена эта тема.
    Мысли Е.И.Рерих стали только подтверждением моих гипотетических предположений основанных на текстах ТД этой версии.

  • Марина15-10-2020 15:22:01

    Уважаемый автор! На то, что сама ЕПБ разделяла понятия религии и философии указывает даже под заголовок "Тайной Доктрины", которую Вы рекомендуете изучать, на титул книги посмотрите, пожалуйста.

    Также Е.И.Рерих писала, что "книга опубликованная не может считаться эзотерической" (17.02.34).Сам факт непонимания читателями многих вещей в книгах Агни Йоги не делает их эзотерическими, поскольку у эзотеризма другие критерии.

    Мне кажется, Вам стоит более внимательно изучить значение терминов, которые Вы используете.

  • Марина15-10-2020 15:56:01

    Интересные выводы о том, что ЛВШ, Фролов, Гиндилис и за компанию все ученые, с которыми общается Сергей Скородумов, трудов Е.П.Блаватской не знают. Предполагается, что автор статьи знает? И не просто читает, но и все понимает. Действительно сильные заявления.

  • элис15-10-2020 17:23:01

    Сергей Оленев 15-10-2020 06:18:01
    >" доказывающие философское обоснование религии. "
    *********
    Вероятно, здесь вкладывался автором какой-то другой смысл. Скажем, о слиянии религии и философии в самих Основах Бытия.
    Но религия дается, как Откровение Свыше, недоступного земному разуму, потому требует веры. Несомненно, каждая религия несет определенные Идеи, и способы следования Им. Потому каждая религия имеет свои Священные Символы и Традицию следования этому Откровению.
    Философия, как любовь к Мудрости, исходит из земного разума. Хотя наивысшие Идеи берутся из религии, откуда же еще им взяться.

    Хотелось бы, чтобы все-таки не смешивали различные "Инструкции"ЕПБ с учением АЙ. Отсыл ЕПБ был к последователям Раджа Йоги, в ней свои Традиции. Агни-Йога родилась в Огненном Опыте Е.И.Р., как предваряющая Новый Цикл и новую ступень сознания человечества. Ступень естественного синтеза видимого и Невидимого Миров. И Веха, указывающая эту ступень-рассматривать себя как микрокосм, естественно тождественный Макрокосму. ЛВШ назвала Живую Этику, обращая ее к обществу- на общечеловеческом языке - философией Космической реальности. Доступнее, на мой взгляд, назвать и невозможно, поскольку Культура уже давно подошла к этому.

  • Галина15-10-2020 17:56:01

    Сергей, так и в тех статьях Вы точно так же цитируете Е. И. Рерих и пересказываете Е. П. Блаватскую, но каким-то чудесным образом становитесь автором гипотезы о человечестве погибшей планеты. Здесь только руками остается развести.

  • Наталья Дементьева15-10-2020 22:34:01

    Уважаемый С. Оленев. Ваша статья о религиозном развитии человечества очень интересная, в ней видны Ваши большие знания Тайной Доктрины. Увлекательно читать о развитии религиозного сознания на разных этапах жизни человечества. Всем известно, что Religare это связь с Высшим Разумом. ВЫ справедливо указываете в статье, что способы достижения связи с Высшим Разумом бывают разные. И вот здесь полезно обратиться к трудам Л.В. Шапошниковой, которая четко определила эти разные способы достижения связи с Высшим Разумом. О религиозном способе связи с Высшим Разумом много и подробно говорится в Вашей статье. Но человеческая жизнь не стоит на месте, сознание человечества, хотя и медленно, но развивается и наступил момент, когда из рамок религиозного сознания человечество выходит на новый уровень развития — становления космического сознания. Учение Живой Этики, продолжая развитие идей Тайной Доктрины, выводит человечество на этот новый для него уровень космического сознания. Л.В. Шапошникова, обладая высокой степенью синтеза духа, смогла вместить знания Тайной Доктрины и Живой Этики, выработала новую методологию исследования великих Космических Знаний, данных человечеству. Иными словами она указала человечеству пути и способы современного научного постижения Древней Мудрости. И «узкие рамки», в которых, Вы полагаете пишет Л.В. Шапошникова об эволюции человеческого сознания, на самом деле оказываются не узкими рамками, а Беспредельностью, так как красной нитью в трудах Л.В.Ш. проходит идея космической эволюции человечества, её законы, закономерности развития на Земле. Космопространственно показала Л.В.Ш. законы и этапы эволюции человеческого сознания и обратила наше внимание на новую веху в развитии сознания — становление сознания космического. Это есть настоящая и будущая задача человечества на планете Земле. Глубоко убеждена, что мыслить в таком направлении, сверяя свои знания с основополагающими и направляющими работами Л.В. Шапошниковой, поможет правильным выводам и верному пониманию направления космической эволюции человечества.

  • Валерия Динабург15-10-2020 23:25:01

    Поразительная развернулась дискуссия в комментариях! "Своя своих не познаша". Какие-то спотыкания на разночтениях, внешних смыслах, Например, в отношении термина "религия", которым можно оперировать как угодно и сейчас он именно в догматическом контексте "культа" и выдвигается. Между тем автор статьи ни на йоту не отошел от древнейшего сакрального смысла "связи с Высшим". Искренне не понимаю воинственную борьбу "за чистую научность" ЖЭ...это как в искусстве оставить схему, а живое творческое познание без трепета благоговейного предстояния...Мне все статьи Сергея Оленева и данная также глубоко созвучны, они - не умствование, а пример синтеза. Предвижу в свой адрес -посыпятся камни и булыжники. Тем не менее - статьи Сергея Оленева настоящая ценность большого исследовательского труда, статьи отличаются именно умением проникать вглубь текстов Т.Д. и Ж.Э и синтезировать, и выносить -проявлять из космоса "Тайной доктрины" то, что сильно помогает в расширении осознавания. Во всяком случае я вижу уровень до которого расти и расти!

  • Светлана15-10-2020 23:27:01

    Все земные религии были основаны на Духовном Начале и несли в себе веру в Небесное Совершенство и почитание Высших Сил. Сколько об этом Сказано в книге «Аум». О молитве там говорится беспрерывно. Духовные чувства заложены в основу жизни каждого народа. Религия – это не сектантство и не магия, это укрепление веры сердечной, это внутреннее очищение и глубокая связь с Высшим Миром. Люди разных конфессий, искренне верующие в Божественное Начало, несомненно, в будущем придут к Живой Этике, каждый в своё время. Нельзя отрицать благотворность откровенно любящих Христа, Будду, Аллаха и т.д. и молящихся за спасение человечества по своим канонам, так как Великая Любовь испокон веков лежала в основе каждой религии, просто её духовные «фавориты» постепенно затягивались в жернова государственных машин, отходя от своих прямых и непосредственных обязанностей на Земле. Но каждый народ, ревностно оберегая своё вероисповедание, шёл и продолжает идти своим путём к одним и тем же Вратам Вечности.
    В Учении также говорится о синтезе религии и науки в будущем, ведь сознание растёт именно синтезом.
    «Аум. 91 Не следует считать, что истинная наука не может быть упомянута в связи с молитвою о Высшем Благе». Любая молитва ассоциируется у человека с причастностью к своей религии. Живая Этика Дана на тысячелетие, и все течения земных религий когда-нибудь всё равно придут к единому знаменателю – философии новой ступени развития.
    Статья Сергея Оленева называется «Развитие религиозного мировоззрения человечества», а не, допустим, «Живая Этика – это религия» или что-то в этом роде, и её изложение полностью соответствует своему заголовку. Не надо утрировать и искажать смысл данного материала, прогоняя через свою субъективную призму восприятия его подачу.
    У Сергея всегда очень интересные и познавательные статьи на основе «Тайной Доктрины» (мне особенно интересны) и других подобных первоисточников. Согласна с ним, что религия испокон веков была связью «с Всевышним, Солнечным Логосом и Его Воинством», только по ступеням сознания жила она своим временем, в своих образах и определённых географических местах. Но, в наши дни религиозное мировоззрение существенно меняется, обретая совершенно другие качества внутреннего и внешнего восприятия, сбрасывая шелуху искусственно нагромождённых культовых обрядов, ритуалов, действ, зачастую вредящих и мешающих развитию человека. Мы не спрячем историю религиозного (духовного) развития человечества в долгий ящик забвения и не отодвинем её на задворки эволюции. Всё взаимосвязано и не отделимо друг от друга, всё переплетается и видоизменяется, отчеканивается и обновляется по требованию самой эволюции. Постепенно все земные религии плавно перетекут в философию нового мышления и вместе с наукой и Культурой заложат крепкий фундамент под строительство Нового Мира.
    Я благодарна Сергею за его труд, а также за его сдержанное и корректное поведение по отношению к несогласным с ним комментаторам. Таким и должен быть человек добра и мира. Спасибо, Вы вызываете только уважение и благожелательность.
    P.S. Не надо бояться слова "религия" и бежать от него, как чёрт от ладана. Нам ещё со многими вероучениями жить не один век бок о бок. Как-то надо терпеливо и дружественно относиться к этим движениям на Земле (не имею в виду разношерстные секты), уважать чувства верующих, понимать их и жить спокойно с ними рядом по соседству. Ведь на Земле все 7 миллиардов человек - не рериховцы же одни?.. Надо хорошо понимать это соотношение. И "религии" - это не ругательный термин, это истоки духовного развития человечества.

  • Ольга16-10-2020 05:41:01

    Выше я дала ссылку на статью Блаватской "Теософия - это религия?" Решила дополнить. В этой статье Елена Петровна объясняет, чем является теософия. Она прямо пишет, что "теософия - это не религия" и ни секта. Она выражает "решительный протест против присвоения теософии статуса религии, а Теософскому Обществу — некоей новой церкви или религиозной организации". Но далее отмечает, что "теософия — это и есть сама религия".
    И затем она объясняет это кажущееся противоречие. Все дело в том, что понимается под словом "религия" - религиозные организации и структуры или единый истинный Источник знания, откуда вышли все религии и науки.
    По словам Блаватской, когда говорится, что теософия и есть сама религия, имеется в виду Религия Мудрости, "религия — в единственно правильном и истинном смысле этого слова, то есть не какой-то набор догм и вероучений, но узы, сплачивающие воедино всех людей. Настоящая религия, в самом широком смысле этого понятия, это то, что соединяет не только всех людей, но также и все существа и все вещи во Вселенной в единое огромное целое".

  • Виктор16-10-2020 05:58:01

    Марина15-10-2020 15:56:01

    *Интересные выводы о том, что ЛВШ, Фролов, Гиндилис и за компанию все ученые, с которыми общается Сергей Скородумов, трудов Е.П.Блаватской не знают. Предполагается, что автор статьи знает? И не просто читает, но и все понимает. Действительно сильные заявления.*
    АМБИЦИОЗНОСТЬ НЕ СИЛА, А СЛАБОСТЬ.

  • Ольга16-10-2020 06:40:01

    В Теософском словаре Е.П.Блаватская объясняет, что такое Религия Мудрости. Она пишет о ней: "Единая религия, лежащая в основе всех ныне существующих верований. Та "вера", которая будучи предвечной и открытой непосредственно человеческому роду его прародителями (...), не требовала ни "привлекательности", не слепой веры, ибо она была знанием. Именно на этой Религии Мудрости и основана Теософия".

  • Сергей Оленев16-10-2020 06:45:01

    И вот это тоже "шедевр": "Если люди не способны понять приведенные цитаты с моими выводами, то значит для ассимиляции нового знания необходимо время". По-моему, как-то надо поскромнее оценивать свое творчество.
    Это высказывание всего лишь переложение наставления из Учения, если не понял, через время перечти вновь. Когда предлагается статья с информацией кардинальной иной, по сравнению со сложившимися представлениями человека о мироздании, то необходимо время для ассимиляции новых знаний. В своё время, начав изучать Тайную Доктрину в начале 90-х годов, много лет потратил, чтобы хотя бы часть знания из ТД вместить в своё сознание. В том числе меняя философские представления, полученные в институте на новые основанные на эзотерической философии. Поэтому это высказывание все лишь о сложности тем статьи для понимания. Трудности изучения ТД известны изучающим, поэтому мало кто постоянно исследует её темы. В статье предложена информация, отвечающая на многие сущностные вопросы первопричин сложности эволюции человечества. Результат проделанной огромной работы с первоисточниками. Если бы мне такое предложили в своё время, был бы крайне признателен, поскольку облегчает во многом изучение предложенных тем. Скромные люди, что-то не поняв в сложной теме, терпеливо и добросовестно трудятся. Спрашивают, будет ли еще что-нибудь по ТД. Честолюбивые, мало что поняв из полученной информации, начинают давать советы не к месту, предлагать свои представления, жестко критикуя, показывая, что и то и это не правильно, вольно интепретировать смысл написанного, искажая суть. Всё это показывает что информация не по сознанию. Приходится терпеливо слушать упреки и с пониманием относится к сложной ситуации.

  • Татьяна Бойкова16-10-2020 07:05:01

    Согласна со Светланой, и сейчас вот вижу ниже Валерия пишет о том же. Наш автор нигде не утверждает, что Теософия и Живая Этика, это религия. Есть несколько фраз за которые можно зацепиться и развить в нечто, да и то при большом желании, как например, было у Кураева в "Сатанизме для интеллигенции". Он ведь не по чьим-то статьям написал свою работу, а по основному Источнику- Агне Йоге. Считаю, что кто захочет, тот напишет любой пасквиль и для этого ему не нужны какие-то там ученические статейки. Прицепиться можно ко всему, было бы желание. Человек пишет хорошие статьи, у него есть свои мысли, что сейчас не повсеместно встречается (как глянешь в фейсбуке - одни цитатники, считающие себя великими знатоками Учения), так зачем же Сергея Оленева бить по рукам если где-то что-то малость оказалось не так. Уверена, Елена Ивановна в данном случае поступила бы совершенно иначе. Мы должны быть бережнее и добрее друг к другу, поддерживая в трудную минуту, а не шпынять, чтобы потом всякие, извините, бездельники-недоумки над нами же и издевались.

  • Сергей Оленев16-10-2020 07:13:01

    Предлагается цитата из введения, которая показывает сущность Эзотерической философии.
    «Эзотерическая Философия примиряет все религии и, снимая с каждой ее внешнюю оболочку, человеческую, указывает на тождественность корня каждой с основою всякой другой великой религии. Она доказывает необходимость Божественного и Абсолютного Принципа в Природе. Она также не отрицает Божество, как и Солнце. Эзотерическая Философия никогда не отвергала «Бога в Природе», так же, как и Божество, как абсолютную и абстрактную Сущность. Она только отказывается признать богов, так называемых монотеистических религий, созданных человеком по образу и подобию своему, святотатственных и печальных карикатур Вечно-Непознаваемого. Кроме того, рекорды, которые мы предполагаем явить читателю, обнимают эзотерические доктрины всего мира с самого начала происхождения человечества, и Оккультизм Буддизма занимает в них лишь свое законное место, но не более». (с.25-26) ТД т.1

  • Сергей Оленев16-10-2020 08:03:01

    В Теософском словаре Е.П.Блаватская объясняет, что такое Религия Мудрости. Она пишет о ней: "Единая религия, лежащая в основе всех ныне существующих верований. Та "вера", которая будучи предвечной и открытой непосредственно человеческому роду его прародителями (...), не требовала ни "привлекательности", не слепой веры, ибо она была знанием. Именно на этой Религии Мудрости и основана Теософия".
    Ольга, спасибо за нужную цитату, которая показывает положительный полюс религии. Ибо на этом хотелось акцентировать внимание читателей, поскольку так мы усиливаем всё лучшее у людей. Негативный полюс религий мне известна по изучению Разоблаченной Изиды и ТД. В статье показана сущность этих тенденций. Поэтому, чтобы показать положительный полюс, начинал с первоначальной религии Третьей Расы и показал создание Сокровенного Центра Владык Мудрости. Смотрим текст статьи. Гиперборея – многозначительный священный образ древних Дхиани, Владык Мудрости, создавших уникальную общность духовных «людей», имела огромное влияние на последующие человеческие Расы. Преемственность Сокровенной Мудрости Гипербореи сохраняется Махатмами Калапы или Шамбалы. Во времена Ади-Варша (Лемурии) были созданы Мистерии Солнечного Логоса, в которых, после серий испытаний, давались сокровенные Знание о Тайнах Природы мироздания. В доступной форме давалась часть Мистерий ввиде философских систем для остальной части человечества. Аватары во все времена давали часть Мистерий в форме Заветов, Сутр и так далее. Е.П.Блаватская утверждает, что «Третья Раса стала ваханом Владык Мудрости. Она создала Сынов Воли и Йоги, силою Крияшакти создала она Их, Святых Отцов, Предков Архатов…» (2, с.204) Эти Владыки Мудрости создали промежуточную Расу в несколько тысяч Адептов-Нагов с помощью Крияшакти, ментальной энергии изучаемой в школах Эдема Ади-Варша.
    Даже если религия уже искажена, необходимо направить сознание на лучшее, что было в её истории. Для России это Сергий Радонежский, Стефан Пермский, Серафим Саровский. Поэтому в статье старался на это обратить внимание. Привожу из статьи цитату.
    «Так и религиозные системы имеют положительные и отрицательные полюса. Нам необходимо сосредоточится на положительном и вдохновляющем полюсе любого явления в жизни людей, используя канон «Господом Твоим» приветствовать лучшее что есть, а не заострять внимание на негативном. Критикуя людей, полагая, что религия, основанная на «вере, обрядах и ритуалах», несёт невежество, усиливаем негативный полюс. Начинается сокрытая энергетическая война с людьми, имеющими религиозное сознание и соответствующий опыт, а это подавляющее большинство, поскольку все имели религиозную практику много жизней в прошлом. Получаем обратно негативную реакцию людей искренне пытающихся устремиться к Высшему, используя религию или религиозные представления. Конечно, в РПЦ есть и негативный полюс, особенно некоторые иерархи с их решением по отношению к наследию Рерихов, но большинство, надеюсь, искренне веруют в Христа.».
    Тем более что есть наставление по этому поводу в ГАЙ: «В твоих Записях надо объединить Заветы Христа с Агни Йогой и указать, что одно дополняет другое и что Агни Йога и Учение являются лишь продолжением и следующей ступенью единого для всех веков Учения Жизни» 1952. 395. (Авг. 14).

  • Сергей Оленев16-10-2020 08:35:01

    Светлана, спасибо за слова поддержки и оценки моих трудов. Уже думал, неужели так всё плохо с пониманием сложных тем моих статей. Подумалось даже, что необходимо сделать перерыв до лучших времён.

  • Сергей Оленев16-10-2020 08:38:01

    Татьяна, спасибо за понимание и доброе слово.

  • Светлана16-10-2020 09:07:01

    Согласна с Вами, Валерия, "уровень, до которого расти и расти!" во всех отношениях. Благодарю за комментарий.
    Галина, с Вами тоже согласна - Вам, действительно, остаётся только руками разводить.
    Сергей Оленев, ждём следующих Ваших интересных работ. Спасибо!

  • Галина16-10-2020 10:08:01

    Коль скоро слова Е. И. Рерих становятся гипотезой Сергея, а его собственные выводы, напротив, приписываются Е.П.Блаватской - отсюда, кстати, и уверенность в том, что критикующие нападают на новое знание, а не указывают на недочеты в изложении материала, то да - остается только удивляться.

  • Марина16-10-2020 10:59:01

    Уважаемый Сергей Оленев, Вы как-то не отделяете первоисточники от собственных трактовок и полагаете, раз кто-то написал критический комментарий к Вашей статье или не согласен в чем-то , то это все потому, что этот человек не читал Тайную Доктрину и Живую Этику, а если и читал, то сознанием еще не дорос до таких сложных тем. Но разве высказанные в Ваш адрес недоумения - по поводу первоисточников? Вам действительно стоит разобраться со значением понятий, которые Вы используете, не пренебрегая толковыми словарями и институтской программой. Рассуждая о сложных вопросах и претендуя на просвещение других (я уже не говорю о том, что начало Вашей статьи предполагает научную полемику с философами такого масштаба, как Л.Шапошникова), необходимо иметь четкое понимание основ. Это только пойдет на пользу и Вам, и Вашим будущим публикациям. Удачи!

  • Сергей Скородумов16-10-2020 11:44:01

    Уважаемые коллеги!

    В статье Сергея Оленева есть много моментов, с которыми согласиться невозможно. И эти моменты, действительно, могут нанести вред. Привожу некоторые из них:

    «Подчеркивается религиозная преемственность Учения с прошлыми философскими и религиозными системами».

    «Агни-Йога, как синтез всех Йог, основанная на приоритете сердечного центра, может помочь человеку выстроить сердечное созвучие и осуществить религиозную связь с Иерархией Света Солнечного Логоса».

    «В тоже время, если Владыка говорит, что Учение – это «синтез религии, философии и науки», то непонятно, почему отбрасывается положительный религиозный опыт человечества из этого синтеза, подчеркиванием, что Учение [Живая Этика] – это не религия».

    «Несколько слов о сокровенности и эзотеричности. Представление, что при опубликовании эзотеричность Знания теряется, верно лишь отчасти, поскольку существуют в открытом доступе тексты Упанишад и тех же Станц, подлинный смысл которых не понятен без знания ключей».

    * * *

    «Религиозная преемственность Учения», «религиозная связь с Иерархией Света», «почему …подчеркиваем, что Учение [Живая Этика] – это не религия»…»

    * * *

    Автор слишком полагается на себя самого, и полностью игнорирует труды современных ученых на эту тему. В этом, на мой взгляд, причина грубых ошибок и неудачи его статьи.

    Также автор путает смысл понятий, которыми оперирует. Прежде всего, понятия «религия». Он также не учитывает, что с течением времени происходит изменение смысла слов. Например, слова «оккультизм» и «эзотерика» при Е.П.Блаватской имели совсем другое значение, чем сейчас. Раньше под этими словами понимались сокровенные знания, сейчас в общественном сознании смысл этих слов, к сожалению, обесценился.

    Сергей Оленев!

    Прошу не воспринимать критику Ваших ошибок, как мое личное отношение к Вам. Стараюсь никогда не путать положительное отношение к автору с теми ошибками, которые он допускает в статье. Всех комментаторов призываю к тому же. Высокомерие и амбиции Вам тоже не к лицу. Тем более, для него нет абсолютно никаких оснований. Вы делаете только первые шаги. И стоит прислушаться к тому, что Вам говорят коллеги. Если бы автором Вашей статьи был бы кто-то другой, пришлось бы писать ответную статью в защиту теософии и Живой Этики.

    Полагаю, Вам все-таки стоит сделать небольшой перерыв со статьями и почитать, что же на эту тему написали другие. В первую очередь те ученые, о которых Вы пишете, что они "просто мало знают об рассматриваемых темах, когда делают такие странные выводы".

  • Сергей Скородумов16-10-2020 11:48:01

    Уважаемый Сергей Оленев!

    Мы с коллегами в свое время подготовили книгу, в которой собрали самое основное по обсуждаемым здесь темам. Надеюсь, у Вас найдется время для знакомства с ней:

    Вестник Космической эволюции. Сборник статей к 180-летию со дня рождения Е.П.Блаватской. – Тверь: ООО «Издательство ГЕРС», 2012. — 432 с., ил.

    http://yro.narod.ru/vestnik.pd f

  • Сергей Скородумов16-10-2020 12:02:01

    Уважаемая Наталья Дементьева!

    Согласен с Вами. Вы очень хорошо написали.

  • Сергей Скородумов16-10-2020 12:05:01

    На портале "Адамант" есть статья по поводу Теософского словаря", на который здесь ссылаются:

    Борис Цырков. Кто сыграл трюк с Е.П.Б или загадка «Теософского словаря» // Портал «Адамант»

    http://www.lomonosov.org/artic le/kto_sygral_trjuk_s_epb_ili_ zagadka_teosofskogo_slovarya.h tm


  • Абрамова Елена16-10-2020 12:37:01

    Поддерживаю комментарий Натальи Дементьевой ( 15-10-2020 22:34:01) и благодарна за него. Он ставит все частности в данном обсуждении на свои места и дает полную картину.

  • Сергей Оленев16-10-2020 12:59:01

    Сергей, так и в тех статьях Вы точно так же цитируете Е. И. Рерих и пересказываете Е. П. Блаватскую, но каким-то чудесным образом становитесь автором гипотезы о человечестве погибшей планеты. Здесь только руками остается развести.
    Галина, в ТД говорится, что монады, закончившие эволюцию на Луне, начали новый цикл на Земле. Далее описывается ситуация с воплощением «Падших Ангелов». Смотрим текст статьи.
    Тема Прометея, показанная в «Тайной Доктрине», поможет нам понять трагичность эволюции определенной части человечества, называемого Воинством Прометея. Где отмечается вся сложность обстоятельств, при которых происходило воплощение Воинства Прометея …
    Воинство, которое воплотилось в часть человечества, хотя и было направлено к этому Кармою или Немезидою, предпочло свободу воли пассивному рабству, разумное и самоосознанное страдание и даже мучение «на протяжении мириад времен», врожденному, бессмысленному, инстинктивному блаженству. Зная, что такое воплощение было преждевременным и не входило в программу Природы, Небесное Воинство, «Прометей», все же, пожертвовало собою, чтобы облагодетельствовать этим хотя бы часть человечества.
    И нигде ни слова, что это человечество с погибшей планеты. Размышляя над информацией из двух источников (ТД и высказывание Е.И.Рерих), пришел к субъективному выводу и выдвинул эту гипотезу. При обсуждении этой гипотезы была полемика.

  • Сергей Оленев16-10-2020 13:30:01

    Наталья Дементьева, спасибо за положительный отзыв. Полностью согласен с Вашей оценкой роли Шапошниковой в осмыслении Учения. Как уже пояснял ранее, «узкие рамки» касаются временного периода, в рамках которого рассматривается научная гипотеза развития сознания и мышления человечества через миф, религию и науку. В то же время с пониманием отношусь, что использовав эту гипотезу, она научному сообществу предложила понятные для понимания идеи Учения. С большим уважением отношусь к этой выдающейся женщине. Даже писал статью в её защиту «Слово в защиту учения Будды и Л.В.Шапошниковой», которая находится на Адаманте.

    Администратор

    http://www.lomonosov.org/artic le/slovo_v_zasshitu_buddy_i_l_ v_shaposhnikovoj.htm

  • Ольга16-10-2020 13:31:01

    Когда я писала о Религии Мудрости, то давала ссылку не только на теософский словарь, но и на статью Е.П.Блаватской "Теософия - это религия?", которая публиковалась первоначально в журнале Люцифер. Как я уже писала, она объясняла в этой статье различие между тем, что сейчас понимают под религиями, и тем, чем является изначальная Религия Мудрости, которая по существу тождественна Теософии.
    Елена Петровна пишет: "Единство всего во Вселенной уже само по себе подразумевает и оправдывает нашу веру в существование знания одновременно научного, философского и религиозного, демонстрирующего закономерность и реальность взаимосвязи всех людей и всех вещей во Вселенной. Но такое знание по необходимости должно быть религией, и потому во всей своей совокупности и универсальности оно называется Религией Мудрости". Во времена Блаватской такой универсальный Источник всех знаний был назван Религией Мудрости. Но его можно также назвать Божественной наукой и этическим кодексом, чем и является теософия и о чем пишет Елена Петровна. Новая одухотворенная наука снова явится таким же синтезом, каким являлся этот Источник, как бы его не называли.

  • Сергей Оленев16-10-2020 14:04:01

    Валерия, спасибо за высокую оценку моих работ. Очень рад, что они помогают расширению сознания. Иначе не возможно, поскольку временные рамки рассматриваемых тем многие миллиарды лет. Только эволюция человечества показана в рамках более 1, 6 миллиарда лет. Причём всё подсчитано до года, вот такая точность Знания.

  • Сергей Оленев16-10-2020 14:15:01

    Приношу благодарность своим оппонентам за ценный опыт полученный при обсуждении статьи. Всего доброго.

  • Сергей Оленев16-10-2020 14:26:01

    Выражаю сердечную благодарность всем участникам обсуждения статьи. Мы совместными усилиями показали положительный аспект религии, той Религии Мудрости, которая имеет в своем основании «Единое Откровение» данное человечеству в самом начале его эволюции. Эту тему частично раскрывал в других статьях. Большое спасибо за совместный труд, который поможет читателям разобраться с этой темой. Всего светлого на вашем пути.

  • Сергей Скородумов16-10-2020 15:06:01

    Уважаемый Сергей Оленев!

    Хотелось бы немного снизить градус кипения. Как говорят психологи, посмотрим на положительные моменты. Ваша статья бьет рекорды по количеству просмотров и комментариев. Она стала поводом для серьезного и очень интересного разговора, в ходе которого многое прояснилось.

    Нет сомнений в том, что у Вас есть аналитический талант и умение писать интересные материалы. Не надо рассматривать критику, как нападки на Вас лично. Порой даже наши враги помогают улучшить наше творчество. Что же говорить о друзьях и коллегах.

    Если Вы учтете то, что здесь было высказано, Ваши статьи станут еще интереснее и профессиональнее в научном плане.

    Искренне желаю Вам успехов в этом! И ждем новых Ваших материалов!

  • Сергей Скородумов16-10-2020 15:25:01

    Уважаемая Ольга!

    Да Я тоже читаю Е.П.Блаватскую. И приводил Вам пример из ее книги «Ключ к теософии».

    «Спрашивающий: К Теософии и её доктринам часто относятся как к новомодной религии. Религия ли это?

    Теософ: Нет. Теософия — это Божественное Знание или Наука».

    Я бы избегал термина «религиозность» и «религиозный» сегодня. В современном понимании эти термины имеют совершенно иной смысл, чем тот, который вкладывала Е.П.Блаватская. И если мы пишем не для себя, а для других людей, то и смысл необходимо доносить точный.

    По сегодняшним представлениям «Теософия — это Божественное Знание или Наука».

    Слишком много противников и у теософии, и у Живой Этики. Их метод – обвинить обе эти философские системы в «религиозности» и вытеснить из культурного и научного пространства. Если Вам приходилось заниматься культурно-просветительской и научной работой, Вы поймете, о чем я говорю.

    Не надо подливать им масло в огонь.

  • Сергей Скородумов16-10-2020 15:36:01

    И еще. Всех участников дискуссии приглашаю принять участие в культурно-просветительской работе и в научных конференциях с докладами.

    Мало только читать книги. Нужно учиться доносить основы нашего мировоззрения до других людей. В общении вы сразу ощутите, насколько нужно быть четкими в формулировках.

    Не зря написал поэт: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется».

    К сожалению, во многом именно «рериховцы» своими неграмотными интерпретациями дали повод для нападок на Живую Этику и теософию и обвинений в религиозности и сектантстве.

  • Ольга17-10-2020 03:26:01

    Уважаемый Сергей Скородумов! Я уже писала, что Блаватская объясняла, что "теософия - это не религия" и ни секта. Но в то же время она утверждала, что "теософия — это и есть сама религия". И она хорошо пояснила кажущееся противоречие. Истинная религия, по ее словам, это не религиозные организации, а "узы, сплачивающие воедино всех людей. Настоящая религия, в самом широком смысле этого понятия, это то, что соединяет не только всех людей, но также и все существа и все вещи во Вселенной в единое огромное целое".
    Конечно, в настоящее время, когда слово "религия" воспринимается только в одном контексте, лучше использовать определение "Божественное знание или наука".
    Во времена Блаватской, как мы знаем, были совсем другие определительные для многих понятий. На мой взгляд, если уж они появились на пространстве Интернета, то лучше их объяснить, чем отрицать.

  • Светлана17-10-2020 08:15:01

    Хочется особенно подчеркнуть - никто здесь не умалял заслуги и уровень Людмилы Васильевны Шапошниковой - талантливейшего учёного, писателя, академика, благородной и прекрасной женщины, мудрости и великодушию у которой надо многим поучиться.
    Никто не дискредитировал ни Учение, ни РД, ни учёных. Речь шла о религиозном развитии человечества в общем. Переиначить можно всё, что угодно, «рубя щепки» направо и налево, только от этого никому не будет легче ещё очень долгое время.
    Чтобы не создавать градусов накала, надо дискуссию вести в рамках речевой этики, доброжелательного и вежливого тона по отношению ко всем, причём, с самого начала. Навязывать ярлыки высокомерия и амбиций здесь было совсем не к месту. Если уж мы здесь собрались все по единому духу, надо уважать друг друга и помогать по возможности словом и достойным отношением к собрату. Простота и взаимопонимание в общении заполняют пространство благотворными энергиями. Надо всегда помнить эту простую, но в то же время, и безмерно великую истину.

    Администратор

    Спасибо, Светлана, но все уже всё поняли.

  • Сергей Оленев17-10-2020 09:15:01

    Интересные выводы о том, что ЛВШ, Фролов, Гиндилис и за компанию все ученые, с которыми общается Сергей Скородумов, трудов Е.П.Блаватской не знают. Предполагается, что автор статьи знает? И не просто читает, но и все понимает.
    Действительно сильные заявления.
    Уважаемые оппоненты посмотрите внимательно мои комм., там говорится, что Фролов и Гиндилис, трудов ЕПБ не знают, поскольку утверждают - философия и религия, разные вещи. Это явно не относится к ЛВШ. Просьба не передергивайте мои слова, пожалуйста. Сначала выдернули слова из общего контекста, затем вставили еще и ЛВШ. Мною показано, что серьезная религия имеет философское обоснование и приведены три примера (при желании можно больше). Но это лишь ответная реакция на навязывание мне только низшего полюса религии, как культа. В борьбе с невежественными людьми может достаточно и университетской программы по философии. Для меня это очень слабые аргументы.

  • Сергей Оленев17-10-2020 09:25:01

    Уважаемый Сергей, спасибо за добрые пожелания. Очень хорошо, что «многое прояснилось». Правильное решение вызывает уважение. Также искренне желаю Вам успехов!

  • Сергей Скородумов17-10-2020 11:30:01

    Уважаемый Сергей Оленев!

    Я имел в виду, что многое прояснилось у Вас.

    Что касается В.В.Фролова, то значительную часть своей жизни он работал под руководством Л.В.Шапошниковой, имеет много научных публикаций. Ваши заявления о том, что он будто бы что-то не знает, выглядят, мягко говоря, неуместно. Неудивительно, что в этих словах многие увидели превосходство с Вашей стороны. Оно там, действительно, есть.

  • Сергей Скородумов17-10-2020 11:32:01

    Уважаемая Ольга!

    Жонглирование терминами «религия» и «религиозность» наносит огромный вред и теософии, и Живой Этике. Тем более в «Ключе к теософии» Елена Петровна высказалась совершенно определенно и однозначно.
    Про какие бы полюса религии вы ни говорили, религия в современном понимании всегда подразумевает религиозное учение, религиозную организацию и религиозную практику (культ).

    Попытка связать Живую Этику и теософию с религией – прямой путь для ее дискредитации.
    Сейчас складывается новый тип мышления – космическое мироощущение.
    И рецидивы религиозного мышления будут проявляться еще долго.

    Как-то раз Людмиле Васильевне Шапошниковой рассказали об исследователе, который считал Живую Этику «религиозной». На что она попросила передать этому человеку «привет от дьякона Кураева», который считает так же.

    В научных исследованиях правильнее ориентироваться именно на работы Людмилы Васильевны и ее школу, а не исключительно на себя.

    Очень жаль, что на «Адаманте» приходится защищать теософию и Живую Этику от ее последователей. Раньше мы на эту тему дискутировали только с противниками Учения. Какое-то новое явление в Рериховском движении.
    Думаю, в подобных случаях дискуссии будут обязательно. И это нормально.

  • Сергей Скородумов17-10-2020 11:42:01

    Уважаемая Светлана!

    Вы хорошо написали. Но смысл написанного Вами не совпадает, к сожалению, с содержанием дискуссии. В адрес известных ученых, к сожалению, были определения, что они не знают. На мой взгляд, со стороны рериховцев такое просто недопустимо.

    Никто ничего не переиначивал. Автору указали на серьезные ошибки. Если этого не делать, то через пару лет у нас будет много версий теософии и Живой Этики - по количеству авторов-рериховцев.

    И одно из направлений работы Людмилы Васильевны Шапошниковой - защита Живой Этики от неграмотных интерпретаций. Непременно почитайте ее публикации на эту тему. Как я понимаю, их актуальность с каждым годом только возрастает.

  • Соколов17-10-2020 13:05:01

    Отличная идея - шире привлекать людей к научно-просветительской работе, к конференциям, так нужны люди умеющие широко и четко мыслить, продвигать и защищать идеи ЖЭ. Но конференции ограничены и темой и количеством участников. Многие не решаются участвовать, чувствуя недостаточный уровень подготовки, отсутствием опыта выступлений, и им нужно помочь сделав ступеньку ниже. Наряду с поддержкой молодых ученых, нужна поддержка - всех, включая немолодых и неученых, кто хочет двигаться в нужном направлении. Можно это даже здесь начать, добрый совет, дружеская критика, конструктивное обсуждение - поможет общему делу.

  • Сергей Оленев17-10-2020 13:23:01

    Я имел в виду, что многое прояснилось у Вас.
    Что касается В.В.Фролова, то значительную часть своей жизни он работал под руководством Л.В.Шапошниковой, имеет много научных публикаций. Ваши заявления о том, что он будто бы что-то не знает, выглядят, мягко говоря, неуместно. Неудивительно, что в этих словах многие увидели превосходство с Вашей стороны. Оно там, действительно, есть.
    Уважаемый Сергей, я остался при своих убеждениях и представлениях, поскольку никто не доказал, что они не правильны. Более того совместными усилиями был подтвержден положительный аспект религии (религаре), Религии Мудрости. Теперь пытаетесь надавить на Ольгу, которая привела аргументы из первоисточника невписываюшиеся в Ваши узкие представления о религии. И всё это пытаетесь представить как защиту теософии. Полагаю, этим Вы оскорбляете людей. Вы являетесь крупным специалистом по теософии? А не много ли Вы на себя берете.
    С уважением отношусь к Фролову и его деятельности. Он, возможно, крупный ученый в своей области и может иметь много научных работ. Какое отношение это имеет к ТД в частности? С ЛВШ он занимался Учением. Сотни тысяч докторов наук не знают трудов ЕПБ, что тут такого особенного. Вам было уже предложено опровергнуть мои доводы, что религии имеют философское обоснование, и я легко извинюсь.
    У меня довольно скромное представление о себе, поскольку всем говорю, что я грешник, усиленно сражающийся со своими страстями.

  • Светлана17-10-2020 13:46:01

    Уважаемый Сергей Скородумов, спасибо Вам за активную и доблестную защиту Учения и наших Учителей! Я прекрасно осознаю всю серьёзную обстановку, сложившуюся вокруг Учения, МЦР и РД в целом, и какие силы задействованы против них. Понятно, что любые неосторожные и непродуманные высказывания могут серьёзно навредить Общему Делу. Но я говорила о форме общения, и никто из участников дискуссии не утверждал и даже не намекал, что Живая Этика – это, якобы, «новая модель религии или новая ступень религиозной философии», это было бы смешно и странно, если бы не было так грустно от того, что мы даже между собой не можем найти ноту мира и доверия, чтобы выйти на единую прямую линию. Нам нужно каждому вынести полезный урок для себя из этой сложной и бурной полемики. Всё-таки, будем терпимее друг к другу и бережнее, достойных и преданных МЦР и Учителям - очень мало из всего РД, я так понимаю и вижу. Будем соблюдать спокойствие и равновесие – это наша сила и оружие против недоброжелателей Учения Жизни.

  • Марина17-10-2020 16:11:01

    Уважаемый Сергей, а Вы обратитесь к первому абзацу своей статьи, вторая и третья фразы, и к Вашим ответам Сергею Скородумову. Л.В.Шапошникова точно так же придерживалась "гипотетической теории" о том, что существуют мифологический, религиозный и научный способы познания мира, которая, с Вашей точки зрения, основана "лишь на многократном произношении этой гипотезы в научной среде". А вот что пишете здесь же о себе: "Мои выводы подтверждены цитатами первоисточника и длительным изучением этой темы". Контекст высказывания предполагает, что в отличие от Вас, эти ученые и с первоисточниками не работают, и выбранные для разработки темы не изучают. Вот и вопрос, а на чем основана такая оценка уровня своих познаний и чужого невежества соответственно?
    (Кстати, кто-то уже пытался донести до Вас мысль о том, что вообще-то все обстоит с точностью до наоборот: это Вы делаете выводы из прочитанных текстов, а не великие люди подтверждают Ваши умозаключения.)

    Философское обоснование можно подвести под многие явления и процессы, но это не делает их философией.
    И почему же тогда сама Елена Петровна Блаватская говорит о синтезе религии и философии, если, по-вашему, это тождественные вещи?

  • Иван С.17-10-2020 17:11:01

    Сдержанно, говорите, пожалуйста, сдержанно…
    Бережно,… не спеша, подбирая слова…
    Не кричите в сердцах.
    Всё так тонко… и нежная
    Пред жестокостью слов беззащитна душа…
    Временно, вы поймите, мы здесь с вами временно…
    Времени не теряйте на злые дела…
    Без того краткий срок, для чего сокращать преднамеренно?..
    Я вас очень прошу, подбирайте слова!..
    Сдержанно, говорите, пожалуйста, сдержанно…
    Бережно,… не жалейте для милых тепла…
    Нежными… пусть слова, как душа будут нежными…
    Пусть дела будут добрыми, а дорога – светла!..

    Анастасия Ларецкая

  • Иван С.17-10-2020 18:37:01

    Марина, Е.П.Блаватская говорит проще - "Нет религии выше Истины".

  • Сергей Оленев18-10-2020 06:59:01

    К сожалению, невежественные люди, такие как Кураев и прочие, поставили нас в узкое поле дискуссии. И МЦР для защиты Учения использует университетские программы по философии с их определениями религии, как аргумент понятный для определенного круга людей. В ходе дискуссии с оппонентами сложилось твердое религиозное мировоззрения в рамках этой парадигмы. Сейчас это определение религии, только как культа пытаются навязать и всем остальным людям из РД. Определенное представление сложилось и при принятии гипотезы ученых, что развитие сознания и мышления происходило через миф, религию и науку. И всё что не вписывается в эти концепции подвергается обструкции. Что и произошло при обсуждении статьи. Людей, показавших положительный аспект религии, Религии Мудрости существовавший с Третьей Расы, обвиняют бог знает в чём. И даже говорят, что необходимо защищать от этих представлений людей Теософию и Учение. Такое ощущение, скоро запишут и в стан врагов. Идет не слыханное давление, чтобы люди, имеющие другие представления об этом, приняли эти концепции, иначе будет плохо. Океан Знания Учения и Теософии пытаются ограничить бонами, ограждениями своих узких представлений настоящего дня. Информация в статье показывает, что эволюция сознания человека была несколько иной, более длительной, сложной и многообразной, чем гипотеза ученых. Также показаны как отрицательный, так и положительный аспекты религии. Показаны сущностные причины сложностей эволюции человечества. Но многое очень важное для понимания подлинной эволюции человечества не принимается. К чему я спокойно отношусь, просьба только, не надо навязывать мне свои представления об этом.
    Полагаю, что для борьбы с невежественными людьми, необходимо покрыть всё это показом, что: Наследие семьи Рерихов – сияющий бриллиант с сотнями граней на любой уровень сознания и пользуясь каноном «Господом Твоим» мы можем многое объяснить и вдохновить людей на всё лучшее в культурном пространстве Родины. Это необходимо и для того, чтобы русский народ считал наследие семьи Рерихов – национальным достоянием Родины, чтобы оно для многих было привлекательным и вдохновляющим, тогда он встанет на защиту его.»,- отмечено в статье. То есть проведением более длинной черты, и это будет более конструктивный подход. Необходимо построить мостик между наследием Рерихов и людьми. И не только учеными, с чем блестяще справилась ЛВШ, но и народом страны. В том числе и людьми, имеющими религиозное мировоззрение. Тем более, нам говорится об этом. Дать народу простое слово о Боге, соединить Агни Йогу с Учением Христа и так далее. В статье отмечается этот момент: «Наконец, учитывая преемственность в передачи Заветов, океан Знания «Учения Жизни таковы, что могут удовлетворить каждое сознание, устремленное к Свету», — отмечается в Гранях Агни Йоги. Ограничивать этот океан бонами, ограждениями своих узких представлений настоящего дня, странная затея.»
    Полагаю, для этого необходимо проведение культурно-просветительской работы на местах. Так и проведение конференции по этой теме, ибо в наших текстах начиная от книги «Зов» много сказано о Христе и о подвижниках христианства в положительном аспекте. Для начала необходимо, хотя иметь раздел по этой теме на конференциях. Противникам Учения и возразить будет нечем.

  • Соколов18-10-2020 07:28:01

    Обсуждение рождает много мыслей.
    Ничто так не тормозит познание - как самость превосходства.
    Обсуждая наследие Е.П.Блаватской можно так далеко уйти от духа братства человечества к которому она так стремилась.
    Попалась цитата Ламы Сопы Ринпоче: "Движимые эгоизмом, мы можем потратить всю свою жизнь на учёбу, и эта образованность только создаст нам новые проблемы. Вместо того, чтобы принести нам счастье и удовлетворение, она послужит причиной гордыни, гнева и прочих нездоровых эмоций".
    С другой стороны - как важно поднимать научный уровень сторонников, как внимательно и бережно относиться к нашим научным кадрам, содействовать привлечению новых, организовывать обсуждения разных докладов. Это огромное достижение, что есть своя научная школа, коллектив который изучает и защищает от искажений наследие. Среди теософов такого не видно. Но нельзя останавливаться - еще столько вопросов нужно решать.

  • Абрамова Елена18-10-2020 09:29:01

    Сергей Оленев, вы пишете - " То есть проведением более длинной черты, и это будет более конструктивный подход. Необходимо построить мостик между наследием Рерихов и людьми. И не только учеными, с чем блестяще справилась ЛВШ, но и народом страны. В том числе и людьми, имеющими религиозное мировоззрение."
    Мне не совсем ясен следующий момент, если мы признаем, что на данный момент развития мы (все человечество) переходим на уровень "становления космического сознания", то зачем идти вспять. Хотим мы или нет, но эта ступень неминуема, вне зависимости имеет человек религиозное мировоззрение или нет. Стоит отметить, что и среди нас были и есть люди с религиозным мировоззрением (мы все из народа), но тем не менее приняли внутрь Живую Этику. На мой взгляд более длинная черта это как раз черта проведенная до "становления космического сознания", она включает и прошлое и будущее, что способствует расширению сознания, которое и обеспечит восприятие наследия Рерихов. Поэтому аргументы в этом обсуждении, поддерживающие такой подход необходимы, их не надо отбрасывать, даже если они кажутся "неслыханным давлением". Работы Л.В.Шапошниковой и других ученых в этом направлении не просто очередные работы, но крайне нужные для цементирования будущего.

  • Светлана18-10-2020 09:30:01

    Согласна с Вами, Сергей Оленев. Надо не забывать и об остальных людях на планете. Тем более, на Знамени Мира Знак Трёх Времён объединяет религию, науку и искусство в единое кольцо Культуры. Всё взаимосвязано в нашей цивилизации, резких скачков эволюция не терпит и не признаёт. Необходим бережный подход ко всему и ко всем. Все, устремлённые к Свету, причалят когда-нибудь к одной Гавани.
    Соколов, цитата Ламы Сопы Ринпоче никак не подходит к Сергею Оленеву - ни эгоизма, ни самости превосходства не увидела в этом человеке, если Вы имели в виду именно его. Осмотрите сначала свои одежды.

  • элис18-10-2020 11:27:01

    Сергей Оленев 18-10-2020 06:59:01

    >>" Необходимо построить мостик между наследием Рерихов и людьми. И не только учеными, с чем блестяще справилась ЛВШ, но и народом страны. В том числе и людьми, имеющими религиозное мировоззрение. Тем более, нам говорится об этом. Дать народу простое слово о Боге, соединить Агни Йогу с Учением Христа и так далее."

    ******************************
    Это не делается умозаключениями. Истинное Учение-Одно, формы донесения Его до сознания человечества четко соответствуют состоянию коллективного сознания. Соизмеримость следует из Состояния Гармонии всей Вселенной. Нарушать эту Гармонию-это раскачивать Хаос.
    Нарушить легко, а исправить - не в силах человеческих. Поддерживанию этой Гармонии извечно Служит Иерархия Света. И осознать Ее необходимо не умом, а прийти к Ней устремлением. Как пишет ЕПБ: "не потому, что так надо, а потому, что иначе невозможно". Скажем, лист бумаги не промокает воду, а промокашка это делает. Не потому, что так надо, а потому, что такое ее естество.
    Так и человек, осознавший Служение Миру, будет впитывать всю боль мира. Это состояние всех Подвижников. И это уже третий из "Камней", указанных нам Живой Этикой: "Четыре Камня положи в основание своих действий ...".:-осознание Единства. Что же еще "соединять", когда ничего и не разьединено. И еще один Камень-это Канон "Господом Твоим". Он означает стать на позиции Высшего в себе самом. Вот он, корень преткновения. Время такое, когда человек в себе самом делает выбор, от какой Природы в себе он действует, силен ли в нем голос духа, его господа. Это главная проблема, чтобы он хотя бы проснулся. Что означает-рождение в духе. В дальше его ступени, когда он учится стоять, ходить, идти, идти по Пути... - эти ступени определены в Живой Этики..."пробудившийся, озирающийся... и т.д." Вот когда дойдет своим состоянием до последней ступеньки, тогда и построит мостик "между наследием Рерихов и людьми".
    А пока мы видим совсем иное, обратное. Амбициозные личности, не прошедшие этих ступеней, вообразившие себя бог знает чем, "донесли Наследие до общественности".
    Религиозное мировоззрение заложено в нас генетически. Эти традиции утверждены в Культуре. Это живая духовная субстанция, включающая в себя и истинную Религию, и большую Науку, а не диссертации, действительно пробивающую "окна" в будущее, и истинное Искусство, несущее человечеству новые энергетические посылы, а не услуги, как принято сейчас в потребительском отношении. Культура и осуществляет этот качественный синтез видимого с невидимым. Она сама сближает миры. Потому и требует бережного отношения-Защиты. Как все истинно тонкое, несущее нам истинную божественную Красоту и Гармонию - саму Реальность. Это Теософия и есть. А не умствование о ней.

  • элис18-10-2020 11:50:01

    Соколов 18-10-2020 07:28:01

    >>"Попалась цитата Ламы Сопы Ринпоче: "Движимые эгоизмом, мы можем потратить всю свою жизнь на учёбу, и эта образованность только создаст нам новые проблемы. Вместо того, чтобы принести нам счастье и удовлетворение, она послужит причиной гордыни, гнева и прочих нездоровых эмоций".
    *******************

    Восточная школа знает о чем говорит. Другое дело, что сейчас время синтеза восточного и западного мировоззрения, то есть воспитание сильной в духовном плане личности, которая вскроет в себе истинное Родство. Вероятно, с этим уже и приходят в воплощение, с миссией утверждения в себе духовной силы, позволяющей подняться в следующий Цикл. А это требует развития и утверждения в себе соответствующих качеств, на которых можно опереться, создать причины нужных в будущем следствий и придать соответствующее устремление. Вероятно, "вспомнить", с какой задачей шел в воплощение. А не идти на поводу фантазий рассудка, механически возвращающего назад, ведь будущего он не знает. Его природа-прошлое, шаблоны, предрассудки, низкие эгрегоры -ментальный мир планеты. И то, что рождает он из себя - отражается нездоровым состоянием.

  • Соколов18-10-2020 12:40:01

    Стоит ли писать: "Осмотрите сначала свои одежды", не зная точно о ком речь? Не есть ли это пример самости превосходства?
    Есть ли среди читающих кто-то, кто может сказать, что он совсем лишен эгоизма, достиг такой высокой ступени совершенства? Чем ближе подходит человек к учителю - тем дальше от него становиться, т.к. начинает лучше осознавать все свое несовершенство. Цитата Ламы Сопы Ринпоче замечательна - многих заставит задуматься, как опасно может быть образование отравленное эгоизмом.

  • Галина18-10-2020 12:52:01

    По-человечески понятно, что восторженные отзывы на собственные публикации читать куда приятнее. Однако Сергей Скородумов сначала предлагает автору
    ознакомиться с высказываниями и работами Л. В. Шапошниковой, затем, уже после встречных реплик автора указывает на ошибки в материале, чтобы можно было его улучшить и не давать нашим оппонентам поводов для нападок, и напоследок приглашает Сергея принять участие с докладом на конференции МЦР. Таков итог дискуссии. Разве это грубость и неуважение? Все-таки человек сам является достаточно известным автором в рериховском пространстве, имеет немалый опыт публициста и докладчика и может подсказать полезные моменты.


    А вот несколько ответов Сергея Оленева:

    "Уважаемый Сергей, прежде чем давать советы необходимо знать тему статьи. Судя по высказываниям, Вы не знаете текстов Тайной Доктрины по этой теме. Мои представления, что такое философия сложились по текстам Е.П.Блаватской, которая на основании эзотерических философских доктрин разных народов доказала тождественность смысла всех религиозных систем народов мира. И когда пишу, «с каких это пор проводится различие между философией и религией?",- знаю, о чём речь".


    "Ваши оценки мне малоинтересны, поскольку в этой теме Вы не разбираетесь. Ваш уровень представлений о религии, философии и науки сложился в дискуссиях с не изучавшими серьезно эту тему людьми. Поэтому с пониманием отношусь к нервной реакции на статью".


    "Уже думал, неужели так всё плохо с пониманием сложных тем моих статей".


    "Идет не слыханное давление, чтобы люди, имеющие другие представления об этом, приняли эти концепции, иначе будет плохо. Океан Знания Учения и Теософии пытаются ограничить бонами, ограждениями своих узких представлений настоящего дня. Информация в статье показывает, что эволюция сознания человека была несколько иной, более длительной, сложной и многообразной, чем гипотеза ученых".


    "Скромные люди, что-то не поняв в сложной теме, терпеливо и добросовестно трудятся. Спрашивают, будет ли еще что-нибудь по ТД. Честолюбивые, мало что поняв из полученной информации, начинают давать советы не к месту, предлагать свои представления, жестко критикуя, показывая, что и то и это не правильно, вольно интепретировать смысл написанного, искажая суть. Всё это показывает что информация не по сознанию".

    "Теперь пытаетесь надавить на Ольгу, которая привела аргументы из первоисточника невписываюшиеся в Ваши узкие представления о религии. И всё это пытаетесь представить как защиту теософии. Полагаю, этим Вы оскорбляете людей. Вы являетесь крупным специалистом по теософии? А не много ли Вы на себя берете".

    Совсем-совсем нет превосходства? :))

    Впрочем, хозяин - барин, раз автор считает, что весь научный мир заблуждается и нужных книг не читает, так ради Бога, нам ведь не жалко. В конце концов здесь совершенно правильно заметили, что статья любительская, а человек - хороший и устремленный, и это главное. Да и на полноту знаний никто из нас претендовать не может.

  • Сергей Оленев18-10-2020 12:55:01

    Елена, никто не предлагает поворачиваться вспять. Те, кто изучает и реализует идеи Учения пусть так и идут впереди, указывая путь людям разного уровня сознания. Но некоторые люди не способны принять незнакомую терминологию: Космический Магнит, Философия космической реальности, психическая энергия, «становление космического сознания» и так далее. И понять о чём речь. Им необходимы пояснения на привычном для понимания языке. Да и нам говорится, что с христианином необходимо беседовать о Христе, отмечая всё лучшее в их истории, то есть вдохновляя. Если мы знаем больше, то из сострадания к другим должны снисходить до их уровня сознания. Потому что как отмечено в статье «Большинство людей не могут за короткий срок перестроить своё религиозное сознание о Высшем на научное. Отбрасывая религиозный опыт, невольно отвергаем понятные для людей определенные философские идеи, поскольку религия имеет философское обоснование. Этим сужается круг людей, с которыми подобные люди могут вести диалог. Применяя канон «Господом Твоим», мы вдохновляем людей на лучшее, что есть в их жизни, тем самым усиливаем положительный полюс любого явления в жизни.»

  • Светлана18-10-2020 13:01:01

    Религиозные сети и структуры на Земле сейчас сами себя изживают и находятся в упадническом, разлагающемся состоянии. Многие искренне верующие постепенно разочаровываются и отходят от этой загнивающей системы лжи, лицемерия и мрака, некоторые заходят в тупик и становятся убеждёнными атеистами, другие идут дальше уже самостоятельно, по зову сердца ищут иные пути к своему Богу (таких случаев огромное количество). Церкви показали себя несостоятельными и неспособными дать своим паствам то, что от них требовалось изначально, поэтому они, рано или поздно, сами себя изживут, это их удел и справедливый конец.
    Непрестанно ищущие придут к новому мышлению и найдут то, к чему стремились их души долгое время. А молодые поколения тем более не смотрят в сторону нынешних батюшек-священников, их не затянешь силой в церковь, не заставишь молиться и жить по каким-то, непонятным для них, религиозным догмам и законам. Молодёжь рождается уже для новых свершений и построений, ей не до религии со своими диковинными и смешными (в их понимании) обрядами и ритуалами. Поэтому, всё будет происходить естественными преобразованиями – старое уйдёт, уступив дорогу новому. Учение Жизни силой не навяжешь, оно само притянет сужденных. Всё просто и закономерно.

  • Иван С.18-10-2020 13:02:01

    Елена, простите, а вы в каком времени живёте? В прошлом или будущем? Вот ваша фраза - На мой взгляд более длинная черта это как раз черта проведенная до "становления космического сознания", она включает и прошлое и будущее, что способствует расширению сознания, которое и обеспечит восприятие наследия Рерихов.

    Для вас настоящее не существует? Вы же не посылаете привет из прошлого или будущего. а комментируете в настоящем времени. Не так ли?

  • Абрамова Елена18-10-2020 13:58:01

    Иван С., вам не с кем поговорить?

  • Светлана18-10-2020 14:06:01

    Товарищ Соколов, так я ведь и поставила на всякий случай союз "если" Вы имеете в виду его (С.Оленева)". Пишите тогда сразу конкретно, кому Вы адресуете цитату, без конспирологии. Согласна с Вами, что все мы ещё далеки даже от начальной стадии совершенства.

  • Сергей Оленев18-10-2020 14:17:01

    Проведение длинной черты, на мой взгляд, предполагает не входить в споры с человеком, а предлагать знание по данной теме из наследия Рерихов. Так христианам говорил, сколько сказано Рерихами о Христе, Его Учении и христианских подвижниках. Люди удивленно слушали и соглашались, особенно когда речь шла о Сергии Радонежском. У них складывалось другое представление о Рерихах. Таких как Кураев не так много, остальные просто не знают правды о Рерихах.

  • Сергей Оленев18-10-2020 15:15:01

    Галина, приведённые Вами мои высказывание всего лишь обратная реакция на навязывание мне представления религии, как культа. И представление о философии и религии основанные на университетской программе.

  • Марина18-10-2020 17:08:01

    Уважаемый Сергей Оленев, неужели одно только чтение работ Рерихов и Блаватской делает сознание изучающего их труды более высоким, чем у верующих христиан или ученых, которые никогда не прикасались к этим книгам. То, что принято называть духовностью и развитым сердцем, может быть проявлено в них в значительно большей степени - разве они убогие и умственно неполноценные, что до них нужно снисходить из сострадания с высоты "своих" "знаний"? С таким подходом Вы ограничиваете прежде всего сами себя.

    "Полагаю, для этого необходимо проведение культурно-просветительской работы на местах. Так и проведение конференции по этой теме, ибо в наших текстах начиная от книги «Зов» много сказано о Христе и о подвижниках христианства в положительном аспекте. Для начала необходимо, хотя иметь раздел по этой теме на конференциях".

    А почему Вы так уверены, что никто на эту тему ничего не писал, не читались лекции и конференции также обходили ее стороной? В частности, на этом портале есть немало интересных материалов как о подвижниках и святых, так и об общих подходах христианства и Живой Этики к основным вопросам бытия.

  • Татьяна Николаевна Бойкова18-10-2020 17:33:01

    Работ действительно немало. Вот 12.10. была опубликована работа с рериховских чтений "Облик Христа в Творчестве Рерихов". А.М.Алехина.
    На портале есть работа "Христос неизвестный". Мы в свое время готовили ее для своего общества. Создана она по самым разным источникам, в том числе, Криптограммам Востока, Учению, Разоблаченной Изиде и еще многим другим источникам.

  • Наталья Дементьева18-10-2020 22:32:01

    Уважаемый Сергей Оленев! Как я уже писала, у Вас глубокие серьезный знания Тайной Доктрины по теме «Развитие религиозного мировоззрения человечества». Считаю, что прекрасно, очень важно показать «положительный аспект религии, Религии Мудрости существовавший с Третьей Расы». Но как я понимаю, суть комментариев Ваших оппонентов вовсе не в том, как Вы пишите, что «МЦР для защиты Учения использует университетские программы по философии с их определениями религии, как аргумент понятный для определенного круга людей». Оппоненты утверждают, что человеческое сознание подошло к новому этапу своей эволюции — к космическому сознанию, когда связь с Высшим Разумом понимается не столько как слепая вера в Бога, а вера, основанная на знаниях, на понимании своего сознательного участия в космической эволюции человечества. Развитие в себе космического сознания подразумевает понимание, КАК осуществляется связь с Высшим Разумом, с Иерархией Света. Для этого мы имеем кладезь знаний Живой Этики, Граней Агни Йоги, труды Л.В.Ш., русских космистов - ученых и философов. У оппонентов совсем не «узкие представления настоящего дня», как Вы пишите. В настоящий исторический момент планета Земля и земное человечество находится в очень тяжелом опасном положении. На карту поставлено вообще существование человечества и самой планеты. Поэтому необходимо спешно осознавать космическую ситуацию на планете, научное изучение космических законов, космических энергий и психической энергии, изучение основополагающего значения мысли, научное понимание нравственных законов. Религиозное сознание никогда не ставило перед собой таких задач. Все религиозные Учения призывает к нравственному поведению, чистоте мысли, но не дают научного объяснения, почему человечеству необходимо быть высоконравственным и иметь чистое мышление. Для дальнейшего совершенствования необходим уже более высокий уровень сознания. Совершенно с Вами согласна, что в основном люди имеют сознание религиозное. Но знаю, что многие люди с так называемым религиозным сознанием, оказываются гораздо нравственно порядочнее некоторых, называющих себя последователями Рерихов и Учения Живой Этики. Но те, кто уже подошел к пониманию изучения Космоса, космических Законом, космического мироустройства, должны осознавать и свою великую ответственность за судьбу своих близких, за судьбу человечества, за судьбу планеты, за жизнь Космоса. Думаю, что именно поэтому комментарии иногда бывают резкими, категоричными и даже обидными. Но мы ведь все несовершенны, и все учимся быть терпимыми и в то же время твердо стоять на своей позиции. У каждого свой путь и серьезные глубокие знания по той или иной теме должны только приветствоваться.
    Очень благодарна Татьяне Николаевне, что в пространстве Адаманта все могут совершенствоваться в умении вести дискуссии, уважая друг друга!

  • Сергей Оленев19-10-2020 07:24:01

    Уважаемая Марина, прочитайте еще раз написанную в статье цитату из писем Махатм, многое станет ясным. И всё оттого, что многое искажено и утрачены Основы Космических Законов. Кроме того нам говорится в Учении, что перед Новой Эпохой для ассимиляции новых энергий дано Учение Жизни. Знание этих первоисточников ТД и Учения и применение даёт серьёзное преимущество на духовном пути.
    Ваше высказывание: «А почему Вы так уверены, что никто на эту тему ничего не писал, не читались лекции и конференции также обходили ее стороной?», - не по адресу, поскольку этого не говорил. Просто считаю, что мало уделяется этой теме. Статей хватает, чтобы провести конференцию.

  • Сергей Оленев19-10-2020 08:24:01

    Уважаемая Наталья Дементьева, согласен со многими Вашими мыслями. Высказывание в статье «узкие представления настоящего дня» относится ко всем без исключения, поскольку понимание семи значений тем в ТД возможно при достижении ступени Архата, такой же уровень необходим и для понимания некоторых сложных вещей в Учении. Мною не подвергается сомнению большие познания в своих сферах деятельности и Учении Фролова и Скородумова. Принимается концепция Космического мышления, правда, без предварительной гипотезы ученых, поскольку несколько другой была эволюция сознания человечества. Мною не принимаются еще другая концепция: религия только культ, религия и философия разные вещи.
    Ваше высказывание «МЦР для защиты Учения использует университетские программы по философии с их определениями религии, как аргумент понятный для определенного круга людей». Оппоненты утверждают, что человеческое сознание подошло к новому этапу своей эволюции — к космическому сознанию, когда связь с Высшим Разумом понимается не столько как слепая вера в Бога, а вера, основанная на знаниях, на понимании своего сознательного участия в космической эволюции человечества.», - разделим на две части. Моя цитата приведена конкретно к определенной концепции, что религия –культ и религия и философия, разные вещи, которая мною не принимается, даже если она мне навязывается под таким давлением. С другою частью, с новым этапом уровня сознания, согласен.
    В своих комментариях действительно допустил некоторые некорректные высказывания «не знает, мало знает», которые для некоторых оппонентов стали поводом для сужения уровня дискуссии на мелкие частности. Поэтому и написал, что получил ценный опыт. Правда, это всё было ответной реакцией, тем не менее, нужны другие формулировки. Всего доброго

  • Соколов19-10-2020 09:20:01

    Конференций, конечно, нужно больше и разных, и шире привлекать думающих и пишущих.
    Вопрос, что актуальнее - работать с религиозными сознаниями или стремящимися к новому научному мышлению. Кстати, на счет общения с религиозными сознаниями ЕИР вполне отчетливо говорила.
    Еще вопрос, как общаться, когда у всех своя терминология?

  • Марина19-10-2020 09:39:01

    "Серьезное преимущество на духовном пути" - а разве духовный путь предполагает сравнение и тем более состязание с другими путниками??? И может ли сам человек оценивать, продвинулся он или нет.

    Мало внимания этой теме уделяют? Думаю, ничто не препятствует Вам воспользоваться приглашением Сергея Скородумова или же объединиться с единомышленниками из своего города для организации таких мероприятий, чтобы внести свою лепту.

  • Сергей Оленев19-10-2020 10:51:01

    Вопрос, что актуальнее - работать с религиозными сознаниями или стремящимися к новому научному мышлению. Кстати, на счет общения с религиозными сознаниями ЕИР вполне отчетливо говорила.
    Мною не предлагается проведение конференций с целью работы с религиозными сознаниями. А с целью показать отношение семьи Рерихов к Христу, Его учению и подвижникам христианства. Это помогло бы опровергнуть невежественные представления некоторых церковников, что Учение чуть ли не антихристианское по своей сути. С другой стороны, показать привлекательные стороны из Учения для христиан. Это можно иметь раздел в конференции для начала. И посмотреть что получится. В дальнейшем при дискуссии с некоторыми церковниками, нападающими на Учение можно ссылаться на эти материалы. То есть мы трансформируем сознание людей информацией из наследия Рерихов.

  • Соколов19-10-2020 11:43:01

    Сергей, материалов на которые можно ссылаться полно! Ссылайтесь, на здоровье, если не хотите следовать совету ЕИР. Тут люди не слышат друг друга, что говорить о других.
    Кстати, совершенно не обязательно читать ТД, чтобы видеть методические ошибки в тексте при наличии достаточной философской подготовки.

  • Светлана19-10-2020 11:55:01

    Сергей Оленев, я Вас хорошо понимаю, но, по-моему мнению, не надо их зазывать на эти конференции, лекции и слушания. Думаю, если кому-то суждено, обстоятельства жизни сами приведут их к реальности другого Высшего Мира, не такого, каким они его представляли все годы своего искреннего духовного служения. Этот долгий и болезненный процесс перестраивания сознания на новую космическую волну может занять даже не годы, а целое воплощение, тем более, если это - человек, крепко завязанный на догматических основах своего вероисповедания. Кому захочется, тот сам придёт, а навязывание Учения может причинить непоправимый вред психике и физическому здоровью. Это тяжёлая внутренняя борьба старого и нового, лучше не вмешиваться даже милосердному стороннему и даже если он подошёл с добрыми намерениями, предлагая свою помощь. Считаю, лучше не собирать таких людей и не предлагать Дары Великих Знаний, как на базаре, так как не знаешь, какой "покупатель" может оказаться перед тобой.

    Администратор

    Светлана, насколько я понимаю, никто и не собирается зазывать кого-то.

  • Светлана19-10-2020 12:42:01

    Да, прошу прощения, Сергей не предлагает созывать конференции. Значит, мой комментарий пусть будет обобщённым. Я имела в виду простых верующих людей, не закоренелых священников. В любом случае, даже если их и не созывать, а потом в дискуссиях что-то им объяснять и доказывать, считаю, что это не возымеет никакого благотворного эффекта. Нет, в большинстве случаев, не в этой жизни для них...

  • Сергей Оленев19-10-2020 13:04:01

    Сергей, материалов на которые можно ссылаться полно! Ссылайтесь, на здоровье, если не хотите следовать совету ЕИР. Тут люди не слышат друг друга, что говорить о других.
    Если Вы считаете, что информация из наследия Рерихов о Христе и подвижниках имеет научное оформление, то можно этому только порадоваться. Вы компетентный человек в этом вопросе, поэтому мои предложения снимаются. Спасибо за информацию. Всего доброго.

  • Наталья Дементьева19-10-2020 13:24:01

    Уважаемый Сергей Оленев! Сейчас прочитала в Агни Йоге, 59: «Пространность Учения обратно пропорциональна степени сознания. Чем шире сознание, тем кратче формула». И решила из Вашего комментария остановиться только на одном моменте. Вы пишите, что принимаете концепцию Космического мышления. Прекрасно. А я принимаю Ваше видение развития религиозного мировоззрения на данном коротком отрезке времени. Пусть это будут точки соприкосновения, от которых можно строить конструктивный диалог. Правда, мне неясно, как у Вас иерархически соотносятся концепция космического сознания и развитие религиозного мышления. Но это уже частности, которых, думаю, сейчас касаться не надо. Пройдет время, наши сознания расширятся, обогатится опыт при применении знаний в жизни и, надеюсь, мы станем лучше понимать друг друга. Самое главное, научиться так применять полученные знания в жизни, чтобы от нас была польза и людям, и планете, чтобы могли помогать Великим Учителям в дальнейшей космической эволюции человечества. Всего Вам самого наилучшего.

  • Марина19-10-2020 13:25:01

    Вы знаете, Сергей, прежде чем браться за трансформацию других сознаний, надо провести серьезную работу на своем поле, непрестанно повышать свой уровень - духовный, нравственный, интеллектуальный, общекультурный, - и не в своих глазах, а объективно. Чего Вам и желают так называемые оппоненты. Это и есть первейшая задача каждого человека, изучающего книги Учения. В процессе работы над собой мысли об искоренении чужого невежества уходят на десятый план.

  • Соколов19-10-2020 13:52:01

    Сергей, если будете ставить чужой текст в кавычки, с указанием автора - будет понятнее. Не понял ирония у Вас или нет. Информация есть не только в наследии, но и в трудах его изучающих, в том числе, конечно, и в научных статьях.

  • Татьяна Бойкова19-10-2020 14:04:01

    Марина, что касается работы над собой, так она абсолютно всем необходима. И Вы неправы говоря, что "прежде чем браться за трансформацию других сознаний, надо провести серьезную работу на своем поле", а уж потом... если каждый из нас, кто не первый год идет по Учению и чувствует в себе силы чем-то помочь и себе, и другим, должен начинать это делать. Что Сергей Оленев и старается воплощать в жизнь. Вряд ли Сергей только и думает о чужом невежестве. Знакома с ним два года и как-то не замечала подобного, наоборот. Он пишет статьи на разные темы, т.е. прежде всего работает. Работает и для себя и для людей, но уж никак не для утверждения собственной значимости и всезнайства. Может кому-то не все нравится, но уверена - все это поправимо. Знаете как говорят в народе, конь о четырех ногах и то спотыкается... А мы получили такой объем Знаний и неудивительно что мы ошибаемся. И вообще, не ошибается только тот, кто ничего не делает.

  • Светлана19-10-2020 15:08:01

    Марина, Ваши комментарии, извините, абсолютно какие-то бессмысленные и беспочвенные по отношению и к статье, и к её автору. Не поленилась и прочитала ещё раз их все. Никакой конкретики, размытые, необоснованные претензии к Сергею Оленеву. Видно, что Вами движут чисто личностные или избирательные импульсы, в суть статьи Вы особо и не вникали, возможно, даже и не читали толком её всю. И Ваши вопросы и советы автору часто носят абстрактный, расплывчатый характер. Мне показалось, что Вы даже сами толком не понимаете, о чём у него спрашиваете, что советуете и что, собственно, Вам от него нужно. Вы можете сыпать на меня кучу стрел, но у меня создалось именно такое впечатление.
    Сергей не собирается трансформировать чьи-то сознания, он предложил, чтобы в работах конференций затрагивался вопрос об истории духовно-религиозного развития человечества с точки зрения Учения и работ Рерихов. Что в этом не понятного? Вы начинаете от себя что-то фантазировать и проектировать всю эту "туманность Андромеды" в вопросы к нему. Все мы, в том числе и Сергей, постоянно работаем над собой и совершенствуем свои качества, уж советовать это автору этой статьи, извините, лишне, тем более от Вас. Как раз духовный, нравственный, интеллектуальный и общекультурный уровень у Сергея Оленева присутствует в достаточно большом объеме. И потом, Сергей не собирается "искоренять чужое невежество". Вы откуда это взяли? Создаётся такое впечатление, что ещё немного, и мы его "инквизируем" по полной "расстрельной статье".

  • Сергей Оленев19-10-2020 15:08:01

    Наталья Дементьева "Правда, мне неясно, как у Вас иерархически соотносятся концепция космического сознания и развитие религиозного мышления".

    Развитие религиозного мировоззрения завершилось на данном этапе новым Учением, или как написано в статье: «Перед новым Циклом, Новой Эпохой через семью Рерихов дано новое Учение, которое «синтезирует сущность всех религий, философий и науки». (7, 495). В другом месте отмечено, что Агни-Йога являет синтез всех Йог. В Учении Живая Этика говорится, что людям дан Новый Завет, восстанавливающий приоритетный статус Божественной Матери, Мулапракрити, Адити и Её аспектов как София Премудрая, Гуань Инь.» И далее в статье раскрывается эта тема.

  • Сергей Оленев19-10-2020 15:13:01

    Соколов «Сергей, если будете ставить чужой текст в кавычки, с указанием автора - будет понятнее. Не понял ирония у Вас или нет. Информация есть не только в наследии, но и в трудах его изучающих, в том числе, конечно, и в научных статьях.»
    Уважаемый Соколов, я знаю Вас как сотрудника ОНЦ МЦР, поэтому какая тут может быть ирония.

  • Соколов19-10-2020 16:40:01

    Сергей, Вы меня с перепутали с другим.

  • Сергей Оленев19-10-2020 17:10:01

    Уважаемые читатели, моё высказывание: «То есть мы трансформируем сознание людей информацией из наследия Рерихов.», - предполагает трансформацию от негативного представления Учения в православном сообществе на позитивное. Когда узнают сколько прекрасного и возвышенного сказано о Христе в наследии.

  • Марина19-10-2020 19:30:01

    Светлана, простите, не поняла, при чем здесь Вы. Но резюмирую содержание моих комментариев.

    - философия и религия являются различными способами познания мира, их разделяют не только современная научная парадигма, но и сама Е.П.Блаватская. Предложила автору подумать над тем, почему же ЕПБ в таком случае рассуждает в своем труде о синтезе тождественных вещей;

    - опубликованные книги по определению не являются эзотерическими; непонимание изложенных в них вопросов зависит от уровня сознания того или иного читателя, а не от возможности получить доступ к информации;

    - оценивать уровень знаний ученых уместно, когда ты сам являешься признанным экспертом в данной области;

    - есть немало интересных и сильных публикаций на тему отношения семьи Рерихов к Христу и христианству, с которыми автору будет не лишним ознакомиться, если он серьезно работает в данном направлении. Я бы и на сайт МЦР сослалась (раздел библиотека), но не хочу, чтобы это воспринималось как давление на Сергея, поэтому и "Адаманта" вполне достаточно, здесь тоже кладезь ценнейшей информации.

    Ничего личного. Как и другие комментаторы, желаю автору всяческих успехов.


    Администратор

    Марина, Светлана при том же, при чем и Вы.

  • Сергей Оленев20-10-2020 07:27:01

    Уважаемы Соколов, когда Вы уверенно утверждали «Информация есть не только в наследии, но и в трудах его изучающих, в том числе, конечно, и в научных статьях.» Это высказывание привело меня к выводу, что такое может сказать только ученый из ОНЦ МЦР, поскольку хорошо знает этот вопрос…
    Следующее высказывание: «Кстати, совершенно не обязательно читать ТД, чтобы видеть методические ошибки в тексте при наличии достаточной философской подготовки.», - показывает, что у Вас сложилось своеобразное представление о ТД. Весь мой опыт общения с людьми по ТД, показывает, что было всё с точностью наоборот. Многие начинающие чтение ТД даже не понимают о чём речь. Точно также и я вначале изучения мало что понимал. Много лет назад составлял из цитат тексты по темам и удивлялся, почему люди изучающие Учение просили сделать выводы и прокомментировать многие темы. Очень этому удивлялся, поскольку подбирал цитаты, так что получалась показанная последовательно цельная картина. Ваше утверждение вынуждает спросить - Вы читали ТД?

  • Соколов20-10-2020 08:03:01

    Сергей, да читал. Но не скажу, что глубоко погружался. Мне ближе ЖЭ. А опыт общения с учеными обладающими широким кругозором не раз показал, как они остро замечают методические ошибки даже в совершенно не знакомой теме.
    Как Вы хотите общаться с учеными используя свою терминологию? В научной среде такое не проходит.

  • Светлана20-10-2020 08:17:01

    Марина, Вы не резюмировали предыдущий Ваш комментарий (19-10-2020 13:25:01). Всю дискуссию худо-бедно Вы держались темы, но, исчерпав свои познавательные ресурсы, в конце перешли на личность автора. Извините, но есть мера всему, а на осуждение человека в Учении строго наложено табу, тем более в кругу своих единомышленников. Вы так хорошо знаете Сергея Оленева, чтобы давать оценку его внутренним качествам и рекомендации по их улучшению?
    Поверьте, ничего лично против Вас не имею, просто говорю всегда прямо и открыто, никогда ни под кого не подстраиваясь, никому не подыгрывая, и стараюсь выражать свою точку зрения, независимо от симпатии или антипатии к кому бы то ни было. И Вам я желаю только хорошего и доброго, несмотря на какие-то разногласия между нами в этом вопросе.


  • Сергей Оленев20-10-2020 09:56:01

    Соколов - "Сергей, да читал. Но не скажу, что глубоко погружался. Мне ближе ЖЭ. А опыт общения с учеными обладающими широким кругозором не раз показал, как они остро замечают методические ошибки даже в совершенно не знакомой теме.
    Как Вы хотите общаться с учеными используя свою терминологию? В научной среде такое не проходит".

    Мне тоже ближе Учение. Если читали ТД, то представляете весь гигантский объём и сложность для понимания этого уникального труда, равного которому ничего не было в мире до Учения. Это как бы сияющая вершина, которая подводит к другой сияющей вершине Учению. Весь мой опыт показал, что обсуждать темы ТД можно плодотворно только с изучающими это труд. Статьи на Адаманте по темам носят характер популяризации трудов ЕПБ, чтобы люди самостоятельно начали изучать первоисточники. Изучение ТД приносит мне Знание Космогонии и эволюции человечества, это основная мотивация. Обсуждение с учеными пока не входило в мои планы. Тем более с людьми не изучающими ТД. Не могли Вы привести факт моей терминологии, якобы странной для Вас?

  • Сергей Оленев20-10-2020 10:19:01

    "Марина - философия и религия являются различными способами познания мира, их разделяют не только современная научная парадигма, но и сама Е.П.Блаватская. Предложила автору подумать над тем, почему же ЕПБ в таком случае рассуждает в своем труде о синтезе тождественных вещей"

    Марина, не приписывайте ЕПБ своих представлений о философии и религии. Она рассматривала все религии с точки зрения эзотерической философии. Придется ещё раз привести цитату из введения ТД: «Эзотерическая Философия примиряет все религии и, снимая с каждой ее внешнюю оболочку, человеческую, указывает на тождественность корня каждой с основою всякой другой великой религии. Она доказывает необходимость Божественного и Абсолютного Принципа в Природе. Она также не отрицает Божество, как и Солнце. Эзотерическая Философия никогда не отвергала «Бога в Природе», так же, как и Божество, как абсолютную и абстрактную Сущность. Она только отказывается признать богов, так называемых монотеистических религий, созданных человеком по образу и подобию своему, святотатственных и печальных карикатур Вечно-Непознаваемого. Кроме того, рекорды, которые мы предполагаем явить читателю, обнимают эзотерические доктрины всего мира с самого начала происхождения человечества, и Оккультизм Буддизма занимает в них лишь свое законное место, но не более». (с.25-26) ТД т.1
    Далее еще одна цитата:
    «Эзотерическая Доктрина может справедливо быть названной... «Доктриной-Нити», ибо, подобно Сутратме (в философии Веданты[1] она проходит и нанизывает все древние философские религиозные системы и... примиряет и объясняет их»[2].
    Ныне, мы утверждаем, что она делает больше. Она не только примиряет различные системы, кажущиеся противоречивыми, но проверяет открытия современной точной науки и указывает, что некоторые из них несомненно правильны, ибо они подтверждаются Древними Рекордами. Без сомнения, все это покажется ужасно дерзким и непочтительным, настоящим преступлением lese-science; тем не менее, это есть факт. (с.683)ТД т.1
    Всё это показывает, что Ваши высказывания: «философия и религия являются различными способами познания мира, их разделяют не только современная научная парадигма, но и сама Е.П.Блаватская», - это невежественные представления людей, к которым хотите приписать еще ЕПБ. Подобные подтасовки не делают Вам чести.

  • Абрамова Елена20-10-2020 10:35:01

    Сергей Оленев, я читала Т.Д., но изучала лишь некоторые моменты из неё, когда возникали вопросы. Поэтому не судите строго, но у меня возник вопрос из-за вашей интерпретации следования за Солнечным культом и за Лунным культом. Как я поняла из Т.Д. при зарождении человечества на момент его человеческой фазы, так называемые Дхиан-Коганы, не ставшие в своем развитии в предыдущем планетарном Периоде Манас-Путрами (наши лунные предки, лунная династия) сочетались с элементалами и развили завершенный пит человечества, одарив его самосознанием и умом ( манасом). Но Высший Манас человечеству дается в 3 расе Дхиан-Коганами (Кумарами) на уровне Манаса-Путр, Сынами Света ( 7(8) где 8 это Люцифер), это и есть Солнечная династия. Т.е. они одаривают человечество «посредником» для связи между Высшим и низшим. Исходя из этого все расы, как и каждый человек имеет в себя всё и так называемое лунное наследие и солнечное. Поэтому мне не понятны слова, где 2/3 человечества (или расы) относятся к лунному состоянию, если всем дана связь с Высшим в 3-ей расе и, ведь все человечество «делится» лишь по Лучам Сынов Света (Кумар), тогда как низшее (пусть лунное наследие) подлежит лишь трансмутации, что и есть смысл нашей эволюции – трансмутировать низшее в Высшее.

  • Марина20-10-2020 13:02:01

    Светлана, а я и к себе могу отнести свой последний комментарий. Просто коль скоро автор щедро разбрасывается фразами о том, что серьезные ученые мало знают, что до верующих необходимо из сострадания снисходить с высоты своего знания и рекомендует читать труды Блаватской почти каждому комментатору, не стоит удивляться, что слова его воспринимаются как позиция превосходства по отношению к другим людям.

  • Сергей Оленев20-10-2020 13:21:01

    Елена, спасибо за интересный вопрос. В целом у Вас сложились правильные представления.
    В «Тайной Доктрине» показано, что в создании человечества участвовали Космические Иерархии нескольких степеней, которые можно разделить на две основные группы: четыре класса питри – бархишады; три класса питри – манасапутры или агнишватты. Питри - бархишады, к которым относились лунные питри, участвовали в создании человека животного, «ветхого человека», а солнечные питри одаряют его Разумом, который являлся их естеством, правда, не всех. Видимо кармически не все были готовы стать сознательными людьми. Рассмотрим цитату:
    «Каждый класс Создателей одаряет человечество тем, что он должен дать: один строит его внешнюю форму; другой дает ему свое естество, которое позднее становится Человеческим Высшим Я, благодаря личным усилиям индивида…» [Т.Д.т.2, с. 119].
    Внешняя форма была построена по астральному прототипу Лунных Питри и работой земных Сил. Манасапутры дали Манас, который был их сущностью.
    Человечество подразделяется на семь классов, оно также образует по уровню сознания три основные группы: в первой – те, которые были «готовы», сделались Архатами, или Мудрецами…; «…во второй те, кто были «наполовину готовы» получили лишь «одну искру», составляют средний уровень человечества, и должны приобрести свою разумность в течение эволюции настоящей Манвантары. Третья те, которые совсем «не были готовы», самые последние Монады, едва лишь развившиеся из своих последних, переходных и низших животных форм предыдущего Большого Цикла, называемого Кругом, как оставшиеся «узкоголовыми». (1, с. 198) ТД т.2
    Скорее всего, «узкоголовые» не получившие разум от Манасапутр в начале эволюции - это и есть монады, пришедшие с Луны. В ТД постоянно показываются 2/3человечества попадающие под влияние темных сил. Так случилось перед гибелью Атлантиды. Треть «Падших Ангелов» остается верными Солнечным Богам. В общем, это большая и сложная тема будет показана в следующей статье «Воинство Прометея - человечество погибшей планеты», которую отредактирую и, возможно, она выйдет на Адаманте.

  • Марина20-10-2020 13:27:01

    Результат синтеза тем более не является тем же самым "веществом", что исходные элементы.

    Примирять и объяснять различные религии или философские системы не значит отождествлять их .

  • Соколов20-10-2020 15:15:01

    Сергей, вот то, что удивляет:"Галина, приведённые Вами мои высказывание всего лишь обратная реакция на навязывание мне представления религии, как культа. И представление о философии и религии основанные на университетской программе." Ученые держатся терминов, которые соответствуют университетской программе.

  • Alexander21-10-2020 00:18:01

    Сергей Оленев, прочитал комментарии, у вас присутствуют логические ошибки в рассуждениях: из утверждения о том, что религиозные и философские системы имеют общий источник (что верно), вы делаете вывод, что они представляют собой одно и то же (неверно). Да, у них общий исток и общий предмет исследования - Жизнь, а вот методы и инструменты изучения разные. Да и полученные ответы на вопросы бытия нередко тоже разные.

    Далее, вы приписываете целому - эзотерической доктрине, которой и посвящает свой труд ЕПБ, - свойства отдельных компонентов, вернее даже одного компонента, религии. Прибегая к метафоре нити из приведенной вами цитаты, бусина не явлется нитью и может отличаться от другой бусины по цвету, размеру и фактуре, хотя все они объединены в прекрасное ожерелье и служат общей цели.

    И в комментариях был задан хороший вопрос - почему вы так уверены в том, что уловили именно тот смысл, который вложила в свои слова ЕПБ. До высоты ее знаний всем нам расти и расти.

  • Сергей Скородумов21-10-2020 02:08:01

    Дискуссия будет продолжена в новых статьях и публикациях.

    Недопустимо навязывать "религиозность" Тайной Доктрине и Живой Этике. Те, кто пытаются продавить эту идею, просто не разбираются в основах и наносят огромный вред.

    Молчать здесь невозможно. Как и в том случае, когда оппонент доказывает, что 2 х 2 = 5 Как бы он ни был фанатично убежден в своей правоте.

  • Сергей Оленев21-10-2020 09:45:01

    Сергей Скородумов Недопустимо навязывать "религиозность" Тайной Доктрине и Живой Этике. Те, кто пытаются продавить эту идею, просто не разбираются в основах и наносят огромный вред.
    Молчать здесь невозможно. Как и в том случае, когда оппонент доказывает, что 2 х 2 = 5 Как бы он ни был фанатично убежден в своей правоте.
    Ваше высказывание: «…навязывать «религиозность» Тайной Доктрине и Живой Этике», не соответствует действительности. Снова вольная субъективная интерпретация моих текстов. Нигде в моих текстах не говорится, что Учение –это религия. Приведена цитата из ГАЙ, смотрим статью: «Перед новым Циклом, Новой Эпохой через семью Рерихов дано новое Учение, которое «синтезирует сущность всех религий, философий и науки». (7, 495). В статье говорится о новом Учении, которое «синтезирует сущность всех религий, философий и науки», а не религии. Предвзятый подход к тексту очевиден. Раскрытие религиозной темы Тайной Доктрины проведен достаточно сбалансировано, насколько позволяет формат статьи. Показан отрицательные тенденции религиозных систем, так и положительный аспект религии (религаре), как Религии Мудрости.
    К сожалению, навязывание своих представлений о религии происходило с Вашей стороны. В доказательство приведу часть своего прошлого комментария.
    К сожалению, невежественные люди, такие как Кураев и прочие, поставили нас в узкое поле дискуссии. И МЦР для защиты Учения использует университетские программы по философии с их определениями религии, как аргумент понятный для определенного круга людей. В ходе дискуссии с оппонентами сложилось твердое религиозное мировоззрения в рамках этой парадигмы. Сейчас это определение религии, только как культа пытаются навязать и всем остальным людям из РД. Определенное представление сложилось и при принятии гипотезы ученых, что развитие сознания и мышления происходило через миф, религию и науку. И всё что не вписывается в эти концепции подвергается обструкции. Что и произошло при обсуждении статьи. Людей, показавших положительный аспект религии, Религии Мудрости существовавший с Третьей Расы, обвиняют бог знает в чём. И даже говорят, что необходимо защищать от этих представлений людей Теософию и Учение. Такое ощущение, скоро запишут и в стан врагов. Идет не слыханное давление, чтобы люди, имеющие другие представления об этом, приняли эти концепции, иначе будет плохо. Посмотрите свои комментарии, в которых Вы жестко навязываете свою точку зрения. Так кто всё-таки навязывает?
    Если человек отстаивает свои представления, основанные на первоисточниках, то он фанатик. И это называется дискуссия?

  • Сергей Скородумов21-10-2020 19:36:01

    Сергей Оленев!

    Какая может быть тут дискуссия, если Вы не понимаете Основ? Вы пытаетесь навязать свою точку зрения, ошибочность которой Вам уже не раз объяснили.

    И не надо прикрывать Кураевым и условиями, в которых мы находимся, собственное непонимание. Нет никакого узкого поля дискуссии. Есть понимание теософии и Живой Этики как философских систем. А также поэтапного развитие сознания - от мифологического к религиозному, затем к научному и потом к космическому.

    Я Вам изложил позицию современных ученых по этому поводу – тех, исследования которых созвучны научной школе Людмилы Васильевны Шапошниковой. Думаете, кто-нибудь испугался Кураева и его компании? Отнюдь!

    И еще. Вы дискутируете так, словно Вы – единственный «духовный наследник» Е.П.Блаватской, и кроме Вас Тайную Доктрину никто не читал. Очень хотелось бы, чтобы Вы как можно скорее избавились от этого заблуждения.

    Предлагаю Вам не тратить время на дискуссии, а подготовить доклад и выступить с ним на следующей конференции МЦР. Пусть Ваши познания оценят ученые, а не я и не Вы сам.

  • Сергей Скородумов21-10-2020 19:55:01

    По-моему, очень хорошее напутствие для всех нас:

    Л.В.Шапошникова:

    «Сегодня к Рериховскому движению примыкают люди с различным уровнем сознания, с различным качеством нравственной основы, с различным качеством образования.
    Мы живем сейчас в то время, когда на смену старому мышлению и сознанию приходит новое. Мышление религиозное, свойственное Пятой Расе, начинает постепенно преобразовываться в научное. Поэтому Учение Живой Этики, в отличие от предыдущих, реализует себя не через религию, а через науку.

    Однако в самом Рериховском движении есть те, кто хотел бы превратить Живую Этику в религию, заменяя аргументацию цитатничеством. Таковая основа порождает всяких «учителей» внутри самого Рериховского движения. Скажем, люди недостаточно нравственные, но амбициозные, могут стать «учителями». Надо признать, что проблема «учительства» в нашем движении сегодня достаточно остра и болезненна.

    Еще одна особенность Учения состоит в том, что оно использует жизнеспособную религиозную мысль, синтез которой с наукой найдет свое развитие в будущем. И люди, недостаточно глубоко изучившие Живую Этику, склонны абсолютизировать религиозную мысль, забывая о том научном видении, которое является основой нового Учения».

    Из выступления Л.В. Шапошниковой на совещании Рериховских организаций 24 марта 1995 г.

    (Журнал «Мир Огненный», № 8).

    http://yro.narod.ru/raspoznani e/v_shap.htm

  • Елена22-10-2020 08:57:01

    Мне думается, что дискуссия завязалась из-за того, что оппоненты по-разному понимают термин "религиозность". Это понятие, действительно, не имеет однозначного определения. Если люди, ведущие полемику, вкладывают в какое-либо понятие разное содержание, то им трудно понять друг друга.

  • Абрамова Елена22-10-2020 10:06:01

    То, что Науке дано право, это даже не право, а закономерный результат развития методов познания Жизни, открыть явно духовную область, это же очевидно. Область Духа, это область тонких, огненных энергий и кто как не Наука сможет открыть это состояние материи. Сможет запечатлеть качество психической энергии, которая отвечает за всё, так и за связь с Высшим (религаре). Сейчас именно время таких открытий, миры сближаются и это дает возможность уловить тонкие энергии взаимосвязи. Приведу цитату)) из Граней " Мы Укажем и Указуем для всех – точно, ясно и определенно. И, только имея твердый научный фундамент, утверждаемый самой жизнью, будет оправдана религия и ее существование в глазах масс в формах, уже отличных от старых. Иначе она умрет и выродится окончательно." 1953 г.

  • Сергей Оленев22-10-2020 11:29:01

    С.Скородумов "Какая может быть тут дискуссия, если Вы не понимаете Основ? Вы пытаетесь навязать свою точку зрения, ошибочность которой Вам уже не раз объяснили".
    Когда прочитал, долго смеялся, насколько это высказывание нелепо и курьезно. Как в прочем и отчасти дальнейшие высказывания. Уникальная способность высокопарно делать заявления без всяких серьезных доказательств. А только на основе своего умозаключения «Вы не понимаете Основ». Уважаемый «крупный специалист по Теософии и знаток Основ», почему же Вы ссылаетесь при дискуссии на другие источники, такие как университетскую программу по философии и гипотезу ученых. При сравнении наших комментариев, а также статьи написанной на основе ТД, вывод будет явно не в Вашу пользу. Мне, честное слово, не понятно, почему Вы нагло наговариваете на меня, будто -то я навязываю людям, что Теософия и Учение – это религия, как культ. Моя статья об истории развития эволюции человеческой мысли и религиозная сфера с её отрицательным и положительным аспектами лишь важная и определённая часть этой длительной, сложной и многогранной эволюции.

  • Сергей Оленев22-10-2020 11:53:01

    Уважаемые читатели, большое спасибо за то, что приняли участие в обсуждении статьи. Сердечная благодарность тем, кто участвовал в совместном творческом процессе исследования положительного аспекта религии (религаре), Религии Мудрости, которая едина с философией и божественной наукой. Признателен читателям за интересные вопросы и глубокие размышления на темы статьи, они придали прекрасную и выразительную окраску дискуссии. Конечно, хотелось бы обсудить и другие важные темы для понимания сложности ментальной и духовной эволюции человечества. Возможно, мы сможем это сделать при обсуждении другой статьи.
    Были и оппоненты, которые поняли всё своеобразно и попытались снизить поле дискуссии тем статьи. Некоторые оппоненты, воспользовавшись не совсем корректными высказываниями «не знают», попытались свести дискуссию до обсуждения мелких частностей. Спокойно всё это принимаю, стараясь получить опыт.

  • Абрамова Елена22-10-2020 12:27:01

    Сергей Оленев, вы пишете - "Агни-Йога, как синтез всех Йог, основанная на приоритете сердечного центра, может помочь человеку выстроить сердечное созвучие и осуществить религиозную связь с Иерархией Света Солнечного Логоса.". Осуществить религиозную связь с Иерархией. Почему религиозную связь, когда она просто реальная, живая связь? Ваша статья уже закончена, но вот такие нюансы в употреблении понятий накладывают отпечаток на всю статью.

  • Светлана22-10-2020 13:31:01

    Сергей Оленев, я сама, если честно, в полном шоке от "приговора" Сергея Скородумова о Ваших знаниях Основ, видимо, он "имеет полное право" выносить такие вердикты прямо с ходу - "знает Основы!", "не знает Основы!" и точка, возражения не принимаются. Здесь до него была одна такая Марина, так он догнал её и даже перегнал. Это уже за гранью моего понимания. Да, наверное, ему виднее... всех остальных. Очень тяжёлый осадок и нехорошее чувство. Конечно, так нельзя, люди переходят грани дозволенного и, самое печальное, не чувствуют этого и не признают за собой, а наоборот, идут ещё дальше и упорней от них.
    Я полностью поддерживаю Ваш последний комментарий, добавить нечего, так как слов, откровенно говоря, не осталось, да и нет желания. Не обращайте внимания, пишите статьи, несмотря на бестактные, грубые указания и осуждения от кого бы то ни было, и выставляйте их на Адаманте. Вы - многогранный, талантливый, благородный и светлый человек, вижу это сердцем и уверена, что так и есть.

  • Абрамова Елена22-10-2020 14:10:01

    Светлана, не судите поспешно о С.Скородумове. Вы не знаете с чем сталкиваются ежедневно сотрудники МЦР, не знаете какие последствия в искажении понимания Основ они видят и пытаются выпрямить. Идет лавина "самомнения" после захвата Наследия и связанные с этим публикации и мнения. И если мы и держимся прочно, то в этом заслуга МЦР и его сотрудников. Можно понять всю их нагрузку и не реагировать столь болезненно. Все мы люди, но кто-то в постоянном напряжении, это надо учитывать.

  • Соколов22-10-2020 15:01:01

    Сергей, надо сто раз подумать прежде, чем кидать камень в центр и иди против советов ЕИР. Вы пишите интересные материалы и Вас так бойко защищают, но тот пример, который Вы показываете другим - совсем не благороден.

  • Светлана22-10-2020 15:34:01

    Елена А., я хорошо вижу, какая нагрузка у сотрудников МЦР, но это никаким образом не оправдывает неэтичные их выпады в отношении таких же людей, как они сами. Приведите, пожалуйста, хоть один конкретный пример привязки религии к Учению в статье и в комментариях. Я не могу понять одного - где здесь навязывание религии Живой Этике? О чём мы вообще глаголим здесь, если статья автора никоим образом не сливает Учение Жизни и религию. И всё равно в конце, после стольких болезненных споров и недомыслий, С.Скородумов врывается снова и как обухом по голове - теперь совсем Основ не знаем и (в который раз) - не надо мешать религию с Учением. Извините, не слишком ли много берёт на себя этот человек? Так ведь когда-нибудь можно серьёзно перегнуть и перестараться в отношении с людьми. Я заканчиваю свои прения в этой ветке. Всем всего доброго.

  • Валерия Динабург22-10-2020 18:13:01

    Присоединяюсь к последнему комментарию Светланы и Сергея Оленева. По -прежнему вызывает удивление и боль- откуда такое цепляние за "букву" у многих комментаторов, выдергивание цитат из контекста и всевозможные упреки и жесткие обвинения в адрес автора статьи.

  • Alexander22-10-2020 18:28:01

    >>>Уважаемый «крупный специалист по Теософии и знаток Основ», почему же Вы ссылаетесь при дискуссии на другие источники, такие как университетскую программу по философии и гипотезу ученых. При сравнении наших комментариев, а также статьи написанной на основе ТД, вывод будет явно не в Вашу пользу>>>.


    Сергей Оленев, напрасно Вы так кипятитесь. Вас же никто не заставляет переписывать статью. Возможно, Ваш тезка и резок по форме, но он обращает внимание на очень важные вещи. Синтез и другие познавательные операции, законы логики, способы познания - их сходство и различие, все важнейшие термины, вошедшие во все языки мира, - вовсе не плод умозаключений методистов современных высших учебных заведений, а наработки мировой философской мысли на протяжении огромного исторического периода. Нет ничего удивительного в том, что они входят в образовательные программы. Надо ли на этом портале говорить о том, чьими воплощениями были величайшие из мыслителей Древней Греции, Индии или Китая? Можно многого не знать, это поправимо, но уверенность в том, что чтение "Тайной Доктрины" освобождает от необходимости заполнять лакуны в образовании (надеюсь, не сочтете за грубость, они есть у всех нас) и как минимум подыскивать корректные формулировки своим мыслям, если Вы пишете статьи не "в стол", а для людей, может сослужить Вам дурную службу.

  • Наталья Дементьева22-10-2020 22:14:01

    Согласна с Абрамовой Еленой. Надо понимать, какое грозное время мы переживаем. Идет яростная борьба против Учения Живой Этики, утверждающего наступление Нового Мира. Поэтому, чтобы отстаивать и утверждать Основы Учения, надо стремиться к наиболее ясному и полному осознанию космического потока, в котором движется эволюция человечества. Считаю серьезной ошибкой автора, что он не признает, что человечество в своем развитии имело разные способы общения с Космосом, Высшим Разумом и прошло этапы мышления мифологического, религиозного и научного и наступил новый этап — мышление космическое. Ошибочные суждения автора ясно видны из заключений и выводов и в статье и в комментариях. Очень опасно утверждать, что человечество имеет лишь религиозное сознание в различных его формах. Это глубокое заблуждение, которое враги Учения Живой Этики могут использовать в своих разрушительных целях.

  • Сергей Оленев23-10-2020 06:22:01

    Елена Абрамова "Агни-Йога, как синтез всех Йог, основанная на приоритете сердечного центра, может помочь человеку выстроить сердечное созвучие и осуществить религиозную связь с Иерархией Света Солнечного Логоса. Поскольку предназначение религии и йоги в выстраивании связи с Всевышним. Осуществить религиозную связь с Иерархией. Почему религиозную связь, когда она просто реальная, живая связь? Ваша статья уже закончена, но вот такие нюансы в употреблении понятий накладывают отпечаток на всю статью".

    Елена, повторюсь в очередной раз, потому что в данном контексте исходил от слова религаре (связи). Логический вывод об этом можно сделать, если рассмотреть всю эту тему полностью как статью в целом, так и всю цитату. «Агни-Йога, как синтез всех Йог, основанная на приоритете сердечного центра, может помочь человеку выстроить сердечное созвучие и осуществить религиозную связь с Иерархией Света Солнечного Логоса. Поскольку предназначение религии и йоги в выстраивании связи с Всевышним.» Если Вам больше нравится, можно сказать - осуществить йогическую связь или духовную, поскольку общий смысл не меняется, при непредвзятом взгляде. В статье тема религии рассмотрена с точки зрения закона противоположности в её отрицательном и положительном аспекте. Используя диалектику, попытался показать, как с самого начала эволюции произошло разделение религиозных устремлений различных групп человечества. Показаны сущностные причины этого разделения. Всё это осталось вне дискуссионного поля. Мне пытались навязать понимание религии, как культа, то есть только низший отрицательный аспект. Все мои попытки рассматривать эту тему комплексно со всех сторон, натыкались на жесткую обструкцию.
    Ваше высказывание еще деликатное, ибо мне писали в комментарии, что «Если Вы собираетесь с кем-то устанавливать «религиозную связь», никаким иным способом, кроме как через культ, Вы этого сделать не сможете. Иначе это будет не религия.» Вот такая странная рефлексия на казалось бы понятное из общего контекста определение сущности связи (религаре).
    В заключении хочется обратить внимание на необходимости положительного полюса явления для жизни народа Родины. Этот важный момент показал в статье:
    «Так и религиозные системы имеют положительные и отрицательные полюса. Нам необходимо сосредоточится на положительном и вдохновляющем полюсе любого явления в жизни людей, используя канон «Господом Твоим» приветствовать лучшее что есть, а не заострять внимание на негативном. Критикуя людей, полагая, что религия, основанная на «вере, обрядах и ритуалах», несёт невежество, усиливаем негативный полюс. Начинается сокрытая энергетическая война с людьми, имеющими религиозное сознание и соответствующий опыт, а это подавляющее большинство, поскольку все имели религиозную практику много жизней в прошлом. Получаем обратно негативную реакцию людей искренне пытающихся устремиться к Высшему, используя религию или религиозные представления.»

  • Сергей Оленев23-10-2020 06:46:01

    Соколов Сергей, надо сто раз подумать прежде, чем кидать камень в центр и идти против советов ЕИР. Вы пишите интересные материалы и Вас так бойко защищают, но тот пример, который Вы показываете другим - совсем не благороден.
    Уважаемый Соколов, это странное высказывание привело меня в недоумение. Чем вызвана эта неадекватная рефлексия и жесткие обвинения «кидать камень в центр и идти против советов ЕИР». Честное слово, не могу понять, как можно ответить на эти абсурдные обвинения. Не кажется ли Вам, что бросаясь такими обвинениями, кидаете камень в меня. Насколько это благородно? Правда, я получил не мало камней в ходе дискуссии.

  • Татьяна Николаевна Бойкова23-10-2020 08:26:01

    Согласна с Сергеем О. Я тоже не поняла Вас Игорь Соколов. С чего Вы взяли, что Оленев бросает камни в МЦР и идет против советов Елены Ивановны. Уж кто-кто, только не он. К чему своих коллег превращать в надуманных врагов, когда вокруг настоящих полно. Очень неприятно было это читать, а ответить Вам вчера, к сожалению, возможности у меня не было.

  • Абрамова Елена23-10-2020 09:02:01

    Сергей Оленев, попробую детализировать. Вы затрагиваете в своих мыслях Учение Агни Йога, Е.И.Рерих была названа Матерью Агни Йоги, она прошла весь путь и все ступени, утвердив это путь на Земле. Теперь ваше предложение о религиозной связи будет звучать и в отношении Е.И.Рерих - она осуществила религиозную связь с Иерархией.
    Поверьте, это не мелкая придирка. Считаю, что какую бы мы тему не развивали о прошлом, но когда касаемся Учения Агни Йога мы можем показывать связь и взаимосвязь, но не переносить в Учение старые понятия и подходы, т.к. люди читают и воспринимают, то, что конкретно написано, а не то, что подразумевалось автором.
    Думаю, что С.Скородумов дал сжатую формулу для понимания - " поэтапного развитие сознания - от мифологического к религиозному, затем к научному и потом к космическому." И Живая Этика отражает "к научному и потом к космическому".

  • Сергей Оленев23-10-2020 09:54:01

    Наталья Дементьева "Считаю серьезной ошибкой автора, что он не признает, что человечество в своем развитии имело разные способы общения с Космосом, Высшим Разумом и прошло этапы мышления мифологического, религиозного и научного и наступил новый этап — мышление космическое. Ошибочные суждения автора ясно видны из заключений и выводов и в статье и в комментариях. Очень опасно утверждать, что человечество имеет лишь религиозное сознание в различных его формах".

    Вы явно ошиблись с выводами «он не признает, что человечество в своем развитии имело разные способы общения с Космосом, Высшим Разумом». В статье достаточно подробно все эти разные способы описаны. Мною не принимается линейный вариант эволюции сознания через миф, религию и науку в короткий период времени. Поскольку всё было длительнее, сложнее и многообразнее. Смотрим текст статьи с выводами.
    Итак, после краткого обзора развития религиозной мысли с начала человеческой эволюции и до настоящего времени видно, что религия существовала изначально, только осуществлялась связь с Высшим различными методами. Лучшая в духовном и ментальном плане часть человечества применяла научный метод познания Сокровенных Тайн Природы и Космоса, далее частично по мере подготовленности сознания людей периодически передавала часть накопленного опыта для более широкого использования. Строительство Пирамид в Гизе, также строительство гигантских мегалитических сооружений по всей планете, как один из примеров. Существовал научный метод изучения звука, ритуалов и обрядов, астрономии и так далее несущих вспомогательную функцию для выстраивания сердечной религиозной связи с Высшим.
    Правда, существовала часть человечества, которая выстроила религиозную связь с низшими Богами и Силами и заключили с Ними союз, всё это является проблемой до настоящего времени, поскольку ставили эти Силы выше Солнечных Богов. Исследуя предложенную информацию об истории развития религиозного мировоззрения человечества, становится понятным, что миф, религия и наука существовали одновременно во все времена для различного уровня сознания различных групп человечества. А если точнее, то религиозная связь осуществлялась различными методами, в том числе через миф и посредством науки. Сейчас просто предлагается научный метод познания Космоса и Природы, понятный в прошлом для относительно немногих людей, более широко применить в практике жизни.

  • Светлана23-10-2020 11:08:01

    Хоть я и попрощалась в этой ветке, но закончу наболевшим. Представитель МЦР несёт двойную ответственность за неподобающее отношение к своему же собрату, в любом случае и любой ситуации. О каком единении в РД может идти речь, когда такой представитель не дорожит даже своими же защитниками и переходит границы личностного барьера. Можно корректно поправить, если не согласен с чем-то, мирно поддержать беседу, доброжелательно посоветовать что-то, но нельзя вот так грубо и жёстко «линчевать» человека, оценивая его знания по шкале собственных регламентов, унижая и дискредитируя в глазах других. Высокодуховные люди не позволят себе таких вольностей и никогда не подадут недостойный пример остальным. Хуже – перестараться, это тоже истина из Учения. Так, не замечая за собой, можно опуститься и до подобия врагам своим.

  • Л.Булатова23-10-2020 11:43:01

    В комментариях все продемонстрировали свой интеллект. Теперь хорошо бы выявить свою человечность и великодушие и вовремя остановить дискуссию. Ведь каждый комментарий просматривает редактор - Татьяна Николаевна, пропускает через сердце. Будем беречь друг друга.
    Николай Рерих писал Шибаеву и Кордашевскому: "При нарастании опытности и подвижности - Вы найдете и правильный ход дел. По широким улицам всюду пройдете, лишь тупики-переулки могут преградить путь. Учитель столько Сказал о широте понимания, что нельзя остаться глухим к этим зовам.(...) Учитель говорил, что легче всего достать ветхие одежды, перессориться, надуться и
    начать ущемлять друг друга.(...) Потому надо идти бережно... (1том Писем Н.К.Р. №192)

  • Абрамова Елена23-10-2020 12:52:01

    Светлана - " мирно поддержать беседу, доброжелательно посоветовать что-то, но нельзя вот так грубо и жёстко «линчевать» человека, оценивая его знания по шкале собственных регламентов, унижая и дискредитируя в глазах других.".
    Когда я ранее говорила о напряжении, то не подразумевала его лишь как факт, но и как может оно отражаться на комментариях. У С.С. комментарии не расслабляющие и не мирно поддерживающие беседу и никогда они такими не были в любой теме, но напротив вносящие напряжение и несущие сильный импульс. Сама форма выражения полностью зависит от человека, от его опыта общения. И дело не в оправдании или осуждении, а в том, что несет человек, какую мысль пытается донести и насколько она важна. И еще одно, что подобного рода жесткость в обращении, обычно результат невозможности достучаться на протяжении какого-то времени (почитайте первые комментарии).

  • Сергей Оленев23-10-2020 13:05:01

    Действительно, пора закончить дискуссию, тем более я уже несколько раз повторил своё представление об этом, с разных сторон зрения. Уже не раз пытался подвести итог обсуждения.
    И последнее, Елена, Ваше высказывание: « Теперь ваше предложение о религиозной связи будет звучать и в отношении Е.И.Рерих - она осуществила религиозную связь с Иерархией.», - не корректно по сути. Тем более что Вам уже ответили по этому поводу: «Поскольку предназначение религии и йоги в выстраивании связи с Всевышним.» Если Вам больше нравится, можно сказать - осуществить йогическую связь или духовную, поскольку общий смысл не меняется, при непредвзятом взгляде.» Спасибо всем участникам дискуссии. Всего светлого на вашем пути.

  • Светлана23-10-2020 15:01:01

    Елена А., сильный импульс, как и всё, имеет два полюса. Выплеснуть его с кажущимися благими намерениями, это не значит, что он таким и будет на самом деле, так как импульсивные поступки могут значительно ухудшить или улучшить атмосферу любой формы общения или собрания. Нужно наперёд точно знать результат этих энергетических посылов. Умение управлять собой в ситуации, когда эмоциональный фон слишком раскалён и напряжён - это достойно благородного и достаточно развитого духа, и наоборот. Психологические импульсы - это те же эмоции, которые часто оказывают на человека и его окружение негативные влияния. Если Вы имеете в виду сильный импульс Сергея С. - как переход на личность, это, извините, вне моего скромного понимания. К сожалению, Вы так и не поняли простой истины в моих комментариях. Думаю, что эти спорные вопросы будут продолжаться до бесконечности. Правильно подметила Любовь Б. - мы, наслаждаясь здесь своими интеллектуальными и просветительскими способностями, совершенно забыли о многом... что же можно сказать о таких, как мы, так и не научившихся беречь друг друга, но постоянно тараторящих о высоких морально-этических принципах человеческих взаимоотношений?
    P.S. Для примера. Сильный Импульс был послан во время исторического собрания при правлении Д.Вашингтона, когда Америка отделялась от Англии, и в момент колебания и нерешительности незнакомец выкрикнул: "Америка, да будет свободна!" Вот это, я понимаю, сильный импульс, который пошёл на благо и правильное развитие отдельной страны в том случае. Такие Импульсы дают Духи, имеющие полное Право на это и знающие точно его благотворные последствия.

  • Абрамова Елена23-10-2020 16:29:01

    Светлана, я не увидела в этом обсуждении - "мы, наслаждаясь здесь своими интеллектуальными и просветительскими способностями", чтобы противопоставить этому состоянию "наслаждения" - "так и не научившихся беречь друг друга". Я увидела спор и аргументы спора. Если вы понимаете, что никто не может изменить человека в сторону, на наш взгляд лучшую, то так же поймете, что никакие призывы в этом направлении долго не действуют. А выход лишь один - поступать так самому. В сложившейся ситуации могу лишь говорить о нужности терпения (но не терпения от равнодушия по поднятым вопросам).

    Администратор

    В том, что у Светланы получилось не очень понятное предложение, виновата я, убрав информацию которую всем совсем не обязательно знать.

  • Абрамова Елена23-10-2020 17:04:01

    Татьяна (администратор), комментарий Светланы я поняла. Не увидела никаких "дыр" в сути.

  • Марина23-10-2020 23:17:01

    Светлана, а Вы не находите, что больше всех занимаетесь морализаторством в этой теме как раз Вы - или, как Вы абсолютно верно подметили, за собой не признаем? :))

    Сами-то подумайте над тем, а что вообще обозначает словосочетание "религиозная связь", которое употребляет автор. Связующая связь??? И как можно заменить ее на йогическую без потери смысла, что было предложено Елене? Каким образом миф и наука становятся методами осуществления религиозной связи (см. комментарий Сергея Оленева от 23.10.2020 09.54.01)? Разве возникновение и развитие науки не связано с усложнением познавательной деятельности человека в процессе эволюции (она, что, была инсталлирована вместе с искрой разума)? Или это опять хамские вопросы, травля хорошего человека, наслаждение своими интеллектуальными способностями. Сергей Оленев все равно останется при своем мнении и будет ссылаться на самого себя, это его полное право как автора и как человека, но речь ведь о том, что надо быть предельно внимательным, выбрасывая в пространство свои трактовки работ Рерихов и Блаватской, и отдавать себе отчет, что это именно наше понимание, а не "ЕПБ/ЕИР утверждала, что...".

    Администратор

    Марина, очень хотелось бы увидеть здесь, на Адаманте Вашу статью. Я серьезно.

  • Соколов24-10-2020 06:58:01

    Думаю большинство читающих знакомы с письмами ЕИР и словами о том, что нести знания настроенным против - вредно. И куда более вредно - говорить об этом популярному автору с такой трибуны.
    Педалировать тему религии не самое лучшее время. Но объяснить это оказывается почему-то весьма сложно.
    "Когда прочитал, долго смеялся, насколько это высказывание нелепо и курьезно." И хотя автор и пишет, что у него "довольно скромное представление о себе", а некоторые даже говорят, что нет эгоизма - это совсем некрасиво. Не зря говорят, что насмешка орудие тьмы.
    Alexander показал - логические ошибки в тексте. Но ответа Сергея не видно. Разве Фролов, не смог бы найти подобные логические ошибки с его подготовкой? Можно, конечно, назвать это мелкими частностями и поставить красивую точку, поблагодарив участвующих в обсуждении, только вместо красивой точки - выходит запятая. Многие не удовлетворены ответами.
    Если никто не видит камни - приношу свои извинения.
    Сергей, а чтобы в Вас не летели камни, можно сделать выводы из обсуждения и заметить, что Вы можете нанести вред общему делу.

  • элис24-10-2020 09:58:01

    Дело в том, что, на мой взгляд, смешаны две вещи. Развитие(создание) человеческой формы сознания, с ее системами мироощущения, мировоззрения и мировосприятия, всего ее потенциала, которым может воспользоваться отдельный человек. Полностью этот потенциал сформирован только к моменту поворотной точки дуг, когда системы(силы/энергии) познания:материальные и духовные- в человеческой форме сознания уравновешены. Но, тем не менее, человек, не имея в себе этого завершения,пытался познавать мир. Проходя определенные этапы тем незавершенным потенциалом. И эти этапы попыток самого человечества и отражены в работах ЛВШ, на которых заостряет внимание С.Скородумов. К моменту завершения своего потенциала познания, человеческая форма выходит на возвращение к Истоку. Это восходящая дуга. И теперь, только осознавая полноту своего потенциала-микрокосм, подобный Макрокосму, должна возвращаться "по своим следам". По содержанию статьи можно увидеть, какие там, в истории человеческой формы, заложены магниты. Как Света, так и тьмы. Это и есть борьба сил, которая бушует и внутри человека. В том числе и в дискуссиях.

  • Сергей Оленев24-10-2020 10:10:01

    Вынужден ответить, ибо Светлана за меня не объяснит. Уважаемая Марина, у нас разные точки отсчета, поскольку опираемся в своих представлениях на различные источники. Отсюда и непонимание моего текста и выводов, соответственно, Ваша странная рефлексия. Если внимательно прочитать статью, всё встанет на свои места, станет понятен вывод «Исследуя предложенную информацию об истории развития религиозного мировоззрения человечества, становится понятным, что миф, религия и наука существовали одновременно во все времена для различного уровня сознания различных групп человечества. А если точнее, то религиозная связь осуществлялась различными методами, в том числе через миф и посредством науки. Сейчас просто предлагается научный метод познания Космоса и Природы, понятный в прошлом для относительно немногих людей, более широко применить в практике жизни.»
    Поскольку рассматривал тему религаре (связи) с точки зрения науки Мистерий, возникшей в начале эволюции, Гупта-Видья, Маха-Видья, Яджна-Видья, а также принимал во внимание буддийские научные дисциплины Наланды и так далее. Также и миф в определении ЕПБ, а не энциклопедии. На этом основании и такие выводы. С точки зрения представлений современной науки это всё не так и сплошная абракадабра для человека, не знающего трудов ЕПБ. Хочу обратить внимание на различные группы человечества с разным уровнем сознания и, соответственно, разными методами осуществления связи с разными уровнями Космических Сил. Подробности в статье и ТД.
    Высказывание «предназначение религии и йоги в выстраивании связи с Всевышним.» вполне корректно, если не считать религию –культом.

  • элис24-10-2020 10:34:01

    Комментарий удален.

    Администратор

    Необходимо включать не только голову, но и сердце когда пишете.

  • Светлана24-10-2020 10:36:01

    Что называется, договорились... В итоге Элис нас отнесла к силам тьмы. Замечательный триумфальный конец. Но я и не удивляюсь уже ничему.

  • Абрамова Елена24-10-2020 11:26:01

    Светлана - "В итоге Элис нас отнесла к силам тьмы."))). Не знаю как вам, но для меня комментарии Элис всегда содержат глубокую мысль, можно сказать даже круг мысли, просто не надо эту мысль дробить и что-то из неё вычленять, там все связано.

  • элис24-10-2020 12:25:01

    Светлана 24-10-2020 10:36:01
    >>"Что называется, договорились... В итоге Элис нас отнесла к силам тьмы. Замечательный триумфальный конец. Но я и не удивляюсь уже ничему."

    В каждом человеке идет это состязание. Оно отражается на всем, что человек несет в мир.

  • Марина24-10-2020 13:01:01

    Уважаемый Сергей Оленев, неужели Вы на полном серьезе полагаете, что кроме Вас больше никто не читает труды Блаватской? Елена Петровна прекрасно понимает смысл понятий, которые использует, и у нее-то как раз все стоит на своих местах.

  • Татьяна Бойкова24-10-2020 13:18:01

    Марина, так никто и не отрицает, что у Елены Петровны все стоит на своих местах, но каждый из нас видит по-своему. И сколько можно повторять одно и то же из комментария в комментарий...
    Учитывая, что никаких конструктивных мыслей и предложений не поступает, но все крутится вокруг личности автора, пользуясь своим правом, закрываю обсуждение под этой статьей.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

Правила публикации комментариев
<< Вернуться к «Осмысление трудов теософии. Статьи. Книги. »