Международная выставка «Пакт Рериха. История и современность» в Бишкеке (Республика Киргизия). В Сызрани открылся выставочный проект, посвященный 150-летию Н.К.Рериха. Выставка «Издания Международного Центра Рерихов» в Новосибирске. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Разговор о самости, как препятствии к сотрудничеству. А.И.Херсонов


 

 

«Слава, слава, слава героям!
Впрочем, им довольно воздали дани.
Теперь поговорим о дряни».

Владимир Маяковский.

 

 

Википедия: «Са́мость (нем. Selbst — «сам», собственная личность) — архетип, являющийся глубинным центром и выражением психологической целостности отдельного индивида. Выступает как принцип объединения сознательной и бессознательной частей психики и, одновременно с этим, обеспечивает вычленение индивида из окружающего его мира.

 

«Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940): « Самость и, мн. нет, ж. (книжн. редко). Эгоизм, эгоистическое самоутверждение личности. Проявлять свою самость. Викисловарь. Самостью является индивидуальностьсамобытность, своеобразие Духовная самость. Самость личности.

 

Итак, речь пойдёт о понятии  «собственная личность», то, что отличает одного человека от другого. Как видим, в самом определении ничего   «настораживающего» нет. Это данность человека, то, что дано человеку от природы, содержание совокупности  отрицательных  и положительных качеств, психологическая целостность.

 

Видимо,  проблема заключается в том, как именно  выражается  самость, в чем  проявляется  для человека и окружающих людей.

 

Опасность проявления «самости личности »  постоянно  подчёркивалась  и Е.И.Рерих.  В переписке с американскими сотрудниками «Урусвати» постоянно предостерегала от проявления духовной самости.

 

«Когда пятна себялюбия привходят в ауру, обернитесь к Вестнику – луч Его духа направит на самое темное пятно Его мощный Свет.Когда пятно самоудовлетворения ослепит дух, обернитесь на Вестника – простота Его украсит ваш доспех.Когда пятносамомнения усыпит дух, обернитесь на Вестника – его устремленная стрела так напряжена!Помните, знайте Небывалое Время! Вестник вместо Наших Башен избрал творчество лучшего кармического следствия, взяв на себя все ваши тягости. Не устилайте Его путь мелким щебнем!».Письмо от 17.12.1929 г

 

«Служение Общему Благу прежде всего требует жертвы и полного презрения ко всему личному, полного забвения самости. Ибо когда сознание расширится, когда проснутся все чуткие, тонкие понимания, то закон жертвы примется как высшее достижение. И не будет места ни самосожалению, ни страху за будущее, ни обидам, ни зависти, ибо в каждом дыхании будем сознавать величие и красоту Служения».Письмо от 15.01. 1931.

 

Итак, опасность в развитии  отношений между сотрудниками представляют проявления  себялюбия,  самоудовлетворения, самомнения, заносчивость, самосожаления, обиды, зависти, страха за будущее. Вероятно, имеются и другие.  То, что Е.И. Рерих образно называла мелким щебнем, под ногами сотрудников,  устремлённых к общему благу.Увы, и наше время не является исключением,  и сегодня встречаются проявления  самости  среди  тех, кто  считает себя  последователями Рерихов.

 

Как это бывает.

 

Приведу  несколько примеров  из жизни условного Автора.  Итак,  Автор написал несколько  работ  на актуальную  тему и отнёс   в редакцию уважаемого  журнала духовной направленности. Главный редактор встретил предполагаемого Автора радушно и в непринуждённой обстановке, работы просмотрел и одобрил.  Словом обнадёжил.  После визита в редакцию Автор почувствовал, что попал по адресу, туда, куда и следовало попасть. Вскоре, несколько работ автора действительнов журнале были  опубликованы. К общему удовольствию и редакции, и автора. Вдохновлённый открывшимся сотрудничеством, Автор  принялся посылать в  редакцию новые  работы, причём более достойного содержания.  Однако…  Вскоре заподозрил, что отношение к нему в редакции изменилось. Его перестали печатать.Пришлось ехать в редакцию  и выяснять  в чём дело. Оказалось, что заму главного редактора работы Автора понравились и даже готовились к публикации, но... Последнее слово оставалось за  главным редактором, а тот по непонятной причине,  без всяких объяснений  в публикации отказал. На том сотрудничество и прекратилось. Самость? Она самая. Возможно,  сказалось самомнение, творческая ревность, а то и зависть главного редактора. Такое случается.

 

Ещё пример. Автор  удачно сотрудничал с популярным изданием. Причём сотрудничал  много лет и, весьма плодотворно, надо думать к взаимному удовольствию. До тех пор,  пока присланную Автором  работу,  редактору пришло на ум переделать. Переделать на свой лад. У  редактора   оказалось своё видение  в раскрытии  темы. Ознакомившись с предложением редактора, Автор переделать работу отказался, поскольку  переделка не соответствовала  его взглядам.  На что редактор предъявил  автору ультиматум: или переделаете работу или больше у нас не печатаетесь. На том сотрудничество и закончилось. Кто выиграл? Издание  потеряло интересного  Автора,  Автор потерял площадку для творческого самовыражения. Самость? Она самая.  Вероятно, в случившемся виноваты обе стороны. С одной стороны самомнение,  себялюбие и обида  редактора,а с другой стороны   самость, опять таки,самолюбияслишком щепетильного  и уверенного в себе Автора, решившего не идти на компромисс.

 

Как можно потерять близкого товарища.

 

Подобную ситуацию описал в стихотворении, ставшем известной песней, поэт Евгений Евтушенко: «Со мною вот что происходит: ко мне мой старый друг не ходит, а ходят в мелкой суете разнообразные не те. И он не с теми ходит где-то и тоже  понимает это, и наш раздор необъясним, и оба мучимся мы с ним».

 

Обычная, часто наблюдаемая картина, особенно в среде творческих людей. Ещё пример. Много лет творческой дружбы  с высоко духовным и  скромным человеком  закончились  для Автора отчуждением, по сути, прекратились. Причина? Как говорится, откуда не ждали. Автор и  близкий по духу  сотрудник не сошлись в оценке деятельности видного российского политика 90-х годов. Встав на защиту  несчастного политика, волею судьбы и событий, поставленного в безвыходное положение, автор, проявив  человеколюбие, эмоционально заявил, что не понимать подобное, жестоко осуждать политика, могут только недалёкие люди. Проявил врождённое милосердие.  Сказано было,  в общем и целом, без названия имён. Но дорогой  сотрудник принял суждение Автора, высказанное в категорической форме, на свой счёт, и, безусловно, обиделся. И правильно сделал! После чего в отношениях близких по духу людей  наступило отчуждение, затем  разрыв отношений, тягостное для обоих  молчание. Виновата самость? Самость. Причём с обеих сторон. Автор проявил неуважение к чужому мнению, настаивал на своём,  считая  его единственно правильном. Проявил  самоуверенность, невыдержанность.  Забвение  элементарной истины, что  каждый имеет правона своё мнение А близкий  сотрудник?  Он проявил себялюбие, затаил обиду. После чего ни о каком установлении истины, на которую  ранее было направлено сотрудничество, речи быть не могло.  Это примеры самости «местного значения»,  которые  хотя и  могут длиться годами,  но не оставляют тяжёлых последствий для других. Скорее  относятся к разряду недоразумений. Ещё пример. Уважаемый Учитель с большой буквы, высокодуховный сотрудник,  приближал  к себе одних учеников,  и закрывал дверь перед другими чем-то ему не понравившимися учениками, отказывал в общении.  Что  так же, на мой взгляд, является проявлением самости.

 

Когда коса находит на камень.

 

Но  имеются примеры  проявления самости, проявленные  «по большому счёту», причём  с  серьёзными последствиями для общественности.  Вероятно, читателям «Адаманта», известна неблаговидная история многолетней   размолвки  между учеником Н.К. Рериха Борисом  Николаевичем Абрамовым (автором записей  «Граней Агни Йоги»)  и  выдающимся философом и астрологом, автором  самостоятельного труда «Размышляя над беспредельностью» Николаем Урановым (Зубчинским). 

 

Охлаждение в отношениях  между  выдающимися   последователями Н.К.Рериха,  явилось искусственным: кому то из высоких  соратников пришло в голову, что «один пытается возвыситься над другим». А именно, Николай Уранов-Зубчинский возвыситься  над Борисом Абрамовым.  Не разобравшись в непростых отношениях  высоко творческих людей, «бдительные» сотрудники проявили самость, самовольно разъединили близких по духу людей. Допустили наветы  и осуждения одного,  при  возвеличивании  другого.  Выдающихся соратников, попросту говоря, попытались «столкнуть лбами».  Благо, со временем  (но не скорым)  правда в отношениях восторжествовала, недоразумение обнаружилось,  произошло примирение. Но сколько вреда принесла делу рериховедения разрушающая деятельность   самости! По сути, разделившая общество на два противостоящих и враждующих  лагеря.  Непростая и запутанная  история  противостояния публикована  под названием  «Вспоминая  Николая Уранова» в журнале «Грани эпохи» (№ 79, от 30.09, 2019 года).

 

Послесловие.

 

Начну с замечания   Гёте: «Себя избегнуть тщетное старанье». Да, человеку трудно бороться с врождёнными недостатками, с тем,  что называется самостью, которой, оказываются, подвержены  не только простые люди, но и люди великие. Такие  как Махатмы,  Великие Учителя. Примером чему служит история жизни и судьбы  великого английского учёного Френсиса Бэкона, обвинённого во взятке, и под конец жизни  испытавшего опалу и тюрьму. А посему примем во внимание евангельское  «Не сотвори себе кумира». И  в отношении других, и в отношении себя.  Будем помнить и другое: «Не суди, и судим,  не будешь».

 

Не забывайте о самости, которая живёт вместе с вами, находится в вас. Самость не спит,  она дремлет и ждёт своего часа, что бы  испортить отношения, а то и натворить немало  бед. Неужели прав Гёте в том, что , «себя избегнуть невозможно»? Но,  если  это  так, то тем более знать об этом  и помнить необходимо. А вдруг получится перебороть  самость?

 

 

 

12.06.2023 07:05АВТОР: А.И.Херсонов | ПРОСМОТРОВ: 555




КОММЕНТАРИИ (12)
  • Татьяна Бойкова12-06-2023 07:50:01

    Друзья, представляю статью нашего автора на ваш суд, как продолжение размышлений о давних рассуждениях по поводу истинности происходивших событий в РД страны и взглядов на отдельных его членов, как то: Росов, Зубчинский и т.п.

    На Адаманте лежит множество работ присланных Александром Ивановичем, но, к сожалению, многие из них не выдерживают никакой критики... Так, обычно, бывает, когда человек собирает в свое сознание все поверхностное, не вдаваясь в суть проблемы.

  • элис12-06-2023 10:26:01

    Духовность не достигается логическими умозаключениями.
    Духовность-это способность разума прикоснуться к Источнику божественной Мудрости. Тот же известный многим пример интуиции в различных областях деятельности. Агни-Йога называет это озарениями, говоря: "Мы идем путем Озарений". Собственно и само Учение Дано первыми книгами, которые так и называются: "Зов" и "Озарение".
    Находясь в Четвертом Круге, в пятой расе, человечество только подходит к поворотной точке на восходящую дугу, достигнув в этом Цикле вершины материального ума с его способностью к логическим умозаключениям. Но, при этом, оказавшись в затемненном невежеством положении. Потому, пускаясь в философские рассуждения путем логических умозаключений перебора информации, можно привести к заведомо ложному результату, смутив ум и приведя к печальным последствиям. Так, несоизмеримостью, возможно,и случилось с дорвавшимся до Дневниковых Записей архива МЦР.
    Так что, виной всему является несоизмеримость в своих действиях. В том числе - и самости.

  • К. Савитрин13-06-2023 09:49:01

    А.Херсонов: "Непростая и запутанная история противостояния опубликована под названием «Вспоминая Николая Уранова» в журнале «Грани эпохи» (№ 79, от 30.09, 2019 года)"...

    Очень скромно и лишено самости ссылаться на свою же работу в третьем лице... Ну да ладно. Просмотрел публикацию... Это - не журналистское расследование, а подбор материалов, которые созвучны личной точке зрения автора. В противовес утверждению Александра, что "Не разобравшись в непростых отношениях высоко творческих людей, «бдительные» сотрудники проявили самость, самовольно разъединили близких по духу людей. Допустили наветы и осуждения одного, при возвеличивании другого. Выдающихся соратников, попросту говоря, попытались «столкнуть лбами»" приведу фрагмент другой публикации, совершенно однозначно показывающей на цитатах из Учения и записей Уранова, что они исходят из разных источников.
    Чему учит «Жемчуг исканий» Николая Уранова
    https://dzen.ru/a/Y6GmccHuiC-81gjB

    "Сколько прекрасных параграфов о любви и преданности к Учителю можно прочесть в книгах Учения. Почти половина параграфов в Гранях Агни Йоги посвящена укреплению связи с Учителем. Об этом Высоком понятии постоянно писала Елена Ивановна.
    «Сколько красоты в выявлении преданности и признательности к Гуру! В Учении сказано, что пламя преданности и признательности превышает огни других приношений. Но, увы, именно эти два качества так редко встречаются среди землян. Но лишь наличие этих качеств создавало гигантов духа и воли». (Письма Е.И. Рерих 7.01.31)

    Облик Учителя, как земного, так и Надземного, высоко поставленный в Учении, в книге «Жемчуг исканий» недостойно умаляется. Если Учение требует определенных качеств и соответствующих действий от ученика, то «Жемчуг исканий» предъявляет требования к Учителю. В «Жемчуге исканий» постоянно говорится о недостойных учителях, но о великом значении Учителя, о том, что без него не пройти, в этой книге умалчивается.

    «Жемчуг исканий», § 597: «Учитель тянет ученика вверх. Это не всегда нравится ученику, желающему еще полакомиться материей. Ученику не нравится, когда Учитель тянет его вверх слишком сильно, слишком быстро, не в меру его способности восходить. Если же кармическая смола слишком прилепляет ученика к прошлому – ему становится больно, когда Учитель его тянет, и он может восстать.
    Надо Учителю четко разбираться, когда, с какой скоростью он может тянуть ученика, чтобы приятная “подручка” (поддержка) не превращалась в веревку, тянущую пленника за всадником победителя».
    Но еще Конфуций писал: «Когда благородный муж учит и воспитывает, он ведет, но не тянет за собой, побуждает, но не заставляет, указывает путь, но позволяет ученику идти самому. Поскольку он ведет, а не тянет, он пребывает в согласии с учеником. Поскольку он побуждает, а не заставляет, учеба дается ученику легко. Поскольку он лишь открывает путь, он предоставляет ученику возможность размышлять. Согласие между учителем и учеником, легкость учения и возможность для ученика думать самому и составляют то, что зовется умелым наставничеством»." (Конфуций и его школа. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2002, с. 121)"


    Администратор

    Константин, эта статья уже на портале, а абзац в котором говорится об отходе Зубчинского от Б.Н. Абрамова, выделен желтым цветом, чтобы не было спекуляций, что все это сделал кто-то со стороны.

  • К. Савитрин13-06-2023 11:09:01

    Вот еще нашел на "Адаманте" под публикацией М.Бакланова "Нектарианство с московским акцентом" следующий комментарий автора:
    "Вы пытаетесь настаивать на своей позиции и все факты, которые я буду приводить, будете трактовать в нужном Вам свете. Я же еще раз повторяю: нравится Вам Уранов, находите у него что-то полезное для себя – на здоровье! Я вот тоже могу у себя на кухне читать те же труды А. Бейли и находить в них созвучные элементы для своего сознания, т.к. она активно привлекала к своей работе выдержки из трудов Е.П. Блаватской и Живой Этики. Но это не значит, что я затем буду публично выступать в её защиту - нужно ведь для этого иметь комплексное, синтетическое представление и восприятие как её личности, так и трудов. Мы затронули более серьезный вопрос о личности Уранова, и что в целом определяет весомость этого человека в глазах рериховцев. Это дискуссионный вопрос, он так же оспаривается сторонами, как та же личность и записи Котляра. И в обоих случаях всегда были и будут противоречивые мнения сторон. По Уранову есть две стороны конфликта: Б. Абрамов и Н. Зубчинский как учитель и ученик. И затем также две стороны конфликта, пытающихся объясниться и разобраться в их взаимоотношениях: Б.Данилов, Н. Спирина и Л. Гиндилис. Последний является защитником Зубчинского со стороны, пользующийся позициями и высказываниями вдовы Уранова и его друга А. Хейдока. На одной чаше весов мнение признанных земных авторитетов, подкрепленных сообщениями из Высокого источника, на другой – мнение заинтересованной стороны. Каждый тут сам выбирает, на какую чашу положить свою личную гирьку. Гиря Л.В.Ш.: «Я не буду заколачивать последний гвоздь в гроб этого человека», которая по Вашим словам «как раз утвердили мое отношение к истории вокруг Н.А. Уранова. Убедили в том, что произошла какая-то драма, возможно, Уранов оступился, но потом раскаялся. В этом случае, надо человеку помочь, поддержать, а не окончательно его добивать», как раз не ложится на самом деле ни на одну из чаш. Шапошникова заняла нейтральную позицию по политическим соображениям важности сохранения единства в РД, а не по своему личному отношению к Уранову. Это очень разумное решение. По поводу «раскаяния» Уранова и помощи ему, как Вы предлагаете. Кайвасату тоже предлагал такой подход к медиаторам: разобраться, указать и направить на путь истинный. С Урановым это уже невозможно – ответ за свои действия на земном плане он держит в других сферах. Попытаюсь объяснить – за что. Уровень личности Уранова был очень высок, не даром он был учеником Б.Н. Абрамова. На этом уровне иерархический Закон работает уже на полную мощность. Уранов же решил превзойти своего учителя, пытался противопоставить свои ментограммы как новое достижение в отличие от топчущегося на месте учителя. Когда Хейдок привез записи Уранова и показал их Абрамову, стараясь показать достижения его ученика, Борис Николаевич показал свои и привел доказательства их происхождения из Высокого источника. Это поразило и впечатлило Хейдока. Не будем вдаваться в историю личных взаимоотношений учитель-ученик и их дальнейшей интерпретации сторонами конфликта. Мы знаем, что одни записи легли в основу Граней АЙ, а другие были опубликованы частным порядком. Можно ли подумать, что Уранов осознал свои ошибки при жизни и исправился? Со слов Гиндилиса – да. Но когда в механизм попадает песок, то такой механизм приходит в негодность для дальнейшей работы без устранения повреждающей причины. Духовное падение не песок. Его в один прием не устранить. С большой высоты падать всегда больней. Могу привести такой факт этому утверждению. На квартире Ю.Н. Рериха в Москве были найдены письма Зубчинского к Богдановой, где он весьма пренебрежительно отзывался о С.Н. Рерихе и утверждал, что Святослав Николаевич не иерарх вовсе, а он (Зубчинский), является единственным приемником Знаний от Учителей. Гиндилис со своей стороны объявил эти письма подделкой (рука КГБ), однако впоследствии не удосужился опротестовать...
    Когда же мы ведем речь о «специализированных» посланиях, претендующих на большее, то должны опираться либо на авторитетное заключение об их Высоком источнике, либо на свое внутреннее чувствознание. С Котляром мы разбираемся довольно запросто, с Урановым сложнее, тогда уже нужно кроме внутреннего чувства привлекать дополнительную информацию, насколько человек, претендующий на иерархическую ступеньку и на прием Высоких посланий, соответствует достойным критериям такой чести."

    Конечно во всех случаях подобного рода приходится опираться на более или менее самостоятельное распознавание. И требуется беспристрастное (без предубеждения положительного и отрицательного) расследование всех доступных фактов личной и общественной жизни, а так же хотя бы частичное распознавание произведений автора, который претендует на Высокое Откровение. Лично для меня многие сравнение идей Учения и идей Уранова по тем же вопросам было гораздо более показательным, чем биографические сведения об Уранове, часто субъективные и показывающие более или менее предубеждение или пристрастие обеих сторон.

    Конечно, серьезное распознавание работ Уранова еще впереди. Как справедливо заметил М.Бакланов, можно и у А.Бейли найти что-то созвучное и полезное. И кто хочет, может совершать работу отделения зерен истин (почерпнутых А.Бейли из трудов Е.П.Блаватской) от плевел (собственного воображения и "вдохновения", воспринятого Бейли медиумически от учителя темной ложи - Тибетца). Но как-то не хочется терять на это драгоценное время. Есть более чистые Проводники, воспринимавшие от чистого Источника - Иерархии Света. И, как сказано, "книги Учения даны на тысячелетия". Хорошо, если мы только проскользили по поверхностным уровням Океана Учения. Новое не воспрещено, дерзание не воспрещено, но при условии усвоения Основ. А, судя по уже упомянутой выше публикации о "Жемчуге исканий" Уранова и приведенным цитатам, автор неправильно понял основополагающий Закон - Закон Иерархии.

  • XYZ13-06-2023 12:51:01

    Учение предлагает собираться по сознанию, а не по названию. Самоназвание мало что говорит (Я-рериховец, я - ницшеанец и т.д.). Е.И. Рерих высоко оценила по крайней мере одну книгу Ницше. Гитлер претендовал на то, чтобы называться его последователем. Так что, может стоит публиковать их в одном сборнике? Как последователей Ницше? - Нелепо.

    Так почему редактору издания надо ставить материал, который настолько не соответствует чаяниям его и будет не интересен читателю и вреден уровню издания, только потому, что автор угрожает зачислить редактора в «самостники», если не опубликует. Что за словами об отталкивании? От чего? От Учения? От этого круга людей? От чего?

    В Учении вижу слова о том, что нужно быть очень внимательными и осторожными при образовании духовных групп, т.к. дисгармония собирающихся очень им повредит. Дисгармония и есть зло. Она разрушает здоровье, причём не только духовное, но физическое и психическое, она привлекает самые нечистые духи.

    Стоит ли настаивать на образовании такого очага зла?

  • Руслан Коломиец13-06-2023 20:36:01

    Татьяна Бойкова 12-06-2023 07:50:01
    "На Адаманте лежит множество работ присланных Александром Ивановичем, но, к сожалению, многие из них не выдерживают никакой критики... Так, обычно, бывает, когда человек собирает в свое сознание все поверхностное, не вдаваясь в суть проблемы."

    Действительно, тема раскрыта неглубоко.

    Русский человек воспитывается на высоких примерах самоотверженности и жертвенности - например, эталоном героизма и преодоления самости является Герасим, утопивший Муму в качестве жертвенного служения своей барыне. Проблема в том, что такое преодоление самости является ничем иным, как квинтэссенцией холуйства - и этот образец холуйства преподается детям как пример для подражания. Выросшие и воспитанные таким образом дети потом пишут статьи в "Адамант" о преодолении самости. В украинском изложении, кстати, история Тургенева заканчивается тем, что Герасим топит барыню и сбегает во Францию со своей блохастой подругой, проявив всю свою самость и нежелание считаться с сакральной сущностью власти барыни.

    Холуйство как способ преодолеть самость? Как высокий путь самоотверженности? Тоже вариант, поддерживаемый властью и церковью. Пути постижения совершенства многообразны.

  • Александр Макаров (Новосибирск)13-06-2023 20:50:01

    Уважаемый(ая) Элис кратко и лаконично описал(а) суть проблемы. Познание Мироздания интеллектом и Сердцем происходят по-разному. Интеллектуальный подход имеет существенные ограничения, и по сути может быть только вспомогательным инструментом.

    Если посмотреть на затронутую в публикации тему с точки зрения закона Кармы, то познание космических законов и расширение сознания происходит только в процессе практического взаимодействия с космическими законами. Поэтому анализ опыта, его переосмысление - это один из способов расширения сознания. С этой точки зрения, статья имеет практическую ценность и может быть, в целом, полезна. Спасибо автору за привлечение внимания к этой теме, и за проведенный анализ.

    Хотелось бы обратить отдельное внимание на два утверждения из статьи.

    1. «Уважаемый Учитель с большой буквы, высокодуховный сотрудник, приближал к себе одних учеников, и закрывал дверь перед другими чем-то ему не понравившимися учениками, отказывал в общении. Что так же, на мой взгляд, является проявлением самости». Тут, видимо, есть какая-то путаница в смысле понятий. Дело в том, что в контексте книг Учения Живой Этики слово «учитель» в некоторых местах пишется с большой буквы, а где-то с маленькой. В обоих случаях смысл слова «учитель» разный. С маленькой буквы учитель - это любой человек, обладающий большИм опытом, в силу наличия этого опыта. С большой буквы Учитель - это не просто учитель, это Архат. В процитированном предложении слово Учитель написано с большой буквы. Известно, что Архатам доступны тайны Мира Огненного, они видят суть человека такой, какая она есть на самом деле. Стать принятым учеником Архата надо заслужить, нужно иметь определенный уровень накоплений и чистоты сознания. Архат решает, кто реально готов пойти по пути ученичества, а кто ещё не готов. И в этом нет никакого проявления самости со стороны Архата.

    2. Что касается Зубчинского-Уранова, то автор либо не разбирался глубоко в теме, либо лукавит. Автор называет Абрамова Б.Н. и Зубчинского Н.А. «выдающимися соратниками». Так говорить некорректно, ведь Зубчинский некоторое время был учеником Бориса Николаевича. Абрамов Борис Николаевич (Архат!) индивидуально занимался с Зубчинским, благодаря чему
    Николай Александрович получил прекрасное знание Основ Живой Этики. Но впоследствии, изучение Учения под руководством Бориса Николаевича прекратилось. Это документально подтвержденный факт. Зубчинский ушел в «самостоятельное плавание», т.е. дальше шел без своего Учителя. Эта история и роль А.П.Хейдорка в ней очень подробно описана в переписке Бориса Николаевича и Натальи Дмитриевны Спириной. Она опубликована СибРО под названием «Стойкость духа».

  • XYZ14-06-2023 09:47:01

    В статье РАЗГОВОР О САМОСТИ понятие самости вообще не раскрыто. Чтоб говорить на рериховском сайте предметно на затронутые темы, надо, как минимум, исследовать все упоминания нужного слова в наших источниках, находясь в особом состоянии, в особом настрое, требующемся для ответа свыше на наш запрос.

    А так, выдирать несколько цитат, приглянувшихся для конкретного случая... Это даже преступно по отношению к Учению.

    3.241. «Слово содержит тысячу мыслей. Слишком грубо приписать слову точную выразительность.»

    Это означает, что само описываемое словом явление сложно при каждом упоминании раскрывается его новая грань. У явления имеются уровни, потому не может быть точного соответствия одному слову:

    12.593. «Умейте понимать слова в их совершенном значении...»

    В конкретном случае для понятия «самость» я увидела, что это то состояние человека, которое у него бывает при потере связи с Высшим Я, когда он перестаёт слышать свой Дух. А уж это состояние рождает разные мысли чувства, действия на полюсе низшего я. Главное - нет свидетельства Духа, а не формальные проявления, которые могут казаться самостью, но не являются, т.к. являются проявлением, напр., заботы о том, чтоб зло не распространялось.

    Если смотреть все упоминания этого понятия, то сразу видно, что описываемое понятием явление есть, к примеру, сестра невежества. Ведь они возникают вместе. В этом состоянии мы не можем видеть Истину и многое-многое другое. И тогда, особенно при связи с близкими понятиями других Учений из Братства, всё становится на свои места.

  • Александр Терешкин16-06-2023 10:05:01

    "На квартире Ю.Н. Рериха в Москве были найдены письма Зубчинского к Богдановой, где он весьма пренебрежительно отзывался о С.Н. Рерихе и утверждал, что Святослав Николаевич не иерарх вовсе, а он (Зубчинский), является единственным приемником Знаний от Учителей."

    Те, кто прикрываются словами Людмилы Васильевны о гвозде и карме, ответьте что сделала бы она с человеком, поносящим её Учителя? Или вы считаете, что в начале 90-х годов она знала об этих письмах?

  • Александр Макаров (Новосибирск)17-06-2023 06:28:01

    Сегодня, 17 июня, памятный день Бориса Андреевича Данилова. В процессе перечитывания статей Бориса Андреевича попался один фрагмент, который перекликается с данной статьей и некоторыми комментариями под ней.

    Данилов Б.А. «Моё кредо - мой фундамент»

    «Учение Живой Этики дано Великим Владыкой человечеству. В нем собрана великая мудрость, глубина мысли; и при выполнении Основ Учения в нашей жизни успех в нашем духовном росте придет обязательно. <...>

    Учение дано человечеству, как сказано Владыкой, на тысячелетия. Наивно рассуждение некоторых обывателей, которые прикоснулись к Учению, познакомились с ним и считают, что они могут что-то дополнить и даже развивать Учение. Что это? Наивность, недопонимание или самомнение от лукавого?

    И в самих текстах Учения, и в пояснениях Елены Ивановны Рерих говорится, что Учение нужно ритмично перечитывать, но нигде не сказано, что его нужно развивать или дополнять. В Учении заложена такая глубина мудрости и столько великих мыслей, что на то, чтобы только усвоить, а главное, применить их в своей жизни, потребуются века. Не развивать и не дополнять Учение призывают нас Учителя, а освоить и сделать своим. В Учении указано, как нам нужно идти по пути эволюции, но при этом также указано: Учение не должно быть шаблонным руководством к действию. Здесь даже указано, что читать тексты Учения надо не глазами, не мозговым аппаратом, а сердцем. И только в этом случае каждое новое перечитывание будет открывать перед нами новые и новые высоты, и только тогда человек будет находить ответы на все свои жизненные вопросы. И только тогда мы будем переходить из потребителей Учения в сотрудники Сил Света.»

    Сборник «И Борис принесет кирпич на построение Нового Храма», Новокузнецк, 2013, стр. 179.

    С полным текстом этой статьи можно познакомиться по ссылке https://t.me/c/1765718157/593

  • Сергей Скородумов22-06-2023 01:47:01

    Руслан Коломиец!

    Очень такой современный национальный колорит в вашей версии "Муму".

    Главный герой совершает преступление в родной стране и благополучно сбегает за границу)

  • Руслан Коломиец23-06-2023 15:50:01

    Комментарий удален.


    Администратор

    Тварь, больше не сметь нам сюда писать.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Точка зрения »