26 июля 2021 года в онлайн-режиме пройдут III Международные научные чтения, посвященные Л.В.Шапошниковой (1926–2015). К 95-летию со дня рождения. Программа VIII Кузбасские чтения памяти Бориса Николаевича Абрамова. Информационное письмо В дар Академической библиотеке Латвийского государственного университета переданы издания Международного Центра Рерихов. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Расстрел Романовых: трагедия или величайшая мистификация? Александр Неукропный


 

 

4. 06.2019

 

В своем выступлении, вызвавшем шквал возмущенных эмоций жителей Екатеринбурга, звезда голубых экранов России Владимир Соловьев заявил, что город «убил последнего императора» и поэтому «несет на себе проклятие». Не будем оценивать степень корректности высказывания коллеги – здесь, в конце концов не комиссия по журналистской этике… Но вот над вопросом о том, соответствует ли оно исторической правде, поразмыслить стоит.

 

Гибель семьи Романовых является событием, вроде бы, имеющим совершенно однозначное толкование, но при этом представляющим совершенно невообразимый клубок противоречий, недоговоренностей, двусмысленностей, а также нераскрытых по сей день тайн. Попробуем коснуться хотя бы основных из них.

 

Цареубийство, которого не было

 

Прежде чем приступать, собственно, к разбору и анализу версий относительно событий в Екатеринбурге, необходимо определиться с главным моментом этой истории. А именно: даже если предположить, что в подвале Ипатьевского дома в ночь с 16 на 17 июля 1918 года случилось именно то жуткое событие, которое сегодня намертво, как гвоздь в доску, вбито в официальную историографию, придется признать – никакого «расстрела Императора и его семьи» не было. Зверски убита была чета дворян Романовых с их чадами и домочадцами! Император российский Николай II отрекся от престола 27 февраля 1917 года – более чем за год до событий, о которых у нас идет речь. Причем, что характерно – самолично и добровольно. Его сын Алексей ровным счетом никаких прав на престол на тот момент не имел (Николай отрекся и за него тоже!), а уж дочери – и подавно. Вообще после передачи великим князем Михаилом Александровичем, не желавшим ни дня нести ответственности за Империю, всей власти Временному правительству, крест был поставлен как на самодержавии, так и на все правах на престол Романовых.

 

В случае гипотетической победы Белого движения в гражданской войне власть наверняка оказалась бы в руках либо одного из самозванных правителей в генеральских (или адмиральских) погонах, либо – очередного «временного правительства». И возьми в таковом верх люди с монархическими взглядами, им пришлось бы созывать Земский собор для избрания нового Государя. По результатам такового, проходившего после хорошо всем известного Смутного времени, между прочим, и воцарился в 1613 году на Руси дом Романовых. Ни о какой «прямой реставрации» самодержавия, да еще и с восстановлением старой династии, тогда уже и речи быть не могло. Все это, безусловно, никоим образом, не уменьшает ужаса и гнусности расстрела в подвале Ипатьевского дома. Кого бы там не убили – хоть семью бродяг, это было преступлением. Однако, не стоит заниматься подменой понятий и забывать о важнейших юридических моментах – цареубийства, как такового, не было в любом случае. Тут господин Соловье в уж точно дал маху…

 

Да и кому этот акт бессмысленной жестокости, по большому счету, мог быть нужен? Все разговоры об опасности Николая Романова для большевиков, как возможного «знамени белого движения» являются, извините, чушью полнейшей – в силу приведенных выше резонов. Да и говоря, по правде, какое из него было знамя?! Скорее уж – тряпка, да простят меня изрядно расплодившиеся в последнее время в нашем Отечестве «монархисты». Что из него был за Верховный главнокомандующий, лучше не вспоминать. Достаточно многие события как Первой мировой войны, так и, в особенности, Февральской революции это демонстрируют. Более того, превеликое количество именитых белогвардейцев были ярыми ненавистниками Николая II. Реальное их отношение к нему лучше всего характеризует тот факт, что ни единой реальной попытки отбить царскую семью у красных, освободить ее из заключения, белыми предпринято не было.

 

Никому не нужен, но для всех неудобен

 


Поверить в то, что расстрел семьи Романовых был выгоден руководителям Советского государства, не позволяет еще и то, что санкции на ее ликвидацию Уральскому облсовету (в котором огромную власть, между прочим, имели никак не большевики, а левые эсеры и анархисты), Москва не давала. Более того – имеются исторические свидетельства: Ленин лично требовал, чтобы с головы царственных узников не упал ни один волос. И дело тут, конечно же, вовсе не в человеколюбии «вождя мирового пролетариата». В это тяжелейшее для Республики Советов время семья Романовых представляла прекраснейший предмет для торга с представителями правящих домов Европы – тем же кайзером Вильгельмом II или британским королем Георгом V. Выход России из Первой мировой войны, заключение того же Брестского мира и тому подобные вещи были для являвшихся намного более прагматиками, чем фанатиками большевистских лидеров куда важнее «уничтожения олицетворения самодержавия». Потребовали бы немцы или британцы – и Ленин с Троцким отдали бы всю семьи Романовых им, как миленькие. Вот только они не потребовали…

 

Собственно говоря, с этого и начинается «первый слой» загадок относительно гибели царской семьи. Бывшие не только венценосными «коллегами» Николая, а и его кровными родственниками Вильгельм и Георг и пальцем не пошевелили для того, чтобы спасти если не его самого, то хотя бы детей. Объясняется это легко. Пригодиться им, простите за грубый прагматизм формулировки, он им не мог ни для чего, а вот доставить проблемы – это сколько угодно. В первую очередь, живые Романовы были категорически не нужны Британии. Причина столь же проста, сколь и низменна, она укладывается в одно лишь слово: «деньги». Или, «мани» – в данном случае. Различные историки и исследователи называют разное количество русского золота, которое осело в банках Туманного Альбиона в качестве обеспечения военных кредитов, но многие из них вполне уверенно называют цифру в 400 с лишним тонн! Да вдобавок, по некоторым утверждениям, где-то там же «затерялись» еще и более 5 тонн личного золота Императора. Да за такие деньжищи англосаксы отца и мать родных изведут, не то что какого-то «кузена Никки»!

 

Не меньший интерес при рассмотрении данной стороны вопроса вызывает и «американский след». Возможно, стоит всерьез задуматься о причастности к екатеринбургской трагедии дома Ротшильдов, стоявшего за созданием Федеральной резервной системы США, в которую, по утверждениям некоторых исследователей, якобы в немалой степени изначально профинансировала Российская империя и непосредственно дом Романовых. Реальных доказательств столь экзотических утверждений пока что предъявлено не было, но хождение в определенных кругах они имеют довольно широкое. Как бы то ни было, но полное нежелание спасать Романовых, проявленное всеми до единого странами Запада, бывшими на тот момент поголовно враждебными Советской России – это исторический факт. За ним вполне могут стоять именно финансовые интересы – а, конкретно, стремление избавиться от возврата тех колоссальных сумм, которые были переданы этим странам царской Россией именно в качестве оплаты военных заказов, абсолютное большинство которых так и не были выполнены.

 

Не менее логичным выглядит и поведение адмирала Колчака. Этот деятель, не мелочась, объявил себя «Верховным правителем России». При живом, пусть и отрекшемся самодержце его действия выглядели как-то не слишком приемлемо. Во всяком случае, если не с юридической, то с морально-этической точки зрения. Многие историки Гражданской войны просто руками разводят от изумления: почему белые не захватили Екатеринбург до расстрела Романовых? Сделать это они могли совершенно без проблем. «Гарнизон» города на тот момент состоял из какой-то сотни красногвардейцев, вооруженных чем попало. Взявший впоследствии (через 8 дней после убийства!) Екатеринбург полковник Войцеховский докладывал, что не разбил, а попросту «рассеял» его горе-защитников. С конца мая по конец июля 1918 года белогвардейцами и их чешскими союзниками были захвачены больше дюжины городов на Урале – но только не тот, где содержалась царская семья. Почему?! Ответа нет и уже не будет.

 

Вопросы и версии

 

По имеющимся воспоминаниям и документальным свидетельствам, проводившие в соответствии с личным приказом адмирала Колчака «по горячим следам» расследование событий в Ипатьевском доме следователи Наметкин и Сергеев, заявили о том, что никакого расстрела, на самом деле там не было. Имела место имитация – и не более. «Верховного правителя» такой результат (очевидно в силу приведенных выше резонов) категорически не удовлетворил и «тугодумов» от дела отстранили. Однако и третий следователь – Николай Соколов пришел, в итоге к тем же самым выводам. И лишь после серьезного «вливания», возможно, проведенного Колчаком лично, он и «родил» версию, ставшую с тех времен официальной – о трупах, «сброшенных в шахту и залитых кислотой». Кстати говоря, дальнейшая судьба всех тех, кто занимался выяснением обстоятельств гибели Романовых через считанные дни после трагедии, потом сложилась, мягко говоря, не лучшим образом: Наметкину сожгли дом, Сергеев и Соколов и вовсе были убиты при достаточно странных обстоятельствах. А ведь именно эти люди, скорее всего, могли знать истинную правду!

 

В конце концов, в связи с огромным количеством «белых пятен» и просто кричащих противоречий в этой истории, на свет родилось просто невообразимое множество альтернативных версий. Для того, чтобы пересказать даже основные из них, не хватит никакого места, поэтому ограничусь кратким экстрактом наиболее общих мест. Итак, никто царскую семью расстреливать в Ипатьевском доме и не думал. (Возможно, были убиты их двойники.) На самом деле, Романовы были оттуда эвакуированы людьми Льва Троцкого, который хотел использовать их для каких-то своих хитрых политических интриг. Но, по инициативе Сталина, царственные узники были похищены из-под носа у «демона революции» в результате некоей «спецоперации». Иосифу Виссарионовичу был нужен доступ к оказавшимся за границей царским деньгам, который он и получил благодаря Николаю Романову. Деньги эти впоследствии пошли на проведении индустриализации в СССР. Некоторые из членов семьи Романова со временем благополучно разъехались по миру, а сам Николай Александрович мирно прожил в Советском Союзе до 1958 года, скончался и похоронен в Нижнем Новгороде.

 

Кое-кто в своих предположениях на данную тему идет еще дальше, и, к примеру, берется заявлять о том, что всем известный председатель Совета министров СССР Алексей Николаевич Косыгин – это, на самом деле, спасшийся царевич Алексей. Что характерно, тоже Николаевич… Есть и более смелые искатели истины, находящее огромное внешнее сходство между Николаем II и нынешним премьер-министром России Дмитрием Медведевым. Таковые решаются утверждать, что это – вовсе не случайно, и, следовательно, Романовы от управления Россией, собственно, никуда и не делись…. Подобные «версии» мы, пожалуй, оставим профессиональным фантастам – или юмористам, уж кому как нравится. А сами остановимся на том, что екатеринбургские события сегодня все-таки остаются во многом противоречивым и недостаточно достоверным историческим фактом, во многом основанным на косвенных либо крайне сомнительных доказательствах. Тем, кого не убедили доводы, изложенные выше, предложу краткий список вопросов, на которые нужно дать однозначный ответ, прежде, чем говорить о расстреле семьи Романовых в подвале Ипатьевского дома, как о доказанном факте:

 

– почему русская православная церковь, в итоге канонизировавшая Николая II, очень долго наотрез отказывалась признавать найденные в Екатеринбурге человеческие останки прахом царской семьи?

 

– почему проводившие ДНК-экспертизу этих останков многочисленные экспертные группы со всего мира так и не пришли к единому мнению относительно их принадлежности, при этом ряд исследователей (например японцы, располагавшие на 100% подлинными образцами биоматериалов Императора) отрицали родство убитых с Романовыми?

 

– почему в этих останках выявлена масса несовпадений с предполагавшимися бесспорными признаками тех лиц, кому они, теоретически, должны были бы принадлежать – таких, как стоматологическая карта, отсутствие следа от полученного в Японии удара саблей на черепе Николая II или роста «царевны Анастасии»?

 

– почему целый ряд документов, якобы написанных рукой «главного цареубийцы» Юровского, (список расстрельной группы, записка с указанием места захоронения и т.п.) впоследствии, после проведения соответствующих экспертиз были признаны фальшивками?

 

– и что, в конце концов прикажете делать с сохранившимися свидетельствами и показаниями, полученными колчаковскими следователями от людей, утверждавших, что они видели Николая II и членов его семьи целыми и невредимыми уже после «расстрела»? А также – с упорным нежеланием некоторых священников того времени служить панихиду по Государю, как по усопшему, основанным на твердой уверенности в том, что он жив?

 

Когда найдены будут ответы – вот тогда и поговорим. А пока что давайте не будем обвинять Екатеринбург и его жителей хотя бы в том, чего, возможно, никогда и не было.

 

08.06.2019 13:55АВТОР: Александр Неукропный | ПРОСМОТРОВ: 721


ИСТОЧНИК: Мир тесен



КОММЕНТАРИИ (13)
  • Ксения08-06-2019 19:07:01

    Интересно... Автор приводит сильные аргументы. Всплывает в памяти когда-то прочитанная история о встреченной за границей одной из убитых дочерей царя. Да, возникает проблема для "монархистов". Под каким же знаменем они теперь будут выступать?

  • Евгений08-06-2019 21:53:01

    По моему мнению, эта статья украинского автора Александра Неукропного не годится для такого сайта, как Адамант. Это личный взгляд автора на исторические события, которые автор домысливает по-своему, но которые требуют глубоких документальных и аналитических исследований, и говорить об исторической правде тут не приходится. Не берусь рассуждать о его политических публикациях, их много (https://topcor.ru/user/%D0%9D %D0%B5%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%BE %D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9/), но вот как раз о журналисткой этике поразмыслить стоит.

  • З.И.Ивашова08-06-2019 22:15:01

    С величайшим интересом прочитала статью, проливающую свет на важное историческое событие 100-летней давности. Историческая правда чрезвычайно важный фактор строительства будущей жизни народа нашей страны. Автор обращает наше внимание на факты, изучение которых может привести к раскрытию истины. Хочется надеяться, что найдутся энтузиасты, которых прочтение статьи подвигнет на исторические исследования по этой теме. Признательность автору за опровержение одного из самых главных обвинений в "кровожадности" вождя Великой Октябрьской социалистической революции В.И.Ленина, который якобы самолично приказал расстрелять царскую семью. Огромная благодарность автору также за очень убедительный и достойный ответ на "звездное" выступление Владимира Соловьёва.
    Большое спасибо администрации сайта за размещение статьи.

  • Светлана09-06-2019 11:37:01

    Евгений, ну и что, что он – украинский автор. Опустим его гражданство и политические взгляды, лучше обратим внимание на его домыслы в конкретной теме. В первую очередь надо искать мотивы «расстрела». По многим причинам большевикам не выгодно было убивать царскую семью, просто - не за чем. Наоборот, она была нужна им живой и невредимой (не хочу здесь расписывать, почему я так думаю, это отдельная и долго оспариваемая точка зрения). Возможно, и не было цареубийства, как такового, скорее всего, были принесены в жертву невинные люди – имитация, или специально запустили этот слух по своим каким-то, далеко идущим, соображениям. Я всегда с недоверием относилась к этому «расстрелу». Сейчас и вовсе затуманили людям мозги национализмом и монархизмом. У нас везде делается ложный акцент на благой капитализм, беспардонно и нагло внедряются его формы во все сферы деятельности. Царя Николая успешно канонизировали и возвели в ранг «святых», забили мозги фанатикам, которые с исступлённым завыванием молятся о его приходе, чтобы спасти Россию. Но, не понимают эти заблудшие души одного – если бы не было революции, не было бы и дальнейшего развития страны, не было бы Победы в ВОВ, не было бы того русского духа и русского менталитета, которые и по сей день противостоят загнивающим устоям монархического правления и борются за новую жизнь и светлое будущее своей Родины. Не понимают они также, что кровавое правление до помешательства любимого ими царя – это капитализм в чистом его виде, как есть, с рабством и угнетением собственного народа, который ни в коем случае нельзя приветствовать и допускать, дабы окончательно не уничтожить свою Отчизну. Владимир Ильич и воплотился с особой миссией, чтобы в корне изменить ход истории России, хотя и не до конца завершил Намеченное - не дали ему этого сделать, тем более, на Земле тогда ещё находился сам князь тьмы. Ленина убили и возвели в культ, успешно прикрываясь им, осуществляли свои замыслы и идеи, которые и привели в итоге к краху «коммунистического» строя. И французская революция 1848 года произошла с целью раскачки сознания народа и выхода на новую волну эволюции. Везде отирается и мешает тьма, неусыпно вредя развитию и продвижению человечества вперёд.
    Спасибо автору за статью. Поддерживаю его точку зрения.

  • Евгений09-06-2019 13:17:01

    Светлана, то, что автор украинский, сказано только потому, что в этой стране уже три десятка лет культивируется свой специфический взгляд на историю России и СССР. И где «затуманили людям мозги национализмом», тоже ясно. История пишется учеными, а не политическими репортерами, имеющими свои цели. Баек много, а истина одна.
    Позорные слова Соловьева не обсуждаются: «Не будем оценивать степень корректности высказывания коллеги – здесь, в конце концов не комиссия по журналистской этике… Но вот над вопросом о том, соответствует ли оно исторической правде, поразмыслить стоит».
    И как? Пояснил, опроверг или согласился автор с тем, что город «убил последнего императора» и поэтому «несет на себе проклятие»? В заключение он обещает вернуться к теме, когда ученые разберутся в этом вопросе, а «пока что давайте не будем обвинять Екатеринбург и его жителей хотя бы в том, чего, возможно, никогда и не было».
    Пока что… А потом?
    А ведь еще говорят о «коллективной вине всего народа»…

  • Татьяна Бойкова09-06-2019 14:00:01

    Также считаю, что национальность автора, в данном случае не имеет к статье никакого отношения. Статья написана интересно и непредвзято и это хорошо, что этот вопрос поднимается время от времени.

    В этом деле действительно много "белых пятен" и разнообразных противоречий. Во времена возведения Николая II в сан святых мучеников, так же была не согласна с этим. Просто кому-то развалившему переданную ему огромную страну, весьма необходимо было отвлечь народ подобными сценами канонизации русского царя. Вот и сделали себе нового святого из не имеющего к святости никакого отношения. Таких и даже бОльших мучеников был полон блокадный Ленинград, умиравший от голода, холода и бомбежек, масса расстрелянных и замученных в застенках НКВД с 1937 года и фашистских концлагерях. А император давший указание стрелять в безоружный народ, шедший к нему с иконами и молитвами — не может претендовать на святость.

    А о В. Соловьеве и вовсе говорить не приходится. Бросить такое обвинение жителям Екатеринбурга — это просто верх цинизма! Полагаю, части аудитории ТВ (жителей Екатеринбурга) Соловьев уже лишился. Даже если бы и имел место расстрел царской семьи в те послереволюционные годы, то причем тут живущие сейчас в городе люди, да и те, жившие в нем в те времена — разве это они решали подобные вопросы: кого расстрелять, а кого помиловать.
    И в итоге: один обвиняет невиновных людей непонятно в чем, а второй называет их справедливый протест против постройки Церкви на давно благоустроенном месте - бесовщиной!

    Скорее всего этого расстрела не было совсем. Ничего удивительного что тех, кто занимается подобными расследованиями всегда постигает незавидная доля.... Международные эксперты не подтвердили совпадение останков, найденных в шахте по генетической базе с реальными Романовыми. Но, несмотря на их несогласие у нас просто натянули нужный результат. Разве мы не знаем, как это у нас делается...

    Помимо этой статьи читала и многие другие материалы и поэтому считаю, что национальность автора здесь не имеет никакого значения. Действительно, нашему правительству Николай II нужен был живым и здоровым, и Ленин не давал такого приказания, об этом также немало было написано.

    Ну а версии и мифы могут создаваться какие угодно. Это я уже о том, где семья рассеялась, и где, и кто из них жил. Но поверить в то, что сам Николай II мог спокойно дожить при Сталине в нашей стране аж до 1958 года никак не могу. Он уничтожал всех, кто, как он предполагал, мог занять его место хоть в каком-то варианте. Вспомним убийство С.М. Кирова, там много непоняток.... А позже, после войны он "ссылает" в Одессу легендарного маршала Жукова, которым восхищался и любил весь народ. И это только два примера. Так что живого царя в своей стране Сталин бы точно не потерпел.

    Да, надо отметить, что наш Д. Медведев действительно как две капли воды похож на царя, но мы знаем, что на земле встречается масса двойников. А что касается А.Н. Косыгина, то могу сказать, что я родилась и жила в том же самом доме на Петроградской стороне (в дичайшей коммуналке из 28 комнат), где родился и жил с родителями и младшей сестрой А.Н. Косыгин. Мне было почти 14 лет когда мы переехали в новую квартиру, как и все жители нашего большого 6-этажного дома, в т.ч. и сестра Косыгина. Вы можете себе представить, чтобы кто-то из родственников современного правительства проживал хотя бы в хрущовке?! Вот такие тогда были люди в нашем правительстве, не все, конечно, но были (это был приблизительно 1962 год). Так что наш А.Н. Косыгин никак не мог быть спасшимся царевичем Алексеем.

    Поэтому я согласна с автором — давайте сначала получим правдивые ответы на вопросы касающиеся этого сочинения о расстреле царской семьи.... Но пока это кому-то выгодно, историки, в основном, будут писать так, как НУЖНО, а не как дОлжно.

  • Светлана09-06-2019 14:32:01

    Евгений, я не утверждаю, что не было расстрела царской семьи. Я только придерживаюсь этой версии.
    У нас в России также искажается собственная история и зомбируется определённый взгляд на Украину, причём, каждый день в прямом эфире.
    Много ли учёных у нас, которые трудятся на пользу нашего государства и, вообще, на эволюцию? Если таковые и находятся, им перекрывают все пути достижения их целей. Настоящие учёные находятся под таким же прессом, как и все остальные. А есть и такие, которые нам всем столько наисследуют по указке свыше, что мало не покажется. И что же они нам могут сказать или доказать в отношении событий в Ипатьевском доме? И почему это дело надо доверить только им - учёным? (я имею в виду слова Соловьёва). Журналистское расследование также может дать прямое направление к истине. И в этой сфере работают честные и порядочные люди, которые не для пиара лезут, куда им надо и не надо, а для пользы дела, не во имя своё. Да это событие может расследовать любой, кто захочет узнать правду, независимо от звания, образования и места под солнцем.
    Пока у власти такие, как Мединский, а в СМИ такие, как Соловьёв, история будет нещадно искажаться. Не забывайте, в тоталитарном государстве правды нет. Предполагаю, "расстрел" раскрутили до нужной степени для определённых целей. Я уверена, есть архивы достоверных документов по этому делу или вообще по делу дальнейшей жизни царской семьи, но нам их не раскроют до поры, до времени. Как же так, такая церемония перезахоронения останков царской семьи была! А теперь просто опровергнуть всё это, перечеркнуть и поставить жирный крест? Да ещё, не дай бог, РПЦ взбунтуется, закапризничает, только лишняя головная боль. Нет, на это власть не пойдёт. У неё совсем другие цели в отношении монархического строя.
    А «коллективную вину всего народа» специально нагнетают, тоже понятно, с какой целью.

  • Сергей Целух10-06-2019 10:38:01

    Статья очень интересная и смелая, но до этого я прочитал более солидную, более впечатлительную статью русского публициста и историка Александра Каратаева об этом вопросе и скажу откровенно, что наши авторы большие романтики и большие выдумщики. Они всему не доверяют, вокруг них одни надувательства, одна неправда. Кругом обман и бандитизм. У них свой мир и свои мыльные идеи. Но мы - то прекрасно знаем, что история этому кровавому событию уже давно вынесла свой суровый приговор, и никому не позволено его отменять. Все написано на исторических документах и живыми людьми, причем даже убийцами и их свидетелями. Поэтому вести своих читателей по ложному пути, никому не позволено. Наше время и романтичное и слишком суровое. Происходят революции не только в сознании людей, но и самих государствах и в природе. Разве раньше можно было поверить, что благодаря воинам УПА – бандеровцам и лично их атаману – разбойнику Степану Бандере Украина выиграла Вторую мировую войну? А вот сейчас на Украине таким сказкам многие верят, особенно молодежь. Даже с радостью принимают его кровавою идеологию. Лично я считаю, что названная статья не то что не проясняет ситуацию с расстрелом царской семьи, а запутывает ее. Выдумывать можно, что угодно, но есть исторические факты, которых не опровергнуть и не отменить. Не надо в десятый раз пересматривать историю. Украина это уже делала и не один раз и получилась не история, а пшик: наглый обман и идеалистический бандитизм. Не дай бог такое сотворить с русской историей. Наш «Адамант» сделал хорошее дело – обнародовал эту статью, пусть читатели сделают свой правильный вывод. Задача старшего поколения – предупредить о подлоге истории и всеми силами не дать такому произойти. Читать, изучать, делать свои открытия, никому не запрещено, но делать подлог, искажения, писать неправду – не позволено никому. В Интернете этому вопросу уделено очень много внимания, и каждому дано право разобраться что к чему.

  • З.И.Ивашова11-06-2019 14:04:01

    Сергей Целух (10-06-2019 10:38:01) пишет: «В Интернете этому вопросу уделено очень много внимания, и каждому дано право разобраться что к чему».
    Комментарий, как видно по содержанию, написан автором в помощь желающим разобраться в этом вопросе. Но прежде читателям, кажется, нужна помощь, чтобы разобраться в самом комментарии, по прочтении которого возникло много неясностей и вопросов:
    - «… скажу откровенно, что наши авторы большие романтики и большие выдумщики. Они всему не доверяют, вокруг них одни надувательства, одна неправда. Кругом обман и бандитизм. У них свой мир и свои мыльные идеи».
    Здесь автор комментария дает свою характеристику всем авторам «Адаманта», исключая только себя? Или эта характеристика относится только к каким-то определенным избранным им авторам? Прямо скажем, характеристика нелестная и ничем необоснованная, но, главное, она не вносит ясность в обсуждаемый вопрос.
    - «Но мы-то прекрасно знаем, …».
    Кто эти «мы-то»? Это сам автор комментария, а еще кто? Все кроме авторов «Адаманта»?
    - «… история этому кровавому событию уже давно вынесла свой суровый приговор, и никому не позволено его отменять».
    Итак, автор говорит, что «каждому дано право разобраться что к чему», и в то же время он говорит, что «не позволено». Получается какая-то «китайская грамота», непонятно позволяет автор комментария обсуждать это событие и обмениваться мнениями или не позволяет?
    - «Поэтому вести своих читателей по ложному пути, никому не позволено».
    О чем это? Это рекомендация разбираться молча одному, не высказывая своего мнения, если оно не совпадает с «суровым приговором» истории? В противном случае это будет означать «вести своих читателей по ложному пути»?
    Советская власть всегда обвинялась в разрушении храмов, и этому суровому приговору истории уже стало «не позволено противоречить». Запомнился пример из недалекого прошлого. Была телепередача, в которой рассказывали про храм, если не изменяет память, в Смоленске. Рассказывали, что его безжалостно взорвали советские войска при отступлении, причем говорили как об историческом факте. В ответ на этот «исторический факт» некоторые немцы прислали свои военные фотографии с видами храма, объясняя, что храм не был разрушен, когда они заняли город. Только так была восстановлена историческая правда, несмотря на «суровый приговор истории».
    - «Выдумывать можно, что угодно, но есть исторические факты, которых не опровергнуть и не отменить. Не надо в десятый раз пересматривать историю».
    О каких конкретно выдумках идет речь? Ведь читателям комментария это интересно знать.
    - «но делать подлог, искажения, писать неправду – не позволено никому».
    Если автор комментария увидел в статье или комментариях других авторов конкретные проявления подлога, искажения и написанную неправду, то, как кажется, он должен был помочь увидеть их и своим читателям. Иначе непонятно, что «не позволено никому».

  • Сергей Целух12-06-2019 06:45:01

    Замечания З.И. Ивашовой признаю справедливыми. Извиняюсь за неточность своих формулировок. Моя точка зрения на этот сложный вопрос не противоречит большинству найденным документам, которые свидетельствуют, что
    царскую семью расстреляли в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в подвале дома инженера Николая Ипатьева в Екатеринбурге.
    Всего были убиты 11 человек: император Николай II, его жена Александра Федоровна, четыре дочери — Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия, сын — цесаревич Алексей, их камердинер Алоизий Трупп, горничная Анна Демидова, а также семейный врач Романовых Евгений Боткин и повар Иван Харитонов. Командовать расстрелом членов семьи бывшего императора было возложено на коменданта Дома особого назначения Якова Юровского. Именно из его рукописей удалось восстановить страшную картину, развернувшуюся в ту ночь в Ипатьевском доме. Согласно документам, приказ о расстреле был доставлен на место казни в половине второго ночи. Уже спустя сорок минут всю семью Романовых и их слуг привели в подвальное помещение.
    «Комната была очень маленькая. Николай стоял спиной ко мне, - пишет Юровский.
    Я объявил, что Исполнительный Комитет Советов Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов Урала постановил их расстрелять. Николай повернулся и спросил. Я повторил приказ и скомандовал: «Стрелять». Первый выстрелил я и наповал убил Николая».

    Император был убит с первого раза — в отличие от его дочерей. Командовавший расстрелом царской семьи позже писал, что девушки были буквально «забронированы в лифчики из сплошной массы крупных бриллиантов», поэтому пули отскакивали от них, не принося вреда. Даже при помощи штыка не удалось пробить «драгоценный» корсаж девиц. «Мне долго не удавалось остановить эту стрельбу, принявшую безалаберный характер. Но когда, наконец, мне удалось остановить, я увидел, что многие еще живы. … Я вынужден был по очереди расстреливать каждого». В ту ночь выжить не удалось даже царским собакам — вместе с Романовыми в Ипатьевском доме были убиты двое из трех принадлежавших детям императора питомцев. Сохранившийся в холоде труп спаниеля великой княжны Анастасии спустя год нашли на дне шахты в Ганиной Яме — у пса была сломана лапа и пробита голова.
    К новым версиям убийства царской семьи, а их насобиралось предостаточно, я отношусь скептически. Также не воспринимаю всерьез срочную новость о смерти Гитлера, запущенную Американской службой безопасности для того, чтобы принизить роль Советского Союза, в частности России, в разгроме гитлеровской Германии. Гитлер действительно покончил с собой и на этом надо поставить точку. Порталу "Адамант" и лично его Администратору - Татьяне Николаевне, выражаю свою личную признательность.

  • Татьяна Бойкова12-06-2019 07:38:01

    В этом описание уже видны странные, неправдоподобные моменты. По этому отрывку можно понять так, что царские дочери ночью спали в корсетах с огромным количеством брильянтов на них. Уж если их было не прострелить сразу, то каково во всем этом было спать каждую ночь и это царским изнеженным дочерям.... Понимаете, Сергей Тимофеевич, уже нестыковка. И таких нестыковок, если покопать хорошенько - много. Поэтому достоверно ничего неизвестно.
    Достаточно уже того, что японцы имея подлинные биоматериалы Императора отрицали сходство биоматериалов в извлеченных из шахты скелетах.

  • Светлана12-06-2019 09:07:01

    Комендант Юровский очень живописно изложил расстрел. Но он - такой же большевик до мозга костей, как и те, кто давал распоряжение на это действо. На показаниях одного свидетеля, или группы лиц в сговоре, не строятся факты. Бумага всё стерпит, и написать можно, что угодно и как выгодно. Это серьёзное историческое событие, и должны быть достоверные документы, фиксирующие его истину. Мы их не видим. Основываться на том, что в лифах дочерей императора была "масса крупных (!) бриллиантов", да ещё и перед расстрелом - легковерно и неосторожно. Этот вопрос, думаю, пока открыт для всех нас. С генетикой тоже не поспоришь. Слишком много лжи вливается в нашу историю. А ложь - это искажение правды, и она во всех случаях работает кому-то на руку.

  • Сергей Целух12-06-2019 10:54:01

    Татьяна Николаевна, я с Вами во всем согласен, но есть продолжение дела убийства царской семьи, и оно более правдоподобно. После расстрела тела убитых погрузили в грузовик и отправили к заброшенным рудникам Ганиной Ямы в Свердловской области. Сначала их попытались сжечь, но решение изменили, и сбросили их в заброшенную яму. Однако сохранить тайну расстрела царственных лиц не удалось, слухи поползли по всей Свердловской области. Вторая попытка перезахоронения также оказалась неудачной. Грузовик с мертвыми телами крепко завяз в болотах Поросенкова лога. Планы пришлось менять на ходу. Часть тел закопали прямо под дорогой, остальные залили серной кислотой и захоронили чуть поодаль, прикрыв сверху шпалами. Эти меры по заметанию следов оказались более эффективными.
    После занятия армией Колчака Екатеринбура, он сразу отдал приказ найти тела убитых. Однако судебному следователю Николаю Соколову, прибывшему на Поросенков лог, удалось найти только фрагменты сожженной одежды и отрезанный женский палец. «Вот все, что осталось от Августейшей Семьи», - написал он в своем отчете. Сохранилась версия, что поэт Владимир Маяковский одним из первых узнал о месте, где, по его словам, «народ поставил точку на монархии». В 1928 году он посетил Свердловск, ранее встретившись с Петром Войковым — одним из организаторов расстрела царской семьи, который мог сообщить ему секретную информацию. После поездки Маяковский написал стихотворение «Император», в котором есть строчки с довольно точным описанием «могилы Романовых»: «Здесь кедр топором перетроган, зарубки под корень коры, у корня под кедром дорога, а в ней император зарыт».
    Большевистская власть всеми силами старалась уверить Запад в своей гуманности по отношению к царской семье: мол, все они живы и находятся в секретном месте. Даже нарком иностранных дел Георгий Чичерин на Генуэзской конференции 1922 года заявил корреспондентам: «Судьба дочерей царя мне не известна. Я читал в газетах, будто они находятся в Америке». Но эта была гнусная ложь. А вот Петр Войков, отвечавший на этот вопрос в более неформальной обстановке, честно заявил: «Мир никогда не узнает, что мы сделали с царской семьей». Только после публикации материалов расследования Николая Соколова, проливших свет на расправу императорской семьи, партийным чинам пришлось признать факт расстрела, хотя подробности о захоронении по-прежнему оставались тайной. Я, как все наши читатели, очень хочу, чтоб вся царская семья и их верные помощники, коих также сразу убили, остались бы живыми и прожили долгую жизнь. Но это только мечты и они не осуществимы. Все они мученически и навеки ушли в мир иной, лишь оставив на наших сердцах открытую кровавую рану. Долго, очень долго она буде кровоточить.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «История России, Руси »