ПУТЬ НА КУЛИКОВО ПОЛЕ
Фото: Russian Look/globallookpress
Важнейшее сражение в русской истории: факты против мифов. 8 сентября 1380 года произошло крупное сражение между объединёнными русскими войсками во главе с великим князем Дмитрием Донским и войсками хана Мамая на Куликовом поле
Куликовская битва является осевым событием русской истории и основой основ русского национального самосознания. И именно этот факт делает её необычайно трудным объектом для исторического изучения.
С одной стороны, она окутана облаком легенд и преданий так, что критическое прикосновение к ней кажется практическим кощунственным. А с другой – куликовское предание непрерывно атакуют полчища крыс, стремящихся обгрызть, стереть в труху и обгадить всё, что попадется им на пути.
Чтобы честно рассказать о Куликовской битве, необходимо пройти между Сциллой слепого повторения старых легенд, попавших в историческую науку тогда, когда памятники не столько анализировали, сколько переписывали своими словами, и Харибдой всевозможного «ревизионизма» и разоблачительства. Это сделать очень непросто.
Прежде всего необходимо осознать тот общий исторический контекст, в котором только и оказалась возможна Куликовская битва. Этим контекстом была длившаяся четверть века борьба Великого князя Московского Дмитрия Ивановича, прозванного Донским, за превращение Великого княжения Владимирского в своё наследственное владение, в свою «отчину», передаваемую по наследству от отца к сыну без всякого вмешательства ордынских владык.
Дмитрий Иванович родился в 1350 году и был представителем боковой ветви наследников Ивана Калиты, сыном второго сына знаменитого собирателя земель. К тому моменту Москвой уже 10 лет правил Семён Иванович, прозванный Гордым, умевший ладить и с Ордой, и с Литвой, заслуживший такое почтение Константинополя, что византийский император Иоанн Кантакузин именовал его «рикс пасис Росиас» – царём всей Руси.
При рождении Дмитрию было написано на роду стать удельным князем, однако в 1353 году в марте и апреле сначала умерли оба сына Семёна, а затем и он сам. Вероятней всего, причиной такой скоропостижной гибели всего царствующего дома стала «чёрная смерть», выкосившая пол-Европы и добравшаяся и до Руси.
Пишу вам это слово затем, чтобы не пресеклась память о родителях наших и о нас и свеча бы не погасла, – с тревогой писал умирающий великий князь в завещании своим младшим братьям Ивану и Андрею.
.jpg)
Тульская область. Куликово поле. Фото: Viktor Kornushin/globallookpress
Иван Калита и Симеон Гордый оставили наследникам крепкую региональную державу, в которой Москва уже четверть века безраздельно владела обширным Великим княжеством Владимирским, использовала в своих интересах его ресурсы, полностью отлучила от них соперничающую Тверь, привлекала к себе со всей Руси своими миром и тишиной не только крестьян и мастеровых, но и, что ещё важнее, – знатных бояр с их дружинами, стремившимися послужить сильному князю Московскому. Не за горами маячила скорая консолидация всех русских земель вокруг Москвы.
Династический крах Ивановичей-Семёновичей в одночасье поставил под вопрос все эти надежды. 6 лет отца Дмитрия Донского – Ивана Ивановича Красного прошли неярко, хотя и стабильно, но под знаком всё усиливавшегося напор со стороны могущественного соседа – Великого княжества Литовского. Его великий князь Ольгерд стремился использовать ослабление русских земель под ордынской зависимостью для их захвата. В 1358 году по его приказу в Киеве был схвачен митрополит Алексей, который в результате не смог присутствовать при смерти в ноябре 1359 году Ивана Красного и не имел возможности своевременно повлиять на политические события.
Внезапный переход власти от молодого 33-летнего князя к его сыну, 9-летнему ребёнку, едва не обрушил всю столь тщательно выстраивавшуюся в предыдущие десятилетия конструкцию московского великодержавия. В Орде начиналась эпоха Великой замятни, когда ханы сменялись один за другим. И вот один из первых случайных ханов, Навруз, решил в 1360 году, что оставлять русский улус девятилетнему ребенку – рискованно, и, после отказа Андрея Константиновича Нижегородского принять власть, назначил Великим князем Владимирским его брата – суздальского князя Дмитрия Константиновича. Москва в одночасье потеряла доступ к обширным земельным и денежным ресурсам Великого княжения.
Можно представить себе шок и растерянность юного московского князя, когда он, росший с мыслью, что станет преемником власти и могущества деда Ивана Калиты, дяди Семёна и отца, осознал, что каприз очередного хана в одночасье лишил его большей части наследия. Это переживание сформировало главную идею, главную мысль, которой руководствовался Дмитрий Иванович следующие без малого три десятилетия своего правления: Великое княжение должно было стать наследственным владением, «отчиной» московских государей, ордынские ханы не должны иметь возможности им распоряжаться.
Московская политика, которой в первые десятилетия правления юного князя руководил митрополит Алексей, взялась за реализацию этого плана с присущим ей сочетанием дипломатии, силы и хитрости.
Сильными сторонами Москвы были многолетний мир и концентрация ресурсов, выработавшаяся уже политическая традиция и сплочённый, преданный государственной идее слой бояр, высокая концентрация храбрых служилых людей и, наконец, самый важный фактор – репутация духовного центра Руси, причём двойного. Здесь пребывали со времён святителя Петра Московского митрополиты. И здесь же, рядом, возрастала слава Сергиева монастыря: молитвенник, аскет и чудотворец, слава которого ширилась с каждым годом по Руси, был наглядным доказательством того, что именно Москву благословил Бог. Наконец, в 1366-1368 годах накопленные Москвой богатства позволили создать белокаменный кремль, концентрацию экономической и военной мощи, гарантию против мгновенного взятия и разорения города. На Руси того времени это было практически уникальное сооружение, создававшее препону для любого захватчика.
Условия, сложившиеся в Орде, благоприятствовали планам Москвы – ханы занимали престол в Сарае один за другим, зарезав или изгнав предшественника. Уже в 1362 году очередной недолгий хан Мурат отдал Дмитрию Ивановичу его «отчину и дедину». Попытки Дмитрия Суздальского протестовать были пресечены военной силой Москвы.
Однако вскоре московское правительство пришло к выводу, что для интересов княжества полезнее ориентироваться не на меняющихся правителей Сарая, а на темника Мамая, ставшего своего рода «делателем ханов». Будучи женатым на сестре последнего стабильного хана – Бердибека, убитого в 1359 году, Мамай с титулом беклярибека (ордынский аналог визиря) правил от имени то одного, то другого подставного Чингисида, которых русские летописцы прямо называли «мамаевыми царями».
Мамай правил в западной части Орды. Его ставка располагалась в Крыму, который тогда был важнейшим центром великого торгового пути, выстроенного венецианцами и генуэзцами через монгольские владения в Евразии. Генуэзская Кафа (Феодосия) была крупнейшим торговым центром, в котором особенно процветала работорговля угнанными с Руси пленниками, а её хан-покровитель был могущественным человеком. Постепенно его власть расширялась – он захватил Северный Кавказ, Булгарию, несколько раз брал под контроль Сарай, однако оттуда его быстро выгоняли заволжские татары.
В Москве резонно рассудили, что лучше поддерживать отношения с Мамаем. Из подчинения же власти в Сарае, за исключением тех моментов, когда им владел Мамай, Москва фактически вышла. Когда обиженный хан Мурат в 1363 году снова выдал ярлык на Великое княжение Дмитрию Константиновичу, то московские рати просто выгнали его из Владимира и осадили в Суздале. Сарайский ярлык был поставлен ни во что. Дмитрий Константинович предпочёл договориться с юным московским князем – при его поддержке выгнал из Нижнего Новгорода младшего брата Бориса, а за Дмитрия Ивановича выдал свою дочь Евдокию, в будущем прославленную московскую святую.
Расшатывание ситуации в Орде и рост могущества русских земель проявились в том, что русские князья начали бить татарских «царевичей». Страх и оцепенение перед татарской саблей как ветром сдуло. В 1365 году Олег Рязанский, Владимир Пронский и Тит Козельский с ражении у Шишевского леса разгромили бека Тагая, захватившего власть над Мордовией и совершившего опустошительный набег на Переяславль Рязанский. В 1367 году Дмитрий Константинович Суздальский и его брат Борис Городецкий разбили на реке Пьяне эмира Булат-Тимура, правившего в Волжской Булгарии. Силы русских князей теперь уже нужны были самим ханам – в 1370 году Дмитрий Константинович своей силой сверг правившего «в Болгарех» Асана и посадил на его место ставленника Мамая. Уже не татарский колпак можно было чаще увидеть на Руси, а русский шелом в ордынских землях.
Москва, однако, столкнулась с новой серьёзнейшей угрозой. Разбив ещё в 1362 году татар при Синих Водах, необычайно усилился литовский князь Ольгерд, захватывавший одну часть русской земли за другой. Это возродило притязания, казалось, давно смирившейся с поражением в борьбе за Великий стол Твери. Ольгерд был женат на сестре Великого князя Тверского Михаила Александровича, и тот стал действовать дерзко, рассчитывая на поддержку зятя. В Москве решили пресечь притязания тверского князя в корне, и последовал не очень этичный ход – выманенный в Москву на встречу с князем под гарантию митрополита Михаил был посажен под замок. Однако вскоре его пришлось выпустить по требованию Мамая, и тверской князь превратился в разъярённого поджигателя войн и смут. В 1368 году началась знаменитая Литовщина – четырёхлетняя война Литвы и Москвы, решавшая вопрос о том, какое государство станет новым центром объединения Русских Земель – православная Москва или языческая на тот момент Литва.
Бой Пересвета с Челубеем, предшествующий Куликовской битве.
Репродукция с картины Михаила Авилова. Фото: Russian Look/globallookpress
Осенью 1368 года Ольгерд нанёс стремительный удар по самой Москве. Однако столкнулся с новопостроенным белокаменным Московским кремлём. Бессильно простояв три дня под городом, дожёгши не дожжённые самим Дмитрием посады и ограбив окрестности, Ольгерд вынужден был удалиться.
Михаил Тверской в 1370 году решил заручиться поддержкой не только Ольгерда, но и Орды в лице Мамая. Посетив темника, он «многи дары раздав и многи посулы рассулив» выпросил себе ярлык на Великое княжение Владимирское, бросив Москве прямой вызов. Мамай этим своим решением сделал первый шаг к собственной гибели – в Москве перестали рассматривать его как надёжного и удобного для себя внешнеполитического партнёра. Московские рати даже не дали Михаилу вернуться с новополученным ярлыком в Тверь – «не токмо не приаша его, но и переимали его по заставам и многыми пути гонялися за ним…». Назначенный Мамаем «Великий князь Владимирский» вынужден был снова просить помощи у литовского зятя.
Однако и второй великий поход Ольгерда на Москву, предпринятый вместе с братом Кейстутом, Михаилом Тверским и Святославом Смоленским, закончился провалом. Литовцы даже не смогли взять Волоколамск, при защите которого героически пал князь Василий Березуйский. Снова крепким орешком оказался Московский кремль. Простояв под его стенами восемь дней, Ольгерд обнаружил, что за его спиной собирается сила Владимира Андреевича Храброго (будущего героя Куликовской битвы) и Олега Рязанского, бывшего тогда союзником Москвы. Осознав стратегический тупик, Ольгерд запросил мира и предложил скрепить его браком своей дочери с Владимиром Андреевичем.
Разочарованный Михаил Тверской снова бросился в орду к Мамаю за поддержкой. Темник предложил ему ордынское войско для разгрома Руси. Однако править на костях Михаил Александрович не захотел (да и вряд ли долго он с репутацией разорителя Русской земли удержался бы). В итоге тверской князь двинулся на Русь в сопровождении лишь мамаева посла – Сарыходжи, рассчитывая, что «татарской древней воли» будет достаточно, чтобы смирить своенравного московита. Ничего подобного.
К ярлыку не еду, а в землю на княжение на великое не пущаю, а тебе послу путь чист, – гордо ответил Дмитрий Иванович, дав ордынцам понять, что вопрос о том, кто великий князь на Руси, отныне не решается капризами беклярибеков и ханскими ярлыками.
Впрочем, от «дипломатии лисицы» наряду с «дипломатией льва» Москва тоже не отказалась. Сарыходжу заманили в Москву, обласкали, богато наградили. А вскоре сам Дмитрий Иванович двинулся в путь к Мамаю и осенью 1371 года вернулся в Москву с новым ханским ярлыком, выкупленным из орды сыном Михаила Тверского Иваном, превращённым, по сути, в московские заложники, и «со многыми должникы», то есть сделав обширные займы, дабы оплатить Мамаеву милость. Пока не закончено было дело с Литвой, конфликт с Ордой был не на руку.
Третий по счёту поход Ольгерда на Москву, в 1372 году, даже не дошёл до стен кремля. Русская рать преградила путь литовско-тверскому войску на Оке у Любутска, разгромив литовский сторожевой полк. Простояв несколько дней по разные стороны глубокого оврага, Москва и Литва решили заключить мир. За обоюдными обязательствами скрывалась простая политическая реальность – Ольгерд и Михаил Тверской вынуждены были признать Великое княжение отчиной московского князя Дмитрия Ивановича.
А где будет князь Михаило вослал в нашу очину, в великое княжение, намесники и волостели, и тех ны сослати доловь, – говорилось в перимирной грамоте.
Литва по итогам войны 1368-1372 годов вынуждена была признать гегемонию Москвы на Северо-Восточной Руси, Великое княжение – родовым наследием потомков Калиты, независимым от воли ханов, и отказаться от активной поддержки притязаний тверских князей. Сделать это Дмитрию Ивановичу удалось при сильной поддержке Церкви, причём не только Русской, но и Константинополя. В 1370 году патриарх Филофей Коккин отлучил от Церкви тех из русских князей, кто выступил союзниками Ольгерда и отказался принимать участие в войне Москвы против Литвы, интерпретируемой как крестовый поход:
вместе идти войною против чуждых нашей вере, врагов креста, не верующих в Господа нашего Иисуса Христа, но скверно и безбожно поклоняющихся огню.
Решение литовского вопроса развязывало руки в противостоянии с «беззаконным Мамаем». В 1373 году Мамаева орда совершила набег на Рязань. Ожидая вторжения и в свои земли, Дмитрий Иванович стоял на Оке «со всей силою». А в 1374 году летопись фиксирует «князю великому Дмитрию Московскому бышеть розмирье с тотары и с Мамаем». Начинается русско-ордынская война, кульминационным пунктом которой станет Куликовская битва. Москва даже формально перестаёт подчиняться ордынским «царям», платить «дань-выход», столкновения войск Дмитрия или его союзников с татарскими ратями происходят практически ежегодно.
Начинается русско-ордынская война,
кульминационным пунктом которой станет Куликовская битва.
Фото: Russian Look/globallookpress
Москва решилась на «розмирье» после того, как Мамай и очередной его хан Мухаммед Булак были изгнаны из Сарая. Видимо, после этого поражения темник попытался стребовать с Москвы экстраординарную дань, в которой ему категорически было отказано. Мамай отправил в Нижний Новгород тысячный отряд во главе с Сарайкой, рассчитывая принудить к выплатам нижегородцев, однако отряд был тестем московского князя перебит, а посол Сарайка взят в плен.
В ноябре 1374 года в Переяславле русские князья провели общий съезд, на котором было принято решение о совместной борьбе с татарами. Поводом для съезда стало крещение сына Дмитрия Ивановича – Юрия. Принимали участие в собрании и митрополит Алексей и игумен Радонежский – Сергий.
Единственным шедшим «не в ногу» оставался по-прежнему Михаил Тверской. На очередное выступление его подначили бежавший из Москвы сын последнего московского тысяцкого Иван Вельяминов и гость-сурожанин Некомат. Здесь мы сталкиваемся с темой заинтересованности итальянских торговых корпораций в ослаблении власти Москвы. Некоторые исследователи именно в этих интересах видят как причину антиордынской политики Мамая, так и интриг вокруг Твери. Вскоре, по интригам Вельяминова и Некомата (их обоих позднее князь Дмитрий покарает смертью), ордынский посол привёз Михаилу Тверскому очередной ярлык, и тот начал новую антимосковскую войну.
Ответом стало то, что на Михаила обрушилась вся образовавшаяся в 1374 году антиордынская коалиция русских князей. Тверь была осаждена огромными силами, и вскорости беспокойный тверской князь вынужден был покориться власти московского владыки. Михаил окончательно признал себя молодшим братом, Великое княжение – отчиной московских князей и принял обязательства по совместной борьбе с татарами. Показательна формулировка, с которой это было сделано:
А с татары оже будет нам мир, по думе. А будет нам дати выход, по думе же, а будет не дати, по думе же. А поидут на нас татарове или на тебе, битися нам и тобе с одиного всем противу их. Или мы поидем на них, и тобе с нами с одиного поити на них.
Как видим, московская дипломатия последовательно старалась провести принцип – Русская земля выступает в отношениях с татарами как единый субъект под гегемонией великого князя. Исключение татарской игры на внутренних противоречиях было важнейшей задачей московской дипломатии.
В 1377 году русская коалиция начала экспансию вглубь ордынских владений. Московские и нижегородские рати совершили поход «на Болгары». Установление московским князем контроля над Булгарской таможней на Волге имело тем большее значение, что на великой реке начали разбойничать новгородские ушкуйники. В 1374 году они пограбили Булгар и дошли даже до Сарая. Другой раз, в 1375 году, – набросились на русский город Кострому и разграбили его, а затем достигли города Булгара и там распродали всех пленников-христиан, жителей Костромы и Нижнего Новгорода, продали бусурманам жён и девиц, а сами пошли в насадах по Волге вниз к Сараю, купцов христианских грабя и бусурманов побивая.
В современной литературе иногда любят представлять этих грабителей и работорговцев как «борцов за свободу против ордынского ига». Однако ограбление Костромы, находившейся во владении великого князя, этот образ разрушает. Москве было важно, чтобы больше такая распродажа русских людей не повторилась, поэтому в Булгаре решено было посадить великокняжеских представителей, при этом принудив к их принятию силой.
Красочное описание булгарского похода, в ходе которого обитатели будущего Казанского ханства решили отбиваться от русских с помощью артиллерии, сохранил рогожский летописец:
Нечестивые бусурманы вышли из города против них и приготовились к бою и начали стрелять, а иные с городских стен пускали гром, пугая наших воинов, а другие пускали самострельные стрелы, а иные выехали на верблюдах, всполошив наших коней. Но наши ничуть не испугались, а крепко встали на бой и единодушно устремились на противника и набросились на него. Враги же, окаянные, побежали в свой город… И наши возвратились, добившись, чего хотели, а даругу (сборщика налогов) и таможника посадили в городе, а суда и села и зимницы пожгли, и людей побили, и ушли с победой.
[Здесь и далее русский перевод текстов летописей – А. И. Плигузова.]
К сожалению, тем же летом по русской коалиции был нанесён тяжёлый удар. Из-за Волги в границы Нижегородской земли вторгся царевич Араб-шах. Выдвинувшееся, чтобы перекрыть ему, путь московско-новгородское войско несло свою сторожевую службу на реке Пьяне слишком расслабленно – «за Пьяной пьяны», как горько скаламбурил летописец, – и на него обрушился удар татар из Мамаевой орды, которых подвели к русскому войску тайными тропами мордовские князья. 2 августа 1377 года русское войско было почти полностью уничтожено. А 5 августа ордынцы ворвались в беззащитный Нижний Новгород и пошли облавой по всему княжеству
села жгучи и множество людей посекоша, а жены и дети и дивици в полон бещисла поведоша.
Дмитрий Донской. Фото: Yuriy Kaver/Russian Look/globallookpress
Дмитрий Константинович отомстил мордве жестоким и разорительным походом зимой 1377-78 годов. Приведшие татар на Пьяну мордовские князья были схвачены – «приведоша в Новгород и многими казньми разными казниша их и на льду волочаще их по Волзе псы травиша». Однако в июле 1378 года ордынцы овладели Нижним Новгородом снова. Фактически нижегородцы были выведены из коалиции тем, что страшно ослабели и разорились.
Другую рать Мамай направил против самой Москвы – сильное войско во главе с мурзой Бегичем двинулось в сторону молодой русской столицы, однако не сумело дойти даже до московских земель. Дмитрий Иванович продемонстрировал тот приём, который принесёт победу на Куликовом поле, – он стремительно выдвинул свои рати за Оку, к нему и Владимиру Андреевичу Храброму присоединился Владимир Пронский. 11 августа 1378 года на реке Воже, несущей свои воды по Рязанской земле, русская рать встретила татар и атаковала их на переправе, не дав развернуться в боевой порядок. Погибли шесть татарских князей-нойонов.
Поражение на Воже разъярило Мамая. Для начала он жестоко разорил Рязанскую землю, а затем начал накапливать силы для полноценной мести Москве. С этой целью Мамай заключил договор с Литвой в лице Ягайло, заступившего место умершего Ольгерда. Другие сыновья Ольгерда встали брату в открытую оппозицию, причём двое из них, Дмитрий Ольгердович и Андрей Ольгердович, перешли на сторону Москвы и сыграли вместе со своими сильными дружинами большую роль в Куликовской битве. Гражданская война в Литве неожиданно перенеслась на поле битвы Москвы и Орды на Дону.
Мамаю уже стало понятно, что Русь полностью вышла из-под контроля и нуждается в повторном «батыевом» завоевании.
Мамай нечестивый, люто гневаясь на великого князя Дмитрия о своих друзьях и любимцах и князьях, что были побиты на реке Воже, выступил с огромным войском, желая пленить Русскую землю.
Русские книжники прямо приписывают Мамаю сопоставление себя с Батыем и планы вроде таких:
Захвачу землю Русскую и разорю христианские церкви, и вместо их веры установлю свою и заставлю их поклоняться своему Мохаммеду, а где были церкви, там поставлю мечети и посажу баскаков по всем городам русским
(«Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского»).
Но это, конечно, в большей степени дань литературной традиции.
Здесь и заключается, пожалуй, главная проблема нашего знания о Куликовской битве. Абсолютное большинство историй, посвящённых ей, является плодом плетения словес русскими книжниками, которые знали базовый факт: ордынский князь Мамай двинулся на Русь с большой силой, в которую наряду с татарами входили фряги, черкесы и ясы, рассчитывая на помощь литовского князя Ягайло. Навстречу ему, собрав русские полки, выдвинулся великий князь Дмитрий Иванович, который осмелился переправиться через Оку и выдвинуться глубоко в Степь, где, переправившись через Дон, преградил путь Мамаеву войску, и после тяжёлой сечи, длившейся три часа и стоившей с обеих сторон множества жизней, татарская рать побежала, а русская одолела. Русские понесли большие потери, взяли богатую добычу, включая даже верблюдов, и вернулись в Москву. За двусмысленную позицию Дмитрий наказал Олега Рязанского, а Мамай проиграл борьбу в Степи с Чингисидом Тохтамышем и погиб.
Таково содержание краткой летописной повести о великой битве на Дону. А большинство других имеющихся в нашем распоряжении источников является расцвечиванием этой базовой истории всевозможными дополнительными историями и вставками. Вставки эти порой весьма цветисты, но степень их достоверности остаётся для историков предметом пререканий, поскольку, подобно всякому великому историческому событию, Куликовская битва обрастала легендами, а каждый знатный род старался вставить в куликовское предание своего предка в значимой роли.
Как следствие, куликовский эпос гораздо шире куликовского факта, чем и пытаются воспользоваться всевозможные околоисторические «крысы», пытающиеся поставить под сомнение и саму битву, и её обстоятельства, и даже её место – фоменковская версия наиболее нелепа, продемонстрировать её невежество не составляет труда, так как о битве на Дону говорят абсолютно все прямые и косвенные источники, о большинстве которых фоменковцы просто и не слышали. Например, московско-рязанский договор 1382 года, где прямо упоминается, что «князь великий Димитрий и брат, князь Володимер, билися на Дону с татары…», в связи с тем что на обратном пути некоторых возвращавшихся назад победителей рязанский князь пограбил.
Гораздо сложнее с «наросшими» на ядро известия о битве легендами. Проще всего с теми из них, которые включены только в «Сказание о Мамаевом побоище», поскольку это поздний памятник XVI века, хотя, возможно, и базирующийся на более ранних преданиях. Беда в том, что связанная и красочная картина битвы, которая пригодна для пересказа в детских книгах и романах, есть только в этом «Сказании». Оттуда берутся и посещение преподобного Сергия перед битвой, и гадание Боброка Волынского, и поединок инока Пересвета с ордынцем, и удар засадного полка, и князь Дмитрий, безвестным воином сражающийся в первых рядах на поле битвы…
Всё это невероятно поэтично, и с такой красивой легендой не хочется расставаться. Но в некоторых местах тенденция «Сказания» прямо-таки вредна. Например, оно стремится систематически принизить роль великого князя Дмитрия, предстающего как безответственный полководец. Ничего подобного в более ранних источниках нет.
Можно долго разбираться в хитросплетениях куликовской легенды, и могут сталкиваться разные точки зрения исследователей. Однако мы говорим сейчас о Куликовской битве прежде всего как о военно-политическом событии. И вот какой «сухой остаток» из современных научных исследований битвы мы можем вынести.
Рассказ о поражении Мамая. Древнерусская летопись.
Фото: Yuriy Kaver/Russian Look/globallookpress
Разъярённый разгромом на Воже Мамай решил нанести Дмитрию сокрушительный удар. Он заключил договор с Ягайлой, на которого очень рассчитывал, запугал Олега Рязанского, который пообещал платить Мамаю дань и выказал по крайней мере внешнюю лояльность (при этом пересылаясь с Москвой о передвижениях татар, но не предупреждая Мамая о передвижениях русских). Мамай мобилизовал силы своей орды, нанял итальянские и кавказские воинские контингенты и двинулся на Русь «в силе тяжце» – не менее 30 000 воинов. В устье реки Воронежа он распустил орду на кочёвку, ожидая подхода Ягайло и сбора на Руси урожая, который рассчитывал пограбить.
Когда в Москве стало известно о движении ордынцев, князь Дмитрий решил действовать быстро – именно этим объясняется сравнительная неполнота сил коалиции, собранных им для похода, – вполне вероятно, что многие контингенты и впрямь не успели прийти до выступления.
15 августа 1380 года русские рати, по современным оценкам 25 тысяч человек, собрались в Коломне на Оке. Однако выяснилось, что не имеет смысла, как в прошлый раз с Вожей, идти через центр Рязанской земли – Олег Рязанский был ненадёжен и разметал по всей своей земле мосты, затруднив передвижения и московских, и татарских ратей. Тогда русское войско перешло в устье Лопасни, переправившись там, прошло по рязанскому пограничью, рядом с землями удельного Пронского княжества, традиционного союзника Москвы.
Русская рать, объединившаяся с войсками дружественных литовских князей Ольгердовичей, выдвинулась вглубь земель, считавшихся в тот момент татарскими. К русским пришла грамота с благословением преподобного Сергия, ободрявшая на битву (вопрос о том, посещал ли Дмитрий Иванович Троице-Сергиеву обитель перед битвой или известие об этом посещении относится к битве на Воже, – остаётся среди историков дискуссионным).
Находившийся в тот момент на Кузьминой гати Мамай был захвачен врасплох. Противник двигался прямо на него, при этом значительная часть Мамаевой орды была распущена по кочевьям. Это внезапное изменение стратегической обстановки вынудило Мамая ринуться не назад, а вперёд, к Москве, рассчитывая по дороге соединиться с приближавшимся Ягайлой. Ордынский темник попытался обойти по правому берегу Дона русских, находившихся в этот момент на левом берегу.
Однако войска Дмитрия Ивановича стремительно перешли Дон (так московский князь и стал Донским) и преградили Мамаеву войску дальнейший путь, сорвав его соединение с литовцами. Темник был обречён на лобовое столкновение, причём вынужден был вступить в бой прямо с марша, возможно, не располагая значительной частью своих сил, которые он не успел собрать с кочевий. За счёт маневра русское войско достигло благоприятной стратегической позиции.
Преподобный Сергий Радонежский даёт своё благословение князю Дмитрию.
Фото: Ostranitsa Stanislav / Shutterstock.com
Спекуляции в современной журналистике относительно того, что «нам не известно точное место Куликовской битвы, потому что археологами не найдено следов большого сражения», попросту невежественны. Никто не намеревался оставлять на поле «следы большого сражения», то есть ценные трофеи, для будущих археологов. Вокруг Куликова поля были поселения русских крестьян, так что если бы какую-то добычу не забрало русское войско – её забрали бы они. Удивительно скорее то, что на поле вообще что-то находится.
Место битвы для современных исследователей достаточно очевидно – она разворачивалась южнее Непрядвы при её слиянии с Доном. Русская рать расположилась так, чтобы между двумя небольшими речками Нижний Дубяк и Смолка, текущими на Куликовом поле, оставался достаточно узкий проход, который мешал бы татарам произвести охватывающий маневр. Фактически сама битва превратилась в столкновение двух тяжеловооружённых конных масс на достаточно узком пространстве. С обеих сторон применялся таранный удар тяжёлой кавалерии, лишь поддерживаемой лучниками. Такой способ ведения боевых действий лишил ордынцев большинства их традиционных преимуществ – маневренности, внезапности, возможности отступать и накатывать снова.
И вот сошлись оба войска великих на долгий час, и полки заняли всё поле, на десять вёрст вокруг, так много было воинов. И беспощадно рубились, и была страшная битва, и земля дрожала под ногами воинов, и от начала мира не было таких битвы у великих князей русских, как у этого великого князя Всея Руси, – рассказывает пространная летописная повесть.
Князь Дмитрий сражался сам в первых рядах, подавая воинам пример. Он, конечно, не скрывался под личиной простого воина. Напротив, был на самом виду. В какой-то момент русское войско начало ослабевать под татарским напором, но в этот момент в дело был введён русский резерв (возможно, действительно возглавлявшийся Владимиром Храбрым и Боброком или одним из них), который в позднейшей традиции превратился в «засадный полк». Все наши источники чётко приписывают поражение татар начавшейся среди них панике. В древних битвах паника была более значимым фактором, нежели оружие или стратегическое искусство. Точнее, сутью воинского искусства было именно посеять во врагах панику, что и удалось сделать русским.
Скорее всего, ввод резерва и послужил причиной этого перелома. Нематериальной же причиной русские летописцы видели чудо, явление небесных ратей на помощь русским. Нервы Мамая не выдержали, и он бежал с поля боя, а вслед за ним разбежалась, преследуемая русскими, и его рать. Русь, хотя и со страшными потерями, восторжествовала.
Без эпических деталей, внесённых «Сказанием о Мамаевом побоище», Куликовская битва, может быть, и смотрится более скучно, но зато не затемняется её политический смысл. Он состоял, как мы уже отметили ранее, в том, что Дмитрию Ивановичу нужно было убрать со своей дороги Мамая, который постоянно пытался передать Великое княжение то тверскому, то какому-то иному князю. И этой цели Дмитрий Донской полностью достиг – Мамая не стало.
На два года московский князь стал практически абсолютным гегемоном Руси. Олег Рязанский сперва был изгнан, а затем признал себя младшим братом. В Литве князь Кейстут отстранил ставшего польским королем Ягайлу от великого княжения и заключил с Москвой добрый мир. Но всю эту идиллию разрушили внезапный приход Тохтамыша в 1382 году, сожжение Москвы и возвращение в тяжёлую данническую зависимость от Орды.
Если смотреть через очки мифологемы «Куликовская битва как попытка свержения Ордынского ига», то можно начать повторять, что операция закончилась неудачно. Власть Тохтамыша оказалась даже тяжелее власти Мамая, которого, рассуждая в этой логике, не стоило и разбивать. Но совершенно иначе выглядит дело, если посмотреть на него со стороны политической стратегии Дмитрия Донского.
Тохтамыш не посмел отнять даже у разбитого московского князя Великое княжение. Его устроила выплата восьми тысяч рублей за два просроченных года своего ханства (эту сумму Дмитрий полностью собрал с Новгорода) и пребывание в заложниках наследника – Василия Дмитриевича, через несколько лет из Орды сбежавшего. Тверской князь Михаил Александрович, после пленения Москвы в очередной раз вспомнивший о Великом княжении, остался ни с чем.
Умирающий до срока, в 38 лет, в мае 1389 года великий князь Дмитрий Иванович мог взирать на дело жизни своей с полным удовлетворением. Он выиграл свою главную войну. В середине своей духовной грамоты – завещания, в перечислении оставляемых своим сыновьям городов и сёл, он как бы между делом подчёркивает:
А се благословляю сына своего, князя Василия, своею отчиною, великим княжением.
Памятник Дмитрию Донскому.
Фото: AndrianovaTanya/ Shutterstock.com
Куликовская битва оказалась действительно поворотным моментом русской истории. Но не в мифической логике «освободительной борьбы против Орды» – в таких категориях люди того времени просто не мыслили. Она оказалась решающим поворотом в деле созидания мощного русского государства, которое только и могло обеспечить русским людям реальную независимость и свободу.
Великое княжение навсегда стало наследственной принадлежностью одной династии, которая скоро превратиться из княжеской в царскую. Гегемония Москвы в Русских Землях навсегда будет закреплена славой куликовской победы, вскоре превратившихся в единое Русское национальное государство. И куликовская легенда, столь причудливо переплётшаяся с фактами, расцвела столь пышно именно потому, что русские люди ощущали: именно здесь, в побоище на Дону с Мамаем, свершилась историческая судьба русского народа.
.jpg)
Сергей Оленев07-09-2025 08:17:01
Интересное исследование Егора Холмогорова, где отмечается негативная роль Запада, итальянских генуэзцев в продвижении своих эгоистических интересов. Утверждается в статье, что «Здесь мы сталкиваемся с темой заинтересованности итальянских торговых корпораций в ослаблении власти Москвы. Некоторые исследователи именно в этих интересах видят как причину антиордынской политики Мамая, так и интриг вокруг Твери. Вскоре, по интригам Вельяминова и Некомата (их обоих позднее князь Дмитрий покарает смертью), ордынский посол привёз Михаилу Тверскому очередной ярлык, и тот начал новую антимосковскую войну». В продвижении интересов «Запада» участвовал литовский князь вместе с Мамаем.
Куликовская битва, как кульминация русско-ордынской войны, которая длилась много лет. Куликовская битва оказалась действительно поворотным моментом русской истории. Она оказалась решающим поворотом в деле созидания самостоятельного мощного русского государства, которое могло обеспечить русским людям реальную независимость и свободу.
Куликовская битва стала поворотным пунктом в становлении нового самосознания русских людей. Победа на Куликовом поле закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственно-политическому единству был единственным путём и к их освобождению от чужеземного господства. Основополагающую роль оказал Сергий Радонежский, как духовный лидер страны.
Время ордынских нашествий уходило в прошлое. Стало ясно, что на Руси есть силы, способные противостоять Орде. Победа способствовала дальнейшему росту и укреплению Русского централизованного государства и подняла роль Москвы как центра объединения, благодаря Сергиевой духовной помощи.
Сергей Оленев07-09-2025 08:44:01
В отличии от сомневающегося Холмогорова, многие историки, особенно Рерихи, отмечали основополагающую вдохновляющую роль Сергия Радонежского для русских воинов под руководством Дмитрия.
20 августа русское войско отправилось из Коломны в поход: важно было как можно скорее преградить путь ордам Мамая. Накануне похода Дмитрий Иванович посетил Сергия Радонежского в Троицком монастыре. После беседы князь и игумен вышли к народу. Осенив князя крестным знамением, Сергий воскликнул: «Пойди, господине, на поганых половцев, призывая Бога, и Господь Бог будет ти помощник и заступник». Благословляя князя, Сергий предрек ему победу, хотя и дорогой ценой, и отпустил в поход двух своих иноков, Пересвета и Ослябю.
Руслан Коломиец07-09-2025 09:24:01
"Беда в том, что связанная и красочная картина битвы, которая пригодна для пересказа в детских книгах и романах, есть только в этом «Сказании». Оттуда берутся и посещение преподобного Сергия перед битвой, и гадание Боброка Волынского, и поединок инока Пересвета с ордынцем, и удар засадного полка, и князь Дмитрий, безвестным воином сражающийся в первых рядах на поле битвы…"
С 1378г. Дмитрий Донской был под анафемой, наложенной на него святым митрополитом всея Руси Киприаном. Анафема не снята до сих пор, что не препятствовало канонизации Дмитрия в 1988г. Св. Сергий - сторонник митрополита Киприана - никак не мог благословлять анафемаствованного. Если и благословлял, то до 1378 года - например, на битву на Воже (1378г.) - достоверно состоявшуюся и имевшую некое историческое значение.
Вся история с Куликовской битвой абсолютно аналогична патриотической истории про 28 панфиловцев. Если так исказили недавнюю историю и противопоставили ее фактам, то что говорить про древние скрепные мифы.
Исторические фальсификаты любопытны как иллюстрация их разрушительности для создавшего их государства. Воображаемое, не имеющее исторической основы, не опирающееся на истину, не опирающееся на реальный фундамент в Тонком мире псевдоисторическое повествование для своей поддержки требует роста лживости и осатанелости в отстаивании своей жизненности - вопреки истине и разоблачающим фактам. И эта осатанелость псевдоисториков разрушает государство - так, как история про 28 панфиловцев разрушила СССР.
Администратор
Понятно, Руслан, что написать что-то доброе для вас сложно. Это так понятно, когда в сознании все поставлено с ног на голову. Хорошо, что в Украине не все так мыслят.Сергей Оленев07-09-2025 11:15:01
Рерихи отмечали выдающуся роль Сергия Радонежского для России. Е.И. Рерих в письме 08.09.1934 Е.И.Рерих – В.А.Дукшта-Дукшинской пишет: «Истинный Последователь Заветов Христа, великий Основатель Святой Руси, всего Духовного Просвещения и Монашества ее, Строитель Русского Государства, наш Владыка и Заступник Преподобный Сергий Радонежский»
Е.И. Рерих в письме от 19.06.1933 пишет о благословлении Преподобным Сергием князя Дмитрия: «Во всех религиозных Учениях люди, вступившие на духовный путь, именуются Воинами. Все Бодхисаттвы, и даже самое сокровенное изображение Будды, имеют в руках или около себя в виде непременного атрибута Меч. Вспомним и всех наших Михаилов Архистратигов и Георгиев Победоносцев. И не благословил ли Великий Воспитатель и Покровитель Земли Русской Св. Сергий Радонежский князя Дмитрия на великий подвиг исторической битвы против татар, и не послал ли он иноков своих на помощь Дмитрию? Воистину, не являются ли все Великие Подвижники Водителями во Благо, и не слышим ли мы частые упоминания о стрелах и копиях светоносных, устремляемых ими против тьмы и полчищ адовых? Борьба против хаоса есть основа жизни Космоса».
Далее она отмечает роль Сергия для России. «Пишу это со скорбью в сердце, ибо люблю свою родину и болею за язвы и все наросты ее. Много было дано русскому народу, по праву назывался он народом Богоискателем. Ибо не в его ли среде появился такой Светоч Духа, как Преподобный Сергий Радонежский, заложивший основание не только государству русскому, но сложивший весь характер народа. Не Его ли трудами, не магнитом ли Его Духа и сподвижников Его заложены и возжены были очаги духовного света, на протяжении веков напитавшие народное сознание? Но расточили наследники завещанное им богатство, отвратились от данного им Богом Воеводы, забыли Его Иерархическое Начало, и оскудело сознание потомства, ввергнув народ в неисчислимые бедствия! Пусть не винят отцы духовные в падении церкви только светских и ученых людей, но прежде всего обратят обвинения на себя, на хранителей духовного богатства, вверенного им Преподобным. Где тот дух мужества, сурового воздержания, чистоты и истинного жизненного подвига, осиянного любовью к родине, которым отличались все истинные ученики Преподобного Сергия?» 06.06.35
Александр07-09-2025 19:55:01
Обратимся к началу статьи: "Важнейшее сражение в русской истории: факты против мифов. 8 сентября 1380 года произошло крупное сражение между объединёнными русскими войсками во главе с великим князем Дмитрием Донским и войсками хана Мамая на Куликовом поле.
Куликовская битва является осевым событием русской истории и основой основ русского национального самосознания".
Но так ли это? Определимся, что по этому поводу обозначит тайное знание, микрокосм Куликовской битры, её "Формула жизни". Значения градусов микрокосма опускаю, как опускаю значения символических картин этих градусов. Что же представляет "Формула жизни " с точки зрения тайного знания? В "ФЖ" находим : «Необходимость сохранять трепетную и чистую простоту в сердцевине своего бытия при столкновении с множеством испытаний существования (повторено дважды!) - социальное признание хорошо сделанной работы и исполнения судьбы -воля к исследованию скрытых глубин всякого опыта – важность установления или усиления связи с теми, с кем разделяется жизненный опыт - при способности использовать естественные ресурсы искусность для достижения групповых целей - при подъёме индивидуального сознания к высшему пониманию, достигаемому духовными вождями культуры - и открытости втеканию духовных энергий – достигая естественного свершения - при отказе зависеть от прошлого, когда идущий превращается в бойца, вновь вступающего в вечную «Великую битву».
За счёт чего же была завоёвана трудная победа? За счёт трепетной и чистой простоты в сердцевине бытия Руси. Вот главный победитель! Это то, чего не было ни у татар, ни у литовцев. Военную работу русичи сделали хорошо, использовав естественные ресурсы, установив или усилив связи с теми, с кем разделялся жизненный опыт, в подъёме индивидуального сознания к высшему пониманию. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский названы духовными вождями культуры, в полном отказе зависеть от прошлого. Вот они, составляющие победы на Куликовом поле!
Руслан Коломиец07-09-2025 21:38:01
Администратор
Понятно, Руслан, что написать что-то доброе для вас сложно. Это так понятно, когда в сознании все поставлено с ног на голову. Хорошо, что в Украине не все так мыслят.
С огромной симпатией отношусь к Дмитрию Донскому - русскому варианту Мазепы, его предтече и вдохновителю в борьбе за независимость.
Российский, самостный вариант изложения собственной истории страдает большой необъективностью и искажениями, подгонками под текущего заказчика. Всех российских историков можно садить в тюрьму за фальсификацию истории. Каждая смена российского правителя на троне предполагает переписывание истории, могилу каждого предыдущего российского правителя надо защищать от последующего правителя.
Очень объективно на историю России смотрел Карл Маркс. Читаем его статью "Разоблачения дипломатической истории XVIII века", главу 4, посвященную России и борьбе против монголов в частности: "...В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными... Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир... Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной... Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества".
То есть Маркс, со свойственной ему прозорливостью, совершенно точно описал суть России. Смотрим на сегодняшние реалии, восхищаемся Марксом.
Напрасно россияне возмущаются, когда их описывают как продолжение Орды. Этим нужно открыто гордиться. Шведы, например, совершенно не стыдятся своих предков-завоевателей - викингов. Единственное, что шведы свои древние захватнические инстинкты направляют не на войны с соседями, а на завоевание новых наук, технологий, открытий.
Администратор
Но с вашими правителями, Руслан, никто не сравнится по переписыванию истории.Александр08-09-2025 09:24:01
Добавлю к сказанному. Почему перед Куликовской битвой во сне к Дмитрию Донскому явился святой Николай Угодник? Явился, что бы "угодить" сообщением о том, что битва закончится в пользу русичей, враг будут разбит? Предсказание святого сбылось. На безусловность исторического факта указывает то, что под Москвой и ныне стоит, повелевший построить Дмитрием Донским, Николо-Угрешский монастырь как благодарность чистоту святому Николаю за вдохновение на битву. Так почему всё-таки к Дмитрию Донскому явился Николай Угодник? По простой и понятной причине, открываемой "Формулой жизни" сражения: Дмитрий Донской олицетворял цитирую: "Необходимость сохранять трепетную и чистую простоту в сердцевине своего бытия при столкновении с множеством испытаний существования (повторено дважды!)". Потому и победили.
Александр08-09-2025 09:53:01
Строки М.Ю.Лермонтова, требующие размышления, не забудутся честным и мужественным россиянином:" Прощай немытая Россия, страна рабов, страна господ. И вы мундиры голубые,и вы послушный им народ". И будут произноситься без стыда за Отечество. Да, так было с Россией в прошлые века Было и немытость, и неграмотность, и примитивность аскетической жизни. Много чего было. Было - да прошло. И стыдиться этого не следует, и приукрашивать историю России прошлого - глупо и бессмысленно. Плохая услуга Отечеству. Важно знать и понимать какой Россия стала сегодня и с чем она идёт в будущее. Помнить слова Е.И.Рерих: «Поверх всех Россий , есть одна незабываемая Россия». Это Россия сегодняшнего и недалёкого будущего: сострадательная, честная, миролюбивая, божия, готовая себя защищать. Могучая Россия, встающая во главе эволюционного развития человечества. "А кто старое помянет - тому глаз вон!"
Сергей Оленев08-09-2025 11:05:01
Приводить аргументацию Маркса о России и русских могут только явные русофобы. Ранее были англичане, потом к ним присоединились «избранные» сатурнианцы Даллес, Коломойский и так далее. Поэтому украинский фашизм был создан ярыми русофобами только против русских. Посмотрите речь Коломойского в Хайфе, где откровенно раскрыты причины всех проблем на Украине.
Кроме социологии еще Карл Маркс занимался и политической журналистикой. В одной из статей теоретик коммунизма написал: «У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы — Россию»
Свою русофобскую интепретацию истории создания Руси и России он показал в тексте к Энгельсу, ибо свой взгляд на русский народ Карл Маркс описал в письме Энгельсу от 1865 года: «Великороссы не славяне… настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т. д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части… название Русь узурпировано московитами».
У Рерихов, которые считали русский народ богоносцем, была положительная оценка деятельности России. Они отмечали душевность и жертвенность русского народа в построении страны для блага всех народов, её населяющих.
Современные исследования ДНК-генеалогии подтвердили лож «норманнской» гипотезы и марксисткой. У русских нет скандинавской и монгольской гаплогрупп и небольшой процент фино-угорской. Блаватская отмечала, что у Иисуса Христа была очень серьезная причина назвать некоторых «избранных» детьми отца лжи, ибо лгут легко как дышат...
Boris Musiqum08-09-2025 18:24:01
Администратор "Но с вашими правителями, Руслан, никто не сравнится по переписыванию истории."
Откровенно говоря, не совсем понятно, зачем на портале свободно предоставляется трибуна пропагандистам укро-нацистского режима, при котором охаивается всё российское, начиная с древней Руси и до сегодняшней России? При котором нагло переписывается история, подтасовываются и подменяются факты, и выстраивается нужная для Киевского анти-российского режима "логическая" цепочка таким образом, чтобы Россия, её история, её культура, её действия, её экономический путь, её политика и т.д. всегда выглядели ущербными и безнравственными.
Не очень бы хотелось, чтобы портал был отравлен подобными помойными вбросами с откровенной фальшью. Ведь многие уже обратили внимание, что Р.К. всегда появляется только лишь в тех темах, где есть возможность хоть каким-то образом рассыпать свой мелкий чёрный горошек бараньих испражнений на образ России. Из всего текста темы он с видом искренне заинтересованного и озабоченного исследователя вытягивает из неё лишь ту ниточку, которую можно пропагандистским приёмом Геббельса перекрасить в чёрный цвет и сплести из неё уже канат.
Российских исследователей и про-российских комментаторов за любое слово правды или малейшую критику действий Киевской хунты на украинских платформах блокируют сразу же, предварительно обильно облив оскорблениями и проклятьми. Но очернителей и охаивателей России с украинской стороны, почему-то приглашают к "дискуссии".
Кроме горячего военного конфликта, сейчас идёт мощная идеологическая и информационная война против России, без правил и без чести. И она ведётся на всех ресурсах, в том числе и россиских. Под видом "своих" на этих ресурсах идёт дискредитации России со всех сторон. Зайдите на сайт рыболовов, или огородников, или автомобилистов... Везде вы найдёте вкрапления анти-российских сил, которые работают по одной и той же методичке - постепенно отемнять, приуменьшать, критиковать, обесценивать, всё русское. Такое можно увидеть и на сайте теософов.
Очень не хотелось бы, чтобы Адамант стал таким же сайтом. Ещё одним проводником вражеской анти-российской гнили и изощрённой лжи. По-моему скромному разумению, вряд ли это поможет обеспечить жаркие живые дискуссии на портале и повысить траффик его посещений.
Администратор
Совершенно согласна с Вами, Борис. Удаляла его постоянно ранее и даже не отмечала, что комментарий удален, потому многие и не знают. Но, хочется поверить в человека, но как вижу - напрасно.Руслан Коломиец08-09-2025 18:38:01
Сергей Оленев08-09-2025 11:05:01
"Приводить аргументацию Маркса о России и русских могут только явные русофобы."
В таком случае надо объявить русофобным зеркало, в которое вы смотритесь по утрам.
Аргументация Маркса относительно России абсолютно логична, научна, объективна, беспристрастна, позволяет легко объяснять любые политические движения, политическое устройство, психологию и историю России. Никакие российские гении - Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин, Путин, Институт марксизма-ленинизма - никогда не замечали никаких нелогичностей в аргументации Маркса. И вам будет легко предсказывать политику России, исходя из того, что она - продолжение Орды, продолжение Азии.
Вообще не понимаю, почему свое ордынство вы считаете чем-то постыдным. Наоборот, это очень даже может быть упоительным свойством. Это что, какой-то военный секрет, большая военная тайна? Вспомним Блока: "Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы./Попробуйте, сразитесь с нами! /Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы, / С раскосыми и жадными очами!". Вспомним Елену Ивановну: "Я горжусь тем, что мы можем называть себя азиатами, ибо из Азии всегда приходил и будет приходить Свет до конца нашей Манвантары, или цикла. (...) ...Тот факт, что наибольшая рождаемость сейчас именно в России, указывает на молодость народа и, следовательно, на его грядущий расцвет..."
По всей видимости, функция любой орды - и гунно-готтской, и монгольской, тамерлановской, и нынешней российской - что-то типа санитаров леса. Истребление, поедание и переваривание слабых и непригодных к сопротивлению, к единению, к эволюции. Да, существует военно-политическая проблематика - сосуществование с Ордой, но при наличии современных вооружений и технических стредств она вполне разрешима.
Boris Musiqum08-09-2025 22:09:01
Сергей Оленев: 08-09-2025 11:05:01,
"Приводить аргументацию Маркса о России и русских могут только явные русофобы."
Не только русофобы, но и лже-рериховцы.
Ведь все Рерихи очень высоко оценивали Россию и её будущее. Где-то в своих письмах Е.И Рерих подтверждает тот факт, что Св.Сергий благославлял Дмитрия Донского на битву. Но Р.Коломиец знает лучше, чем Елена Ивановна, и запросто утверждает, что "Св. Сергий - сторонник митрополита Киприана - никак не мог благословлять".
Для лживо-изворотливых псевдо-рериховцев выгодно использовать различные авторитеты в поддержку своей манипулятивной лжи, чтобы публика купилась на это.
В данном случае манипулятору нужно опереться на высказывание Маркса, а не на Рерихов. Зато в другой раз, при другой комбинации и раскладе, он с легкостью использует имена Рерихов, чтобы его лживый посыл прозвучал убедительно.
И да, СССР, разумеется, погубили не какие-то гипотетические лживые российские историки, писавших про 28 панфиловцев и т.п., а такие субъекты, как автор этого убого "открытия".
П.С.
Р.К., по-Вашей мнимо благородной логике, то и Елену Ивановну тоже нужно было усадить в тюрьму вместе с со всеми российскими историками, так как Она тоже "лгала" о многих фактах из истории России.
И потом, если уж российских историков, по Вашему приговору, нужно всех в тюрьму, то тогда в какую же тюремную клоаку нужно определить всех укросвидомитских и укронацистских "историков" за их фантасмагоричные бредни, возведённые в ранг неоспоримой высшей исторической реальности, над которой смеётся всё разумное человечество. И если уж взять Ваши интеллектуальные "озарения" о причинах распада государства, как из-за вранья его историков, то тогда становиться предельно ясно почему Украина сейчас распадается.
Boris Musiqum08-09-2025 22:41:01
Нет сейчас времени искать по всем письмам Е.И.Р., где она упоминала об этом факте, поэтому привожу только первое попавшееся письмо:
19.06.1933 - Елена Рерих Феликсу Лукину.
" .. Во всех религиозных Учениях люди, вступившие на духовный путь, именуются Воинами. Все Бодхисаттвы, и даже самое сокровенное изображение Будды, имеют в руках или около себя в виде непременного атрибута Меч. Вспомним и всех наших Михаилов Архистратигов и Георгиев Победоносцев. И не благословил ли Великий Воспитатель и Покровитель Земли Русской Св. Сергий Радонежский князя Дмитрия на великий подвиг исторической битвы против татар, и не послал ли он иноков своих на помощь Дмитрию?..."
Но украинский "рериховец" Р.К. опровергает Е.И.Р., самонадеянно заявляя, что Св. Сергий никак не мог этого делать. Это такая же ложь, как и про 28 панфиловцев. Как вся остальная история "монголо-болотной" России тоже.
И ведь эти безумцы не могут осознать, что их страна опускается во тьму всё глубже и глубже после каждого брошенного ими камушка против России, который возвращается им уже огромным булыжником. Никак не могут увидеть всех причинно-следственных связей.
Boris Musiqum09-09-2025 07:36:01
Руслан Коломиец: 08-09-2025, 18:38:01.
"Вообще не понимаю, почему свое ордынство вы считаете чем-то постыдным."
Стыдно должно быть Вам за свои лже-интерпретации, подмены понятий и невежество.
Во-первых, Азия и Орда - не синонимы. Азия - это часть света, а орда - это некое объединение кочевых племён или монгольские феодальные княжества, образующие государство.
Русский народ никак и никогда не относился ни к кочевым племенам, ни к монгольскому государству. На Руси не кочевали с одного места на другой, а вели оседлый образ жизни, развивая свою культуру и традиции. Цивилизация кочевых племён и народов не существовала, хотя и был у них свой уклад жизни. А Россия создала, свою самобытную, уникальную, энергетически и духовно мощную российскую цивилизацию, признанную во всём мире. Россия создала свой особый Русский Мир, так ненавидимый и охаиваемый в стане всех слуг тьмы. Но по силе их ненависти, можно судить и о мощи и величии Русского мира. Поэтому, называть Россию с её Русским миром, напитавшим человечество великими научными открытиями, гениальными произведениями искусства, ордой, может только человек недалёкий и злобный.
Во-вторых, Рерихи (да и многие русские мыслители) говорили, что Россия не только Азия, но и Европа. А точнее, мост между Европой и Азией. И географически, и в оккультном смысле, Россия находится на стыке Европы и Азии, впитавшая в себя энергетику обоих частей света, что даёт ей синтетическое миропонимание и менталитет, необходимые для утверждения Нового мира и справедливых взаимоотношений между народами.
Если один русский сказал, что "мы-азиаты", а другой, чтто "мы - европейцы", то они оба правы. Научитесь вмещать, как рекомендует Учение, чтобы никому не стало стыдно за Ваше малое знание.
Руслан Коломиец: 08-09-2025, 18:38:01.
"функция любой орды - и гунно-готтской, и монгольской, тамерлановской, и нынешней российской - что-то типа санитаров леса. Истребление, поедание и переваривание слабых и непригодных к сопротивлению, к единению, к эволюции. Да, существует военно-политическая проблематика - сосуществование с Ордой, но при наличии современных вооружений и технических стредств она вполне разрешима."
Вы уже доразрешались. Украина уже утеряла свой суверенитет, стала вассалом запада, влезла в неподъёмные космические долги, за которые и ваши правнуки не рассчитаются, и уже скоро подойдёт к черте, когда может вообще потерять свою государственность. А Россия всё равно стоит и продолжает всесторонне развиваться. Но Вы с усердием неистового безумца всё ещё надеетесь решить проблему с "ордой" современными вооружениями и техническими средствами. Это назывется муравей-камикадзе угрожает медведю своим предсмертным укусом.
Вы живёте в мире бредовых иллюзий и совершенного невежества. Но именно этот мир стал основной идеологией укро-нацистского режима.
Почитайте инсайды с Банковой и серьёзную аналитику, которые публикуются на адекватных украинских телеграм-каналах Легитимный, РезидентUA, ЗеРада и т.д., где Вы узнаете правду про свою страну и её нынешнее положение бес прикрас. Может быть тогда в сознании немного что-нибудь прояснится.
Сергей Оленев10-09-2025 07:55:01
Рерихи отмечали, что только под флагом и наставлением Сергия Радонежского «Помоги Земле Русской» произойдет возрождение России. А пока чтобы понять причины конфликта на Украине желательно прочитать дневники Мозгового. Многое становится ясным, поскольку он отметил многие причины этой трагедии. С той поры антагонизм только вырос, благодаря пролитой крови русских с обеих сторон.
Эти записки комбрига Алексея Мозгового были опубликованы на сайте «Русская стратегия» в июне 2016 года, к годовщине его гибели
Братья! Я вижу, как враги, разделив наш народ, готовят ему большую войну. А мой народ это не русский и не украинский. Мой народ — единый. И другого я знать не хочу. Как человек, если у него нет руки или ноги считается калекой, так и разделенный народ.
Нам русским, украинцам, белорусам завещано быть вместе. И то, что мы сегодня безумствуем и ненавидим один другого, главное обвинение против нас — мы нарушили этот завет.
Что же нам не хватало, братья? Земли? Вон ее сколько у нас, земли-то. Свободы? Так что, убивая друг друга мы стали свободнее? Или может быть, мы захотели хорошей жизни? Бочки варенья и корзины печенья? Так неужели это стало дороже родного брата?
Так вот, я думаю, нам просто не хватает любви к своему брату. Мы забыли, что такое святость родства. И потому к нам приходят чужие и становятся в нашем доме первыми. Вот теперь эти чужие, которым мы поверили больше, чем своим, понукают нами и под их лукавые речи о величии русского и украинского народа мы убиваем друг друга.
Я пишу это письмо с болью о моем народе. Я, православный казак, вынужден был встать на защиту своей земли против своих же братьев по вере. Разве возможно было придумать подлее? Сегодня хорошо видно, что уже не ополчение схлестнулось с украинской армией, а разделенный православный народ поднялся друг против друга.
Такое стало возможно потому, что в 1991 году мы потеряли нашу общую Родину — Советский Союз. Тогда враги развалили государство, а сегодня дробят и стравливают его части. У нас ничего не осталось, ни своей культуры, ни образования, ни своих шахт и заводов. Но это еще полбеды. Главное, что мы потеряли — это своих братьев. Теперь нам запросто внушают, и мы верим, что украинцы это холопы Запада, а русские — это агрессоры и захватчики.
У нас оболганных и обворованных осталась только общая мечта — о справедливом государстве. У украинцев о великой Украине, у русских о великой России. Но в сущности это одна большая мечта разделенного народа, истосковавшегося за 25 лет по своей Родине. Не о государстве олигархов и предателей, которыми являются Московская и Киевская колонии, а о нашем едином славянском государстве. И мне не важно, как оно будет называться — Киевская Русь, Московская Русь, Новороссия, главное, что это будет Новая Россия, наш общий дом.
А пока мы убиваем друг друга, а наши палачи почти открыто подталкивают нас к убийству. Они глумятся над нами на российском и украинском телевидении, то оскорбляя украинский народ и называя его фашистом, то оскорбляя русский народ, называя его оккупантом. Из «объективных российских СМИ» не услышишь слов сочувствия к попавшим в беду украинцам. Там не скажут, кто вверг целый народ в духовную катастрофу. Да и сами русские уже не слышат своих братьев. Их, как и украинцев, усыпили «патриотической» ложью о собственном величии, разожгли мелкую национальную гордыню и спесь. Главное чем заняты СМИ — не пробудить добрых чувств между нашими народами.
До чего же мы унизились, братья, оскорбляя друг друга! Разве мы настолько ослепли, что не видим настоящих врагов? И что они устроили на земле Украины? То что делают захватившие власть еврейские нацисты, поражает своей продуманной злобой и ненавистью к нашему народу. Они не только разрушают села и города Донбасса. Они уничтожают здесь армию Украины, перемалывая ее в котлах и бессмысленных атаках. Их врачи, их санитарные бригады разбирают на части солдат ВСУ и мирных жителей Донбасса, собирая здесь богатую добычу из человеческих органов, которые потоком идут в Израиль, Европу и США. Они уже открыто заявляют, что строят на Украине Новый Израиль. И делают это вместе с российской олигархией, чьи спецслужбы отстреливают здесь независимых командиров ополчения. А мы все воюем друг с другом.
Это часть обращения, подробности читайте самостоятельно...
Руслан Коломиец11-09-2025 09:54:01
Комментарий удален.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".