Пулковская обсерватория закрывается из-за того, что мешает строительству гигантского ЖК
Застройщики вытеснили Пулковскую обсерваторию из Петербурга в Кисловодск ради строительства ЖК «Планетоград», на территории которого появится более миллиона квадратных метров нового жилья. Академики РАН самостоятельно приняли это решение после многих протестов со стороны учёных и градозащитников.
На заседании академии РАН, которая состоялась 13 июня, академики решили постепенно перенести наблюдательную базу Пулковской обсерватории в другие места, в частности в Кисловодск, где есть станция Главной астрономической обсерватории (ГАО). Это решение было прежде всего связано с тем, что обсерватории «мешает» начавшаяся грандиозная стройка нового жилого комплекса. По словам специалистов, «город наступает», а обсерватории не принадлежат 256 участков ее защитной зоны. По документам они принадлежат разным лицам и организациям, которые «пытаются что-нибудь там построить». И хотя по закону они должны спрашивать разрешения на начало строительства у Пулковской обсерватории, огромные деньги, которые крутятся вокруг строительства и этой земли, позволяют сделать это в обход разрешений.
Начавшаяся стройка ЖК «Планетоград». Фото: novostroy.su
Так, самая известная стройка, мешающая Пулковской обсерватории, – это жилой комплекс «Планетоград». Правительство Петербурга еще в 2014 году официально выдало разрешение на застройку территории обсерватории несмотря на то, что этому активно сопротивлялись и ученые, и градозащитники. Более того, назначавшиеся слушания в судах даже дважды признавали план стройки незаконным. Однако в конце мая Верховный суд безотказно постановил, что в защитной зоне можно возводить жилой комплекс.
Территория будущего ЖК «Планетоград» – это немногим более 240 гектаров, на которых построят 2,1 млн кв. м жилья. Она располагается всего в километре от комплекса Пулковской обсерватории. Конечно же, само здание никто сносить не собирается, однако все наблюдения за космосом и исследования учёных будут там прекращены.
К сожалению, это решение уже окончательно, так как сами академики, увы, смирились с поражением в борьбе с «большими деньгами» и застройщиком. Вместо того, чтобы проработать меры по исправлению ситуации и попытаться предпринять хоть какие-то шаги для спасения выдающейся обсерватории с уникальной базой наблюдений, президиум РАН расписался в своём бессилии.
Читать по теме: "Обсерваторию сослали на Кавказ. Татьяна Лиханова"
Абрамова Елена26-06-2018 21:21:01
Вот статья на "Фотанке.ру" -
Глупость или измена?
Вопрос, заданный в 1916 году лидером кадетской партии Павлом Милюковым с трибуны Государственной Думы, возникает у меня каждый раз при виде "странных" решений, которые логически крайне трудно объяснимы, зато очень легко объяснимы корыстными интересами.
Случай с постановлением президиума Академии наук от 5 июня, которое предписывает перевести астрономические наблюдения из Пулковской обсерватории на другие наблюдательные базы, – именно из таких.
Как и случай с выдачей разрешения на строительство рядом с обсерваторией жилого комплекса "Планетоград", проект которого Дмитрий Синочкин ("Страсти по обсерватории", "Фонтанка.ру" от 21.06.18) называет вполне себе приличным.
Впрочем, давайте по порядку.
Сперва – о Пулковской обсерватории и упомянутом постановлении президиума РАН. "О научных достижениях пулковских ученых судить не берусь – некомпетентен. Нобелиатов среди них, насколько мне известно, нет. Полагаю, что президиум РАН в теме разбирается лучше", – пишет Синочкин.
Для начала открою страшную тайну: в России вообще нет нобелиатов в области астрономии. И в мире их нет. Просто потому, что нет Нобелевской премии по астрономии. Есть Нобелевская премия по физике, которую иногда получают астрофизики. Астрометристов – специалистов по определению местонахождения небесных тел и векторов их скоростей (это важнейшее направление работы Пулковской обсерватории), насколько мне известно, среди нобелиатов во всем мире нет.
Так что отсутствие нобелиатов в Пулковской обсерватории – не аргумент.
А что аргумент?
Например, рейтинг ФАНО (Федерального агентства научных организаций).
В 2015 году Пулковская обсерватория (официальное название – ГАО РАН, Главная астрономическая обсерватория РАН) по рейтингу эффективности ФАНО заняла 4 место среди организаций, подведомственных ФАНО (в 2014 году – 5 место), и ПЕРВОЕ место по числу публикаций на сотрудника – среди астрономических организаций. В последние 10 лет ГАО РАН лидирует по количеству работ, признанных важнейшими достижениями в области астрономии, согласно решениям Научного совета по астрономии РАН. При этом только одно подразделение ГАО РАН – Лаборатория астрометрии и звездной астрономии – по количеству публикаций на сотрудника превосходит такие организации как Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн и Институт прикладной астрономии РАН.
Для справки: представители этих институтов в 2017 году входили в рабочую группу РАН, предложившую перенести наблюдения из ГАО РАН на другие базы. Иначе говоря, деятельность ГАО РАН оценивали представители организаций, намного менее эффективных согласно рейтингу ФАНО.
Указанная рабочая группа, – о чем говорилось в прошлогоднем обращении большой группы ученых, работающих в Пулковской обсерватории, к президенту РАН, – делала свои выводы на основании протокола Ученого совета ГАО РАН от 17.10.2016 г., где якобы было принято решение об утверждении такой концепции развития ГАО РАН, при которой астрономические наблюдения в ГАО РАН прекращаются.
Однако шесть членов ученого совета, присутствовавшие на заседании, письменно заявили о том, что подобное решение на заседании не обсуждалось и не принималось, иначе говоря – протокол недостоверен. В состав рабочей группы РАН, которая была призвана оценить работу астрометрических отделов ГАО РАН, должны были входить специалисты по астрометрии, звездной астрономии и небесной механике, но среди них не было ни одного такого специалиста: группа была образована из астрофизиков и одного радиоастронома. А на заседании президиума РАН обсуждение вопроса длилось восемь (!) минут – после чего было принято решение о целесообразности перевода наблюдений с Пулковских высот на другие площадки.
Можно ли полагать в этих условиях, что президиум РАН "лучше разбирается в вопросе"? На мой взгляд – нет. И на взгляд многих ученых из ГАО РАН – тоже.
Можно ли перенести наблюдения из Пулковской на другие базы? Теоретически – да, практически – с крайне негативным результатом. Называются филиал Пулковской обсерватории в Кисловодске, а также телескопы в Италии, Боливии и Чили.
Однако в Боливии сотрудниками ГАО РАН не ведутся регулярные научные наблюдения, телескоп в Чили законсервирован, телескоп в Италии – астрофизический, кисловодский телескоп дает меньше наблюдений, чем пулковские телескопы, при этом в Кисловодске вообще нет защитной зоны, установленной законодательно (ничто не мешает вести строительство хоть рядом с телескопом).
Наконец, ни один из телескопов в этих местах просто не подходит для высокоточной позиционной астрометрии.
Еще один расхожий аргумент защитников строительства: рядом с обсерваторией находится аэропорт Пулково, дающий сильнейшую "засветку", мешающую наблюдениям астрономов, – но градозащитники почему-то ополчились именно на "Планетоград"! Но этот аргумент рассчитан на простаков, не знающих, что главное направление наблюдений ГАО РАН – на ЮГ. А не на север, к аэропорту. На юге – вдоль Пулковского меридиана, – пока еще "засветки" нет.
"В ХХI веке в мире почти не осталось действующих обсерваторий в городах-миллионниках. И не из-за происков застройщиков: объективно наблюдения намного эффективнее вести в высокогорье", – уверяет Синочкин. Но астрометрические наблюдения не требуют кристальной чистоты воздуха, в отличие от астрофизических, и могут проводиться в относительной близости от населенных пунктов. Главное – это достаточно низкая яркость неба и спокойная атмосфера. Что пока еще обеспечивается в Пулковской обсерватории. И, кстати, вопреки распространенному представлению о питерской погоде, количество ясных ночей в Пулково не так уж и мало – 120-140 ночей в год. Этого достаточно для ведения эффективных астрометрических наблюдений.
Что будет, если построят "Планетоград"? Расстояние от него до павильона 26-дюймового рефрактора ГАО РАН – всего 900 метров, при этом он располагается точно к югу, в том секторе, где проводится 99% наблюдений. И создаст "засветку", которая фатально помешает продолжению наблюдений. А они необходимы: данные тем точнее, чем дольше с одного места идут наблюдения. Сейчас это 180 лет наблюдений (и в том числе 17% мировых наблюдений за астероидами). Позволим все это "похоронить" в угоду застройщику?
Понятно, что существование 3-километровой защитной зоны и необходимость согласовывать строительство с руководством ГАО РАН (причем в порядке, специально для этого установленном) – кость в горле у застройщиков. И потому попытки что-нибудь здесь построить не прекращаются.
Застройщик прекрасно знал и о наличии защитной зоны, и об отказе прошлого руководства обсерватории в согласовании строительства. При малейшем желании, он мог бы узнать и о том, что нынешний директор ГАО РАН не имел права это согласование выдавать. Собственно, поэтому суд и отменил разрешение на строительство "Планетограда".
Дмитрий Синочкин уверяет, что "Куйбышевский суд разрешение отменил, но в июне 2018-го Верховный суд РФ отменил решение Куйбышевского", но это не так. Верховный суд РФ отменил решение Санкт-Петербургского городского суда, признавшего незаконным проект планировки территории. Что касается разрешения на строительство первой очереди "Планетограда", то Куйбышевский суд его отменил, а городской суд это решение подтвердил, и оно вступило в силу. Именно поэтому строительство остановлено.
В этих условиях бессмысленно оценивать качество "Планетограда": даже если бы застройщик возводил архитектурный шедевр, это не имело бы значения.
На площади в 167 гектаров планировалось построить 1,5 млн кв. м жилья – это небольшой город, с населением как минимум в 50 тысяч человек, а то и больше. Это не просто плотная – это сверхплотная застройка. Ее плотность в два-три раза больше, чем в достаточно плотно застроенных Калининском и Василеостровском районах, в Центральном и Адмиралтейском (где зелени крайне мало), в шесть раз выше, чем в Московском, и в 35 раз выше, чем в действительно комфортном Пушкине.
Последнее. Попытки застроить территорию вокруг Пулковской обсерватории Петербурга, конечно же, мешают сохранению нормального астроклимата, и поэтому логично было бы этих попыток не допускать. Однако президиум РАН принимает прямо противоположное решение – прекратить наблюдения в ГАО РАН.
Выбирайте: глупость это или измена.
Замечу: лично я глупыми академиков точно не считаю.
Борис Вишневский
Татьяна Бойкова27-06-2018 06:34:01
Разобраться в том, какой суд и что отменил, и что конкретно разрешил, нам с вами довольно сложно, но важно одно, что данное в самом начале разрешение на подобные застройки вокруг обсерватории было преступным и предательским. И все мы понимаем, что главное во всем этом - НАЖИВА! Разве мы не видим сколько уже всего уничтожено или находится на грани уничтожения. Нам далеко ходить не нужно, примером служит наш Общественный музей. Плевать на данные обещания и многое другое - главное, что ГМВ уже давно необходимо было новое помещение, да и музей им. Пушкина тоже в этом свой интерес имел, а возможно конечной целью являлся и не музей Востока, а кто-то другой.... Но, нам-то с вами какая разница. Мы видим, что с каждым днем в нашей стране усиливается уничтожение истинной культуры, унижение общественной деятельности, все больше процветает несправедливость и приветствуется её величество НАЖИВА. А это страшный диагноз.
ЕЛЕНА27-06-2018 11:57:01
Ну и времена настали! На весах борьбы ценностей и интересов все чаще наблюдается перевес в сторону последних... Вот тут и задумаешься: какой враг более
коварный, более опасный - внутренний, или внешний?!.
Все бесцветно, все никак:
Прикупить, да приумножить...
Впору вывесить табличку:
"Просьба - совесть не тревожить!"
---------------
Ксения28-06-2018 09:10:01
Голос справедливости говорит: "Такого не должно быть!" Но вопреки этому совершается очередное преступление перед Россией. Видимо, ещё не пробудилось сознание людей, если творится такое. Сколько ещё нужно невосполнимых потерь, чтобы такого не происходило?
Матвей14-07-2018 15:12:01
Друзья, но если вдуматься, то зачем прекращать строительство, если оно уже вовсю идёт? Теперь тут будут заброшенные дома стоять, просто «отлично». Да и факты в интернете часто искажены, недавно в Деловом Петербурге опубликована статья, называется «10 фактов о скандальном строительстве "Планетограда": правда или миф», там очень грамотно рассказывается о ситуации, причем с разных позиций. Мне показалось, весьма достоверно. Хотя я, конечно, не специалист.
Naxi16-08-2018 14:28:01
Так да, если верить статье «При сегодняшнем остаточном финансировании российская наука долго не протянет» на lenta ru , получается, что никто не собирается закрывать обсерваторию и более того – даже телескоп остаётся на своём законном месте. Просто дополнительно у «пулковчан» будет возможность удалённо управлять телескопами других баз и пользоваться ими себе во благо.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".