Попытка классификации рериховского движения: несостоявшийся проект. Пантелеева Г.Г.
(О статье Смирнова М.Ю., Чернеевского А.П.
«Рериховское движение как квазирелигиозное явление»)
.jpg)
Г.Г. Пантелеева,
кандидат философских наук, инженер ФГБУН
«Морской гидрофизический институт РАН»,
г. Севастополь.
Великая русская семья Рерихов, посвятившая всю свою жизнь развитию и защите подлинной культуры, оставила России и миру уникальное художественно-философское наследие. Его мощнейший духовный, нравственный и морально-этический потенциал стал импульсом для объединения общественности с целью изучения культурного наследия Рерихов, устремляющего к созидательной деятельности, что особенно важно в кризисных условиях современности. Вместе с тем в отношении Рерихов появляются разного рода недобросовестные и некачественные исследования. В потоке нападок на Рерихов и их идеи особое место занимают фальсификации, замаскированные под научные исследования. Попытки свести творчество Рерихов к религии – это один из распространенных способов дать искаженное представление о жизнеутверждающем культурном наследии и дискредитировать великое имя Рерихов.
Название статьи М.Ю. Смирнова А.П. Чернеевского «Рериховское движение как квазирелигиозное явление» указывает на желание гуманитариев как-то классифицировать рериховское движение, ставшее заметным явлением в культурной жизни современного общества. С этой целью, как сказано авторами, были привлечены «воззрения и деятельность приверженцев учения» Живой Этики, связанного с именами Николая и Елены Рерихов [1, с. 5]. Базируясь на домыслах так называемых приверженцев, авторы допустили непозволительные искажения в осмыслении ряда положений Живой Этики. Данное обстоятельство привело к ложному выводу о принадлежности рериховского движения к неким современным мировоззренческим новообразованиям, охарактеризованным ими как религиоподобные, или квазирелигии [1, с. 6].
В качестве важнейшего признака отождествления рериховского движения с таким нововведением как «квазирелигия» авторы отмечают эклектичность учения. При этом эклектичность неправомерно обосновывается сочетанием «элементов религиозных и светских доктрин западного и восточного происхождения» [1, с. 5]. Впрочем, тут же делается оговорка, что серию книг «Живой Этики» все-таки «можно рассматривать как целостное законченное произведение» [1, с. 7]. Данное обстоятельство, как мы видим, не помешало авторам исследуемой статьи продолжать использовать понятие «эклектика» применительно к текстам Живой Этики. Представляется не логичным приписывать учению эклектичность и вместе с тем признавать его целостность. Подобная противоречивость и шаткость суждений неизбежно вызывают недоверие к общим выводам.
Как известно из академических источников, тексты, построенные на принципах всестороннего рассмотрения предмета и системности, не являются эклектикой. Эклектика (от греч. εκλεκτικός — выбирающий) — это хаотический способ изложения сведений о предмете без их отбора и систематизации [2]. Приписывая Живой Этике эклектичность, авторы упускают из вида главное. Широчайший спектр рассматриваемых в данной философской системе социокультурных проблем, в том числе и касающихся религий, имеет единое теоретическое основание, дающее целостное представление о Космосе и человеке как его неотъемлемой части.
Мировоззренческие идеи Живой Этики глубоко раскрываются в работах крупнейшего исследователя культурного наследия Рерихов, историка-востоковеда, философа, культуролога Людмилы Васильевны Шапошниковой. Согласно ее выводам, «Живая Этика, в которой были использованы древнейшие знания и современные нахождения, в которой мудрость Востока и Запада образовали единое целое, а духовные достижения человечества подтверждались последними изысканиями науки, являла собой целую философскую систему, посвященную Космической эволюции человечества в ее новом, энергетическом понимании» [3, с. 123].
Идеи Живой Этики созвучны мыслям ученых-естественников В.И. Вернадского, П.Т. Шардена, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, а также миропониманию философов В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева. Эти и другие ученые, мыслители-космисты заложили основы нового, целостного подхода к изучению окружающей нас реальности. Свойственная космическому мышлению идея единства мира и непреложности космоземных связей получает все большее признание. Согласно выводам академика РАН В.С. Степина, «общая логика развития современного естествознания — это взгляд на Вселенную не только как на открытую развивающуюся систему, но и как на живой и чувствующий организм, тысячами нитей связанный с человеческим телом и духом» [4].
Недоумение вызывает предположение авторов обсуждаемой статьи о том, что Живая Этика — это построение собственного мировоззрения и мироощущения, основанного на понятиях «Беспредельность», «Иерархия», «Сердце», «Братство», «чувствознание», «психическая энергия», «Мир Огненный», «Учитель», «Космический Магнит» и других [1, с. 8]. Общеизвестные же понятия, такие как «эволюция», «красота», «наука», по мнению М.Ю. Смирнова и А.П. Чернеевского «это скорее отправные точки для агни-йогического мышления, но не его суть» [1, с. 8].
Во многих серьезных исследованиях замечено, что положения Живой Этики осмысливаются с привлечением как традиционных для европейцев, так и свойственных восточной мысли понятий. Однако, глубокий смысл непривычных для европейского сознания восточных понятий, представленных на страницах книг Живой Этики наряду с традиционными понятиями, вовсе не умаляет значение последних и тем более не подменяет их. Напротив, отмеченные выше восточные понятия помогают раскрыть глубинную суть таких общеизвестных понятий как «эволюция», «красота», «наука» и других.
В Живой Этике эволюция (развитие) представлена как один из всеобщих законов Космоса, действие которых распространяется на все сущее и на человека, отмечается в книге «Беспредельность» [5, § 453]. В понятие «Беспредельность» вкладывается смысл вечности, бесконечности. Беспредельность это неизбежное и потому особо заслуживающее внимания, подчеркивают авторы Живой Этики. «Никто не может показать предела эволюции», — отмечается в книге «Община» [6, § 1]. «Именно Бесконечность — это прекрасное всеразъясняющее и всевмещающее понятие — является источником надежды. Надежды, которая служит движущей силой человечества», — подчеркивает С.Н. Рерих, художник с мировым именем, ученый, последователь энергетического мировоззрения Живой Этики [7, с. 34].
«Мы должны эволюционировать, ибо иначе превратимся в мумии», утверждают авторы Живой Этики [8, § 97]. В процессе эволюции идет восхождение сознания, его обогащение на основе свободы возможностей. При этом мерой развития являются «вместимость человеческого сознания и постоянное расширение его горизонтов», как пишет С.Н. Рерих в книге «Искусство и жизнь» [7, с. 7]. Согласно исследованию Л.В. Шапошниковой, сознание в Живой Этике рассматривается как энергетическая категория [9, с. 162]. Расширение сознания это результат движения по пути беспредельного совершенствования, прежде всего, духовного. «Дух есть энергия сознания, или Психическая энергия», — отмечает в Космологических записях выдающийся философ, оригинальный ученый-космист Елена Ивановна Рерих [10, с. 244]. Здесь же поясняется, что психическая энергия, как энергия основная, проявляется во всех царствах Природы, особенно мощно и ярко в организме человека. В книге «Беспредельность» особо подчеркивается творческая мощь психической энергии человека: «Наряду с творчеством Космоса действует часть его — дух человеческий» [5, § 454].
Таким образом, Живая Этика дает понять, что наше сознание, будучи энергетическим явлением тонкой структуры человека, представляет собой не только опосредованную физическим действием, но и непосредственную материальную силу в Космосе, которую мы только-только начинаем научно изучать и которой пока не научились сознательно владеть. Базируясь на идеях энергетического мировоззрения Живой Этики, Л.В. Шапошникова пришла к выводу, что по мере расширения сознания, человек как объект эволюции превращается в ее субъект, способный поступать сознательно, целенаправленно и таким путем влиять на ход эволюции: сознательно содействовать эволюции или ей мешать [9, с. 162].
Согласно Живой Этике, для познавания нового и успешного решения назревших социальных проблем, наука должна быть одухотворенной. «Все великие открытия для блага человечества не будут исходить от огромных лабораторий, но будут находимы духом ученых, которые обладают синтезом», — отмечается в третьей книге Мира Огненного [11, § 60]. Суть в том, что «не интеллект сам по себе, а расширенное сознание есть причина научных открытий», делает вывод Л.В. Шапошникова [9, с. 253]. Поясняется также, что каждое научное достижение — это результат синтеза интеллекта и сердца, являющегося вместилищем сознания. Понятию «сердце» посвящена отдельная книга с одноименным названием. Ее авторы убедительно показали, что сердце это не просто физиологический орган, оно «есть средоточие психической энергии» [12, § 2] и «обитель чувствознания» [12, § 472]. Именно чувствознание касается истины космической, которая дает направление научному поиску. Чувствознание это не какая-то смутная интуиция или предубеждение. «Можно часто назвать чувствознание духовным прозрением», отмечается в третьей книге Мира Огненного [11, § 149].
Среди особенностей науки будущего Л.В. Шапошникова выделяла направленность на изучение тонких энергий, большую гибкость и непредвзятость, обязательную нравственность и глубокую духовность [13, с. 177]. Вопрос о моральной стороне науки в свое время ставил один из основоположников концепции ноосферы академик В.И. Вернадский. В фундаментальной работе «Научная мысль как планетное явление» Владимир Иванович Вернадский писал о том, что научная мысль и научная работа это «геологическая сила в биосфере», а значит, ученый должен нести ответственность за результат работы, его гуманистическую направленность [14, с. 242].
Из всех принципов, ведущих по пути эволюции, духовного совершенствования и развития сознания, Живая Этика выделяет принцип Иерархии как самый мощный. Этот космический принцип соблюдается в отношениях Учителя и ученика. Продвижение ученика, согласно Живой Этике, обусловлено осознанием того, что «Учитель насыщает дух ученика высшим пониманием» [15, § 665]. «Если в древности в качестве Учителя выступал мифологический культурный герой, — поясняет Л.В. Шапошникова, — то в современной теории познания он представлен космическим Иерархом, влияющим на эволюционные процессы» [9, с. 254]. Таким образом в методологии Живой Этики принцип «Учитель — ученик» представлен как космический принцип обучения и познания в процессе эволюции, без которого невозможно продвижение человечества.
Важнейшим фактором в эволюции человечества является, согласно Живой Этике, красота. «Истина — в Красоте. Космос утверждает на этой формуле эволюцию. Космос направляет мир к овладению Красотою», — сказано в книге «Беспредельность» [17, § 178]. Красота, о которой здесь идет речь, не имеет ничего общего с узкоэстетической красотой, с поверхностной красивостью и более всего соответствует гармонии. Раскрывая ведущую роль красоты, С.Н. Рерих писал: «Жизнь с присущим ей принципом эволюции стремится к уравновешиванию своих составляющих, к более совершенному их решению, большей гармонии, другими словами, к большей Красоте» [18, с. 70].
Согласно исследованию Л.В. Шапошниковой, концепция Красоты С.Н. Рериха ставит Красоту, и в частности искусство, в энергетический ряд Космической эволюции, придавая ей важнейшую роль в этой эволюции и объясняя извечную, нередко бессознательную тягу человека к Красоте. Согласно выводам ученого, Красота, в ее истинном понимании, представляет собой тонкую и высоковибрационную энергетику и олицетворяет собой творческую силу в космосе как таковом. Заключая в себе гармонию энергетики, Красота превращает хаос в Космос на всех уровнях, начиная от миров различных состояний материи и кончая духом человека, поясняется в работе «Тернистый путь красоты» [16, с. 28]. Несмотря на осмысление сущности и роли Красоты во многих аспектах, она еще до сих пор остается самым манящим, самым таинственным и в то же время самым осязаемым космическим явлением.
Следует отметить, что понимание красоты в Живой Этике не противоречит новейшим достижениям в области естествознания. Фундаментальные исследования физиков и астрономов показали, что четыре обнаруженные учеными космические энергии, из которых построено все во Вселенной, объединены внутренней симметрией в одно целое, — в квартет космических энергий. Понятие симметрии, как известно, неразрывно связано с представлением о красоте. При этом истинная, высшая красота, поясняет доктор физико-математических наук профессор А.Д. Чернин, требует небольшого нарушения симметрии, придающего ей «таинственный и манящий элемент незаконченности» [19]. Тот факт, что внутренняя (не геометрическая) симметрия космических энергий есть неизменное свойство эволюционирующей Вселенной, прямо указывает на присутствие принципа красоты в творчестве Космоса.
В работе «Энергетическое мировоззрение Живой Этики» Л.В. Шапошникова отметила, что самая высокая творческая способность сосредоточена в космической структуре, которую авторы Живой Этики назвали Космическим Магнитом [20, с. 763]. Понятие магнита имеет в Живой Этике более широкую трактовку, нежели та, которая существует в современном научно-техническом пространстве. «Магнит, с точки зрения Живой Этики, — это, прежде всего, энергия, притягивающая к себе другую энергию. <…> Магнитом, например, является энергия духа» [20, с. 763]. Базируясь на идеях энергетического мировоззрения Живой Этики, Л.В. Шапошникова делает вывод, что «Космический Магнит есть главная и основная структура или сила, регулирующая энергетические процессы космической эволюции, творящая эту эволюцию и обусловливающая движение энергоинформационного обмена. Эта сила господствует во всем Мироздании и вне ее ничего не существует» [20, с. 764]. При этом Космический Магнит характеризуется как явление многомерное, «с иным качеством энергетических процессов, нежели те, которые мы наблюдаем на Земле» и потому трудное для понимания [20, с. 764].
Некоторые общие признаки дают основание предположить сходство энергетических процессов Космического Магнита и космического вакуума. Энергию вакуума в современной фундаментальной физике и космологии принято называть темной энергией, поскольку ее невозможно обнаружить известными способами. Однако темная энергия все же проявляет себя тем, что она создает антитяготение. Эффект антитяготения был обнаружен на самых больших космологических расстояниях. Тот же эффект, отмечают ученые ГАИШ имени П.С. Штернберга, позволил обнаружить темную энергию и в нашем ближайшем галактическом окружении [19].
Очевидно, что новаторские идеи энергетического мировоззрения Живой Этики, при непредвзятом к ним отношении, могут быть полезны в астрономии и космологии. О важности приобщения науки к восточной мысли писал академик В.И. Вернадский, полагая, что новые области естествознания «в философии Востока встречают более важные и интересные для себя наведения, чем в философии Запада» [14, 359]. .«Новые и прекрасные понятия расширяют наши горизонты, меняют ежедневные привычки, пробуждая бесконечный интерес и вырабатывая терпимость; устремления наших братьев становятся понятными в атмосфере сотрудничества. <…> Давайте будем восприимчивы и будем придерживаться широких взглядов, давайте сознательно подходить к лучшим творческим устремлениям человечества и принимать в них участие, влияя, в свою очередь, на других», — призывает С.Н. Рерих [18, с. 20]. Сам факт широкого распространения Живой Этики свидетельствует о том, что непривычные для некоторых восточные понятия не стали камнем преткновения и многими людьми восприняты без предубеждения.
В книгах Живой Этики, как мы видим, привычные для европейцев понятия «эволюция», «наука», «красота» вовсе не «отправные точки для агни-йогического мышления», как представляют себе М.Ю. Смирнов и А.П. Чернеевский. Это лишь малая часть тех фундаментальных понятий, которые получают существенно более глубокое осмысление с позиции энергетического мировоззрения Живой Этики. Последнее обстоятельство чрезвычайно важно для современной науки, крайне нуждающейся в прорывных идеях с выходом на новые рубежи познания тайн природы. Согласно выводам Л.В. Шапошниковой, идеи Живой Этики «вобрав в себя все самое ценное из прошлого и настоящего человечества», объединив в себе мысль Востока и Запада, научное и метанаучное знания», устремляют человечество к будущему, к духовному совершенствованию и эволюционному продвижению [9, с. 246].
Своевольно домысливая письмо Е.И. Рерих от 12 декабря 1934 года, М.Ю. Смирнов и А.П. Чернеевский ошибочно утверждают, что в нем «учение Живой Этики дается как первоисточник всех религий» [1, с. 9]. Здесь очевидна грубая подмена смысла. Как известно, учение Живой Этики было создано и впервые обнародовано в ХХ веке, и уже по этой простой причине представление о нем, как первоисточнике всех религий, выглядит абсурдно. Л.В. Шапошникова сформулировала и обосновала очень важное положение: «Живая Этика находится вне конфессий, вне традиционного эзотеризма и вне официальной философии» [9, с. 16]. Тем более Живая Этика находится вне надуманных, очевидно на злобу дня, так называемых квазирелигий.
Как утверждают авторы исследуемой статьи, задача выработки четких критериев принадлежности общественного движения к религии, до сих пор «не имеет однозначного решения», да и сама трактовка понятия «квазирелигия» окончательно не принята [1, с. 6]. Видимо последнее обстоятельство открыло простор творческим фантазиям. К разбирательству были привлечены многие, не имеющие ничего общего с рериховским движением социальные образования, такие как «спиритические кружки, группы терапии и психофизических тренингов, общества анонимных алкоголиков, сторонников вегетарианства и т. п.» [1, с. 7]. Само обращение к столь специфичным объединениям это лишь попытка поставить в один ряд с ними рериховское движение и таким путем дискредитировать общемировое значение Живой Этики как источника новых знаний, крайне необходимых в кризисных условиях современной истории человечества.
Примечательно, что в поисках черт и особенностей рериховского движения, которые бы позволили идентифицировать его с неким явлением квазирелигий, авторы обсуждаемой статьи обращаются исключительно к воззрениям и деятельности так называемых приверженцев Живой Этики. В то же время, нигде не упоминается, например, принципиально важная публикация Л.М. Гиндилиса и В.В. Фролова «Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России» [21]. Однобокий подход свидетельствует о предвзятости выводов, а желание классифицировать рериховское движение оказывается мнимым.
Таким образом, попытка М.Ю. Смирнова и А.П. Чернеевского классифицировать рериховское движение фактически вылилась в ряд фальсификаций положений Живой Этики. Ей необоснованно приписываются эклектичность, отсутствие традиции, претензия на роль первоисточника всех религий. Вместе с тем, не представлено ни одного достоверного научно-философского исследования, имеющего альтернативные выводы. Односторонний подход с опорой на недостоверные источники «приверженцев учения», а также непоследовательность суждений ставят под сомнение объективность вывода, что исключает возможность причисления рериховского движения к так называемым явлениям квазирелигий. Соответственно, попытку социолога М.Ю. Смирнова и религоведа А.П. Чернеевского классифицировать рериховское движение следует рассматривать как несостоявшийся проект.
Литература
1. Смирнов, М.Ю., Чернеевский, А.П. Рериховское движение как квазирелигиозное явление // Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. — 2017. — № 1. — С. 5–14.
2. Степин, В.С. Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1401/ЭКЛЕКТИКА (дата обращения 24.10.2018).
3. Шапошникова, Л.В. Мудрость веков / Л.В. Шапошникова. — М.: МЦР; МАСТЕР-БАНК, 1996. — 480 с.
4. Степин, В.С.,Кузнецова, Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации [Электронный ресурс] // Сайт «Цифровая библиотека по философии
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000983/st000.shtml. (дата обращения 15.11.2018).
5. Живая Этика. Беспредельность. Ч. 2. — М.: МЦР, 1995. — 282 с.
6. Живая Этика. Община. — М.: МЦР, 1994. — 237 с.
7. Рерих, С.Н. Искусство и жизнь / С.Н. Рерих. — М.: МЦР; Мастер-Банк, 2007. — 132 с.
8. Живая Этика. Надземное. Ч. 1. — М.: МЦР, 1996. — 413 с.
9. Шапошникова, Л.В. Философия космической реальности / Л.В. Шапошникова. — Тверь: ООО ГЕРС, 2008. — 260 с.
10. Рерих, Е.И. У порога Нового Мира / Е.И. Рерих. — М.: МЦР, 2000. — 464 с.
11. Живая Этика. Мир Огненный. Ч. 3. — М.: МЦР, 1996. — 373 с.
12. Живая Этика. Сердце. — М.: МЦР, 1995. — 353 с.
13. Шапошникова, Л.В. «…Со старым сознанием не войти в Новый Мир» // Л.В. Шапошникова / Град Светлый. — М.: МЦР; Мастер-Банк, 1999. — 192 с.
14. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетное явление // В.И. Вернадский / Биосфера и ноосфера. — М.: Айрис-Пресс, 2004. — 576 с.
15. Живая Этика. Знаки Агни Йоги. — М.: МЦР, 1994. — 413 с.
nbsp; Шапошникова, Л.В. Тернистый путь Красоты // Л.В. Шапошникова / Искусство как способ познания / Материалы международной общественно-научной конф. 1998. — М.: МЦР; Мастер-Банк, 1999. — 304 с.
17.p; Живая Этика. Беспредельность. Ч. 1. — М.: МЦР; Мастер-Банк, 1995. — 256 с.
18. Рерих, С.Н. Свет искусства. — М.: МЦР. — 1994. — 91 с.
19. Чернин, А.Д. Внутренняя симметрия Вселенной. — Природа, № 10, 2006. — С. 10 — 16.
20. Шапошникова, Л.В. Энергетическое мировоззрение Живой Этики // Л.В. Шапошникова / Великое путешествие. Книга третья. Вселенная Мастера. — М.: МЦР, 2005. — 1088 с.
21. Гиндилис, Л.М, Фролов, В.В. Философия Живой Этики и ее толкователи. Рериховское движение в России [Электронный ресурс] // CYBERLENINKA: сайт. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-zhivoy-etiki-i-eyo-tolkovateli-rerihovskoe-dvizhenie-v-rossii. (дата обращения 24.10.2018).
25.04.2019 17:51
Елена Абрамова25-04-2019 18:32:01
Хочу лишь дать некоторое пояснение в отношении автора статьи Алексея Чернеевского. После выхода этой статьи я поинтересовалась у него, как такое могло выйти из под его пера, на что получила ответ, который привожу
"Да, к сожалению, я писал только половину статьи, и всю статью просмотреть не смог заранее, иначе я бы остановил процесс публикации.
Это первая моя статья в соавторстве, и мне стыдно за эту статью, я не ожидал такого подвоха.
Я бы не назвал рериховское движение квазирелигиозным."
"В ближайшие месяцы выйдет моя монография про Учение Живой Этики. Там все более точно, без всяких "квази".
Елена25-04-2019 19:13:01
Спасибо за актуальную публикацию! Важно доносить до людей, что Живая Этика (ЖЭ) — это система знаний, переданных человечеству на определённом периоде его развития.
Давно пора наводить порядок в Википедии, ибо её толкования искажают действительность. Например, рериховское движение представляется как новое религиозное движение, а МЦР как центр этого нового религиозного движения.(Одно утешает: есть уточнение о том, что часть последователей идей ЖЭ отвергает её классификацию как религиозного учения.) Лучше бы вообще не заполнять некоторые страницы Википедии, чем вводить в заблуждение людей.
Алексей Чернеевский25-04-2019 19:39:01
Да, отношения с научным миром бывают довольно сложны.
Я бы никогда не назвал рериховское движение квази-религиозным, я вообще против этого термина.
Я отправил уважаемому мной Смирнову М. Ю. рабочие материалы, по которым он сделал выводы, и моё право вето (прочесть статью до выпуска и что-то отклонить) не предполагалось. В этом нет подвоха, меня никто не обманывал, дело в моей невнимательности. Надо было попросить дать мне прочитать статью перед публикацией, но я не попросил.
Что ж, статья про рериховское движение, кстати, а не про само Учение Живой Этики. А в некоторых местах рериховцы бывают религиозны до мракобесия.
Моё мнение про рериховское движение таково, что это не религия в социальном аспекте, ибо нет ритуала. Учение Живой Этики - это больше чем религия, как 2 тысячи лет назад христианство выглядело по иудейски как "завет отцов", но христианство это нечто большее - это уже религия. Само христианство создает новое понимание термина "религия". Также Учение Махатм создает принципиально новое отношение к миру, которое ещё предстоит назвать.
При всем при этом с точки зрения классического религиоведения существование Махатм - предмет веры, не больший не меньший чем воскресение Христа, например, для современных христиан. И в этом аспекте рериховцы именно верят. Теософия - это синтез науки, религии и философии. Что страшного в религиозной вере?
А термин квази-религия - да, некорректен, я считаю. Но статья уже опубликована. Из песни слов не выкинешь.
Татьяна Бойкова26-04-2019 04:21:01
Друзья, по "техническим" причинам на некоторое время (несколько часов, сутки) может быть прекращен выход комментариев. Не волнуйтесь и продолжайте писать комментарии, как только подключимся, сразу все комментарии выйдут.
Елена26-04-2019 09:20:01
Алексей Чернеевский (25-04-2019 19:39:01): «...И в этом аспекте рериховцы именно верят. Теософия - это синтез науки, религии и философии. Что страшного в религиозной вере?»
— Автор опять допускает некорректность (по отношению к теософии тоже). Он не учитывает, что кроме «верю-не верю», логического (философского) осмысления и научного познания бывает ещё ДУХОВНОЕ ПОЗНАНИЕ. Оно, как правило, индивидуально.... Когда оно отсутствует, то его и не учитывают.... В этом случае лучше вообще не писать на подобные темы ни статьи, ни монографии. Довольно уже вешать на Учение Живой Этики ярлык религиозности!
Сергей Оленев27-04-2019 16:55:01
Основная проблема для людей, не изучающих Учение Живая Этика, состоит в неспособности понять многие определения её. Не хватает терпения и энергетического потенциала для правильного понимания сущности Учения. Для этого необходимо доверие к тексту и терпеливый напряженный труд осмысления прочитанного. Много незнакомых терминов и определений, которые с трудом воспринимаются не подготовленным сознанием. Чтобы понять правильно, о чём речь идет в Учении, понимание сущности этой системы потребует огромного времени. Длительность изучения Учения в полном объеме выходит за рамки одной жизни. Многие люди, поверхностно ознакомившись с Учением, торопятся делать выводы.
Огромная заслуга МЦР во главе с Л.В.Ш., что они, организуя конференции, ввели в научный оборот многие положения и основы из Учения, понятные для относительно не большой группы ученых и деятелей культуры. Следуя рекомендованным Учением каноном Господом Твоим, необходимо объяснить по сознанию людей не понятные определения для них, как например: Космический Магнит, психическая энергия и так далее. Космический Магнит или Космическое Сердце имеет Имена в религиях и философских системах народов мира. Информация об этом имеется в трудах Е.П.Блаватской и семьи Рерихов. Так, для христианина олицетворением в проявленном мире Космического Магнита будет Иисус Христос и София, а для буддиста -Авалокитешвара и Гуань – инь или Праджняпарамита. Психическая энергия высочайшего качества – это благодать Христова. Поэтому наставление Серафима Саровского о главной цели христианина стяжании благодати или психической энергии понятны верующим людям.
Чтобы Учение принималось людьми необходимо сказать о Нём в понятной для них форме.
В Учении говорится о новой религии Духа Чистого и Новом Завете, то есть понятной для большинства людей форме.
«Сумейте приблизится чистым сердцем к Нашим Высотам. ЛУЧ Наш сойдет на вас в утверждении вашей жизни каждого дня. Вы приносите камень для Моего недостроенного Храма. Учите других Моему Слову, и Мудрость процветет, и Храм Новый вознесется. Не думайте, чародея Я не являю, но возвожу лестницей прекрасной, во снах только явленной. Дуя ароматом с гор Тибета, Мы несем весть человечеству о новой религии Духа Чистого». (Зов, 40, с.18)
Новый Завет, Новое Учение, переданное через русских людей и вмещающее все Знания данные человечеству Спасителями всех эпох. Учение Живая Этика (Агни Йога) — это Новый Завет, данный для ассимиляции новых энергий Новой Эпохи, Эпохи Матери Мира. Агни Йога – это Йога Сердца, синтез всех Йог. Учение Живая Этика (Агни – Йога) вмещает все религиозные системы и философские доктрины прошлого. И призывает последователям руководствоваться принципом «Господом Твоим», то есть приветствуют представителей всех религий, идущих правильным путем Основателей этих учений, как это делали святые подвижники каждой религии.
Учителя Шамбалы призывают всех людей к признанию важной роли Божьей Матери, Матери всех Спасителей человечества:
«Мы, Братья человечества, так боремся за уравновешение и водворение Начала Матери Мира. (…) Сложное время, но великое время! В напряжение, среди чудовищного непонимание человечеством принципов Бытия Мы даем Новый Завет. К этому Завету Мы зовем Человечество. В этом великом Завете лежит принцип Бытия – 24. Скажем человечеству – чтите Начала, чтите Матерь Мира, чтите величие Завета Космического Магнита. Да, да, да! Так Майтрейя говорит.» ( У П.Н.М., с.227).
Почему мы стесняемся или не решаемся сказать людям, что Учение – это Новый Завет?
Елена28-04-2019 13:34:01
Сергей Оленев (27-04-2019 16:55:01): «Огромная заслуга МЦР во главе с Л.В.Ш., что они, организуя конференции, ввели в научный оборот многие положения и основы из Учения, понятные для относительно не большой группы ученых и деятелей культуры. ... Чтобы Учение принималось людьми, необходимо сказать о Нём в понятной для них форме».
— Да, МЦР всегда вёл просветительскую работу правильно (это не нравилось определённым силам!). И он должен обязательно иметь возможность продолжать её! Это важно для блага людей России и всего мира!
Елена28-04-2019 13:39:01
Сергей Оленев (27-04-2019 16:55:01): «В Учении говорится о новой религии Духа Чистого и Новом Завете.... Новое Учение, переданное через русских людей и вмещающее все Знания данные человечеству Спасителями всех эпох. ...Почему мы стесняемся или не решаемся сказать людям, что Учение – это Новый Завет?»
— Не всё так просто. Во-первых, Учение Живой Этики (УЖЭ) разными людьми воспринимается неоднозначно. Если сознание человека способно адекватно воспринимать данную в нём информацию и этому человеку не чуждо духовное познание (индивидуальный духовный опыт), то он будет воспринимать УЖЭ как систему Знаний. Если сознание человека пока не готово именно к такому восприятию УЖЭ, то его отношение к ней будет основано на «верю - не верю», т.е. иметь чисто религиозный окрас. Во- вторых, многие представители РПЦ ещё с 90-х годов прошлого века настраивают прихожан против идей Рерихов и УЖЭ. В своё время дьякон Кураев активно "гастролировал" по городам страны с лекциями, распространяя грязную клевету и кривотолки в отношении семьи Рерихов и ЖЭ. Он выступал перед учителями школ, перед учащимися средних и высших учебных заведений. Видео записи его лекций потом показывали в молодёжных православных организациях, в воскресных школах при приходах. Да и сейчас на приходских сайтах можно найти мракобесные публикации на эту тему. Понятно, что таким образом представители РПЦ (прежде всего её управленческой верхушки) борются за количество прихожан, ведь от этого напрямую зависит их благополучная (в материальном плане) жизнь. Представители РПЦ давно уже запугали народ Живой Этикой как новой религией, объявив её антихристианским учением. Такие вот дела...
В ближайшем будущем научным путём смогут подтверждаться всё новые и новые положения Живой Этики, что позволит людям воспринимать её именно как систему Знаний, переданных человечеству. В этом направлении и надо работать. Надо выделять средства на развитие исследовательской деятельности по тем направлениям, которые отражены, например, в сборнике «Агни Йога — исследователям. Часть III. Составитель Яковлева Е.Г. М.: «Белый луч», - 1999. - 480 с.
И, конечно, важно просвещение людей через образовательные и культурные учреждения. Ориентация на рекомендации МЦР поможет оградить эти сферы деятельности от необдуманной самодеятельности гиперактивных "рериховцев" и избежать влияния ХАОСА в этом важном деле.
Ксения28-04-2019 15:07:01
Согласна с Еленой, что сочетание слов "Новый Завет" может вызвать в консервативной религиозной среде всплеск отторжения (и даже агрессии) от Живой Этики. Учение Живой Этики, Учение Жизни- звучит более жизненно и понятно. Хотя и это трудно воспринимается в религиозной среде. Путь науки, искусства также указан в УЖЭ. Люди идут к Высшему разными путями И какими бы путями они не шли, со временем Учение Живой Этики будет принято на всей планете.
Татьяна Бойкова28-04-2019 15:59:01
Елена в ком. от 28-04-2019 13:39:01 пишет: "Представители РПЦ давно уже запугали народ Живой Этикой как новой религией, объявив её антихристианским учением. Такие вот дела..."
Это верно, им есть что терять. Но Святой преподобный Лаврентий Черниговский (1868-1950) еще до своего ухода прозревал времена 80-ых годов, когда церкви начали восстанавливаться и писал об этом так: "Приходит время, — рассказывал о. Лаврентий, — когда и недействующие храмы (закрытые) будут ремонтировать, оборудовать не только снаружи, но и внутри. Купола будут золотить как храмов, так и колоколен. А когда закончат все уже, наступит время, когда воцарится антихрист. (...)И тяжело вздохнув, начал рассказывать, вытирая глаза от слёз: «Наступает последнее время, когда и духовенство увлечется мирским суетным богатством. Они будут иметь машины и дачи, будут посещать курортные места, а молитва Иисусова отнимется! Они и забудут о ней! Потом они сами пойдут не той дорогой, которой нужно идти, а людей малодушных поведут за собой! Но вы будьте мудры и рассудительны. Красивые их слова слушайте, а делам их не следуйте!"
http://monomah.org/archives/12 376
И еще многие наши старцы говорили о подобном, но другими словами. Поэтому совершенно понятно, почему старый религиозный мир не желает входа Нового Учения, всеми силами пытаясь записать его в ересь сектантства.
Елена28-04-2019 18:13:01
Татьяна Бойкова (28-04-2019 15:59:01), всё так! И упомянутые явления давно уже происходят в действительности. Среди прихожан РПЦ стало наблюдаться расслоение (знаю от свои знакомых). Одни (способные видеть и понимать) заговорили о том, что не ко всяким священникам стоит обращаться, что не надо зацикливаться на обрядах и догмах, ибо не в них спасение души, а в духовных качествах человека. Другие (их, увы, большинство) пока отдают предпочтение внешней церковной обрядности, не заботясь о своей внутренней сути и не вникая в духовные тонкости вообще. При этом они даже не подозревают, что идут не той дорогой..., не той, по которой направлял людей Иисус Христос.
Всех с праздником Светлой Пасхи!
ЕЛЕНА29-04-2019 15:36:01
Елена (28.04.2019 18:13:01): "При этом они даже не подозревают, что идут не той дорогой..., не той, по которой направлял людей Иисус Христос."
Для человечества пришло время повернуться лицом(!) к Учению Жизни Христа, которое утверждается на Земле во имя Общего Блага!
От невежества спасенья
Нет в лачугах и дворцах.
Другом станет Просвещенье!
А врагом - церковный страх.
---------
Светлых Знаний порванная нить,
Как узор, разорванный на части.
И не склеить, не соединить,
Не коснувшись Высшего Причастия!
---------
Ярче солнышко свети.
Нам назначены Пути!
Исполняя Волю Божью,
К ним пойдем по бездорожью.
--------
Татьяна Бойкова01-05-2019 07:47:01
Хочу напомнить, что сегодня двухлетие еще одного знакового события - происшедшего после вооруженного захвата Общественного музея - ночного снятия Знамени Мира с флагштока у здания Музея. Ниже привожу небольшой пост Алексея Мейкшана об этом со страниц фейсбука.
* * *
Утром 1 мая 2017 года не смотря на праздничный день, захватчики проявили активность. Они сняли Знамя Мира, развивавшееся на флагштоке возле Усадьбы и заменили его... сувенирной копией государственного флага Российской Федерации... Зачем это делалось, абсолютно очевидно.. Захватчики хотели, что называется, "черным по белому" продемонстрировать, что государство в их лице победило "вражеский МЦР" и теперь взяло под свой контроль Усадьбу.
Но к разочарованию захватчиков, МЦР никогда не был "вражеским"... Мы боремся за справедливость, защищаемся от нападок, причем делаем это в рамках закона, а "врагами" никогда не были, не являемся и не будем. И еще интересный нюанс. В Индии в Долине Кулу Знамя Мира преспокойно развевается рядом с государственными флагами России и Индии и никого это не смущает. А тут оно почему-то стало "вражеским"...
И, кстати, Пакт Рериха лег в основу Гаагской конвенции 1954 года и Знак Знамени Мира имеет полнейшее право находиться на всех объектах культурного наследия вместе со знаком Голубого Щита (знаком Гаагской конвенции) или вместо него. Так что Знак Знамени Мира - это международно признанный символ, над которым захватчики надругались в самые первые дни после захвата, не смутившись даже выходным днем. Кстати говоря, некоторые тогда два года назад заметили, что Знамя было сорвано в так называемую Вальпургиеву ночь - ночь шабаша темных сил. Возможно - это не просто совпадение... Но то, что это стало печальным знаком того, как жестоко пострадала наша и мировая Культура из-за этого захвата - это однозначно. И в завершение хочется отметить одну вещь. Известно, что министр Мединский, один из главных инициаторов убийства нашего Музея, начал атаку на нас с того, что ввел в заблуждение президента и тот написал резолюцию "обеспечить интересы государства"... В связи с этим вспоминаются бессмертные "Три мушкетера" Дюма. Помните, там миледи получила от Ришелье бумагу: "Все, что делает этот человек, делается с моего соизволения и для блага государства. Ришелье." Много с этой бумагой она бед натворила. И чем она закончила?... Упаси Боже - это не угроза. Просто, констатация факта и не более того.
ЕЛЕНА01-05-2019 16:30:01
Татьяна Бойкова, спасибо за напоминание!
Сегодня мы видим, как служители разложения пытаются стереть с лица Земли Знамя Просвещения.
Мерзкое, по своей сути, ночное злодеяние - снятие Знамени Мира с флагштока усадьбы Лопухиных (1 мая 2017 года), дает нам право думать, что эти безбожники, кощунники, учинившие расправу над Знаменем Владык, именно, являются современными Иудами, в очередной раз предающими Великого Учителя человечества, Иисуса Христа!
В Живой Этике, (Мир Огненный), Вел.Владыка говорит:
"Человечество придает значение лишь тем понятиям, которые укладываются в сознании посредственности, ибо оно облекает в своем сознании каждую форму соответственно. Почему же не привились все Высшие понятия? Почему же столько искажений? Почему же так много умалений? Ибо, истинно, дух человеческих исканий и устремлений обращен вниз. Но задача нового мира пробудить сознание и вернуть миру предназначенный облик Красоты. Творчество духа должно напрягаться к восхождению. Именно, не низводить Высшее, но подымать. Потому первым условием будет творить Образ Божий по Божественному. Когда человеческое сознание перестанет изображать Божественность по-человечески, тогда достижения духа будут огненны".
Давно сказано:
"Именно, многие, вернее, множества не отдают себе отчета в неотложности не только принятия, но и в поднятии Знамени Мира для внедрения в сознание народа и грядущих поколений великого значения охраны Сокровищ Культуры для всей мировой эволюции. Без охраны достижений Культуры человечество вернется к временам варварства худшего вида, ибо будет обладать всеми разрушительными средствами при полном омертвении и параличе высших центров, которые одни дают нам высшую жизнь и бессмертие. Люди до сих пор не верят в существование живых мертвецов, между тем - их множества!"
"Истинно, Культура нуждается не только в охране, но необходимо уметь сражаться за Культуру.
Тогда только человечество начнет выходить из одичалого состояния. Пора становиться человечными в полном значении этого великого понятия".
"Храните в сердце непоколебимое доверие к Иерархии Света и радость служения Общему Благу внесением великих Основ под Знаменем Мира и Культуры. Знамя Мира покрывает все жизненные проявления на благо народов".
Примем осознанно Утвержденное новое сражение за Знамя Света! ЗНАМЕНИ МИРА - БЫТЬ! ОБЩЕСТВЕННОМУ МУЗЕЮ - БЫТЬ!
Александр Святный23-05-2019 10:35:01
Я думаю, что если душа не лежит, то и терпения не хватает просто прочитать Учение, не говоря уже о глубоком его осмыслении. Хотя, читая Учение просто, разве можно не задумываться глубоко. Я думаю, что у авторов этой статьи возник зуд что-то написать о рериховском движении и об Учении, но если бы у них всё-таки нашлось терпение прочитать Учение, статьи такой бы не возникло бы и в мыслях.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".