Почему современное искусство выглядит отчуждённым от идеалов Красоты.
Фото автора
Многие задаются вопросом о том, "что происходит" – почему так бесталанна и груба современность. Иногда даже в искусствоведческих и культурологических статьях звучит мысль о том, что происходящее видимое огрубение тоже некая "эволюция". Однако множество людей, "оглядываясь" назад, недоумевают, где же они, новые Моцарты и Пушкины…
Тезис о том, что гении рождаются очень редко, не убеждает, поскольку, пусть не гениального, но хотя бы талантливого творчества люди тоже видят не так много, если, конечно, всё же иметь в виду те критерии, с которыми связаны ожидания от искусства, связанные с духовными потребностями человека.
Наш канал читают люди, вникающие в вопросы психической энергии, её проявлений в искусстве, и тоже недоумевают, почему столь очевидное, как кажется, трудно "входит в жизнь".
Действительно, выглядит странно нежелание обратиться даже к таким методам, как "классическая" основа репертуара и возвышенное мышление – вечные основы, доказавшие эффективность в развитии способностей к искусству. Это не говоря о чём-то более "тонком" – осмысление работы с интонацией, например, в соответствии с токами пространства (что частично сохранилось в индийской традиции музицирования).
Объяснение этой очевидной, и даже некой демонстративной отчуждённости современных подходов к искусству от идеала Красоты (который, несмотря на изменения внешних критериев, всё же укоренён в чувстве Света) существует, и оно связано с очень значительными переменами в Мире, в жизни человечества, в мироощущении и мировоззрении.
Конечно, искусство гениальное в некоторой степени – "над" текущим временем, поскольку берёт образы и идеи в Мирах Высших, но в периоды очень сильно и быстро изменяющихся условий, когда процессы "диссимиляции" преобладают над "ассимиляцией", искусство в его даже талантливых выражениях более выражает ту неустойчивость, которая свойственна времени.
Конечно, речь не идёт об откровенно грубых формах, целенаправленно воплощающих затемнённый взгляд на жизнь и на человека. Тёмного очень много, и это ещё одна причина того, почему талантливого мало – ему трудно пробиться через тёмные препоны.
Но оптимизм основан на знании о том, в чём особенность этого нашего периода, длящегося уже примерно столетие. Но что такое сто лет в сравнении с миллионами лет, которые составляют Эпоху? А ведь Эпоха сменяется, "уходя" вместе с ритмами и идеями, характерными для её последних, самых материалистичных веков.
Именно погружённость в узкоматериалистичное восприятие жизни дала "ослабление" света и красоты, а ведь именно вибрациями Света и Красоты дышит Искусство.
Новая Эпоха – это уже совсем иные ритмы. Они дают пробуждённость тонких восприятий, а значит и новое приближение к Миру Высшему, причём уже на новом уровне знания об этом Духовном Мире, а также о связи жизни на земле с энергиями космическими.
Можно сказать, что после некоторого замирания прекрасного творчества, оно проявится с новой силой, что даст более утончённые формы, чем даже в века расцвета, новые выразительные средства, которые развиваются так же бесконечно, как Искусство, и как человек в его сознании.
Чем более развито сознание, тем более тонкие и разнообразные средства оно находит для выражения красоты Действительности. Чем выше сознание, тем точнее слово и утончённее ритмы, тем больше новых тонов и их сочетаний…
Закончим словами С.Н. Рериха об искусстве в Новой Эре, искусстве, которое будет прекраснее, чем в прежние века, поскольку обновлённое и более одухотворённое сознание людей будет способно к более глубокому выражению Истины и Красоты.
"Существует множество ещё не открытых возможностей воздействия, заключённых в ритме, линии и цвете… Нынешнее состояние нашего мира, когда все условия жизни постоянно меняются, а умы людей пребывают в смятении, когда равновесие утрачено, а ненадёжность и неустойчивость стали символом времени, не может способствовать великим проявлениям или возрождению в искусстве, так же как и гуманитарным наукам. Их подъём снова наступит, но позднее, когда мир захлестнёт волна переустройства и начнётся новая, великая эра. Когда выявятся духовные ценности жизни, которыми мы снова будем руководствоваться в наших действиях и мыслях… Внутренний, духовный мир является источником беспредельного вдохновения и безграничной красоты и радости" (С.Н. Рерих, из книги "Искусство и Жизнь").
7 марта 2024
.png)
К. Савитрин31-03-2026 09:25:01
Из статьи: "Многие задаются вопросом о том, "что происходит" – почему так бесталанна и груба современность. ...множество людей, "оглядываясь" назад, недоумевают, где же они, новые Моцарты и Пушкины…"
С точки зрения Учения Теософии и Живой Этики и любой философии, учитывающей многоуровневое строение Космоса и человека ответ предельно прост: гениальность есть естественное проявление установленной (или, точнее, восстановленной) связи человеческой души с её геним, то есть внутренним Учителем Незримым. Кто же этот Учитель?
В "Голосе Безмолвия" о Нём сказано:
"Наставников много; Учитель лишь один — Мировая Душа."
Также Учение говорит о том, что принцип Буддхи в человеке тождественен с Мировой Душой, которая является частью Мировой Души и внутренним Учителем Незримым. Этот Учитель всегда говорит к человеческой душе (Манасу) и направляет через неё человека. Но только на пути подлинного духовного развития человек начинает слышать Его голос
явственно в душе своей и понимать его.
Гениальность Моцарта и Пушкина обусловлена именно их высокой Восприимчивостью к голосу Учителя Незримого в душе своей. В 90е все высокие имена у нас при финансовой поддержке Запада поливались грязью. Нас пытались сделать Иванами, родства не помнящими... Вроде к настоящему времени многое изменилось... Но вот за последние 5 лет сняли о Пушкине сериал "Натали и Александр" и совсем свежий фильм "Пророк"... Как говорят создатели и актеры "Пророка" (https://vkvideo.ru/video-48331069_456243399?t=1m8s), это был интересный эксперимент, они создавали фильм с любовью к Пушкину... Но показали ли они гения и пророка? Получилось как в "Покровских воротах":
«Ну, да!!! Фарс!!! Водевиль!!! Трагикомедия!!! Смешение жанров, чёрт подери!» По мнению современных "творческих личностей" серьезное и глубокое кино для современного зрителя, как и серьезная, глубокая литература для современного читателя сегодня часто слишком "скучны" и "серы"... Поэтому Высокое должно быть унижено для удобовосприятия грубых сознаний... Не сознания эти должны быть восхищены к восприятию Возвышенного и Прекрасного, но Высокое должно быть унижено... Гения нужно сделать ... обычным, не чуждым ничего "человеческого"... Чтобы грубые и невежественные люди могли сказать: "Он - накой же , как мы гуляка, повеса, развратник..."
Сам Пушкин в "Моцарте и Сальери" из "Маленьких трагедий" возражал подобным "творцам" своего и нашего времени:
"Моцарт:
Он же гений,
Как ты да я. А гений и злодейство —
Две вещи несовместные. Не правда ль?
Сальери:
Ты думаешь?
(Бросает яд в стакан Моцарта.)
Ну, пей же..."
"Сальери:
Ты заснешь
Надолго, Моцарт! Но ужель он прав,
И я не гений? Гений и злодейство
Две вещи несовместные..."
Точнее, несовместны не только гений и злодейство, но также гений и порочность, и даже неспособность контролировать себя, необузданность...
Приведем развернутую цитату из "Голоса Безмолвия":
«Раньше, чем ты приблизишься к последнему входу, о созидающий ткань своего освобождения, должен ты, следуя суровому Пути, овладеть совершенством высоких Добродетелей, число которых — шесть и десять.
Ибо прежде, чем ты станешь достоин встретить Учителя своего лицом к лицу, от света к свету, вспомни, ученик, ЧТО было тебе заповедано?
Что не сможешь ты приблизиться к первому входу, пока не научишься ты отделять тело свое от души, разгонять тень и жить в Вечном. Ради этого должен ты дышать и жить во всем, как все, познаваемое тобой, дышит в тебе, чувствовать себя пребывающим во всем сущем, и все сущее пребывающим в Едином Я.
И не должен ты дозволять своим чувствам делать ристалище из ума твоего.
Ты не должен отделять свое бытие от Единого Бытия и от всего сущего, но — слить Океан с каплей и каплю слить с Океаном.
Так достигнешь ты и полного созвучия со всем, что живет и дышит, и такой силы любви к людям, как если бы они были твои братья, ученики единого Учителя, сыны одной нежной матери.
Наставников много; Учитель лишь один — Мировая Душа. Живи в Едином Учителе, как Его луч живет в тебе. Живи в ближних твоих, как они живут в Нем.
Перед вступлением на порог Пути, двойственность твоя должна перейти в Единство, твое личное должно быть пожертвовано безличному, и разрушено звено, связующее высшее с низшим».
Гениальный человек свободен от власти над сознанием своего личного "я". Он разрушает иллюзию личного "я" и доверяется водительству Учителя Незримого, своего гения, как это делал Сократ. Он всегда следовал велениям своего даймона или гения, который удерживал его от недостойного, порочного, безобразного, несправедливого и направлял к достойному, добродетельному, прекрасному, справедливому. Даже когда говорил, доверяясь всецело своему даймонию, и оказался осужденным к смерти, Сократ видит в смерти великое благо и освобождение, потому что его гений никогда не позволял чему-нибудь неблагому случиться с ним.
Гений и злодейство, гений и порочность, гений и необузданность - две вещи несовместные.
К. Савитрин31-03-2026 10:35:01
Почему же сегодня не видим новых Моцартов и Пушкиных? Да потому, что, во-первых, "гениальность - редкий цветок", а во-вторых, на смене Эпохи тьмы (Кали-юги) Эпохой Света (Сатья-югой) "ночь наиболее темна перед Рассветом".
Человек, устремлённый по пути духовного развития по мере преодоления своей личности, по мере разрушения его иллюзии и власти над сознанием, по мере очищения, по мере утверждения самообладания, равновесия духа, бесстрастия, по мере собирания в Душе (в Сокровищнице Духовной Души, Буддхи) высоких Добродетелей, по мере созидания и пробуждения в своей Индивидуальности нового человека - утончает восприимчивость к гласу своего Гения, внутреннего Учителя Незримого. И такие люди, сумевшие прорваться через тернии ветхой личности к Звёздам Духа действительно редки.
Могут возразить, что есть ведь гении несовершенные. Достоевский, Толстой, Пушкин, Лермонтов и многие другие не были совершенными… Да, они не были совершенными, но они были непримиримыми борцами с несовершенствами и пороками, как в самих себе, так и в обществе. Все они проходили промежуточный уровень или этап между личностным социально-культурным и трансперсональным (сверхличным) уровнем. Этот промежуточный этап эволюции Ауробиндо Гхош в труде «Человеческий цикл» называл индивидуалистическим. И описывал его как наиболее критический период. Личность социально-культурного уровня или этапа стремится вписаться в социальное окружение, принимая его стереотипы, шаблоны, догмы как правило слепо, на веру, доверяясь тем или иным авторитетам того окружения, в котором хочет стать своим. Эта личность становится социально-обусловленной и социально-зависимой. Даже в своем желании выделиться из окружения такая личность по-прежнему остается социально-обусловленной и социально-зависимой. Только если прежде она была обусловленной и зависимой положительно (добровольным приятием), то в случае бунта и экстравагантного поведения она проявляет отрицательные обусловленность и зависимость. Личности этого уровня или этапа в своих попытках вписаться в социальное окружение могут воспринимать и культивировать в себе как добродетели, так и пороки, присущие этому окружению. И даже пороки могут полагать приемлемыми в обществе добродетелями. Образ Пушкина в фильме «Пророк», именно, соответствует описанному уровню и попытках личности бунтовать против неких общественных табу, норм поведения и т.д.
Однако, согласно описанию Ауробиндо Гхоша, Пушкин, как и Толстой, Достоевский были личностями индивидуалистического уровня или проходящими индивидуалистический этап в эволюции души. Для этого уровня или этапа совершенно нехарактерно желание выделиться из толпы или социального окружения экстравагантным поведением. Человек, достигший этого уровня уже не может удовлетвориться навязываемыми ему обществом стереотипами поведения, предписаниями, законами, заповедями… Но он и не бунтует против них. Он начинает осознавать свой путь в вечности. Он ищет внутренний нравственный закон своей природы, коему желает довериться. И через этот внутренний поиск он раньше или позднее приходит к осознанию Универсального Закона, Естественного для всех… Но это будет уже на трансперсональном уровне. А на индивидуалистическом он проходит период мучительного поиска высшего, поиска своего Предназначения. Проходит период мучительной внутренней борьбы с тем, что полагает несовершенным и порочным в себе и в обществе. Даже приемлемое и воспринимаемое многими как нормальное в обществе, человек индивидуалистического уровня может воспринимать как личный и/или общественный порок. Толстой, как индивидуализированная личность, в «Дневнике для себя одного». С своих романах часто обличал личные и общественные пороки. И даже в «Дневнике…», обличая себя, показывал общественные пороки, принятые в его окружении.
Если на социально-культурном уровне человек чаще всего видит благо или проблему в социальном окружении, то на индивидуалистическом уровне он принимает ответственность на себя и за личное внутренне и за социальное окружение. Если на социально-культурном уровне человек чаще всего борется с окружающим несовершенством, мало беспокоясь о своём внутреннем несовершенстве, то на индивидуалистическом уровне он вступает в непримиримую борьбу со своим внутренним несовершенством и его отражениями, подобиями в обществе. Да, его борьба протекает с переменным успехом. Но он сохраняет постоянство непримиримости с внутренним несовершенством. Этим характеризовались и Пушкин, и Толстой, и Достоевский, и Моцарт. Но личности социально-культурного уровня, не могли их в этом понять. Поэтому всегда стремились унизить, чтобы сделать понятными.
Если обратиться к теософской структуре человека, то индивидуалистический уровень предполагает развитый принцип Высшего Манаса в человеке. Тогда как социально-культурный предполагает развитый низший Манас с его Прокрустовым мышлением, о котором образно выразился В.Высоцкий в песне «О поэтах и кликушах»:
«А в тридцать три Христу... (Он был Поэт, он говорил:
"Да не убий!" Убьешь - везде найду, мол.)
Но - гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил,
Чтоб не писал и ни о чем не думал…
Слабо стреляться? В пятки, мол, давно ушла душа?
Терпенье, психопаты и кликуши!
Поэты ходят пятками по лезвию ножа
И режут в кровь свои босые души…
На слово "длинношеее" в конце пришлось три "е".
Укоротить Поэта! - вывод ясен.
И нож в него - но счастлив он висеть на острие,
Зарезанный за то, что был опасен».
В слове «поэт» я намеренно заменил строчную «п» на прописную «П». Так как в этом случае песня как раз подходит для индивидуалистического (Пушкин) и даже трансперсонального (Христос) уровней.
К. Савитрин31-03-2026 15:03:01
Из статьи Е.П. Блаватской "Гениальность":
"Великий Гений, если он является истинным и прирожденным гением, а не просто результатом патологической экспансии нашего человеческого интеллекта, — никогда не копирует кого-то, никогда не опускается до имитации, — он всегда будет оригинальным, sui generis в своих творческих импульсах и их реализации. Подобно тем гигантским индийским лилиям, которые пускают ростки из щелей и трещин поднимающихся к небу голых камней на высочайшем плато Нилгири-Хиллс, истинный гений нуждается лишь в возможности появиться в этом мире и расцвести на виду у всех на самой сухой почве, ибо он действует всегда безошибочно. Используя популярное выражение, можно сказать, что врожденная гениальность, подобно убийству, рано или поздно раскрывается, и чем больше она будет подвергаться угнетению и противодействию, тем больше будет поток света, вызванный ее внезапным проявлением. С другой стороны, искусственная гениальность, которую часто путают с предыдущей, и которая, на самом деле, является всего лишь результатом длительного обучения, никогда не будет больше, чем, так сказать, огонек лампы горящей за воротами храма; она может посылать долгий луч света через дорогу, но внутренность здания при этом остается в темноте. И, поскольку каждое свойство в природе является двойственным — то есть, любое можно заставить служить как доброму, так и злому — то искусственная гениальность не оправдает надежд, возложенных на нее. Рожденная из хаоса земных ощущений, способностей к восприятию и воспоминанию, но с ограниченной памятью, она всегда остается рабом своего тела; но и это тело, вследствие своей ненадежности и естественной склонности материи к смешению, не сможет привести того же величайшего гения назад к его собственному исходному элементу, который, опять-таки, является хаосом, или злом, или прахом.
Таким образом, между истиной и искусственной гениальностью, — той, что рождена от света бессмертного эго, и другой, рожденной от мимолетного обманчивого огонька земного, или чисто человеческого интеллекта и плотской души, — имеется глубокая пропасть, которая может быть преодолена только тем, кто постоянно стремится вперед, кто, даже пребывая в самых глубинах материи, никогда не теряет из вида эту путеводную звезду — божественную душу и разум, — то, что мы называем буддхи-манас."
(https://lomonosov.org/article /genius.htm)
К. Савитрин01-04-2026 07:48:01
И ещё по теме. Философия жизни служила идеологической основой совершенствования как отдельных индивидуумов, так и человечества, человеческой цивилизации в целом. Она воздействовала на сознания людей через литературу и искусства, распространялась через управление государством. И если в древних обществах и цивилизациях эта идеологическая основа была наполнена идеями и идеалами возвышенными и прекрасными, то в современных обществах часто культивируются и пропагандируются низменное и безобразное, как "особые" и "оригинальные" представления,присущие непонятым талантам и гениям. Как раз это то, что в приведенном выше фрагменте Е.П. Блаватская называла "искусственной гениальностью, ...рожденной от мимолетного обманчивого огонька земного, или чисто человеческого интеллекта и плотской души". И, конечно, когда такие искусственные "гении" и "таланты" в вышеприведенном примере используют образы из жизни А.С. Пушкина для собственного удовольствия и самопиара посредством своего "причащения" к жизни Поэта и истинного гения, создается вовсе не биографический фильм о Пушкине, а льстящий современным "гениям" и "талантам" образ его жизни, оправдывающий их собственные легкомыслие, поверхность, невежество, неуравновешенность и тому подобные черты характера и стиль жизни, хорошо выраженный в известной песне конца 90-х - начала нулевых:
"Будем снова грешить мы и каяться,
Вновь сыграем в рулетку с судьбой.
Это значит, что жизнь продолжается,
Значит вертится шар голубой..."
Разумеется, что среди серой массы таких грешащих и кающихся или только грешащих и оправдывающих свои грехи, или даже пытающихся свои персональные и общественные пороки представить как современные персональные и общественные добродетели... Среди этой серой толпы трудно пробиться истинным талантам и гениям. Но, как справедливо писала об этом Блаватская:
"С точки зрения скромного оккультиста, лишь такие в высшей степени альтруистические характеры, какими обладали Будда и Иисус, или очень немногие, подобные им, могут рассматриваться как полностью развитые Гении нашего исторического цикла.
Поэтому истинная гениальность имеет мало шансов на свое признание в нашем веке условностей, лицемерия и приспособленчества. Так же, как мир вырастает в цивилизацию, он увеличивает и свой неистовый эгоизм и побивает камнями своих истинных пророков и гениев ради благополучия своих обезьянничающих призраков. Одиноко человеческое сердце, способное интуитивно чувствовать истинную "великую душу", полную божественной любви к человечеству и богоподобного сочувствия к страдающим людям, среди огромных многомиллионных масс невежественных людей. Только народ может распознать гения, и без этого никакой человек не имеет права на это имя. Гениальность не может быть обнаружена внутри церкви или государства, и это доказывается их собственными признаниями...
в цивилизованных государствах невозможно жить в соответствии с заповедями Христа или Будды.
Оккультист, для которого "истинная гениальность является синонимом самосущего и бесконечного разума", отраженного более или менее верно человеком, не может найти в современных определениях этого понятия чего-либо, приближающегося к его точному значению. В свою очередь, эзотерическое истолкование теософии, конечно, воспринимается с насмешками. Сама идея о том, что каждый человек, имеющий "душу" внутри себя, является носителем гениальности, покажется в высшей степени абсурдной даже для верующих, а материалист вообще обругает ее как "грубое суеверие". Что касается мнения народа — единственного, которое можно рассматривать как более или менее корректное, поскольку оно является чисто интуитивным, — то оно вовсе не будет принято во внимание. Тот же самый эластичный и удобный эпитет "суеверие" будет еще раз использован для того, чтобы объяснить, почему до сих пор никогда не было признанного гения — того или иного рода — без определенного вмешательства судьбы, фантастического и часто сверхъестественного, без историй и легенд, связанных со столь уникальным характером, следующих за ним и переживающих его. И все же только безыскуственные и так называемые "необразованные" массы, именно потому, что у них отсутствует софистическое мышление, чувствуют, приходя в контакт с необычным характером, что в нем есть что-то большее, чем просто смертный человек, состоящий из плоти и интеллекта. И ощущая себя в присутствии того, что в большинстве случаев всегда скрыто, чего-то непостижимого для их здравого смысла, они испытывают то же самое благоговение, что и народные массы в древности, когда их фантазия, часто более безошибочная, чем цивилизованный разум, создавала богов из их героев и учила:
Слабого — подчиниться, гордого — преклониться
Пред силами незримыми и их превосходящими...
И это называется сейчас Суеверием..."
К. Савитрин01-04-2026 10:37:01
Как справедливо утверждает Е.П.Блаватская, "врожденная гениальность, подобно убийству, рано или поздно раскрывается, и чем больше она будет подвергаться угнетению и противодействию, тем больше будет поток света, вызванный ее внезапным проявлением". Примерами этого служат жизни Пифагора и Сократа, Дж. Бруно и Жанны д'Арк, М.Ломоносова и А.С.Пушкина, Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского, а так же многих других гениев Культуры. Клевета, преследования, противодействия лишь ещё более воспламеняли героический энтузиазм этих гениев. И так как наше время характеризуется сильнейшими угнетениями и противодействиями Свету от вольных и невольных сторонников тьмы, не только можно, но и неизбежно должно ожидать появление новых Пушкиных и Моцартов, Толстых и Достоевских...
Ксения01-04-2026 17:19:01
Важный вопрос поднят в этой статье. Понравились комментарии к статье К. Савитрина, который отвечает на этот вопрос.Спасибо.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".