Известный Советский писатель Юрий Бондарев о Солженицыне и его предательской сущности
15 марта, исполнилось ровно 100 лет со дня рождения всемирно известного советского писателя-фронтовика Юрия Васильевича Бондарева (1924-2020), такие произведения которого, как «Батальоны просят огня», «Горячий снег», и «Берег», думаю, читали многие.
Также, напомню, что Бондарев был соавтором сценария к знаменитой на весь мир киноэпопеи Юрия Озерова о Великой Отечественной войне «Освобождение».
Юрий Бондарев прошёл всю Великую Отечественную. В 1941-м году он курсант пехотного училища, затем командир минометного расчёта под Сталинградом. Был участником форсирования Днепра и освобождения Киева. Также он освобождал Польшу и Чехословакию! В 1945-м Бондарев был демобилизован в звании младшего лейтенанта.
Юрий Васильевич был одним из тех видных деятелей советской культуры, которые категорически не приняли горбачевскую "перестройку", понимая, что она ведёт Советский Союз к разрушению.
Думаю, всем будет крайне интересно узнать мнение Юрия Бондарева о писателе-антисоветчике Александре Солженицыне, ныне цитируемого и так почитаемого на самом "верху".
Вот что говорил фронтовик Юрий Бондарев о литературном власовце Солженицыне и его произведениях.
"Не могу пройти мимо некоторых обобщений, которые на разных страницах делает Солженицын по поводу русского народа. Откуда этот антиславянизм? Право, ответ наводит на очень мрачные воспоминания, и в памяти встают зловещие параграфы немецкого плана «ОСТ». Чувство злой неприязни, как будто он сводит счеты с целой нацией, обидевшей его, клокочет в Солженицыне, словно в вулкане. Он подозревает каждого русского в беспринципности, косности, приплюсовывая к ней стремление к легкой жизни, к власти и, как бы в восторге самоуничижения, с неистовством рвет на себе рубаху, крича, что сам мог бы стать палачом."
Советский писатель Юрий Бондарев задавался вопросом: почему Солженицын с явным сочувствием пишет в своих книгах о предателе генерале Власове и при этом наделяет его чертами «выдающегося», «настоящего» человека, антисталинца, якобы защитника русского народа?
И сам же Юрий Бондарев давал такой ответ.
"Солженицын трактует сдачу в плен и измену Власова как сугубо осознанный антисталинский акт: мол, Власов за совершенное предательство денежного куша не получил, а сделал это по твердому политическому убеждению, не согласный с деятельностью Сталина. Предательство, разложение личности, безнравственность от века живы только потому, что, камуфляжно прикрываясь знаменами апостолов, оправдывают себя, принимая то обличье страдальцев за истину, то лик «политического мессии». Деятельность Власова, отдающую малоароматическим свойством, решительно подтасовывает Солженицын под собственную концепцию, беззастенчиво приглашая из Леты генерала к сотрудничеству, предварительно надев на его главу терновый венец борца за справедливость".
Писатель подчеркивал, что Солженицын последовательно оправдывает генерала Власова. Возмущение Юрия Васильевича не имело предела: кем надо быть, чтобы обелять очевидного предателя?
Да, писатель Юрий Бондарев, который сам прошёл все Великую Отечественную войну в самых горячих её сражениях, не мог молчать о преднамеренной лжи Солженицына о подвиге советского народа.
Как и не мог молчать о том, к чему ведёт советскую страну Горбачев со своей так называемой "перестройкой".
Так, выступая летом 1988-го с трибуны знаменитой 19-й партконференции, проходившей в Кремле, Юрий Бондарев публично сравнил горбачевскую перестройку с самолетом, который подняли в воздух, не зная, есть ли в пункте назначения посадочная площадка.
Это сравнение не понравилось лично самому Горбачеву и писателю сразу же "приклеили" ярлыки «консерватора» и «сталиниста». Но в конечном итоге данное выступление Юрия Бондарева оказалось пророческим и вскоре Советский Союз прекратил свое существование.
Юрий Бондарев.
Юрий Бондарев не принял и новую ельцынскую власть, установившуюся в России после разрушения СССР и в последствии о трагических событиях октября 1993 года писатель написал в своём романе «Бермудский треугольник», который фактически можно сравнить с криком отчаяния.
Подтверждением того, что писатель категорически не принял новую власть "демократов" и "либералов" в России после разрушения СССР, стал и такой факт: в 1994-м президент РФ Борис Ельцин наградил его к 70-летию со дня рождения орденом Дружбы народов, но Юрий Бондарев публично отказался от данной награды.
Писатель отправил в Кремль Ельцину телеграмму, в которой, в частности, было сказано: «Сегодня это уже не поможет доброму согласию и дружбе народов нашей великой страны».
Т. е. Юрий Васильевич не унизил себя наградой от системы, которую считал несправедливой и не соответствующей чаяниям русского народа. В ответ, неудобного и неподкупного советского писателя, говорившего правду, власть просто "забыла".
Умер наш последний писатель-фронтовик в марте 2020-го на 97-м году жизни, так и оставаясь нерукопожатным со стороны российской власти.
И в завершении статьи хочу обратить внимание, уважаемые читатели, на волнующий эпизод, который произошёл во время церемонии прощания с писателем тогда, в 2020 году.
Так вот, церемония прощания с писателем была строго официальной, под государственным ныне триколором. Однако несколько почитателей творчества Юрия Васильевича Бондарева принесли сюда Красный флаг — Знамя Победы. И блюстители порядка, всполошившись, бросились вытеснять "нарушителей" с Красным знаменем из ритуального зала.
В итоге Советский флаг так и не допустили на траурное чествование выдающегося Советского писателя....
К сожалению, у нас сегодня установлено несколько памятников писателю-антисоветчику Солженицыну, который сочувствовал предателю генералу Власову и всем власовцам в целом.... Отдельные произведения Солженицына по-прежнему включены в школьную программу....
Но я убеждён, что в народной памяти навсегда останутся именно такие люди, как писатель Юрий Бондарев, который не предал своих товарищей, павших в боях в Великой Отечественной войне за Советскую Родину, за Советскую власть!
Вечная память и вечная слава Советскому писателю-Фронтовику, Патриоту и Гражданину с большой буквы - Юрию Васильевичу Бондареву!
Татьяна Бойкова29-05-2024 05:58:01
Эта статья уже давно лежала наготове, но все не было подходящего момента. Шли разные светлые даты и не хотелось пачкать их, упоминанием об этой грязной личности. А именно таким я и считаю этого предателя своей страны Солженицына, и никак не могу понять почему власти так носятся с ними. И очень мерзко было смотреть на ТВ-!, где с придыханием, как выразился автор статьи, рассказывали и показывали помпезное возвращение этого предателя в Россию.
И даже не вспоминают о таких, как Юрий Бондарев... Как такое возможно, особенно в наше время.
Громадский Андрей29-05-2024 08:44:01
"Как такое возможно, особенно в наше время", вопрошают наивные люди? Ответ на этот вопрос сокрыт не за семью печатями, а находится ближе самого близкого: Солженицын и "гарант" конституционных прав "россиян", если сказать очень мягко, есть одного поля ягода.
Администратор
Не могу с Вами согласиться.К.Савитрин29-05-2024 11:16:01
Впервые в своей семье по рождению я услышал о Солженицыне от отца в средине 90-х... И это было особенное упоминание. Отец сравнивал "Архипелаг Гулаг" Солженицына с недавно прочитанной повестью Олега Волкова "Погружение по тьму" (была опубликована в начале 90-х в "Роман-газете". "Архипелаг..." отец читать не смог. Не из-за тяжелых условий, описываемых автором... Гораздо более тяжкие условия описывал Волков. Но... важной было качество подачи материала... И важным был автор... Для сравнения: Солженицын был в заключении 9 лет, Волков - 30 лет. Первый 7 лет за "особые заслуги" отбывал в "шаражке", второй - самых тяжких условиях Гулага, справедливо названных им "Погружение во тьму". Первый вышел из заключения обиженным на всех и вся, ненавидевшим русский народ и советскую страну ярым антисоветчиком, второй... Приведу лучше фрагмент послесловия в "Погружению...", написанного доктором философских наук Э. Ф. Володиным:
"Многое, описанное О. В. Волковым, было известно по другим публикациям, опытам обобщения фактов и философским раздумьям соотечественников, где бы они ни проживали. Потому не сами по себе сообщаемые факты, а собственная судьба писателя и мужество русского человека, ставшего на почву православной нравственности, заставляли напряженно следить за коловращением жизни и сопереживать автору воспоминаний. И совсем не ужасы, о которых пишет О. В. Волков, были уроком для меня, так же как не авторские обобщения по поводу нашей истории XX века потрясали при чтении.
Читая «Погружение во тьму», я все время следил за тем, как возвышался, человеческий смысл существования в бесчеловечных условиях бытия. Поражался запасу жизненных сил, позволившему пройти через муки и страдания. И потрясала нравственная чистота, которая сохранила Олега Васильевича там, где нравственность попиралась по существу или походя. И еще размышлял я о том, какую же великую! историю имела моя страна и мой народ, если вырастили они людей, воззвавших из бездны к достоинству человеческому и любви.
Это книга великой надежды. Это рассказ о достоинстве, на котором только и может устроиться национальная история и судьба людей. Но это еще и предупреждение. Упаси нас Бог еще-раз во имя самых немыслимых благ земных пройти через ту бездну, из которой одни выходят очищенными страданием, а другие остаются в ней ее творцами и сопричастниками."
О Солженицыне... В 2003 году бывший друг и солагерник Александра Солженицына по Экибастузскому лагерю Семен Бадаш написал знаменитому борцу за правду и справедливость открытое письмо. В нем Бадаш прямым текстом говорил, что в течение семи лет заключения (из восьми) Солженицын «ни разу не брал в руки ни пилы, ни лопаты, ни молотка, ни кайла».
Это открытое письмо со всеми подробностями лагерной жизни и "подвигов" СоЛЖЕницына можно прочитать по ссылке: https://pub.wikireading.ru/h5U m9CvajO.
Есть, с чем сравнивать...
К. Савитрин29-05-2024 11:20:01
Подробное распознавание трудов СоЛЖЕницына "на благо России" нашел в публикации А.Палицына "Солженицын - классик лжи и предательства":
https://ruskline.ru/analitika/ 2014/02/05/solzhenicyn_klassik _lzhi_i_predatelstva.
Александр Пыльцын, штрафбатовец-фронтовик Великой Отечественной, действительный член Академии военно-исторических наук, автор книг о штрафных батальонах, генерал-майор в отставке.
Приведу оглавление статьи:
1. С чего начинается... Солженицын в памяти современников и в российской истории
2. «Критика Сталина» или продуманное дезертирство с фронта
3. Цена малого срока за большое преступление - «стукачество»
4. «Шарашка», или райские условия исправному зэку-доносчику
5. О фронтовых «лишениях» Солженицына или Барин-Исаевич на фронте
6. Солженицын - «освободитель» Рогачёва
7. «Хронология жизни и творчества» Солженицына в годы войны
8. Издательский ажиотаж и общественное осуждение «вознесения» Солженицына
9. Взгляды современников ХХI века и панегирики Солженицыну
10. Насильственное внедрение солженицынских идей и творений в программы школ и вузов
11. О «патриотизме» Солженицына
12. «Жить не по лжи» - самый лживый тезис Со-ЛЖЕ-ницына
13. Лагерная медицина в реальности и по-Солженицыну. Об уровне его нравственности и моральных устоев
Вместо заключения.
Мне тоже не нравится постсоветское преклонение пред "отцом русской демократии" в лице СоЛЖЕницына. Предпочёл бы не упоминать о нем вовсе. Но... врагов Отечества нужно знать, чтобы не позволить им властвовать умами наших детей.
К.Савитрин29-05-2024 12:03:01
Из заключения к статье А.Пыльцына "Солженицын - классик лжи и предательства":
"Не будем больше травмировать психику читателя примерами всяческих «правдивых», «честных» сочинений Со-ЛЖЕ-ницына, самой бессовестной «совести нации». Он считал себя единственным, монопольным знатоком советской общественной системы с её Уголовным Правом. На самом деле, он действительно оказался почти монополистом собственных «выдающихся» качеств клеветника-предателя...
Солженицын иногда очень удачно использует давно известные афоризмы, например «чтобы узнать вкус моря довольно одного глотка». Но вот одно из его собственных изречений, претендующих на афоризм, сработано им, как многим кажется, для собственного практического применения: «Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым». (А.Солженицын «Март семнадцатого»)
Вот и старался, стремился он везде и всегда оплёвывать всё и вся вокруг. Пусть, мол, отмываются и на ответные плевки им времени уже не будет. Не зря его теперь называют «гением первого плевка».
Со-лже-ницын оплёвывал всё, что было при советской власти, выдавая за истину свои злобные выдумки и всякого рода тюремные байки. Вопреки фактам и документам в угоду западным ненавистникам России и всего славянского мира, Солженицын превратился из вполне русского человека в отъявленного русофоба. Он также явно и бесповоротно перешёл на сторону врагов своей родины, как известный предатель, бывший генерал Власов."
Увы, при воспоминании о таких личностях, как СоЛЖЕницын, необходимо помнить предупреждение Ф.Ницше: «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя».
Увы, Ницше не последовал своему же предупреждению, чрезмерно сосредоточившись на бездне... Нам же Заповедано иметь глаз добрый и... правильное воззрение, правильное мышление и правильное сосредоточение. Нам заповедано видеть Чудесное в Чудесном, Прекрасное в Прекрасном:
"Отойди от зла и сотвори Благо!"
Для очищения от СоЛЖЕницынской тьмы важно перечесть, например, статью Н.К.Рериха "Познавание Прекрасного".
Александр29-05-2024 14:08:01
Видимо, дух времени определяет отношение к писателю в обществе. Не менее выдающийся, чем Юрий Бондарев, Твардовский, редактор тогдашнего самого популярного литжурнала,
«Нового Мира», издал «Один день Ивана Денисовича» и это взбодрило социум, который ещё не отошёл от прелестей Гулага.
Хрущеву было политически выгоден тогдашний Солженицын.
Но прошло всего несколько лет и вот уже при раннем Брежневе, летом 1967 года журнал
«Крокодил» печатает сатирический материал, в котором обыгрывается сложность произношения редкой фамилии Александра Исаевича, попутно навешивается куча негатива.
А потом вот Нобелевка...
И изгнание. У нас слишком высоко поднята политика.
Ей правят в основном. А роль Культуры принижена.
Поэтому особо востребован рериховский Пакт «Мир через Культуру».
К.Савитрин30-05-2024 08:18:01
Александр: "Видимо, дух времени определяет отношение к писателю в обществе. Не менее выдающийся, чем Юрий Бондарев, Твардовский, редактор тогдашнего самого популярного литжурнала, «Нового Мира», издал «Один день Ивана Денисовича» и это взбодрило социум, который ещё не отошёл от прелестей Гулага."
Александр хочет поставить под сомнение всё вышесказанное, ведь Солженицына поддержал А.Твардовский... Приведу цитату, оправдывающую не нуждающегося в оправдании Твардовского:
"Александр Твардовский, некогда похвалил первые, кажущиеся необычными литературные попытки Солженицына, и по властному настоянию «самого Никиты Сергеевича», напечатал его «Ивана Денисовича» в своем «Новом мире» в ноябре 1962-го. Но, во второй половине 60-х, автор «Василия Тёркина» уже иначе оценивал солженицынский «талант». Известный публицист Виктор Кожемяко приводит высказывание Твардовского по поводу солженицынского «Ракового корпуса»:
«Даже если бы печатание зависело целиком от одного меня, я бы не напечатал. Там неприятие Советской власти.
... У вас нет подлинной заботы о народе! Такое впечатление, что вы не хотите, чтобы в колхозах было лучше, у вас нет ничего святого.
... Ваша озлобленность уже вредит вашему мастерству».
А относительно пьесы Солженицына «Олень и шалашовка» высказался не менее определённо: «Я бы (в случае её опубликования) написал против неё статью. Даже бы и запретил».
Советская власть Солженицыну была ненавистна, что называется, со всеми ее потрохами: как с трагедиями, так и со свершениями, Именно «Архипелаг» должен был явить эту ненависть всему миру окончательно и бесповоротно. Поэтому он включил туда такие пассажи, которые ужаснули даже многих его советских единомышленников. Например, вот такой, с оправданием коллаборационистов, в частности преподававших при немцах: "Конечно, за это придется заплатить. Из школы придется вынести портреты с усами и, может быть, внести портреты с усиками. Елка придется уже не на Новый год, а на Рождество, и директору придется на ней (и еще в какую-нибудь имперскую годовщину вместо октябрьской) произнести речь во славу новой замечательной жизни - а она на самом деле дурна. Но ведь и раньше говорились речи во славу замечательной жизни, а она была тоже дурна. То есть, прежде-то кривить душой и врать детям приходилось гораздо больше...". Иными словами - какая разница между фашистким режимом и советским. Одинаковые. Советский, впрочем немного хуже - врать-де приходилось больше!
А из этого выковался афоризм (точнее - афонаризм): «Ну и что, если победили бы немцы? Висел портрет с усами, повесили бы с усиками. Всего и делов!".
Не с этой подлой фразы потом пошли совсем не безобидные «байки» насчёт «баварского пива» и подобные рассуждения.
Считаю очень уместным дать здесь другое определение этим «патриотическим» словам откровенного предателя, для которого, что фашизм, что советский социализм, что Гитлер, что Сталин - без разницы."
(А.Пыльцын "Солженицын - классик лжи и предательства")
Видимо, Александр, готов во след за СоЛЖЕницыным обелить бандеровцев, власовцев и при этом приравнять СССР к Германии, а Сталина к Гитлеру... Только по мнению СоЛЖЕницына Германия и Гитлер были всё-таки лучше...
К. Савитрин30-05-2024 09:21:01
Для тех, кто желает разобраться основательно со степенью достоверности "Архипелага..." и со степенью правдивости можно рекомендовать брошюру "Книга, обманувшая мир. Сборник критических статей и материалов об «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына" (сост. В.В.Есипов). Приведу оглавление:
Захар Прилепин. Что же считать за правду?
От составителя: В.В.Есипов. Лучше поздно, чем никогда!
От имени репрессированных
Варлам Шаламов. «СОЛЖЕНИЦЫН ЛАГЕРЯ НЕ ЗНАЕТ И НЕ ПОНИМАЕТ»
А.Яроцкий. Эпоха на откупе у «единственного»
Л.Самутин. НЕ СОТВОРИ КУМИРА
С.Бадаш. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО СОЛЖЕНИЦЫНУ
Лия Горчакова-Эльштейн. ФАЛЬШИВЫЙ КУПОН
Жорес Медведев. ПОТОМОК ДЕКАБРИСТА В «АРХИПЕЛАГЕ»
Приложение. Из письма П. Якубовича по поводу «Архипелага»
От имени фронтовиков
Ю.Бондарев. НЕНАВИСТЬ ПОЖИРАЕТ ИСТИНУ
В.Чуйков. ОТ ИМЕНИ ЖИВЫХ И ПОГИБШИХ
А.Пыльцын. «БОЕВОЙ ОФИЦЕР», ДАВШИЙ ЗАЛП ПО СВОЕЙ РОДИНЕ…
В.Бушин. КАКОВ ЖЕ ВСЕ-ТАКИ ПРОЦЕНТ ПРАВДЫ?
Р.Медведев. О ТРЕТЬЕМ ТОМЕ «АРХИПЕЛАГА»
В.Земсков. «АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ»: ГЛАЗАМИ ПИСАТЕЛЯ И СТАТИСТИКА
ДВИЖЕНИЕ ЛАГЕРНОГО НАСЕЛЕНИЯ ГУЛАГ
В.Земсков. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕПРЕССИИ В СССР: реальные масштабы и спекулятивные построения
В.Роговин. СТАЛИНСКИЙ ТЕРРОР В ОСВЕЩЕНИИ СОЛЖЕНИЦЫНА
В.Колосов. АЛЕКСАНДР ОСТРОВСКИЙ: АНАТОМИЯ МИФА
Валерий Есипов. НА КАКОЙ ПОЧВЕ ЭТО ВЫРОСЛО, ИЛИ «ПРОХИНДИАДА» А. СОЛЖЕНИЦЫНА
В.Есипов. В. ШАЛАМОВ И «АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ»
Д.Субботин, С.Соловьев. ПЕЧАЛЬНЫЕ ПЛОДЫ ДОВЕРЧИВОГО И АПОЛОГЕТИЧЕСКОГО ЧТЕНИЯ
В.Легостаев. ЦВЕТЫ ВООБРАЖЕНИЯ, ИЛИ БЫЛА ЛИ ЖЕНЩИНА И БЫЛ ЛИ ТРУМЭН?
Есипов во вступлении оспаривает страшное число жертв Сталинского режима 66 миллионов человек, определенное Солженицыным при отсутствии каких-либо доступных в то время статистических данных.
Приведу лишь фрагмент вступления В.В.Есипова "Лучше поздно, чем никогда!" к этому сборнику:
"«Легкость в цифрах» (а также и в мыслях) «необыкновенную», которую демонстрировал Солженицын, придется комментировать в нашем сборнике еще не раз. К глубокому сожалению, в ту пору, в 1970-е гг., какие бы то ни было официальные данные по статистике потерь населения от политических репрессий в СССР не оглашались, однако всегда находилось достаточно не просто здравых людей, а профессионалов, у которых подсчеты автора в «Архипелаге» вызывали резкое недоумение. Причем такие люди были и на Западе. Например, известный русско-американский демограф С. Максудов (А. П. Бабенышев) свидетельствовал: «…Я оценивал потери от репрессий в 1935–1938 гг. в 1–1,5 млн. и, к большому удивлению моих многочисленных оппонентов, оказался прав. В свое время я много расспрашивал бывших узников ГУЛАГа о численности их лагерей и знаю, что большинство из них склонны сильно преувеличивать практическую роль Архипелага и его размеры. Разговоры о грузоподъемности транспортных средств или даже просто о численности мужчин в определенных возрастных группах вызывали у них, как правило, только раздражение или неприязнь. Без особого успеха пытался я объясниться с Александром Исаевичем Солженицыным относительно ошибочного толкования им расчетов И. Курганова. Великий писатель ответил примерно так: поскольку советская власть прячет сведения, мы имеем право на любые догадки»...
...Как видим, клише о «60 миллионах жертв комиссаров» с подачи Солженицына прочно засело в сознании и подсознании представителей заокеанских масс-медиа. А сами по себе формулировки статьи — к ним можно присоединить множество подобных, особенно из англосаксонского сектора интернет-портала «ИноСМИ» за тот же период — лишний раз доказывают, что в восприятии исторической роли Солженицына и его главной книги на Западе по-прежнему, как и сорок лет назад, превалируют отнюдь не какие-либо литературные, а исключительно политические мотивы.
Подобные откровения западной прессы со всей наглядностью демонстрируют ту действительно громадную роль, которую сыграл «Архипелаг ГУЛАГ» в холодной войне, став, по сути, мощнейшим информационно-психологическим орудием противоборствующей стороны, т. е. стратегических противников СССР. Нет никакого сомнения, что сам Солженицын вполне сознательно уготовил себе эту роль: он не раз говорил о своем сочинении как о «бомбе», которая должна «сокрушить коммунизм», и тем самым якобы «спасти свою родину».
Однако очевидно, что в этих мессианских намерениях писателя изначально присутствовали глубокие изъяны. Они относились равно и к логике, и к аргументам, и к общему миропониманию. Основной изъян был обнажен известным признанием А. Зиновьева: «Целили в коммунизм, а попали в Россию». В эту ловушку неизбежно угодил и Солженицын, с фанатизмом отвергавший СССР в его реальном качестве исторически сложившегося социального организма — с Россией как этнокультурным и духовным ядром. Как можно понять, читая штампы «The Wall Street Journal» о «рабстве» и «терроре» «коммунистического тоталитаризма», с упорством транслируемые и ныне, во время беспрецедентной антироссийской кампании, развернутой нашими «партнерами», западный обыватель Новейшего времени не только оживляет в себе старые семена ненависти к Советскому Союзу как к «империи зла», но и заражается недоверием и страхом перед Россией как «родиной коммунизма». Ведь в переводе на язык обывателя то, о чем писала виднейшая газета Америки, можно трактовать вполне однозначно: «Вот каковы эти ненормальные, безумные русские, уничтожившие 60 млн. во имя своей утопии и снова желающие травить не только своих Скрипалей, но и нас…» В связи с этим очевидно, что «Архипелаг ГУЛАГ» — хотел того автор или нет — объективно выступал еще и инструментом разжигания русофобии, которая давно стала важнейшим фактором международной политики."
Составитель сборника и авторы статей признают СоЛЖЕницына ярым антисоветчиком, ненавидевшим Советскую Россию и активно работавшим (сознательно или нет) в интересах коллективного Запада, разрушая доверие граждан к их стране, правительству, спецслужбам, исправительной системе и т.д. Побуждая ненавидеть свою Родину - не Матерь, но мачеху для своих детей. СоЛЖЕницын распространял явную ложь... желая прослыть правдолюбом, умом, честью и совестью эпохи, новым Толстым и Достоевским в одном лице. По свидетельству друзей детства, которых он при помощи хитроумного плана обрек на лагеря, великий "правдолюб" с юношеских лет уже мнил себя будущим великим писателем, мнение которого не должно подвергаться сомнению... Видимо, его амбициозные планы по форме их выражения в очернительстве своей страны совпали с потребностью коллективного Запада по созданию ужасного облика Советского Союза как тюрьмы народов... Их интересы по разложению и разрушению СССР совпали и послужили отравлению массового сознания в странах коллективного Запада образом русских варваров, готовых захватать весь мир...
Правильно назвал свою статью А.Пыльцын "Солженицын - классик лжи и предательства". И в этих лжи и предательстве он превзошел всех прежде бывших и нынешних русофобов.
К. Савитрин30-05-2024 10:54:01
Чтобы немного разрядить обсуждение "ума, чести и совести" эпохи в лице А.СоЛЖЕницына захотелось напомнить два афоризма:
"Мертвого льва кусают даже щенки" (Публилий Сир)
"Мертвого льва может лягнуть даже осел" (Восточная поговорка)
В связи с претензиями Солженицына быть признанным Толстым и Достоевским ХХ века, то есть тягаться в величии с этими двумя символическими Львами мировой литературы, можно написать такую притчу или басню:
Некий осёл увидел мертвого льва, убитого охотником. Проходя мимо, осёл осмелился лягнуть тушу льва. А, спустя некоторое время задумался о том, как же был смел при этом. И решил тягаться в величии с убитым львом. Тем временем охотник выделал львиную шкуру и оставил сушиться на ограде своего жилища. Осёл увидел это и, стащив шкуру, напялил на себя. А затем предстал среди других ослов как новый лев, превосходящий всех прежних львов. Среди ослов, разумеется, никто не решился оспаривать эти претензии на превосходство. Ведь претендент в львы среди них единственный обладал, хотя и не известно, законно ли, львиной шкурой. Поэтому ослы признали его первым среди львов.
Однако при встрече с настоящим львом тот трусливый осел быстро ретировался, решив, что лучше быть живым ослом, чем мёртвым львом...
Лидия03-06-2024 15:42:01
Читала, но такого обширного анализа еще не встречала
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".