Письма от РО России и зарубежья, направленные в ГМВ Организаторам Круглого стола
14 декабря 2016 г.
В Государственном музее Востока 13 декабря 2016 года состоялся круглый стол «Государственный музей Рерихов и Рериховское движение». Представители Рериховских организаций России и других стран мира направили в адрес круглого стола письма, в которых выразили свою позицию по предлагаемой теме. Однако они не были доведены до участников дискуссии. В связи с этим, обращения представителей Международного Рериховского движения публикуются на сайте.
• Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха
• Национальное общество имени Рерихов в Болгарии (г. София, Болгария)
• Ярославское Рериховское общество «Орион» (г. Ярославль, Россия)
• Латвийское отделение Международного Центра Рерихов (г. Рига, Латвия)
• Эстонское Общество Рериха (г. Таллинн, Эстония)
• Иркутское Рериховское Культурное Творческое объединение (г. Иркутск, Россия)
• Культурный Центр имени Н.К. Рериха (г. Алматы, Казахстан)
• Омское Рериховское общество (г. Омск, Россия)
• Рериховские организации Кузбасса (Россия)
• Санкт-Петербургское отделение МЦР (г. Санкт-Петербург, Россия)
• Европейская Ассоциация в поддержку Международного Центра Рерихов и его Общественного Музея
* * *
Круглый стол в ГМВ на тему «Государственный музей Рерихов и рериховское движение», 13.12.2016
(52).jpg)
Татьяна Бойкова15-12-2016 09:00:01
В этом и заключена вся их лживая подноготная. Это и называется у них здоровым сотрудничеством. ХОРШИ они и есть ХОРШИ, с какой стороны на них не посмотри, а светлого пятна не найдешь все равно.
ЕЛЕНА15-12-2016 10:39:01
Татьяна, Вы правы - ХОРШИ они и есть ХОРШИ!
И нет им другого определения и не будет!
Сколько волка ни корми,
Смотрит серый в лес!
У него к дремучести
Личный интерес...
Светлана15-12-2016 12:42:01
Давно ясно одно - просто так во имя будущего, бескорыстно, эти ленивые самовлюблённые государственники работать не будут. Слишком сильна тяга к лёгкой добыче, тем более, условия её захвата сейчас, как никогда, благоприятные. Не слепые они и не глухие, а бессовестные, расчётливые, хладнокровные особи, живущие одной главной заповедью: "После меня - хоть потоп". Я уже и последние посты законопослушного защитника-адвоката ГМВ-минкульта-МИСРа ("Абрамыча") не просматриваю, надоело читать одно и то же в разных ракурсах, потеряла интерес. Если человек не понимает или не хочет понимать и не принимает добровольно истинные задачи и условия успешного продвижения Эволюции, то что можно ему доказывать и о чём с ним спорить? Это старые отживающие сознания, они уйдут постепенно, к ним надо относиться спокойно, как к уже пройденному этапу. Пусть копошатся себе, эти ревностные любители земных законов, которые по своей сути, в основном, только на бумагах законы, покрывающие и поддерживающие тех, кто их писал и проталкивал. И эти законы также сами себя изживут и самоуничтОжатся. В положенный срок им на смену придут совершенные и справедливые, равные для всех законы Общего Бытия.
А МЦР эти цивилизованные дикари всё равно не получат. Даже не знаю, почему, но я твёрдо в этом уверена.
Людмила Матвеева15-12-2016 17:19:01
В очередной раз у нас всех есть возможность убедиться в том, что никакое сотрудничество с РО со стороны ГМВ и так называемого НРК даже не предполагается. Фактически совершается попытка сформировать структуру диктаторского типа, поэтому её создатели не посчитали нужным довести до участников КС поступившие в его адрес письма. Это - весьма характерный признак, по которому можно судить о том, что все уверения организаторов в заинтересованном диалоге - ложь. На самом деле в ГМВ кучкуется публика, жаждущая самоутвердиться за чужой счет и собирающая вокруг себя всех, кто им в этом может помочь. Недаром говорят, что "свита делает короля". Вот эту свиту и пытается сформировать в личных целях Мкртычев, но уже сейчас он показывает свои зубы, указывая на место тем, кто пытается его критиковать за его хамство и вульгарность. То ли ещё будет, господа...Вы очень скоро познаете на себе всю тяжесть государственной десницы и лицемерия фаворита министра культуры.
Виктор Дюжев17-12-2016 13:08:01
Живая Этика учит:
«Через три столетия после ухода Благословенного Учение уже наполнилось религиозными спорами. Не прошло века, как Христианство проявило крайнюю нетерпимость. Последнее возглашение Магомета началось с фанатизма. Религиозные споры уничтожают смысл Учения, потому теперь зовём к особой терпимости, отклоняя споры.
Спросят – как защищать Учение, не отвечая на нападки? Лучшая защита будет развитие действия в сторону невраждебную. Можно разбить враждебные утверждения созиданием новых оплотов. Знаете, как Мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы».
Давайте созидать НОВЫЕ ОПЛОТЫ.
Виктор Дюжев17-12-2016 17:04:01
Такими новыми оплотами могут стать ЕДИНЫЙ МУЗЕЙ РЕРИХА и ИНСТИТУТ РЕРИХА, где Наследием, находящимся под защитой и финансовым обеспечением Государства, будет управлять слаженный коллектив госслужащих и общественности РД.
Людмила Матвеева17-12-2016 20:44:01
Виктор Дюжев17-12-2016 17:04:01
"Такими новыми оплотами могут стать ЕДИНЫЙ МУЗЕЙ РЕРИХА и ИНСТИТУТ РЕРИХА, где Наследием, находящимся под защитой и финансовым обеспечением Государства, будет управлять слаженный коллектив госслужащих и общественности РД."
И что же государству до сих пор мешало создать этот самый институт и музей? И что же это за государство, которое на это не способно иначе, как награбив и присвоив себе то, что создали другие? Вы, Виктор, либо слепы, глупы и наивны, либо трусливы, поэтому делаете вид, будто не видите, как сотнями разрушаются памятники культуры и архитектуры, находящиеся в госсобственности. Большей частью это те памятники, которые не сулят большой прибыли, а такие, как дворец Лопухиной и её содержимое, просто покоя вам не даёт. Неужели Вы думаете, что если бы усадьбу и Наследие отобрали у МЦР, то сразу бы настал мир и благодать в РД? Вы решили, что все, кто против этого сейчас, потом смирятся с грабежом и с радостью вольются в " слаженный коллектив госслужащих и общественности РД"? Снимите розовые очки. Это - первое.
Второе: за Минкультом стоит не только государство, но и РПЦ. Это она прежде всего манипулирует своими верноподанными прихожанами из высшего эшелона власти. Они этого даже уже не скрывают, и отрыто говорят, что иерархи РПЦ против МЦР, а это значит - и против ЖЭ. Вы в другой ветке говорили о предательстве, так вот Вы и есть тот самый предатель, потому что льете воду на мельницу коммерсантов и дельцов от РПЦ, для которых Учение - большая помеха в борьбе за власть. Служите и дальше своим идолам, может быть они отметят Ваши
заслуги.
Абрамова Елена17-12-2016 20:45:01
Виктор Дюжев, "Новый оплот" это МЦР. Сами то верите в защиту Наследия государственными чиновниками и той общественностью якобы РД, которая нарушает волю С.Н.Рериха и разрушает созданное им МЦР? Защищают они не Наследие, а свои желания. И вы недалеко от них ушли.
Наталья Дементьева17-12-2016 21:37:01
Виктор Дюжев: «Давайте созидать НОВЫЕ ОПЛОТЫ».
Давайте! Прекрасная мысль звучит в Письмах от РО России и Зарубежья, направленных в ГМВ организаторам круглого стола – создание государственного музея Н.К. Рериха на основе огромной коллекции картин, переданной Ю.Н. Рерихом Родине. Тем самым будет выполнена воля Ю.Н. Рериха о создании государственного музея Н.К. Рериха. В специально выделенном для этой цели здании будут работать культурные, образованные люди, сердцем принявшие основы Учения Живой Этики. Созданный государственный музей Н.К. Рериха будет плодотворно сотрудничать с общественным Музеем Н.К. Рериха в Усадьбе Лопухиных. Содружество двух музеев откроет новые возможности и перспективы в развитии и распространении эволюционного культурного, научно-философского Наследия Великой Семьи Рерихов, в утверждении Нового Мира на Земле!
Так будет выполнена воля Ю.Н. и С.Н. Рерихов!
И наступит момент, как сказано в Учении Живой Этики, «претворения мысли в действие», и незавидна участь тех, кто идет против Иерархии Света.
Прислушаемся к словам Е.И. Рерих: «Сейчас вся судьба Мира в Руках Великой Иерархии, ибо не допустят Они окончательного разрушения, но если кто встанет против, то силою идущего Рока он будет сметен. Ведь Иерархия идет с Космическим Законом, и потому все, что идет против Них и, следовательно, против Указаний Космического Закона, сметается этим идущим Роком. Так велика мощь Иерархии Света!» (Письмо 26 апреля 1934 г. том 1, МЦР с. 154.)
Татьяна Апанасенко18-12-2016 06:04:01
Виктор Дюжев: «...Можно разбить враждебные утверждения созиданием новых оплотов. Знаете, как Мы не избегаем врагов, но нельзя на них тратить силы». Давайте созидать НОВЫЕ ОПЛОТЫ».
«Такими новыми оплотами могут стать ЕДИНЫЙ МУЗЕЙ РЕРИХА и ИНСТИТУТ РЕРИХА, где Наследием, находящимся под защитой и финансовым обеспечением Государства, будет управлять слаженный коллектив госслужащих и общественности РД».
- "Трудно с людьми ничего не знающими, но еще труднее с людьми, проглотившими Учение, как ложку похлебки, от них можно ждать особого предательства и извращения!"
Что мешало государству осуществить идею "единого музея Рериха и института Рериха" с финансовым обеспечением и под управлением "слаженного коллектива госслужащих и общественности РД" еще при жизни Святослава Рериха?
И как быть с таким высказыванием: "Силой друзей и врагов укрепляем будущее, но враги пусть знают и трепещут"? Как могут трепетать враги, если уши друзей ватой закрыты, чтобы власть Иуды закрепить путем создания «нового оплота» враждебных идеям Рерихов сил. Как с Ельцин-центром. Задумали прославить Ельцина, а унизили историю России. Один фильм в уши подростков – и исковеркано представление о прошлом русского народа. Так же может быть и с судьбой рериховского наследия, находящегося в музее под покровительством представителя органов государственной опеки, отрицающей философию Н.Рериха и не признающей убеждения художника, заложенные в его глубоко законсперированных идеях пророческих картин.
Предлагаете создать новый оплот на основе разграбленного старого?
Что мешало государству еще в 90-е годы создать новый музей на основе картин Рериха, находящихся в музее Востока? Ведь они, частично разграбленные, лежат уже много лет в запасниках того самого музея Востока, которому так благоволит государство. Хранятся без способности воздействовать на зрителя, теряя свою энергетику, вложенную в них создателем! Где были так глубоко озабоченные будущим наследия добродетельные посредники между государством и общественным движением? Почему не превратили идею создания государственного музея в быль, используя то, что уже давно в забвении лежит под ногами? Не потому ли, что для создания музея нужно отреставрировать подходящее здание, что невыгодно государству, так как большие деньги нужны. Это только общественный задор, направленный на выполнение воли Святослава Рериха для создания музея имени его отца, способны горы сдвинуть с места, но создать то, что так приглянулось нынешним культуроведам.
Какое доверие может быть к государству, которое пропускает мимо ушей мольбу МЦР о расследовании пропажи картин Н.Рериха, хранящихся в запасниках музея Востока? Ведь ни для кого не секрет, что исчезло шесть картин Рериха и возможна подмена некоторых других копиями. Если это не так, то почему не докажут обратное, расследуя со всей тщательностью эту некрасивую историю с привлечением специалистов из МЦР? И теперь музею Востока государство собирается доверить экспонаты общественного музея имени Н.Рериха. Это подло и некрасиво, как минимум, по отношению не только к реставраторам усадьбы и создателям экспозиции музея, но и по отношению к Святославу Рериху и его семье.
О каком институте Рериха может идти речь, если даже претендующий на роль директора музея Мкртычев отвергает философию Рерихов, интересуясь только драгоценными картинами, из которых можно извлечь прибыль, да еще такой внешне привлекательной усадьбой, поднятой из руин чужими руками?
Можете создавать «новые оплоты», только не вися на заднике чужой кареты. Свою заимейте.
Александр Иванов18-12-2016 06:05:01
Виктор, вот что значит: начал за здравие, а кончил за упокой. Живая Этика учит правильно, но при чем здесь "слаженный коллектив госслужащих"? Какими силами он будет слажен (сформирован и настроен)? Они что ли будут руководствоваться Учением? Извольте пожалуйста указать их фамилии, что бы общественность РД могла узнать своих будущих героев.
На счёт "финансового обеспечения". Мне вероятно необходимо вновь процитировать слова нашего Министра, сказанные по этому поводу в феврале на коллегии Министерства культуры РФ? Или, лучше, загляните в недавнюю тему "Есть ли доверие к ГМВ?", пост от 09.12.2016 16:27:01
Будем созидать новые оплоты, в первую очередь в своём Сердце.
Татьяна Бойкова18-12-2016 10:12:01
"Депутаты отказались заслушать доклад министра культуры Мединского из-за неактуальности"
Госдума отказалась слушать ежегодный государственный доклад министра культуры Владимира Мединского и перенесла его на весну, поскольку подготовленное выступление было посвящено исключительно событиям 2015 года и не содержало актуальных сведений, сообщает "Интерфакс". Кроме того, парламентариям не понравилось, что в нем рассказывалось не о культуре, а лишь о деятельности министерства.
Как объяснила первая замглавы комитета по культуре Елена Драпеко, такое решение вынес совет Госдумы. По ее словам, которые приводит РИА "Новости", комитет по культуре не поддерживал это решение, потому что "впервые в истории национальный государственный доклад будет заслушан на палате, об этом говорит закон, который был принят и который предусматривает такую форму рассмотрения государственного доклада", однако совет Думы посчитал иначе.
Комитет по культуре, однако, тоже считает, что доклад министерства должен быть свежим и содержать не только сведения о деятельности министерства. Кроме того, он должен аналитически рассказывать о состоянии культуры, "а не о мероприятиях, которые провело министерство культуры". (...)
Замглавы комитета по культуре раскритиковала доклад за то, что в нем нет и упоминания о том, как работают другие министерства. "Много учреждений культуры сейчас подчиняются Министерству образования, находясь в его системе дополнительного образования. Это, например, центры эстетического воспитания - бывшие дома пионеров. О том, что сейчас происходит с ними, - в докладе ни слова", - заявила она.
В идеале, по словам Драпеко, "при докладе Министерства культуры рядышком с Мединским должны сидеть его коллеги по кабмину и мы должны слушать отчет правительства про состояние культуры в России". (...).
Среди достижений Минкульта парламентарий отметила развитие программы виртуальных туров по крупнейшим музеям России, программу "Виртуальный концертный зал", проект Национальной электронной библиотеки и создание 3D-копий известных картин.
Неприятный для Мединского сигнал из Госдумы поступил на фоне его агрессивной критики историков, опровергающих советские патриотические мифы, и проводящейся в диссертационном совете МГУ проверки его диссертации, заподозренной в заимствованиях. (...)".
http://classic.newsru.com/russ ia/14dec2016/drapeco.html
* * *
И вот такой работничек будет и дальше сидеть на этом месте, словно соляной столб и никак его не сковырнешь.
Абрамова Елена18-12-2016 13:55:01
Видео круглого стола в ГМВ на тему «Государственный музей Рерихов и рериховское движение» (13 декабря 2016 г)
https://www.youtube.com/watch? v=7v08q2nq0TY
Татьяна Бойкова18-12-2016 15:06:01
Друзья, мы поставили видео Круглого стола внизу Сообщения.
Светлана18-12-2016 16:25:01
Татьяна, это говорит о том, что этот "соляной столб" недолго будет "стоять" в минкульте. В культурной сфере страны много дыр и погрешностей, и они у всех на виду. Все обстоятельства неуклонно ведут к кадровому оздоровлению и в этом министерстве. Да свершится это во Имя Справедливости!
Виктор Дюжев, "хоршевская трагедия" превзошла все трагедии и катаклизмы 20 века по своей чудовищной мощи. Был нанесён гнусный мерзостный удар в самое Сердце Рерихов. Сам Владыка, конечно, знал об этой развязке и не раз давал тревожные посылы Елене Ивановне, хотя Она и Николай Константинович давно догадывались о неминуемом разрыве, но до последнего решающего часа (когда Хорш прислал наглое дерзкое письмо НК) боролись и призывали к единению и исполнению Указов и Наставлений. Но свершилось то, что должно было случиться, и через это должен был пройти каждый участник тех событий. Этот урок должен был послужить следующим поколениям. Сейчас в России сложилась похожая ситуация. Я не называю "хоршами" Мкртычёва, Мединского, Соловьёва и им подобных, потому что они никогда не интересовались Учением и не прикасались к Нему в силу своего недалёкого скудного сознания. Для таких двуногих "духовная философия"- это отдохнуть в каком-нибудь райском солнечном уголке Земли или как можно больше наполнить свои карманы и насладиться известным положением в обществе. Но я их называю предателями Родины, казнокрадами, бессознательными орудиями тёмных, которые обязательно поплатятся за свою жадность к деньгам и власти.
"Хоршами" я называю тех, кто достаточно хорошо знает Основы Мироздания и Его Законы, более того, многие давно прикоснулись в Великому Учению, идут по этому пути и прекрасно ориентируются в этой среде. И сейчас, когда решается участь Будущего России и Мира, они вдруг спотыкаются на первой же важной ступени, не могут определиться, шатаются или ропотно поддаются нашёптываниям тёмных сущностей, попадая в капкан собственных сомнений и самомнений, как в своё время попала в сети Конрада Эстер Лихтман. Видимо, они забыли или никогда не осознавали, какую чёрную боль перенесли от предательской ядовитой стрелы Николай Константинович и Елена Ивановна. Таким "рериховцам" нет оправдания за их слепоту, глухоту и бесчувственность.
Поэтому, В.Дюжев (Вы же - "Истина", Серебров, Светлов, Витас, Куазар и даже не знаю, кем Вы будете ещё на этом портале), страшная неразборчивость, поверхностное "глотание" Учения и неприменение Его в жизни неизбежно ведут в пропасть лжи, мести, раздора и предательства. Но, всё равно спасибо Вам и всем нашим оппонентам за то, что они испытывают наше терпение, выдержку, тем самым помогая ещё больше укреплять нашу позицию и твёрже цементировать в пространстве Защиту Музея. Своими дикими разнузданными атаками на МЦР каждый из вас усиливает наше противостояние и по-своему служит Свету.
Людмила Матвеева19-12-2016 02:07:01
Просмотрела весь фильм прошедшего в ГМВ круглого стола, впечатление он, на удивление, произвел намного более благоприятное, чем предыдущий круглый стол в МИСР. Хочется верить, что устроители приняли во внимание нашу критику. По пунктам можно отметить следующее:
-Мне, далекому от музейного дела человеку показалось, что действительно заметно в качественную сторону преобразился мемориальный кабинет Н.К. Рериха. Это радует. Видимо Румянцеву следовало отправить на пенсию намного раньше. Хорошее впечатление произвела Келим Лариса Юрьевна, - новый хранитель МК, она, в пример предыдущему хранителю, говорила о деле, а не о себе и своих заслугах в этом деле.
-В целом, осталось хорошее впечатление от тех выступлений из "блока" наших оппонентов, кто нашел достойные слова в адрес МЦР и Л.В. Шапошниковой, это оставляет надежду на возможность сотрудничества на паритетных началах.
-Не предвзятым и хорошо аргументированным было выступление Новосельского К.И.,хочется надеяться, что его взвешенная позиция произведет необходимое воздействие на многие умы, не учитывающие наши отечественные реалии.
Вместе с тем, очередное мелкое пакостничество Н.А. Тоотс оказалось крайне неприятным диссонансом на фоне целого ряда выступлений уравновешенных и настроенных на сотрудничество докладчиков. Она наверное и в гробу будет вспоминать с чего началось "падение" МЦР, вместо того, чтобы тревожиться о своем собственном падении. В целом, ни разу не слышала от неё хоть сколько нибудь дельных новых мыслей, все одно и то же, как старая заезженная пластинка. Кто о чем, а она всё о своем, "о девичьем".
Ещё более нелепым было истерическое и прямо скажем неадекватное выступление Н. Макаренко. Это даже докладом назвать нельзя, одни лозунги, и прямо противоположное им личное поведение.
Озвученные Мкртычевым задачи НРК тоже не предвещают ничего хорошего для МЦР. Если МЦР и так предпринимает меры для постановки на госучет материальных ценностей, а ему создают препятствия,то не остается сомнений в том, для чего это делается. Насторожило и намерение открыть архивы... мало что ли у нас проблем с произвольной трактовкой того, что уже и так обнародовано? Недаром все древние тексты хранятся в полной недосягаемости от исследователей-карьеристов, чем дальше, тем больше становится понятно, что и манускрипты Елены Ивановны далеко не для всех предназначались.
В заключение приходится констатировать, что либо ГМВ-НРК стал вести более тонкую игру, поэтому его представители стали вести себя более осторожно и сдержанно относительно МЦР. Либо внутри этого двуумвирата назревает раскол на идеологической почве, поэтому и стали раздаваться голоса, что искусство и философия Рерихов не должны быть разделены. Поживем, увидим...
Iris19-12-2016 14:45:01
Впечатления от просмотра записи Круглого стола ГМВ:
1. Полное игнорирование заслуг МЦР - колоссальной выставочной деятельности (только выставок подлинников более 500!), публикаторской (более сотни изданных книг, журналы и пр. - против жалких нескольких штук ГМВ), создание собственной научной школы, колоссальные наработки в музейной деятельности (с нуля - музей мирового уровня)
2. Ненависть к ЛВШ, прорывавшаяся не сколько в выступлениях, но более - в умолчании её деятельности и заслуг, творческого наследия.
3. Были озвучены как само собой разумеющиеся все лживые мифы об МЦР и ЛВШ (непрофессионализм, безграмотность, скандальность и пр.)
4. Непристойное (только это слово из нормативной лексики вспоминается :)) игнорирование СНР, его деятельности, искажение фактов этой деятельности (например, было озвучено что СНР выбрал общественную форму организации ТОЛЬКО в момент распада СССР, что вообще наглая брехня, простите мне мой французский :))
5. Справедливости ради можно сказать, что какое-то упоминание МЦР в положительном ключе было у сотрудников НРК (Жигота Чирятьев) - но это абсолютно понятно, они без авторитета ЛВШ никто и звать никак.
6. И в заключении - недолго звучали песни о вкладе ЛВШ в рериховедение и пр. которыми нас убаюкивали год назад члены НРК. Маски сброшены. Для них - МЦР должен быть уничтожен, в противном случае их ничтожество и никчемность будут видны всем.
Извиняюсь за резкие формулировки :)
Герман19-12-2016 16:24:01
--- Озвученные Мкртычевым задачи НРК тоже не предвещают ничего хорошего для МЦР.
А вот какое интересно отношение Мкртычев имеет к НРК (которого кстати официально нет) для того, чтобы озвучивать его задачи?
Людмила Матвеева19-12-2016 17:37:01
Iris19-12-2016 14:45:01
Впечатления от просмотра записи Круглого стола ГМВ:
1. Полное игнорирование заслуг МЦР…
Iris, этого и следовало ожидать, они же не во имя МЦР , а во имя своё собрались. Но раз уж собравшиеся о совместном с МЦР мероприятии говорят, и как мы поняли, Центр не отверг это предложение, то посмотрим, каковы будут плоды сотрудничества, если оно состоится. По правде говоря у меня такое чувство, что как бы не вышло как в той русской сказке: «Была у зайца избушка лубяная, а у лисы ледяная. Пустил заяц к себе лису пожить…» Чем это закончилось, даже детям известно.
Ян Сомов19-12-2016 20:33:01
Очень актуальное замечание. НРК не зарегистрировано в Минюсте, но осуществляет деятельность. Кому-то выгодно, чтобы такой неофициальный "проводник" идей Минкульта РФ по отъему наследия Рерихов и выдавливанию Центра-Музея им. Н.К. Рериха из заветных для них элитных соток оставался как-бы никем. И свою причастность к НРК Минкульт всячески скрывает...
Изольда20-12-2016 00:57:01
Что же, весьма наглядная демонстрация образа мыслей и жизненных приоритетов членов НРК. И как всегда, дьявол в деталях.
Человек широкой души Чирятьев, готовый выступать где угодно и о чем угодно, считает, что "лучшие достижения МЦР нужно оставить" (спрашивается, а с самим центром что нужно сделать?) и вещает о творческой свободе и просвещенном энтузиазме, без которых не может быть долговременного построения.
Интересно, что же держало самого Мих. Ник. в плену и мешало расцвести его исконным талантам и творческому вдохновению, или он своих друзей наставляет?
А вот храбрый Л.М.Гиндилис: "Решение судебных инстанций о передаче наследия С.Н.Рериха в собственность государства является окончательным. Независимо от того, является оно справедливым или нет, оно уже не может быть изменено. Поэтому выступления части рериховской общественности против этого решения, на мой взгляд, являются контрпродуктивными".
Для сравнения - Е.И.Рерих об американском преступлении, общественном мнении и судьбе страны, допустившей подобное: "Ведь такое неслыханное злодеяние, проведение такого вандализма без всякого протеста со стороны общественного мнения невозможно было бы ни в одной европейской стране! Но это стало возможно в Америке, в стране, о которой Н.К. так прекрасно писал и так утверждал. Что же это значит? Именно, что огонь духа покинул страну, и только тени бродят или пляшут в судорогах, в безумии своем, не видя грозных предвестников бури. Именно, «страна избрала путь труднейший»! Как Сказано: «Благие Лучи отлетели от страны, и она предоставлена своей Карме»".
Предателю В.Э.Жиготе, некогда возглавлявшему в МЦР Автономную научную группу и работавшему среди сокровищ в буквальном смысле этого слова, очевидно, тоже что-то недодали или мешали изучать Наследие и творчески развиваться, ибо он мечтал вместе с Лосюковым и по сей день мечтает о создании Института изучения наследия: "Надо понимать, что Рерихи, говоря об общественности, имели в виду... Надо различать между уровнями общественности, когда С.Н. говорил о создании общественной организации, он подразумевал, что ею будут руководить ученые высокого уровня... Т.е. сегодня нам надо создать рядом с ГМВ такую институцию общественно-государственную, куда будут входить социально реализованные люди, в первую очередь ученые, но и не только ученые, люди культуры в самом широком смысле".
Хотелось бы заметить, что ничто так не далеко от критериев «ценности» человека в глазах Великих Учителей, как мирские отличия, степени и социальная реализация. Достаточно вспомнить Христа, учениками которого были простые рыбаки, или Преп. Сергия, занимавшегося тяжелым физическим трудом.
«Учение пригодно для всего мира, для всех сущих» ("Зов").
«Мистер Хьюм обвиняет нас в обращении с ним de haut en bas (лат. свысока)! Если бы он только знал, что в наших глазах честный чистильщик сапог не уступает честному королю, а безнравственный дворник гораздо выше и заслуживает большего прощения, чем безнравственный император, – он никогда не изрек бы такого заблуждения». (Письмо Махаты М. А.П.Синнетту)
Вообще-то все то же самое эти друзья и ровно год назад говорили.
И эти якобы реверансы в сторону МЦР - самая обычная двойственность мышления и, простите, трусость, о чем Елена Ивановна говорила: "Никто не имеет смелости и благородства твердо высказать свое мнение и придержаться его. Каждый хочет оставить себе какую-то лазейку в другую сторону".
Однако отрадно, что смелая женщина сделала замечание Мкртычеву относительно его недопустимого поведения в эфире.
Абрамыч20-12-2016 03:58:01
Не предвещает ничего хорошего обновленный список членов Правления МЦР.
Широкой огласке не подвергся тот факт, что произошла массовая смена членов Правления МЦР- основного органа управления Наследием Рерихов. Или это уже никого не интересует?
Ссылка:
http://www.icr.su/rus/about/di rection/managing/
В Правлении 15 мест. Проведение Правления допускается при наличии большенства членов Правления. Т.е., 8 (восемь) членов Правления вполне достаточно для проведения заседания Правления и принятия необходимого решения. В любой момент и любое количество раз любое количество решений- Уставом не ограничено это.
Из 15 мест в составе членов Правления 8 (восемь) членов являются одновременно и сотрудниками МЦР, и все они находятся в прямом подчинении у Стеценко А.В.
Кворум Правления - 8 членов. И они теперь всегда есть под рукой, не отходя от рабочего станка.
Вот эти 8 (восемь) членов Правления, которые могут единолично этим составом принять ЛЮБОЕ решение по Наследию Рерихов - все работают в МЦР в подчинении Стеценко А.В.
Члены Правления МЦР, являющиеся одновременно и сотрудниками МЦР:
1. Стеценко Александр Витальевич, вице-президент МЦР
2. Черкашина Наталья Николаевна, исполняющая обязанности генерального директора Музея имени Н.К.Рериха
3.Журавихин Павел Михайлович, первый заместитель генерального директора Музея имени Н.К.Рериха
4. Фролов Виктор Васильевич, заместитель генерального директора Музея имени Н.К.Рериха по научной работе, доктор философских наук
5. Иванова Татьяна Александровна, член профессионально-творческого союза художников и графиков Международной федерации художников (IFA) - сотрудник отдела выставок МЦР
6. Крамп Эдуард Русланович, научный сотрудник отдела развития Музея имени Н.К.Рериха
7. Захарова Елена Александровна, старший научный сотрудник отдела рукописей МЦР
8. Титова Оксана Валерьевна, руководитель организационного отдела МЦР .
Они, наверное, являются видными и признанными государственными и культурными деятелями, как это записано в Уставе МЦР. Но кто же его соблюдает?
От них зависит судьба Наследия Рерихов с легкой руки Стеценко А.В., нарушевшего волю Людмилы Васильевны.
Татьяна Бойкова20-12-2016 08:13:01
Абрамыч, прежде чем перечислять имена сотрудников МЦР и сомневаться в их пользе для дела, обвиняя во всех грехах А.В. Стеценко, для начала откройте свое имя. Инкогнито, громящий противников в "сомнительных делах и поступках", не может ни у кого вызывать доверия. Для того, чтобы говорить о таких вещах надо стоять с открытым забралом, а не как Вы, спрятавший свое лицо. Откройте его и тогда мы, по крайней мере, будем знать, какой вклад Вы внесли в общее Дело, и что Вы представляете из себя на самом деле, чтобы уличать в чем-то других. Извините, но Вы не полуадекватный Истина, изгнанный со всех форумов и пытающийся пролезть к нам под разными именами. И пока Вы в маске, все о чем Вы пишете - это пустой и никому не нужный уже разговор, потому что все имеет свои пределы.
Светлана20-12-2016 08:30:01
Абрамыч, не надо лезть в чужой огород, копайтесь в своём.
Елена Солодянкина20-12-2016 11:58:01
Согласна с замечательным комментарием Татьяны Апанасенко, в том числе и со словами:"О каком институте Рериха может идти речь, если даже претендующий на роль директора музея Мкртычев отвергает философию Рерихов, интересуясь только драгоценными картинами, из которых можно извлечь прибыль, да еще такой внешне привлекательной усадьбой, поднятой из руин чужими руками?"
Новосельский К.И. озвучил на "круглом столе" ценную для размышления мысль, которая, впрочем, уже проговаривалась на "Адаманте". Действительно, стоит подумать о том, что может случиться с Рериховским Наследием, если оно полностью будет сконцентрировано в руках государства. Пусть рериховцы крепко подумают о таком крайне нежелательном, но вполне возможном варианте событий, когда на смену ныне действующему министру культуры придет некто, кто пожелает полностью уничтожить как Наследие, так и саму память о Рерихах, подобно тому, как это сделало государство в случае, описанном Новосельским. В таком случае государству, владеющему всем Наследием Рерихов в России, осуществить задуманное не составит никаких затруднений.
Чиновники приходят и уходят, меняется курс государственной политики в том числе и в области идеологии и культуры, и ставить судьбу Наследия в зависимость от конъюнктурных колебаний политической элиты страны недопустимо и опасно!
Мало ли что заблагорассудится господам, обладающим властью и находящимся под колпаком у РПЦ, злобно настроенной против УЖЭ!
Судя по историческому опыту, можно ожидать всё, что угодно, когда основы нравственности в стране разрушены или же сильно хромают.
К тому же культура в стране финансируется по остаточному принципу, и, как справедливо написал Александр Иванов в комментарии к другой статье, на манну небесную планируемому Гос. Музею им. Н.К.Рериха особо рассчитывать не приходится. Придется зарабатывать деньги на содержание музея самим при минимальном довольствии от государства (со всеми вытекающими из этого последствиями").
Лицемерие и фальшь, звучавшие на "круглом столе" со стороны оппонентов МЦР, призваны завуалировать их истинные цели по разрушению МЦР и захвату Наследия. Маска дружелюбия, надетая временно, чтобы набросить майю и успокоить РД, не может обмануть тех, кто судит по конкретным делам, а не по надетым маскам и заверениям.
Или всё же г-н Мкртычев сумел за то небольшое время,что прошло после его интервью с Вл. Соловьёвым кардинально переменить своё отношение к Учению Живой Этики и стать из скрытого врага Рерихов их доброжелателем?
Нет, это временная тактическая уловка, применённая для достижения главных целей разрушения МЦР, РД и захвата Наследия.
Но настоящих целей им не скрыть, какие бы маски не были надеты на время этого фарса псевдодружелюбия.
В то время, когда идут суды по поводу выселения МЦР из усадьбы Лопухиных и тянутся лохматые руки к Наследию, можно ли обольщаться масками дружелюбия?
ЕЛЕНА20-12-2016 12:14:01
Ян Сомов, как Вы точно подметили, -
"и свою причастность к НРК Минкульт всячески скрывает". Замыслил неладное, вот и всячески скрывает!!! Всеми правдами и неправдами нужно
Центр прибрать к рукам...
Здесь все построено на лжи,
Осмысленном самообмане.
И сколько истин не пиши,
Сдается, сел в чужие сани...
Михаил Бакланов22-12-2016 12:40:01
Попробую суммировать личные впечатления после просмотра выступлений участников Круглого стола в ГМВ (13 декабря 2016г.).
Не вызывают никаких других эмоций, кроме положительных, сам факт открытия в ГМВ обновленного кабинета Н.К. Рериха и появление в нем свежего лица в должности хранителя - Келим Л.Ю. Пожелаем новому хранителю Кабинета творческих успехов на ниве пропаганды рериховского Наследия, посвятить все свои усилия этому делу, не втягиваясь в политические игры оппонентов, как это случалось у О.В. Румянцевой.
Сам факт проведения Кругло стола (КС) в состоявшемся формате можно определить как подвижку в отношениях проведения таких мероприятий каждой стороной конфликта на своей территории. Впервые со стороны непосредственных участников выступлений мы услышали альтернативные мнения со стороны сторонников МЦР и ряда других выступающих. Как расценивать это событие? Как подвижку в позиции сторонников линии государства и ГМВ пойти навстречу прямым оппонентам со стороны Центра или как нечто иное? Первое предположение было бы знаменательным шагом в ходе разрешения противостояния оппонентов за всю многолетнюю историю конфликтных отношений. Как представители стороны МЦР попали на это собрание – вопрос. Случайно, по недогляду организаторов, или это была надуманная и вполне спланированная акция руководителей КС? Склоняюсь к последнему предположению. Почему - попытаюсь изложить свою точку зрения. Как известно, государственная линия создания госмузея в обозначенной ГМВ и его поддерживающих структур (МИСР и Минкультуры) Концепции имеет в рериховской среде немногочисленных сторонников. Нужно выправлять ситуацию, иначе такой музей будет жить своей обособленной жизнью, чуждой самому РД. Нужны сторонники и ради этого нужно «подсластить» ситуацию, поиграть в демократию и приблизиться к народу с помощью демонстрации лояльности к общественному движению. Получился ли такой финт? Очень сомневаюсь. У Т. К. Мкртычева есть одна любопытная особенность прямо выражать свои мысли вслух, не обладая при этом необходимой руководителю такого ранга дипломатической сдержанностью и гибкостью. Говоря о принципах взаимоотношения с рериховской общественностью в рамках будущих взаимодействий, он произносит:
«И Музей Востока, и создаваемый Музей Рерихов совершенно будет открыт для общения с любыми общественными организациями, в том числе и рериховскими организациями… Мы будем рассматривать не общие слова необходимости защиты культуры, а конкретные предложения. Конкретные предложения, которые будут обсуждаться тоже не кулуарно. Мы вполне, возможно, создадим некий совет по рассмотрению всех этих предложений.
Единственно, что я могу точно сказать: там не будет приниматься все "решением поднятых рук" и "большинством". У нас есть специалисты, и это будет прерогатива специалистов».
Вот в последних двух предложениях и определяется суть и принципы работы команды ГМВ во взаимодействиях с общественностью. В целом в реальной жизни так дела и обстоят: ни общественная организация, ни тем более государственная не подразумевают прямого вмешательства со стороны «толпы» в свою работу – это приведет только к развалу организации и полной анархии в её деятельности. Тут есть только одно отличие. Общественная организация более свободна в своих действиях, более лабильно отвечает на запросы общественности и способна в целом учитывать её интересы, свободна от сиюминутной политической конъюнктуры властного аппарата. Таких факторов и преимуществ государственная система управления Наследием не может иметь по своему устройству и положению, и будет зависеть не от мнения общественности, а от желаний и политики вышестоящего руководства (прежде всего – Минкультуры). Вот тут мы уже плавно можем перейти к другим высказываниям, прозвучавшим из уст, прежде всего, представителей НРК – к общественно-государственному партнерству.
Условно можно выделить три формы взаимодействия общественных организаций с государством. Первая, самая простая – сотрудничество. Эта форма предопределяет неизбежные необходимые контакты с властными структурами в ходе своей деятельности. Такая крупная организация как, например МЦР, всегда сотрудничала и сотрудничает с теми же разрешительными органами Минкультуры и МИД: это связано с тем, что существующий порядок организации тех же музейных выставок определяется оформлением необходимых документов разрешительного и сопроводительного направления. В такой форме мы уже имеем развитие тенденции второго, более продуктивного направления взаимодействий общественности и власти – партнерского сотрудничества, поскольку без нормальных человеческих взаимоотношений даже разрешительная система может встать препятствием на пути реализации планов общественной организации. Следующая стадия – истинное общественно-государственное партнерство (ОГП). ОГП – это очень серьезный вопрос, так как интересы государства и в его лице Минкультуры могут иметь даже прямо противоположные устремления от интересов второй стороны – общественной организации. Например, в нашем случае – государство - может (в данный момент) не поддерживать наши философские устремления в реализации Наследия, но вполне лояльно относиться к культурной её составляющей - к тому же музейному направлению творчества Рерихов. Партнерство в этом направлении вполне считается приемлемым и желанным с обеих сторон. А вот как оно будет реализоваться при различном концептуальном подходе сторон и желании каждого иметь при этом свои определенные гарантии и «дивиденды» - краеугольный вопрос партнерства. В правовом государстве в таких случаях, для соблюдения паритета интересов и выработки правил игры, идут на законодательное ведение подобных норм и правил в деловое правовое пространство. Таким образом, ОГП должно получить свои правила игры в виде юридических аспектов общественно-государственного объединения (ОГО) или государственно-общественного объединения как высшей формы такого вида партнерского сотрудничества. ОГО во всем мире – довольно экзотическая форма сотрудничества общественности с государством – нет там такой острой необходимости в реальном существовании таких зачастую несовместимых структур. Все решается частным порядком путем заключения договорных обязательств между заинтересованными сторонами. Более всего ОГО как форма партнерства характерна для стран СНГ. Однако в России такая форма приживается с трудом и её правовые аспекты полностью не проработаны. Как мы можем видеть, в Федеральном законе «Об общественных объединениях», есть упоминание об ОГО, где буквально дословно сказано следующее:
Статья 51. Об общественных объединениях, созданных с участием государства:
«Впредь до принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях указанные объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти».
Это всё! Как отмечают эксперты, принятие такого законодательства сталкивается с большими сложностями в сопряжении этих двух мало совместимых по направлению деятельности, юридическим аспектам своих функций и задачам формаций. И все же жизнь идет вперед законотворчества и заставляет что-то придумывать своё. Это своё базируется именно на позиции 51-ой вышеприведенной статьи в части «осуществления своей деятельности в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти». То есть, вторую сторону партнерских отношений, заведомо ставят в невыгодную подчиненную позицию. Что это означает в реальности, можно видеть на примерах, когда такой статус ОГО организация получает отдельным Указом Президента РФ. Последний наглядный случай - перевод РФК (Российский фонд культуры Никиты Михалкова), попавшего в сложное финансовое положение (данные о положении и состоянии РФК и о прочем, можно без труда найти в Сети) в статус ОГО. В обмен на свою «жизнь» (финансирование) Фонд вынужден был закрепить в Уставе все бразды правления и влияние за Минкультуры, также как и передать ему свое основное имущество на госбаланс. Пока в этом видятся внешне только положительные моменты, поскольку Михалков не особо беспокоится за такую форму сделки: она была осуществлена по обоюдному согласию, на фоне дружеских личных отношений с Министром культуры и при прямой протекции последнего перед Президентом. Счастливый частный случай. Не более того. Пока всё так кажется и, вроде бы, удачно «срослось». Но это не выход из положения для других общественных организаций и тем более – для МЦР, где такой любви к нему от министерства явно не прослеживается. Таким образом, говорить в прямом смысле о чистом партнерстве в сложившихся условиях с государством (Минкультуры) сейчас явно преждевременно и все речи представителей НРК в этом направлении ведут, в сущности, к одной цели – партнерству по подобию Российского фонда культуры и поглощению Центра в более мягком варианте, чем хотят в параллельной команде - ГМВ. Но как говорят в народе: «Хрен редьки не слаще»!
В целом же идея партнерства, безусловно, заслуживает своего внимания как таковая, но должна реализоваться на принципах взаимного уважения желаний и потребностей обеих сторон на основе переговорного процесса и поиска взаимоприемлемых решений. Насколько это возможно на фоне силовых нынешних действий от Минкультуры, пусть судит сам читатель. Сама же промелькнувшая здесь на Кругом столе идея о ОГП достойна более углубленного внимания и обсуждения, должна проводиться на более высоком уровне с участием руководства и общественности всех заинтересованных течений.
Коснусь еще выступлений сторонников Центра, где прослеживалась мысль позиции оппонентов к Концепции создания госмузея со стороны Музея Востока. Никогда против самой идеи создания госмузея Рериха никто в обществе не возражал – это необходимое и полезное начинание. Возражение идут по самому внутреннему желанию, заложенному в идею Концепции ГМВ, - созданию музея на базе Центра в здании Усадьбы Лопухиных с последующим неизбежным отчуждением самих материальных носителей Наследия. У государства есть все необходимые предпосылки для организации такого самостоятельного музея без разрушения действующего общественного музея. Должна лишь быть проявлена такая воля и желание со стороны того же Минкультуры. На эти слова сторонников Центра мы увидели лишь саркастическую улыбку господина Мкртычева: все уже решено «в верхах» и так как они хотят, не будет и по его мнению - тоже. Вот вам и пример, и ответ на то, что весь КС - это всего лишь фиктивное и спланированное мероприятие в определенных целях, а не желание поиска компромиссов и выхода из тупика противостояния. Да и какой уж тут выход из тупика, если в момент проведения того же Круглого стола в арбитражном суде вовсю идет процесс по отъему Усадьбы Лопухиных (попытка ГМВ разорвать договор аренды зданий с МЦР) со стороны музея Востока и того же Мкртычева. И это без учета других судебных дел административного характера, инициированных в результате действий руководства ГМВ. Как такие закулисные действия можно расценивать? Только как обычную попытку сыграть здесь в данном мероприятии в очередной раз «на публику» со стороны руководства известной всем элитной команды от ГМВ.
Всех же остальных участников КС, усомнившихся в правильности действий ГМВ в создании такой Концепции госмузея и высказавших свои предложения в поиске приемлемых вариантов сотрудничества и взаимных отношений между течениями в РД, хочется поблагодарить за конструктивизм и человеческое мужество.
ЕЛЕНА22-12-2016 19:24:01
По-земному маскируя свою слабость, чиновники от культуры прибегают к постыдной лжи, демонстрируя псевдодружелюбие на "круглом столе"...
И это происходит в День Памяти Водителя Культуры Н.К.Рериха!
Десять писем из РО России и зарубежья, направленные в адрес "круглого стола", не только не были зачитаны, но о них даже не упомянули!!!
А это говорит о многом... Явная неспособность принять философское Наследие Рерихов сколь очевидна, столь и действительна!
Уж кто-кто, а принявшие сердцем У.Ж.Э. понимают, как сложен и труден путь утончения и расширения сознания. И если когда-нибудь, в лучшее время, Государственному Музею имени Н.К.Рериха суждено быть, то во главе его должны стоять именно ВЫСОКОДУХОВНЫЕ личности современности,к коим совершенно не относятся устроители "круглого стола".
Сурово скажем им: "Снимите маски! Мы узнали Вас - не строители Вы, но грабители и разрушители!"
ОБЩЕСТВЕННОМУ МУЗЕЮ Н.К.РЕРИХА БЫТЬ!!!
Нас уже не обмануть
Никаким притворщикам.
Сколько раненых сердец,
Столько заговорщиков!..
Галия22-12-2016 20:22:01
Больно! Очень больно! Невыносимо больно! Видеть, слышать, понимать то, что происходит в РД! Мне больно! Пусть это время скорее пройдёт!
Герман22-12-2016 23:32:01
--- Как подвижку в позиции сторонников линии государства и ГМВ...
--- Как известно, государственная линия создания госмузея в обозначенной ГМВ...
В этом видится недопонимание основной сути конфликта. Ситуация вообще видится так, что ряд вполне конкретных лиц (до поры до времени) прикрываясь интересами государства - ведёт напрямую злостную АНТИ - государственную деятельность. Настоящими интересами настоящего государства - не может являться уничтожение настоящего действующего музея.
Виктор23-12-2016 02:52:01
Елена Солодянкина: "Лицемерие и фальшь, звучавшие на "круглом столе" со стороны оппонентов МЦР, призваны завуалировать их истинные цели по разрушению МЦР и захвату Наследия. Маска дружелюбия, надетая временно, чтобы набросить майю и успокоить РД, не может обмануть тех, кто судит по конкретным делам, а не по надетым маскам и заверениям".
М. Бакланов: "...весь КС - это всего лишь фиктивное и спланированное мероприятие в определенных целях, а не желание поиска компромиссов и выхода из тупика противостояния. Да и какой уж тут выход из тупика, если в момент проведения того же Круглого стола в арбитражном суде вовсю идет процесс по отъему Усадьбы Лопухиных (попытка ГМВ разорвать договор аренды зданий с МЦР) со стороны музея Востока и того же Мкртычева. И это без учета других судебных дел административного характера, инициированных в результате действий руководства ГМВ. Как такие закулисные действия можно расценивать? Только как обычную попытку сыграть здесь в данном мероприятии в очередной раз «на публику» со стороны руководства известной всем элитной команды от ГМВ"
Из диалога с другом: Духовный авторитет и позиция СибРО остаются в самой полной мере значимыми для многих сегодня...И всё же, к сожалению, многие в РД не заметили вовсе, что НОВЫЕ ХОРШИ УЖЕ в РОССИЮ ПРИШЛИ! ... ТОЛЬКО НОВЫЕ ХОРШИ уже более многочисленней и заполонили они само РД...
Судя по делам последних 2-х лет - это руководство МИСР, упорствующее в нектарианстве, ГМВ во главе с зам. директором Тиграном МКРТЫЧЕВЫМ, буддологом и лишенным реальных знаний и понимания смысла Рериховского Наследия и Учения Живой Этики, ДЕЛЬФИС во главе с Н.А. Тоотс, ИОЖЭ - с Н. Зальцман и контактором А. Котляром, Андрей Люфт и В. Августат из Германии, это и нынешний совсем не легитимный НРК во главе с А.П. Лосюковым...
В этой простой, незатейливо высказанной тобой надежде ("Очевидно, ситуация должна разрешаться с двух сторон. Будем надеяться, что здравые силы появятся скоро и в самом МЦР") нет содержательного смысла вообще...
А МЫ что (?), ОТСИДИМСЯ В СТОРОНКЕ??? В таком "зарывании своей головы в песок" и есть корень не распознавания сложившейся ситуации и простого рассуждения у многих, кто считает себя, идентифицирует себя в рядах РД. Здесь заключено и не понимание настоящей битвы в РД за сохранение общественного музея и наследия РЕРИХОВ в МЦРе... против Минкульта РФ и ГМВ, ведь они за прошедший год выявили всю свою лживость и коварство. Вот почему и наш сотрудник Виктор Ф. пишет, давая оценку всей ситуации в настоящем РД: "Под видом национализации хотят "приватизировать", а фактически обворовать, и людей (обществ. фонд) и государство. И это сравнение с Хоршами надо вспоминать на всех выступлениях и в масс-медиа. Общественный контроль, как защита от чиновников-воров - вот та мысль, которую мы должны повторять на всех "трибунах". Завещание С.Н. Рериха - как юридическая аксиома." Можно пройти мимо того свершившегося факта, и не признать, что вскрыли всю ситуацию противостояния Света и тьмы в нашей реальности, и проявили действительные лики в РД именно сотрудники и участники "АДАМАНТА" ранее других; и их аргументы оказались самыми весомыми... Они и повлияли на проведение "круглого стола" в ГМВ и на самоопределение и сознание некоторой мыслящей части сотрудников всего РД.
Людмила24-12-2016 19:20:01
Невозможно сотрудничество там, где господствует ложь.Письма, поступившие в ГМВ, были умышленно скрыты. И весь круглый стол, напоминал собрание, где все уже решено, но для отчета нужно провести беседу с общественностью... Нельзя им верить, ибо прикрываются личиною Света, а сами творят мерзкие делишки не во благо РД и Культуры, а для себя: разделяй и властвуй. Так действует тьма: "Каждая победа над тьмою будет следствием большой и трудной борьбы. Потому-то и велика победа Света над тьмою. Лишь в полном осознании условий этой борьбы мы можем воистину радоваться каждой победе Света...Свет побеждает тьму." Н.К.Рерих Присоединяюсь к вышесказанному и говорю, — снимите маски, мы вас узнали!
Абрамова Елена25-12-2016 09:04:01
У них же своя иерархия, наверху Минкульт, он и дает направление. В свете того как прошло рассмотрение дела МЦР в Совете федераций, где Аристрахов был вынужден пойти на уступку в сотрудничестве с МЦР и нижестоящие вынуждены этого придерживаться. Но думать, что это небольшое изменение политики затрагивает внутреннее отношение противной стороны никак нельзя, это вынужденное подчинение. Ведь все уже сказано и выявлено событиями последних лет и попытки замять и сгладить все это просто очередная попытка оболванить тех, кто не в курсе предыдущих событий. Для того, чтобы "писать" заново нужен чистый лист, а он у них в несмываемой грязи. Должны придти другие от лица государства, достойные сотрудничества и уважения.
герман25-12-2016 12:38:01
28.10.2016.
В Совете Федерации обсудили вопросы обеспечения сохранения и развития культурного наследия Международного Центра Рерихов
http://www.icr.su/rus/news/icr /detail.php?ELEMENT_ID=4929
Это повлияло на риторику последней встречи. Но стая волков, вынужденных оглядываться на палку. всё равно остаётся стаей волков. Продолжается и суд, попытки уничтожить Музей путём якобы совместной деятельности и слияния, и попытки затащить на территорию музея враждебные России иностранные секты.
Елена Солодянкина25-12-2016 15:20:01
Думается, что Елена Абрамова верно определила направление, откуда появились новые веяния в политике, проводимой ГМВ. Имею ввиду слова "рассмотрение дела в Совете федераций, где Аристархов был вынужден пойти на уступку в сотрудничестве с МЦР и нижестоящие вынуждены этого придерживаться". Именно, ветер дует с той стороны.
Всё делается по команде сверху. Дадут другую команду, будет и новый фарс.
Абрамова Елена28-12-2016 06:09:01
27.12.2016
Остерегайтесь разрушать общественный Музей имени Н.К. Рериха
Ответ вице-президента МЦР А.В. Стеценко на вброс 21 декабря в СМИ дезинформации о МЦР
Разрушение музея есть разрушение страны —
будем помнить это во всех смыслах.
Н.К. Рерих
Прошло более года после ухода из жизни в августе 2015 г. Людмилы Васильевны Шапошниковой, Генерального директора общественного Музея имени Н.К. Рериха, первого вице-президента Международного Центра Рерихов, доверенного лица и исполнителя завещания Святослава Николаевича Рериха. Это событие развязало руки чиновникам Министерства культуры и руководству Государственного музея Востока, и они перешли к активным действиям, направленным на выселение МЦР из усадьбы Лопухиных и изъятие наследия Рерихов, которое было передано МЦР Святославом Николаевичем Рерихом, гражданином Индии. МЦР, вынужденный держать оборону, об этом неоднократно писал. Несмотря на то, что на рабочем совещании в Комитете Совета Федерации по науке, образованию и культуре, состоявшемся 27 октября 2016 г., руководству Министерства культуры было рекомендовано искать пути выхода из сложившейся ситуации и сохранить деятельность МЦР и его общественного Музея в усадьбе Лопухиных [1], 21 декабря чиновники Министерства и представители ГМВ, используя СМИ, вновь предприняли дезинформацию общественности в отношении МЦР. Об этом будет сказано ниже, а пока вынужден кратко напомнить некоторые этапы этой неравной борьбы чиновников от культуры с нашей общественной организацией.
Для понимания сути проблемы необходимо также напомнить о том, что название «Международный Центр Рерихов» (МЦР), предложенное Святославом Николаевичем Рерихом, возникло на общественной арене России в сентябре 1991 г. в итоге преобразования Советского Фонда Рерихов (СФР), произошедшего после распада СССР. Как известно, в 1990 г. С.Н.Рерих передал СФР наследие своих родителей, Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерих, для создания общественного Музея имени Н.К.Рериха. Идея общественного музея пришла к Святославу Николаевичу после того, как он убедился, что государство не намерено выполнять обещания, данные его брату Юрию Николаевичу, создать государственный музей Н.К.Рериха на основе привезенной им в 1957 г. в СССР первой части наследия, а картины и предметы, оставшиеся в московской квартире ученого, начали стремительно распродаваться после его смерти в мае 1960-го. Эту часть наследия постигла трагическая участь: ко второй половине 2000-х она была полностью разграблена, и все это происходило при полном равнодушии чиновников Министерства культуры и представителей ГМВ.
Святослав Николаевич согласился передать в Россию сохраненную им вторую часть наследия родителей при выполнении следующих условий: музей должен иметь общественный статус, и для него должны были быть выделены соответствующие помещения в Москве. Руководство страны в 1989 г. приняло и выполнило его условия. На основании постановления Совета Министров СССР был создан общественный Центр-Музей имени Н.К. Рериха как основная база Советского Фонда Рерихов (в 1991 г. преобразованного в Международный Центр Рерихов), а решением Мосгорисполкома для его размещения была передана усадьба Лопухиных в центре Москвы, которую МЦР воссоздал без какой-либо финансовой поддержки государства. МЦР выполнил свои обязательства как перед Святославом Николаевичем (12 февраля 1993 г. начал свою работу общественный Музей имени Н.К. Рериха), так и перед правительством Москвы (9 октября 1997 г. открылась постоянная экспозиция в отреставрированных залах главного дома усадьбы Лопухиных). В 2007 г. МЦР завершил полный комплекс воссоздания двух строений усадьбы. Самоотверженный труд его коллектива и многочисленных представителей общественности России и других стран, которые без государственного финансирования воссоздали в центре Москвы уникальный памятник белокаменного зодчества, был по достоинству отмечен и государственными наградами, и национальными и зарубежными премиями.
Понятно, что воссозданный в самом сердце столицы уникальный объект культурного наследия притягивал внимание алчных чиновников. Одни пытались отобрать его у общественной организации ради овладения уникальным и дорогостоящим наследием Рерихов, другие – для расширения своих площадей. Их не интересовали ни воля нашего великого соотечественника, ни нарушение обязательств государства, ни сам факт разрушения общественного музея, созданного народными усилиями.
Не прошло и полугода после ухода из жизни Святослава Николаевича Рериха, как чиновники от культуры на основании сфальсифицированных «пожеланий» Девики Рани, вдовы художника, которая не была введена в права наследственного имущества, полученного ее супругом от своих родителей, инициируют выход постановления Правительства РФ № 1121 «О создании государственного музея Н.К. Рериха на правах филиала ГМВ в усадьбе Лопухиных» [2]. В 2007 г. Росимущество и ГМВ через Арбитражный суд Москвы, используя это постановление, пытаются выселить МЦР из усадьбы Лопухиных. В 2010 г. по ходатайству А.А.Авдеева (занимавшего пост министра культуры в 2008–2012 гг.) постановление № 1121 было отменено распоряжением Правительства РФ. Надо сказать, что Александр Алексеевич Авдеев высоко ценил многогранную культурную деятельность общественного Музея имени Н.К.Рериха и его роль в развитии культуры России.
В 2015 г. Росимущество отзывает из Арбитражного суда Москвы иск о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных, и вовсе не потому, что внезапно осознало, что совершает нехороший поступок. На арену вышло новое руководство Министерства культуры. В сентябре 2015 г. министр культуры В.Р. Мединский обращается к мэру Москвы С.С.Собянину с просьбой передать строения усадьбы Лопухиных в федеральную собственность якобы для выполнения воли С.Н. Рериха [3]. Если называть вещи своими именами, то, простите за откровенность, министр просто-напросто солгал: воля Святослава Николаевича уже была выполнена, и она заключалась совсем не в том, о чем просил Мединский. Поэтому министр не смог подкрепить свою просьбу ни одним документом, подписанным С.Н.Рерихом. Его расчет был в другом: получив усадьбу в государственную собственность, передать ее ГМВ, который и займется выселением МЦР и его общественного Музея из усадьбы. Так оно и получилось. Спустя несколько недель после обращения министра, распоряжением Правительства Москвы три строения усадьбы, в которых с 1991 г. размещается МЦР и его Музей, передаются в федеральную собственность. В Росимуществе мгновенно подписывается распоряжение о передаче этих строений (не указывая, что они передаются с обременением) [4] в оперативное управление ГМВ, который с радостью взялся за решение «проблемы». С этой целью начался дотошный поиск компромата, на который ушло несколько месяцев. В мае этого года ГМВ подает иск в Арбитражный суд Москвы о выселении МЦР из строения № 5, а в июле подписывается иск о расторжении с МЦР договоров безвозмездного пользования и выселении из главного дома усадьбы (строение 4) и флигеля (строение 7) [5]. Основанием к иску, по утверждению ГМВ, является использование МЦР зданий усадьбы не по назначению, невыполнение Центром обязанностей по поддержанию объектов в исправном состоянии, существенное ухудшение состояния объектов, незаконная передача объектов третьим лицам и другие небылицы.
Надо сказать, что вся эта история развивалась на фоне множества кляуз, рассылаемых руководством Министерства культуры во все контрольные и надзорные органы (в основном это были правительственные телеграммы) с целью проведения внеплановых проверок МЦР и последующего привлечения его к административной ответственности. Благодаря такой «заботе» министерства в 2016 г. мы были подвергнуты 20 внеплановым проверкам: Налоговой инспекции (поиск нелегальных финансовых потоков, проверка еще не завершена), Трудовой инспекции, Пробирной палаты, Ростехнадзора (поиск взрывоопасных противопожарных баллонов), МВД (поиск нелегалов из Украины), Управления по борьбе с экономическими преступлениями, Следственного комитета, Хамовнической прокуратуры и других. Апофеозом фантазии руководства Минкульта стало обращение первого заместителя министра В.В. Аристархова в Министерство юстиции РФ с просьбой провести проверку МЦР на предмет наличия в его деятельности признаков экстремизма [6]. Получив Акт проверки Минюста [7], чиновники от культуры продолжали упорствовать и обвинять руководство МЦР и активистов рериховского движения, активно выступавших в защиту общественного Музея, в экстремистской деятельности. С этой целью заместитель директора ГМВ по научной работе Т.К. Мкртычев и юрист ГМВ Ю.С. Избачков начали строчить кляузы в прокуратуру и в ФСБ. Дошло до того, что с их подачи МЦР предстал организацией, возглавляющей радикальное рериховское движение с целью вооруженного сопротивления власти. Чем не логическое продолжение распространяемых Минкультом в 2014 г. подметных писем некоего Литвинова, утверждавшего, что МЦР готовит боевиков, которые с коктейлями Молотова готовы выйти на Красную площадь. И эти сеятели гнусной клеветы смеют заявлять о том, что они стремятся создать государственный музей, чтобы вести достойную работу с наследием Рерихов?! Каждому здравомыслящему человеку, знакомому с данной историей, становится понятно, что их борьба с МЦР и направлена против наследия и его миротворческих идей. А МЦР при поддержке рериховского движения не дает им возможности осуществить задуманное, поэтому его нужно уничтожить. Но вернемся к интриге вокруг усадьбы.
Понимая, что голословные и необоснованные обвинения ГМВ, отраженные в исковом заявлении в Арбитражный суд, не могут служить основанием для расторжения договоров безвозмездного пользования с МЦР (тем более что в ноябре 2015 г. Мосгорнаследие провело плановую проверку МЦР по использованию усадьбы и не выявило никаких нарушений [8]), руководство Министерства культуры привлекло весь свой административный ресурс к поиску таких недостатков. С этой целью первый заместитель министра В.В. Аристархов обращается в Мосгорнаследие с требованием проведения внеплановой проверки МЦР, так как над занимаемым им памятником архитектуры нависла угроза причинения вреда [9]. И руководитель Мосгорнаследия А.А. Емельянов, несмотря на то, что не прошло и восьми месяцев с тех пор, как его ведомство проводило плановую проверку с фотофиксацией всех помещений объекта культурного наследия и не обнаружило никакой угрозы существованию объекта, 5 августа подписывает распоряжение № 364 о проведении внеплановой проверки [10]. Как известно, среди чиновников существует негласное и незыблемое кредо коррупции: если нельзя, но начальнику очень нужно, то всегда найдется возможность удовлетворить его просьбу. И степень рвения в исполнении просьбы начальника прямо пропорциональна высоте его служебного кресла. Задача поставлена и ее надо выполнять.
Так в ноябре 2016 г. появился Протокол об административном правонарушении МЦР [11], в котором упоминался целый ряд правонарушений, притянутых «за уши». «В материалах фотофиксации, – говорится в нем, – сделанной в ходе плановой проверки, проведенной в отношении МЦР в ноябре 2015 г., и не включенных в акт проверки от 4 декабря 2015 г. № П71/2015-466/15А, имеются фотографии подвальных помещений Объектов 1, 2, в которых состояние покрасочного слоя сводов отличается от состояния, зафиксированного в ходе внеплановой проверки» [12]. Возникает вопрос: если имелись фотографии, свидетельствующие о нарушении МЦР условий эксплуатации объекта культурного наследия, почему же они не были включены в акт 2015 года? Далее читаем: «Кроме того, факт проведения работ в помещениях подвалов Объекта 1 и 2 подтверждается сравнительным анализом материалов фотофиксации от 5 апреля и 31 августа 2016 г., полученных Музеем Востока в ходе осмотров помещений Объекта 1 и 2» [13]. Возникает другой вопрос: на каком основании комиссия ссылается на фотографии, которые она даже не приобщила к материалам своей проверки? А из фотоматериалов, приложенных к акту проверки [14], датированных 17 и 18 августа, вовсе не следует, что МЦР производил какие-то работы. Далее в Протоколе об административном правонарушении читаем: «Согласно заключению специалиста по результатам микологического исследования № 261-14-МЭ в ходе осмотра Объекта 1 и 2 в помещениях подвала присутствуют обильные высолы, следы нарушения гидроизоляции, разрушения штукатурки, вспучивания краски, пятен, потеков» [15]. Данный фрагмент протокола просто поражает. Прежде всего, откуда могло появиться это заключение микологической экспертизы, если в распоряжении Мосгорнаследия о проведении внеплановой проверки сказано: «Не привлекать к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций» [16]?! Осмотр помещений членами комиссии проходил в присутствии сотрудников МЦР. Никаких проб для проведения экспертиз члены комиссии не брали. В ходе проведения так называемого расследования после завершения внеплановой проверки нам не было известно о назначении проведения каких-либо экспертных исследований, по крайней мере, нам никто не передавал заключения экспертов. Повторяю, что ни ГМВ, ни Мосгорнаследие не заказывали и не проводили никаких исследований состояния стен зданий усадьбы Лопухиных в 2015–2016 гг. Тогда откуда взялось это «микологическое исследование»? Полагаю, что в данном случае, как и во многих других, происходит фальсификация фактов.
И еще один пример из Протокола об административном правонарушении 2016 г: «Приспособление помещений Объекта 1 под размещение музейной экспозиции (размещение многочисленных светодиодных экранов, оклеивание стен обоями, установка резных деревянных панелей) в ходе плановой выездной проверки, проведенной в декабре 2015 г., обнаружено не было» [17]. Но это явная и неприкрытая ложь: деревянные фризы в Русском и Петербургском залах были установлены еще перед торжественным открытием постоянной экспозиции в отреставрированных залах главного дома усадьбы 9 октября 1997 г. И это совсем не трудно доказать. После этого прошло достаточно много проверок Мосгорнаследия, и никаких претензий к МЦР предъявлено не было. А обои на стены залов Музея были наклеены в 2013 году. Если мы сравним фотоматериалы акта плановой проверки 2015 г. [18] с фотоматериалами внеплановой проверки 2016 г. [19], мы увидим, что в зале С.Н. Рериха имеются обои как в одном, так и в другом случае. Также не понятно, о каких «светодиодных экранах» идет речь. Если имеется в виду подсветка картин светодиодами, то так и надо было написать, а не ссылаться на какие-то экраны. Или комиссия сочла подсветку картин нарушением и, по мнению ее членов, картины Рерихов нужно держать в темноте?! Вот так старательно чиновники выполнили заказ первого заместителя министра культуры г-на Аристархова. Правда, следует отметить, что Мосгорнаследие не вменило в вину МЦР самовольное возведение научного корпуса, оборудование технического подвала и работы в северном ризалите главного дома усадьбы, как того требовало Министерство культуры. Но по-другому и быть не могло, так как на все эти работы у МЦР имеются разрешения и согласования от самого Мосгорнаследия, а на научный корпус и технический подвал – и акты приема работ.
Материалы акта внеплановой проверки, даже несмотря на указанные в нем нарушения, явно не тянули в Арбитражном суде на основания к расторжению договоров безвозмездного пользования, которые были подписаны Мосгоримуществом с МЦР на основании распоряжения Правительства Москвы, так как сам факт заключения таких договоров с общественной организацией в соответствии с московским законодательством уже свидетельствует о значительном вкладе МЦР в сохранение усадьбы Лопухиных. Поэтому появился новый заказ, который на этот раз выполнило Росимущество.
Распоряжением территориального управления Росимущества в городе Москве в сентябре 2016 г. началась третья за год проверка МЦР по использованию усадьбы Лопухиных [20]. 19 декабря по почте нам был доставлен акт этой внеплановой проверки, утвержденный 6 декабря заместителем руководителя Территориального управления ФАУГИ в городе Москве М.В. Фирсовым, и в нем (кто бы сомневался) не только повторялись, но и дополнялись те нарушения, которые не сочло нужным включать Мосгорнаследие (самовольное строительство и другие моменты). В акте имелась и своя особенность, которая, по мнению «заказчика», по-видимому, должна будет окончательно склонить суд к принятию решения о расторжении договоров безвозмездного пользования.
Так, комиссия Росимущества обнаружила, что «согласно представленным сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, адреса проверяемых объектов используются как юридические адреса 17 организаций…» [21]. Оказалось, что с января по июль 2016 г. ФНС № 46 г. Москвы таинственным образом произвела регистрацию 17 вновь созданных коммерческих организаций по адресу усадьбы, занимаемой МЦР. По данным ЕГРЮЛ, в помещении 25 строения 7 (научная библиотека МЦР) ФНС № 46 провела регистрацию девяти коммерческих организаций, остальные были распределены по другим строениям. В том, что это сделано умышленно и с целью причинения вреда МЦР, у меня нет никаких сомнений. Кто это все организовал? Предполагаю, что те лица, которые заинтересованы в скорейшем выселении МЦР из усадьбы Лопухиных. Безнаказанно на протяжении длительного времени руководство Министерства культуры использует свой административный ресурс и манипулирует министерствами и ведомствами правительства РФ и Москвы для достижения поставленной цели – разрушения общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР.
То, что руководство Министерства культуры и ГМВ сходу подхватили материал акта Росимущества и тут же сообщили об этом в СМИ, свидетельствует об их заинтересованности в распространении этой информации: «В государственном музее Востока Лайфу пояснили, что… Арбитражные дела были инициированы музеем Востока из-за нарушений МЦР условий пользования имуществом и неправомерного предоставления государственного имущества третьим лицам. <…> Дело основано исключительно на том, что во время проверок, проведенных Мосгорнаследием, Росимуществом, музеем Востока, установлены нарушения в сохранении МЦР объекта культурного наследия, – отметил Рыбак (советник министра культуры. – А.С.)» [22]. «Музей Востока пытается через суд освободить помещения усадьбы, которые на текущий момент занимает МЦР, аргументируя это нарушением условий пользования госимуществом, а также неправомерностью предоставления его третьим лицам» [23]. «Как сообщили в пресс-службе Минкультуры, арбитражные дела были инициированы музеем Востока ввиду нарушений МЦР условий пользования имуществом, а также неправомерного предоставления государственного имущества третьим лицам» [24]. Обратите внимание, насколько категорично утверждается в этих сообщениях о том, что это именно МЦР виноват в таком массовом «вбросе» в усадьбу Лопухиных фирм-однодневок.
МЦР намерен обратиться в прокуратуру с целью проведения тщательного расследования, выявления и наказания организаторов этого циничного и подлого преступления. Как видно из сообщений прессы, «решения по этим искам уже будут вынесены в 2017 году» [25]. Видимо, некто уже решил, что с МЦР покончено. Да, Хамовнический суд отказал МЦР в иске к Росимуществу о признании незаконным его распоряжения о передаче строений усадьбы в оперативное управление ГМВ. Он посчитал, что передача строений усадьбы ГМВ не влечет за собой ущемление прав и интересов Центра. Мы не разделяем эту точку зрения суда и будем обжаловать его решение. Поэтому торжествовать победу на развалинах общественного Музея имени Н.К.Рериха еще рано.
Думаю, следует остудить пыл зарвавшихся и завравшихся чиновников от культуры, которые стремятся нас уничтожить. Не спешите хоронить МЦР и его общественный Музей, так как наша судьба неразрывно связана с настоящим и будущим России. В этой связи еще раз напоминаю пророческие слова Николая Рериха: «Разрушение музея есть разрушение страны» [26]
Источник http://www.icr.su/rus/news/icr /detail.php?ELEMENT_ID=5065
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".