Ответ Л.М. Гиндилису
24 марта 2018 года.
На сайте НРК опубликован текст выступления Л.М. Гиндилиса, который он собирался зачитать на нашем Съезде "Разрушение общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве - в свете сохранения культуры России в XXI веке".
Сначала хотелось бы поделиться впечатлением от нашего Съезда. Думаю, что он прошел прекрасно. Пришли многие люди, которые нас поддержали, и стало предельно ясно, что по всей стране идет общая волна беззакония и разрушений, и методы давления государства на организации Культуры одни и те же — варварские, наглые и криминальные. Мы вовсе не одиноки в нашей борьбе и поэтому, когда нам говорят — "надо сотрудничать с государством", нужно сначала увидеть истинное лицо, вернее, отвратительную гримасу этого "государства" в лице отдельных его чиновников. И почему мы слышим такие слова от уважаемых и заслуженных людей, ученых, которые, казалось бы, не должны говорить слова, оторванные от реальности, не подкрепленные обстоятельным, серьезным изучением ситуации, мне непонятно. Пришли бы и послушали и, может быть, поняли бы что-то, наконец. В атмосфере Съезда было нечто удивительное, что-то, что позволяет мне с полной уверенностью утверждать — в этот день было положено начало чему-то очень и очень важному, что, несомненно, будет иметь очень мощное развитие в будущем.
Действительно, Л.М. Гиндилису от меня было направлено приглашение на Съезд. Сделано это было потому, что мы приглашали самый широкий круг организаций и людей, чтобы говорить о той ситуации, которая касается нас всех. От Оргкомитета приглашения также были официально направлены Министерству культуры РФ, в Государственную думу РФ, Совет Федерации РФ и другие, казалось бы, заинтересованным в прямом диалоге с обществом структуры. Конечно, все официальные структуры, как всегда, остались глухи. Но отныне, полагаю, никто не имеет права упрекнуть МЦР, что он "закрыт", не готов к общению с самым широким кругом Рериховской Общественности и культурных организаций. Больше того, мы как организаторы Съезда, открыты к общению с самым широким кругом общественности, безо всяких ограничений. Но Л.М. Гиндилис решил не приходить по причинам, которые мне вполне понятны. Вместо того, он решил для этого прекрасного Съезда приготовить опубликованное им письмо, которое мне лично было чрезвычайно неприятно читать.
Хочу отметить, что данное приглашение ни в коем случае не имело характер зазывания и вовсе не означает, что мы разделяем его взгляды. Это было просто предложение - прийти, послушать, что-то высказать. Начать какой-то добрый, открытый диалог, посмотреть на реальные факты и, может быть, изменить свое мнение о происходящих событиях. Но, вместо этого г-н Гиндилис решил собрать всю свою желчь (у меня нет никакого иного впечатления от его письма), чтобы излить их ненавистной ему общественности, которую он сплошь считает "МЦР-овскими фанатиками". Наверное, те независимые деятели Культурычто пришли на Съезд с открытым сердцем, поддержали нас и высказали желание сотрудничать, тоже занесены в число "фанатиков"? И это мы видим у сторонника НРК, который в целом так любит говорить "о необходимости диалога", "терпимости" и прочих абстрактных материях. Почему такое отношение? И если у кого-то до сих пор была иллюзия о том, что, мол, Лев Миронович переживает о происходящих событиях, что он критикует ГМВ, что он, дескать, не согласен со многим, что делает НРК, то почитайте это письмо и сделайте свои выводы. Не видно в нем никаких "переживаний", никакой душевной боли, но видна лишь убийственно холодная работа мысли, полная откровенной злобы. Кроме того, НРК и Л.М. Гиндилис лично не высказали никакого осуждения ГМВ его варварскому разрушению Музея, не протестовали во всеуслышание, не кричали об этом. Но нет, г-н Гиндилис преспокойно участвует во всех мероприятиях лже-"музея", ходит на открытие выставок, читает там лекции, чем выражает, по моему убеждению, полную поддержку содеянному. Беспокоят ли его СУЩНОСТЬ ПРОИСХОДЯЩИХ СОБЫТИЙ и те ДУШЕВНЫЕ МУКИ, которые мы все переживаем, видя варварски разрушенные экспонаты Музея и его залы, захваченные негодяями из ГМВ? Понимает ли он вообще эти душевные страдания? Сострадает ли он кому-то? Понимает ли он и степень мучений руководства МЦР? Нет, конечно, мы слышим лишь жесткие, необоснованные осуждения, снова и снова, тем людям, которые все эти годы лишь выполняли свои прямые обязанности и долг, а сейчас вынуждены ПОЧТИ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ходить в суд и на себе ощущать беспощадную, холодную, мертвяще-удушающую руку нынешней "правоохранительной" (на деле - уничтожающей все права) системы.
И еще одно важное замечание. Л.М. Гиндилис пишет: "В истории судебных тяжб МЦР и Музея Востока был момент, когда суд встал на сторону МЦР в очень важном вопросе о правопреемстве в отношении Советского фонда Рерихов. Надо было принять это решение и спокойно работать. Однако руководство МЦР, видимо, воодушевленное этим решением, пошло дальше, требуя картины, переданные Святославом Николаевичем Музею Востока". Советовал бы г-ну Гиндилису сначала изучить факты. Во-первых, картины были переданы не "музею Востока", а на временное хранение в музей Востока с их последующей передачей в Общественный Музей, то есть, в МЦР, чему есть все свидетельства и документы. Во-вторых, когда судом было вынесено такое постановление, Людмила Васильевна решила НЕ ТРЕБОВАТЬ СИЮМИНУТНОЙ ВЫДАЧИ КАРТИН ИЗ ГМВ, но согласилась с предложением Минкульта об их совместном использовании, потому что прекрасно понимала ситуацию и видела, что лучше ее не "форсировать". Соответственно, все остальные, вытекающие из этого факта, советы Л.М. Гиндилиса не имеют под собой никакого основания. Сразу же после ухода со своего поста А.В. Авдеева все эти договоренности музей Востока аннулировал и пошел в наступление на МЦР совместно с новым министром и его командой.
На Съезде было принято много важных решений, которые утверждают начало нового этапа сотрудничества самого широкого круга организаций Культуры по всей России, их координации и самоорганизации. И оргкомитет Съезда приглашает все подобные организации,инициативные группы и отдельных представителей культурного сообщества к деятельному и многостороннему сотрудничеству и взаимопомощи во имя укрепления пространства Культуры России. Если, конечно, мы будем способны слышать и понимать друг друга, доброжелательно и открыто.
Статья «Совет мудрейших». Д.Ю. Ревякин, А.Л. Прохорычев.
28.03.2018 15:29
Абрамова Елена28-03-2018 16:28:01
Александр, спасибо! Действительно, очень важно, что произошла консолидация с другими музеями и обществами Культуры. Это просто прекрасная новость, дальше будет нарастать этот процесс.
По поводу Обращения Гиндилиса, то прочитала его на сайте НРК 24 марта и не могу назвать его обращение, как "работа мысли", но могу назвать, как работа откровенной лже-мысли. Мне одно было не ясно, за кого он принимает тех, кто будет читать это обращение. Ведь понятно, что на съезд приедут люди знающие о МЦР многое, а не люди впервые столкнувшиеся с ситуацией вокруг МЦР. Все его обращение по каждому пункту обвинений построено на лжи, приведу лишь один пункт - Гиндилис -" Руководство МЦР внушает всем Мысль о незаконном насильственном захвате Музея. Но о каком незаконном захвате может идти речь, если судебные приставы исполняют свои служебные обязанности, обеспечивая выполнение решения суда?"
Он, конечно, не знает, что решение суда вступило в силу в конце 2017 года и приставы появились лишь в начале 2018 года. Музей же захвачен 29 апреля 2017 года, под предлогом ареста с передачей Усадьбы Лопухиных на хранение ГМВ. Хранение не подразумевает – прав собственности на хранимое и действий в отношении хранимого, кроме как все сохранить так, как было на момент передачи. Но сразу же ночью на 1 мая было сорвано Знамя Мира, были вскрыты кабинеты, была проведена «ревизия» Архива» так называемой общественностью, куда вошли исключительно представители разрушения Музея и МЦР, были незаконно скопированы Дневники Е.И.Рерих Д. Поповым, даже при условии «собственности» представитель от общественности не имеет права этим заниматься, так же были скопированы и переданы А. Люфту папки из Архива, относящиеся к учету его разрушительных действий. Информацией из Архива пользовался юрист Ю.Избачков составляя видеоролики на Ютубе, где комментировал документы исключительно в нужном, порочащем МЦР ключе. Но все это куда-то исчезает из "глубокого" ума Гиндилиса.
Ксения28-03-2018 17:35:01
Прекрасно, что началась консолидация МЦР с другими культурными обществами и музеями России. Единение - это великая сила. Ну а Гиндилису давался шанс, благодаря которому, он, возможно, свою карму как то мог изменить в лучшую сторону. Но уши его не слышат и глаза не видят действительность.
Абрамова Елена29-03-2018 09:52:01
Л.М.Гиндилис 26.09 2015 года на круглом столе Общественной Палаты РФ в докладе, посвященном памяти Л.В.Шапошниковой произнес следующие слова
"Беда Людмилы Васильевны в том, что она не распознала настоящих и преданных друзей и оказалась одна без надежной опоры .....Людмила Васильевна создала Музей Николая Рериха. Теперь, когда над ним нависла угроза уничтожения со стороны врагов и, как ни странно, со стороны друзей, она своим уходом поможет отстоять его".
Кратко приведу выдержки по позиции НРК. начиная с 2017 года, которые прояснят как "друзья", которым уход Л.В "помог отстоять" Общественный Музей им.Н.К.Рериха его отстаивали. Информация с официального сайта НРК.
"Позиция НРК относительно мартовских событий 2017 г. в усадьбе Лопухиных 27 Март 2017 г."
По существу, МЦР, так и не научившись самостоятельно хозяйствовать, как это предполагал С. Н. Рерих, в значительной степени превратился в частное предприятие одного мецената. Открывающиеся сегодня факты деятельности Мастер-Банка под его руководством бросают тяжелую негативную тень на наследие и имя Рерихов.
...Все это результат бездарного (а в чем-то, как выясняется, и полукриминального) хозяйствования в МЦР. Значительное число искренне преданных делу Рерихов людей оказались обмануты и зомбированы, особенно, после ухода из жизни Л. В. Шапошниковой…. Сегодня настает новый этап в жизни наследия в России. Создаваемый государственный музей Рерихов — это, хотя и запоздалая, но все-таки давно ожидаемая дань российского государства и общества трудам и всемирно признанным заслугам наших великих соотечественников. Нам представляется, что у МЦР есть еще шанс принять участие в создании и развитии нового музея. Заявления представителей Министерства культуры РФ не исключают такой возможности. Проявят ли нынешние руководители МЦР в этой связи мудрость, достойную имени Рерихов, или предпочтут продолжение бессмысленного противостояния с государством, покажет ближайшее будущее.»
" Предложения НРК в Совет Федерации 02 Май 2017 "
1. В усадьбе Лопухиных (Москва, Малый Знаменский переулок, д. 3/5) создается общественно-государственный комплекс под условным названием «Дом Рерихов». Организационно он состоит из двух основных частей – Государственного музея Рерихов и общественного объединения «Национальный рериховский комитет».
2. Государственный музей Рерихов является филиалом Государственного музея Востока. В дальнейшем, желательно его выделение в самостоятельный государственный музей федерального уровня.
3. Государственный музей Рерихов и общественное объединение «Национальный рериховский комитет» разрабатывают и подписывают договор о партнерстве и взаимодействии, который представляет собой юридическую основу общественно-государственного партнерства в этой области…..обеспечение установленных государством норм доступа к материалам архива музея (это в МЦР не соблюдалось)»
"Заявление исполнительного директора (Жигота) НРК о ситуации с переездом ГМВ в усадьбу Лопухиных 17 Май 2017"
10–11 мая c.г. в качестве представителя Национального рериховского комитета участвовал в составе большой группы общественных наблюдателей в процедуре описи сотрудниками Государственного музея Востока (ГМВ) имущества Международного центра Рерихов (МЦР), находящегося в усадьбе Лопухиных. Не в моей компетенции давать какие-либо юридические оценки этим печальным для меня событиям. Хочу лишь отметить тщательность и бережное отношение всех участников процедуры к материальному имуществу, и прежде всего к художественному фонду МЦР. Все действия, начиная с открытия опечатанных дверей и до повторного опечатывания дверей после окончания работы, записываются на камеру. От ГМВ составлением описи коллекций занимаются высококвалифицированные специалисты. Работают, ещё раз подчеркну, проявляя самое внимательное отношение как к рериховским полотнам, так и к другим предметам, находящимся в зданиях. Исключаю саму возможность исчезновения каких-либо ценностей в процессе этой работы. Юрист ГМВ Юрий Избачков жестко требует соблюдения всех формальностей, которые порой даже кажутся излишними….Мы призываем рериховскую общественность оказать всяческую помощь государству в деле сохранения наследия Рерихов именно в усадьбе Лопухиных, в восстановлении целостности этой коллекции и создании новой современной экспозиции художественной части наследия….. НРК, опираясь на опыт сотрудничества с ГМВ и представителями рериховской общественности, принимающей участие в контроле над передачей имущества в ГМВ, считает нужным пояснить, что история сохранности картин Н. К. и С. Н. Рерихов в ГМВ уже достаточно давно была прояснена теми, кто старается исходить из фактов, а не прибегать к измышлениям, выгодным для руководства МЦР в создании мифа о чиновничьих хищениях в ГМВ. Тем не менее, считаем полезным донести до более широкого сведения статью о картинах из собрания С. Н. Рериха в ГМВ, в которой подробно отражена история появления коллекции в госмузее и откуда становится очевидным, что заявления МЦР о хищении 5-6 картин – вымысел, разжигающий несправедливые подозрения к авторитету ГМВ
«Обращения в поддержку Государственного музея Рерихов 13 Сентябрь 2017"
В этом году, в результате долгого и трудного пути длиной в четверть века, во исполнение изначальных обязательств Российского государства перед Святославом Николаевичем Рерихом, а затем и воли его вдовы, последнего представителя этой замечательной семьи, Девики Рани Рерих, в Москве в комплексе зданий Усадьбы Лопухиных (Малый Знаменский переулок, 3/5) создан Государственный музей Рерихов (филиал Музея Востока).
"Открытие выставки "Николай Рерих. Восхождение" 21 Декабрь 2017"
А.П. Лосюков назвал выставку картин Н. Рериха не только культурным, но также общественным и политическим событием, ведь здание Усадьбы Лопухиных выбрал для музея сам Святослав Рерих, и именно здесь объединились, наконец, все части рериховского наследия. «Светлые идеи Рериха должны служить обществу и государству», - так закончил свою речь Александр Прохорович…..Президент НРК А.П. Лосюков отметил в своей речи еще один важный момент. Министерство культуры, приняв решение открыть в Усадьбе Лопухиных государственный музей, посвященный творчеству Николая Рериха, тем самым признало его государственное значение. «Это длинное и сложное восхождение если не самих Рерихов, то их наследия, разрозненные части которого, наконец, объединились в одном музее», - подвел итоги А.П. Лосюков. В конце выступления он поблагодарил сотрудников музея и волонтеров, пожелав музею процветания и успехов. ….После официальной части состоялись экскурсии, которые провели для всех желающих Т.К. Мкртычев, Д.Н. Попов и В.А. Росов. Отремонтированные залы Усадьбы Лопухиных, по мнению посетителей, оставляют приятное впечатление.
Татьяна Бойкова29-03-2018 11:43:01
Александру спасибо за своевременную и нужную статью. Подобные "мячи", типа высказываний Л.М. Гиндилиса, Лосюкова, теперь постоянно забрасываются в "наши корзины", и нам необходимо во время парировать на удары, чтобы такие вот игроки не наводили тень на плетень и не вводили нормальных людей в заблуждение. О речах на открытии, т.н. ГМР и вовсе вспоминать не хочется - сплошная ложь и искажение фактов: "наконец-то государство выполнило завещание С.Н. Рериха". Все знают что именно говорил и кому завещал Святослав Николаевич Наследие родителей:
"В этой связи резонно возникает вопрос о статусе Центра-Музея, при ком он должен быть и на какие средства существовать.
Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр — это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания.
Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации". (Медлить нельзя, 29.07.1989 г. Газета «Советская культура»)
Видимо придется опубликовать полностью это напутствие С.Н. Рериха, чтобы разные Лосюковы, Жиготы, Гиндилисы и т.п. приспособленцы не старались так рьяно переписать историю РД.
Не может наш музей подчиняться Музею Востока и как практика показывает, они (ГМВ) не смогли толком сохранить даже картины, которые сейчас экспонируются на выставке. Все в пыли, грязи, вмятинах и царапинах, что отражено в фоторепортаже появившемся на портале сегодня. А об остальном говорить и вовсе не приходится, от всего остального у них "волосы дыбом на голове встают", а их экскурсоводы "сразили всех наповал своей эрудицией, своим знанием жизни и трудов Рерихов".
Елена29-03-2018 17:35:01
Гиндилис пишет: « Руководство МЦР внушает всем мысль о незаконном насильственном захвате Музея».
- Неужели он всерьёз считает, что люди, желающие и способные разобраться в ситуации, сами не смогут понять ЧТО и КАК ?
Гиндилис: «В истории судебных тяжб МЦР и Музея Востока был момент, когда суд встал на сторону МЦР в очень важном вопросе о правопреемстве в отношении Советского фонда Рерихов. Надо было принять это решение и спокойно работать. Однако руководство МЦР, видимо, воодушевленное этим решением, пошло дальше...»
- Другими словами, если бы МЦР не склонен был бы отстаивать правду до конца, то мог бы спокойно работать...
Наталья Дементьева29-03-2018 22:45:01
Спасибо Александру Титову за радостную весть. Вокруг МЦР собираются здоровые культурные силы, растет понимание в обществе о необходимости встать на защиту Культуры.
Спасибо Александру за достойный ответ Л.М. Гиндилису, в котором ясно, доказательно разоблачается его ложь. Ученый, работающий над проблемами космической эволюции, утверждающий, что человеку «надо еще многому учиться, прежде всего – учиться не противопоставлять себя космосу, а жить в соответствии с его законами», по сути, противопоставил себя Космосу и его Законам. Грубо нарушая волю С.Н. Рериха, которая совершенно конкретно выражена в юридических документах и Обращениях к рериховской общественности, Гиндилис не признает основной Космический Закон – Закон Иерархии. Вступив в сговор с невежественными чиновниками из министерства культуры и государственного музея Востока, которые являются носителями старого сознания и не способны вместить космопространственность Учения Живой Этики и искусства Н.К. и С.Н. Рерихов, Гиндилис и другие члены так называемого НРК стали на путь предательства светлых строительных идей Нового Мира. Сорванное Знамя Мира, варварски разрушенная экспозиция Музея, выражающая в прекрасных картинах Н.К. Рериха, в экспонатах, связанных с жизнью семьи Рерихов, идею космической эволюции человечества, вызывает не возмущение ученого-космиста, а молчаливое согласие. Поэтому то, что члены НРК называют общественно-государственным партнерством, на самом деле называется совсем по-другому – трусливой рабской угодливостью невежественным людям, облеченным властью.
Еще отмечу, что в конце своего письма Гиндилис обращается к сотрудникам и сторонникам МЦР: «Дорогие сотрудники и сторонники МЦР, вы знаете, какое напряжение переживает мир. Вы знаете, что идёт Великий Отбор: кто-то отходит налево, кто-то направо. Найдите мужество сделать выбор. Я выбираю сотрудничество и вас призываю к этому». Хочется задать вопрос: «С кем Вы, господин Гиндилис, выбираете сотрудничество? С разрушителями Культуры? С чиновниками, нарушающими законы Российской Федерации? Этому ли нас учат Рерихи?»
Сотрудники и сторонники МЦР мужественно сделали свой Выбор – сотрудничество с Великими Учителями, с Рерихами, с Л.В.Шапошниковой!
Татьяна Книжник30-03-2018 11:24:01
Из выступления Л.М. Гиндилиса на Внеочередной конференции МЦР 7 октября 2015 г.
"Второй путь, на который, к сожалению, под давлением руководства МЦР встали многие сотрудники музея и представители рериховских организаций, состоит в том, чтобы «стоять до конца». Красиво, романтично, но бесперспективно, а значит – нецелесообразно. Люди, исповедующие этот путь, искренне убеждены, что таким путем они спасают музей. На деле именно этот путь приведет к уничтожению музея. Я уже говорил, что есть решение высших судебных органов. Вопрос его исполнения – это вопрос времени. Мы с вами считаем это решение несправедливым. Но оно состоялось, и изменить его невозможно. Из этого надо исходить. Надежды, что решение будет отменено под напором протестов общественности – иллюзорны. Надо быть реалистами, как учили Учителя Рерихов и наши Учителя. «Мы – реалисты-действительники», – говорят Учителя. Будем и мы реалистами. Надо договариваться с государственными структурами. Предварительное решение было в пользу МЦР, но его не удалось закрепить. Не удалось из-за ошибочной позиции тех, кто представлял интересы МЦР в этом деле, и, прежде всего, А.В. Стеценко. И сейчас максимум, чего можно добиться, «бросаясь на амбразуру» – продлить на какое-то время пребывание у власти Стеценко, Журавихина и Черкашиной. Люди, «идущие на баррикады», искренне думают, что они защищают и спасают музей. На самом деле они способствуют его уничтожению. В Учении сказано, что заслуга воина не в том, чтобы героически погибнуть, а в том, чтобы одержать победу. В данном случае победа состоит в сохранении музея.
Проект сохранения музея, предложенный президентом МЦР А.П. Лосюковым, поддержанный послами А.А. Авдеевым, А.М. Кадакиным и многими видными деятелями рериховского движения и общественности, действительно является единственно возможным путем выхода из нынешнего кризиса. Не разрушение музея, а его защита. Подумайте об этом, друзья. Для каждого из нас настал момент истины. Мы ответственны за свои решения и поступки.
К этому я хочу добавить. Не следует думать, что передача наследия Рерихов под общественно-государственное управление будет нарушением воли Святослава Николаевича Рериха. Это опасение является главным в позиции тех, кто поддерживает нынешнее руководство МЦР. Но в Учении Живой Этики неоднократно подчеркивается, что план не является чем-то застывшим, план может меняться. Сущность его остается, а формы реализации меняются в зависимости от возникающих условий".
Александр Титов30-03-2018 12:40:01
Таня,
Вот об этой цитате: "Второй путь, на который, к сожалению, под давлением руководства МЦР встали многие сотрудники музея и представители рериховских организаций, состоит в том, чтобы «стоять до конца». Красиво, романтично, но бесперспективно, а значит – нецелесообразно".
Поразительно, как легко говорится мысль о фактической беспринципности и предательстве. Наверное, он мог бы сказать тем, кто погибал в окопах Второй Мировой - "Вы знаете, если вы тут будете дальше сражаться, вы все погибнете. Так что уходите отсюда, это не "целесообразно".
Какое жуткое искажение понятия целесообразности. Какое отвратительное, аморальное представление. Ведь Целесообразно только то, что приводит к росту нашего Духа и зажигает его Огни. Все остальное есть предательство и погружение во тьму.
Я давно уже говорил деятелям из НРК, что они, по сути, являются конформистами, которые, случись сейчас война, пошли бы на поклон к врагу и стали бы говорить, какие захватчики великая нация и как важно с ними сотрудничать. Пожилые люди, которые, казалось бы, должны понимать истинные ценности жизни. Но нет, видна в них только согбенность и омрачение. Эти люди не могут понять, что величайшая ценность заключена в подобном сопротивлении и том, как оно отзывается в людских душах. Нам будет, что вспомнить и чем гордиться в старости, а вот что будут вспоминать они? Свои жуткий позор и растворение в недостойном предательстве.
Светлана30-03-2018 12:58:01
Обращение г.Гиндилиса вызывает лёгкий шок:«Нынешнее руководство МЦР присвоило себе право говорить и действовать от имени Иерархии – и убедило в этом своих сторонников. Но кто дал им право говорить от имени Иерархии?! Кто дал им право клеймить предателями инакомыслящих? Кто дал право лгать, передергивать факты, грубить, вести полемику в таком тоне, с которым никогда не согласились бы Рерихи?»
Хочется напомнить этому «оракулу», что право - говорить и действовать от Имени Иерархии Света - перешло от Людмилы Васильевны Шапошниковой к Александру Витальевичу Стеценко не просто так из воздуха, если до кого-то это туго доходит, а кармически целенаправленно и закономерно. Такие вещи никогда не обсуждаются служителями Света, а принимаются беспрекословно, с уважением и доверием. Те, кто, действительно болеет за мир во всём мире, кто дорожит Волей и Указами Учителей, остались верны МЦР, его коллективу во главе с его лидером, и, не задумываясь, встали вместе с ними, плечом к плечу, на защиту Центра и Наследия Рерихов.
Что надо иметь в голове, чтобы обвинять сотрудников МЦР в передёргивании фактов, лжи и грубости, обвинять тех, кто сам пострадал от этого страшного вандализма? О чём вообще говорит этот новоиспечённый «проповедник»?! Факт незаконного вторжения минкульта и ГМВ в усадьбу Лопухиных с целью разграбления и истребления общественной организации, нарушения всех морально-этических, нравственно-гуманных человеческих норм по отношению к коллективу МЦР, использования рычагов власти для рейдерского захвата Наследия и зданий усадьбы, предательство Родины и её народа – подтверждён и запечатлён в Хрониках Акаши навечно, г.Гиндилис. И все исполнители и пособники этой грязной, хорошо спланированной операции, в том числе и Вы, ответят вполне справедливо – по Космическим Законам.
Дальше – ещё нелепее: «Вы знаете, что идёт Великий Отбор: кто-то отходит налево, кто-то направо. Найдите мужество сделать выбор».
Кто бы говорил...?! Совершенно верно, г.Гиндилис, идёт Великий Отбор, и руководство МЦР и его сторонники уже давно выбрали свой путь, они с самого начала идут твёрдо в одном направлении - ПРЯМО, в отличие от всех вас, никуда не сворачивая. А вы, предатели, можете вилять хоть направо, хоть налево или пятиться назад, как и сколько кому угодно. В этом нагороженном посыле г.Гиндилиса неподготовленному сознанию легко можно растеряться и запутаться. Всё перевернул с ног на голову! Как ещё у него язык поворачивается такое нести в пространство?
НРК и госмузей Мкртычева обречены на вымирание, это очевидно и предсказуемо, будущего у них нет, т.к. зарождались они на раболепстве, ненависти, мести, эгоцентричности и корыстолюбии. Словом, сами себя начали уничтожать с первых минут зарождения. А МЦР выживет и будет процветать и расти на Общее Благо.
Александр Титов30-03-2018 13:03:01
И вот об этом:
"Но в Учении Живой Этики неоднократно подчеркивается, что план не является чем-то застывшим, план может меняться. Сущность его остается, а формы реализации меняются в зависимости от возникающих условий".
Вопрос - кто возьмет на себя безумную дерзость сказать, что знает План? И тем более будет говорить об этом во всеуслышание, вводя всех вокруг в явное заблуждение? Что это за подмена понятий?
Второй вопрос - значит ли это, что негодяи вроде Мкртычева, Рыбака, Седова и Мединского являются проводниками Плана? Это что же за план такой в воспаленном представлении деятелей из НРК, который ведет к варварскому разрушению плодов усилий тысяч людей и их глубочайшим мукам? В чьем больном воображении это вообще может быть Высоким Планом? Налицо какое-то существенное искажение краеугольных понятий. Поэтому возникает вопрос: а самое гланое - СОСТРАДАНИЕ к кому-либо - у Л.М. Гиндилиса вообще есть? Или есть только холодные рассудочные выводы?
О люди, вернитесь к самым основам и помыслите о Боддхичитте.
Абрамова Елена30-03-2018 13:18:01
"К этому я хочу добавить. Не следует думать, что передача наследия Рерихов под общественно-государственное управление будет нарушением воли Святослава Николаевича Рериха. Это опасение является главным в позиции тех, кто поддерживает нынешнее руководство МЦР. Но в Учении Живой Этики неоднократно подчеркивается, что план не является чем-то застывшим, план может меняться. Сущность его остается, а формы реализации меняются в зависимости от возникающих условий".
" - Л.М.Гиндилис сквозь пальцы прочитал то, что написано в Живой Этике - Община " "Бывает, что самый несомненный план может подвергнуться затруднениям. Спросят — как найти решение без чрезмерной затраты энергии? Может быть изменение по существу плана, или по размерам, или по месту. Изменить план по существу равно предательству. Урезание плана по размерам подобно близорукости. Наше решение будет в перемене места так, чтобы новые условия еще углубили основное значение. Не одобряем принцип — биться и погибнуть..."
План был утвержден С.Н.Рерихом, где Музей имеет общественный статус, а МЦР управляет переданным ему Наследием и занимается задачами распространения. Что же предложил Лосюков и НРК - передать Наследие в гос.собственность и заменить управление Наследием так называемым общественно-государственным партнерством, либо изменить Устав МЦР, где Наследие передается государству. Это и есть предательство замысла С.Н.Рериха, т.е. предательство Плана. По поводу "урезания Плана" - мы это уже видим явно, гос.Музей не будет отражать суть Духовного наследия Рерихов, но собирается (под вопросом - собирается ли вообще) устраивать временные выставки. Но, что самое главное это нарушение Принципа Иерархии, без которого ни один План не может быть реализован. Они же предложили замену земного Фокуса (МЦР), утвержденного С.Н.Рерихом на "общественно-государственное управление". Хотелось бы получить четкий ответ от представителей НРК и Гиндилиса - кто им дал Право на утверждение Плана С.Н.Рериха и на замену земного Фокуса.
Александр Титов30-03-2018 14:06:01
Нужно уметь достойно и спокойно смотреть в глаза самым страшным вещам. И никогда ничего не бояться, потому что все события жизни - лишь материя. Можно лишить человека материи его тела, того, что он любит, тому, чем он посвятил свою жизнь. Но Дух бессмертен.
Вы знаете, хороший фильм. Можно родиться в безвестности, всю жизнь быть мучимым страданиями и лишениями и в итоге сделать что-то необычайно ВАЖНОЕ. И даже у последней черты сохранить ДОСТОИНСТВО, не предав.
https://www.youtube.com/watch? v=NtsVWbElYPE
Кто знает, о чем речь, поймет. Кто будет победителем - тот, кто прожил такую жизнь и ушел на следующую ступень, или тот, кто всю жизнь строил комбинации, как проще и удобнее, и в итоге остался наедине со своей совестью?
Елена30-03-2018 14:26:01
Проект сохранения музея, предложенный А.П. Лосюковым и агитация за общественно-государственное управление наследием Рерихов вызывают вполне обоснованное опасение, даже представляются лукавством!
Причины отказа МЦР от этого “идеального” варианта очень понятны, и дело тут вовсе не в боязни его руководства контроля со стороны государства. Думаю, что упомянутый вариант явился бы просто промежуточным этапом на пути к окончательному поглощению государственным музеем общественного музея. Только в этом случае сработал бы “мягкий” план – без шума и пыли, без "Маски-шоу". Разве произошедшие события в марте-апреле 2017 года не дают повода так думать? Более того, всё случившееся именно об этом и говорит!!!
А про контроль за чьей-либо деятельностью в государственных организациях я думаю следующее. Есть категория людей, для которых их собственная СОВЕСТЬ – самый лучший контролёр. Таких людей очень мало! Возможно, Л.В. Шапошникова относила себя к таким людям, а также знала о том, что порой творится за дверями кабинетов государственных учреждений. (Все, кто работал в государственных учреждениях, это тоже прекрасно знают!!!). Поэтому её нежелание и нынешнего руководства МЦР объединяться в единый Рериховский центр с теми, кто служит не Свету, а золотому тельцу, – очень понятно! И воля Святослава Николаевича Рериха о передаче Наследия именно общественной организации – очень продуманное решение! Поддерживающие МЦР понимают это! И если бы понимающих становилось всё больше и больше, то это было бы на пользу делу сохранения Наследия!!!
Некоторые сторонники общественно-государственного управления наследием Рерихов считают, что общественный контроль сохранности музейного фонда был бы реален.
Уверены ли они в этом??? Мне не известны случаи, чтобы руководство госучреждений в нашей стране позволяло штатным сотрудникам или общественности контролировать свою деятельность. Если же сотрудники пытаются “лезть не в свои дела” или отказываются выполнять мелкие противозаконные просьбы-распоряжения, то их либо увольняют при первом удобном случае (например, по сокращению штатов), либо создают такие условия, что те уходят сами. А избежать общественного контроля (или свести его к формализму) в нашем “правовом” государстве проще простого!
Николай А.30-03-2018 14:29:01
Когда используется термин "общественно-государственным партнерство", то каждый понимает его в меру своего интереса и понимания. А правовая база по этому вопросу очень сырая. Отсюда все искажения целесообразности и соизмеримости, когда ультиматумы Минкульта кем-то воспринимается как условия сотрудничества. Согласование интересов общественной организации и интересов государства должно происходить не через посредников другой общ.организации типа НРК, а через правовые механизмы. А вот насчет того, что официально направленные приглашения от Оргкомитета съезда в адрес Министерства культуры РФ, в Государственную думу РФ, Совет Федерации РФ и другие,
заинтересованным в прямом диалоге с обществом структуры остались без внимания - это грустно. Тут либо приглашения были не до конца проработанными или запоздали по сроку, либо, действительно, ни у кого из них нет желания диалога.
Абрамова Елена30-03-2018 14:41:01
Дополнение к вышенаписанному. Слова А.П.Лосюкова в ответ на письмо по вопросу Знамени Мира, опубликовано на сайте НРК 2017 год.
"Что касается проблемы «приватизации» МЦРом Знамени мира, то должен высказать полную солидарность с изложенной Вами позицией. Еще в свою короткую бытность Президентом МЦР я неоднократно выражал Л.В. Шапошниковой и ее «приближенным», к числу которых никогда не относился, недоумение фактом регистрации этого символа в качестве товарного знака МЦР. Однако внятного ответа о смысле этого шага не получил".
Значит к "приближенным" не относился, разницу между Мировым символом Триединства и Знаком Знамени Мира, разработанным Н.К.Рериха не уяснил, но решил, что имеет достаточно знаний для решения каким путем и как должно идти утверждение Плана Владык на земле. Не подобные ли моменты имеют внутри все те, кто стоит за разрушением Музея...
Татьяна Книжник30-03-2018 17:01:01
Саша, большинство участников той конференции точно так же отреагировали, а Л.М.Г. до сих пор «удивляется», почему многие рериховцы считают его предателем и малодушным. Да хотя бы потому, что его бессмертный дух капитулировал перед материей и перед голосами из небытия. Низшее «я» посчитало, что так больше шансов выжить, что в принципе правда для мира сего. Что еще остается, как не объяснять другим (и в первую очередь себе), что всё в порядке – это вы на руинах обломки собираете, а я, умница, давно сделал правильный выбор. Адаптировался.
Можем ли мы хотя бы на мгновение представить, что сами Рерихи стали убеждать своих сотрудников мирно отдать все Хоршам, потому что у них деньги и связи, государственную машину не переиграешь, сопротивление бесполезно и т.д.? Зачем было вовлекаться в многолетний и затратный во многих смыслах процесс? Одна из самых поразительных лично для меня вещей заключалась в том, что все трое американских отступников и их покровитель, министр сельского хозяйства Генри Уоллес, свято верили в то, что они служат Иерархии Света. По наивности, я считала, что человек должен разочароваться в самой философии, уйти в религию или, напротив, погрузится в пучины быта.
Однако уже после разрыва с Рерихами Нетти Хорш вела классы Живой Этики, а Эстер Лихтман получала сообщения из «Высокого Источника» (вот Конрад-то порезвился, выдавая себя за В. Вл.). Вор и мошенник Луис Хорш писал своим прежним наставникам обличительные письма: «…Нашими Руководителями были позволены такие траты, которые никогда бы не были допущены в любой другой организации». «Работая под Вашим руководством, мы ожидали, что высокие духовные принципы будут претворяться в жизнь, но, напротив, в работе мы испытали наиболее плачевные и отрицательные аспекты человеческих отношений и жизни. Под маской духовности мы наблюдали служение эгоизму и самовосхвалению». «Г-н Хорш заявляет, что, будучи объектом непрерывной подрывной деятельности, унижений и преследований со стороны некоторых Попечителей, он не чувствует, что с ним сотрудничали настоящие «ученики Света». Мы будем вечно чтить Источник Света, но тринадцать лет сотрудничества с некоторыми Попечителями (чьи имена я готов назвать в любое время), преподали нам горький урок того, как под маской духовности творились самые несправедливые и невероятные дела. Недостаточно проповедовать Евангелие, надо жить по нему. Именно, мы ни разу не видели в течение этих тринадцати лет, чтобы этим принципом воспользовались».
Знакомые обвинения, не правда ли?
Все как один в НРК выступают против воли Святослава Николаевича: кто достаточно откровенно, кто более завуалированно, говоря о новых эволюционных этапах, велениях времени или, напротив, возвращении к истокам. Но суть одна – ИМ ВИДНЕЕ. Отсюда вытекает и желание порулить (только кто даст?), и желание «исправить», «преобразовать» уже созданное, ибо на место свергнутого в сознании фокуса неизбежно встает собственная самость. В ГМВ, правда, поступили весьма радикально – оказывается, это они волю С.Н.Рериха выполнили. Спустя 28 лет.
На протяжении четверти века большинство членов НРК, включая самого Гиндилиса, восторгались мужеством Людмилы Васильевны и масштабами культурной работы созданного ею музея, их соловьиные трели на презентациях наших книг и других мероприятиях музея остались зарекордированы не только в хрониках Акаши, но и на вполне материальных носителях. Ушла Л.В. – в одно мгновение их позиция поменялась. Кто сильнее, тот и прав – вот такая у них правда. И еще одна, более неприглядная, – «падающего толкни». Ну а если себя подогревать воспоминаниями, как пять лет назад тебе А.В.Стеценко что-то резкое сказал, твой отчет или доклад раскритиковали, то можно еще и про карму чего-нибудь придумать, мол, мироздание поквиталось с моими обидчиками. На «Адаманте» должна быть статья Д.Ревякина и А.Прохорычева «Совет мудрейших», где разбирались выступления членов НРК на Круглом столе в Общественной Палате РФ. Вот где был парад обиженных во всей красе. Процитирую: «…Дискредитировав на всю страну многолетнюю культурно-просветительскую деятельность МЦР, участники круглого стола оказали огромную услугу чиновникам Минкульта. Для утверждения рериховских идей, а также сохранения наследия Рерихов их «вклад», напротив, оказался медвежьей услугой. Большая часть из выступивших с критикой в адрес МЦР на круглом столе немало получила от этой организации. Много лет они участвовали на конференциях и научных семинарах, организуемых Центром, печатали здесь свои статьи и книги, ездили за счет МЦР в заграничные командировки, получали зарплату, награды и звания. В итоге они «отблагодарили» рериховский Центр сполна. В трудный момент его истории они не только не встали на защиту детища С.Н. Рериха, но явились самыми настоящими разрушителями».
А сейчас, по их понятиям, нет «ничего такого» в дезориентации президента РФ, судебном беспределе, передаче зданий, восстановленных из руин их же единомышленниками, тем, кто не вложил в них ни копейки, бесконечных проверках по надуманным предлогам, фальшивой регистрации 17 фирм, насильственном изъятии фондов одного музея в пользу другого, вывозе картин, приобретенных Б.И.Булочником, в неизвестном направлении, травле в СМИ, силовом захвате усадьбы, вандализме в стенах музея, мародерстве, изгнании коллектива на улицу.
Неужели сам Гиндилис пожелал бы своим детям и внукам столкнуться с такой «законностью»?
Татьяна Бойкова30-03-2018 17:31:01
Ссылку на статью «Совет мудрейших». Д.Ю. Ревякин, А.Л. Прохорычев, поставила в конце этой статьи и кому интересно, а это действительно очень интересно и поучительно, можно прочитать и перечитать заново.
Александр Титов31-03-2018 20:21:01
Да, те вопиющие нарушения, которыми мы являемся свидетелями сейчас и с которыми так легко молчаливо соглашаются одобряющие гос-"музей" - это приговор будущим поколениям. Они столкнутся с перспективой жить в стране, где полностью разрушены все социальные институты. Наша задача - не оставить им такого наследства. Они нас же самих будут проклинать за бездействие.
Наталья01-04-2018 18:12:01
По-моему, уместно было бы привести статью Гиндилиса. Ведь трудно понять, о чем речь. Тем более цитаты из его статьи, приведенные комментаторами весьма толковы.
Администратор
Ссылка на статью Гиндилиса находится в самой первой строчке, в словах " текст выступления Л.М. Гиндилиса".Михаил13-04-2018 03:09:01
Послушаем Гиндилиса 2009 года! Ниже привожу 4 показательные выдержки из его Предисловия к книге Л.В.Шапошниковой «Сотрудница Космических Сил»!
--------------
1)
В письме к Николаю Константиновичу и Юрию Николаевичу от 21.11.1930 Елена Ивановна писала: «Противодействие есть единственный и точный измеритель величия начинания». Цитируя это положение, Людмила Васильевна замечает: «Противодействия испытывали Рерихи в своей культурной деятельности, противодействие испытывает Международный Центр Рерихов, созданный в Москве Святославом Николаевичем Рерихом. “Единственный и точный измеритель” действует безотказно» (с. 147). Сегодня мы являемся свидетелями беспрецедентной борьбы, которую ведет МЦР во главе с Людмилой Васильевной Шапошниковой за сохранение культуры, за сохранение наследия Рерихов. Неслучайно Елена Ивановна увязывала культуру с героизмом, рассматривая его как необходимую категорию для существования культуры. Без этого необходимого качества, – пишет Л.В.Шапошникова, – поле культуры «теряет упругость, а Культура лишается возможности защитить себя от невежества и разрушений»
(с.26 Предисловия)
2) Людмила Васильевна напоминает о событиях 1929–1930 годов, когда Николай Константинович и Юрий Николаевич выехали в Нью-Йорк по неотложным делам, связанным с Музеем, а Святослав Николаевич еще заканчивал образование за рубежом, и Елена Ивановна осталась одна в Кулу. Английская разведка, воспользовавшись этим, предприняла усилия, чтобы больше не пускать Н.К.Рериха с сыновьями в Индию и выселить оттуда Елену Ивановну. Тогда на плечи Елены Ивановны легла труднейшая и ответственная задача – удержать «индийский плацдарм». Несмотря на внешнее неравенство сил, победа в этой борьбе оказалась за Рерихами. Сейчас у нас в чем-то сходная ситуация. Необходимо отстоять МЦР (удержать плацдарм), созданный Махатмой Святославом Николаевичем Рерихом. Вся тяжесть и ответственность этой задачи легла на плечи Людмилы Васильевны Шапошниковой.
(с.26 Предисловия)
3) Надо сказать, что даже предатель Луис Хорш не решился опубликовать эти записи. Но то, что не решился сделать Хорш, доделали за него Д.Попов и Д.Энтин. Поэтому совершенно права Людмила Васильевна, когда она пишет: «Черное дело Хорша, наконец, завершил Энтин с помощью Попова. Предательство Хорша и Энтина идет в одном русле. Первый незаконно завладел дневниками Елены Ивановны, второй точно таким же образом присвоил себе авторские права на те же дневники и тайно употребил их во зло. Вред предательства они разделили поровну».
Неужели эти люди не понимают, на какой чудовищный поступок они пошли?! (с.48 Предисловия )
4) Мы живем в странное время, когда ясно выраженная воля людей, ушедших из жизни, игнорируется. Музей Востока, вопреки завещанию Святослава Николаевича Рериха, удерживает картины, переданные им Центру-Музею им. Н.К.Рериха (МЦР), а издательство «Сфера» в нарушение воли и авторских прав Елены Ивановны Рерих публикует ее дневники. Воистину, в мире происходят чудовищные вещи. Статья называется кратко и выразительно: «Предатели». Иного названия у нее быть не может. Правду надо знать, поэтому, думаю, составители сборника поступили правильно, включив ее в сборник.
(с.48 Предисловия)
--------------------
Слова 2009 года – одно, а дела 2016-2018 годов – другое, сегодня Гиндилис сотрудничает с теми, кого в 2009 году называл вслед за Людмилой Васильевной предателями.
Юрий13-04-2018 11:16:01
Увы, но Гиндилис - не Хорш.Не об этом нужно думать и делать акцент. Правильно сказано - Елена Ивановна удержала плацдарм. Людмила Васильевна создала и удерживала плацдарм. Сейчас с нами нет никого из Них. И плацдарм пал. Конечно, считаем мы, временно. Тем не менее - скоро год. Может, не предателей нужно искать, а героев, тех, кто смог бы вернуть и так же удерживать этот плацдарм, поскольку попытки его уничтожить будут, пока не наступит Светлая Эра Возрождения и Продвижения.
Администратор
Надо не искать, а самим возвращать. Но куда уж с такими как Вы, который даже в мелочах-то... Хаете чуть ли не в трилогиях собственных сочинений наш портал, а затем имеете совесть снова приходить сюда и что-то вещать о том, кто удержал, в кто не удержал.Юрий13-04-2018 15:11:01
А вы что, обиделись?! Или просто приняли к сведению. Разумные люди хая не увидели, а лишь попытку найти справедливость. Впрочем, кто что хочет, тот то и видит. Как же вы, Татьяна Николаевна, умеете поставить свою личную "закорючку" к любым размышлениям на вашем портале в комментариях. То, чем делятся здесь люди - не для вас лично. Пусть другие судят и рассуждают, что они и делают. Но именно вы своей "закорючкой" даёте своё особое направление, можно сказать - подзуживаете. Честно ли это? Справедливо ли? Непредвзято ли?...
Елена14-04-2018 09:38:01
ЮРИЮ (13-04-2018 15:11:0)
Юрий,в своём комментарии Вы изложили только своё личное видение, которое тоже по принципу: «кто что хочет, тот то и видит». Наверное, это естественно для большинства людей. Мнения людей всегда субъективны. Например, я считаю, что ваши обвинения несправедливы. У «Адаманта» сейчас, действительно, своё особое направление, и не стоит засорять его информационное пространство. Помнится я сама не раз просила Татьяну Николаевну ставить барьеры - не выпускать комментарии некоторых "любителей размышлений", от которых тошнит, отличающих чёрное от белого и правду от кривды, и которые вносят смуту в умы не научившихся отличать.
Если Вас не устраивает данный портал, то есть ведь и другие...
Администратор
Елена, не раз Юрию об этом напоминала... Он ушел на время, написал третью часть "трилогии" о плохом портале "Адамант" на фейсбуке и снова вернулся к им же "оплеванному колодцу".Юрий14-04-2018 14:29:01
Комментарий удален.
Юрий14-04-2018 18:09:01
Комментарий удален за беспардонное хамство.
Администратор
Пусть ваш сериал продолжается, но ничего параллельного уже не будет, т.к. Адамант для вас с этого дня закрыт.ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".