Отголоски прошлого: Учитель Кут Хуми. Мэри К. Нефф
Учитель Кут Хуми.
Восьмого июля 1881 года мистер Синнетт получил письмо от учителя К.Х., в котором тот писал: «Я могу ответить вам так же, как однажды сказал Г.Т. Фехнеру, когда он захотел узнать мнение индусов о том, что он написал». (1) Вот оно, нечто осязаемое, чем можно воспользоваться! Учитель беседует с Фехнером! Вскоре после этого Ч. К. Мэсси, лидер британских теософов, предпринял попытку проверить это прямое физическое свидетельство существования Махатм. Его письмо доктору Вернекке и ответ этого доктора представляют большой интерес.
ОБОСНЯКИ АЛЬБЕРТА, 1
Виктория Стрит, Лондон,
15-е апреля 1883-го года.
Д-РУ ХУГО ВЕРНЕККЕ,
Веймар, Германия
МНОГОУВАЖАЕМЫЙ СЭР!
Я пишу вам с особой целью, надеясь на получение некоторой информации, которая меня очень интересует и которую вы, возможно, сможете раздобыть для меня через профессора Фехнера.
Я являюсь членом Общества под названием «Теософское», штаб-квартира которого находится в Индии, где, как говорят, через некоторых наших лидеров оно поддерживает связь с сектой или братством тибетских буддистов, известных нам как «Братья» и «Адепты» оккультных наук.
Один из них, по имени Кут Хуми Лал Сингх, обладает экстраординарными знаниями и способностями и является «Братом», с которым мы, главным образом, переписываемся. Некоторые члены нашего Общества в Англии, включая меня, очень хотят, если это возможно, проверить некоторые утверждения, которые были сделаны об этом человеке с его же слов, а также им самим в письмах, которые мы видели.
Одно из этих утверждений состоит в том, что он путешествовал по Европе и одно время учился в немецком университете. Кто-то из нашего Общества предположил, что «Кут Хуми» – это миф, псевдоним, используемый неким мошенником, который обманывает нас. Я очень далёк от того, чтобы возмущаться этим предположением, поскольку некоторые моменты в моей собственной жизни заставили меня усомниться в этом «Кут Хуми»; и поскольку он сделал одно конкретное заявление о своей жизни в Германии, мне очень хочется его проверить.
Должен сказать, что, как нам сообщили, «Кут Хуми» – это тибетское мистическое имя, и, следовательно, это, вероятно, не то имя, под которым его знал профессор Фехнер. Но вот что им написано в находящемся сейчас у меня письме (которое, должен добавить, написано и получено задолго до публикации вашего перевода книги Фехнера, и, следовательно, не навеяно этим переводом):
«Я могу ответить вам то же, что однажды сказал Г. Т. Фехнеру, когда он захотел узнать о взгляде индусов на то, что он написал: «Вы правы; помимо человека и животного каждый алмаз, каждый кристалл, каждая планета и звезда имеют свою собственную индивидуальную душу..., и существует иерархия душ от низших форм материи до мировой души; но вы ошибаетесь, добавляя к этому уверенность в том, что духи усопших поддерживают прямую психическую связь с душами, которые всё ещё связаны с человеческим телом, ибо это не так. Одно только относительное взаиморасположение обитаемых миров в нашей Солнечной системе исключает такую возможность».
Я не цитирую остальное, поскольку моя цель – выяснить, был ли у профессора Фехнера когда-либо такой разговор с азиатом, которого мы могли бы отождествить с Кут Хуми. Возможно, он вспомнит этот факт, если он имел место, или сможет с уверенностью сказать, что его не было.
Мой друг, мистер А. П. Синнетт (автор «Оккультного мира»), в конце этого месяца должен вернуться из Индии. Он является главным связующим звеном между нами и Кут Хуми и полностью уверен в существовании последнего, а также в том, что Кут Хуми является тем, кем нам его представили. Но он его не видел, и этим я совершенно не удовлетворён, поскольку от Кут Хуми через Синнетта я получил заявления, в авторстве которых я склонен сомневаться, хотя Синнетт ничего об этом не знает. Но если конкретное письмо, о котором я говорю, сомневаясь в его авторстве, не является подлинным или, скорее, если оно не было написано самим этим человеком или по его поручению, то все остальные письма, написанные тем же почерком, не смогутзаслуживать никакого доверия.
Прошу прощения, что беспокою вас, но, если бы вы смогли получить у профессора Фехнерадля меня какие-либо сведения по этому делу, я был бы вам очень признателен. Возможно, самым простым и избавляющими вас от хлопот способом явилось бы перенаправление этого моего письма профессору Фехнеру, адрес которого я не знаю и не имею чести быть с ним знакомым.
Я только что получил экземпляр его «Зенд-Авесты», так как мне не терпелось её прочитать, и я не мог ждать перевода, который, я надеюсь, когда-нибудь вы сможете сделать.
Искренне Ваш,
Ч.К. МЭССИ».
КОПИЯ ОТРЫВКА ИЗ ПИСЬМА ПРОФЕССОРА ФЕХНЕРА
ДАТИРОВАНО: ЛЕЙПЦИГ, 25-ГО АПРЕЛЯ 1883-ГО ГОДА, ДОКТОРУХУГО ВЕРНЕККЕ (2)
То, что предполагает мистер Мэсси, несомненно, в целом верно; однако индуса, о котором идёт речь, когда он был в Лейпциге, звали Ниси Канта Чаттопадхьяя, а не Кут Хуми. В середине 1770-х годов он прожил около года в Лейпциге и вызвал определённый интерес из-за своего иностранного происхождения, не выделяясь ничем иным; он был представлен нескольким семьям и стал членом Академического Философского Общества, в котором состояли и вы, и в нём как-то раз он выступил с лекцией о буддизме. Эти записи я получил от мистера Вирта, библиотекаря Общества, который любезно передаёт их мне три раза в неделю. Я также слышал, как он выступал с лекцией в узком кругу о положении женщин у индусов. Я очень хорошо помню, что однажды он навестил меня, и, хотя я не помню нашего разговора, его утверждение о том, что я расспрашивал его о вере индусов, скорее всего, верно. За исключением этого случая я не общался с ним лично, но после его окончательного исчезновения из Лейпцига мне было интересно узнать о нём,в особенности,то, что он имеет немалое влияние в своей родной стране, которое, несомненно, он не смог бы иметь здесь.
Известен только один случай, произошедший с Учителем К.Х. во время его пребывания в Германии в качестве студента в 70-х годах 19-го века. Он описан мистером А.О. Хьюмом в его «Намёках на Эзотерическую Теософию» (стр. 37) следующим образом:
«Рассмотрим случай, который, как говорят, произошёл много лет назад в Германии, с участием Брата, переписывающегося с нами. В то время он был студентом и, хотя в процессе подготовки ещё не стал Адептом, он находился под особым наблюдением Адепта, как и все обычные челы. Его юного друга обвинили в подделке документов и судили за это. Нашего брата, который,как уже было сказано, в то время был студентом, вызвали в качестве свидетеля, чтобы опознать почерк его друга. Дело было совершенно ясным, и приговор был неизбежен. От своего наставника наш брат узнал, что его друг, которому было предъявлено обвинение, на самом деле не заслуживал наказания, которое бы неизбежно последовало и коснулось не только его, но и других зависящих от него невиновных людей. Он действительно совершил подлог, но не намеренно и не по злому умыслу, хотя доказать это было невозможно. Поэтому, когда «поддельный» документ был передан свидетелю, тот просто заявил: «Я не вижу здесь никакого текста» и возвратилчистый лист. Его наставник заставил все надписи исчезнуть. Тогда предположили, что свидетелю по ошибке передали не тот документ, и его начали повсюду искать, но так и не нашли. Поэтому обвиняемого пришлось оправдать.
М.К.Н».
Примечания
(1) «Письма Махатм», [2-е издание], стр. 44.
(2) Переводс немецкого.
[Впервые опубликовано в «Теософе» (Адьяр, Мадрас, Индия)
в ноябре 1929 года, стр. 214-217.]
Перевод с английского А.П.Куражова
.png)
07.11.2025 03:49
Александр Терешкин07-11-2025 05:13:01
Интересный материал, спасибо!
Насколько люди мыслят из себя и недопускают, что другие могут мыслить иначе. И ведь это не только у теософов или людей XIX-го века. Этим может "гордиться" и человек нашего тысячелетия. Века идут, а ничего не меняется.
Грустно.
Сергей Оленев07-11-2025 07:36:01
Эта статья еще одно подтверждение высокомерного отношения многих теософов к Махатмам, которым некоторые теософы не доверяли и даже поучали как надо поступать. Письма Хьюма к К.Х. просто изобилуют подобными поучениями, на которые К.Х. с юмором отвечал, представив Хьюма откровенным невеждой. Один из примеров, где К.Х. в письме к Х. отмечает: «Вы говорите, что я «до некоторой степени неправильно понял вашу позицию» и что я «совершенно неправильно истолковал» вас. Это настолько очевидно неверно, что для меня будет достаточно процитировать единственный параграф из вашего письма, чтобы доказать, что это вы являетесь тем, кто совсем «неправильно понял мою позицию» и «совершенно неправильно истолковал меня». Что же другое вы делаете, как не находитесь под ложным впечатлением»
Далее сложная ситуация в ТО из-за невежественных устремлений некоторых теософов. К.Х объясняет «это тоже является причиной, почему Британское Т.О. на деле не прогрессирует ни на шаг. Они являются Всемирным Братством только по названию и, в лучшем случае, тяготеют к Квиетизму – к окончательному параличу души. Они чрезвычайно эгоистичны в своих устремлениях и получают плоды собственного эгоизма. Не мы начали переписку по этому вопросу. Это был мистер Синнетт. Он по собственному побуждению адресовал одному «Брату» два длинных письма, даже до того, как мадам Б. получила разрешение или обещание от кого-либо из нас отвечать ему. Она даже не знала, кому из нас надо доставить его письмо. Так как ее Руководитель категорически отказался переписываться, она обратилась ко мне. Движимый уважением к ней, я согласился на то, чтобы она сообщила вам всем мое сокровенное тибетское имя и ответил на письмо вашего друга. Затем пришло ваше письмо так же неожиданно. Вы даже не знали моего имени!»
Цитата статьи показывает невежество автора, где пишется:
«Мой друг, мистер А. П. Синнетт (автор «Оккультного мира»), в конце этого месяца должен вернуться из Индии. Он является главным связующим звеном между нами и Кут Хуми и полностью уверен в существовании последнего, а также в том, что Кут Хуми является тем, кем нам его представили. Но он его не видел, и этим я совершенно не удовлетворён, поскольку от Кут Хуми через Синнетта я получил заявления, в авторстве которых я склонен сомневаться, хотя Синнетт ничего об этом не знает».
Блаватская явно не в приоритете у автора, поскольку оказывается Синнетт «является главным связующим звеном между нами и Кут Хуми». Основатель ТО где-то рядом. Крайне сложна ситуация, которую она в самопожертвовании проходила достойно. Поэтому Блаватская писала Джаджу: «Я сделала выбор и навсегда. Я остаюсь в Англии, в самой средине воющих волков. Здесь во мне нужда, и здесь я ближе всего к Америке. В Адьяре зреет чёрный заговор против меня и бедного Олькотта».
Несмотря на все проблемы в ТО, Блаватская защищала организацию, а Рерихи призывали не осуждать теософов, даже медиума Ледбитера (злого гения ТО по высказываниям Рерихов), поскольку есть и положительное в идеях и почитании Учителей. Ибо осуждение создает враждебное отношение, которым пользуются темные силы для разрушительной работы против общего блага. Так как осуждение лидеров организации воспринимается членами враждебно. Цитату Е.И. Рерих о неосуждении теософов некоторые «ревнители» считают не актуальной в РД.
Александр Терешкин07-11-2025 08:26:01
Сергей Оленев 07-11-2025 07:36:01
В целом согласен с Сергеем за исключением последнего абзаца. Как-то путано он написан. Потому приведу слова Е.И. Рерих о Ледбитере из её Письма от 29 августа 1934 г.
"Теперь, книга Ледбитера «Учителя и Путь» имеется у меня на английском языке, и должна сказать, что это безобразное смешение истины, лжи и даже кощунства. Ледбитер назван Нашим Великим Владыкой вреднейшим, и никогда не получал непосредственных Указаний, и никого из Великих Братьев в Их физических телах не встречал – это гнусная ложь."
В РД тоже есть книги, которые должны быть удалены с книжных полок.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".