Обращение к МЦР и СИБРО о единении
Исполнительному директору Сибирского Рериховского Общества
Ольховой О.А.
Вице-президенту Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха (МЦР)
Стеценко А.В.
.jpg)
.jpg)
Обращение написано в виде информационного письма к руководителям МЦР и СибРО по результатам прошедшего на портале «Адамант» обсуждения Обращения Б.А. Данилова в 2003 году к последователям Учения Живой Этики и рериховским общественным организациям к вопросу единения в Рериховском движении России.
* * *
Здравствуйте уважаемые Ольга Андреевна и Александр Витальевич!
К вам обращается рядовой представитель Рериховского движения Бакланов Михаил Маратович, активный участник работы культурно-просветительного портала «Адамант».
С момента возникновения Рериховского движения в нашей стране прошло уже много лет. Необходимость появления самого Движения была обусловлена задачами по изучению посланного нам Учителями Учения Живой Этики, развитие самосознания принявших Зов через постижение данного нам Провозвестия, привнесение в общество и широкие массы высокой Этики положений Учения через Культуру в её широких смыслах и аспектах.
В помощь продвижению таких глобальных задач С.Н.Рерих передал в страну свою часть наследства семьи Рерихов: архивные документы, свои и его отца Н.К.Рериха коллекции художественных произведений. А также наметил пути и способы организации Движения и работы с Наследием и Наследством в России на ближайшую перспективу с учетом социально-политического обустройства страны. Переданные Святославом Николаевичем материалы из Индии были доставлены в Москву Шапошниковой Л.В. и Житенёвым С.Ю. и затем послужили базовым фундаментом для организации Рериховского движения в стране совместно с известной сейчас общественной организацией «Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха (МЦР)».
В стремительно меняющейся в то время ситуации в обустройстве самой России возникли условия для широкого распространения Учения — стала массово издаваться литература по Живой Этике, по всей стране возникли многочисленные рериховские общества по изучению и практическому применению положений Учения в жизнь — наши люди тепло и сердечно откликнулись навстречу новому Провозвестию Братства.
Среди вновь образовавшихся рериховских общественных организаций, кроме МЦР, возглавляемого Шапошниковой Л.В., в Новосибирске появился еще один крупный центр, основателем которого стала Н.Д.Спирина — Сибирское Рериховское Общество (СибРО). Однако стремительное внедрение в жизнь страны Учения имело и свою оборотную сторону медали. Возникло многополярное понимание того, как трактовать Заветы Учителей, как строить само Движение, как сотрудничать между собой и с государством, между самими рериховскими обществами и их руководителями и основателями.
Последнее наиболее ярко проявилось и повлияло на само Движение, так как ведущие рериховские общества — МЦР и СибРО — как бы образовали в стране два относительно независимых рериховских течения-потока со своей «школой» и сторонниками, со своими командами руководителей и организационным активом. Это было вполне нормальным явлением, если работа таких организаций полностью укладывается в концепции Учения. Однако становление центров прошло не без известных всем возникших трений между этими рериховскими ведущими обществами. Этот период можно обозначить ёмким понятием — неизбежная стадия организационного взросления рериховцев и Движения в усвоении как самих основ понимания Учения, так и их реализации в жизнь через сами потоки Рериховского движения.
Такова, широкими штрихами, предыстория моего к вам обращения.
Понятно, что вопрос единства в РД волновал и волнует многих рериховцев, которые видят в нём залог успешности и авторитета самого Учения в продвижении наших устоев в пространстве страны. Тема единства среди рериховцев, нормальных взаимоотношений между общественными центрами, являющимися организационными началами различных течений в РД, неоднократно освещалась на наших информационных площадках, включая и «Адамант». Но пока без видимого успеха в продвижении поднятых вопросов в понимании единства неделимого Целого. Однако, само наличие таких фактов, свидетельствует о желании рядовых членов Движения решить эту насущную проблему в положительном ключе. Здесь в этом начинании важно желание продвигаться в том же направлении и у самого руководства ведущих центров, как центральных клеток своих потоков в РД, дающих установку действиям своим сторонникам.
Меняется жизнь в мире и стране, меняется отношение государства к Наследию Рерихов, пусть еще не кардинально, но уже заметно, особенно в преддверии празднования 150-летия со дня рождения Н.К.Рериха. Нам всем приятно было бы услышать, что и в самом Движении в канун Юбилея произошли важные подвижки в нашем единении и сотрудничестве...
Поэтому и явно не случайно такой разговор вновь состоялся на «Адаманте» в начале второй половины октября текущего года (и еще не закончен окончательно). Толчком послужила публикация мало известного в РД обращения Б.А.Данилова, составителя и издателя записей Б.Н.Абрамова из Высокого источника, известных сейчас как «Грани Агни-Йоги» — «Всем, кому дорого имя великой семьи Рерихов» (публикация от 17 апреля 2003 года). Где Борис Андреевич призывал ведущие рериховские центры и прежде всего МЦР и СибРО перейти к взаимопониманию и единству действий на рериховском пространстве страны. С текстом этого Обращения можно ознакомиться по ссылке: http://icr-friends-forum.ru/viewtopic.php?t=3304
Предполагаю, что вам уже известно об этом факте дискуссии на «Адаманте». Она получилась интересной, содержательной и достаточно эмоциональной. Несмотря на то, что портал и его редакция стоят на позициях МЦР, а вторая сторона конфликта (СибРО) между центрами фактически не была представлена. Казалось бы, в таком случае и, как обычно, результат обсуждения предложения Б.А.Данилова был уже предрешен. Однако и среди сторонников МЦР нашлись люди, мыслящие прогрессивно, что привело примерно к равенству взглядов комментаторов при обсуждении вопроса. Нужно отметить, что под статьей было опубликовано более полутора сотен комментариев, а количество их просмотров уверенно подошло к двум с половиной тысячам! Что свидетельствует о явном интересе читателя к поднятой теме сотрудничества между центрами.
В результате обсуждения, как при аналогичных ранних попытках, консенсуса мнений все же не случилось. Однако, в таких делах важна и немаловажна также позиция и желание самого руководства центров обсудить за столом переговоров вопрос о сотрудничестве общественных организаций в новых современных условиях течения истории. Как центров формирования мнения у своих сторонников в своей потоковой принадлежности. Такое предложение — всё же направить извещение о прошедшей дискуссии на «Адаманте» в адрес МЦР и СибРО для ориентировки в «пространстве» — прозвучало в ходе разговора от автора этого письма. Как от человека, не относящегося к какой-либо стороне конфликтной ситуации. Предложение в целом не было поддержано, но принципиально и не заблокировано, то есть оставлено на моё усмотрение и на мою личную инициативу в его осуществлении. В рамках простого официального информационного извещения руководства центров и его актива о состоявшейся дискуссии на «Адаманте» и её результатах.
Понимаю, что вопрос о сотрудничестве между центрами сложный и болезненный, но всё же его когда-нибудь надо решать в положительном ключе. И чем скорее, тем лучше — от нашего единства зависит, какой потенциал вклада будет внесён в Заповеданное нам Учителем строительство Новой Страны...
Я так же понимаю, что объем материалов по дискуссии огромный (https://lomonosov.org/article/vsem_komu_dorogo_imya_v..) для быстрого детального ознакомления, но вопрос того стоит! Возможно, что у отдельных комментаторов вы найдете полезные мысли и мнения для принятия своего решения. В контексте предложений Б.А.Данилова.
Ответ на моё обращение, сделанное в частных рамках информационного извещения о событиях, лично мне давать не обязательно. Здесь более важной будет считаться ваша практическая реакция на Обращение Б.А.Данилова и конечные результаты по линии желательного налаживания сотрудничества между МЦР и СибРО...
За собой же я оставляю только право публично проинформировать читателей портала и участников обсуждения материалов статьи Б.А.Данилова о проделанной работе из-за взятых перед ними на себя обязательствами.
С уважением и на ваше высокое усмотрение - Бакланов Михаил Маратович, Новосибирск. 28.10.2023.
* * *
От редакции добавлено два письма подписанные О.А.Ольховой
* * *
07.11.2023 07:03
нэлла07-11-2023 11:21:01
Тогда же в2003 г была опубликована статья Киры Алексеевны Молчановой, крупнейшего общественного деятеля Международного Рериховского движения
Восстание против наивысшего
Газета "Содружество", № 11, июль - октябрь 2003 г.
Иллюзия водительства и учительства поработила сознание целой общественной организации. Это трагедия Сибирского рериховского общества. Создано общество было Наталией Дмитриевной Спириной, руководившей обществом многие годы. В свое время Наталия Дмитриевна внесла неоценимый вклад в развитие рериховского движения в Сибири и поддерживала формирование центра эволюционного развития в Москве, создававшегося по воле С.Н.Рериха. Теперь же это общество выражает недоверие к выбору Святослава Николаевича и не только в отношении его доверенного лица, но и места создания Международного центра-музея им. Н.К.Рериха.
По случаю 110-летия г. Новосибирска Н.Д.Спирина написала статью «Счастливый город», где говорит, что центром изучения и распространения высоких идей Учения Живой Этики не только в России, но и во всем мире является строящийся в Новосибирске музей им. Н.К.Рериха. И на «круглых столах» Сибирского рериховского общества постоянно говорится, что именно это общество является духовным центром нашего общественного движения.
Должна заметить, что самоутверждение этого общества в качестве духовного центра и вознесение своего Почетного председателя Н.Д. Спириной на пьедестал Иерарха духовной преемственности от Е.И. Рерих следует квалифицировать как одержание самозванцев. В ноябре 1989 года Святослав Николаевич Рерих сказал лично мне, что он избрал своей доверенной широко образованного человека Людмилу Васильевну Шапошникову и она будет решать все за него.
Для тех, кто введен теперь в заблуждение недоверием к Святославу Николаевичу и умалением со стороны не только Сибирского рериховского общества, но и всех сомневающихся, должна напомнить, что С.Н.Рерих - один из четырех Духовных Учителей единого Духовного Организма, имя которому РЕРИХ. (Исследование вопроса см. в работе П.Ф. Беликова «РЕРИХ (Опыт духовной биографии)». Новосибирск, 1994, с. 7, 9, 95, 96, 175, 186-7, 204, 223, 242, 296, 317; также «Е.И. Рерих. Письма». М., 1999, 1 т., с.115).
Святослав Николаевич определил нашему общественному движению орбиту деятельности вокруг Международного Центра Рерихов в Москве и просил защищать его детище, оказав нам великую честь и возложив на нас великую ответственность своей просьбой. На путь Рерихов нас всех призвало общее дело – духовное возрождение России и Мира. Мы добровольно взяли на себя обязанность Служения эволюции. Доверие же к нам со стороны Святослава Николаевича многие, к сожалению, не оправдывают, и среди них Сибирское рериховское общество. Оно сомкнулось также и с противниками МЦР, явными и тайными.
Следует вспомнить, что МЦР является международной независимой неправительственной организацией при ООН и в создание Международного Центра-музея им. Н.К.Рериха в Москве Людмила Васильевна Шапошникова вложила всю свою душу и знания. В музее размещены уникальное собрание картин, предметы культуры народов Востока, книги и вещи семьи Рерихов. Все это Святослав Николаевич доверил Людмиле Васильевне и именно ей поручил создать Музей и Мемориал, который находится у входа. В музее проводится большая научная работа по исследованию художественно-философского наследия Рерихов, издательская работа, научно-популярные лекции и концерты, выставки картин других художников, международные конференции и т.д. Всему этому способствует научный авторитет Л.В.Шапошниковой не только в России. Она известный востоковед в Индии, один из первых лауреатов премии им. Дж.Неру. Ее научные труды популярны во многих странах мира.
Однако беспощадная близорукость невежества поддалась безумию ненависти к МЦР, торопится судить по преходящей очевидности. Много шелухи накопилось сейчас и вокруг факта регистрации Знамени Мира. В свое время Е.И.Рерих досадовала на то, что нет худших слепых и глухих, чем те, которые не хотят видеть и слышать. Упрямство невежества измышляет доводы и сводит подвиг Людмилы Васильевны Шапошниковой к личной корысти.
Те, кто обратились вспять, забыли, какую не только духовную, но и чисто физическую нагрузку пришлось выдержать Людмиле Васильевне Шапошниковой, чтобы отобрать и запаковать в условиях южно-индийского климата, когда не было денег даже на стакан воды, четыре тонны бесценного груза (таков был вес наследия Рерихов, предназначавшегося для России). Затем это наследие надо было перевезти в Россию, сохранить и начать создавать на его основе Музей. Ничего готового не было. Только препятствия и нападки, которые продолжаются!
Л.В.Шапошникова не блуждала в выборе пути. Людмила Васильевна отличается от всех нас особым дарованием преданности идее Общего Блага, умением стоять на страже справедливости Высшей и одновременно считаться с особенностями времени. Она не распыляет свои силы на расшаркивание перед недальновидными людьми, на их мелкую правду. Это стратегия и суровость полководца. Л.В.Шапошникова смело берет на себя ответственные решения и действует независимо от того, нравится это кому или нет. Она делает то, что надо для Общего Блага, твердо знает свою светлую цель и не ищет поклонников.
Л.В.Шапошникова историк, прошедший маршрутом Рерихов. Ее знанию открыто многое, что неведомо нам. Наша близорукость не может охватить всю сложность событий и вмешательство чуждого влияния. Людмила Васильевна имеет право следить за тем, чтобы никто не повредил общему делу, и умеет это делать. Ее суровая решимость и устремление часто не соответствуют нашим ожиданиям, которые лопаются под принимаемыми ею мерами, как мыльные пузыри. На ее ответственности не допускать невежд и служителей тьмы. «Только сознание, обуянное всякого рода предвзятостью, может не замечать, где поднят Щит Света» (Письма Елены Рерих. Новосибирск, 1993, с. 491). Безумие - срывать этот Щит!
Неся Высокое Поручение, Людмила Васильевна осуществляет и широкую общественно полезную деятельность, которая была недавно отмечена государственной наградой – Почетным званием «Заслуженный деятель искусств Российской Федерации».
В современном мире преобладает авторитет науки. Как ученый, академик РАЕН и Академии космонавтики, Л.В.Шапошникова продолжает возрождать и развивать уникальное явление в мировой культуре – космическое миропонимание. С апреля по сентябрь 2003 г. в МЦР проводится секционная сессия международной научной конференции «Космическое мировоззрение – новое мышление ХХI века», пленарное заседание которой состоится 9-11 октября 2003 г.
В конференции участвуют Российская академия естественных наук, Российская академия космонавтики им. К.Э. Циолковского, Российская академия образования, Международная ассоциация фондов мира, Международный центр Рерихов и Федерация космонавтики России. Такое очередное и необычно построенное мероприятие призвано напомнить всем, что направление эволюции и ближайшего будущего – в освоении космического миропонимания. Оно должно входить в нашу повседневную жизнь как развитие духовности, как развитие внутренней культуры, как утончение природы человека.
Каждый из нас неоценим, каждый незаменим на своем месте в жизни и не может претендовать на выполнение чужой миссии. Только люди с омраченным сознанием могли восстать против Наивысшего Решения. Елена Ивановна Рерих писала, что «еще не бывало, чтобы Доверенные оказались бы не на высоте своего Избрания. Ведь избрание готовится тысячелетиями» (Е.И.Рерих. Письма. М., 2001, III т., с. 460). Пренебрежение к просьбе Святослава Николаевича защищать МЦР, помогать Людмиле Васильевне, его доверенной, и не мешать в выполнении непреложного задания означает нарушение Закона Преданности, Закона Иерархии.
В конце своего земного пути Святослав Николаевич сказал Людмиле Васильевне (из документальной кинохроники 1992 года): «Я Вас благодарю за то будущее, которое Вы несете».
К.А. Молчанова,
Член Международного Совета Рериховских организаций
Таллинн, 1 июня и 4 октября 2003 г.
Администратор
Спасибо, дорогая Нэлла Павловна.Сергей Скородумов07-11-2023 13:11:01
Михаил Маратович!
В этом вашем провокативном обращении вижу маниловщину, непонимание Основ Учения Живой Этики и желание "отпиарится" на горячей теме. А еще - полное равнодушие к Плану нашего Учителя, куда входят МЦР и общественный Музей имени Н.К. Рериха в Москве, а никак не СибРО.
Я так понимание следующее ваше обращение будет к МЦР и НРК о единении?
Сергей Скородумов07-11-2023 13:20:01
Спасибо уважаемая Нэлла Павловна за публикацию слов Киры Алексеевны! Не думаю, что они отрезвят любителей "единения". Если уж их не убеждают слова Учителя относительно МЦР и Людмилы Васильевны, переданные Святославом Николаевичем ...
Но тенденция неприятная. Вновь реанимируются мифы, в свое время запущенные СибРО, искажаются Учение Живой Этики и история Рериховского движения.
Неужели непонятно, что при нарушении космических законов (принципа Иерархической преемственности в нашем случае) результатом подобного "единения" может стать только новая Вавилонская башня. С теми же результатами ее построения, что и раньше ...
Валерия Динабург07-11-2023 14:41:01
Это "обращение" уже гуляет по сети, в частности, в ВК. И действительно провокационное, вносящее только вихри неадекватных комментариев в разноуровневой среде тех, кто как-то начинает приобщаться к ЖЭ, и других, как бы уже считающих себя "продвинутыми". Написано обращение в стиле таком обтекаемом, если не сказать больше, что создает иллюзию - мираж представления о каком-то вынесенном решении целой группы , а для тех, кто не особо вникает- от лица портала "Адамант"!! Далее - отсутствует упоминание продолжения дискуссии, к которой хотел как бы привлечь внимание М.Бакланов, - в не менее и более набравших откликов, размещенной сразу же, на "Адаманте" статье К.А. Молчановой, где в комментариях позиция М.Бакланова была опровергнута однозначно. Да и где элементарная логика - руководство СибРо - поддерживает разрушение МЦР!
Михаил Бакланов07-11-2023 14:54:01
Круговорот веществ в природе - закономерное явление. Природа тем самым постепенно проводит свой эволюционный процесс. Социальное общество имеет свои очевидные преимущества во временной шкале, когда осуществляет свои циклы круговорота. Они бывают медленными и быстрыми — от такой тенденции зависит и сама скорость эволюции в социальном обществе. В нашем случае круговорот неизбежен, но скорость его уж очень велика! Имею в виду, что я не сторонник начинать вторую серию круговорота прошедших обсуждений так стремительно и в том же ключе однотипных разговоров. Моя задача — перевести разговор в другую плоскость и на другой уровень принятия решений, чем наш местный. Этому, собственно, и посвящено данное мое обращение к руководителям ведущих центров. Не к Сергею Владимировичу Скородумову и не к Нэлли Павловне Герман и не к другим уважаемым оппонентам. При всем своем уважении к вам.
Уважаемая Нэлла Павловна! Вы вновь разместили и процитировали (почти дословно — точно не сравнивал) статью К.А. Молчановой «Восстание против Наивысшего», которую мы только недавно в октябре все дружно обсуждали (14 нынешних постов из 152-х за три раза размещенной статьи на «Адаманте» ) как дополнение к основному разговору под статьей-обращением Б.А. Данилова. Пропустили или как? Круговорот веществ полезен, но всё должно быть в меру!
Почитайте, не поленитесь эти комментарии, потом нынешние и скажите, что изменилось? Да ничего! Все те же лица, все те же аргументы, ссылки на авторитеты и свой лагерь принадлежности. Может хватит переливать из пустого в порожнее и смешить тех, кто не входит в эти ассоциации фокусов? Заняться делом, а не разговорами, чья «борода длиннее». Пусть головы, которые взяли на себя смелость быть водителями сперва определятся между собой, а потом и ведут свою паству куда следует. Будут плохо вести — останутся без паствы и люди сами как-нибудь дойдут куда следует без поводырей... Не нужно создавать из центров свои местечковые церкви — не тот случай! Это касается обоих сторон дискуссии — все в этом однозначно преуспели. Речь идет о насущной проблеме — единении всего Рериховского движения, а не за власть между центрами, имеющими полное право идти своим путем в начертанных Учением рамках. И не о подчинении одного центра другому. Тут уж ситуация больше смахивает на типичные религиозные конфессиональные войны. Неужели история нас, в том числе и рериховцев, ничему не научила? Если нет, то мои соболезнования...
Администратор
Речь идет не о подчинении одного другому, а о признание грубейшей "ошибки" со стороны СибРО, если это действо можно так назвать.К. Савитрин07-11-2023 17:15:01
Спасибо Нэлле Павловне за комментарий. в котором содержатся очень важные мысли Киры Алексеевны!
Согласен с С.Скородумовым и относительно того, что эти слова, не отрезвят любителей "единения", если уж им и просьба С.Н.Рериха помогать Центру и Музею в Москве не указ...
Конечно, дружба и сотрудничество могут состояться. Но всё-таки не от призывов к "безусловному" единению. Выздоровление любого человека, заболевшего душевным или духовным недугом начинается с признания того, что он болен. Затем требуется ясное понимание причин проблем. После необходимо понимание последовательности работы по психологическому и духовному очищению, душевной и духовной алхимии (трансмутации кармы, ранее порожденных причин), созидание нового характера... И затем нужно неуклонно идти... Но всё-таки, как гласит китайская поговорка: "Путь в тысячу ли (китайская мера длины соответствующая 500 метрам) начинается с первого шага". И этот первый шаг нужно не игнорировать, но с него начинать. В комментариях под упомянутой Михаилом публикацией со стороны призывающих к "единению" было множество оправданий (касающихся более прежней деятельности, ещё при жизни Спириной Н.Д.) СибРО в его ... желании поддержать грабителей Центра и Музея. Но совсем не заметил даже попытки признать эту НЕЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ОШИБКУ или ОСОБОЕ МНЕНИЕ касательно распоряжения Наследием... Мало того, на каждый вопрос касательно определения сути этой "незначительной ошибки" следовали обвинения и упреки в адрес МЦР и тех, кто пытался разобраться. Причем вся "логика" примиренцев сводилась к следующему: все ошибались, теперь нужно примириться без всяких признаний и условий. Не стану повторять здесь свои вопросы под той публикацией... На них не ответили там, не ответят и здесь...
В таком случае дружба и сотрудничество вряд ли могут возродиться между двумя Центрами РД. Ведь игнорируется первый шаг, с которого начинается выздоровление будь то в душе человеческой или в душе РД.
Администратор
Спасибо, Константин.Донара07-11-2023 17:27:01
Согласна с комментарием С. Скородумова. Сложно поверить в искренность мотивов и побуждений человека, который совсем недавно защищал А. Люфта, публикующего не готовые для выдачи массам Дневники ЕИ.
Донара07-11-2023 17:42:01
Сложно поверить в искренность мотивов и побуждений автора призыва к Единению. Совсем недавно на этом сайте прошла полемика о необходимости неукоснительно выполнить завещание Е.И. о том, что Неопубликованные дневники Е.И.Рерих еще невозможно публиковать, так как по ее желанию, такая публикация может произойти только через сто и более лет. Но А.Люфт пытался читателям доказать обратное. А М.Бакланов с ним соглашался.
Я понимаю Сергея Скородумова и во многом разделяю его сомнения в его оценке данного призыва.
Что касается раздора между двумя организациями. Это надуманно. Давно уже этого раздора не существует. Все рериховцы общаются между собой в основном на языке сердца и взаимопонимания, если оно есть. Ситуация не требует, как мне кажется особого разговора о разъединении. Зачем отвлекать руководителей от их главной работы, провести юбилейные мероприятия достойно и торжественно. А М.Бакланову лучше бы завоевать наши сердца и думать больше о доверии тех, к кому он обращается. Не будем никого чернить или осветлять. Все мы серобуромалиновые и всем нужно работать над собой. Но вопрос, как мне кажется, не стоит и выеденного яйца, просто ни о чем.
Александр Иванович Херсонов07-11-2023 20:23:01
Просматривал архив "Граней Эпохи и случайно обнаружил одну любопытную публикацию. Читаем.
С.Р.Аблеев
Ответ Совету Ярославского Рериховского общества «Орион»
Уважаемые представители совета Ярославского Рериховского общества Орион !
Благодарю Вас за горячий и, к сожалению, слишком эмоциональный отклик.
Вы пишете о принципе Иерархии и значении МЦР. Мы прекрасно понимаем значение одного и роль другого. Но мы не понимаем, какая Иерархия давала МЦР право карать единомышленников отлучением за неосторожность иметь собственное мнение по каким-либо вопросам? Или Вы полагаете, что Сотрудничество - это мышление по одной линейке ? Скажите, пожалуйста, когда Учителя указывали ученикам, что делать, с кем дружить, кого любить? Они всегда советовали и рекомендовали, - но не указывали. Почему мы не можем простить друг другу иную точку зрения? Вы называете это принципом Иерархии? Друзья, почитайте при случае Учение Живой Этики и усмотрите, наконец, что принцип Духовной Иерархии основан на:
1. Свободе воли;
2. Доверии и добровольном сотрудничестве;
3. Терпимости.
Ни Мистериум Магнум , ни НИЛИПЭ не отказывались от сотрудничества с МЦР. Нам просто указали на дверь, когда мы отказались заклеймить Дмитриеву. Я с уважением отношусь к мнению и позиции МЦР относительно этой проблемы. Но вместе с тем, полагаю, что поливать грязью единомышленников, даже если они в чем-то заблуждаются, - противоречит принципам Учения. Если стоит выбор между этическими принципами и МЦР, - я выбираю первое. К тому же, нам очень удивительно, что взрослые люди не усматривают разницы между дружеской критикой и враждебными нападками. Но ведь кто-то должен говорить об этих ошибках. Замалчивание их - медвежья услуга . Не надо вводить людей в заблуждение риторикой об Иерархии. МЦР - признанный фокус, но решения в нем принимаются не Учителями, а руководством, - которое может ошибаться, и которое имело мужество признавать свои ошибки. За это я очень уважаю Л.В.Шапошникову. Если мои слова для Вас пустой звук, - почитайте, что писал 100 лет назад о подобных ситуациях один известный ученик Махатмы.
Мы дошли до того, что бессознательно для нас самих заставили публику поверить, что наше Общество (Теософское - А.С.) находится под исключительным руководством Адептов, между тем как фактически вся исполнительная власть находится в руках Основателей (Е.П. Блаватской и Г. Олькотта - С.А.), и наши Учителя лишь дают нам совет в исключительных случаях крайней необходимости. Публика видела, что она превратно поняла эти факты, так как время от времени в управлении Обществом были разоблачены ошибки, причем некоторые из них могли легко быть избегнуты проявлением обыкновенного здравого смысла (Дамодар К. Маваланкар, Письма Махатм, с.479-480).
Давайте позволим друг другу иметь различные мнения.
Давайте не будем делать из этого трагедии.
Давайте учиться сотрудничать, несмотря на различные мнения.
Разве не к этому нас призывает Учение?
№5 дата публикации: 21.06.2001
От комментатора.
Что тут скажешь? Время ничему не учит догматиков и тех, кто не желает хоть "на йоту" изменить своё мнение, поразмыслить своими, а не заёмными мозгами. Во истину: ничто не ново под Луной.
Администратор
Александр Иванович, это совсем другой случай, да к тому же и было давно. Неужели Вы не видите разницы между разногласиями организаций и одобрением разгрома Общественного музея..?Михаил Бакланов08-11-2023 08:20:01
Чувствуется , что народ «требует продолжения банкета» (с). Не в плане обсуждения моего письма в центры, а в выражении своих индивидуальных позиций к теме единения между центрами. Где исключительное большинство стоит на непримиримых позициях отсутствия возможности такого шага между МЦР и СибРО. Именно со стороны поклонников МЦР. Альтернативная же позиция, в виду идеологической ориентации «Адаманта» здесь не представлена и не приветствуется. Может быть за исключением здравомыслящих людей от «Центра», которые вынуждены осторожно высказывать своё мнение, чтобы не быть подвергнуты прессу основной массы комментаторов. Ну и я, который «как мозговой интеллигент в виде той самой прослойки» болтаюсь под ногами и даже мешаю выражать ваш справедливый гнев. Никакого конструктива в такой ситуации не прослеживается. Не решается основной вопрос призыва Б.А.Данилова к единению центров и между самими рериховцами различных потоков принадлежности. Вместо этого предпочитают обсуждать личности, в том числе мою, выбившуюся из общего потока мнений и посмевшую без высокого позволения написать такое письмо в центры, да еще опубликовать его на другой рериховской площадке. Да, не сразу получилось на «Адаманте», но предложение о публикации были разосланы автором одновременно. Вот - опубликовали. И что? В другом месте не было комментариев типа: «В этом вашем провокативном обращении вижу маниловщину, непонимание Основ Учения Живой Этики и желание "отпиарится" на горячей теме». Это можно реально считать нормальной реакцией на обращение к руководству центров? Причем тут моя личность и сама концепция обращения? Что там было не так сказано и сказано против конкретного центра (за или против)? Кроме обращения к центрам обратить внимание на состоявшуюся дискуссию на портале как руководителям своих потоков в РД?
Вместо этого Валерия Динабург там (в ВК) пишет свой комментарий (нынешний на «Адаманте» повторяет его смысл). Унижая посетителей другой площадки в неадекватности и подчеркивая, что только сторонники Центра имеют право диктовать в РД свою однозначно правильную позицию, ну и за одно характеризуя личность Бакланова в негативном свете. Это нормально выглядит в теме о единении? Ладно, я уже не реагирую на выпады в свой адрес — шкура со временем дубеет от точечных воздействий. Но это не вопрос о моей шкуре, а вопрос принципиальный - в отсутствии какого-либо желания пойти навстречу друг другу. Валерия, я не писал письмо «о каком-то вынесенном решении целой группы для тех, кто не особо вникает- от лица портала "Адамант"!!» Прочтите текст обращения внимательно — там всё четко в этом плане прописано. Не надо тут передергивать карты и подкидывать читателю тузов, которых не было в игре!
Если же говорить в общем плане обсуждения темы единения в каком-то социальном потоке и применительно к нашему рериховскому, к сожалению, в нем не прозвучала проходящая одной из красных линий тема о единении, данная в самом Учении! Там много сказано об этом явлении и из видения Учителями прежних исторических событий развития человеческой цивилизации. У Братства богатый багаж представлений, как разъединение людей воздействует на их Планы. Поэтому данному вопросу уделяется такое внимание в Учении. Если эта красная линия не будет усвоена в очередной раз уже среди последователей Учения, то о чем тут тогда вообще можно говорить? Если нам Указы не воспринимаются, а в действиях прослеживается только желание отстоять свои сомнительные личные позиции момента, то «Трубы здесь замолкают». И совершенно справедливо... Жаловаться тут надо на самих себя, а не цитировать Учение в пользу своих земных личных представлений, оторванных от реальной действительности...
Администратор
На Адаманте, Валерии еще не было. Об остальном и писать не хочется.К. Савитрин08-11-2023 09:11:01
А.Херсонов: "Если стоит выбор между этическими принципами и МЦР, - я выбираю первое. К тому же, нам очень удивительно, что взрослые люди не усматривают разницы между дружеской критикой и враждебными нападками. Но ведь кто-то должен говорить об этих ошибках."
Однако где же, уважаемый Александр, Ваши этические принципы, когда Вы по сути поддерживаете в этом комментарии "примиренцев", которые "мужественно и нелицеприятно" замалчивают и обходят стороной приветствие со стороны СибРО разбойникам и грабителям Музея и МЦР? Или это такая у Вас "принципиальная" и "высоко этическая" точка зрения? Или, вероятно, Вы полагаете, как и они, что приветствие разбойникам и грабителям это просто альтернативная точка зрения или в самом худшем случае - незначительная ошибка, имеющая право на существование в РД и вообще в душе любого нравственного и культурного человека, видящего
совершаемое преступление?! В связи с такой Вашей "принципиальной" позицией, Александр, вспоминается из "Покровских ворот" мнение Орловичей о взаимоотношениях в семье Хоботовых:
"- Высокие отношения! Высокие!"
О ответ М.Хоботовой:
"- Нормальные для духовных людей!"
И, насколько понимаю, Александр принадлежит к числу сторонников "безусловной дружбы". Не важно кого и с кем, МЦР, СибРО, НРК и все, все, все, кто так или иначе (и неважно в каких формах) почитают семью Рерихов и Е.П.Блаватскую. С господами Люфтом, Поповым, Энтиным, а в прежние времена с Хоршами и Куломбами они готовы дружить... Но...
"Если друг оказался вдруг
И не друг и не враг, а так..."
То есть не холоден (не враг) и не горяч (не друг), а тёпл (а так)...
И что-то в Вашем комментарии, Александр, не обнаружил "дружеской (конструктивной) критики". Но только "праведное негодование" на "неправильное" понимание Вашей со товарищами по "справедливой" критике МЦР "особенной точки зрения".
А.Херсонов: "принцип Духовной Иерархии основан на:
1. Свободе воли;
2. Доверии и добровольном сотрудничестве;
3. Терпимости."
Да, это верно. Но только не нужно путать эти принципы с принципами современной демократии и особенно в её сегодняшнем западном варианте. Они громко кричат о свободе, но...
1. Крича о свободе личности, они не понимают, что требуют интеллектуального и духовного рабства. И навязывают его всем, как основу демократии... Тоталитарной демократии.
2. Доверие и добровольное сотрудничество, безусловно необходимы, но в "Детях Света" послание "Вера" следует после "Распознавания", что естественно: ведь даже обыкновенных земных друзей мы волей-неволей проверяем в жизненных обстоятельствах и особенно в беде. И только испытанных можем назвать настоящими друзьями и сотрудниками. Остальные - не испытанные или не выдержавшие испытаний - остаются для нас в лучшем случае приятелями, коллегами, прохожими... Но доверять им мы не можем. То же касается всех форм индивидуальных и коллективных взаимоотношений. И в отношении Иерархии также.
3. Терпимость также часто совершенно неправильно понимается. Она скатывается до светского понимания толерантности. И далее доходит до того, о чем ещё в середине 20 века писал немецкий ученый Карл Поппер:
"Неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости. Если мы проявим безграничную терпимость даже к нетерпимым, если мы не будем готовы защищать толерантное общество, то толерантные будут уничтожены, а вместе с ними и толерантность. Поэтому мы должны требовать, во имя терпимости, права не терпеть нетерпимых."
То есть и неограниченная разумом (духовным разумением) и сердцем (чувствознанием сердца) под влиянием интеллектуальной и чувственной жажды свободы любой ценой терпимость вырождается в попустительство. И это совершенно не соответствует Закону Иерархии.
Михаил Бакланов08-11-2023 09:12:01
Донара: «Что касается раздора между двумя организациями. Это надуманно. Давно уже этого раздора не существует. Все рериховцы общаются между собой в основном на языке сердца и взаимопонимания, если оно есть. Ситуация не требует, как мне кажется особого разговора о разъединении».
Раздор не существует? Тогда о чем мы тут говорим уже который день и который раз? Раздора не существует между центрами, тогда он существует, получается с Ваших слов, только у представителей этой дискуссии? Хорошо бы, если этот было так! Тогда ошибался и Б.А. Данилов, ошибаются и современные оппоненты. Вот с Вашей мыслью, что местами рериховцы вполне нормально сотрудничают между собой — соглашусь. Когда есть в чем сотрудничать на деле, а не на словах. Речь ведь идет не о частных явлениях сотрудничества, а о сотрудничестве между центрами, как центральных клетках своих потоков. О роли «центральной клетки» организма на «Адаманте» было прописано немало цитат и мнений. И не одного против этого важного элемента слаженной работы целостного организма. То есть речь идет об эффективности действий всего организма. О его вкладе в общую реку привнесения Учения в жизнь. Если голова будет работать отдельно от ног, то ноги, конечно, тоже будут двигаться. Как говорят физиологи, на автоматизме своих местных двигательных центров. Однако — это аномалия в работе всего организма, его болезнь с неблагоприятным общим исходом. Болезнь в таком случае необходимо лечить и начинается лечение с головы, а не с подчиненных ей ног, которые могут быть вполне здоровы...
К. Савитрин08-11-2023 09:45:01
Дамодар К. Маваланкар: "Мы дошли до того, что бессознательно для нас самих заставили публику поверить, что наше Общество (Теософское - А.С.) находится под исключительным руководством Адептов, между тем как фактически вся исполнительная власть находится в руках Основателей (Е.П. Блаватской и Г. Олькотта - С.А.), и наши Учителя лишь дают нам совет в исключительных случаях крайней необходимости. Публика видела, что она превратно поняла эти факты, так как время от времени в управлении Обществом были разоблачены ошибки, причем некоторые из них могли легко быть избегнуты проявлением обыкновенного здравого смысла."
Это письмо Дамодара касалось того, что в умах части людей, соприкоснувшихся с трудами теософов и деятельностью ТО сложилось мнение о том, что они имеют по каждому вопросу Указания Махатм. И потому, будто бы, всё, исходящее из уст, из под пера теософов и особенно от имени ТО имеет непререкаемый авторитет.
В случае РД о том же говорит публикация Л.В. Шапошниковой «Позвольте мне сойти с пьедестала…». Но применительно к обсуждаемой теме данная цитата совершенно неуместна.
Ведь здесь вопрос не расхождения мнений, а действительного (как полагают одни) или предполагаемого (как думают другие) самомнения, предательства со стороны СибРО. И в таком случае по причине крайней серьезности обвинений (но не приговора) должно проводиться серьезное расследование фактов, а не игнорирование, замалчивание этих фактов. Легкомысленное и поверхностное преподнесение приветствия со стороны СибРО грабителям Центра и Музея в Москве также считаю неприемлемыми. Это всё равно, что при тяжелом душевном заболевании помрачения ума поставить диагноз "кратковременное нервное расстройство" и соответственно лечить, не разбираясь в длительно действовавших глубоких причинах заболевания...
Кроме того, Александр называет Дамодара "известным учеником Махатм"... Во-первых, к чему такое упоминание? Чтобы придать значимости своим собственным словам:
"Давайте позволим друг другу иметь различные мнения.
Давайте не будем делать из этого трагедии. Давайте учиться сотрудничать, несмотря на различные мнения. Разве не к этому нас призывает Учение?"
Да, Учение говорит и об этом, но на первом месте всё-таки Закон Иерархии, а не закон толерантности...
Кроме того, интересно мнение Е.И.Рерих относительно Дамодара в письме от 15.04.1939г.:
"Дамодар, прекрасной души индус, очень преданный Великим Учителям и Е.П.Блаватской, и все же не выдержал последнего испытания. Когда он узнал, что Е.П.Блаватская не вернется в Индию, он бросил доверенное ему ею дело и ушел в Тибет в поисках Махатм. Конечно, до Махатм он не дошел и умер в одном из тибетских монастырей. Махатмы очень скорбели о его проступке, ибо именно он должен был остаться на посту и явиться самым верным свидетелем и защитником Е.П.Блаватской и, следовательно, всего теософического движения. Но он предпочел более легкое для себя решение вопроса, и оно привело его к падению. История теософического движения, как и вообще всех движений, имеет немало грустных и некрасивых страниц."
К. Савитрин08-11-2023 09:52:01
А.Херсонов: "Что тут скажешь? Время ничему не учит догматиков и тех, кто не желает хоть "на йоту" изменить своё мнение, поразмыслить своими, а не заёмными мозгами. Во истину: ничто не ново под Луной"
То есть желание сохранить верность Завету С.Н.Рериха и исполнить его волю в отношении помощи МЦР и Музею неукоснительно теперь преподносится как догматизм, как "не желание хоть "на йоту" изменить своё мнение, поразмыслить своими, а не заёмными мозгами". А нежелание следовать Завету и нежелание исполнять волю дарителя Наследия преподносится как умение "поразмыслить своими, а не заёмными мозгами"?
Это, конечно, не "проявление обыкновенного здравого смысла", но обыкновенно софизма или даже иезуитизма...
Михаил Бакланов08-11-2023 09:55:01
Донара: «Совсем недавно на этом сайте прошла полемика о необходимости неукоснительно выполнить завещание Е.И. о том, что Неопубликованные дневники Е.И.Рерих еще невозможно публиковать, так как по ее желанию, такая публикация может произойти только через сто и более лет. Но А.Люфт пытался читателям доказать обратное. А М.Бакланов с ним соглашался».
Донара, я всегда поражался действиям оппонентов, которые собирали в кучу все моменты наших разночтений в действиях, приводя эту кучу в пользу своих доводов в дискуссии. Причем тут в теме о единении тема о Дневниках? Чтобы еще больше размазать разговор и превратить его в типичный и недостойный последователей Учения базар? Давайте не будем уходить в сторону и провоцировать комментаторов заболтать целевую тему. Позвольте мне остаться здесь на своих позициях, а я вам позволю оставаться на своих. Взаимно, так сказать... Кстати, если сказать пару слов о позиции СибРО в отношении публикации Дневников, то они солидарны в этом вопросе с МЦР. Но не раздувают историю до вселенских масштабов, уважая мнение других последователей, как и я, например, уважаю их позицию... Аминь!
Ксения08-11-2023 09:57:01
Благородно желание Михаила Маратовича к единению. Но за этими словами доложен стоять мощный, сильный, солнечный дух, которому все поверят. Который высветит все острые моменты взаимоотношений в рериховском движении, поможет их осознать и привести всех к единению. Возможно он уже есть, но ещё не проявился, такого мы ещё не знаем на данный момент. Поэтому, пока "Будем торжественны. Не приложим смятения к напряжению пространства. Не будем проявлять суетливости, когда можно предчувствовать действия. Не заслоним облаком пыли, когда нужно иметь чистую даль. Скажем слово любви - как щит крепкий"(п.590.Аум).
Михаил Бакланов08-11-2023 10:51:01
«Администратор
На Адаманте, Валерии еще не было. Об остальном и писать не хочется».
Однако, солнечная вспышка еще не закончила своё воздействие на нас (шутка!) - Валерия Динабург07-11-2023 14:41:0 - … мне уж было почудилось, что показалось...
Администратор
Бывает... Глаза подустали, а поисковик не выдал Валерии ))нэлла08-11-2023 11:29:01
Коллеги! Я присутствовала на Симпозиуме 2002г , где об особенностях современного Рериховского движения сделала серьезное выступление Людмила Васильевна Шапошникова. Многие, в том числе и я, не сразу поняли некоторые аспекты проблемы, которые она осветила в своем докладе. Сегодня есть те рериховцы, которые говорят, что этот анализ РД Людмилы Васильевны уже устарел. А я с каждым днем все убеждаюсь в том, что мысли Л.В.Шапошниковой о Рериховском движении еще долго будут нам нужны. Внимательно ознакомьтесь с этими тезисами из ее выступления. И Вам всем станут ясны цели этих "миротворцев"...Саполев, Бакланов и т.д.
Л.В. Шапошникова, генеральный директор Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, академик РАЕН
Опубликовано в сборнике «Рериховское движение: Актуальные проблемы сохранения и защиты наследия Рерихов в историческом контексте. Материалы Международного общественно-научного симпозиума», М., 2002 г.
<...>Рериховское движение есть неотъемлемая часть жизни нашей страны и несет в себе все особенности ее жизни. И поэтому его история есть борьба добра со злом, света с тьмой. Также надо понять, что эта борьба идет не где-то, в каком-то внешнем пространстве, она происходит в самом движении и грозит временами развалить его. Мы сейчас наблюдаем своеобразную нравственную поляризацию сил в движении, с одной стороны — самопожертвование, истинная духовность, ум и сердце, устремление к добру и мужество. Этот сильный энергетический полюс включает в себя, к сожалению, меньшинство рериховцев. С другой стороны, мы видим и нередко на себе ощущаем — невежество, амбициозность, трусость, гипертрофированную самость и низкий уровень сознания, следствием чего и являются вышеперечисленные качества. Между этими полюсами в последнее время сформировалось явление, имя которому — толпа. Толпа и есть то ненадежное объединение равнодушных и пассивных, о которых писал Бруно Ясенский. Толпа эта все время колеблется от одного полюса к другому, подобно темной болотной воде, нанося немалый вред своей неустойчивостью, прежде всего полюсу добра и мужества. И если мы в самом ближайшем будущем не осознаем этой реальной расстановки сил в Рериховском движении, то окажемся свидетелями нравственного разложения движения, а затем и его гибели.<...>
Валерия Динабург08-11-2023 15:17:01
Поскольку М.М. Бакланов особо выделил мой комментарий и "стиль", лучше привести оригинал:
https://vk.com/id389059215?w=w all-114900811_855_r887
Администратор
Мне очень понравился Ваш комментарий, Валерия, на VK.Михаил Бакланов08-11-2023 17:02:01
Константин (К. Савитрин08-11-2023 09:11:01), Эко, право, Вы уж так рьяно обрушились на Александра Ивановича! То о чем пишите в своем комментарии, не есть его слова, а лишь выкладка мнения профессора С.Р.Аблеева в ответе Совету Ярославского Рериховского общества «Орион». То старая история, но кое-что и в моей памяти о тех временах осталось... Да, Херсонов нашел этот материал по созвучию (предполагаю, но не уверяю) со своим мнением. Но и Вы выкладываете здесь то, что в Вас отзвучит. Это не запрещено правом и правилами каждого выкладывать такие находки для ознакомления. Как из классиков Учения, так из современных источников взаимоотношений в РД. В принципе, все мы опираемся на какой-то известный фундамент в построении своих личных «стен» в своем сознании. Здесь, мне кажется, что Александр Иванович «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» (с). Я бы извинился за недоразумение... А чтобы такого не происходило, то следует использовать правило выделения кавычками чужой цитируемый текст...
Александр Иванович Херсонов09-11-2023 08:33:01
Друзья по несчастью! По раздраю и непониманию друг друга! Скажу совсем просто и предельно понятно (но, наверняка, и тут будут возражения). И СИБРО и МЦР "дети одних родителей". Имя родителей хорошо известно - "Семья Рерихов". А какие родители могли бы согласиться с тем,чтобы их дети жили в противостоянии, в непонимании друг друга, в обвинениях и претензиях друг к другу. Таких родителей нет в природе. Вы не найдёте их ни на бытовом, а тем более на духовном уровне. Это означает, что ушедшая с земного плана "семья Рерихов" с тревогой и огорчением смотрит на то, как её "дети" в России не могут найти пути к примирению и взаимопониманию друг друга. Хотя бы ради уважения к нашим общим великим духовным "родителям", о котором так много и клятвенно на всех перекрёстках нами говорится, сделаем не только словесные шаги (уже хорошо), но и практические шаги к взаимопониманию и консолидации духовных сил. Иначе, образно говоря, символический растрёпанный "духовный веник" России сумеет сломать любой и каждый. И уже давно пытаются это делать!
Беда в том, что в наших рядах находятся деятели, которые шаги СИБРО и МЦР на встречу друг другу считают "маниловщиной", невозможностью.
Но почему так считают? Не потому ли, что оперевшись ногами на один и то же краеугольный камень, Учение Живой Этики, руководство СИБРО и МЦР, не обладают достаточной и необходимой для этого духовностью? Никак не могут преодолеть разделяющую преграду, подняться до осознания того, что от них требует УЖЭ. Который год в СИБРО и МЦР продолжает стоять вопрос: кто "главнее"? Л.В.Шапошникова или Спирина Н.Д.? Кто кому должен подчиняться? У кого весомее аргументы? Первая, благодаря сложившимся обстоятельствам, выдвинута С.К.Рерихом, ей оказано наибольшее доверие. Вторая стояла у истоков рериховского движения в СССР. Или такой вопрос: где должна находится "столица" духовности России? В Москве или в Новосибирске? А может быть в Питере, на родине "родителей"? Печально всё это. И требует преодоления. Сейчас наступило время, когда духовные руководители России должны единым и согласованным фронтом выступить против мировой тьмы, угрожающей Отечеству. Удастся ли?
Татьяна Николаевна Бойкова09-11-2023 09:29:01
Не хотела больше писать, что толку если снова и снова пишут одно и то же... но не могу... Вижу, что люди читают и не видят, слушают и не слышат.
Александр Иванович, но ведь это Общественный музей при МЦР разгромили, а не СибРО! И это не сотрудники МЦР писали радостные послания Минкульту в связи с разгромом этой музейной жемчужины России, а именно Актив СибРО.
Но, актив МЦР решил быть выше всего этого, дабы установить вначале хотя бы какой-то мир, пригласили всех и СибРО в т.ч., на съезд 2020 года. Но от них на съезд никто не появился, хотя он проходил в Новосибирске. Уж кажется, ради интереса можно зайти, но увы...
Далее весь актив МЦР поехал в музей СибРо... Ну, уж кажется, что может быть лучше... И что же - да ничего. Ольховая срочно "заболела"...
И теперь Вы, Александр Иванович хотите, чтобы мы перед ними челом били: "Примите нашу дружбу Христа ради!"
Мы согласны были на восстановление добрых отношений даже без их покаяния, но...
И не думаю, что радость актива СибРО по поводу разгрома Общественного музея и "создания" Государственного, которого как не было так и нет, и уверена - не будет, приходится Нашим Учителям по душе. Они никогда не поощряли предателей.
Александр Иванович Херсонов09-11-2023 09:57:01
Необходимо встать над обидами, преодолеть ведомственные установки. Ради...Чего? Я написал ради чего. Думаю, лучшим подарком к предстоящему юбилею Н.К.Рериха будут два круглых стола: один в Москве, другой в Новосибирске, где руководители МЦР и СИБРО сядут на круглый стол (по настоящему круглый) и не от головы, а от сердца пообщаются друг с другом. Многое проясниться и это будет весомый шаг к сотрудничеству. Спасибо Бакланову за мужество написать письмо о так необходимом примирении.
Администратор
Если Вы предательство Завета Учителя называете обидами, то даже это МЦР преодолело. Какими словами надо еще написать, чтобы Вы поняли, наконец.Александр Терешкин09-11-2023 11:11:01
Вспомнился сюжет романа Джонатана Свифта «Путешествия Гулливера» о войне между тупоконечниками и остроконечниками...
Уже и забыли ведь из-за чего всё началось. Может быть из-за пустяков? Может быть из-за принципиальных разногласий? Да важно ли это теперь? Главное, что "тупоконечники" не могут быть правы по определению. Или это "остроконечники" не правы?
А между тем в "Общине", 29 говорится:
"Учение Нового Мира покроет все неудобства. Истинно, только щит Общины может осмыслить пребывание на земле. Как неслыханно красиво мыслить о кооперации с дальними мирами! Эта кооперация, начатая сознательно, вовлечёт в орбиту сношения новые миры. И этот небесный кооператив будет расширять бесконечно свои возможности.
...
Вы понимаете, что без общины Земля жить не может. Вы понимаете, что без расширения небесных путей существование становится ничтожным. Новый Мир нуждается в новых границах. У ищущих должна быть дорога. Разве она узка по всему небосклону? Счастье в том, что искатели не должны приникать ухом к земле, но могут обратить взгляд на духовную высь. Лучу легче искать поднятые головы. И каждое движение мира обусловлено общиною."
Можем ли мы вступить в сношение с дальними мирами? Кому будет оказана честь: МЦРовцам или СибРОвцам? Или сам вопрос в данном контексте абсурден? А может быть склока между "остроконечниками" и "тупоконечниками" только усугубляет ситуацию, отрывая Землю от межпланетного кооператива?
В Гранях Агни Йоги много говорится, что будет едино стадо и Един Пастырь. Из кого будет оно состоять: из МЦРовцев и СибРОвцев или не из тех и не из других, а из единых по духу - рериховцев? А может быть тех, кому Имя Рериха дороже, кому стыдно за склоки в Интернете?!
Пока будем делиться на местные команды, как фильме "Легенда №17", будем падать на каждом шагу. Пора становится единой сборной - Юбилей на носу!
Михаил Бакланов09-11-2023 11:33:01
У многих комментаторов со стороны московского потока сторонников не единожды встречаю примерно такую фразу «что радость актива СибРО по поводу разгрома Общественного музея» и так далее по тексту. Долго не мог понять, в чём эта «радость» заключается, как вполне серьёзную вменяемую провинность СибРО перед МЦР. Поэтому не спешил со своими выводами и рецензией. Внимательно просматривал документы — благо на сайте СибРО есть специально выделенный раздел «Позиция СибРО», где собраны все официальные документы по теме отношения центра к текущей ситуации в РД. И ничего не находил похожего. Ну, думаю, может чего не встретил, или есть какие-нибудь «секретные документы» (а речь тут должна идти именно о официальных документах, а не о «письмах читателей»), которые не для моих глаз... Но вот туман моего неведения стал (?) рассасываться. Когда увидел сейчас продолжение этой «радости»: «что радость актива СибРО по поводу разгрома Общественного музея и "создания" Государственного»... Вот тогда всё сразу же встало на свои места! Да, есть такой документ с «радостью». Позволю его привести полностью с сайта СибРО.
****
К СОБЫТИЯМ В МЦР 7 марта 2017 г.
10.03.2017
В Сибирское Рериховское Общество поступает много вопросов, касающихся последних событий, связанных с МЦР, — изъятием 200 экспонатов в Музее Рериха МЦР, «как вещ. доков по уголовному делу Б.И. Булочника».
Мы крайне обеспокоены тем, что произошло в Международном Центре Рерихов 7 марта 2017 г. Тревогу вызывают и вновь появившиеся глубоко невежественные комментарии некоторых СМИ, касающиеся бесценного достояния России — наследия семьи Рерихов, дискредитирующие имя великого художника и мыслителя, а вследствие этого и всё рериховское движение страны.
Напомним следующее. По поводу ситуации, сложившейся в Международном Центре Рерихов, Сибирское Рериховское Общество высказалось публично и очень определённо в публикациях на сайте СибРО от 7.10.2015 г. и 27.10.2015 г.
Фрагменты из «Позиции Сибирского Рериховского Общества относительно ситуации, сложившейся в Международном Центре Рерихов» (7 октября 2015 г.):
«Все бесценные фонды музея должны оставаться в усадьбе Лопухиных НЕДЕЛИМЫМИ и быть доступными для исследователей.
Категорически возражаем против их РАСЧЛЕНЕНИЯ между отдельными государственными музеями, пополняя их запасники.
Также категорически возражаем против варианта решения этого вопроса путём организации филиала Музея народов Востока. Музей Н.К. Рериха должен быть только самостоятельным! (…)
Мы согласны с предложением, внесённым рядом уважаемых лиц, имеющих прямое отношение к МЦР, — А.П. Лосюкова, А.М. Кадакина, А.А. Авдеева, Ш. Амонашвили, — об организации общественно-государственного партнёрства, как единственной возможности выхода из создавшегося противостояния. Возможности, которая обеспечит сохранность и неделимость фондов.
Мы надеемся, что в МЦР есть здравомыслящие люди, которые и будут в дальнейшем продолжать конструктивную деятельность в обновлённой организации в сотрудничестве с государством».
Фрагменты из публикации «В продолжение позиции СибРО» (27 октября 2015 г.):
«Сегодня, как и тогда, мы озабочены одним — сохранением великого наследия в целостности. И реалии сегодняшнего дня диктуют свои условия. Невозможно Международному Центру Рерихов решить этот вопрос, продолжая вести войну с государством. Необходимо начать делать шаги навстречу, искать компромиссы в разработке мер, в которых были бы учтены условия сохранения наследия в его историческом доме — в Музее Н.К. Рериха на усадьбе Лопухиных. Именно такой выход из длящейся годами тупиковой ситуации предложил А.П. Лосюков, поэтому СибРО поддержало его идею о создании равноправного общественно-государственного партнёрства. Остаётся только сожалеть, что предложения теперь уже бывшего президента МЦР Александра Прохоровича Лосюкова для решения всех вопросов по дальнейшей судьбе и музея, и самой организации не были приняты нынешним руководством МЦР. Неизвестно, как будут развиваться события дальше, но исключить предположение, что всё может закончиться созданием обычного государственного музея, в котором, возможно, уже не найдётся места общественникам, теперь, увы, нельзя…
Подчеркнём, что наша главная забота — не статус музея, не характеристика действий МЦР, не анализ того, почему всё так произошло. Можем повторить: крайняя обеспокоенность СибРО касается спасения наследия. Все сокровища, находящиеся ныне в усадьбе Лопухиных, должны остаться на месте неделимыми и быть доступными как для посетителей, так и для исследований. Этим продиктована наша позиция».
Остаётся с горечью констатировать, что возможный вариант конструктивного решения проблемы, который предлагался Международному Центру Рерихов, не был осуществлён.
Совет и сотрудники Сибирского Рериховского Общества,
9 марта 2017 г.
***
«Радости» со стороны сибиряков по поводу разгрома Центра здесь не обнаружил, только сожаления, а это антипод радости, как ни крути! Да, в позиции СибРО есть место, где можно «зацепиться» — это его поддержка (2015 год) общественно-государственного партнерства во взаимоотношениях рериховцев и государства. На мой взгляд, концепция таких действий, предложенная командой А.П. Лосюкова, на тот момент была сырой и преждевременной. В принципе верная сама по себе идея только-только сейчас стала обретать свои контуры реальности. Но считать, что СибРО тогда совершило предательство — это уж совсем чересчур! Даже по тем критериям, что это наше будущее и видеть его Общество может по-своему. И это не наказуемо, как один из будущих вариантов развития Рериховского движения в стране. Кто тут был прав и насколько — покажет ближайшее будущее.
Если кто-то здесь представит, кроме эмоций, другие документы провинности СибРО перед МЦР — я и мы все внимание!.. Новые, а не известные старые, которые здесь в обсуждениях уже не раз были выложены.
Администратор
Михаил, ну что Вы тень на плетень наводите... 7 марта еще не был днем разгрома Общественного музея. Это началось 28 апреля 2017г., и Вы это прекрасно знаете и не нужно строить из себя непонятно кого.нэлла09-11-2023 12:04:01
Четко прослеживается линия- якобы МЦР и СИБРО "дети одних родителей" и т.д. Имя родителей хорошо известно - "Семья Рерихов".(Александр Иванович Херсонов).
Бакланов М. пишет, что два центра МЦР и Сибро возникли практически одновременно.
А между тем в феврале 1991г было учреждено как отделение СФР Сибирское рериховское общество (СибРО). Это была структура МЦР. Тогда члены (СибРО) понимали, кем был создан СФР( позже переименованный в МЦР), и какую роль Международный Центр Рерихов играет для России.
Но в 1996г СибРО сняло с себя статус Отделения МЦР. Конфронтация усилилась после того, когда МЦР принял меры против издательства «Сфера», в связи с незаконной публикацией последним Дневников Е.И. Рерих. Это было не просто особое мнение СибРо , но абсолютное непонимание Закона Иерархии. Так что не было два одинаковых центра МЦР и СибРО.
Нет их и сегодня. МЦР создан по воле Вл. Так сказал Святослав Рерих Людмиле Васильевне Шапошниковой в последний его приезд в СССР. Об этом она сказала в 2000 г., когда последний раз в 20 веке МЦР проводил вечер, посвященный Дню Учителя. Михаил Бакланов должен был знать принципы проведения таких переговоров. между МЦР и СибРо.
1. Это согласие двух организаций встретиться и обсудить этот вопрос.
2. Только после результата таких переговоров можно было высказать свое мнение об этом.
Если на сайте СибРО в резкой форме до сих пор размещены претензии к МЦР и невозможность со стороны СибРО объединяться с МЦР на каких либо форумах, то как можно было призывать к единению двух организаций. Да и разберитесь, наконец, с терминами и понятиями "сотрудничество" и "единение". Живая Этика об этом четко пишет. Сотрудничество не обязательно предполагает духовное единство организаций. А вот единение строится на нравственном и духовном единстве. Так что Михаил Бакланов в очередной раз пропиарил лично себя...
Марина09-11-2023 12:15:01
Согласна с комментариями Донары - какая-то надуманная проблема. Все давным-давно определились, у МЦР и СибРО есть свои сотрудники и помощники, для чего их руководству опираться на разговоры в интернете и черпать оттуда советы неизвестных людей? С момента обращения Б.Данилова много воды утекло - и много чего необратимого произошло. Кроме того, есть и другие рериховские группы и просто независимые искатели и почитатели творчества Рерихов, а из насильственного смешения разнородных энергий все равно ничего строительного не выйдет.
нэлла09-11-2023 12:45:01
В 2009 г, в октябре, состоялся в МЦР круглый стол рериховских организаций. С большим докладом тогда выступил Б.А. Данилов. Я хочу дать вам небольшой отрывок из его выступления. Это важно для нашей сегодня дискуссии.
Е.И. Рерих в записях Б.Н. Абрамова.
О проблемах современного Рериховского движения.
Выступление Б.А. Данилова на круглом столе рериховских организаций
«Три щита данных охраните: Имя, Учение, Знамя», 11 октября 2009 г.
/Содружество. Издание Международного Совета рериховских организаций имени С.Н. Рериха. № 4 (32), октябрь – декабрь 2009 г/.
<...>Может быть, некоторые с этим не согласятся, но я говорю о том, что нужно охранять фокус и здесь, потому что у меня на этот счет есть четкий мандат от Святослава Николаевича Рериха. В 1989 году, когда начиналось формирование рериховских организаций и их руководящего центра, у меня была с ним встреча. Среди многих заданных вопросов я спросил у него: «С кем мне работать?» И он четко ответил: «Работайте с Людмилой Васильевной Шапошниковой».
И, подумав, добавил: «Охраняйте ее». Прошел уже не один десяток лет с этого времени. Я свято помню это указание и его выполняю. Сейчас руководители Рериховского движения дали мне в руки символ мощного оружия - Меч мужества. Пусть каждый, сидящий здесь, представит его в своей руке и, вернувшись домой, эту тему утвердит среди единомышленников. Не должно быть равнодушия в наших делах. Единым строем охраним наши духовные ценности.
И несколько слов мне позвольте сказать в адрес Между- народного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха. Большая ответственность возложена на эту структуру – направлять Рериховское движение по пути несения Света Учения людям. Вспомним, что у истоков этого действия стояли все члены семьи Рерихов. И это придает движению особенно значимый смысл и требует от нас постоянного дозора и неослабевающей собранности всех наших духовных сил. Много трудностей и препятствий постоянно возникает перед этим центром, и все их нужно преодолевать победно. Явим доверие и поддержку Международному Совету Рериховских организаций имени С.Н. Рериха на его многотрудном пути, тем выполняя заветы Святослава Николаевича.
В заключение хочу сказать, пусть Свет, который зажгла на небосклоне нашей планеты Великая Матерь Огненной Йоги, будет также светить и в каждом из наших сердец. И этот Свет не даст нам возможности быть равнодушными в этих вопросах. Будем, именно, преданными, понимающими
и способными дать отпор всем, кто будет поднимать руку на наши святые имена и наши святые ценности.
К. Савитрин09-11-2023 13:36:01
А.Терешкин: "В Гранях Агни Йоги много говорится, что будет едино стадо и Един Пастырь. Из кого будет оно состоять: из МЦРовцев и СибРОвцев или не из тех и не из других, а из единых по духу - рериховцев? А может быть тех, кому Имя Рериха дороже, кому стыдно за склоки в Интернете?!"
Община, 133
"Община — содружество, прежде всего, ставит условием для вступления два сознательных решения: труд без границ и принятие задач без отказа. Устранить слабоволие можно двухстепенной организацией. Как следствие труда безграничного может быть расширение сознания. Но многие недурные люди не мечтают о следствии, запуганные непрестанным трудом и непомерными заданиями. Между тем они в основе восприняли идею общины. Было бы пагубно включить этих еще слабых людей в общину, но, чтобы не погасить их, нельзя отвергнуть. Для этого нужно иметь другую организацию — друзей общины. Там, не покидая обычного уклада жизни, пришедшие могут углубить осознание общины. Такая двухстепенная организация позволяет сохранить более искренности в работе. Если же допустить формальный прием в общину, то придется периодически исключать негодных. Иначе говоря, тогда община вообще не будет существовать. Просто будет заведение под фальшивой вывеской, перед которым синедрион фарисеев был бы высоконравственным учреждением."
Нужно повторить отдельно ещё раз: "Если же допустить формальный прием в общину, то придется периодически исключать негодных. Иначе говоря, тогда община вообще не будет существовать. Просто будет заведение под фальшивой вывеской, перед которым синедрион фарисеев был бы высоконравственным учреждением."
Именно при скороспелом объединении РД к Юбилею с большой долей вероятности получится именно так: вместо единого Рериховского Движения - "заведение под фальшивой вывеской", в котором "придется периодически исключать негодных".
Для объединения требуются время и программа работы с ясно определенными целями и условиями. Единство - слишком абстрактная цель. В наше сложное время всегда присутствует опасность формального, поверхностного единства при действительной разобщенности. Требуется гармоничное единство, для которого необходимо соблюсти ряд условий. Гармония единения требует соблюдения иерархического принципа. И здесь необходимо, чтобы объединяющиеся признавали и стремились поддержать исполнение воли ближайшего иерархического звена друг друга. Но именно здесь и есть основное противоречие. Сибровцы и их сторонники на словах признают волю С.Н.Рериха на Портале во множестве публикаций выраженную ясно. Но, признавая, полагают, что время и условия изменились, и потому можно... исполнить Завет С.Н.Рериха лучше, чем задумал он. Именно о таких "почитателях" говорил Христос две тысячи лет назад:
"... приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня" (Матф.15:8).
Мало того, что эти люди хотят "подкорректировать" Завет С.Н.Рериха относительно Музея в Москве, Завет Е.И.Рерих относительно изучения сокровенных Дневников. На этом они не остановятся, но непременно "деликатно и тактично" будут склонять верных Завету С.Н.Рериха поступиться своей верностью, как неким "предубеждением", "предрассудком", "догматизмом" и "формализмом" и стать гибче в истолковании Завета...
Сторонники такого "гибкого" подхода проявляются на Портале всё чаще и активнее. Недавние дискуссии о публикации Дневников показали, что это уже целое "содружество", в которое входят сторонники НРК, Люфт, Попов, Энтин, Останин, Терешкин, Херсонов и многие другие. Вот и М.Бакланов всё чаще в жажде "демократических" преобразований РД примыкает к ним, поддерживая даже Люфта в его "миссии" сделать доступными для всех Дневники...
Увы, это - не духовная демократия и не демократия совсем, а грубый либерализм, то есть болезненная, страстная жажда свободы, ослепляющая и порабощающая сознания. Истинная Свобода - есть свобода духа. А эти люди ищут удовлетворения своим ненасытным личным желаниям: получить больше и более сокровенных Указаний... Хотя, судя по неспособности выполнить Заветы Е.И.Рерих, Н.К.Рериха и С.Н.Рериха, по не только не пониманию этих Заветов, но и истолковыванию по собственным предпочтениям и пристрастиям, эти люди не усвоили СЕРЬЁЗНО И ГЛУБОКО ОСНОВЫ УЧЕНИЯ. Усвоили интеллектуально, но не восприняли глубоко всею душой... Воистину о них также сказано давно:
"... каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть. Не обманывайтесь, братия мои возлюбленные" (Иак.1:14-16).
Здесь "похоть" - страстное желание чего-либо, также и свободы. Желание порабощает душу, зачиная в ней грядущий плод - духовную смерть. Именно, преждевременное чтение и изучение Дневников приносит частичное удовлетворение страстного желания, но затем по причине неподготовленности к восприятию Сокровенного в душе человеческой происходит сначала "несварение" ума, затем - отравление и помрачение, что и приводит более или менее быстро к духовной смерти.
Е.П.Блаватская в "Голосе Безмолвия" пишет:
"Не верь, что вожделение можно уничтожить, пока питаешь и удовлетворяешь его — это ложь, внушенная Мaрa. Питанием порок ширится и разрастается в силу, как червь, тучнеющий в сердце цветка.
Роза должна снова превратиться в почку, рожденную от родного стебля прежде, чем червь подточил его сердцевину и выпил из него жизненный сок.
Золотое древо выпускает драгоценные побеги прежде, чем ствол его увянет от бурь.
Ученик должен стать КАК ДИТЯ ранее, чем первый звук коснется его слуха."
В качестве комментария к "Свету на Пути" Е.П.Блаватская написала статью "Три желания", в которой объясняет проблемы искателей, которые не смогли СТАТЬ КАК ДИТЯ, но при этом возомнили, что уже ДУХОВНО ВЕСЬМА ПОВЗРОСЛЕЛИ (продвинулись в познании).
Здесь СТАТЬ КАК ДИТЯ означает СТАТЬ ЧИСТЫМ И ГОТОВЫМ К ВОСПРИЯТИЮ СОЗНАНИЕМ, СВОБОДНЫМ ОТ ЛИЧНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ, ПРИСТРАСТИЙ, СТРАСТНЫХ ЖЕЛАНИЙ В ПОИСКЕ. И стремиться только к одному: ПОЗНАТЬ И ИСПОЛНИТЬ С НАИЛУЧШИМ КАЧЕСТВОМ ВОЛЮ ОТЦА (Учителя)...
Большая и сложная тема. Хотелось бы, чтобы услышали не дерзающие, но дерзкие искатели. Однако Администратор уже неоднократно замечала здесь, что "люди читают и не видят, слушают и не слышат"...
Михаил Бакланов09-11-2023 16:21:01
«Администратор
Михаил, ну что Вы тень на плетень наводите... 7 марта еще не был днем разгрома Общественного музея. Это началось 28 апреля 2017г., и Вы это прекрасно знаете и не нужно строить из себя непонятно кого».
Я опираюсь в данном случае на документы СибРО, где прозвучала именно дата 7 марта. Если есть более поздние документы высказываний СибРО в отношении весенних событий 17 года, то готов с ними ознакомиться.
Что касается «тени на плетень». События весны 2017 года происходили в несколько этапов, так что даты здесь весьма условны в общем контексте произошедшего. Я же лично конкретные даты не упоминал в связи с несколькими этапами разгрома МЦР. Хорошо, соглашусь даже с тем, что эту дату именно я якобы озвучил по незнанию истории МЦР. Кстати, не только СибРО упомянуло эту дату (изъятие около 200 картин из МЦР). Вот Валерия Динабург пишет в том комментарии в ВК (ссылку она любезно дала):
«...Нигде и не упоминается варварский рекет и разгром МЦР 7 марта 2017 года»...
Было тоже зацепился за цифры, но автору виднее и она за свои слова несет ответственность — не стал акцентировать на этом внимание... Как я понимаю, её ведь трудно упрекнуть в том, в чем упрекают меня. Так? И все же, предлагаю ничью в вопросах освещенности забора историческим светом. Тема закрыта.
Л.Булатова09-11-2023 18:20:01
М.М.Бакланов в ком. (08-11-2023 08:20:01) сетует,что "исключительное большинство стоит на непримиримых позицициях невозможности шага (к единению) между центрами МЦР и СибРО". Но ведь почти три года назад был сделан прямой и более чем дружественный шаг не только от МЦР, но и со стороны большого числа рериховских организаций России и Зарубежья. И именно сибиряки, но не Сибровцы, а молодые ученые-новосибирцы организовали и собрали в Новосибирске Международный Съезд рериховских организаций в феврале 2020 года. Они не
болтали, а организовали все - радушный прием, проживание, пропитание и проведение самого Съезда. Спасибо им всем огромное. Мы с благодарностью помним Людмилу Даврикову, Александра Макарова, Диану и всех, других истинных и дорогих новосибирцев, которые сделали все, что могли. На Съезд приехал весь состав МЦР, представители их филиалов из Риги, финляндии, Германии, Австрии, Одессы, Харькова, Санкт-Петербурга, Перьми, Ярославля, Барнаула, Южного Урала, Бердска и многих других больших и малых городов. Так кто же на самом деле не стремился к единению?! - СибРовцы! В тот момент все, кто приехал в душе решили забыть все промахи и ошибки, накопленные до этого и дальше идти дружно в одном строю. Я была на этом Съезде и чувствовала у всех действительное единение и радость от того, что мы познакомились со многими своими соратниками. Все недоумевали, где же сибровцы? Мы их ждали. Мы все приехали к ним, можно сказать, в гости, но "хозяева не вышли к столу". Когда Съезд подошел к концу, мы поехали в Музей СибРО, но и там нас никто не ждал... Мы ходили по музею - где же рериховцы из СибРО? Было ли у них стремление к единению? Как Вы думаете, Михаил Маратович? Вас ведь тоже мы не увидели, хотя вы проживаете в Новосибирске.
И в пустом Музее стенам я прочла вот это -
Стремимся мы к единой Цели.
И как бы жизнь не развела,
И как бы страсти не кипели -
Одна горит для нас Звезда!
Пыл благородный не остудим.
Под пеплом все ж видна одна
Дорога,что длиннее жизни,
И только вверх ведет она.
Возможно вы ее пройдете
Быстрее прочих - в добрый час!
Пусть все случится, что поможет
Тот тяжкий путь пройти для нас.
Какие б ветры не подули,
какие б бури не прошли.
пусть сердце наше не остынет,
Живое сердце сохраним!
Не знаем мы какое счастье
Или несчастье подтолкнет,
В ашрам неведомого Братства
Я верю Путь нас приведет!
Татьяна Апанасенко09-11-2023 18:28:01
Хочу поддержать М.Бакланова. Он прав в отношении СибРО.
Обвиняют СибРО в предательстве, но предательство – это карма. Разрушили-то музей в Москве, в Новосибирске же СибРО, которое обвиняют в предательстве и музей, весьма успешно работают. Я регулярно смотрю видео с лекциями на Круглом столе, и они мне весьма по вкусу. Душа отдыхает.
Хочу обратить внимание на то, что Юрий Рерих был очень осторожен в своих высказываниях относительно того или иного человека, чтобы зря не нанести ему психическую травму, почему же ярые последователи Учителей осуждают всех, кто пытается наладить судьбу рериховского движения?
«…оговорить невинного есть самое несмываемое преступление». (Надземное, 301)
«Ничто не уничтожается без причин». (Зов)
Если музей в усадьбе Лопухиных уничтожен, пусть грубо, нахраписто, но уничтожен, значит, в его деятельности созрели видимые и НЕВИДИМЫЕ причины, о которых известно только Владыкам Кармы.
Например, как МЦР собирался содержать Музей, если бы вдруг добился возврата наследия? Булочник-то сбежал. Его и след простыл. А ведь его имя стояло рядом с именем Л.Шапошниковой, Воронцова и уважаемого Святослава Рериха на доске у входа в Музей. Если сбежал, значит, деньги были грязными, а где грязные деньги, там сама суть противодействия Свету.
«Карма очищается или отяжеляется мыслями и побуждениями, поступки – фактор второстепенный; именно мысль творит Карму». (Е.Рерих, 30.3.36)
Могу предположить, что у кого-то из попечителей в мечтах стали появляться мысли о тайной продаже одной из картин на аукционе, иначе на содержание и ремонт помещений музея пришлось бы просить помощи у государства, против которого категорично настроено МЦР.
Другая грубая ошибка – обряд на привлечение богатства ламами за деньги на территории усадьбы Лопухиных. Есть еще много чего, что могло повлиять на карму Музея. Например – хранение архива на квартире Л.Шапошниковой, которая работала с ним, не приведя его в порядок.
«Иерархия Стоит у руля и Регулирует процессы, происходящие на планете». (Гр.Агни Йоги, 1956)
Если это так, значит, вполне естественно, что Иерархия в курсе происходящего. Тогда почему не оказана помощь, ведь в «Зове» сказано: «У Нас сила существует строить и уничтожать препятствия».
Почему нет помощи? Может Иерархия ждет, когда те, которые считают себя последователями Учения, наконец-то, начнут ему следовать, почитая не своих кумиров, а истинный Фокус объединения сотрудников – Иерархию Светлых сил?
«Утвердитесь на Мне бесповоротно. Если всецело полагаться на слово даже тех, кто стоит близко, доверие будет разрушено, ибо ошибаются люди часто, даже те, кто около. Утверждайтесь на Иерархии. Вне сомнения Закон и Основы. Колеблется всё, но незыблема лестница Иерархии, ибо зиждется на Основах и Законе. За Нее и держитесь». (Гр. Агни Йоги, 1957 г., 2)
Не кумир МЦР Л.В.Шапошникова, не кумир СибРО Н.Д.Спирина, и даже не уважаемый мной Святослав Рерих, но - Владыка Шамбалы, Махатма М.
Скородумову, который называет С.Рериха Махатмой с большой буквы следует принять к сведению слова Елены Рерих:
«Мы знаем случаи, когда Высшие называли ученика махатмой, но серые приемники извращали до безобразия великое Послание. Потому будем предостерегать всех против извращения и фальшивых record’ов. Когда Мы называем ученика махатмой, Мы знаем утверждение великого потенциала». (22.02.32)
Михаил Бакланов09-11-2023 18:31:01
нэлла09-11-2023 12:04:01
«Четко прослеживается линия- якобы МЦР и СИБРО "дети одних родителей" и т.д. Имя родителей хорошо известно - "Семья Рерихов".(Александр Иванович Херсонов).
Бакланов М. пишет, что два центра МЦР и Сибро возникли практически одновременно. А между тем в феврале 1991г было учреждено как отделение СФР Сибирское рериховское общество (СибРО). Это была структура МЦР. Тогда члены (СибРО) понимали, кем был создан СФР( позже переименованный в МЦР), и какую роль Международный Центр Рерихов играет для России».
Правильно пишем и Александр Иванович, и я. Если у родителей родятся не двойняшки, то некоторая разница в возрасте детей вполне нормальное явление. Отсюда и моё выражение «практически одновременно». Если хотите утвердить право первородства МЦР, то я не возражаю — так и было.
Читаем далее. «Но в 1996г СибРО сняло с себя статус Отделения МЦР. Конфронтация усилилась после того, когда МЦР принял меры против издательства «Сфера», в связи с незаконной публикацией последним Дневников Е.И. Рерих. Это было не просто особое мнение СибРо, но абсолютное непонимание Закона Иерархии. Так что не было два одинаковых центра МЦР и СибРО».
Тут нужно добавить, что по «Сфере» ситуация была несколько сложней. СибРО поддержало МЦР в вопросах преждевременности публикации Дневников, но выступило против методов решения споров в судебном порядке и как вся эта кампания Центром была организована и проведена. (Справка: суд против «Сферы» МЦР проиграл). В чем тут Вы усмотрели нарушение «Закона Иерархии», мне не совсем понятно. Наверное в том, что СибРО по данному конкретному нюансу дела имело свое мнение и позволило себе идти против организационной практики МЦР? Это право самой организации быть самостоятельной в своей работе. Причем здесь Иерархия и её Законы?
Идем дальше. «Михаил Бакланов должен был знать принципы проведения таких переговоров. между МЦР и СибРо.
1. Это согласие двух организаций встретиться и обсудить этот вопрос.
2. Только после результата таких переговоров можно было высказать свое мнение об этом.
Это уже ближе к теме моего письма. Нэлла, я знаком с принципами организации переговоров на «дипломатическом» фронте — не один год проработал в административной структуре своего Института. Обычно, когда садятся за стол переговоров, то основная черновая работа командами оппонентов уже проделана. Делается это кулуарно и без шума. Здесь не тот случай — тихо договориться не получится, да и нет возможности такое организовать единолично. Приходится пользоваться благоприятным моментом и шуметь. Ради возможного положительного итога. Если хотите, то подталкивать центры снизу со стороны своих рядовых членов Движения. Этот тот случай, который описан при возникновении революционной ситуации — «когда низы не хотят, а верха не могут». Осталось слово за последними... В этом суть моего обращения... А не в том, что мне тут пытаются приписать.
«разберитесь, наконец, с терминами и понятиями "сотрудничество" и "единение".Сотрудничество не обязательно предполагает духовное единство организаций. А вот единение строится на нравственном и духовном единстве».
Давайте разбираться. До духовного единства (звучит красиво и заманчиво) нам еще далече. Посему давайте оперировать нашими стандартами нынешних земных понятий. Сперва именно их нужно реализовать на практике, а уж потом помышлять о большем.
«Единство [один из синонимов - единение] и сотрудничество — два важных понятия, которые оказывают влияние на взаимодействие между людьми и на достижение общих целей в различных сферах жизни. В контексте коллективной работы, эти понятия обретают особую значимость. Они определяют способы взаимодействия, гармонизируют различные точки зрения и направлены на достижение общего успеха».
Добавлю - это взаимосвязанные понятия: без единения нет сотрудничества и без сотрудничества нет единения.
Михаил Бакланов09-11-2023 18:36:01
нэлла 09-11-2023 12:45:01
«...я [Б.А. Данилов] спросил у него: «С кем мне работать?» И он [С.Н.Рерих] четко ответил: «Работайте с Людмилой Васильевной Шапошниковой».
И, подумав, добавил: «Охраняйте ее».
Все верно! Но Б.А.Данилов не сказал: работайте с МЦР /и Людмилой Васильевной/. Знаете в чем причина? Братство не работает с организациями и не покровительствует им. Это Закон. Причина банальна: организация — это сообщество различных по сознанию людей. Братство работает с конкретным человеком, избранным Им для конкретной работы. Уходит человек, иерархическое звено рвется и не передается чисто организационно по наследству. И только в том случае, если уходящий оставил подготовленную достойную замену, иерархическая цепочка Связи может быть продолжена... С вытекающими последствиями уже для самой организации.
Александр Макаров (Новосибирск)10-11-2023 08:05:01
Я благодарен Михаилу Маратовичу за смелый шаг и проявленную инициативу, она своевременна, но процесс, очевидно, не будет быстрым. Как известно, под лежачий камень вода не течет. Надо с чего-то начинать. Быстрого решения у поднятых проблем нет, поэтому надо запасаться терпением и настраиваться на длительную работу. Наличие каких-то неясностей и кажущихся "противоречий" означает что что-то в Учении мы не понимаем и это что-то требует исследования, изучения и проработки.
На мой взгляд, главная проблема во взаимоотношениях МЦР и СибРО - это не понимание ценности явления Архата. Елена Ивановна пишет: "Тускло живет в сознании людском понимание Архата, но без этого понимания невозможно продвижение" (Письма Елены Ивановны, т.1., 13.10.29). Собственно, мы с этим и столкнулись сейчас на практике в Рериховском движении. Без этого понимания сложно понять Миссии Рерихов и Б.Н.Абрамова как Архатов, как представителей Иерархии Сил Света (https://lomonosov.org/article /moj_syn_boris.htm), и их взаимосвязи.
Вел.Учитель говорит (https://bn-abramov.ru/grani/grani_1952/gr ani_1952_416/, это запись 1952 года, когда Елена Ивановна еще была на земном плане): "Через М.А.Й. дается Мое огненное Послание. И через сына Ее идет его дополнение и расширение, как основа ткани и расцветка. Но Мною даются, будучи связаны воедино". Таким образом Учение состоит из двух частей: то, что было Дано через Елену Ивановну, и то, что было Дано через Бориса Николаевича.
Без знания этих моментов крайне сложно понять логику развития событий вокруг Бориса Андреевича и Натальи Дмитриевны. Без преувеличения можно сказать, что они совершили Подвиг и донесли до нас духовное Наследие Бориса Николаевича Абрамова. Про Подвиг Людмилы Васильевны нам известно много, есть исследования, доклады, публикации, видео, а про Подвиг Бориса Андреевича и Натальи Дмитриевны пока известно крайне мало. Надо как-то ликвидировать эти пробелы...
Михаил Бакланов10-11-2023 08:07:01
Л.Булатова09-11-2023 18:20:01
«...три года назад был сделан прямой и более чем дружественный шаг не только от МЦР, но и со стороны большого числа рериховских организаций России и Зарубежья. И именно сибиряки, но не Сибровцы, а молодые ученые-новосибирцы организовали и собрали в Новосибирске Международный Съезд рериховских организаций в феврале 2020 года. Они не болтали, а организовали все - радушный прием, проживание, пропитание и проведение самого Съезда. Спасибо им всем огромное»...
Любовь, я в прошедшей дискуссии под обращением Б.А.Данилова уже говорил о том, как был организован этот съезд. Кратко повторюсь. Он был организован под патронажем и под задумки МЦР объединить сторонников своего потока, но не всё РД. Как мы видим, такое в принципе не было возможным тогда, да и теперь единение стоит под вопросом. Фальшь в попытках такого всеобщего объединения была настолько очевидна, что не была воспринята сибровцами за чистую монету. Тут вот Нэлла говорила (как пример действий), что нужно было предварительно обговорить участие СибРО в этом съезде предварительно. Правильно! Однако такого не было сделано в реальности на уровне руководства центров. Были лишь просто какие-то туманные вбросы на общих информационных площадках, якобы приглашающие сибровцев к участию. Так большие дела не делаются. Тем более при застарелых ранах взаимоотношений... Что касается наших местных товарищей, которые организовали съезд, то они ведь тоже находятся в обойме МЦР-ровского потока и имели от руководства карт-бланш на эту деятельность. Не в обиду будет такое моё мнение моим землякам. Одновременно и тяготеют к местным реалиям в Движении. Как показало предыдущее обсуждение предложений Б.А.Данилова, за это тяготение им тоже досталось в дискуссии сами знаете от кого. Это нормально? Что касается моего личного участия как местного в работе съезда. Я придерживаюсь нейтралитета в определении своей принадлежности к тому или иному потоку в РД. Да, меня обещали «провести» на съезд по «знакомству». Но не официально. Дело даже не в этом, а в том, что я уже заранее не увидел там тех объединительных усилий, которые были провозглашены в программе съезда. Раз так, то мне там делать было нечего. Теперь более понятна моя позиция? Относительно того, как вас встретили в Музее. При таком подходе к их приглашению (см. тезисы от Нэллы) на съезд вы ожидали тут «хлеб с солью»? Барский подход: жалобы, что еще с вас взяли деньги за посещение Музея...Психологические аспекты человеческой реакции взаимоотношений еще никто не отменял...
Но не это главное в результатах работы съезда — каждый имеет право собирать своих сторонников под своё знамя. Что буквально меня покоробило, так это девство изрисовать наше общее Знамя своими подписями! Знамя Владыки. Хотя да, оно не Его и даже не наше, а МЦР-овское. Над личной вещью можно и поиздеваться — своё! И это уровень сознания лучших представителей ведущего Центра международного РД! Все смолчали и я тут тоже замолкаю...
Администратор
Ну, что тут скажешь, провидец Вы наш... Слов нет - одни буквы остались...XYZ10-11-2023 10:48:01
Смотрю на всё это со стороны и недоумеваю.
Я пришла сюда, чтобы поддержать тех, кто понимал необходимость СВО не как возможность проявить разгоревшуюся кровожадность и т.д., но как неизбежность Переходного периода. СВО как аналог войны за Дхарму на Курукшетре. Лучше сказать, как её начало.
Увидев как-то вопрос о том, почему нет поддержки МЦР в некоторых делах, попробовала ответить лично от себя:
потому, что существуют допущенные им дела, которые заставляют сильно сомневаться, что он остался достоин возложенного на него.
Для меня это прежде всего поверхностность в изучении Учения, неумение применять изучаемое для оценки жизненных ситуаций. Особенно ярко это проявилось в оценке истории советского периода, в отступлении от поисков истины через наши Источники и использовании штампов антисоветской пропаганды.
Я не знаю, почему СибРО не встретило представителей МЦР, но будучи на их месте, я бы тоже затруднилась выйти к ним, т.к. это означало бы новый раунд слушания разговоров про свою исключительность «на века» как центра Эволюции на Земле в случае, когда я не знаю ещё, а он сверху поддерживается? Из-за, напр., такого «детища» МЦР, как укрорериховцы, участвующие в борьбе против России?
Для меня это серьёзно. А представители Центра всегда правы. По их мнению.
Валерия Динабург10-11-2023 11:05:01
Полностью разделяю комментарии С.Скородумова, Нэллы, К Савитрина, Донары. Предельно разобрано. Удивлена высказываниями Т.Апанасенко о "карме МЦР". Вариации таких мыслей уже неоднократно обсуждались. Разрушение МЦР,и, естественно и ликвидация "Мастер-банка" - продуманная операция определенных структур, борьба шла все годы. И возможно ли было сохранение независимого негосударственного, а общественного МЦР, несущего именно Духовный Свет и его опоры "Мастер-банка" в имеющихся условиях? Стоит ли напоминать практически немыслимый срок не только существования МЦР, но его потрясающий вклад в культурное строительство России? Стоит ли напоминать каким потоком очернения шло сопровождение "акции ликвидации"? Если Булочник не пошел на растерзание (а вы верите в честность судебных процессов, связанных с этой темой?) - то следует ли из этого официальная версия о "грязных деньгах"?
Можно увидеть в произошедшем и грань, например, неизбежного Испытания. Когда действительно отделяется "мякина". Мы видим насколько возросла стойкость МЦР, сплочение и сердечное единение его сотрудников и духовный уровень. И можно не сомневаться, что помощь придет в созревший час самыми неожиданными путями.
нэлла10-11-2023 11:08:01
А. Макаров:"Таким образом Учение состоит из двух частей: то, что было Дано через Елену Ивановну, и то, что было Дано через Бориса Николаевича".
Ошибаетесь. Учение дано через Е.И. Рерих. Грани Агни Йоги есть "важнейшие комментарии к Учению", как писала Людмила Васильевна Шапошникова. Вот в этом и все о последователях Абрамова Б.Н. Отсюда и два центра. А ведь С.Н. Рерих не предложил Данилову Б.А. сотрудничать со Спириной Н., но с Шапошниковой Л.В. Просил ее защищать...
Администратор
Однозначно, Нэлла Павловна, Учение дано через Елену Ивановну. И только так, и не иначе.нэлла10-11-2023 11:13:01
Бакланов М.:"Он(съезд-мое) был организован под патронажем и под задумки МЦР объединить сторонников своего потока, но не всё РД".
Да нет! Задумка была Саполевых. Их обращение было опубликовано на "Адаманте". Но , как часто это бывает с такого рода людьми, Саполев первым сбежал из орг. группы, потом Щербакова из Новосибирска, Домнин после первого съезда... Увы!
Администратор
Спасибо, Нэлла, очень кстати.Обращение к единомышленникам — участникам Рериховского движения!
https://lomonosov.org/article/ obrasshenie_k_edinimyshlennika m_uchastnikam_rerihovskogo_dvi zheniya.htm
нэлла10-11-2023 11:38:01
Ну вот и открылся М. Бакланов в своем последнем сообщении. Обиды, упреки. Да не думал он о единении МЦР и СибРО. Хорошо знал, что все это только его слова...
К. Савитрин10-11-2023 12:47:01
Т.Апанасенко: "Обвиняют СибРО в предательстве, но предательство – это карма. Разрушили-то музей в Москве, в Новосибирске же СибРО, которое обвиняют в предательстве и музей, весьма успешно работают".
Странная "логика" в понимании Закона Кармы... Доведем её до "логического завершения":
1) Все болезни, страдания, разрушения кармически обусловлены;
2) Всё по внешней очевидности здоровое, не страдающее, не разрушенное, благоденствующее имеет благую карму...
Этой "логике" противоречат множество примеров:
1) герои, подвижники, святые разных культур, народов, стран, которые, получается, претерпевали "заслуженные" муки и страдания. И более всех страдали Учителя человечества, а также Их земные Вестники...
2) Те, кто благополучно живут и работают во всем мире, конечно, заслужили это кармически. И будущее их светло.
Но ... менее всего можно сказать о благополучии служителей Света и отсутствии терний в их трудах и на их пути. Никогда их жизнь не была простой и легкой. Благополучие и комфорт в светлых начинаниях и особенно в нынешнюю Эпоху Великих Перемен для всех светлых начинаний почти невозможное явление. Оно станет не только возможным, но и неизбежным по мере наступления Новой Эпохи.
Грани Агни Йоги, 1971 г. 274. (Май 11).
"Наше представление о лучшем "пути развития духа и ваше часто не совпадают. Вы считаете лучшим путем, когда земные условия благополучны и человек живет в достатке, здоров и трудности его не одолевают. Но что хорошо для личности смертной, совсем не хорошо для закалки духа и выработки в нем твердости, стойкости и бесстрашия и прочих качеств духа. Только путь трудный, полный терний и шипов, обремененный и отягощенный, способствует и полезен для восхождения духа. Поэтому Высокие Духи, быстро поднимающиеся по лестнице жизни, почти все Имели трудные испытания, тяжко Страдали и Боролись со всевозможными препятствиями и тьмою. Примирить благополучие и счастливую земную жизнь с подвигом духа невозможно, ибо одно исключает другое. И стремление к личному благополучию и довольству личности не уживается с тернистым путем духа. Наблюдали вы сами не раз, как беспечальная жизнь в изобилии и довольстве убивала высшие устремления человека и пресекала его возможности развития. Тот, кто действительно знает и понимает различие путей духа и тела, высших и земных устремлений, осознает, что их примирить невозможно. И требуется очень высокая ступень духовного сознания, подобно Соломону, Акбару Великому или Аполлонию Тианскому, чтобы, имея все, что может дать богатство земное или власть, не впасть в рабство и подчинение благополучию и довольству и не погрузиться в Майю плотного существования. Так, не убоявшийся трудности жизни, страданий и испытаний и не завидующий тем, кто живет в благополучии, и не хотящий его, на верном пути."
Михаил Бакланов10-11-2023 13:27:01
Нэлла, спасибо, что дали наводку на чету Саполевых и их материал «Обращение к единомышленникам — участникам Рериховского Движения!» История лета 19 года. Весьма интересная и в тему нашего разговора. Любопытно было посмотреть позиции сторон. Они остались неизменными, только люди вели разговор другие. Или почти другие. Любопытно также, что этот период предшествовал потом съезду в Новосибирске. Я из тех времен приведу только один комментарий, который четко определяет мои слова, что съезд был заточен под позицию МЦР:
«Наталья Дементьева 12-06-2019 21:44:01
Очень актуален призыв к единению и сотрудничеству. Единение и сотрудничество в Рериховском Движении необходимы как воздух. Только объединившись, можно успешно противостоять тьме и победить. Но, считаю, что необходимо, призывая к сотрудничеству, обозначить ведущую роль Международного Центра Рерихов, как Фокуса Рериховского Движения, созданного Иерархией Света. И единение должно происходить вокруг Международного Центра Рерихов. И координировать свои действия рериховские общества должны соответственно с направлением деятельности ведущей организации. НРК, СИБРО, например, являются участниками Рериховского Движения, но они не признают ведущую роль МЦР, предали Дело С.Н Рериха, Л.В. Шапошниковой. Их деятельность антиэволюционна. И они до сих пор остаются на своих ошибочных позициях.
Убеждена, что сотрудничество жизненно необходимо, но только с теми, кто осознал главный космический закон — закон Иерархии и живет и действует на основании этого закона».
Я не стал выделять некоторые мысли автора поста — лень было перепечатывать почти весь текст заглавными буквами. Уж вникайте сами! И такая «динь ди лень» на протяжении пары сотен комментариев. Здесь уже становится заметно и понятно, почему «Саполев первым сбежал из орг. Группы» - уже здесь в постах его стали клевать за все грехи. Далее — пошло уже по нарастающей в той организационной кухни съезда, в которую он попал. Нормальная реакции человека с совестью — уйти из дела, которое формируется не по её понятиям. Наверно, и остальные перечисленные Вами люди ушли по тем же мотивам. Я не провидец, а аналитик и мне легко расставить всё по полочкам при наличии материала для анализа. Также я не враг себе и моя тактика иная, плюс устойчивое психическое здоровье. Так что за это дело взялся не зря. Говорят, под лежачий камень вода не течет, но еще говорят, что капля тот же камень точит.
Нэлла, с Вашим замечанием А.Макарову (Новосибирск): "Ошибаетесь. Учение дано через Е.И. Рерих. Грани Агни Йоги есть "важнейшие комментарии к Учению", согласен. Думаю, круто пенять в ошибке Александру явно не стоит. Он просто неудачно выразил свою мысль — с каждым из нас такое бывает. Тут надо говорить, что «Грани» даны через второй канал и второй поток Провозвестия. Соответственно он и был сформирован с последующим образованием второго центра в Сибири. Необходимость опубликования Записей Б.Н.Абрамова следовала из того, что само Учение для многих оказалось сложным в восприятии. Потребовались комментарии и пояснения. Потому заранее и в Предвидении этого момента и появились затем будущие «Грани». Не знаю, известно ли Вам (может и удивлю!), что первоначально весь материал Записей Бориса Николаевича должен быть уйти в Москву. Но потом Решение «переиграли» (по московским обстоятельствам ситуации) и он попал в руки к Борису Андреевичу. И, наверное, точно открою для Вас и других «Америку», что сибирский центр Рериховского движения был создан по Указу того же С.Н.Рериха. Только без шума и публичного оповещения. Наверное, уже об этом можно сказать вслух. Так что родители у нас одни, а вот дети почему-то вышли разные и как бы неродные друг другу. Еще можно сказать, что мало кто знает, что отношения между центрами и их основателями были совсем другие, или почти другими, как это преподносится последователями потоков в настоящее время. Но то — другое — пока не афишируется. Река жизни течет вперед и приносит свои изменения в историю. Должна также пропорционально изменяться жизнь и в нашем рериховском потоке. Еще раз скажу — время настало! Настало объединяться в сотрудничестве центрам и они должны взять на себя роль и обязанность истинных центральных клеток в формировании своих потоков.
Голомолзина Диана10-11-2023 13:39:01
Спасибо за публикацию обращения на портале Адамант. Возникает возможность обменяться некоторыми фактами из нашей с Вами общей культурной жизни. К сожалению немного фактов еще приведено в пользу взаимной благодарности. Помните, об уменьшительном стекле для созерцания недостатков, и увеличительном для достоинств?
В дополнение сообщения Любови Николаевны Булатовой об экскурсиях делегатов I Международного съезда "Единение и сотрудничество рериховских организаций – путь к сохранению наследия Рерихов", проходившего 8-9 февраля 2020 года в Новосибирск в ж/д лагере могу добавить несколько слов.
С НГХМ (экспонирующим 60 картин Н.К., и 5 картин С.Н.Рерихов), и с Музеем Н.К.Рериха (Сибирского Рериховского общества) договоренность об экскурсиях была такая: придет две волны зрителей в самые последние часы работы НГХМ и Музея СибРО, возможно и опоздают. Каждая волна - один туристический автобус 48-52 человека. Посмотреть желательно все экспозиции, связанные с именами Рерихов, т.к. люди приезжие, есть и иностранные гости. Чтобы принять делегатов съезда, сотрудникам СибРО пришлось выйти на работу уже после окончания рабочего дня, и чтобы принять две экскурсии по 50 посетителей в краткие сроки, на работы вышли самым полным, если не расширенным, составом. В одном только гардеробе Музея СибРО нас ждали не менее 8 сотрудников.
Участницей событий стала случайно, ввиду сильнейшего снегопада.
Подготовленные нами два автобуса с огромным трудом справлялись со снежными заносами на дороге у лагеря.
В мою легковую машину с хорошей проходимостью сели А.В.Стеценко, Т.М.Мергес и одна из самых пожилых наших делегатов - поэтесса, руководитель Миасского РО, Светлана Евгеньевна Сгибнева со своею помощницей. С.Е. требуется некоторая помощь при передвижении. Также на своем транспорте доехал А.Титов.
К моменту, когда мы доехали до Музея Н.К.Рериха, автобусы уже начали движение в сторону этого музея, и мы пошли пока раздеться в гардеробе, возможно познакомиться с сотрудниками Музея СибРО. По решению моих пассажиров в НГХМ мы должны были попасть после экскурсии в СибРО.
В Музее нас встретил полный состав сотрудников, глаза у всех были усталые (мы, приехавшие первыми, но отстали от плана на 45-65 минут). Наше появление и приветственные слова Александра Витальевича ко всем встречающим сделали свое дело: глаза стали сияющими. Нам пояснили, что к сожалению, руководитель О.А.Ольховая, слегла с температурой, поэтому встречали нас без нее.
Для пояснения дальнейшего приведу еще деталь:
Перед съездом в день сбора участников 7 февраля проходил импровизированный самодеятельный концерт "От сердца к сердцу", где все желавшие могли поделиться своим творчеством или исполнением. Выступление С.Е.Сгибневой - чтение ее стихотворений - сорвалось два раза из-за волнения. Поэтому я предложила ей прочесть ее стихотворение перед делегатами съезда и сотрудниками Музея СибРО.
После осмотра залов мы предложили сотрудникам СибРО принять наш поэтический сюрприз. Нас проводили в каминный зал с круглым столом. К этому времени первый автобус с делегатами еще только подъехал. Сотрудники Музея начали было собираться в каминном зале, но услышав приезд большой группы поспешили к своим рабочим местам. Осталось около 7-8 сотрудников.
Прозвучало приведенное выше стихотворение Любови Николаевны Булатовой (она - восхитительная поэтесса).
Прозвучало и два стихотворения С.Е.Сгибневой, и одно стихотворение Н.Д.Спириной:
1)
Закрой глаза и загляни в себя
И полистай душит своей страницы...
...
2)
Второе стихотворение С.Е.Сгибневой,
3)
И стихотворение :
Ты отсекаешь низшее в себе,
И высшее, свободное от груза,
Возносится к назначенной Судьбе
С надземным миром в благостном союзе.
Но если Высшее (о, нет! о, нет!)
Ты отсекаешь - ты ломаешь крылья
И камнем вниз...
И рушится на дне
Судьба твоя
обломками и пылью.
Н.Д.Спирина.
Поэтесса сейчас мне рассказывает о своих мыслях в те минуты: "Тогда я не думала ни о СибРО, ни о съезде, мне нравятся ее [Н.Д.] стихотворения, и я просто читала для нее в ее музее".
О том, что выражают стихотворения Наталии Дмитриевны, и почему она их писала до самого последнего вздоха, мы узнаём из 9 тома писем Елены Ивановны Рерих... О Н.Д.Спириной Великий Учитель говорит "Ната".
Отзвучавшие звуки стихотворений, настрой на Высшее, торжественность каминного зала, стол, за которым принимались важнейшие решения в Сибири, вклад в штукатурку и столярное дело в Музее тысяч рук, поддержавших концепцию Культуры Н.К.Рериха в Сибири, летнее пальто Елены Ивановны и некоторые личные вещи членов семьи Рерихов, хранимые в этом зале, -- все это звучало в пятиминутной полной тишине, и в сердцах участников родилось что-то по истине Красивое.
В ту минуту мне самой стало ясно название нашего I-ого Международного съезда "Единение и сотрудничество рериховских организаций – путь к сохранению наследия Рерихов".
По лестницам уже поднималась первая экскурсия. А мы, молчаливые и торжественные, ни на кого не глядя, перешли в НГХМ, и стояли у Настасьи Микуличны плечом к плечу, мысленно клянясь в верности и преданности Делу.
___________
Людмила Васильевна Шапошникова написала замечательную статью "Мой Сын Борис..." (https://lomonosov.org/article /moj_syn_boris.htm), в нем есть такие слова:
"Миссия «уявиться свидетелем проявлений Великого Владыки» была сколь почетна и высока, столь тяжела и мучительна. Но на эту стезю стал уже не начинающий ученик, а личность, достигшая ступени Архата[20]. Архат... На каждый земной век их приходится лишь несколько. Те, кто рядом с ними, часто даже не знают об их высокой духовной ступени. Сами Архаты об этом не говорят. Не говорил и Абрамов".
Не только стихи, статьи, труд, но и каждый вздох учеников Бориса Николаевича Абрамова, посвящен Учителю и стремится стать продолжением Его Эволюционного Дела.
P.S.: В очередной раз об истинных причина разногласий было написано и в комментариях под этой статьей: https://lomonosov.org/article/ promedlenie_vo_zle_otnosit_s_b ystrotoju_progressii.htm.
Насколько мы не ровня Архатам. "Сердцу Космоса равно сердце Архата. Огню Солнца равно сердце Архата." (Иерархия, 3).
Всего самого Светлого!
Марина10-11-2023 13:46:01
Вообще говоря, пуская в пространство информацию о грязных деньгах Булочника, неразобранных архивах на квартире Шапошниковой, попытках сбыть картины на аукционах и т.д., нужно указывать ссылки на источники. Иначе это просто злословие и передача сплетен.
Первый музей Рериха в Нью-Йорке тоже был разрушен. По этой странной логике получается, что Николай Константинович и Елена Ивановна предали своих Учителей, не выполнили их поручение, плохо работали?
Татьяна Апанасенко10-11-2023 15:45:01
К.Саветрину.
Вы так активно поддерживаете мнение о предательстве СибРО, что я решила еще раз привести свою любимую цитату из «Детей Света» Д.Р.:
«Единственные, кто судит – это Мы, а не вы. Потому что Мы видим все, а вы можете видеть лишь очень мало. Недостатки других вас не касаются. Вам нужно исправить свои собственные недостатки, и это вам придется сделать теперь или после. Каждый идет к Нам по своему собственному пути и никто, кроме Нас не знает, где они находятся сейчас. Разве вы не замечаете, что всё лишь раскрывает свою истинную природу и находится в процессе беспрестанного роста? Упражняйтесь таким образом судить других, и вскоре вы не будете в состоянии судить вовсе, но будете только видеть раскрывающуюся красоту божественной силы повсюду и во всех. Возможно: ошибки будут сделаны вами и другими. Но всякая ошибка принесет свой урок. Если вы их не будете больше совершать, вы стали совершенны, а этого еще не ожидается ни от одного из вас».
Вы много разглагольствуете на всякие разные темы, но мало думаете, и Ваши рассуждения о карме меня ни в чем не убеждают, потому что Вы, как и многие из комментаторов купаетесь в лучах собственного словоблудия, не вникая в тексты и не пытаясь проникнуться их сутью. Вы, как и многие, имеете смутные представления об элементалах, стихийных духах, о действии психической энергии, о силе мысли и потому судите поверхностно. Если бы было иначе, то и разговор бы шел в другом, более достойном для рериховцев русле.
Я привела цитату из Живой Этики: «Ничто не уничтожается без причин» (Зов). Вам ее недостаточно?
Никто никому не давал право навешивать ярлык предателя, если известно, что это грозит провалом в сознании и изувеченной судьбой. В отличие от Вас о СибРО я могу судить более основательно, потому что было время, когда я еще при жизни Н.Спириной непрерывно посещала Круглые столы, а когда встал вопрос о разделении путей между МЦР и СибРО (я присутствовала на этом Круглом столе), переживая за наследие и особо не вникая в суть проблем, встала на защиту МЦР, за что меня «отблагодарили» Скородумов и Абрамова (была такая комментатор), назвав меня врагом МЦР, когда мое мнение разошлось с мнением большинства. А, если бы я была членом рериховского движения, то тоже была бы объявлена предательницей.
МЦР и СибРО не умеют сдерживать себя по отношению друг к другу и нужно время, чтобы осознать и признать собственные ошибки, которые сопровождают каждую личность независимо от ее принадлежности к тем или иным слоям населения. Из кармы личностей складывается карма всей страны и каждой организации в отдельности. И как сказал суфий Инаят Хан: «Добрые дела целой жизни могут быть сметены лавиной, вызванной одним-единственным грехом».
И главное – это действие мысли на расстоянии. «Можно ужасаться несчетным мысленным преступлениям, которые не формулированы законом, но они уничтожают жизни людей и всей планеты» (Братство)
Есть над чем задуматься и сделать правильные выводы.
Видимо, рериховцы считают, что именно от них зависит будущее России и ее духовная составляющая, потому так переживают из-за отсутствия единения между двумя крупными организациями.
Но есть мнение по этому поводу Елены Рерих:
«…каждый из Вас пишет о своем стремлении к единению, что же мешает ему, если Вы четко осознали насущную необходимость его? Отвечу – недостаток дисциплины духа, неумение прикладывать указания Учения прежде всего к себе. Там, где нужно выявить терпимость, там старая привычка несдерживаемого возмущения встает во всей своей силе и все лучшие намерения тотчас же забываются. Конечно, побороть все старые привычки одним ударом трудно, потому примемся за искоренение самого сейчас необходимого – изгоним нетерпимость. Запишем огненными буквами в сознании нашем этот указ Учения и будем помнить его, начиная и кончая день, за работою и в отдыхе». (11.2.30 )
«Когда в книгах Живой Этики говорится о необходимости единения, то, конечно, указывается не внешнее единение, но единение, или гармонизация, сознаний, которое не может совершиться в одночасье. Такое объединение требует общую основу высокой нравственности и полное признание единства Иерархического Начала, следовательно, и совершенную преданность, которая учит нас прежде всего распознаванию ликов…
Можно и должно терпимо относиться к редким доброкачественным группировкам, но незачем непременно садиться за один стол. Зачем устраивать искусственные взрывы, комбинируя несочетающиеся элементы? Нельзя объединять овец с тиграми. Нельзя всех собрать в одну кучу, неужели бесформенная куча есть цель даваемого Учения? Природа – наш лучший Учитель, и потому следует чаще присматриваться, как вмещая все, она в то же время гармонично и целесообразно подбирает свои соседства во всех царствах своих. Есть растения, которые никогда не будут расти вместе, и в то же время каждое из них полезно на своей почве. Но будучи насильственно посажены в тесном соседстве, они утрачивают свою полезность и вырождаются. Следует оберечься от вырождения через недопущение ядовитых соседей». (Е.Рерих, Ответы на вопросы читателей)
нэлла10-11-2023 16:41:01
Михаил Бакланов:"Необходимость опубликования Записей Б.Н.Абрамова следовала из того, что само Учение для многих оказалось сложным в восприятии. Потребовались комментарии и пояснения". Скорее я вас, Михаил, удивлю. Грани Агни Йоги, Послания из Высшего источника, были комментариями к Живой Этике для Абрамова Б.Н., вставшего на путь архатства. Это был ученик, который должен был усвоить важнейшие основы Агни Йоги. И когда Вл. говорил, что эти Послания-записи пригодятся другим, кто пойдет по "твоему пути", то это означало "путь архатства". Потому а Гранях столько советов, указаний, замечаний Абрамову Б.Н., когда работала под Знаком карма и надо было отработать ее. Это труднейший путь духовного самосовершенствования. Всем, кто читает Грани-обратите особенно внимание на Послания Матери Агни Йоги и Гуру Абрамову.
Грани Агни Йоги 1958г. , изд. 2007г.
35. Ехать или не ехать? Ехать, конечно и приготовить себя к суровости дней. Не на пикник, не на прогулку поездка, но на подвиг тяжелый и полный трудов. При думании об отъезде все мысли текут о себе, но не о Деле Владыки, и не о будущем Новой Страны. Это не подвиг, но если все мысли и чувства будут сосредоточены на будущем и на том, чтобы помочь его осуществить, то и личная карма будет иною, и Рука Помощи не замедлит, чтобы создать лучшие условия жизни..."
Так что всем рериховцами сначала надо освоить основы Учения, а потом, если будет желание, то попробовать понять и Грани Агни Йоги. Но эти комментарии не для всех понятны, а для тех, кто, как Абрамов Б.Н., встанет на путь архатства...
Татьяна Апанасенко10-11-2023 16:42:01
Марина: «Вообще говоря, пуская в пространство информацию о грязных деньгах Булочника, неразобранных архивах на квартире Шапошниковой, попытках сбыть картины на аукционах и т.д., нужно указывать ссылки на источники. Иначе это просто злословие и передача сплетен».
- Я сплетнями в отличии от вас не занимаюсь. И по сайтам в интернете не гуляю, выискивая злачные моменты в истории движения. У меня других забот хватает. Вы вот сразу исказили мой текст, обвинив в злословии и сплетнях. А у меня написано: «МОГУ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что у кого-то из попечителей в мечтах стали появляться мысли о тайной продаже одной из картин на аукционе, иначе на содержание и ремонт помещений музея пришлось бы просить помощи у государства, против которого категорично настроено МЦР».
Можете предложить вариант содержания музея без участия государственных структур? Картины-то ведь не копии, а подлинники. Хранить их и содержать музей – дорогое удовольствие.
По поводу Булочника. Если человек честен, зачем скрываться? Если имеешь достоинство,следует в судебном порядке доказать свою честность. Я бы так и поступила. И я не знаю честных банкиров в наше иезуитское время. Если за него взялись, значит, было за что зацепиться. И мне не понравилось позволение МЦР использовать Мастербанку Знака знамени Мира в корыстных целях в качестве товарного знака.
Один мудрец сказал: «Где деньги, там темные сущности, там нет Бога»
Насчет архива. Если бы все было в порядке и архив был правильно оприходован, никто не смог бы отнять его у МЦР. Вы считаете нормальным главное достояние Музея забрать себе домой и пользоваться им, как своей личной собственностью? Я так не считаю. Это не честно, эгоистично и не культурно. Не зря Кэтрин Кэмбелл не позволила Шапошниковой забрать часть принадлежащего ей архива Е.Рерих, которую Шапошникова бесцеремонно хотела забрать с собой. Этот скандал известен. И я с Кэмбелл солидарна.
Еще раз обращаю внимание на цитату: «Ничто не уничтожается без причин» (Зов). Это уже не сплетня и не мной придумано.
Татьяна Николаевна Бойкова11-11-2023 06:16:01
Татьяна Апанасенко. 10.11.2023
"По поводу Булочника. Если человек честен, зачем скрываться? Если имеешь достоинство, следует в судебном порядке доказать свою честность"
После грубейшего разгрома, МЦР честно отстаивал свои права на музей, и что..? Может нам вернули наследие, финансово компенсировали весь этот разбой и извинились..? Нет, только всячески старались уничтожить саму организацию МЦР, как таковую, но не сумели.
Не могу судить о делах Булочника, но к музею подбирались уже давно... Считаю, что и он пострадал, в какой-то степени, из-за его меценатства музею им. Рериха. Проще всего добиться разорения музея - это оставить его без финансирования. Вот и началось преследование Булочника. А у всех наших богатеев чуть копни, при желании, все что надо для закона найдешь.... Или может не так и остальные богачи у нас в ранге святых? Отчего же после начала СВО некоторые побежали на Запад, как крысы с корабля. Если говорить по простому Булочник из своих доходов- музей содержал, а например, Чубайс, нахапавший в 90-е и далее, бог весть сколько, кому помог?
Так понимаю, Вы были у Л.В.Шапошниковой в гостях и она Вам лично показывала архивы, про которые Вы второй раз так усиленно упоминаете... Если бы у кого-то что-то было дома - вот это точно разбою не подверглось бы, потому что хватали все бессистемно, без описи - лишь бы урвать все что под руки попадалось.
Вас давно не было на портале, Татьяна и многие из нас обрадовались, когда увидели Вас здесь. Но за это время что-то изменилось - Вы раньше не были такой. Это не только моем мнение.
Александр Терёшкин11-11-2023 07:11:01
В третьей книге Учения Живая Этика говорится: "Кончим шуткою — можно ли сказать на Юпитере о биржевой спекуляции или на Венере о домах терпимости? Есть понятия просто непристойные. Даже трубочист, идя в гости, лицо умоет. Неужели люди хуже? Пора собираться Земле в новый путь!"
А вот на Земле, получается, можно в мировой паутине ссориться на глазах всей Планеты. Стыдно, земляне!
Борис Андреевич Данилов ещё 20 лет назад предложил:
"В качестве первого шага к решению современных проблем Рериховского движения всем Рериховским организациям, всем, кто считает себя последователем семьи Рерихов, особенно СибРО и МЦР, предлагается принять на себя торжественное обязательство прекратить решение любых спорных вопросов и выяснение позиций в оскорбительной и непристойной форме. Жизнь, безусловно, будет выдвигать свои новые проблемы, а вместе с ними у разных сторон будут возникать новые несогласия. Но все проблемы, согласно взятых договоренностей, должны будут решаться не криками в Интернете и других средствах массовой информации, а спокойными, достойными переговорами."
А воз и ныне там...
А казалось бы, что стоит подняться духом и решать все проблемы достойно? На других Планетах такого нет.
"Неужели люди хуже?"
Администратор
О... Вы там были, оказывается, на других планетах... ))Судя по всему, на тех планетах тоже говорят только цитатами...
Татьяна Бойкова11-11-2023 08:05:01
Обратите внимание, в конце Обращения добавлено два письма к разным источникам от О.А.Ольховой.
* * *
И еще, друзья, пожалуйста, прошу вас всех приводить цитаты лишь для подтверждения и уточнения своих мыслей, но не вместо них. Большие пласты цитат, при желании, каждый может прочесть сам.
Михаил Бакланов11-11-2023 08:59:01
Нэлла (нэлла10-11-2023 16:41:01), я Вас «удивил» исключительно организационными моментами последующего издания «Граней», а вот Вы меня действительно удивили своим отношением к их значимости и, так понимаю, (из Ваших этих слов и буквально), личной неприязнью? к ним как таковым. Вы пишите (под мой вывод о назначении «Граней»):
«Грани Агни Йоги, Послания из Высшего источника, были комментариями к Живой Этике для Абрамова Б.Н., вставшего на путь архатства. Это был ученик, который должен был усвоить важнейшие основы Агни Йоги». И приводите в качестве доказательств найденный Вами параграф из Записей Абрамова.
Мы все на Земле ученики разного уровня в глазах Учителя. Поэтому, не слишком ли смелый вывод для простого рериховца в оценке личного уровня развития Б.Н.Абрамова? Как же быть тогда с Вашим цитированием мнения Л.В. Шапошниковой (Вашего безусловного земного кумира) о значении «Граней»: «...Грани Агни Йоги есть "важнейшие комментарии к Учению", как писала Людмила Васильевна Шапошникова (нэлла10-11-2023 11:08:01)»?
Что-то у Вас концы с концами иногда не сходятся! Вы в «Гранях» ничего не нашли более интересного, как параграфа, унижающего Б.Н. Абрамова перед остальными рериховцами. Не в угоду ли разжиганию конфронтации между центрами и принижения этого второго потока Провозвестия, если он практикуется от так нелюбимого кое-кем СибРО? Неприлично!
Вот я Вас не буду удивлять такими же по смыслу упреками в адрес членов семьи Рерихов со стороны Учителя, которые можно найти в массиве Записей Е.И. Рерих в достаточном количестве. По причинам, что не мой уровень давать такие оценки словам Владыки и комментировать это публично. Тем более, что на «Адаманте» это просто не пройдет — запрещено (цитирование из Записей) с вашей стороны. Только, ради Бога, не нужно здесь опять начинать полемику про Записи и скатываться в другую сторону от самого обсуждаемого здесь обращения к центрам! Работу Архатов (и других наших авторитетов) может оценивать только тот, Кто стоит выше их по иерархическому уровню. Нэлла — опять «попали в молоко»!
Администратор
Михаил, а вот не стоило концентрировать внимание на этих строчках для других. Это написано было для Вас. Поверьте никто из нас не умаляет высоты Архатства Абрамова.Михаил Бакланов11-11-2023 09:32:01
«Администратор
Михаил, а вот не стоило концентрировать внимание на этих строчках для других. Это написано было для Вас. Поверьте никто из нас не умаляет высоты Архатства Абрамова».
«Тихо сам с собою я веду беседу...» (с). Татьяна Николаевна, когда пишут только для меня, то пишут мне в личную почту. А тут пишут не только для оппонента, обсуждая его мнение, но и публично, так как кроме нас самих, наши посты читают и другие читатели. Вот для того, чтобы читали и воспринимали нас правильно, есть хорошее правило вдумываться в свои слова, прежде чем они лягут на бумагу...
Марина11-11-2023 09:57:01
Татьяна Апанасенко, что же, выходит, лично от себя оговорили достойных людей, трудами которых был создан прекрасный музей и ещё много чего хорошего сделано для страны и ее культуры, а главные аргументы - "я так считаю" и "мне не нравится".
Анатолий Салычев11-11-2023 10:07:01
нэлла 08-11-2023 11:29:01
Коллеги! Я присутствовала на Симпозиуме 2002г , где об особенностях современного Рериховского движения сделала серьезное выступление Людмила Васильевна Шапошникова. Многие, в том числе и я, не сразу поняли некоторые аспекты проблемы, которые она осветила в своем докладе. Сегодня есть те рериховцы, которые говорят, что этот анализ РД Людмилы Васильевны уже устарел. А я с каждым днем все убеждаюсь в том, что мысли Л.В.Шапошниковой о Рериховском движении еще долго будут нам нужны. Внимательно ознакомьтесь с этими тезисами из ее выступления. И ВАМ ВСЕМ СТАНУТ ЯСНЫ ЦЕЛИ ЭТИХ "МИРОТВОРЦЕВ"...САПОЛЕВ, БАКЛАНОВ и т.д.
«Мы сейчас наблюдаем своеобразную нравственную поляризацию сил в движении, с одной стороны — самопожертвование, истинная духовность, ум и сердце, устремление к добру и мужество. Этот сильный энергетический полюс включает в себя, к сожалению, меньшинство рериховцев. С другой стороны, мы видим и нередко на себе ощущаем — невежество, амбициозность, трусость, гипертрофированную самость и низкий уровень сознания, следствием чего и являются вышеперечисленные качества. Между этими полюсами в последнее время сформировалось явление, имя которому — толпа. Толпа и есть то ненадежное объединение равнодушных и пассивных, о которых писал Бруно Ясенский. Толпа эта все время колеблется от одного полюса к другому, подобно темной болотной воде, нанося немалый вред своей неустойчивостью, прежде всего полюсу добра и мужества».
Л.В. Шапошникова, генеральный директор Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, академик РАЕН
Уважаемая Нэлла Павловна, я тоже присутствовал на этом Симпозиуме и могу сказать, что когда Людмила Васильевна говорила это, она, конечно, имела ввиду не только «внешних» рериховцев, но и также всех тех, кто примкнул к МЦР. Известно, что ЛВШ была невысокого мнения о культурном уровне большинства подошедших к Учению и об этом она не раз говорила. Были с ее стороны и упреки в адрес рериховцев. Приведу на память один из них, за детали не ручаюсь, но по смыслу точно. На одной из встреч, пытаясь подтолкнуть рериховцев к активным действиям в социуме в деле продвижения и защиты рериховских идей и реагируя на пространные размышления присутствующих представителей РД о служении эволюции и Общему Благу, с произнесенной фразой одного из них «собаки лают, а караван идет», она резко отреагировала, сказав, что собаки не просто лают, они уже все пятки обгрызли и что вы не служители эволюции… – вы трусы!
Хотелось бы спросить у Нэллы Павловны к какому лагерю она относит М.Бакланова, (Саполева не знаю, ничего не могу о нем сказать) приведя высказывание Л.В.Шапошниковой? Надо полагать, что, вероятнее всего, к противоположному от энергетического полюса добра, к полюсу с такими отрицательными свойствами как невежество, амбициозность, трусость, гипертрофированную самость и низкий уровень сознания. Насколько я слежу за всем тем, о чем и как пишет М.Бакланов не могу ни одну из этих характеристик, в их полном смысловом значении, к нему приложить. Нельзя же так упрощенно подходить и к оценке человека и к делению границ Света и тьмы, добра и зла, при этом полагая себя конечно же в стане Светлых сил. Но ведь мы знаем, что в действительности граница эта очень извилиста и тонка, и она проходит по сердцам человеческим и кто знает…И потом, почему такое недоверие к тому, что предложил двум ведущим рериховским Центрам Михаил Бакланов. Неужели Вы не почувствовали его искренние намерения сдвинуть с мертвой точки разрешение стоящих перед РД проблем?...
А вот что писал о пользе доверия Н.К.Рерих.
«Добротворчество должно произрастать везде. Нет такого места в мироздании, где добротворчество было бы неуместно. И не столько заповедано людям быть судьями, сколько дано им быть сеятелями. Вся земная растительность напоминает людям о непрерывном сеянии. Возможно ли оно без доверия, без прямого действия ко благу? Каждый цветок пошлет пыль свою не во зло, а во благо. Пошлется семя без осудительства, без предрассудка. Добротворчество должно протекать везде. В этом будет ответ на все вечные вопросы, порождаемые лишь сомнением.
«Пылайте сердцами - творите любовью».
Польза доверия, Николай Рерих, Листы дневника
Рекомендую всем активным пользователям ознакомится с самим очерком, так как немало в нем аналогий по ситуации противостояния на Адаманте.
И еще размышления НКР в тему.
«Поистине, когда говорится: «Да процветут пустыни», – невольно имеются в виду не только пустыни песчаные, но и пустыни духа человеческого. Полная аналогия. Так же какие-то вихри смели в человеке жизненные покровы, так же оголили и окаменили сердце. Но если даже в природе нашлись засухостойкие, упорно применившие себя травы, то ведь и дух человеческий может проявить то же упорство, то же мужество, которое охранит от постыдного окостенения.
Какими такими словами, какими разъяснениями можно внушить людям бережливость и к природе, и к своим близким? Зачем обнажать природу, когда ей суждены такие прекрасные одежды? Зачем обнажать сердце человеческое злоречием, злоумышлением, когда для самой примитивной постройки требуется совместное усилие? В палеолитических пещерах, и там уже видим признаки совместных работ. Казалось бы, с тех пор в десятках тысячелетий принцип сотрудничества должен обосноваться и возвеличиться, а между тем и пески наступают, и испепеляются сердца человеческие. Благородно помыслили те, которые спешат предупредить еще большее испепеление и окостенение.
Изменяются языки. Нарастают в них новые слова. Умножаются всякие технические уточнения и определения. Умножается ли и словарь добра? Научаемся ли думать о благе в каких-то новых, точнейших выражениях? Если сравнить словарь блага и словарь брани, то не придется ли увидеть, насколько изощренность брани превысила уже давно сказанные слова о добре. Злостные выдумки покрывают страницы ежедневных изданий. Попробуйте подчеркнуть все измышления, преувеличения и клеветнические выходки, и вы с прискорбием заметите, насколько испещрится печатный лист.
Побеседовать о добре – уже значит помыслить о пользе. Ведь не в руках роботов останется истинное преуспеяние. О нем, об этом действительно неотложном сотрудничестве, пусть будет дозволено объединяться. Всякие разъединения готовы даже обесплодить планету. Даже рождаемость много где уже уменьшилась. Точно бы произошло какое-то разочарование в радости народонаселения планеты. Нет, пусть, несмотря ни на что, процветут пустыни песчаные и пустыни духа человеческого».
Добро, Николай Рерих, Листы дневника
нэлла11-11-2023 11:08:01
Татьяна Апанасенко10-11-2023 15:45:01
К.Саветрину.
Вы так активно поддерживаете мнение о предательстве СибРО, что я решила еще раз привести свою любимую цитату из «Детей Света» Д.Р.:
«Единственные, кто судит – это Мы, а не вы. Потому что Мы видим все, а вы можете видеть лишь очень мало"
Татьяна! Обратите внимание на то, что на сайте МЦР нет претензий к СибРО в том виде, в котором такого рода заявления о МЦР есть на сайте упомянутой мною организации. Действительно, "кто судит- это Мы" пишет Уч. Тогда почему столько обвинений в адрес МЦР - организации, созданной "Одним из Четырех" Рерихов- Святославом Николаевичем? Тем более претензии предъявляет МЦР бывшее Отделение этой организации- СибРО?
Извините, что в ответе Вам, Татьяна, упомяну М. Бакланова. Он пишет, что Центр в Новосибирске создан также по воле С.Н.Рериха. Вполне возможно, что Святослав Рерих обсуждал возможность создания такой организации. Но в статье "Медлить нельзя" он четко пишет об одном Центре-Музее, куда передаст потом наследие родителей-старших Рерихов и определил цели развития Центра. Не только музей, научный центр по изучению наследия Рерихов, но и фокус Рериховского движения. Поставил задачу оказать помощь финансовую со стороны РД. Сразу предложил на пост директора Музея имени Н.К.Рериха Людмилу Васильевну Шапошникову. А СибРО, сняв с себя статус Отделения МЦР, начало борьбу против МЦР. Может когда-нибудь две организации выступят в защиту Общественного Музея имени Н.К.Рериха? Думаю нет. Если только не сменится руководство СибРО. До сих пор вспоминаю письмо этой организации в адрес руководства России- мол мы , СибРО, против распродажи картин из Музея Н.К. Рериха МЦР, заберите все в собственность государства... Это что за намеки о том, что МЦР распродавал картины из Музея??? А теперь призыв М.Бакланова ="Давайте жить дружно"?.
элис11-11-2023 11:28:01
Повторю часть обращения Б.А.Данилова от 17 апреля 2003 года:
"Дорогие друзья!
Вопрос о защите наших приоритетов очень важен, им надо заниматься, и не только с точки зрения его реализации, что делают почти все рериховские структуры, но также и какими методами надо проводить это важное действо в жизнь....
Администратор
Далее читаем по ссылке:https://lomonosov.org/article/ vsem_komu_dorogo_imya_velikoj_ semei_rerihov.htm
Элис, ну сколько можно? Мы так долго обсуждали это обращение Данилова, что мне пришлось закрыть там комментирование, а Вы решили здесь вывалить все это в комментарий.
нэлла11-11-2023 12:02:01
А Салычев:"Хотелось бы спросить у Нэллы Павловны к какому лагерю она относит М.Бакланова, (Саполева не знаю, ничего не могу о нем сказать) приведя высказывание Л.В.Шапошниковой? Надо полагать, что, вероятнее всего, к противоположному от энергетического полюса добра, к полюсу с такими отрицательными свойствами как невежество, амбициозность, трусость, гипертрофированную самость и низкий уровень сознания".
Уважаемые коллеги! Просьба не домысливать и додумывать сообщения других участников дискуссии. Я всегда четко высказываю свои мысли. А потому, г-н Салычев , прошу Вас быть осторожным в приписывании мне того, чего я не писала на этом форуме!
Еще раз изучите текст из выступления Людмилы Васильевны на Симпозиуме. Вы ее слова в самом начале текста, который я дала, не упомянули в своем сообщении."<...>Рериховское движение есть неотъемлемая часть жизни нашей страны и несет в себе все особенности ее жизни. И поэтому его история есть борьба добра со злом, света с тьмой. Также надо понять, что эта борьба идет не где-то, в каком-то внешнем пространстве, она происходит в самом движении и грозит временами развалить его", Речь шла о всем рериховском движении России.
нэлла11-11-2023 13:16:01
Голомолзина Диана в своем сообщении пишет: "В Музее нас встретил полный состав сотрудников, глаза у всех были усталые (мы, приехавшие первыми, но отстали от плана на 45-65 минут). Наше появление и приветственные слова Александра Витальевича ко всем встречающим сделали свое дело: глаза стали сияющими. Нам пояснили, что к сожалению, руководитель О.А.Ольховая, слегла с температурой, поэтому встречали нас без нее".
Диана! Большое спасибо Вам за эту информацию о встрече сотрудниками музея СибРО Вице-президента МЦР А.В. Стеценко и рериховцев-участников съезда. Вы написали о том, что руководитель Правления СибРО болела и не смогла приехать на встречу. Не моги бы Вы уточнить, кто из Правления СибРО был тогда на встрече в каминном зале музея. Благодарю Вас!
Л.Булатова11-11-2023 13:52:01
Михаил Маратович, я хотела бы внести необходимые пояснения. Я здесь не выступаю против СибРО, основанное Н.Д.Спириной. Я лично знакома и много лет связана с сибровцами из соседнего города. Это очень самоотверженные рериховцы, они глубоко почитают Н.Д. Спирину, как своего земного наставника. Их добровольная помощь нам в организации и проведении передвижных выставок подлинных работ Н.К. и С.Н. Рерихов в 1996, 2007, 2009 годах бесценна. Мы поддерживаем до сих пор дружеское общение и дорожим ими. На Съезде в 2020 году нам хотелось, чтобы мы разрешили наши спорные вопросы и дальше пошли единым фронтом. Не случилось. Но все-таки пока мы еще живы, все возможно.
Хочу также возразить Татьяне Апанасенко: Очень прошу Вас не обвинять нашего мецената Б.И.Булочника. Это нечестно и не справедливо. Лично я выражаю ему благодарность за поддержку общественного Музея Рериха и за возвращение полотен Н.К. Рериха в Россию. И хотела бы очень, чтобы таких патриотов у нас было больше.
Уважаемая Диана, я прошу вас не причислять меня к поэтессам, тем более восхитительным. Это не правда. Я по профессии - геолог всего навсего.
Михаил Бакланов11-11-2023 14:00:01
А. Салычев:
«Хотелось бы спросить у Нэллы Павловны к какому лагерю она относит М.Бакланова, (Саполева не знаю, ничего не могу о нем сказать) приведя высказывание Л.В.Шапошниковой? Надо полагать, что, вероятнее всего, к противоположному от энергетического полюса добра, к полюсу с такими отрицательными свойствами как невежество, амбициозность, трусость, гипертрофированную самость и низкий уровень сознания...»
Анатолий, спасибо за доброе слово в мой адрес. Хотя я сейчас своим оппонентам смотрюсь совсем иначе, может и так. Потому что позволил себе плыть против течения. Если уж всем хочется знать ответ от первого лица, то я давно уже сам со своей совестью определился. Еще в 14 году, выходя на публичную арену, в самой своей первой публикации сказал так: «Справка. Я не состоял и не состою в каких-либо партиях, обществах, группах и не являюсь «агентом» МЦР – просто человек «сам по себе» и которому не безразлична ситуация в РД». Справка к справке: «агент МЦР» сказано в то время, когда «Адамант» был на «той стороне» и в качестве превентивной меры определенных претензий к моему тексту. И в дополнении: всегда старался принимать ту сторону в рериховских противостояниях, где поддержка по моему мнению была наиболее необходима на текущий момент. Сейчас она необходима всему нашему Движению, поэтому прилагаю свои усилия в этом векторе направления своей публичной работы. Отсутствие принадлежности к какому-либо рериховскому потоку, одновременно находясь в них, позволяет иметь определенную объективность в оценке наших рериховских взаимоотношений. Плюс сюда же можно отнести своё личное «хобби» смотреть на все процессы глазом аналитика. Поверьте, что тут усматривается много грехов и претензий к этим потокам. Говоря языком В. Черномырдина «Если бы я всё назвал, чем располагаю, да вы бы рыдали здесь!» Но я этого не делаю и даже наводок давать на новые материалы той или иной «криминальной» ситуации в центрах никогда не буду. Незачем весь сор из избы выметать и спекулировать на этом! Имейте глаз добрый и смотрите на деятельность центров только в их положительных аспектах. И старайтесь эти полезные дела приумножить совместными усилиями. Особенно не нужно касаться личностей Основателей центров. Не надо ставить знак равенства между ними и продолжателями их линий. Продолжатели — обычные люди, делающие свою работу как умеют и как им подсказывает уровень их сознания. Узаконенных Подвижников среди нас не осталось. Их отсутствие мы можем заменить только коллективным единством, чтобы продолжить в надлежащем качестве начатое ими дело. Только в этом коллективном труде наша сила! Иначе все очередные усилия Братства вновь окажутся напрасными. Вы этого хотите, выступая фактически против еще одной попытки объединить наше Движения в одну полноводную реку? Как бы риторически не звучал этот вопрос, всем нам на него придется дать ответ по совести, которая к тому же еще должна иметь повышенные вибрации у последователей Учения.
Дело не в Бакланове и его инициативе, не в его личностных качествах и словах, дело в самом нашем выживании в сложнейший исторический период мирового переустройства. Чтобы мы в итоге своих противостояний не выродились бы и не измельчали в очередной раз, как подобное не раз случалось без Основателей в различных философских и религиозных земных потоках, и наконец-то стали реально нужны Новой Стране. Чтобы в итоге не случилось по Черномырдину: «Какую бы общественную организацию мы ни создавали – получается КПСС»...
Администратор
Михаил, за эти дни обсуждения Вашего Обращения, все кому надо уже поняли, насколько Вы правильный и хороший, так что довольно кокетничать )).Татьяна Бойкова 11-11-2023 14:30:01
В письме к Лосюкову сказано: «В настоящее время начинает свою работу Государственный музей Рерихов, располагающийся на территории усадьбы Лопухиных. Отношение Сибирского общества к этому вопросу широко известно, оно опубликовано».
Весь вопрос состоит только в том, где можно найти эту публикацию сейчас. Помню, что была такая яркая публикация, но так ее и не нашла.
Но даже и того, что нашлось вполне достаточно для того, чтобы понять отношение СибРО, по крайней мере его руководства, к происшедшим событиям в конце апреля 2017 года, когда Общественный музей был варварски разгромлен и уничтожен.
Оказывается, действия Лосюкова по разрешению конфликта во всем происшедшем - т.е. разгроме одного музея и якобы, создания другого, Государственного - вызывают глубокое уважение у сотрудников СибРО и прилежащих к нему организаций….
Ну, а далее, в декабрьском письме этого же года, идет радостное поздравление Мкртычеву в связи с открытием выставки. Какая там могла быть выставка представить несложно - мне хватило того, что я видела осенью 2018.
Не видела, как все сделано на ВДНХ, но музеем ни один человек, в здравом уме, назвать это не сможет. Где и что из всего наследия, увезенного из усадьбы Лопухиных, никто теперь не знает. Что-то на ВДНХ, что-то возможно, в запасниках, лучшие из картин прилипли к стенам Музея Востока…
И вот это все СибРО называет «…разрешением конфликта с максимальной пользой, как для наследия Рерихов, так и для нашей страны, для которой трудилась вся великая семья».
Главное ведь красиво описать некрасивые дела...
Татьяна Апанасенко11-11-2023 16:09:01
Нэлла: «А СибРО, сняв с себя статус Отделения МЦР, начало борьбу против МЦР. Может когда-нибудь две организации выступят в защиту Общественного Музея имени Н.К.Рериха? Думаю нет. Если только не сменится руководство СибРО. До сих пор вспоминаю письмо этой организации в адрес руководства России- мол мы , СибРО, против распродажи картин из Музея Н.К. Рериха МЦР, заберите все в собственность государства... Это что за намеки о том, что МЦР распродавал картины из Музея??? А теперь призыв М.Бакланова ="Давайте жить дружно"?.
- Я категорически против искажения Вами действительности. После такого высказывания в адрес СибРО разве можно мечтать об единении этой организации с МЦР? Зайдите на сайт СибРО и внимательно, без предвзятости, прочтите все тексты, характеризующие отношение СибРО к происходящему с МЦР. Не понимаю, где там некоторые нашли радость от разрушения общественного музея. Там только переживания за будущее рериховского движения и наследия семьи Рерихов.
И вы против призыва М. Бакланова жить дружно? Тогда к чему все эти разговоры об единении?
Л.Булатовой.
Я Булочника обвиняю в побеге. В его праведность не верю. Придет время, прояснится роль каждого в произошедших событиях.
И не забывайте, что Н.Рерих – архат, то бишь богочеловек, а архаты работают в тонком теле в мире ума. Наблюдают и приводят в действие силы Владыки на поражение врага. Так же и Елена Рерих. Они видят невидимое нами, читают мысли, изучают и принимают меры. Потому рассуждения о распаде движения и гибели общественного музея иногда выглядят очень наивно и невежественно.
Приведу часть обнародованной на сайте СибРО позиции от 7.10.15 г., к которому так негативно относятся МЦРовцы:
«…конец 2002 года потряс рериховскую общественность неслыханным в истории рериховского движения кощунственным актом: МЦР учинил приватизацию священного символа — Знака Знамени Мира. Далее недопустимым логотипом «Мастер-Банка» были отмечены все банкоматы Москвы… Неужели серьёзно изучающие Учение полагают, что это может остаться без последствий?
До настоящего времени сотрудники МЦР не смущаются содеянным, продолжая ту же политику. Президент Национального Экологического Фонда С.А. Чумакова-Измайловская обратилась в МЦР, надеясь получить разрешение вывесить Знамя Мира в Общественной палате РФ на мероприятии международного уровня, куда были приглашены послы всех латиноамериканских стран. Мероприятие посвящалось 70-летию Великой Победы и 80-летию Пакта Рериха. В ответ ей строго-настрого запретили вывесить Знамя, а в случае ослушания даже пригрозили. Тогда президент НЭФ вывела Знамя Мира на экране, но, вернувшись в зал после короткого отсутствия, обнаружила, что изображение убрано и на протяжении всего мероприятия оно отсутствовало. Нужны ли комментарии?»
Последний факт мне был неизвестен.
Оттуда же: «Все бесценные фонды музея должны оставаться в усадьбе Лопухиных НЕДЕЛИМЫМИ и быть доступными для исследователей.
Категорически возражаем против их РАСЧЛЕНЕНИЯ между отдельными государственными музеями, пополняя их запасники.
Также категорически возражаем против варианта решения этого вопроса путём организации филиала Музея народов Востока. Музей Н.К. Рериха должен быть только самостоятельным!»
«Мы согласны с предложением, внесённым рядом уважаемых лиц, имеющих прямое отношение к МЦР, — А.П. Лосюкова, А.М. Кадакина, А.А. Авдеева, Ш. Амонашвили, — об организации общественно-государственного партнёрства, как единственной возможности выхода из создавшегося противостояния. Возможности, которая обеспечит сохранность и неделимость фондов».
Заметьте, не создание государственного музея, а «организации общественно-государственного ПАРТНЕРСТВА». И жизнь показала, что, если бы такому совету последовали, то музей до сих пор бы действовал и не был бы разрушен.
Любовь11-11-2023 16:58:01
Всё, что так эмоционально обсуждается, всё произошло в прошлом. Прошлое изменить нельзя. Сейчас мы подготавливаем уже будущие следствия. Посмотрите на то, что происходит в мире, так страшно. Израиль говорит о том, что никогда не остановится в своем желании уничтожить Хамас, палестинцы взывают о помощи, но Хамас и не думает останавливаться. Понять нельзя кто прав, кто виноват из них. Неужели на Адаманте до последнего бойца будет идти битва между людьми, изучающими одно и тоже Учение? В Гранях Агни Йоги есть параграф в котором говорится, что если возникли разногласия между двумя человеками, то виноваты оба. Так и в сложившихся разногласиях между МЦР и СибРО тоже вина лежит на обеих сторонах. Но надо идти вперёд. В будущем всё будет по-другому. Нельзя трогать бездумно, зло, легкомысленно имена НАСТАВНИКОВ, как бы кому-то ни казалось, что уж он то прав и всё понимает правильно. Это кощунство. Нужно как бы всё обнулить и начать дискуссию с УВАЖЕНИЯ друг к другу. Сегодня целый день думала, что же всё-таки происходит на сайте? Я поняла, что то, что происходит - это всё в угоду тьме. Администратору пожелаю стать более беспристрастным. Ваши комментарии с пристрастием работают против Вас и против МЦР. Думайте, что Вы делаете не своё личное дело, а дело государственной важности. В таком виде, как всё происходит - это работа против Учения Живой Этики. Давайте посмотрим какую работу проводят сотрудники МЦР - прекрасные Конференции, доклады, столько нового, интересного о семье Рерихов открывается. А как в Сибро - тоже прекрасные мероприятия, фильмы, книги издаются. Какая огромная работа на Алтае проводится. Об этом и наговорить, обмениваться опытом, литературой и т.д. Упрекать мы уже умеем друг друга, давайте учиться ценить. Как Н.К. Рерих учил развивать глаз добрый. Навешивать ярлыки предателей - самое дрянное дело. Скородумову С. хочется сказать - он так упорно доказывает, что СибРО предатели, не верится в это. Тут совсем другое что-то. Публично обо всём не переговорить и не надо. В восточных учениях рассматривается вопрос об учителях широко. Так вот ученик не имеет права говорить плохо не только о своем учителе, но и о наставниках и учителях других групп. Мы ещё не ученики, но соблюдать это правило должны учиться уже сейчас.
Донара11-11-2023 17:27:01
Бегло просмотрела все комментарии. Ощущение такое, что люди окунулись в прошлое и живут в нем, не ощущая настоящего и будущего. Конечно не все, многие размышления были интересными и искренними. Не буду уточнять, кто именно. Итак все ясно по комментариям.
Как мало мыслей о будущем. М.Бакланов предлагает нам, как бы одной рукой объединиться, а другой, этим разговором всколыхнул все старые распри внутри РД, давно уже которые канули в лету. Некоторые из них можно, наверное, считать возникшими по субъективным причинам, а некоторые могли бы иметь и объективные причины в то время. При этом нам предлагается чудная идея, объединиться, обняться и вдруг разом подружиться без всякого внутреннего позыва, побуждения, сердечного порыва. Такое может быть?
Еще мне не нравится, что к этому разговору прилеплены такие имена, как Данилов Б.А, Абрамов Б.Н, Шапошникова Л.В., Спирина Н.Д.
Вопрос, а мы уверены все в том, что эти духи в данное историческое время мыслили бы в таком разъединительном ключе? Я не уверена.
Поэтому прав С.Скородумов, когда предположил, что такой призыв, возможно, более провокационный, чем искренний.
А вообще, интересно, кто с кем в данный момент враждует?
Еще один вопрос, а этот разговор объединил нас?
Лично я, большой друг МЦР, но я и не враг СИбровцам. Когда надо, я пойду к ним, послушаю их лекции, подписана на их сайте. В 90-е много хороших книг купила у них. Никогда ни один из МЦРовцев не осудил меня за мой выбор, с кем и как общаться. Это люди достаточно высокой культуры. Давайте закончим этот разговор и подумаем о нашем будущем. В будущем мы будем другими, также, как и сейчас, мы уже не те, чем в те времена, которые мы сегодня вспоминаем далеко не с объединительными целями.
Ничто не забыто и многое нам послужит уроком. В любом случае, все мы любим наши великие имена и будем защищать их, их творчество, изучать, распространять, отвечать на вопросы юным, молодым о жизни, о борьбе, о труде и о победе Света над тьмой всегда и во всем.
Администратор
Вот это верно, Донара - "...всколыхнул старые распри внутри РД". Если честно, то я уже пожалела, что опубликовала это Обращение.Анатолий Салычев11-11-2023 21:32:01
нэлла11-11-2023 12:02:01
А Салычев:"Хотелось бы спросить у Нэллы Павловны к какому лагерю она относит М.Бакланова, (Саполева не знаю, ничего не могу о нем сказать) приведя высказывание Л.В.Шапошниковой? Надо полагать, что, вероятнее всего, к противоположному от энергетического полюса добра, к полюсу с такими отрицательными свойствами как невежество, амбициозность, трусость, гипертрофированную самость и низкий уровень сознания".
"Уважаемые коллеги! Просьба не домысливать и додумывать сообщения других участников дискуссии. Я всегда четко высказываю свои мысли. А потому, г-н Салычев , прошу Вас быть осторожным в приписывании мне того, чего я не писала на этом форуме!"
Нэлла Павловна с чего Вы решили, что я приписал что-то, чего Вы не писали. Это какое- то недоразумение и это не в моих правилах. Ваши слова остаются Вашими словами. Правда вкрался один технический сбой. Сказанное Л.В.Шапошниковой, взятое в кавычки, почему-то примкнуло к тому, что было сказано Вами, хотя между этими текстами был пробел. А то что я взял только фрагмент из ее выступления, было продиктовано целесообразностью для выражения той мысли, что мне хотелось донеси.
Пользуясь случаем, обращаю еще раз внимание на очерки Н.К.Рериха Польза доверия и Добро, на которые я ссылаюсь в своем комментарии. Дело в том, что я не искал специально в книгах, каких-то изречений для подтверждения своей позиции. Просто открыл наугад Листы дневника, как оказалось на нужной странице, так иногда бывает, когда это нужно, прочитал последовательно два вышеприведенных очерка и понял, что эти очерки по сегодняшней ситуации на Адаманте для нашего вразумления. Материал для портала я набрал в пятницу вечером, но отправить решил на следующий день. Проснувшись поздно ночью и взглянув в окно, увидел, что небо открылось (все последние дни серое небо и дожди), а здесь чистый небосклон и сияющий Орион, которого давно не видел. Посчитал это как знак, подтверждающий правильность хода размышлений относительно очерков.
Владимир Николаевич Амелин12-11-2023 07:23:01
Читая переписку о том кто прав кто виноват и что хорошо бы пойти навстречу друг другу - хочу обратить ваше внимание на то, что предложение о создании общественно - государственного партнерства по моему глубокому убеждению это был план темных сил. Хотя выглядел он тогда весьма многообещающим несмотря на то что это противоречило воле С. Н. Рериха. Этот план преследовал две цели. Разделить Рериховское движение в стране на тех кто за и на тех кто против. И если бы МЦР пошел бы на такое соглашение, то в результате бы всех
«демократических» преобразований они достигли бы главной цели. Оторвать Учение Живой Этики от материальных носителей этих идей картин Н.К. Рериха. Наверное мало кто знает, что в библиотеки подведомственные министерству культуры был разослан циркуляр запрещающий при выставке картин или репродукций Н.К. Рериха распространять идеи Учения Живой Этики. Картины или репродукции показывать можно, но то какие мысли хотел передать Н.К. Рерих - говорить нельзя, так простодушно поведала мне одна из сотрудниц центральной библиотеки города Златоуста. У тех кто придумал этот план была только одна цель уничтожить музей Н. К. Рериха, как центр распространения Учения Живой Этики - другой цели не было. И то как они осуществили этот план, разгромив все экспозиции, было видно что никакое наследие им не было нужно. Я думаю что если бы это было возможно то и картины бы они уничтожили. Неужели сейчас это не очевидно. И те, кто тогда поддерживал эти преобразования теперь должны признать что они ошибались. Как же можно примириться без этого осознания.
К.Савитрин12-11-2023 09:28:01
Вчера рано утром под обращением М.Бакланова перед комментариями от редакции было добавлены два письма, подписанные О.А.Ольховой - исполнительным директором СибРО. О чем Администратор уведомил в комментарии Т.Бойкова 11-11-2023 08:05. Судя по последующим комментариям, никто этого не заметил и никак не отреагировал на два важных документа.
В комментарии Т.Бойкова 11-11-2023 14:30 Администратор выделила несколько ключевых цитат из двух писем Ольховой. Но комментаторы упорно продолжают игнорировать эти письма. И продолжают ссылаться только на материалы, ОСТАВЛЕННЫЕ для публики на официальном сайте СибРО.
Видимо это их "принципиальная" позиция: не замечать того, что не соответствует их единственно верной точке зрения о том, что МЦР и СибРО равны как центры эволюции и в своих лучших достижениях, и в своих ошибках...
Т.Бойкова также напомнила о том, что было и иное письмо с радостными приветствиями грабителям Музея и Центра от весны 2017 года. Но, к сожалению, люди, видимо, были столь тогда потрясены произошедшим вандализмом, что не подумали сохранить для истории это послание... Что оно было, помнят лишь немногие... Но вот что интересно: даже если предположить, что его совсем не было, а было только многократно процитированное М.Баклановым и другими письмо от 10.03.2017, то в связи с двумя письмами Ольховой от 15.09.2017 и 21.12.2017 возникают несколько вопросов, на которые хотелось бы мнение или даже ответы критиков МЦР:
1. Пожелание сохранить Наследие от его разделения и растаскивания (письмо от 10.03.2017) можно было бы признать ошибкой распознавания сопереживающих трагедии Центра и Музея, если бы два последующих письма, в которых явно выражена радость "обновления" в пропаганде в России наследия Рерихов, хотя бы и исключительно художественного наследия...
Письма сентября и декабря 2017 свидетельствуют о том, что ошибка распознавания не только не была признана, но усугубилась сорадованием со стороны авторов писем проделанной Лосюковым и Мкртычевым "светлой" работе. Хотя не только на "Адаманте", но и на разных культурных площадках разбирались "успехи" и Государственного музея Н.К.Рериха, и ГМВ в организации экспозиций, и в особенности ... тайной "экспозиции" картин в ужасных запасниках ГМВ. Как вам кажется: это заслуживает приветствий и поддержки?
2. Ни двух добавленных к этой публикации писем Ольховой, ни более радостного весеннего на официальном сайте СибРО сегодня мы не обнаруживаем. Почему? Не потому ли, что позднее всё-таки была признана ошибка, но руководство СибРО посчитало лучшим исходом и лучшим исправлением её удалить сами письма, как будто и не было ничего? К счастью два более поздних письма (сентябрьское и декабрьское 2017) сохранились и ныне опубликованы. Но о чем всё это свидетельствует? Что ошибку, совершённую публично (публичные приветствия и поздравления грабителям Музея и Центра), пожелали скрыть, признавая тайно? Что же, можно было бы нам удовлетвориться и этим, но...
3. Теперь последовала третья волна "признания" "ошибки": обвинения МЦР и поддерживающих его во всех смертных грехах... Вот, к моему сожалению М.Бакланов и Т.Апанасенко присоединились к этой травле: ограбленных нужно ещё оскорбить и унизить домыслами. Те, кто здесь приводят любимые цитаты из "Детей Света" о недопустимости осуждений, сами занимаются в последующих комментариях именно этими осуждениями, словно не к ним относятся слова: "Единственные, кто судит – это Мы, а не вы. Потому что Мы видим все, а вы можете видеть лишь очень мало. Недостатки других вас не касаются. Вам нужно исправить свои собственные недостатки, и это вам придется сделать теперь или после..." Видя сучок в глазе брата своего, совершенно не желают замечать бревна или даже целой лесопилки в своём глазу...
Из всего этого, полагаю, что многократно упомянутое (также и мной) радостное письмо грабителям Музея и Центра, как и два других письма Ольховой - сентябрьское и декабрьское 2017 года невозможно найти на официальном сайте СибРО. Значит, они скрывают не только факт своего раскаяния, но даже и факт своей "ошибки". Но они не ограничиваются этим и допускают множественные обвинения в адрес МЦР, нередко Л.В.Шапошниковой... Здесь были комментарии, в которых говорилось, будто бы СибРО никогда не высказывалось неподобающе о Л.В.Шапошниковой... Напомню одно такое невысказывание, от 24.03.2023 (в день Праздника Света и Владык):
"Попирая высокие принципы Учения Живой Этики, на которых зиждется всё Рериховское движение, Л.В.Шапошникова, по сути, к нему уже не принадлежит."
Итак, трижды совершенная "ошибка", возрастающая в прогрессии:
1. Приветствие (скрытое, удаленное из публичного пространства) грабителям Музея и Центра и пожелание Президенту (опубликованное ныне на официальном сайте СибРО).
2. Приветствия и поздравления "успешной" деятельности нового "музея".
3. Обвинения МЦР...
4. Теперь в СибРо все благополучно, а МЦР разграблен. Можно поговорить о карме ... но не осудителей, воров и разбойников, а о карме ограбленных и попенять им, что заслужили...
К последнему хочется напомнить, что и Е.П.Блаватская и Е.И.Рерих многократно писали о том, что когда мы видим разрушение и разграбление, Закон Кармы совсем не позволяет нам даже просто стоять в стороне, не вмешиваясь. Они говорили, что лучше ошибаться в действии, чем в бездействии. В действии помощи страдающим, униженным и оскорбленным. Так Блаватская даже в Италии присоединилась к гарибальдийцам и сражалась на их стороне и была тяжело ранена. Хотя, казалось бы, зачем ей было присоединяться к этому совсем не духовному, но национально-освободительному движению...
В нашем же случае мы видим, что присоединяются в помощи, но не в помощи МЦР и Музею, а в помощи грабителям, в помощи желающим опубликовать Дневники, в очернении МЦР и созданного Л.В. Шапошниковой по указанию С.Н.Рериха Музея...
С сожалением вновь отмечаю, как объединяются все любители "свободы" и "демократии" не в поддержке МЦР, как это завещал, конечно же "недальновидный" С.Н.Рерих, "обманувшийся в доверии" к Л.В.Шапошниковой.
В связи с этим вспоминается мысль Л.Н.Толстого:
"Если люди злые объединяются, чтобы творить зло, тем более люди добрые должны объединяться для того чтобы творить добро. Если сила плохих людей в том, что они вместе, то хорошим людям чтобы стать силой, надо сделать тоже самое."
Но где они, те добрые люди, что поддержат Доброе и Светлое в РД?!
нэлла12-11-2023 10:11:01
Татьяна Апанасенко11-11-2023 16:09:01
- Я категорически против искажения Вами действительности. После такого высказывания в адрес СибРО разве можно мечтать об единении этой организации с МЦР? Зайдите на сайт СибРО и внимательно, без предвзятости, прочтите все тексты, характеризующие отношение СибРО к происходящему с МЦР. Не понимаю, где там некоторые нашли радость от разрушения общественного музея. Там только переживания за будущее рериховского движения и наследия семьи Рерихов.
И вы против призыва М. Бакланова жить дружно? Тогда к чему все эти разговоры об единении?"
Вот именно, Татьяна, к чему эти разговоры о единении? Это пиар. Достаточно прочитать о позиции СибРО на их сайте и станет понятно, что пока что вопрос о единении преждевременный, если вообще нужен.
Сайт Сибро. Раздел "Позиция Сибро"
https://sibro.ru/news/52581
18-07-2019. НАКАНУНЕ 100-летия начала Учения Живой Этики.
I. О попытках дискредитировать Учение Живой Этики
II. О призывах к объединению рериховцев
В конце раздела "НАКАНУНЕ 100-летия начала Учения Живой Этики" читаем:
"Деловые контакты — это одно. Но призывать СибРО сесть за стол переговоров для обсуждения положения в Рериховском движении страны с людьми, согласными с приватизацией МЦР Знака Знамени Мира и растиражированным кощунством по отношению к Н.Д. Спириной, — значит, не понимать основное.
Невозможно решать проблемы единения на принципах Учения Живой Этики при наличии деяний, которые никто из учинивших это не собирается исправлять:
2002 год — приватизация МЦР вселенского символа — Знака Знамени Мира.
2005 год — кощунство МЦР в адрес ученицы Б.Н. Абрамова, основателя и Почётного председателя СибРО Н.Д. Спириной, обвинённой в предательстве Дела Учителей и приравненной к Хоршам, предавших Рерихов.
2011 год — МЦР обращается в Министерство культуры Республики Алтай, делая попытку отобрать у СибРО Дом-музей Н.К. Рериха в Верх-Уймоне, в котором уже 15 лет работала наша организация и 10 лет действовал музей.
Михаил Бакланов12-11-2023 10:32:01
Донара11-11-2023 17:27:01
«Как мало мыслей о будущем. М.Бакланов предлагает нам, как бы одной рукой объединиться, а другой, этим разговором всколыхнул все старые распри внутри РД, давно уже которые канули в лету».
Да, конечно, виновник всегда должен быть, который «всколыхнул» это стоячее болото. Когда в него бросают камень, то круги по воде обязательно пойдут. В данный раз это ассоциируется с моим именем. В другие разы с другими именами. Круги идут, потом рябь болота успокаивается и оно снова живет по своим законам... Такова диалектика физических законов и жизни... Бросающему камень в застоявшееся болото по законам противодействия всегда достаются самые крупные болотные брызги. Не нравится — не бросай! Нам и тут без тебя живется неплохо! Но ведь, зараза, бросают! Брызги создают не бросающий камень - он лишь причина события, а брызги идут от самого болота. Какого они качества, зависит от нас самих, а не от Бакланова с компанией бросающих. Я тут не просил и не инициировал комментаторов говорить о старых распрях — это не по адресу. Сами «брызги» начали ворошить прошлое и вытаскивать на свет былые обиды, доказывающие, что нам и так хорошо в своем болоте, а сливаться с другим болотом нам не следует — у них там лягушки другие, не нашего окраса... Другие брызги, менее цепляющие болотную тину в общей массе брызг просто не могут изменить их цвета...
Такие вот литературные ассоциации возникли в голове — без обид на мою фантазию!
Что такое «Адамант»? Это маленькая центральная клетка в системе, формирующим своё нужное потоку информационное поле воздействия на наши умы и на умы читателей. Одновременно, будучи принадлежностью и частью общей системы данного потока, выражающего позицию самой главной центральной клетки — МЦР. Как Центр пожелает, так и информационный поток отразит это пожелание в своей работе. Это т. н. «жесткая по лабильности система с обратной связью». Пока Центр говорит «А», другие его подсистемы не должны говорить «Б». Иначе система пойдет в разнос. Кто всё же скажет «Б», то из системы однозначно выпадает. Вот, предположим, что Центр все же сказал «Б». Тогда в системе всегда найдутся индивидуалы, которые не согласятся и останутся на своих старых позициях с «А». И выпадут из системы как чужеродные ей элементы. Как пример — отход части авторитетных активистов потока от линии МЦР, когда Центр поддержал СВО на Украине. Сказать Центру «Б» очень сложно по простой причине - Центр всегда говорил только «А» и приучил (психологически, своим авторитетом, влиянием и действиями) рабочие элементы подсистем к данной букве своей системы. Резко сказать «Б» не получится, тогда основная масса, воспитанная и пропитанная буквой «А» может взбунтоваться и система пойдет в разнос. Им (Центру) это надо? Но и одновременно и надо, чтобы выжить как системе и своей центральной клетке в современной обстановке. Вот почему система вынуждена как-то бороться с такими идеями сказать «Б». Одновременно используя этот фактор борьбы как подготовку элементов системы к новым реалиям обстановки, когда всё же придется сказать «Б». Трудно определить, кто в этой игре нападающий, кто полузащитник, кто защитник и кто вратарь. Это игра, это Лила! Игра будет сложной и долгой. Вложив большой потенциал в одно действие, его можно нейтрализовать только таким же противоположным потенциалом, и только потом пойти в плюс. Да, именно так! Ведется эта игра через информационные потоки. В нашем случае может не прямым образом, а делегируя на информационную площадку (чтобы актив её сразу не пришел к мыслям о необходимости мира между центрами, а постепенно привыкал к ним) людей, которые бы своими взглядами отстаивали старые устои, разрушение которых в резкой форме будет угрожать стабильности самой системе потока. Скажу прямо - таким добровольным помощником стабильности здесь выступал Сергей Владимирович. Мне было приятно с ним вести разговоры — сильный и авторитетный оппонент. Жаль, что куда-то пропал! Как мне видится, на смену? ему пришла Нэлла Павловна... С женщиной вести диалог сложней — тип логики другой... Также мне легко уловить нюансы поведения Татьяны Николаевны, которая естественно отражает мнение своего потока в формировании нужного настроя у своей группы поддержки, пропуская маленькие психологические шпильки в нужном ей направлении. Типа поощряя ремарками под комментариями одних товарищей и выдавая обратное под другими. Ну вот, например, последний случай:
Администратор
Вот это верно, Донара - "...всколыхнул старые распри внутри РД". Если честно, то я уже пожалела, что опубликовала это Обращение».
Если я тут виноват в инициировании старых распрей в всколыхнувшемся было болоте, то сожаление можно быстро реализовать своей властью как редактора площадки — закрыть обсуждение. Я его в широком виде не предполагал, так как обращение, вообще-то было направлено не к активу площадки и не к ней самой, а к руководителям центров. О чем я четко сказал в самом первом своем комментарии. И как потом вынужден был отметить, «что народ требует продолжение банкета» - далее понеслось уже обычным традиционным порядком!.. Не я дирижировал оркестром, а кто-то иной... А если абстрагироваться от того «кто виноват и что делать», то можно рассматривать бросающих камни в болото с положительной стороны в этой игре за будущее нашего РД. И состоявшийся, казалось бы безрезультатно, разговор имеет свой смысл и принесет свои полезные плоды.
Вот такие философские размышления на прощание... Теперь будем ждать реакции от руководства центров. Надеюсь, в каком-то виде она последует. Желание жить и выжить должно заставить... « – Жить, как говорится, хорошо. – А хорошо жить еще лучше!» (с).
Администратор
Сергей Владимирович работает без передыху, в отличии от некоторых наших товарищей.нэлла12-11-2023 10:50:01
Я говорю честно, что не верила и не верю пока в единение МЦР и СибРО. Но не могу не заметить, как пытался Международный Центр Рерихов привести две организации хотя бы к простому сотрудничеству. И провели Съезд Единения в Новосибирске, и поехали в Музей СибРО, чтобы встретиться с руководством СибРО. Хотя бы обговорить проблемы! В Новосибирск приехали из Европы представители зарубежных организаций: Латвии, Эстонии, Германии, Австрии т.д. А это далекий путь для них. Элементарная вежливость не была проявлена к Съезду. А ведь могли члены Правления СибРО, если болела Председатель, хотя выступить со своей позицией. Нет! Думаю боялись, прятались от участников Съезда. Так что очередному "миротворцу", если он появится, надо ехать в Новосибирск. Там все причины разъединения...
К. Савитрин12-11-2023 11:25:01
М.Бакланов половину последнего обширного комментария посвятил описанию болота под названием "Адамант", видимо, желая подчеркнуть на фоне этого грязного "болота" свою великую светоносную и миротворческую деятельность... Но "Адамант" - не болото, а, образно, - колодец. И хотелось напомнить русскую поговорку: не плюй в колодец - пригодится воды напиться.
И ещё нужно напомнить из Евангелия от Матфея 6:22:
"[22] Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло; [23] если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?"
Что в душе Вашей, Михаил, то и видение вокруг, проецируя свое внутреннее болото на "Адамант". Если воды Портала и замутняются и становятся грязными, то как раз "благодаря" гостям, желающим смуты. Вот каждое появление некоторых гостей, вроде Останина, Салычева, Терешкина и ряда других, примкнувших к НРК вызывает помутнение вод. Под этой публикацией Ваши мысли, Михаил, сошлись в полной гармонии с их высказываниями. Не кажется ли Вам, что Вы все более и более критикуете "тоталитарный" МЦР и его "фанатичных" сторонников. И все более сближаетесь с теми, кто не раз доказал свою "преданность" идеалам "демократической" анархии в РД...
Валерия Динабург12-11-2023 11:56:01
Спасибо Донара, за последний комментарий! Как глоток свежего воздуха. за созидательность. Так же благодарю Диану Голомолзину - ваши комментарии вносят светлое!
А обсуждение этой публикации все же не напрасно - уроки суровы!
А.В.12-11-2023 13:09:01
Татьяне Апанасенко. А Вы поищите любое видео запрашивавшей разрешение на использование Знамени Мира дамы (Чумаковой-Измайловской), думаю, все вопросы отпадут. Выступления чрезвычайно странные, мягко говоря, причем с ракурсами к Живой Этике, то есть дискредитирующие ее. И вся эта организация НЭФ с их воззваниями... нечто. Правильно, что не разрешили вывесить Знамя Мира.
Михаил Бакланов12-11-2023 14:04:01
нэлла12-11-2023 10:11:01. Нэлла и Татьяна, извините что встрял в вашу ветку дискуссии. Просто ждал, кто первым опубликует еще одну информацию с сайта СибРО, где перечисляются конкретные причины разногласий между центрами с позиции сибиряков. Мне повезло, что таким человеком оказалась Нэлла. Возможно, что так будет даже лучше, когда перед тобой такой уважаемый оппонент. И можно работать на высоком встречном галсе. Итак,читаем.
«Невозможно решать проблемы единения на принципах Учения Живой Этики при наличии деяний, которые никто из учинивших это не собирается исправлять:
2002 год — приватизация МЦР вселенского символа — Знака Знамени Мира.
2005 год — кощунство МЦР в адрес ученицы Б.Н. Абрамова, основателя и Почётного председателя СибРО Н.Д. Спириной, обвинённой в предательстве Дела Учителей и приравненной к Хоршам, предавших Рерихов.
2011 год — МЦР обращается в Министерство культуры Республики Алтай, делая попытку отобрать у СибРО Дом-музей Н.К. Рериха в Верх-Уймоне, в котором уже 15 лет работала наша организация и 10 лет действовал музей».
Разберем с моей позиции, какие претензии есть у СибРО к МЦР. Их три. Четко расставлены по годам и обозначены. Начнем в обратном порядке по мере возрастания сложности вопроса.
3. «2011 год — МЦР обращается в Министерство культуры Республики Алтай, делая попытку отобрать у СибРО Дом-музей Н.К. Рериха в Верх-Уймоне, в котором уже 15 лет работала наша организация и 10 лет действовал музей».
Думаю, что в настоящее время эта обида осталась просто обидой «до кучи и для её солидности». Всё ведь решилось благополучно для СибРО и вопрос сейчас с повестки дня снят. То есть этот пункт можно смело убрать их списка.
2. «2005 год — кощунство МЦР в адрес ученицы Б.Н. Абрамова, основателя и Почётного председателя СибРО Н.Д. Спириной, обвинённой в предательстве Дела Учителей и приравненной к Хоршам, предавших Рерихов».
Обвинение весьма серьезное, так как затрагивает честь и достоинство руководителя и основателя одного из весомых направлений нашего Движения. Как мы помним, такое в Учении на любом уровне явно не приветствуется. Тем более, когда Подвижник уже ушел с земного плана и только Там он держит ответ не перед нами, а перед своим Учителем за прошедшую жизнь и дела. Я не буду искать и исследовать, на каком уровне взаимоотношений между центрами это случилось. Значит, наверно, было к сожалению, раз такое говорится. Я также уверен что комментаторы и оппоненты в нашем разговоре нигде не пытались такое повторить от себя лично и однозначно выступают против склонения в негативных оценках имен основателей наших ведущих центров. То есть вопрос может быть легко закрыт следующим образом. Если когда-то такое было сказано, то тем товарищам нужно либо принести извинения самим или сделать это можно от имени Центра. Скорее последнее, так как те товарищи тоже высказались по этому вопросу не без одобрения Центра как его глашатаи. С принятием договора (меморандума) не делать этого в будущем и не настраивать своих сторонников на такие высказывания. Меморандум может быть как публичный, так и закрытый, с учетом уважения престижа и сохранения авторитета каждой из сторон. Это на усмотрение руководства центров в их договоренностях. Публично сторонникам центров важно знать не детали договоренности сторон, а основные положения как рекомендации к применению в нашей рериховской жизни.
1. «2002 год — приватизация МЦР вселенского символа — Знака Знамени Мира.» Наиболее сложный, тяжелый и щепетильный вопрос. В свое время, когда Рериховское движение только формировалось, в его потоки вошли разные люди, организаторы своих обществ и направлений осмысления Учения. На этой волне необходимо было и вполне насущно оградить Знак Знамени Мира от использования явно в негативном плане и под течения, идущие в разрез с устоями Учения. Хотя бы со стороны запрета использования Знака таким организациям. Большего в борьбе с ними сделать было нельзя, кроме шедшей тогда информационной войны. Вопрос о том, что Знак превратили в простой товарный не имеет под собой никаких оснований. Российская система патентования не имеет раздела для патентования священных для кого-то знаков и символов. Либо патентуйте как все в предложенном списке разделов патентования, либо никак! В свое время и я писал об этом в положительном ключе и сейчас думаю также. Но время само очистило Движение от своей шелухи с одной стороны, а с другой остались много противников такого шага МЦР по патентованию Знака в Роспатенте. Время прошло, движение стало более зрелыми и спокойным. А обиды на это действие Центра просто ушли вглубь с публичных площадок. Как показала жизнь, ярой необходимости поддерживать патент на Знак у Центра сейчас нет. Ну, разве что не потерять свой авторитет отказом от патента. Уверяю, что в сложившейся ситуации при отказе от патента авторитет организации пойдет круто вверх не только в глазах СибРО, но и у массы других общественных организаций и отдельных последователей Движения. И, конечно, без вреда для самого РД: как показала практика, желающие всегда находили способ обойти патент, изменяя начертания знака в его деталях, что уже неподсудно и не может быть оспорено правообладателем. Срок действия патента на Знак истекает в 2032 году. Можно было бы дождаться и не продлевать его. Но это пассивный вариант, который не даст никаких плюсов Центру. Да и самому Центру еще нужно прожить этот срок в его нынешнем положении. Так что с моей точки зрения, этот вопрос тоже решаемый при желании. Он может решаться параллельно, самостоятельно и независимо от прямых договоренностей между центрами. Речь тут идет не о признании якобы ошибки в своих действиях, а об отсутствии острой необходимости в настоящее время быть обладателем патента на Знак. Это разные вещи...
Как видите, все вопросы противостояния при желании и воле руководства МЦР можно вполне решить. Что касается претензий самого МЦР к СибРО, то ничего не могу сказать конкретно в эту сторону — кроме эмоций сторонников МЦР в том что «не поддержали, предали и т.д и т. п.». Не видел официально такого списка. Если конкретные претензии есть, то они уже станут предметом обсуждения между руководством центров...
Вот когда все первопричины будут утрясены, тогда и настанет следующий этап — прямое сотрудничество между МЦР и СибРО. Но сначала нужно сделать и пройти первый шаг...
Елена М.12-11-2023 22:34:01
Владимир Николаевич Амелин (12-11-2023 07:23:01), согласна с Вами. Последствия реализации так называемого общественно-государственного партнёрства давно были понятны всем, кто поддержал МЦР, а не НРК... А последствия были бы совсем печальными, и ситуация была бы ещё хуже, чем сложилась сейчас. Конечно, обошлось бы всё без погрома и вандализма, как говорится, без пыли и шума...
Я читала документы проекта этого партнёрства. От лукавого они... И правы те, кто считают, что волеизъявление С.Н. Рериха относительно статуса Музея и МЦР направлено именно на сохранение целостности Наследия, на недопущение разъединения его материальной и идеологической составляющих (в угоду желаниям государственных чиновников). Почему это до сих пор не понято частью либерально настроенных "рериховцев"? Это главное, на осознании чего и может быть ЕДИНЕНИЕ в рядах РД.
Михаил Бакланов13-11-2023 07:32:01
К. Савитрин12-11-2023 11:25:01.
Константин, я долго не обращал внимания на Ваши выпады личного характера в адрес комментаторов, точка зрения и позиция которых отличается от Вашей. Право, не стоило утруждаться! Но вот написал о «болоте» в РД, включая и «Адамант» как пример сегодняшнего идущего обсуждения того, что не требует такового процесса. Знаете, я в этом «болоте», (возьмем при первом упоминании слово в кавычки) нахожусь всю свою почти десятилетнюю публичную жизнь и как автор, и как комментатор. И весьма-весьма плотно. Поэтому имею какое-то право иметь свое мнение о среде, в которой плаваю. Любой водоем, если он не имеет стока, называют стоячим водным образованием. С различными его природными характеристиками. Вплоть до первичного заболачивания и затем превращающегося в натуральное болото, а затем в торфяное и сухое. Однако болото имеет до определенной поры свой устойчивый биогеоценоз. Замкнутый в своей внутренней жизни и не имеющий из-за этой особенности перспектив развития. Социальные системы и образования в чем-то копируют и повторяют природные, так как мире всё едино. Дальше пояснять или понятно? Я не отношусь по своему складу характера к людям, которые следует тому кулику, наваливающим свое болото. Скорее к тому типу людей, которым свое болото дороже красивых слов о его неповторимой красоте. И чтобы болото окончательно не высохло, стараюсь не столько воспевать его красоту, а указать на опасности, которые его подстерегают. Так что в «колодец» я и другие не плюю — это Ваши эмоциональные фантазии. Старайтесь меньше ими злоупотреблять.
Кстати о «колодце». Колодец для меня существует только один — Учение... Разобрались?
Пишу не столько для Вас, сколько для читателя, чтобы в его душе не осталось неприятного осадка от моих слов.
Татьяна Бойкова13-11-2023 08:06:01
Михаил, я Константина поняла, и была ему благодарна, что хоть кто-то отметил ваши странные слова. Правда, я отношусь к этому спокойно - пообтесалась уже. Однако, видеть даже в обтекаемо-завуалированной форме, вашей манеры письма, те или иные намеки, вполне способна. Так в ваших подтекстах уже давно читаю, что я под сильным гнетом руководства МЦР... а теперь вот Адамант и в болото превратился...
Ну, и бог с вами.
А еще, оказывается, вы не настаивали на широком распространении этого Обращения... Конечно, не настаивали. Вы для начала разослали все это в соцсети, а потом прислали мне.
Ну, а Адамант скрываться ни от кого не привык - мы, по силе возможности, всегда в бою.
Донара13-11-2023 08:42:01
Как грустно тратить время на личные разборки. Михаил, а Вы отправили адресатам лично Ваше обращение?
К.Савитрин13-11-2023 09:51:01
М.Бакланов: "Кстати о «колодце». Колодец для меня существует только один — Учение... Разобрались?"
Не соглашусь с Вами, Михаил. Учение - есть мощное Течение в Океане Теософии или Божественной Мудрости. Это течение через реки, озера, ручьи, подземные волы достигает многих "колодцев", среди которых МЦР, Музей, "Адамант", СибРО и многие другие центры, музеи, площадки... Воды одних из них чище, других - грязнее. Это зависит с одной стороны от владельца "колодца", но во многом зависит и от гостей, как и писал об этом выше. В особенности на форумах и порталах с с обсуждениями очень чистота вод зависит от гостей. Далее можете домыслить сами.
Александр Макаров (Новосибирск)13-11-2023 10:00:01
На самом деле я очень рад, что в этой беседе собралось столько неравнодушных людей. Я благодарен всем кто высказался и тем кто просто был мысленно в этой беседе. Подняты очень серьезные и сложные проблемы. Первый шаг к решению проблемы - это признать ее наличие. Второй шаг - допустить мысль, что проблема имеет решение. Далее, магнит мысли уже приведет человека к ее решению.
Грани Агни Йоги. 1958 г. 318. (241).
Много придется потрудиться, прежде чем люди поймут, какою силой владеют, и прежде чем осознают, что сила эта – в единении полном. Век кооперации и сотрудничества всех и во всем станет веком расцвета психических сил человека. Пока еще темно, но светел горизонт будущего.
Грани Агни Йоги. 1970 г. 738. (Нояб. 15).
Золотой Век человечества, бывший когда-то, снова вернется. И будет он состоянием, противоположным тому, что ныне совершается в мире. Внешняя форма его – единое стадо и Один Пастырь. Мир согласия, сотрудничества и процветания. Новая Земля и Новое Небо – сужденному быть.
Грани Агни Йоги. 1968 г. 070. (Фев. 7).
Придет время Мое, и изменится жизнь на Земле. Благоденствие и мир вернутся на Землю. Утвердится кооперация всех и во всем. Исчезнет вражда. Прекратятся войны. Все народы планеты составят одну дружную семью. Преобразится и расцветет сад земной. Помилованы будут животные. Изменятся люди. Ложная наука заменится истинной. Три мира сольются в сознании человеческом в один. Рассеется мрак. Злые и темные уйдут на Сатурн. Очищена будет планета от всякого сора. Преобразится сознание человеческое. Наступит царство Света. Ему же не будет конца.
Грани Агни Йоги. 1969 г. 689. (Гуру).
О чем сказать вам сегодня? Скажу, как достигается недостижимое. Но ведь не достижимое сегодня достижимо завтра. Элемент времени не имеет решающего значения для духа, ибо дух вечен. И то, что задумано духом достичь во времени, в Беспредельности становится осуществимым вполне, ибо растет дух и растут силы духа, и семена, заложенные в сознание и погруженные в Чашу, дадут свои всходы, когда наступит благоприятный момент. В бесконечной протяженности времени неосуществимого и недостижимого нет ничего. Не на короткую жизнь одного воплощения, но в далекое будущее забрасываются далекие якоря. Этим путем достигается недостижимое. Если глубоко продумаете Учение Христа, то увидите, на какое огромное расстояние в будущее были заброшены якоря Его Учения. «Едино стадо и Один Пастырь» – эта идея так далека была от осуществления в Его дни на Земле. И, однако, несмотря на всю ее недостижимость, придет время, когда победно утвердится она на Земле.
Безусловно, мы пока не Архаты, у нас есть недостатки, но нужно научиться сотрудничать несмотря на эти недостатки. Даже когда Новый Мир наступит мы не избавимся от своих недостатков: "Когда люди увидят Новое Небо и Новую Землю, совершенными они не станут" (Г.А.Й. 1970г. 729). А сотрудничать при этом надо будет...
Недостатки не должны быть препятствием к сотрудничеству, конечно их наличие нужно учитывать при планировании работы, но все должно быть максимально доброжелательно, важен каждый даже маломальский вклад в Общее дело.
"Фундаментом Нового Мира является единение всего и всех и во всем" (Г.А.Й., 1952 г. 76)
Можно упорно сопротивляться приходу Нового Мира, но есть ли в этом смысл?
Недостижимое сегодня становится достижимым завтра...
Михаил Бакланов13-11-2023 10:45:01
Татьяна, кто во что превратился можно видеть только со стороны. Я взял на себя груз этого стороннего наблюдателя с полным пониманием и ответственностью о чем пишу. Мне ведь не было никакой необходимости «подпиливать сук, на котором тоже сижу». И сейчас я бы не отреагировал на Ваш комментарий, чтобы публично перевести наши разговоры уже на уровень отношений между пользователем площадки и её редактором. Если бы... если бы Вы косвенно не упомянули третье лицо во фразе «...оказывается, вы не настаивали на широком распространении этого Обращения... Конечно, не настаивали. Вы для начала разослали все это в соцсети, а потом прислали мне».
Поскольку его имя уже стало не секретом и тут я уже вынужден объясниться более подробно, как проходил весь процесс опубликования Обращения, чтобы не сложилось неверного представления о моих и его действиях.
Итак, хронология (по датам электронной почты) моих попыток опубликовать Обращение на рериховских площадках.
28 октября я одновременно отправил письмо с Обращением в адрес МЦР и СибРО.
Я не был уверен в том, что письмо будет опубликовано на «Адаманте» - ни Вы, ни кто-либо из сторонников МЦР такие предложения просто обошли молчанием. Я со своей стороны заложил в текст письма такую возможность личного опубликования, без определения его конкретного места. По мотивам, чтобы это письмо вдруг случайно не затерялось в аппаратах центров.
Через насколько часов я отправил текст отосланных писем А.В. Владимирову для ознакомления — у нас такое принято в личных контактах. Без всяких намеков на возможность опубликования на его площадке. Не вся информация, которая по-моему была бы подходящей для его площадок, заинтересовывает его. В этот раз он сам и сражу же предложил мне опубликовать письмо на его площадке с моего согласия. В другие же места и Соцсети я материал не отправлял. Если он там затем постепенно появился, то это перепосты с его площадок (посмотреть, что такие эволюции состоялись и их число можно на его ресурсах). Я согласился и с условием, что публикация состоится в середине будущей недели — нужно было дать время, чтобы письма, отправленные перед выходными днями, «дошли» до адресатов.
1 ноября (среда) материал был опубликован А.В.Владимировым как и договаривались. Ознакомившись с фактом публикации на его площадке, я буквально через 4 часа отправил такое предложение о публикации и на «Адамант» (можно об этом факте также прочитать в моём комментарии под настоящей статьей: «...написать такое письмо в центры, да еще опубликовать его на другой рериховской площадке. Да, не сразу получилось на «Адаманте», но предложение о публикации были разосланы автором одновременно». (Михаил Бакланов08-11-2023 08:20:01)
Предложение о опубликовании на «Адаманте» уже было данью вежливости к читателям и оппонентам о их информировании и в рамках прошедшего разговора по материалам от Б.А.Данилова. Фактически та «фора», которую якобы я дал Владимирову в реальности на момент публикации составила всего несколько часов.
Вашего ответа на предложение я ожидал до вечера 6 ноября. Даже уже не надеясь на положительное решение. Но Вы решились, мотивируя задержку праздничными днями. 7 ноября публикация Обращения состоялась на «Адаманте».
Такова история опубликования на площадках данного «Обращения в МЦР и СибРО о единении»...
P.S. Донара, конечно отправил и первым делом — 28 октября 2023 года (см. хронологию выше).
Александр Макаров (Новосибирск)13-11-2023 11:23:01
Небольшая подборка о ценности Граней Агни Йоги.
"Через М.А.Й. дается Мое огненное Послание. И через сына Ее идет его дополнение и расширение, как основа ткани и расцветка. Но Мною даются, будучи связаны воедино" (Г.А.Й., 1952, 416). Можно, конечно, считать Грани Агни Йоги чем-то отдельным от Учения, но считать его отдельным от огненного Послания Вел.Вл. не получится. Если Послание Вел.Вл. не является Учением, тогда надо договориться о терминах: что такое огненное Послание, а что такое Учение, и с чем именно "связаны воедино" Грани Агни Йоги "как основа ткани и расцветка".
Грани Агни Йоги. 1952 г. 426. (Авг. 30).
Здравствуй, сын Мой. Жду, будем писать. Знаешь ли ты, кто, как и где будет читать писания твои? Если бы знал! Вот часть твоей миссии – дать миру слово Мое через твое, ближайшего, сознание преломленное. Конечно, читать могут все. И дано Учение. Но многогранен Космос, и лишняя грань лишь обогатит. Сверхличное и планетное значение Записей твоих пойми. Выражают Мир Мой и его законы.<...>
См. полную версию тут: https://bn-abramov.ru/grani/grani_1952/gr ani_1952_426/
Грани Агни Йоги даны для всех уровней сознаний, их будут читать миллионы. Кажется, что это будет не скоро, но невозможное сегодня становится возможным завтра...
ПС. Пояснения по текстам Граней Агни Йоги можно найти в трудах его учеников.
Администратор
Александр, остальные параграфы я удалила. Постоянно пишу, чтобы не выкладывали в комментарии большой объем цитат. Кто хочет может сделать подборку и прислать для публикации. Ваша "небольшая" подборка вылилась в 2 страницы текста.Александр Терешкин13-11-2023 11:40:01
Прочёл комментарий Михаила Бакланова от 13-11-2023 10:45:01 и в очередной раз подумал, что нужно всем брать пример с Президента: он играет честно! Потому и выигрывает.
К.Савитрин13-11-2023 11:43:01
Михаил Бакланов 12-11-2023 14:04:01
Михаил, Вы упорно комментируете второстепенные вопросы, избегая важнейшие, например, представленные в моем комментарии 12-11-2023 09:28:01. Понятное дело, там можно комфортно, с одной стороны, критиковать МЦР и, с другой стороны, выступать великим примирителем, поддерживая СибРО.
Вы пишете: "Время прошло, движение стало более зрелым и спокойным. А обиды на это действие (регистрацию Символа) Центра просто ушли вглубь с публичных площадок."
О какой зрелости Вы говорите? И, тем более, о каком спокойствии? Когда спокойствие Вы же сами называете застойным болотом... При каждом случае любого вопроса к СибРО каждый раз вижу молниеносную ответную реакцию - напоминание об этом "преступлении" МЦР против "свободы", которое можно было бы...
Уже писал в комментариях под другой публикацией, что я не за какой-то определенный центр, но стараюсь беспристрастно разобраться в сути вопросов и проблем РД. Хотя всё-таки более убедительны для меня аргументы и доказательства МЦР. Я не обвиняю СибРО или МЦР. Для меня многие претензии представляются несущественными. Вот и Ваш комментарий представляется неубедительным.
1. Так по поводу регистрации МЦР символа — Знака Знамени Мира - хорошо ответил А.В. 12-11-2023 13:09:01. И в сети немало площадок, на которых превдорериховские группы или отдельные "энтузиасты" готовы по-своему трактуя Учение и Символ, использовать их ... по своему желанию. Так что защита Символа от произвольного использования, а не приватизация была со стороны МЦР. И разве МЦР предъявил иск какой-нибудь из рериховских организаций в том числе СибРО на незаконное использование Символа? Насколько знаю - нет и не планируется. Так что вопрос надуманный, но не со стороны МЦР, а со стороны его критиков.
2. По поводу кощунства в адрес Спириной Н.Д... датируется 2005... Не знаю, о каком кощунстве идет речь. Но вот кощунство более ранее, которого комментатор не хочет замечать.
24.03.2002 (прошу прощения, в комментарии 12-11-2023 09:28:01 неправильно указал дату), в день Праздника Света и Владык:
"Попирая высокие принципы Учения Живой Этики, на которых зиждется всё Рериховское движение, Л.В.Шапошникова, по сути, к нему уже не принадлежит." И это обращение было именно по поводу работы в защиту Символа Знамени Мира...
3. «2011 год — МЦР обращается в Министерство культуры Республики Алтай, делая попытку отобрать у СибРО Дом-музей Н.К. Рериха в Верх-Уймоне, в котором уже 15 лет работала наша организация и 10 лет действовал музей». Этот факт не доказан. И если Вы занимаете принципиальную позицию - не доказана вина, значит невиновен - в отношении СибРО, то почему так же не поступаете в отношении МЦР? Я не видел никакого документа за подписью кого-то из МЦР по этому вопросу. Между тем письма Ольховой Вам привели, но Вы упорно их игнорируете...
Так что Ваша "принципиальность" Михаил, выглядит как-то неубедительной, или, точнее, предвзятой и предубежденной.
Жаль, что столько Вашего энтузиазма уходит не на помощь близкого Вам СибРО в понимании и исправлении внутренних ошибок, а на нескончаемые упреки в адрес МЦР.
Александр Макаров (Новосибирск)13-11-2023 12:20:01
"Администратор: Александр, остальные параграфы я удалила. Постоянно пишу, чтобы не выкладывали в комментарии большой объем цитат. Кто хочет может сделать подборку и прислать для публикации. Ваша "небольшая" подборка вылилась в 2 страницы текста."
Спасибо за предложение, мне надо подумать. У меня есть файл с подборкой о ценности Граней Агни Йоги, 24 страницы формата А4. Это слишком много даже для одной статьи... Для данного обсуждения я выбрал из этого файла только места, которые соответствуют озвученным выше вопросам, в частности там была цитата про миллионы читателей Граней Агни Йоги в будущем (Г.А.Й, 1955, 432), думаю, мало кто про эту цитату знает. Там была цитата, что Г.А.Й. даны для разных уровней сознаний, а не только для тех кто решил пойти по Пути Архатства (Г.А.Й., 1953, 222, можно еще вот этот посмотреть Г.А.Й., 1958, 704), это вопрос, который выше поднимала Нэлла Павловна. Кроме этого, был очень важный параграф (Г.А.Й., 1964 г. 296) с словами Елены Ивановны: "Так же воспринимала и я", про Единый Источник Записей Учения и Записей Бориса Николаевича, это к вопросу о границах Учения и Граней Агни Йоги.
Могу посоветовать заглянуть сюда:
1) https://bn-abramov.ru/compilation/15906/
2) https://bn-abramov.ru/compilation/15931/
Если будут желающие глубже поразбираться в этих вопросах пишите мне al.ig.makarov@gmail.com, поделюсь дополнительными материалами.
Администратор
Может проще прислать подборочку страниц на 10. 24 стр., это, конечно, много. Да и дело в подобных работах не в том, как много страниц, но как выражена основная мысль, идущая сквозь всю работу.Сергей Оленев13-11-2023 13:57:01
Адамант выполняет очень важную функцию для РД, дает возможность обсуждения сложных тем для читателей, имеющих разные точки зрения. Рериховцы способные сотрудничать на общее благо родины, реализуют Учение ЖЭ в жизни и действуют каноном Господом Твоим и, как правило, не говорят об этом. Напоминаю об Алтае. Сотрудничают, следуя наставлению - в десять раз приуменьшать негативное и в два раза увеличивать доброе. Комментарий Дианы Гомолзиной в пример, как по разному видят люди одно и то же событие, посещение музея в Новосибирске. Причина жестких оценок ошибок, на мой взгляд, заключается в неспособности контролировать своего «ветхого человека». В Гранях Агни Йоги сказано, что мы не можем не ранить другого человека пока не уничтожим страстную оболочку «ветхого человека». Полная победа возможна только перед ступенью Архата. Только Они могут судить без осуждения. Нам необходимо учиться этому.
Михаил Бакланов13-11-2023 14:20:01
К.Савитрин13-11-2023 11:43:01. Константин, я уже говорил Вам ранее, что если кто-то (абстрактный) не хочет отвечать Вам на Ваши вопросы, то это его право. Поскольку Вы обратились в своем посте конкретно ко мне, то отвечу и так, как посчитаю нужным.
«1. Так по поводу регистрации МЦР символа — Знака Знамени Мира - хорошо ответил А.В. 12-11-2023 13:09:01. И в сети немало площадок, на которых превдорериховские группы или отдельные "энтузиасты" готовы по-своему трактуя Учение и Символ, использовать их ... по своему желанию».
МЦР, обладая патентным правом на Знак Знамени мира, тем не менее не в состоянии контролировать этот процесс полностью. Да и не делает этого. Тем более в стиле строгой «церберской» политики. Но отслеживает откровенно недружественные ресурсы у достаточно сильных организаций, которые могли бы значительно влиять на само РД в негативном плане.
Попросту - «мелкой рыбешкой» - Центр никогда не занимался и не занимается. Что касается таинственного «А.В.», на которого Вы здесь ссылаетесь как пример необходимости патента, то он говорит:
«Татьяне Апанасенко. А Вы поищите любое видео запрашивавшей разрешение на использование Знамени Мира дамы (Чумаковой-Измайловской), думаю, все вопросы отпадут. Выступления чрезвычайно странные, мягко говоря, причем с ракурсами к Живой Этике, то есть дискредитирующие ее. И вся эта организация НЭФ с их воззваниями... нечто. Правильно, что не разрешили вывесить Знамя Мира.»
Это ответ Татьяне Апанасенко, которая сказала следующее (не запутаться бы кто, когда и что сказал — будет конфуз!):
«Президент Национального Экологического Фонда С.А. Чумакова-Измайловская обратилась в МЦР, надеясь получить разрешение вывесить Знамя Мира в Общественной палате РФ на мероприятии международного уровня, куда были приглашены послы всех латиноамериканских стран. Мероприятие посвящалось 70-летию Великой Победы и 80-летию Пакта Рериха».
Правильно обратилась, так как законы вполне по своему статусу знает. Судя по дате праздников, это было давненько, еще в 2015 году. И он касался ни каких-то личных притязаний на Знак, а о разовом праздничном мероприятии, имеющим и политическое, и рериховское значения. И проводившимся Общественной палатой, а не какой-то там частной заштатной организацией. Я бы с удовольствием в таком случае дал такое разрешение. Но увы, я не «МЦР»... Это реплика по вопросу сотрудничества МЦР с государством и его общественными институтами. Там желательно было бы увидеть лицо МЦР, если эта «дама» его не устроила. Можно списать этот пример за давностью событий и не акцентировать его сейчас со стороны А.В. на этой личности. Другой момент в его сообщении, когда и как он характеризует эту «даму», предлагая посмотреть на Ютубе ролики с её участием. Мне некогда смотреть все там ролики - жизни не хватит! Но это имя и её позиция вкупе с сотоварищи времен эпидемии Ковида и негативное отношение к вакцинации, мне известна — это моя сфера бывших профессиональных интересов. Всё остальное меня мало волнует — за каждым не уследишь, что он говорит в нашей сфере взаимоотношений. Было бы по- крупному, имя было бы на слуху, а так... Так что я считаю, что А.В. здесь всех просто «взял на испуг» и некоторые повелись.
2. По поводу кощунства...
Ваш встречный вариант в отношении Л.В.Шапошникой (2002год);
"Попирая высокие принципы Учения Живой Этики, на которых зиждется всё Рериховское движение, Л.В.Шапошникова, по сути, к нему уже не принадлежит." И это обращение было именно по поводу работы в защиту Символа Знамени Мира»...
Да эти слова были сказаны по поводу патентования Знака Знамени мира. Я, тут честно скажу, что подзабыл и об этом сожалею и по поводу слов — тоже. Но они на совести тогдашнего Правления СибРО, а не на Н.Д. Спириной. В то время она уже была в плохом физическом состоянии и фактически условно руководила Обществом. Насколько помню, её установки были опротестовать сам факт приватизации Знака, а вот «музыка» исполнения была уже Правления. Тем не менее, не нам решать, кто и за что должен извиняться — без нас могут разобраться... Если захотят...
3. «2011 год — МЦР обращается в Министерство культуры Республики Алтай, делая попытку отобрать у СибРО Дом-музей Н.К. Рериха в Верх-Уймоне, в котором уже 15 лет работала наша организация и 10 лет действовал музей». Этот факт не доказан. И если Вы занимаете принципиальную позицию - не доказана вина, значит невиновен - в отношении СибРО...»
3. Не совсем понял Ваш текст: вину как раз возлагают на МЦР, а не на СибРО...
Ну да, есть такой принцип — презумпция невиновности. Если нет доказательств обратного. Константин, есть такие данные. Как Вы думаете, что Правление нынешнего СибРО совсем уж люди без голов и выдвигают такие обвинения без документальных подтверждений?
***
Константин, я написал свой анализ не к потому, что я сибровец и стараюсь их обелить как местный. Поверьте у меня к тем временам больше обид, чем Вы знаете по формальной истории. Однако они сейчас ради примирения сторон уже все отошли в Лету. Я старался показать, что все претензии СибРО к МЦР вполне могут быть решены в положительном направлении, а не для того чтобы их еще раз выпячивать и поднять на щит. А вот Вы усмотрели обратное и стали только раздувать, как смогли, эти обиды. Так кто из нас ближе к истине и требованиям исторических моментов к объединению основных потоков в РД?
К. Савитрин13-11-2023 15:36:01
М.Бакланов: "Я старался показать, что все претензии СибРО к МЦР вполне могут быть решены в положительном направлении, а не для того чтобы их еще раз выпячивать и поднять на щит. А вот Вы усмотрели обратное и стали только раздувать, как смогли, эти обиды."
В комментарии (Михаил Бакланов 12-11-2023 14:04:01) если кратко было представлено, что п.1, 2 и 3 можно простить МЦР при некоторых извинениях или даже без них. Тогда как я никак не пойму ни Вашей, Михаил, ни других сторонников "свободы, демократии и справедливости" в РД оценки двух опубликованных здесь писем Ольховой О.А. от сентября и декабря 2017. Тут даже признаний "ошибки", похоже, не требуется. Достаточно просто проигнорировать вопросы или говоря словами М.Булгакова из "Ивана Васильевича": "Тофу на Вас!... Тьфу на Вас ещё раз!"
Уже сам такой подход ("деликатное" ожидание извинений с другой стороны и совершенное нежелание замечать "ошибки" со стороны защищаемого Вами СибРО) показывает Вашу пристрастность и предубежденность. Вы говорите о необходимости примирения и сотрудничества, но только шаги к этому примирению предусматриваете только со стороны МЦР, должного раскаяться и не вспоминать ошибки СибРО. От СибРО, как свидетельствуют Ваши комментарии достаточно простить МЦР за их и свои же ошибки...
И уже не только к Михаилу: кто-нибудь из обвиняющих МЦР и даже простивших ему его великие "прегрешения" может мне объяснить, как правильно понять два послания Ольховой. У меня пока, видимо, по причине предубеждения, следующего из прямого понимания текста писем, складывается мнение о приветствии грабителям и вандалам и сорадовании с ними в их светлой деятельности...
К. Савитрин13-11-2023 15:46:01
М.Бакланов: "Я старался показать, ... А вот Вы усмотрели обратное и стали только раздувать, как смогли, эти обиды."
О каких обидах Вы говорите Михаил? У меня нет здесь ни личных, ни иных обид. Есть только непонимание того, почему люди упорно выискивают сучок в глазе брата своего, готовы его простить за этот сучок, причем даже если он воображаемый. Но при этом не видят и не желают видеть бревна в своем. А тех, кому это бревно видно полагают обиженными. Повторяю: обид нет, но есть непонимание...
нэлла13-11-2023 17:20:01
Уважаемая Диана! Просила Вас ответить на вопрос, был ли кто из Правления МЦР в каминном зале музея СибРо на встрече с вице-президентом МЦР А.В.Стеценко. Жду Ваш от вет.
Михаил Бакланов14-11-2023 08:58:01
К. Савитрин13-11-2023 15:36:01
М.Бакланов: "Я старался показать, что все претензии СибРО к МЦР вполне могут быть решены в положительном направлении, а не для того чтобы их еще раз выпячивать и поднять на щит. А вот Вы усмотрели обратное и стали только раздувать, как смогли, эти обиды."
Константин, я вынужден опять повторить процитированную Вами выше фразу. Неужели не понятно с первого раза?! Тогда вновь вернемся в тему. Те три пункта от СибРО, о которых мы разговариваем, являются официально выдвигаемыми центром претензиями к МЦР, решение которых и есть возможность вести переговоры о сотрудничестве между ними. Не более и не менее того! Это понятно? Тогда не понятно, почему Вам ЭТО не понятно и Вы продолжаете выискивать другие мотивы и обстоятельства решения конфликтной ситуации. С желанием затормозить его. От себя лично, когда это не Ваша компетенция и дело. Включая и те обстоятельства, которые Вам так любезно подкинули в еще в паре документов от СибРО. Еще раз объясняю, что каждый центр, организация или отдельный человек имеет и в праве идти своим путем по формированию своих взглядов и позиции по отдельным нюансам своей работы в Рериховском движении. В этом залог его развития и прогресса. За исключением случаев прямого схода с путей Учения. Является это (работа СибРО) сходом с Пути, судить не нам, а Учителям. Или Архатам, которых в обозримой плоскости среди нас не осталось. Почему Вы стоите на непримиримых позициях возможности объединиться Движению через сотрудничество ведущих центров, мне непонятно и понятно. Понятно - что старые догмы берут верх в сознании, а также само желание послужить своему личному потоку принадлежности, как предписывает Ваше сознание. И пока уровень его вибраций у Вас не повысится, мы будем бесконечно толочь воду в ступе...
...Почему-то основная острота непонимания и сложность разговоров возникают между мужской половиной оппонентов. Дух воина и воинственности проявляются? Женская, более чувствительная в сердечном плане, выражается более объективно и прогрессивно, углядывая в необходимом сотрудничестве между центрами вполне положительные элементы и аспекты на нашем практическом пути развития Движения. Может доверимся женскому чутью и началу? Воинов всегда примиряла женщина...
А.В.14-11-2023 09:01:01
Михаил, согласитесь, если для Вас "в принципе нормально", это никак не может быть ориентиром для МЦР - с кем взаимодействовать. У Вас не нашлось времени, а там, наверно, менее заняты и подходят ответственнее, и антиваксерство мадам Чумаковой интересует по теме давать ли разрешение на ЗМ не в последнюю очередь, а вообще ни в какую. Кстати, чтоб понять уровень, там день посвящать точно не надо.
А.В.14-11-2023 10:02:01
Михаил, а в реальности-то как Вам видится, вот идеальная картинка, обе организации: "Хотим! Хотим!" и дальше в чем на практике проявляется? Выставки друг у друга брать? Так и сейчас можно, что-то СибРо не демонстрирует в своих залах «Красота старины – устой настоящего и мост в будущее». Организация Ал. Макарова захотела сотрудничать - и берет выставки. А в чем еще? Насколько понится, очень-очень давно было мероприятие общее со Спириной, она там оскорбилась, что не первой ей дали слова или не первую упомянули. Вообще сотрудничество именно в таком формате - подходит человек: а давайте тут вместе. Если нет такого искреннего порыва, насильно, ну такое себе... По призыву, например, полюбить нельзя. Так же и в деятельности, если нет обоюдного самостоятельного желания - всегда лопнет потом.
Голомолзина Диана14-11-2023 10:17:01
Нэлла Павловна задает вопрос: "был ли кто из Правления МЦР в Каминном зале Музея СибРО на встрече с вице-президентом МЦР А.В.Стеценко".
___
Ответ: вопрос задан не корректно. Во-первых, мне не известно ничего об организационной структуре СибРО, кроме круглых и квадратных столов. Круглый стол, как лично мне видится, - это принятие решений в коллегиальном диалоге равных. Заседание круглого стола не имело места. Мы, подготовив сюрприз, задали вопрос, где можно собрать всех сотрудников. Напомню, ОЖИДАЯ приезд очень большого количества торопящихся людей, близко-дежурившие сотрудники залов второго этажа, стоя, послушали стихи. Мы, как одни из торопившихся, тоже стояли. Присесть необходимо было лишь Светлане Евгеньевне: она с тросточкой, и нужно было положить тетрадку, чтобы точно воспроизвести стихотворение.
Так, что с долей юмора, можно считать, что Круглый стол состоялся, и из заседающих была одна Светлана Евгеньевна.
Чтение стихов длилось минут 5-6. Хлопало много людей, даже когда мы вышли из каминного зала. Дежурившие в залах второго этажа слышали нас.
нэлла14-11-2023 11:36:01
Уважаемая Диана! Спасибо за столь интересный рассказ о событиях в Музее Сибро. Всего доброго!
Л.Булатова, В.Н.Амелин14-11-2023 11:39:01
Если мы внимательно прочтем комментарий Амелина В.Н. от 12-11-2023 и осознаем кто у нас враг и против кого мы должны сражаться, то мы прекратим обвинять друг друга. Это делу не поможет. Не надо тратить нашу энергию на размышления - если бы, да кабы. Надо увидеть, что первое сражение с умным противником мы проиграли.
Противнику удалось разделить Рериховское движение в России. Сказано «Дом разделенный в себе не устоит» и он не устоял. Общественный Музей Рерихов темными уничтожен и разграблен. Каждая сторона сама должна сделать собственные выводы без помощи другой стороны, сама извлечь суровые уроки и, не впадая в ненужное уныние, двигаться дальше. Как нам известно Битва на высших планах с темным противником закончилась полной победой Света. У нас здесь, в плотном мире битва в самом разгаре. Это наша битва. Пусть каждая сторона проделает свою работу над ошибками и будет готова к новому сражению. Сказано: "надо понять, где враги и поднять против них меч духа, но не знающий пощады и промедления" (Г.А.Й.52-89)
Что же делать в первую очередь, как вариант:
1.как можно полнее и мощнее провести задуманные юбилейные программы.
2.Попутно работать над своими ошибками, признавая, что мы далеко не ангелы.
3.Совершенствуясь развивать свои чувствознание, распознавание и, конечно, расширять свое сознание. Ведь темные, грубо выражаясь "развели нас как лохов", используя наши неизжитые несовершенства - у каждого свои (амбиции, самость, карьеризм, желание властвовать, учительствовать...)
4.Не падать духом, не сдаваться.
5.Утрем слезы, сожаления и пойдем дальше как задумали уже давно, не соревнуясь друг с другом а, по возможности, дружески поддерживая в трудные моменты. А дальше, глядишь и Свет увидим.
Вспомним Божественную Троицу, которая выступает "против розни мира сего". И пусть тот, кто считает себя более правым будет и более великодушным.
нэлла14-11-2023 11:48:01
Уважаемый Михаил! Приведу одну цитату из писем Е.И. Рерих. В ней четко сказано: "Желание какого-то примирения есть уже такое навязывание".
Елена Ивановна Рерих. Письма. Том III(1935) М.: Международный Центр Рерихов, 2001,с.490.
Е.И. Рерих - В. Кульбитс 24 августа 1935 г.
<...> Люди так разны, и не лучше ли им предоставить объединяться свободно на той ступени сознания, которая им ближе. Зачем всех всех насильно тащить на свою? Ведь если даже прекрасные цветы нужно подбирать и рассаживать по их оккультным свойствам, иначе они друг друга разрушают, если даже пестрый букет цветов, собранный без этого знания, может явиться взрывателем и источником заболевания, то насколько же больше приложимо это к людям и как осторожны должны быть они в своем приближении к духовным Источникам или же собираясь в кружки. Ведь духовное единение есть прежде всего допущение множества и разнообразия ступеней сознания, но не навязывание своей. Желание какого-то примирения есть уже такое навязывание. В основу всего должен быть положен пример Природы, все в себе вмещающей и гармонично подбирающей свои соседства. Потому примем выражение Жизни во всем ее многообразии, ибо, истинно, в этом вся мощь и красота. Потому-то, что ближе нашему сердцу, и есть наша настоящая ступень. Придет время, и дух наш укажет следующую. Потому примите совет не стремиться к насильственному примирению, но в благостном допущении искренно следуйте тому, что Вам ближе.
Всего Светлого.
Михаил Бакланов14-11-2023 13:52:01
А.В.14-11-2023 09:01:01. А.В. (хоть бы имя свое поставили, а то не удобно обращаться): «...это никак не может быть ориентиром для МЦР - с кем взаимодействовать. У Вас не нашлось времени, а там, наверно, менее заняты и подходят ответственнее, и антиваксерство мадам Чумаковой интересует по теме давать ли разрешение на ЗМ не в последнюю очередь, а вообще ни в какую. Кстати, чтоб понять уровень, там день посвящать точно не надо».
Да, мог бы глянуть, если бы захотел. Многое просматриваю, когда пишу посты. Чтобы не сесть в лужу, а память она не всегда абсолютно в помощь. Я аналитик, а в этой профессии выводы делаются по факту представленной информации и по определенной схеме.
Для меня сходить в Ютуб - это не прогулка просто «посмотреть». Нужно глянуть не один ролик, а все, чтобы не строить свои умозаключения по одной и даже не по двум точкам, соотнести даты выпуска материалов к сейчас анализируемым датам события и многое другое, что заинтересует аналитика. Для меня это труд и я его могу потратить в другом месте...
Второй Ваш тезис: «и антиваксерство мадам Чумаковой интересует по теме давать ли разрешение на ЗМ не в последнюю очередь»
Я затронул, а Вы подхватили и не совсем удачно. Тему антиваксерства «мадам Чумаковой» задел только в том плане, что более 30 лет был специалистом в своем институте, занимающегося вирусологией особо-опасных инфекций и все «знатные антиваксеры» и их имена мне знакомы по своей профессиональной принадлежности. И примерно столько же лет изучаю Учение и обстановку в РД. С этой стороны такого имени не слышал, и нет смысла обращать внимание на таких деятелей — их масса и «на каждый роток не накинуть платок». Вообще-то, антиваксеров всегда было в мире и стране достаточно, но «расцвели» они в ковидные времена. Не буду говорить, когда эта идея её пропитала, - так как это не может быть в принципе причиной отказа ей Центром. Такие вопросы не в компетенции Центра - рассматривать её общественные взгляды в области здравоохранения. Вторая причина в том, что в 2015 году про инфекции коронавирусного характера (ковид) мало кто знал в мире из специалистов, не говоря уже о МЦР. Эпидемия возникла гораздо позже, а вместе с ней и активная антиваксерная позиция «мадам». Даже и в этом случае «перехлеста временного континуума» это бы не могло быть и являться поводом в отказе ей в трансляции Знака в Общественной палате.
Михаил Бакланов14-11-2023 14:30:01
А.В. 14-11-2023 10:02:01. «Михаил, а в реальности-то как Вам видится, вот идеальная картинка, обе организации: "Хотим! Хотим!" и дальше в чем на практике проявляется?»
Давайте не будем запрягать лошадь позади телеги. Сперва нужно «захотеть». Вы, как видится, не очень к этому стремитесь. А потом, после «хотения» уже обговаривать, что там пойдет далее. И это «далее» центрам решать, как строить свою и совместную дальнейшую культурно-просветительную работу. Проводить выставки, или идти дальше этих мероприятий. Вы можете в своей «деревне», строить свои местные планы, а в чужую заглядывать я не хочу и не планирую.
«Насколько помнится, очень-очень давно было мероприятие общее со Спириной, она там оскорбилась, что не первой ей дали слова или не первую упомянули».
Да, был такой эпизод, но к чему Вы его вспомнили? Чтобы напомнить, что Спирина плохая? Тогда встречный вопрос: как бы отреагировала Л.В. Шапошникова, если бы такая история случилась лично с ней? Обрадовалась бы или оскорбилась? Неудачно Вы вспомнили историю, а может и удачно в плане продолжить здесь разжигание разногласия сторон...
Михаил Бакланов14-11-2023 19:03:01
нэлла14-11-2023 11:48:01
Уважаемый Михаил! Приведу одну цитату из писем Е.И. Рерих. В ней четко сказано: "Желание какого-то примирения есть уже такое навязывание".
Далее идет приведенная Вами цитата письма Е.И. Рерих - В. Кульбитс 24 августа 1935 г.
Нэлла, вот мой ответ на Вашу попытку опять отойти от буквы примирения любым способом.
Первое. Письменный стиль работы Е.И.Рерих, заключается в ответах своим корреспондентам по поднятым ими конкретным вопросам.
Второе. У цитирующих тексты авторитетов есть склонность машинного поиска цитат по ключевым словам, что не всегда в самом найденном таким способом тексте отражает то, что хотел и имел ввиду ищущий. Я не знаю, каким методическим приемом пользовались Вы.
Третье. Искать цитаты о «примирении», которые нам бы подходили к современным условиям развития РД и ситуации между центрами по источникам тех лет занятие явно непродуктивное. Тут надо думать уже своей головой.
Четвертое. В острых случаях и особенно когда идет обрезание полного текста, имею привычку проверять цитаты. Поэтому просто в Яндексе посмотрел содержание письма по имени корреспондента и дате.
Исходя из этого и что получилось в итоге.
Само письмо состоит как бы из двух частей. Первая часть к нашему разговору мало имеет отношение. А вот вторая часть действительно содержит ключевое слово «примирение». Однако надо смотреть, к каким обстоятельствам это было сказано Еленой Ивановной. И вот в этом блоке Вы отрезали эти обстоятельства. Сама же в цельном виде эта часть письма выглядит так:
« <...>Относительно же Вашего желания примирить и объединить Учение Кришнамурти с Обществом имени Р[ериха], то должна сказать: не вижу этой необходимости. Ибо свобода убеждений есть первое основное правило каждого истинного Учения. Потому, если Учение говорит об улучшении жизни и самоусовершенствовании, то и прекрасно, и пусть каждое такое Учение имеет своих последователей. Но зачем же всех непременно сажать за один стол? [Далее идет уже текст цитаты от Вас] Люди так разны, и не лучше ли им предоставить объединяться свободно на той ступени сознания, которая им ближе. Зачем всех насильно тащить на свою? Ведь если даже прекрасные цветы нужно подбирать и рассаживать по их оккультным свойствам, иначе они друг друга разрушают, если даже пестрый букет цветов, собранный без этого знания, может явиться взрывателем и источником заболевания, то насколько же больше приложимо это к людям и как осторожны должны быть они в своем приближении к духовным Источникам или же собираясь в кружки. Ведь духовное единение есть прежде всего допущение множества и разнообразия ступеней сознания, но не навязывание своей. Желание какого-то примирения есть уже такое навязывание. В основу всего должен быть положен пример Природы, все в себе вмещающей и гармонично подбирающей свои соседства. Потому примем выражение Жизни во всем ее многообразии, ибо, истинно, в этом вся мощь и красота. Потому-то, что ближе нашему сердцу, и есть наша настоящая ступень. Придет время, и дух наш укажет следующую. Потому примите совет не стремиться к насильственному примирению, но в благостном допущении искренно следуйте тому, что Вам ближе.
Всего светлого».
Таким образом, Елена Ивановна здесь говорит о нецелесообразности садить за один стол представителей разных Учений в желании и попытках их примирить и как навязываемое насильственное явление.
Вроде наш случай здесь иной и мы все дети одного Учения.
Нэлла, опять «в молоко»? Понимаю, что Вы будете иметь свое мнение и говорить, что эти положения применимы и к нашему случаю. Что ж имеете право! В таком случае Вам помогу: если уж резать, так резать основательно, вычленив главную мысль письма: «примите совет не стремиться к насильственному примирению». Коротко и ёмко. И от самой Елены Ивановны...
Попробуйте поискать наш случай по другим ключевым словам, что там говорили в целом по вопросам единства и сотрудничества... В Учении, а не в частных письмах.
А.В.15-11-2023 09:43:01
Михаил, про Спирину в том смысле, что общее мероприятие будет выглядеть где-то так. Вообще, призывая к чему-то, очевидно видеть конечную цель, вот Вы от конкретики уходите. Общие мероприятия? Так про ЛВШ неинтересно будет СибРО, а там про Спирину. Вот простой вариант, что уже есть - лекции МЦР онлайн. Много там присутствуют из СибРО? Насколько им интересно, допустим, мероприятие о космизме О. Лавреневой? Тут больше можно сказать, а потянут? Или будут сидеть зевать? Вот есть РЕАЛЬНОСТЬ, можно проверить себя. Одно время люди из СибРО комментировали - по качеству комментариев, очень вероятно, что будет скучно слушать им. А ЗАЧЕМ? Все уже есть, что можно практически сделать. Вроде тут уже писали про "прокукарекать, а хоть не рассветай", но это называется пустословие. Если что-то предлагаете - обрисуйте четкую картинку идеальной реализации, конкретику.
К. Савитрин15-11-2023 11:00:01
Л.Булатова, В.Н.Амелин14-11-2023 11:39:01
Интересный комментарий и, пожалуй, один из редких, но вполне разумных и серьезных.
Поддерживаю все пункты и особенно последний:
"Утрем слезы, сожаления и пойдем дальше как задумали уже давно, не соревнуясь друг с другом а, по возможности, дружески поддерживая в трудные моменты. А дальше, глядишь и Свет увидим."
Не нужно вымученных признаний или формальных извинений. Если раскаяние в ошибках и более серьезных этических уклонениях не происходят по доброй воле, то внешнее принуждение не поможет исправить ложное понимание проблемных моментов. Замалчивание так же не поможет. Пусть каждый центр идет своим путем и работает над ошибками. Комментаторы под публикациями о проблемах взаимоотношений МЦР и СибРО много высказали. И обеим сторонам есть о чем подумать. Конечно, возможны разные варианты развития событий. Возможно и упорствование в ошибках, непримиримая позиция... Но будем надеяться на лучшее и, не вступая в конфронтацию самостоятельно работать, поддерживая все светлые инициативы друг друга, а также поддерживая в беде, не смотря ни на какие прежние разногласия. Именно ключевые проблемы несовместимости прошлого взаимоотношений МЦР и СибРО касается этого вопроса: друг в беде поддерживал не друга, но врага и не умел признавать положительную работу друга...
Время и Закон Кармы все расставит на свои места. Проверит и покажет истинные намерения и движущие мотивы всех участников взаимодействия в РД и на "Адаманте"...
И в своей жизни отмечал такие изменения: чем активнее меня пытались переубедить в чем-то, тем более сопротивлялся по убежденности и старался быть верным своим убеждениям и своему распознаванию.
Например так было в отношении творчества Н.Уранова, которому доверял в высокой степени... И никакие аргументы друзей не были способны переубедить меня в этом доверии... Нужно сказать, эти друзья не проводили самостоятельное распознавание и не могли серьезно аргументировать с опорой на Учение и тексты Уранова. Большею частью они ссылались на мнение тех или иных авторитетов в РД... Но прошло время. Изменилось мое сознание и понимание многих вопросов. Один из знакомых по РД вновь напомнил мне о проблеме изучения и использования текстов Уранова, что не вызвало сопротивления с моей стороны. Провел самостоятельно исследование и распознавание по материалам, размещенным в сети, и пришел к пониманию того, что к трудам Уранова необходимо подходить крайне осторожно, и что лучше не цитировать из в своих работах... Пришел к такому пониманию сам и признал свою прежнюю ошибку почти полного доверия к трудам Уранова. Это признание и изменение произошло естественно, без какого-либо принуждения и насилия со стороны. Точно так же без неестественного, вымученного сближения и единения внешнего могут и Центры сближаться, продвигаясь по Пути, указанному Учением, и когда это необходимо, разделяя радости и печали друг друга.
нэлла15-11-2023 11:59:01
Похоже уже тема исчерпала себя. Так я вижу. Бакланов Михаил не столько отстаивает свое предложение "единения" МЦР и СибРО, сколько отвечает на другие вопросы. И это ему похоже нравится больше, чем его задача "Единения"... Татьяна Бойкова! Спасибо Вам за терпение и выдержку. "Адамант"- один из самых авторитетных интернет-порталов.
Администратор
И Вам, Нэлла, спасибо за поддержку.Михаил Бакланов15-11-2023 13:20:01
А.В.15-11-2023 09:43:01
«Если что-то предлагаете - обрисуйте четкую картинку идеальной реализации, конкретику». А.В., Вы, наверное не совсем поняли, о чем моё обращение. Еще раз повторю: это информационное сообщение для руководителей МЦР и СибРО о состоявшей дискуссии на «Адаманте» при обсуждении Обращения Б.А.Данилова по вопросу единения в РД и между этими центрами. С просьбой обратить на данный вопрос внимание как ведущих рериховских центров своих потоков последователей. И всё. То, что под письмом идет обсуждение, так это уже побочный эффект и отголоски того, о чем не договорили в тот прошлый раз. Причем отголоски пошли по замкнутому кругу — так бывает постоянно, когда тема единства в РД вновь затрагивается на какой-то из площадок. Вопрос застарелый, как само Движение в стране и когда-то его нужно решать. Никаких конкретных предложений, кроме как намека центрам сесть за стол переговоров и обсудить свои взаимоотношения и привести их в нормальный и конструктивный вид, обращением не предусматривалось. Да это было бы, прямо скажу, буквально глупо - тут же навязывать центрам, как они должны строить свою деятельность по отдельности или совместно. Центры на то и центры (как иногда говорят - «фокусы»), чтобы определять и планировать свою деятельность как центральных организаций, и затем распространять своё влияние, давать советы, рекомендации и направлять работу примкнувших к ним региональных обществ и сторонников в определенном социальном слое с определенной идеологической платформой. При такой постановке вопроса предполагается, что в центрах конденсируются лучшие представители социальной среды или специфической социальной идеологической платформы. Так ли на самом деле обстоят дела или нет — другой вопрос и он уходит в тематику уставной деятельности таких центров, где Уставом должны быть заложены вопросы его внутренней рабочей структуры, включая кадровый. Да, при демократических подходах работы центров могут быть предложения по улучшению его работы или реализации тех или иных предложений со стороны. Исходя из конкретных возможностей центра и в первую очередь финансовых.
Строить сейчас воздушные замки по организации работы центров в тех или иных направлениях не вижу смысла. Уже достаточно будет улучшить качество делаемого и его объёмы. Объединенными усилиями центров это уже будет под силу. Само объединение Движения может привлечь внимание государства и при наличии правильных подходов к культуре и идеологической привлекательности для государства (что определяется самим смыслом Учения), позволит решить такой важный в настоящее время вопрос как финансирование более серьезных настоящих институтов исследования, а не прозябания теоретиков в области космического мышления. Типа возрождения Рериховского института «Урусвати» с его обширной программой научных исследований в наших философских рамках. Такие проекты и им подобные можно реализовать только при помощи государственной поддержки. А для этого нужно заслужить такое право и внимание. Через тот же выход Движения в широкую общественную социальную среду. Очень благоприятные для нас возможности может дать поддержка государства в проведении СВО на Украине. Об этом писалось на «Адаманте». Можно предполагать, что такой призыв получил свой отклик в нашей среде среди рядовых его членов. Однако от ведущих центров такой реакции я не увидел. Даже если она есть в каком-то частном и местном виде, то её публично мало заметно. А должно бы - «рекламу» нельзя сбрасывать со счета. Центры могли бы обобщать результаты такой помощи и анонсировать их на своих площадках. Уверен — заметят! Пока достаточно, не будем преждевременно строить «Нью-Васюки»...
P.S. Присоединяюсь к предложению Нэллы и прошу редакцию рассмотреть вопрос о закрытии темы. Было интересно и полезно, думаю, не только мне, но и оппонентам и читателям. Но даже хорошего должно быть в меру... Всем спасибо!
А.В.15-11-2023 14:20:01
Михаил, вот удивительно, как речь зашла, а конкретно-то что, так сразу "просьба закрыть". А до этого сто два комментария и ничего."Общими усилиями" - это можно при общем руководстве конкретным делом. Представьте, выставку организует одновременно человек от МЦР и СИбРо и оба главные. Так ничего не работает. То есть необходимо слияние организаций, признание единого руководства. Кому в кого вливаться, точно все согласны?) И в чем, опять-таки конкретно, "повышение качества", чем качество сейчас Вас не устраивает? "Объемы" - это не то, что ценится в Учении. Про прозябание, ну, мотив понятен, видимо, Вы тоже зеваете на мероприятиях по космизму МЦР (не Ваш пока уровень, а есть "контингент", кто смотрит с удовольствием), но тогда и Бердяев прозябал, допустим. Мысль - основа всего. Начать что-то "творить" да еще в "объемах" с пониманием Учения Чумаковой, да Боже упаси!
Очень может быть, что представления об "огосударствлении" будут разные, то есть миллион процентов, С.Н. высказался о смысле Общественного музея, и?.. А на десерт, Михаил, все же нет никаких "двух равноценных Центров" РД, ну нету!
Администратор
А.В., согласна с Вами, что нет "двух равноценных Центров" РД. Их и не может быть.Л.Булатова, В.Н Амелин.15-11-2023 17:23:01
Уважаемый Константин, благодарим Вас за понимание и поддержку.
Диана Голомолзина15-11-2023 20:15:01
М.Бакланов пишет:
"Нэлла, с Вашим замечанием А.Макарову (Новосибирск): "Ошибаетесь. Учение дано через Е.И. Рерих. Грани Агни Йоги есть "важнейшие комментарии к Учению", согласен. Думаю, круто пенять в ошибке Александру явно не стоит. Он просто неудачно выразил свою мысль — с каждым из нас такое бывает. Тут надо говорить, что «Грани» даны через второй канал и второй поток Провозвестия."
__
Интересно различие между приведенными формулировками, ставшими причиной дополнительных комментариев:
1) "Учение дано через Е.И. Рерих"
и
2) "огненное Послание Великого Владыки".
__
Предлагаю попробовать разобраться: ошибка ли и как именно пенять. Разные ли это каналы и потоки?
По фразе 1):
Эти слова полностью, в написании Нэллы Павловны, в формулировках и написании Учения Живой Этики и Граней Агни Йоги не нашлись.
Прямой этой цитаты в изданных книгах Учения и уже опубликованных Гранях Агни Йоги нет. Вряд ли Нэлла Павловна процитировала Великого Учителя.
по фразам 1 и 2):
Но, например, в книге "Мир Огненный" есть такие Слова: "через Матерь Агни Йоги Миру дается Мое Огненное Послание" (М.О.III, 134).
Таким образом, "Учение" и "Огненное Послание" становятся ближе друг к другу. Настолько ближе, насколько мы можем прочесть параграф (его текст полностью приведен ниже, в нем несколько раз использовано слово "Учение", и один раз "огненное Послание", как именно это понимать - дело опыта чтения Учения).
Не эту ли строчку Нэлла Павловна пересказала, сказав, что через Е.И.Рерих ("М.А.Й.") дано ("дается") Учение ("Огненное Послание")?
По фразе 2):
Вел.Учитель говорит (https://bn-abramov.ru/grani/grani_1952/gr ani_1952_416/, запись 1952 года, когда Елена Ивановна еще была на земном плане): "Через М.А.Й. дается Мое огненное Послание. И через сына Ее идет его дополнение и расширение, как основа ткани и расцветка. Но Мною даются, будучи связаны воедино".
О чем идет речь?
Об "огненном Послании". Об Учении? Выше разобрались, что да, об Учении.
И слова "его дополнение и расширение" - это чего "его"? Огненного ПОСЛАНИЯ?
"Дополнение и расширение огненного послания" / дополнение и расширение Учения.
Да, "через сына идет", через пятого Архата.
Здесь же написано: комментарии?
В кавычках - слова Великого Учителя. Многие Записи Борис Николаевич направлял Елене Ивановне по ее просьбе, она имела возможность держать в руках Запись Абрамова в тексте его письма. (Просьбы были прислать и строчки записей и творчества Нины Ивановны Абрамовой).
Наши с Вами слова здесь - это комментарии к Обращению, обращенному не к нам...
_______
Ниже приведен полностью фрагмент о важности чистоты Учения (точности воспроизведения и недопустимости вольного пересказа) и являющийся примером, когда слова "Учение" и "Огненное Послание" вплетены в текст как синонимы.
Мир Огненный III, 134
"Потому так огненно прекрасен труд очищения _Учения_. Не бывало, чтобы _Учение_ утверждалось без_огненного очистителя. Этот труд тоже может назваться жертвенным. Лишь ближайший сердцу дух может взять на себя это поручение. Лишь объединенное сознание может знать утверждение Истины. Лишь объединенное сознание может чуять, как давать очищение _Учения_. Мы все, в свою очередь, утверждаемся, как Законодатели и Очистители — это Закон Высший. _Океан_ _Учения_ _дается_ лишь _ближайшему_. Человечество так болеет самомнительностью и самостью, что необходимо утвердить Источник ближайший. Потому пусть сердце чует и знает в недрах своих, что через _Матерь Агни__ Йоги_ Миру _дается_ _Мое _Огненное_ _Послание_. Главное, недра сердца должны чуять эту огненную Истину на всех путях."
___
Ошибка ли вкралась в комментарии, второй ли поток? Или это помощь/Помощь нам в том, чтобы разобраться с ситуацией о сотрудничестве накануне 2024 года? Без крупных сотрудничающих групп коллективов наши проекты не выглядят так же масштабно, как, например, грандиозная выставка "Николай Рерих" в Новой Третьяковке, ее насыщенная культурно-просветительская программа и акция по спасению занавеса, расписанного рукой Николая Константиновича.
P.S.: с 1 января 2024 г. мы запускаем Фотоконкурс "Культурное наследие. Новый взгляд" по Новосибирской области. Приглашаем профессионалов и любителей к участию, а остальных - к сотрудничеству.
Александр Терешкин16-11-2023 06:33:01
Михаил Бакланов 15-11-2023 13:20:01 сказал:
"Очень благоприятные для нас возможности может дать поддержка государства в проведении СВО на Украине".
Полностью согласен. И могу привести примеры, что кое-где уже серьёзно этим занимаются. Большую работу в этом направлении проводит СибРО. Уже год проводится онлайн-проект Сибирского Рериховского Общества «Россия — страна великого будущего». Ежемесячно 24 числа выходит новый выпуск.
А.В.16-11-2023 09:01:01
Как Вы (автор) написали: ну, я кинул идею, дальше пусть сами разбираются на местах, зачем какая-то четкость и конкретика? Да в том и дело, что, попробовав четко определить "идеальный" вариант своего призыва, поняли бы, что он ни о чем, нереализуемо. Ну, как мы закинем призыв: Михаил Бакланов, объединяйтесь со своим соседом, снесете стены, больше простора, хоть теннисный корт ставь, больше воздуха, вместе больше деятельности! Но если б мы вникли в реальность - сосед встает в 5 утра, а Михаил - в 12 дня, да и деятельность разная, разную музыку включают. Но если не думать о реальности, то супер - объединение! Подробности на местах.
Михаил Бакланов16-11-2023 09:55:01
Диана Голомолзина15-11-2023 20:15:01
М.Бакланов пишет:
"Нэлла, с Вашим замечанием А.Макарову (Новосибирск): "Ошибаетесь. Учение дано через Е.И. Рерих. Грани Агни Йоги есть "важнейшие комментарии к Учению", согласен. Думаю, круто пенять в ошибке Александру явно не стоит. Он просто неудачно выразил свою мысль — с каждым из нас такое бывает. Тут надо говорить, что «Грани» даны через второй канал и второй поток Провозвестия."
<...> Предлагаю попробовать разобраться: ошибка ли и как именно пенять. Разные ли это каналы и потоки?”
Диана, это хороший комментарий и Ваши мысли я полностью поддерживаю. Истоки этих разговоров тянут нити к факту того, что ряд рериховцев не признают «Грани» как единый блок Учения. Вообще. Среди же признающих «Грани» либо они ставятся в один ряд с Живой Этикой с условиями их второй позиции, либо полностью признаются как единый комплекс Учения. Когда говорим (и я об этом упоминал) о «второй» позиции «Граней», то речь идет о функциональной их принадлежности в деле изучения Учения. То есть об их специализированном предназначении в общем комплексе Данного нам Учения. Как уже говорил, Учение оказалось слишком сложным для восприятия многим его последователям, вот почему и появилась и заранее была Запланирована роль Б.Н.Абрамова в приеме его Записей и их содержания. Я этот «функционал» обозначил понятным словом (как оказалось — не всем) как второй поток Провозвестия, данный через второй (другой и через другую личность) канал Посланий. Не нужно думать, что такой канал продвижения Учения у Братства существует только один. Их множество, известных и не известных, разного уровня и вменяемых задач. И все они идут от Одного Высокого Источника. По уровню их приемников. Не обязательно вся Истина должна принадлежать и исходить по только одному Лучу Владыки. У него есть Архаты Братства, которые также Выполняют Его поручения и имеют свои Лучи влияния. В «Гранях» это четко прослеживается. В подтверждениях Елены Ивановны об Источниках этих Записей. Делить неделимое Целое могут только люди, которые не доросли еще своим сознанием и не прониклись ко всем аспектам понимания Учения. Тот второй поток по ряду причин было Принято локализовать территориально в Сибири, через второй центр Движения и поставить на эту работу Н.Д.Спирину. Под этот второй поток Провозвестия в Новосибирске были «заряжены» и Б.А.Данилов, и даже сам Б.Н.Абрамов. Однако последний был вынужден уехать в другое место. Почему и как подробно организовывался этот второй поток нет необходимости сейчас разговаривать. Да и вообще, каждая позиция в таких разговорах может быть обозначена только крупными тезисами из-за сложности и объемности выяснения истины.
Диана, спасибо, что Вы попытались привести эти потоки РД к общему знаменателю. Надеюсь, что Ваши усилия не пропадут даром, как пропадали уже не раз в подобных дискуссиях, и будут вкладом в позицию тех людей, которые отстаивают единство в нашем Рериховском движении.
Александр Терешкин16-11-2023 11:12:01
К. Савитрин 15-11-2023 11:00:01 косвенно задел ещё один аспект взаимоотношений двух Центров.
Дело в том, что на сайте одного из них информация об Уранове подана только положительно, а на другом - отрицательно.
На одном сайте просто представлены книги, которые Центр издавал и держит в своей библиотеке, а на другом сайте подробно во многих материалах разобрана история взаимоотношений Уранова/Зубчинского и его учителя Абрамова Б.Н., как и почему произошёл разрыв отношений.
Получается, что уважая Центр и доверяя ему мы без задней мысли открываем книги Уранова, перечисленные на сайте. И только потом, может быть, будем разбираться что же такое попало к нам в руки.
Другой же Центр сразу предупреждает не открывать ложный источник, но мы вольны сами решать следовать этому совету или нет.
Борис Андреевич, видя все эти противоречия, всё-таки выступил за встречу МЦР и СибРО, значит верил в её возможность проведения и заключения договорённостей. Почему же мы должны не верить?
Михаил Бакланов16-11-2023 11:56:01
А.В.15-11-2023 14:20:01. «Михаил, вот удивительно, как речь зашла, а конкретно-то что, так сразу "просьба закрыть". А.В., Вы ошибаетесь. 12 ноября я писал: «Если я тут виноват в инициировании старых распрей в всколыхнувшемся было болоте, то сожаление можно быстро реализовать своей властью как редактора площадки — закрыть обсуждение. Я его в широком виде не предполагал, так как обращение, вообще-то было направлено не к активу площадки и не к ней самой, а к руководителям центров». Это было в тот день, когда Вы вдруг появились в первый раз в комментариях. Если, как вижу, Вы еще не наговорились, то я — да. Второй месяц пошел. У людей могут быть другие заботы и дела и начинать с Вами персональную дискуссию по третьему кругу я не очень расположен. Закончится разговор только тогда, когда автор и редакция выразят такое желание. Я его выразил вместе с мнением Нэллы. Вы же никак не можете успокоиться — тогда нужно было бы проявиться ранее. Может быть и Вы к этому моменту бы исчерпали свои эмоции и ценные мысли. Но пока тема не закрыта, отвечаю.
«Представьте, выставку организует одновременно человек от МЦР и СИбРо и оба главные». Зачем мне это представлять — в явной абсурдности такого представления? Вас, вижу, очень беспокоит вопрос о том, кто будет среди центров главным. Меня нет. На том и остановимся.
«Так ничего не работает. То есть необходимо слияние организаций, признание единого руководства». Это по вашему видению. По моему — нет. Почему нужно строить работу по принципу КПСС? Не могут ли центры вполне самостоятельно функционировать в едином рериховском поле, без обязательного подчинения якобы единой центральной клетке. РД — это большой организм и как всё в природе, может иметь множество центральных клеток для выполнения своих специализированных функций. И одновременно быть единым организмом. Вот для того, чтобы он смотрелся единым, и нужно единение его составляющих элементов. Это не понятно из моих слов? Тогда приведу более весомый и авторитетный источник. Не люблю цитатничество - привык работать своей головой - но иногда приходится.
Внимательно посмотрите мой ответ Нэлле от 14-11-2023 19:03:01 Там есть текст ответа Е.И. Рерих своему корреспонденту. Я свой ответ Нэлле обозначил в рамках вопроса о «примирении». Но там есть и другие полезные нам мысли Елены Ивановны, которые странным образом были не замечены. Может быть и потому, что идут в разрез той позиции, которые заняли не сторонники (скажем так) единения. Приведу только пару фраз.
«Ведь духовное единение есть прежде всего допущение множества и разнообразия ступеней сознания, но не навязывание своей». К вопросу о наличии единого центра и единого руководства и подчинения.
«В основу всего должен быть положен пример Природы, все в себе вмещающей и гармонично подбирающей свои соседства. Потому примем выражение Жизни во всем ее многообразии, ибо, истинно, в этом вся мощь и красота». Человек — вершина творения Природы, единый организм и одновременно совокупность различных по своим функциональным свойствам его составляющих, имеющим самостоятельные автономные функции и центры их обеспечения. Как согласовано эти центры работают, таково и здоровье всего человека. К вопросу о единстве.
Всё остальное в Вашем комментарии упускаю без полемики.
«А на десерт, Михаил, все же нет никаких "двух равноценных Центров" РД, ну нету!»
И Вам тоже на «десерт». Сейчас положение СибРО смотрится гораздо более предпочтительным, чем у МЦР. У них есть Здание, Музей и творческая работа по своим планам. Что было у МЦР — всё потеряно. Так что, действительно, равноценных центров сейчас нет! Кроме былых приятных воспоминаний и тоски с жалобами на такое состояние. У некоторых. С желанием вернуться в то старое благодатное время...
А.В., препираться с Вами до бесконечности у меня, поверьте, нет никакого желания. Адью!
К. Савитрин16-11-2023 12:07:01
А.Терешкин: "Борис Андреевич, видя все эти противоречия, всё-таки выступил за встречу МЦР и СибРО, значит верил в её возможность проведения и заключения договорённостей. Почему же мы должны не верить?"
В который раз можно напомнить разницу между ошибками распознавания в отношении Уранова или кого-то другого и приветствием грабителям, что является, как минимум грубейшей этической ошибкой (вместо поддержки другу - сорадование с врагом). Не говорю уже о необходимости признания этой грубой ошибки и каких-либо извинений. Никто из комментаторов "миротворцев и примирителей" даже не захотел хоть как-то определить и оценить её. Выбрали тактику замалчивания и игнорирования, требуя от МЦР и поддерживающих его признания множества разных "преступлений"...
Я привел пример из личного опыта, чтобы показать, что самостоятельно бывает легче прийти к осознанию и пониманию своих ошибок. А для Терешкина это стало поводом снова уколоть МЦР.
Прошу Администратора закрыть дискуссию.
Администратор
Да, Константин, полагаю Вы правы. Тем более, что нарисовалась более интересная тема.нэлла16-11-2023 12:54:01
Уже практически покинула обсуждение этой темы. Но нашла в письмах Е.И.Рерих это высказывание:"
<...>На смене рас всегда даётся Великое Откровение, и, как всегда, лишь люди, сознание которых уже принадлежит к следующей ступени развития или к грядущей расе, могут вполне воспринять его. Остальные воспользуются, насколько могут. <...>{Письма Елены Рерих.( 1932-1955)
23.06.34).
Вот и СибРО пишет на сайте: в разделе "Позиция СибРО:"Уверены, что корень настоящего положения дел в Рериховском движении кроется в разном понимании сути Учения теми, кто считает себя его последователями".
Так может быть закончим эту дискуссию. Мнения разные, сознание разное у сотрудников МЦР и СибРО, да и у участников обсуждения тоже. Может хватит призывов к Единению? Все должно идти своим путем.
МЦР создан Святославом Рерихом, Махатмой. Он поручил создать общественный Музей имени Н.К. Рериха своей Доверенной- Людмиле Васильевне Шапошниковой. Это было опубликовано в его статье "Медлить нельзя".
Сибровцы пошли за своим земным учителем-Н.Спириной. Это их выбор. Потому и ушли они из МЦР. Время все расставит на свои места...
Голомолзина Диана16-11-2023 13:46:01
Благодарю за обнажение важнейшей проблемы Рериховского движения: «Фундаментом Нового Мира является единение всего и всех и во всем» (Г.А.Й., 1952, ч.1, 76, Февраль, 28).
Стена невозможности сотрудничества Международного Центра _РЕРИХОВ_, а не отдельных сотрудников, и Сибирского Рериховского общества, Рериховского, учрежденного и первые годы возглавлявшегося Даниловым Борисом Андреевичем, как мне лично кажется, больше не встает фантомом.
Споры о накопленном негативном опыте не достойны внимания, а будущие совместные планы, пусть даже лишь совместное дыхание в одном небе над Россией, стали возможными.
Между фокусами активности, учрежденными учениками Иерархов с их благословения,
Дневники (Манускрипты) являются собственно Международным Центром Рерихов, в них суть. А это - как раз в самом чистом виде Голос Великого Учителя. Также в в Записях Бориса Николаевича нет отсебятины, нет правок Слова Высшего. Записи - это чистая Весть. (Технологию Записывания приводила Нэля Николаевна в 2021 году на дне рождения Бориса Николаевича и Борис Андреевич в сборнике "И Борис принесет камень на построение Нового Храма...").
Даже спускаясь к опубликованным книгам Учения и Г.А.Й. уже теряем нить, что Великий Учитель Пребывает с нами от создания Мира всегда, что мы можем приходить и уходить, руки наши сменяются другими, более белыми или смуглыми, но Его Весть Одна.
Это понятнее нам на примере, например, называть продолжением трудов Людмилы Васильевны ее седьмую и десятую и двадцатую книги. Не называть же эти последующие - комментариями или вторым руслом.
Более того, Эта же Единая Весть Звучала и при жизни Иисуса Христа, Сына Бога. Еще одной миссией Бориса Николаевича Абрамова было соединить Учение и Учение Христа, очищенное от того, что "нагромождено на него" (1970, 733):
" В твоих Записях надо объединить Заветы Христа с Агни Йогой и указать, что одно дополняет другое и что Агни Йога и Учение являются лишь продолжением и следующей ступенью единого для всех веков Учения Жизни." (1952 г. 395. (Авг. 14).)
1970 г. 733. (М. А. Й.). "Надо уметь отличать Учение Христа от того, что позднее создано церковью и нагромождено на него."
Возможно, с этими словами Великого Учителя не одной мне станет понятным единый источник обеих ветвей Иерархии, и некорректность любых попыток вмешиваться в вопросы духовного руководства соседней.
"Явление Цепи Иерархии строится исполнением Высшей Воли" (Агни Йога, 661/Иерархия 44).
"Как величественен закон Иерархии! Как построительны все законы Иерархии! Истинно, лестница упирается в Небеса" (Иерархия, 1).
"Так только цепь Иерархии даст возможность восходить" (Иерархия, 28)
Тема Учителя на Земле освещается в целом ряде параграфов Учения:
"Друзья, если хотите приблизиться к Нам, изберите Учителя на Земле и передайте ему руководство. Он скажет ко времени, когда ключ готов повернуться во вратах. Все имейте Учителя на Земле" (Агни Йога, 103)
"Фокус Света Един. Можно обращаться непосредственно, но можно и через стоящих вблизи. Но подойти можно через кого-то, если прежние накопления не дозволяют непосредственной связи. Учителя на Земле должен иметь каждый. Иначе как же подойти. Через него устанавливается иерархическая цепь связи. А цепь имеет звенья. Ближайшее звено соединяется со всей цепью" (Г.А.Й., 1967 г. 175. (Гуру)).
Но «Фундаментом Нового Мира является единение всего и всех и во всем».
___
Г.А.Й., 1966 г. 203. (Март 26). "Ценность записей этих велика. Они целиком проникнуты Учением Нашим. Потому будем продолжать их с прежней неуклонностью ритма".
Желаю всем обрести Учителя на Земле.
Татьяна Николаевна Бойкова16-11-2023 13:53:01
Я с самого начала считала нецелесообразным посылать подобное Обращение руководителям центров, о чем и писала Михаилу Маратовичу еще под статьей о Данилове.
Комментарии под этой статьей закрываю. Сегодня на портале появился более интересный материал - продолжение давней статьи "В деле музея Николая Рериха есть Нью-Йоркский след".
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".