Обращение Л.М. Гиндилиса к членам УС [Управляющего совета] НРК
Гиндилис Лев Миронович
Недавно на портале «Адамант» вновь развернулась полемика по поводу статуса Музея имени Н.К.Рериха в Москве. Напомним, что, передавая Наследие Рерихов на Родину, Святослав Николаевич Рерих поставил непременные условия – вновь создаваемый музей должен располагаться в московской усадьбе Лопухиных и иметь общественный статус.
Под руководством известного ученого-индолога Людмилы Васильевны Шапошниковой, доверенного лица Святослава Николаевича Рериха, такой Музей был создан. Этот уникальный культурный и научный центр проработал в течение многих лет, проводя культурно-просветительскую деятельность на благо России.
Как известно, вопреки воле С.Н.Рериха так называемый «Национальный Рериховский комитет» (НРК) в 2015 году поддержал государственный статус музея имени Н.К.Рериха. Одним из членов НРК был Лев Миронович Гиндилис, бывший сотрудник МЦР. В августе–сентябре 2020 года он вышел из состава НРК. Текст заявления Л.М.Гиндилиса и прилагаемые к нему документы собраны в следующем разделе: Заявление о выходе Л.М.Гиндилиса из Национального Рериховского комитета.
http://cosmos-mentality.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1135&Itemid=50
Предлагаем вашему вниманию одно из приложений к этому заявлению – «Обращение Л.М.Гиндилиса к членам УС [Управляющего совета] НРК». Текст документа публикуется с небольшими пояснениями и сокращениями.
Вдумчивому читателю эта информация поможет осмыслить суть и содержание так называемого «общественно-государственного партнерства» с Государственным музеем Востока и Минкультом, о котором много говорилось до и после незаконного захвата общественного Музея имени Н.К.Рериха в Москве и варварского разрушении его экспозиции в 2017 году.
* * *
Дорогие коллеги!
Обращаюсь к Вам по вопросу, который меня крайне беспокоит – о характере общественно-государственного партнерства НРК [Национального Рериховского комитета] с ГМВ [Государственным музеем Востока] и Минкультом. Я много думал, прежде чем выступить с этим обращением. Я знаю цену единения и не хотел бы вносить разногласия в наши ряды. Но, думаю, есть пределы, за которые выходить нельзя. Поддержкой для меня послужили следующие слова Вл.: «Говорю деятелям – не имейте в себе смущения, даже при раздумье не впадайте в смущение, но сурово сопоставьте истину с предложенными вам соображениями» (Надз., 508).
Когда создавался НРК, я был уверен, что общественно-государственное партнерство означает партнерство равных субъектов. Более того, я полагал, что наша задача, в рамках партнерства, отстаивать рериховские идеи, которые, может быть, непонятны некоторым чиновникам, а иные относятся к ним враждебно. Но несмотря на это, мы не должны отказываться от рериховских идей, а напротив отстаивать их и своё право развивать эти идеи и знакомить с ними широкую общественность. На собрания-встречах с рериховской общественностью, которые проводил директор ГМР [Государственного музея Рерихов] Т.К.Мкртычев, и на его встречах с НРК, я неоднократно высказывал следующую мысль: поскольку мы работаем в разных условиях и связаны разными обязательствами (например, государственные структуры не могут полностью игнорировать позицию РПЦ и некоторых других институтов), нам следует разделить функции – ГМР должен сосредоточиться на музейной деятельности, на изучении и пропаганде художественного наследия Рерихов, а рериховская общественность и, прежде всего, НРК, – на философском наследии Рерихов – ЖЭ. [Живой Этике] Надо сказать, эта позиция не вызывала возражений со стороны директора ГМР (филиала ГМВ). Более того мне казалось, что она встречает полное понимание с его стороны. Возможно, в этом я ошибаюсь. Правда, в последнее время он сам впал в немилость руководства ГМВ и фактически отстранен от практической работы». <…>
К сожалению, в практике нашей работы выявилась, и начинает возобладать иная тенденция. Выразителем её является наш исполнительный директор (точнее, и.о. исполнительного директора, ибо он до сих пор не утвержден Управляющим советом) Жигота Виктор Эдуардович. Насколько я мог понять его позицию, выраженную в обильной переписке, она состоит в следующем. Смысл партнёрства и наша задача, в его понимании, любой ценой остаться при Наследии. Для этого мы должны отказаться от своей точки зрения, от своей правды или держать её при себе. Если она противоречит мнению определенных функционеров Минкульта, мы ни в коем случае не должны высказывать её публично. Так поступают рериховцы. Мы же должны вести себя иначе, а именно, ни в коем случае не критиковать функционеров ГМВ и Минкульта, иначе нас отстранят от Наследия. У меня возникает вопрос – если мы не можем выражать свою точку зрения, то с какой целью мы должны оставаться при Наследии – чтобы прикрывать все деяния чиновников и даже их преступления? <…>
Вот некоторые конкретные вопросы, по которым возникают разногласия внутри Управляющего совета НРК:
– Философское наследие Рерихов и взаимодействие НРК с ГМР/ГМВ.
– Размещение дневниковых записей на сайте ГМВ и позиция НРК.
– Позиция НРК в связи со статьей Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака в
«Культурологическом журнале»
– Практические аспекты взаимодействия НРК с ГМВ
Философское наследие Рерихов и взаимодействие НРК с ГМР/ГМВ
Разногласия начались с разработки устава НРК, когда нам предлагалось исключить из него упоминания о ЖЭ [Живой Этике]; затем они затронули подготовку к Круглому столу в Общественной палате; подготовку к вечеру 12 февраля, посвященному дню рождения Е.И. [Рерих], когда предлагалось ограничиться биографическими данными Е.И. [Рерих] и ничего не говорить о её духовной миссии; затем при подготовке к Дню Учителя, когда нам было заявлено исполнительным директором, что мы можем говорить об Учителе только как о мифологическом персонаже и, ни в коем случае – как о реальной личности, было запрещено выставить портрет Учителя. Можно упомянуть ещё дискуссию о названии конференции, посвященной юбилею Е.И.Рерих <…>. Всё это мотивируется тем, что мы не должны «подобно МЦР, действовать непонятными окружающим лозунгами, сомнительными для большинства абсолютизациями Рерихов [?] Каждый раз говорить, как бы для самих себя, утверждаясь в узком круге единомышленников, но мало продвигая идеи наследия [?]. Насильно впихивать, как это уже было в начале всех религиозных движений, собственную веру и идеологию всему окружающему миру [?]». По этому поводу надо заметить, что вся наша практика осмысления ЖЭ [Живой Этики] с позиций науки и внесения идей ЖЭ [Живой Этики] в науку не дает оснований для подобных умозаключений.
Я считаю недопустимой подобную практику создания внутренней цензуры в НРК в угоду тем или иным чиновникам. Мы знаем, какое значение придаётся в Учении свободе мысли, указывается, что именно ограничение свободы мысли является причиной многих бедствий, постигших человечество. Поэтому мы не должны создавать в НРК нечто подобное Комиссии по лженауке РАН. Разумеется, член НРК может иметь и высказывать свою точку зрения, в том числе и о необходимости внутренней цензуры (при этом не употребляя данное слово), но это должна быть лишь его личная точка зрения, и не более. Я полагаю, что дискуссии в НРК должны носить конструктивный характер. Следует избегать наклеивание ярлыков типа «сектантство», «религиозность», «пафосность», «ненаучность» и т.п. Тем более, что при этом научность часто путается с наукообразностью.
Разумеется, к своей просветительской деятельности мы должны подходить ответственно, помнить о необходимости говорить по сознанию. Всё так. Но это не имеет ничего общего с попытками установления цензуры.
Размещение дневниковых записей на сайте ГМВ и позиция НРК
В последнее время разногласия приобрели особо острую форму в связи с размещением записей Е.И.Рерих на сайте ГМВ. Я считаю, что НРК давно следовало высказать свою позицию по создавшейся ситуации. Наши алтайские коллеги сразу недвусмысленно выразили свою позицию относительно публикации Дневников Е.И. [Рерих]. Мы же до сих пор чётко не высказались по этому вопросу. Наше молчание может создать впечатление, что мы участвуем в этой вакханалии или, по крайней мере, поддерживаем её. Мы выдвинули и постоянно поддерживаем идею общественно-государственного партнерства. Я считаю, что мы несем ответственность за то, как это партнерство осуществляется.
Примером уродливого партнерства является альянс Люфт–Рыбак. Думаю, ни для кого из нас не секрет (и об этом не раз и многими говорилось на Управляющем совете НРК), что, прикрываясь демагогическими лозунгами и опираясь на невежество значительной части рериховской среды, они ведут дело к дискредитации Рерихов. Молчать здесь нельзя. Нам надо умно, без лишних эмоций, но четко и решительно выступить против методов публикации альянса Люфт–Рыбак. Надо донести недопустимость таких действий и до руководства Минкульта (до Медынского). Наверное, следует привлечь и нерериховскую культурную общественность.
Подтверждением провокационного характера размещения на сайте ГМВ записей Е.И.Рерих является статья Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака в «Культурологическом журнале». По существу, они продолжают ту миссию по дискредитации Рерихов, которую ранее проводил небезызвестный религиовед (а впоследствии дьякон) Кураев. В связи с этим я предложил подготовить два документа.
1. Позиция НРК о публикации дневников Е.И. [Рерих]. При этом, я думаю, не надо оглядываться на то, как отнесутся те или иные рериховские группы, надо четко, честно и независимо изложить свою позицию. Думаю, здесь же или отдельно надо дать отповедь Рыбаку и Избачкову.
2. Письмо в Минкульт Медынскому о недопустимости такого некультурного, безграмотного размещения материалов архива, как это сделано ГМВ, о неправомерных действиях Рыбака и Избачкова по дискредитации Рерихов. В письме можно было бы подчеркнуть, что эти действия противоречат решению Минкульта о создании Государственного музея Рерихов, ведь не для того создавался музей, чтобы его сотрудники и отдельные чиновники Минкульта занимались дискредитацией философского наследия Рерихов. Думаю, было бы не лишне напомнить и подчеркнуть всемирно-историческое значение наследия Рерихов. Здесь можно сослаться и на решение Общественной палаты, и, в первую очередь, на имевшие место высказывания Путина и Лаврова.
Также, думаю надо обратить внимание руководства Минкульта, что сотрудники ГМВ в нарушение всех законов передавали архивные материалы МЦР, в том числе личные данные, например, сведения о зарплате сотрудников МЦР, проживающему в Германии гражданину Люфту, который выкладывал их в Интернете. Также Люфту становились доступными внутренние документы ГМВ и Минкульта (в том числе письма НРК), которые также выкладывались в общедоступное пользование в Интернете.
Предложение об изложении нашей позиции по поводу размещения в Интернете записей Елены Ивановны, особых возражений не вызвало, хотя и прямой поддержки тоже пока не получило. Что же касается письма в Минкульт, оно было воспринято некоторыми участниками переписки, как развязывание войны против Минкульта со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. В связи с этим я хотел бы уточнить, что вовсе не предлагаю развязывать войну. Всё надо делать по-умному; о содержании и формулировках надо подумать. Учитывая, что министр, как утверждает В.Э.Ж. [Жигота], находится полностью под влиянием своего советника К.Е.Рыбака (в какой степени – мы не знаем), надо искать внутри Минкульта людей не ангажированных и опираться на их помощь. Понимаю, что это непросто, но, думаю, небезнадежно. Так или иначе, нам надо выстраивать нормальные отношения с Минкультом, имея в виду, прежде всего, интересы Наследия и престиж Рерихов, а не своё пребывание рядом с Наследием. <…>
Практические аспекты взаимодействия НРК с ГМР/ГМВ
С того момента, как вновь созданный Государственный музей Рерихов – ГМР обосновался в усадьбе Лопухиных, НРК постепенно выстраивал деловые отношения с ним, имея в виду в перспективе создание Дома Рерихов в усадьбе Лопухиных. Сотрудник ГМР Д.Н.Попов стал одним из учредителей НРК, члены НРК В.Э.Жигота и Л.А.Комарова были приняты на работу в ГМР. Привлеченные НРК волонтёры активно помогали в организации выставок в ГМР и в практической работе по передаче имущества МЦР. В октябре 2017 г. была проведена совместная научная конференция «Наследие Рерихов и восточный вектор российской культуры». Её подготовка выявила некоторые проблемы взаимодействия НРК–ГМР, но в целом конференция прошла успешно, а проблемы можно было отнести за счет «трудностей роста». ГМР предоставлял помещение для проведения заседаний Управляющего совета НРК и проведения некоторых мероприятий: вечер, посвящённый дню рождения Е.И. [Рерих] 12 февраля 2018 г., и Дня Учителя 24 марта 2018 г. Правда, нам было отказано в проведении Круглого стола, посвященного 90-летю института «Урусвати». С большим трудом, но всё же удалось организовать проведение семинаров и лекций по тематике НРК в помещениях музея.
Ситуация коренным образом изменилась в 2018 г., после того, как ГМВ разместил на своем сайте Записи Е.И.Рерих и решил взять под свой контроль всю деятельность по рериховской тематике. В результате Д.Н.Попов был вынужден уволиться из ГМР/ГМ, а В.Э.Жигота перешёл из ГМР в непосредственное подчинение ГМВ. Согласованное с ГМР Соглашение о сотрудничестве было выхолощено руководством ГМВ, а практика его реализации показала полную невозможность сотрудничества.
Одна из важнейших задач, которые мы в состоянии выполнять, это наша просветительская работа (лекции и семинары). В прошлом семестре нам удалось кое-что сделать в этом плане, хотя мы испытывали постоянные трудности из-за необоснованного срыва графика, что не могло не сказаться на качестве работы. А в этом семестре нам, вообще, перекрыли возможность заниматься этой деятельностью, в рамках ГМР/ГМВ. И мы просто вынуждены были «на ходу» перейти в другое место.
Была достигнута договоренность с ГМВ, на уровне Лосюков–Седов о проведении юбилейных мероприятий журнала «Дельфис» и юбилея Н.А.Тоотс в помещении музея. Но в последний момент ГМВ отказал в этом и пришлось срочно арендовать помещение в Домжуре [Доме журналистов] за большие деньги.
Что касается совместных конференций. Создается впечатление, что это не совместная творческая работа, а диктат с одной стороны – с той стороны, которая предоставляет помещение. Не буду возвращаться к опыту прошлого года. По мнению Ирины Алексеевны, которая входила в рабочую группу по подготовке конференции в качестве представителя НРК и в прошлом году, и в этом, конференция этого года готовилась по предыдущему сценарию. Рабочая группа, по существу, не работала. Доклад Е.М.Егоровой не включили в программу, видимо, из-за боязни обвинений в сектантстве.
Очень важно для нас достойно провести конференцию, посвященную юбилею Е.И.Рерих в 2019 году. Времени остается совсем немного, а мы не можем разослать извещение, ибо не знаем, где она будет проводиться. Похоже, предполагалось, что она будет проходить в усадьбе Лопухиных. Но никаких гарантий на сей счет мы не имеем. Более того, нельзя быть уверенными, что музей, если даже согласится, в последний момент не отменит своё решение, как произошло с юбилеем Дельфис/Тоотс.
В этих условиях нам надо очень серьезно подумать о формах дальнейшего сотрудничества с музеем. Я прекрасно понимаю важность сотрудничества с музеем и присутствия на территории усадьбы, которую выбрал лично Святослав Николаевич. Важность именно для будущего. Но в сложившейся ситуации, когда мы не можем ни на что повлиять, а только прикрываем своим присутствием неблаговидные и даже преступные действия функционеров ГМВ и Минкульта, (преступными я считаю размещение Записей Е.И. [Рерих] в Интернете) я не исключаю, что на какое-то время придется отойти от музея (собственно, нас там фактически уже нет). Отойти, чтобы потом вернуться для плодотворного сотрудничества, а не для показухи. <…>
Я думаю нам надо, наконец, определиться: кто мы такие. Мы назвали себя «Национальный Рериховский Комитет» и добились его утверждения в Минюсте.
Думаю, вы согласитесь, что в этом названии главное – определительное «Рериховский». Можем ли мы избегать сути Учения, переданного Рерихами миру? Можем ли мы из конъюнктурных соображений избегать говорить о существе Миссии (именно миссии с большой буквы) Рерихов в науке, культуре, общественной жизни?
(376)(17).jpg)
31.01.2024 10:54
Сергей Скородумов31-01-2024 15:03:01
Интересный документ для истории Рериховского движения. Полагаю, он остудит горячие головы многих защитников "государственного" музея имени Н.К.Рериха.
Донара31-01-2024 18:38:01
Да, очень поучительно по этому заявлению просматривается вся низкопробная этика минкультовцев, хозяев НРК. Из украденного у МЦР, насильственно захваченного чужого имущества передавать Люфту, злостному врагу Л.В.Шапошниковой и МЦР, частную, конфиденциальную информацию о сотрудниках МЦР.
Самое главное в этом материале, это злобное отношение минкульта к Живой Этике. Его неприятие ее идеологической составляющей. Но нам, якобы, предоставили свободу мысли, свободу вероисповедания. Сатанисты у нас ко двору, их не наказывают. Даже безобразные вечеринки, вызвавшие у всего российского населения отвращение и презрение, оставили министра культуры Любимову в стороне от вопроса лишения одного из поп звезд звания народного артиста.
Меня всегда удивляет выбор людей, которые примыкают и служат этой откровенно антирериховской человеческой массе, которые сидят в государственных креслах и управляют вопросами культуры. Вспоминаются слова великого инквизитора из Достоевского, когда он обращается к Христу со словами, что именно его именем будут обмануты народы нашей планеты. Не могут они открыто заявить, что ненавидят творчество Н.К.Рериха и Е.И.Рерих. Прикрываются их именами из элементарной трусости, боятся за свои шкуры. Боятся проклятий тех тысяч и тысяч, а в близком будущем и миллионов людей, которые всем сердцем приняли и примут Учение Живой Этики, как единственный путь к свободе и торжеству духа человеческого.
Ольга Григорова31-01-2024 18:52:01
"...ведь не для того создавался музей, чтобы его сотрудники и отдельные чиновники Минкульта занимались дискредитацией философского наследия Рерихов." пишет Гиндилис. А для чего? Именно для этого и создавался. Давно известна позиция ГМВ о разделении художника Рериха и философа Рериха.
А Рыбак=Кураев, это было понятно сразу.
Помню Гиндилиса ещё в 1994 году, когда он читал лекции в только что отреставрированном музее Рериха. Хорошие лекции, интересные надо сказать. Ну вот занесло потом не туда.
А с Жиготой меня столкнула судьба 15 лет тому назад. И тогда я сказала: "Этот человек предаст МЦР при любом удобном и выгодном для него случае". Всё сбылось. Потом я его видела, как он проводил экскурсию в уже государственном музее, дёргался как то странно.
А материал конечно очень интересный и нужный. Хорошо, что его опубликовали.
Вера31-01-2024 21:20:01
Сергей!
Все же пути сближения с государством надо искать. Поскольку учение ЖЭ для развития нашей страны имеет стратегическое значение. Этого требует миссия, которую возложили на наш народ Махатмы.
Чиновники - слуги нашего народа, сами к нам не придут. Они не знают, не понимают или не хотят понимать, что без принятия основ духовного наследия Рерихов у страны нет будущего. Но мы в отличии от них понимаем, поэтому инициатива по налаживанию взаимоотношений должна быть с нашей стороны.
Я уверена, что обьеднение государственных и общественных сил на равной основе, неизбежно произойдет, это только вопрос времени.
В распоряжении государства находятся огромные ресурсы и возможности, принадлежащие народу, почему бы их не обратить на важные дела.
Вспомните, что без согласия главы государства и участия государевых деятелей, музея бы не было в Москве.
Как к примеру во времена Ю.Рериха или в мои, которые Вы в силу своего возраста, наверное не застали.
Учение было мягко, говоря под запретом, а у моего Наставника, переодически проводили обыски и уничтожали печатные на машинке тексты ЖЭ, которые он получал из Риги.
Хвала Богу, эти времена ушли, и надеюсь безвозвратно. Но перед нами сейчас не менее важная задача, стремиться к тому, что бы учение и все труды Рерихов, получили признание на государственном и научном уровне.
Не хотела больше писать на эту тему, но она на мой взгляд такая важная и животрепещущая.
Александр Мейкшан31-01-2024 23:23:01
Очень жаль, что Лев Миронович так и не понял, что Рерихи по-настоящему были нужны только Общественному Музею им. Н.К. Рериха. И уж тем более, больше никому не нужна была Живая Этика. Нам, тем, кто остался верен Музею, это было ясно сразу! Смотрю на опубликованное фото и с трудом узнаю Льва Мироновича. Вспоминаются слова - "Ломать - не строить"! И что теперь? Податься-то некуда! А то, что было - теперь разрушено! Но, как сказано, что посеешь, то и пожнёшь! Лев Миронович должен понимать, что он натворил!
Ксения01-02-2024 10:20:01
Защитники общественной формы Музея Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных знали с самого начала то, о чём пишет в статье "прозревший" Гиндилис. Разумеется, так называемый государственный музей создавался не для служения идеям Рерихов, а только для видимости почитания наших великих соотечественников, прикрывая тем самым свои истинные цели. Но после драки - кулаками не машут. "Отойти, чтобы вернуться для плодотворной деятельности..." А с кем? И прозрел ли окончательно Гиндилис?
нэлла01-02-2024 12:20:01
К чиновникам надо идти и предлагать сотрудничество в проведении мероприятий к 150-летию Н.К. Рериха. Уже новости из регионов России публикуются на сайтах наших. Но не видно что-то, чтобы на такие мероприятия приглашались чиновники на местах. Хотя есть и примеры. Те чиновники, что активно участвовали в разрушении общественного Музея имени Н.К.Рериха, не пойдут на сотрудничество. Это люди с отемненным сознанием.
Святослав Николаевич Рерих в Обращении к РО в 1992г на первый план ставил вопрос о необходимости понимании значения культуры и культурных начинаний. "Именно культура может сейчас сыграть важную объединительную роль. Гуманистические идеи нашей семьи, имеющие высокий духовный потенциал, как никогда, приобретают огромное значение,"- писал С.Н. РЕРИХ.
Я думаю, что у нашего РД есть две большие задачи:
1. Защита общественного Музея имени Н.К. Рериха, Наследия Рерихов
2. Культурно-просветительная работа по популяризации наследия семьи Рерихов в юбилейный год Рерихов. Ее надо развернуть по всей России!
Что касается письма Л.Гиндилиса к НРК, то хотя бы и поздно, но хоть какое-то "прозрение" у него произошло. И это неплохо...
Сергей Скородумов01-02-2024 22:51:01
Вера!
У Международного Центра Рерихов были прекрасные общественно-государственные партнерские отношения. Министры культуры приезжали в наш Музей и награждали Людмилу Васильевну Шапошникову государственными орденами. Президент России поздравлял МЦР с юбилеем. Как можно было без сотрудничества с государственными структурами проводить многочисленные выставки за рубежом? Да и по России – тоже.
Лживый миф о том, что МЦР «не хочет сотрудничать с государством», полагаю, был придуман в недрах ГМВ, с целью информационной обработки людей. Цель этого мифа – оправдать незаконный захват нашего Музея и наследия Рерихов. Жаль, что многие на этот миф купились.
Л.М.Гиндилис прекрасно описал суть подобного «общественно-государственного партнерства», которое он назвал уродливым. Жаль, что прозрение у него наступило слишком поздно.
Что же касается судов, то, извините. Были грубо нарушены права Святослава Николаевича Рериха. И МЦР их отстаивал и будет отстаивать. Судебная система в идеале как раз для того и существует, чтобы в законном порядке можно было защитить нарушенные права.
Конечно, честное общественно-государственное партнерство в пространстве закона – это очень хорошо. Но всегда нужно учитывать конкретных чиновников, у которых могут быть свои личные интересы, весьма далекие от задач государства...
Донара02-02-2024 10:43:01
Присоединяюсь к мнению Сергея. Пока у государства не появится интерес к Живой Этики, как к эволюционной идеологии, желание СНРериха не осуществимо. Хотя бывают счастливые островки нейтральных, хотя бы, взглядов на Живую Этику, как это было с М.С. Горбачевым. И тогда такое партнерство будет реальным и желание СН сбудется. А пока надо бороться с чиновниками за претворение в жизнь его воли.
К. Савитрин02-02-2024 11:45:01
С.Скородумов: "Интересный документ для истории Рериховского движения. Полагаю, он остудит горячие головы многих защитников "государственного" музея имени Н.К.Рериха."
Увы, остудит горячие головы некоторых, но не многих. Лишь тех, кто вовлекся в ассоциацию НРК-ГМВ/ГМР в силу неведения. Но ведь многие знали завет С.Н.Рериха об общественном музее, полагая, что "времена изменились, и он не мог знать"...
Вот и Гиндилис пишет: "... на какое-то время придется отойти от музея (собственно, нас там фактически уже нет). Отойти, чтобы потом вернуться для плодотворного сотрудничества, а не для показухи".
То есть он планировал все-таки вернуться и продолжить сотрудничество с грабителями Центра и Музея, когда эти грабители позволят немного свободнее думать на темы Учения...
Также, думаю, захотят вернуться Лосюков, Попов. А на "Адаманте" в последние полгода мы уже были участниками нескольких дискуссий (о публикации Дневников, о примирении МЦР с СибРО, о сотрудничестве НРК с государством и т.п.), под которыми немало прежних друзей МЦР проявили себя как друзья Энтина, Попова, Люфта, как друзья НРК и соучастники "общественно-государственного партнерства в распоряжении" Наследием Рерихов, точнее говоря, в распоряжении украденным и присвоенным Наследием. Не думаю, что эти сознательные соучастники преступления, совершенного в 2017 году, одумаются и вдруг прозреют.
"... есть степень потухания, когда не залить бездны новым веществом. Только катаклизм с ужасом неожиданности может растопить застывшую лаву" (Община, 097).
Конечно всегда есть надежда на то, что кто-то из таких людей под влиянием "катаклизма с ужасом нежданности" всё-таки прозреет...
Вера02-02-2024 12:09:01
Сергей!
Я рада, что МЦР не отступился и продолжает отстаивать свои права, если вернете музей это будет победа.
Л.В. Шапошникова сделала в свое время невозможное, на разломе, когда все произошло за короткий срок. Рухнул Советский Союз и вслед за этим ушел С.Рерих, у нее просто не хватило времени и возможности все сделать, так, что бы " ни к чему не придраться."
Я помню те времена, когда в стране начался хаос и неразбериха. В такой ситуации перевести активы с одной организации на другую, "без сучка и задоринки" на мой взгляд было просто не реально. Если бы С.Рерих задержался в нашем мире, хотя бы еще на год, то думаю сегодняшних проблем не было.
Поэтому недруги нашли за что зацепиться, но многие люди поддерживают МЦР, а это самое главное. Действуйте, любые усилия будут не напрасны. От всего сердца желаю Вам успехов.
ЕЛЕНА02-02-2024 18:14:01
Как можно, в это грозное время, строить Новую Страну без "Агни Йоги", данной человечеству Волей Высшей через Рерихов, имена которых так яро умаляются невеждами-грабителями от Минкульта, НРК, РПЦ?
Сегодня, вышеназванные организации старательно и бездумно разрушают культуру, будто им горы златые обещаны! Кем? За какие услуги?
Откровения Гиндилиса тому яркий пример. Нет в них Света! И Духа Правды нет! Куда ни глянь, везде бездушный торговый расчет... Вспомним Христа, гнавшего торгашей из Храма!
И это уже, действительно, история, из которой ни слов, ни деяний не выбросить...
Скованы ложью деяния зла.
Множатся цепи долгов и страданий.
Жизнь на планете давно б расцвела -
Всем дана мощь Агнийоговских Знаний!
--------
Как-то встретила давнюю знакомую. Она рассказала, что в своем городе, какое-то время, работала библиотекарем в церковном Храме. Похвалила библиотечный фонд, где были книги Блаватской и Рерихов, но... как ни странно, - сказала она, - именно эти книги были под великим запретом - их не разрешалось выдавать прихожанам?..
Кто не мыслит планетарно,
Тот не ведает о том,
Как Природа отвечает
За предательства Огнем.
Ни к чему Ученье Света?
Ни к чему цветущий Сад?
Ни к чему Преображенье?
Лишь невежда мраку рад!
----------
Светло и радостно помыслим:
Да исполнится воля Махатмы Святослава Рериха!
Общественному Музею имени Николая Рериха - БЫТЬ!
Елена М.02-02-2024 19:12:01
Для ИНФОРМАЦИИ: К.Савитрин (02-02-2024 11:45:01), Лосюков не вернётся... Он ушёл из жизни в 2021 году. На сайте НРК есть публикации об этом.
Администратор
И Гиндилис тоже.Сергей Скородумов03-02-2024 01:15:01
Вера!
Огромное спасибо за Ваши пожелания! Нас поддерживает немало друзей. Будем все вместе бороться за наш Музей в правовом поле и заниматься культурными проектами. Рано или поздно Музей обязательно вернем. Я в этом ни капли не сомневаюсь. Еще раз огромное спасибо!
Сергей Скородумов03-02-2024 01:28:01
Константин!
Гиндилис и Лосюков уже ушли из жизни. Гиндилис в конце своего земного пути начал понемногу прозревать. Но окончательно понять суть ситуации ему, возможно, не хватило времени. Очень трудно признавать свои ошибки. Особенно такие ужасные.
Разрушение Музея – это преступление космического масштаба. Если некто оказался на стороне захватчиков, нельзя просто так делать вид, что ничего не произошло и мы по-прежнему все находимся в одном Рериховском движении. Нет, мы по разные стороны огромного энергетического барьера. И преодолеть его сторонники захватчиков могут только через искреннее признание своих ошибок. Но ничего подобного пока не наблюдается ...
Сергей Скородумов03-02-2024 01:34:01
Поэтому я и не люблю, когда наши оппоненты продолжают писать «мы» и делают вид, что ничего собственно и не произошло. В этом отношении даже Хорши вели себя более последовательно.
Жаль, что Шекспир не дожил до наших дней. Поведение многих так называемых "рериховцев" помогло бы ему написать не одну пьесу о вероломстве людей и темных глубинах человеческих душ ...
Вера03-02-2024 12:56:01
Сергей!
Мир состоит из противоположностей. Вызывая к жизни один полюс, мы неизбежно пробуждаем к действию другой.
Но благодаря закону противоположений, мы развиваемся, накапливаем опыт, силы и знания, иначе никак. Нам надо учиться "не прыгать по полюсам", а находить точку равновесия между ними, благодаря сдержанности, терпению, спокойствию и уравновешенности.
Надо бороться не с людьми, а с обстоятельствами и уметь обращать их на пользу, даже в самом худшем находить лучшее. Все тяготы и испытания на противоположном полюсе - это новые возможности. Надо верить и не сомневаться, тогда все получится.
В итоге мир спасет любовь и красота, а одна улыбка сердца открывает множество врат - говорится в учении.
Сергей Скородумов03-02-2024 23:49:01
Вера!
Извините, я не очень понял, какое отношение Ваши философские рассуждения имеют к статье, которую мы обсуждаем, и к моим предыдущим сообщениям.
Поясните, пожалуйста. Или это просто Ваши раздумья вне темы?
Сергей Скородумов04-02-2024 11:44:01
Я как-то плохо представляю "точку равновесия" с разрушителями Музея и с теми, кто их поддержал. Если согласиться на это "мы", которым они постоянно бравируют, то произойдет размытие всех Основ. Не будет никаких "мы" и с распространителями сокровенных Дневников Елены Ивановны Рерих. И в первом, и во втором случае имело место самое настоящее предательство. Не убоимся произнести это слово. Так оно на самом деле и есть.
Можно ли представить, например, что Рерихи после предательства Хоршей говорили про "улыбку сердца" по отношению к ним или о чем-то еще подобном в их адрес?
Вера04-02-2024 13:24:01
Сергей!
Мои рассуждения имеют прямое отношение к этой теме. Если говорить коротко, просто и начистоту, то смысл их в следующем.
Оппоненты и противодействующая сила в деле рериховского движения всегда были и будут. Но на мой взгляд Вы слишком зациклились на них, понапрасну тратя энергию.
Если есть цель вернуть музей, то надо сосредоточить силы на ней. Говорите, что надо делать для этого, есть какие - то конкретные планы и пути решения, и чем мы можем помочь?
Если да, то привлекайте людей, лично я сама готова помочь, чем смогу. В противном случае, на мой взгляд, лучше сейчас не трогать эту болезненную для многих тему.
Сергей Скородумов06-02-2024 11:29:01
Вера!
Не могу с Вами согласиться. Оппоненты старательно пытаются исказить историю Рериховского движения и все вывернуть наизнанку. Это происходит не в личной переписке, а в публичном пространстве. Паутина лживых фраз, которую они плетут, активно влияет на сознание вновь подошедших и малознающих. Если не предпринимать никаких мер, со временем все очень сильно запутается, белое станет черным, а черное белым.
Далее. Музей необходимо вернуть не только в виде здания и картин. Очень важно сохранить ту духовную атмосферу, которая была при Людмиле Васильевне Шапошниковой.
И еще. Я не хочу и не буду молчать, когда при мне искажается история Рериховского движения. Особенно забавно, когда люди, все свою жизнь просидевшие за компьютером и палец о палец не ударившие для реального утверждения культуры, начинают мне рассказывать сказки и мифы о событиях, в которых я принимал участие лично.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".