О самоходстве и послушании
.jpg)
С.Н.Рерих. Священные слова. (Слова Учителя). 1944.
Karnataka Chitrakala Parishath. Бангалор, Индия
Вступающий на путь Света должен быть готов к самым
изысканным наступлениям со стороны тьмы.
Оберечь может лишь Щит Доверия и полного послушания
Высшей Воле [1].
Е.И.Рерих
Поговорим о самоходстве и послушании.
Тема самоходов звучала в Сибирском Рериховском Обществе дважды.
И это было в те моменты, когда руководство и сотрудники Общества считали необязательным исполнять Указания своего духовного Наставника и Основательницы Общества — Наталии Дмитриевны Спириной.
Первый раз о «самоходстве» СибРО было сказано на Круглом столе 28 августа 2005 года, когда ещё и года не прошло после ухода с земного плана Н.Д.Спириной (декабрь 2004 года). Руководство Общество тогда отвечало на многочисленные вопросы Новосибирской Рериховской общественности в связи со своевольным разделением СибРО на ряд частных фирм —ООО [2]. Эта «приватизация» ряда отделов Общества вызвала тогда много протестов.
Новосибирские сотрудники СибРО, с 1970 –1980-х годов работавшие с Наталией Дмитриевной и бывшие учредителями Общества, знали её отрицательное отношение к разделению Общества. Так, в середине 1990-х Наталия Дмитриевна не поддержала идею отдельного счёта для издательского отдела Общества; в конце 1990-х Наталия Дмитриевна была против самовольно созданной в СибРО частной коммерческой фирмы ООО «Деодар» и настояла на её закрытии (члены «Деодара», сопротивлявшиеся этому решению, на общем собрании были выведены из СибРО).
Инициаторы отдельного счёта и «Деодара» объясняли свою позицию исключительно материальной выгодой, которая, как они полагали, послужит на благо Общества. Но поверх земной, «практичной» логики существует иная логика — духовная, — основанная на Учении Живой Этики, — именно ею всегда руководствовалась Наталия Дмитриевна Спирина.
* * *
Во второй раз тема самоходства прозвучала в 2017 году, в связи с позицией СибРО о передаче Наследия Семьи Рерихов государству [3]. Эта позиция противоречила Указанию Святослава Николаевича Рериха, передавшему Наследие своей Семьи Общественному Музею Рериха (МЦР), расположенному в Москве, в усадьбе Лопухиных. Наталия Дмитриевна Спирина поддерживала Волю С.Н.Рериха и записала Слово «Сверху виднее» [4].
После публикации этой позиции в СибРО стало поступать много писем и звонков. Многие представители Рериховской общественности просили руководство СибРО изменить позицию и явить послушание своим духовным Руководителям —Святославу Николаевичу Рериху и Наталии Дмитриевна Спириной.
Но в подкрепление позиции СибРО — на страницах журнала «Восход» появилась статья «О самоходах» [4].
И в первом и во втором случае сторонники «самоходства» уверяли Рериховскую общественность, что не нужно выполнять Указы Иерархии так, как они были даны, — ведь со временем многое изменилось, и Заветы С.Н.Рериха и Н.Д.Спириной через 20−30 лет стали не актуальны, «устарели». При этом приводились цитаты из «Граней Агни Йоги» о самостоятельности, самодеятельности и т.д.
* * *
Попробуем разобраться. Понимание Учения определяется умением вмещать кажущиеся пары противоположностей. Например, самоходство и послушание — такая пара противоположностей.
В «Гранях Агни Йоги» говорится о самоходах — учениках, которые будучи оставлены своим Гуру на физическом плане, как бы в одиночестве, самостоятельно продолжают Путь Служения.
«Самоходы особенно ценятся Нами — к ним прилагается название избранных или суждённых учеников» [6].
Говорится также, что «самоходы не останутся без Руководства» [7]. Должно подчеркнуть: речь идёт о Руководстве — с большой буквы!
Таким образом, определение «самоходы» очевидно относится к принятым ученикам, прошедшим многолетнюю (иногда, не одну жизнь) дисциплину послушания, обуздавших свой астрал и сгармонизировавших своё сознание с сознанием Наставника.
Читаем в книге «Озарение»:
«Люди не уясняют себе основу Учения Благословенного. Основа — дисциплина.
Духовно и телесно монах общины стремился удержаться на пути. Первые годы он нёс тяжёлое послушание. Ему воспрещалось убивать себя упражнениями столпника, но предписывалось вести битву единым началом духа. Так сурово учил Будда учеников. Воистину, только в духовной битве знали они радость, потому говорится о терниях пути.
Только когда воля подвижника рождалась подобно льву и серебряная узда духа сверкала на чувствах ученика, только тогда Владыка приоткрывал завесу и давал задачу.
Затем уже постепенно ученик посвящался в тайны знания» [8].
Много ли мы знаем таких учеников?
К ним относится Борис Николаевич Абрамов — ближайший ученик Н.К.Рериха,который имел кольцо ученичества и достиг ступени Архата. И Наталия Дмитриевна Спирина — ближайшая духовная ученица Б.Н.Абрамова, единственная из его группы выполнившая Указ Рерихов: «Ехать на Родину». Отзывы Великого Владыки и Елены Ивановны Рерих о ней и её творчестве свидетельствуют о высоте её духовной ступени.
* * *
Но достигли ли мы такой ступени ученичества?
Посмотрим на себя трезво. Развитый интеллект, хорошая память и знание текстов Учения ещё не достаточны, чтобы считать себя учениками, тем более самоходами.
Наталия Дмитриевна говорила, что Учителя «хотят видеть нас самоходами, следующими за Учением» [9]. Но это — следующая ступень после умения следовать Указам. «Много раз слышали вы о следовании Нашим Указаниям и могли убедиться, что точное исполнение Указа практично и полезно. Это первая ступень. После неё должно начаться самодействие». Так говорит Учение Живой Этики [10].
Вспомним, что Наталия Дмитриевна никогда не называла своих сотрудников «учениками». «Мы все — последователи Учения», — говорила она. И проходя многие испытания, совершая ошибки, мы ясно понимаем, — если не ослеплены самомнением, — сколько нам ещё надо потрудиться, сколько полезных качеств приобрести, чтобы достигнуть ступени ученичества. А пока — надо крепко держаться за ближайшее Иерархическое звено (счастье, если оно есть!), изучать Учение, учиться сотрудничеству и укреплять дисциплину доверия и послушания Иерархии Света.
Сначала — послушание и дисциплина; и лишь потом, как следующая ступень, — самоходство.
* * *
Елена Ивановна Рерих писала: «Если бы знали все, возмущающиеся против иерархического начала, какая дисциплина послушания царит среди Иерархии Света! Какое послушание проходят истинные ученики Света! И послушание это требуется вовсе не для того, чтобы контролировать ученика в интересах Великих Учителей, но для того, чтобы ученик мог таким образом вступить на первые ступени, ведущие к пониманию и принятию Космической Воли. Дисциплина есть начало всего знания и всей мощи» [11].
Дисциплина предполагает и следование Указам, о необходимости своевременного и точного выполнения которых Елена Ивановна многократно упоминает в своих письмах:
«Но соберем всё мужество, все силы, объединимся духом, сердцем и в действиях и поймём, что другого спасения, кроме точнейшего выполнения Указов, у нас нет» [12]. (Здесь и далее выделено нами).
«Мы сами должны наконец понять и уметь указывать это всем подходящим к Учению, что только самое точное исполнение Указов может дать полный успех и охранить нас. […] Припомним и все полученные нами Указания: когда они были выполнены в точности и без запоздания, успех был налицо; там же, где чем-то поступились, или позабыли, или по легкомыслию сочли не столь важным и не приложили нужного устремления, — там пришлось пожинать последствия своего же неумения и легкомыслия» [13].
Источник подобного небрежения коренится в самости, какую бы утончённую и «незаметную» форму не принимали её выявления.
Об этом говорит Наталия Дмитриевна Спирина, — причём, именно в связи с понятием «самоходов»: «Есть люди, следующие указаниям Учения самостоятельно, сознательно, по призванию сердца. Их в Учении называют самоходами. Другие действуют под влиянием своей самости, не считаясь с указаниями Учения, и тем вредят Делу Владык» [14].
«Самомнение никогда не выполнит в точности указания, но всегда исказит его по уровню своего сознания, ограниченного самостью», — читаем в письмах Елены Ивановны Рерих [15].
И ещё: «Вы пишете о личной инициативе. Конечно, инициатива в принципе поощряется. Но имейте в виду, что инициативу часто смешивают с проявлениями самости. Кроме того, без наличия суровой дисциплины духа инициатива приводит лишь к шатаниям, сводится к спазматическим начинаниям, ни к чему не приводящим. Но всё спазматическое осуждено на разрушение, ибо строить на судорогах нельзя. Недаром в основу всех древних Учений полагалась дисциплина, или послушание. И в данном нам Учении очень подчёркивается эта дисциплина. Что есть Иерархия, как не дисциплина? (И мы должны пройти эти ступени послушания). Во всех древних религиях есть Учение общее и Учение для ближайших, и вот в этом Учении для ближайших прежде всего настаивается на дисциплине духа; и послушание есть первый шаг к тому. Будущий Водитель должен прежде всего научиться повиноваться, ибо иначе как будет он знать, что есть истинное повиновение, что есть Указ?» [16].
Неисполнение Указа не есть самоходство, так же как и половинчатое, небрежное следование ему. Таковое Елена Ивановна характеризует как нечто недопустимое: «Каждое легкомыслие и неточное выполнение Высшего Указа есть преступление» [17].
«…Не следуя Указаниям, мы поступаем не лучше предателей. Простите мне это слово, но сердце моё обливается слезами, видя, какие затруднения мы упорно продолжаем воздвигать на своём пути. Постарайтесь представить себе, что станет с Вами, если Учение перестанет вести Вас? Куда пойдёте? Куда обернётесь, кто услышит и поможет в горе? Кто укажет выход из тяжкого положения?» [18].
* * *
Если Указ в чём-то непонятен, то должно устремиться к его пониманию, к принятию, усвоению его, во всей полноте, своим сознанием, —но не признавать неисполнимым, полностью или частично.
Е.И.Рерих, обращаясь к сотрудникам, советует: «И если всё значение их [Указаний] не совсем понятно кому-то сейчас, то всё же по доверию к Пламенному Сердцу соберитесь и обсудите сообща, чтобы, насколько возможно, уяснить себе значение это. В Учении сказано, как каждый приказ и указание, чтобы быть успешно выполненными, должны сжиться с сознанием принявшего его» [19].
«Мы много раз возвращаемся к понятию добровольности, — сказано в книге «Надземное». — Она будет самым близким условием дисциплины. Малейшее представление о насилии уничтожит все достижения. Не только Учитель не заставляет, но и сам человек себя не насилует» [20].
* * *
Исполнение Указа не наносит ущерб нашему «я», не подавляет нашу индивидуальность, — как то может казаться с обыденной точки зрения.
Приведём в связи с этим ещё один фрагмент из писем Е.И.Рерих:
«Итак, родные мои, поняв и приняв сердцем радость и значение великой освобождающей и венчающей жертвы, устремимся к развитию в себе прежде всего любви, преданности, признательности, повиновения Иерархии, готовности к принятию каждого бремени, помня: чем тяжелее ноша, тем короче путь. В сущности говоря, именно из любви и преданности вытекают и все другие качества, способствующие нашему продвижению, потому и будем растить их, как самый драгоценный цветок, и так как всё растёт и питается взаимно, то и наибольшая любовь принесёт наибольший ответ. Потому, родные, окружим Имя Владыки огнём любви, охраним почитание Его, найдём самое бережное, самое высокое понимание Учению и Указам Его и священно, молитвенно, в духовном трепете будем предстоять перед Красотою и Величием Творчества Его! Помните, кто выше поймёт, тот выше подымется сам!
Теперь из книги «Иерархия». «Некоторые люди проливают ежедневную похлёбку на Изображение Учителя и воображают себя на великом Служении. Учение и Служение, прежде всего, предполагают расширение сознания на основании следования Учению и почитания Учителя. Являя изучение Беспредельности, нужно, прежде всего, осознать беспредельность любви и преданности. Не мудро сказать: любовь переполнена и преданность засохла, ибо следствием будет разложение самого себя. Следует понимать беспредельность любви и преданности как первый шаг к Служению и Йоге. Хотя бы эту задачу нужно было поставить как средство к самопродвижению. Надо двигаться по направлению Учителя, лишь тогда приходит облегчение. Но луковая ежедневная похлебка из Учителя не приведёт к успеху. Священно, беспредельно будем растить любовь и почитание Учителя, как целебное средство к возрождению».
Да, всё базарное понимание, луковые похлебки из самых высоких понятий, изготовленных малым сознанием в силу несоизмеримости и умаления самого основного и высокого, должны быть удалены из нашего обихода, если хотим идти путем Служения.
…Облегчение можно найти, лишь исполняя Волю Владыки, другого пути нет. При этом следует прочувствовать сердцем и постоянно нести перед собою изумительные Слова:
«Исполнением Воли Моей даёшь возможность Мне исполнить волю твою!»
Ибо кто, как не Владыка, знает наши сокровеннейшие желания и устремления и, очищая и кристаллизуя их даваемым Учением, то есть расширением сознания, даёт нам возможность приблизиться к осуществлению их путём выполнения Его Указов.Какой безумец захочет разрушить счастье своё?!
Родные, огненно устремимся к выполнению Воли, нас спасающей и ведущей к предуказанному чудесному будущему!» [21].
* * *
Исполняя Указ, мы не только работаем на Общее Благо, но и следуем по пути самосовершенствования, раскрываем свой духовный потенциал.
И только так мы становимся сотрудниками Высших Сил, — восходя, приближаясь к Ним, но не низводя Их до нашего уровня, — в частности, не умаляя Их Указаний интерпретацией таковых до степени их «приемлемости» и удобства для нас.
Указ — знак доверия к нам.
Некоторые из них носят весьма конкретный характер. Подобные Указания можно встретить в Письмах Е.И.Рерих, — например, относительно обязательств(«бондов») Общества Друзей Музея Рериха: «Настаивайте на включении слова «Музеум» — это Указ» [22].
И разве не является Указание С.Н.Рериха относительно статуса Музея Рериха в Москве как общественного столь же предельно конкретным, точным и однозначным, не оставляющим никаких шансов для «самоходства»?
* * *
Учредители и сотрудники СибРО 1990-х годов хорошо помнят слова Наталии Дмитриевны Спириной, что членами Сибирского Рериховского Общества могут быть только те, кто полностью принимают Учение Живой Этики и, по возможности, применяют его в жизни. Ведь главной задачей СибРО является, по словам Наталии Дмитриевны, «несение людям Учения в чистом виде».
Но если некоторые сотрудники Общества постоянно нарушают Основы Учения, противятся Указаниям Свыше, переданным Наталией Дмитриевной, не реагируют на многочисленные предупреждения других сотрудников и не признают своих ошибок — не значит ли это, что они сами себя исключают из СибРО?
Так, в Слове «Свобода воли и дисциплина» Наталия Дмитриевна ясно Указала:
«Мы создали в городе Новосибирске Сибирское Рериховское Общество, и это налагает на создателей и участников его определённую дисциплину во взаимоотношениях. Недопустимо сегодня вступить добровольно в коллектив сотрудников и стремиться вместе с ними к намеченной цели, а завтра — пренебрегать их мнениями и проявлять своеволие, идущее вразрез с общим выбором цели и задач, поставленных при создании Общества.
Этому закону свободной воли подчинены все наши дела, как малые, так и большие.
Мы зовём к Высотам за Собою!
Ты свободен в выборе своём:
Если хочешь —следуй за Звездою,
Если нет — иди
своим
путём» [23].
.jpg)
29 апреля 2017 г.
Наталия ЖУКОВА (Новосибирск),
Роман ОВЧИННИКОВ (Электросталь, Московская обл.),
Людмила ОСИНЦЕВА (Новосибирск).
Примечания:
1. Рерих Е.И. Письма. Т. 4. М., 2002. 6.11.1936.
2. Это выступление исполнительного директора СибРО О.А.Ольховой не было опубликовано. Оно звучит на аудиозаписи Круглого стола от 28 августа 2005 г., которая находится в архиве СибРО.
3. Позиция Сибирского Рериховского Общества относительно ситуации, сложившейся в Международном Центре Рерихов: http://sibro.ru/news/49458
4. Спирина Н.Д. Сверху виднее // Перед Восходом: Изд-е Сибирского Рериховского Общества. Новосибирск. 1993. № 5. С. 1.
https://lomonosov.org/article/sverhu_vidnee_zhukova.htm
5. О самоходах / Сост. М.В.Петриченков // Восход: Изд-е Сибирского Рериховского Общества. Новосибирск. 2017. № 2−3 : http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/51103
6. Грани Агни Йоги I, 21 дек.
7. Грани Агни Йоги V, 608.
8. Листы Сада М. Озарение. 3−XII−1.
9. Спирина Н.Д. Полное собрание трудов. Т. 6. Новосибирск, 2015. С.12.
10. Община, 17.
11. Рерих Е.И. Письма. Т. 1. Рига, 1940. 10.10.1934.
12. Рерих Е.И. Письма. Т. 1. М., 1999. 6.12.1932.
13. Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М., 2000. 31.05.1934.
14. Спирина Н.Д. Полное собрание трудов. Т. 7. Новосибирск, 2016. С.235.
15. Рерих Е.И. Письма. Т. 1. М., 1999. 13.05.1931.
16. Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М., 2000. 2.06.1936.
17. Там же. 4.04.1934.
18. Рерих Е.И. Письма. Т. 1. М., 1999. 10.11.1932.
19. Там же. 13.04.1932.
20. Надземное, 559.
21. Рерих Е.И. Письма. Т. 1. М., 1999. 15.01.1931.
22. Там же. 29.07.1931.
23.Спирина Н.Д. Свобода воли и дисциплина. Слово на Круглом столе СибРО 28 сентября 2003. /«На Восходе» Изд-е Сибирского Рериховского Общества. Новосибирск. 2003. № 10.
http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/19099
24. Каталог картин Н.К. и С.Н.Рерихов. http://gallery.facets.ru/
04.05.2017 13:10
Стас05-05-2017 02:17:01
Вопрос авторам.
В 1993 году Наталия Спирина очень мощно поддержала МЦР и Людмилу Васильевну.
Известно ли авторам статьи, как оценивала Н.Д.Спирина события произошедшие позже, например регистрацию МЦР Знамени Мира в качестве товарного знака?
Наталия Жукова05-05-2017 08:41:01
"...как оценивала Н.Д.Спирина... регистрацию МЦР Знамени Мира в качестве товарного знака?"
Отрицательно. И просила несогласных писать в МЦР, что многие Общества и делали. Но при этом не указывала отобрать Наследие и уничтожить общественный Музей.
А сейчас мы увидели как относится к Знамени Мира руководство государственного Музея Рериха.
Татьяна Апанасенко05-05-2017 11:16:01
Наталья Жукова: "А сейчас мы увидели как относится к Знамени Мира руководство ГОСУДАРСТВЕННОГО Музея Рериха".
- Родила кошка мышь.
Юлия Ф.05-05-2017 11:23:01
Не нужно все сваливать в одну кучу. Даже если Наталия Спирина относилась отрицательно к регистрации Знамени Мира, то разгром МЦР она не поддержала бы никогда, поскольку, в отличие от многих, видела, к чему ведет то или иное действие.
Наталия Жукова05-05-2017 12:50:01
"...разгром МЦР она [Н.Д.Спирина] не поддержала бы никогда".
Юлия, именно об этом я и написала.
Ни один порядочный и культурный человек не поддержит разгром музея, тем более, такими гангстерскими способами.
"По делам их узнаете их..."
Александр Терешкин06-05-2017 14:09:01
Я задумался, а как смотрят в Шамбале на происходящее. Задал вчера вопрос. Сегодня утром проснулся, а в голове вертятся слова: "Чума на оба ваши дома!"
Казалось бы странно, но если подумать, то верно.
Буддизм: красные шапки и жёлтые шапки.
Христианство: православные и католики.
Ислам: шииты и сунниты.
А в РД - МЦР и СибРО?!
Считаю необходимым ради Нового Мира прервать эту порочную практику! Нет уже на Планете Сатаны, который любил разделять и властвовать. Чего же мы делим? Два ученика одного учителя, сидящие за одним столом не могут быть врагами. Ведь все самые кровавые войны шли между сторонниками одного учителя! Не нужно повторять старых ошибок.
Администратор
А если поподробнее?Татьяна Апанасенко06-05-2017 17:12:01
Александр Терешкин: «Сегодня утром проснулся, а в голове вертятся слова: "Чума на оба ваши дома!"
- Вы не можете знать, кто послал эту фразу и из каких сфер.
Если чума на оба ваших дома, почему разрушен только один?
Александр Терешкин: «Считаю необходимым ради Нового Мира прервать эту порочную практику! Нет уже на Планете Сатаны, который любил разделять и властвовать. Чего же мы делим? Два ученика одного учителя, сидящие за одним столом не могут быть врагами. Ведь все самые кровавые войны шли между сторонниками одного учителя! Не нужно повторять старых ошибок».
- Сатана лишь символ, а не реальный персонаж, - воображаемый абсолют во зле.
Предлагаете сесть за один стол с теми, кто поддержал уничтожение МЦР?
Среди учеников Иисуса был предатель Иуда, а среди учеников Будды был раскольник Девадатта. Они в свое время сидели за одним столом с остальными, не запятнавшими себя учениками.
Нет князя тьмы, но остались его поклонники и сотрудники - сознательные и несознательные.
Александр Терешкин06-05-2017 19:25:01
Спасибо Татьяна Апанасенко за отклик. Согласен, что вопрос поставлен непривычно, но закономерно всё же. Если обращали внимание на мои комментарии на "Адаманте", то несколько раз я признавался, что ждал ухода лидеров МЦР и СибРО в надежде, что в Рериховском Движении стихнет вражда и закончится Раскол. При том я всегда поддерживал общественный Центр-Музей им. Н.К. Рериха и хорошие отношения с сотрудниками СибРО. И всё же не был согласен с враждой этих организаций друг к другу. Считал это очень вредным для РД и в целом для России, особенно для её Будущего.
К сожалению, общая тенденция в духовных движениях одна - после ухода Учителя ученики совершают ошибки и вредят развитию Учения. Так произошло и на этот раз после ухода последнего из Рерихов. Ни Л.В. Шапошникова, ни Н.Д. Спирина не имели такой духовной высоты и силы, как Махатма С.Н. Рерих, потому тёмным силам удалось их столкнуть к вражде. Может быть что-то было и кармическое.
Я не говорю сейчас о предательстве Учения. У этих людей, считаю, его не было, но Раскол внесённый ими в РД чести им не делает. Ошибки, допущенные ими принесли вред России и миру. Нам теперь нужно думать, как исправлять их. Для этого, конечно, нужно допустить что такие ошибки были.
По поводу Центра-Музея думаю, что ведь и Обитель Сергия была разграблена и сожжена. Только после этого она стала развиваться и превратилась в неприступную Лавру. Считаю, что вне зависимости от решения судов и дальнейших действия минкульта и ГМВ внутри Рериховского Движения должны происходить объединительные процессы на основе Учения. Нужно возвращаться к Основам. Нужно задавать себе вопрос, а что Думают обо всём этом в Шамбале? Чего от нас Ждут? Тогда, может быть и наши действия станут более правильными.
Татьяна Бойкова06-05-2017 20:07:01
Александр, Вы просто сразили меня наповал своими размышлениями. Когда Вы привели, услышанные слова про чуму на два дома, мне подумалось, что всякое бывает, человек просто не так понял. Во-первых, вряд ли Учителя, или даже их ученики, что могут помогать каждому из нас в случае сильной нужды в Т.М., во сне, могли так грубовато сказать - не находите?
Для того, чтобы рассуждать об отношениях СибРО и МЦР нужно знать всю подноготную их отношений ( и она есть), а также не стоит осуждать Л.В. Шапошникову, потому что ни Вы, ни я, ни кто-то другой еще не сделали и 100 доли того что сделала она. И не нам судить о их высоте, а то с такими вот суждениями можно дойти и до такого как у Люфта, который и С.Н. Рериха не признавал, а теперь вместе с Анненко (последний всегда являлся для Люфта вдохновителем), занимаются и вовсе мерзопакостными измышлениями.
Давайте, лучше задаваться вопросом, а что такого великого сделали лично мы, каждый на своем месте? И честно отвечать самим себе, и вот тогда все встанет на свои места и не захочется больше никого осуждать.
Объединение может происходить, когда люди отметают все свои обиды, прижимают хвост своей самости, начинают смотреть в одном направлении и делать одно общее дело.
Нет ни Шапошниковой, ни Спириной и давайте отдадим должное им, сделавшим то необходимое и важное, что они смогли каждая на своем месте. Не будем сравнивать и взвешивать их дела. Давайте займемся своими делами и будем считать и говорить только о своих.
СибРО же само выбрало свой путь, путь поддержки разрушения МЦР, спокойно спит и живет. Поэтому, мне видится, что нет смысла говорить сейчас о каком-то единении с ними.
Елена Солодянкина06-05-2017 20:45:01
Спасибо за полезную статью, в настоящее время она звучит очень актуально. Закон Иерархии наиболее сложен для восприятия и попирается многими, даже имеющими некоторое понятие о нём.
Из Учения Живой Этики мы знаем, что вмещение противоположностей необходимо для роста духа, иначе не сможет осуществиться вращение колеса спирали для поднятия на новую ступень. У спицы колеса жизни (или колеса Будды) есть два конца, и каждым из них следует овладеть для равновесия сил духа, чтобы достичь золотой середины, заповеданной Благословенным.
Два конца - два рычага силы, необходимой для вращения, для оборота спирали, для достижения более высокой стадии сознания.
Как и другие, две пары противоположностей, рассматриваемые в статье, должны быть вмещены: дисциплина в следовании Высшей Воле с одной стороны, и самодеятельность, инициатива идущего путём восхождения, с другой стороны.
"Самодеятельность - необходимое качество. Оно приобретается тоже нелегко. Оно может впасть в произвол или ослабеть до разложения. Каждый Учитель прилагает старания внушить ученику действительную самодеятельность. Но как же её примирить с Иерархией? Много злотолкований вокруг такого вмещения. Целые трактаты могут быть написаны о противоречии между самодеятельностью и Иерархией. Найдутся очень лукавые шептуны, доказывающие, что таким образом потрясается незыблемость Иерархии. Шептуны постараются скрыть, что самодеятельность должна сопровождаться согласованностью или, как говорят, гармонией со всеми стадиями сознания." (Надземное, 120.)
В этой шлоке дана формула вмещения выше указанных противоположностей: САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ИНИЦИАТИВА, НО В РАМКАХ ВЫСШЕЙ ВОЛИ ИЕРАРХА, В ПОЛНОЙ ГАРМОНИИ С НЕЙ.
Вся самодеятельность, что противоречит Высшей Воле, будет уже произволом.
Самоходство, в смысле активной самодеятельности в рамках Воли Иерархии, самостоятельность в преодолении указанного Иерархией пути будет позитивным явлением. Видимо, Н. Д. Спирина имела ввиду именно такое самоходство, противоположное возложению на Иерархию и бездеятельности, ибо сказано: "Не только враждебная, но бездеятельная воля будет уже вредоносной." (Надземное,106.)
Но самоходство в смысле следования своему Эго без принятия высшей воли, без принятия пути, указанного Иерархией, будет попранием высшей воли и самоволием, что может привести к непоправимым бедствиям.
"Свобода воли есть прерогатива человека. Но без гармонии с силами высшими она становится бедствием." (Надземное,103.)
Попрание иерархической воли Святослава Николаевича Рериха, великого сына великой семьи, грозит многими бедствиями в виде разрушений и урона делу семьи Рерихов. Такую неизбежность необходимо осознать нынешнему руководству СибРО и всем тем, кто пытается оправдать попрание воли Святослава Николаевича.
Необходимо также помнить, что ещё большие бедствия ожидают впереди тех, кто преступает волю космической Иерархии и космические законы бытия, ведь по сути они и есть истинные преступники. И в отличии от земных законов закон космического возмездия неотвратим.
Татьяна Апанасенко07-05-2017 06:03:01
Александр Терешкин: «По поводу Центра-Музея думаю, что ведь и Обитель Сергия была разграблена и сожжена. Только после этого она стала развиваться и превратилась в неприступную Лавру».
- Одно из преступлений сторонников министерства культуры, музея в Нью-Йорке и музея Востока – это поддержка тех, кто вынес на всеобщее обсуждение Дневники Е.Рерих, которые никто не способен правильно воспринять из-за отсутствия должного понимания процесса обучения высшим существом своих ближайших учеников с момента принятия первого зова и до момента достижения высот духа под высшим руководством.
Никогда в душе не смогу простить тех, кто надругался над именем Елены Ивановны, напечатав против ее воли Дневники, и тех, кто поддержал это кощунство, натворившее столько зла видимого и еще невидимого.
Но именно в этих дневниках сказано: «Погиб коммунизм, ибо они восстали против Сергия». Это следствие, о котором Вы не упомянули.
Александр Терешкин: «Нужно задавать себе вопрос, а что Думают обо всём этом в Шамбале? Чего от нас Ждут?»
- «Учитель хочет видеть на подвиг идущих, а видит обычных обывателей, пекущихся лишь о себе». (Искры Света)
Вот Вам и ответ на вопрос о том, что думают о нас в Шамбале.
Чего же ждут?
«Друзья! Четыре камня положите в основание действий ваших.
Первый - Почитание Иерархии.
Второй - Сознание единения.
Третий - Сознание соизмеримости.
Четвертый - Применение Канона «Господом твоим».
Есть ли почитание (или хотя бы просто уважение к достоинству) иерархии, начиная с одной из ступеней – руководителя и основателя МЦР, поставленного Рукой ответственного за развитие планеты, и кончая высшей ступенью, включая и ту, на которой находился Святослав Рерих, по воле которого был создан МЦР?
Со стороны многих представителей рериховского движения - нет!
Одних почитаем, создавая культ личности (Н.Спирина), сознание другой, Л.Шапошниковой, которая находилась на ступень выше Н.Спириной, угнетаем даже после смерти, нарушая все установленные правила не только человеческой этики, но и установок Живой Этики, мысли которой так любим декларировать, но не любим исполнять.
Об унижении воли и достоинства Святослава Рериха я даже писать не хочу. Всем все известно.
Об единении и соизмеримости тоже не имеет смысла говорить.
Несоизмеримы воля Н.Спириной и Святослава Рериха, а тем более Владыки Шамбалы, который наставлял и направлял Святослава Рериха и его родителей.
Следует уважать волю младшего сына Н.К.Рериха, избравшего исполнительницей своего завещания Л.В.Шапошникову, а не Н.Д.Спирину при всем уважении к ней.
Министерство культуры по одиночке ликвидирует общественное движение по заказу желающих поживиться за счет чужого имущества и по воле РПЦ, недовольной ростом влияния общественной организации в мире и стране. Они, как и СибРО считают, что спасение России придет от них. Не понимает РПЦ, что христианство в том виде, в которое его превратила человеческая самость, без очищения основ не сможет привести народы к конечному результату – возрождению духа человека и превращению его в господина над диктующим свои желания физическим телом. Сама церковь поражена пороками человеческими не меньше своей паствы. Конечно, речь не обо всех, а об основной массе, составляющей тело и душу православной элиты.
Тем, кто восстал против МЦР хотелось бы напомнить, что:
«Фокус Света – Владыка. Сущность жизни – вся в Нем. Ибо, во истину, Он, все знающий, есть Альфа и Омега бытия человека». (Гр.Агни Йоги)
Не Н.Д.Спирина, ни Л.В.Шапошникова и даже не семья Рерихов, а Владыка, давший миру учение жизни, указавший, как надо стоять на земле и не упасть под градом насмешек, издевательств и ехидненьких замечаний, и еще при этом двигаться вперед.
СибРО, по крайне мере в моих глазах, стала безличной, безвкусной и безвольной, слабохарактерной организацией, опозорившей себя тем, что поддалась влиянию бездуховных и малоразвитых сознаний, пусть даже и принадлежащим к интеллектуальной элите общества.
«Большие интеллектуальные способности зачастую указывают не на наличие, а на отсутствие способностей к духовному и истинному восприятию…».(Е.Блаватская)
И если последователи СибРО, муссирующие на Круглых столах и в статьях цитаты из Живой Этики и мысли Рерихов, не способны просчитать последствия своих деяний, то это уже их печаль. Пусть кудахчут и просят зернышек у министерства уважаемого ими культуры и у не оформленного еще государственного музея Рерихов. Там их насест.
Правильно отметила Татьяна Бойкова, что нужно отмести все обиды, прижать хвост своей самости, начинать смотреть в одном направлении и делать одно общее дело.
LP07-05-2017 06:17:01
Ещё вопрос Жуковой. Эскиз "Гонец", единственный оригинал Н.Рериха на территории РА. Как вышло, что этот шедевр уничтожен? Считаю, что 99% вины лежит на СибРО. Вместо строительства часовен и т.п. могли бы сохранить это произведение.
Администратор
Что за чушь, как СибРО могло уничтожить картину Рериха.Наталия Жукова07-05-2017 10:56:01
Не стоит умалять деятельность Подвижников Культуры... Каждому Указана СВОЯ Миссию, СВОЯ задача, на СВОЁМ месте.
Мнение Вел.Владыки и Елены Ивановны Рерих о Наталии Дмитриевне Спириной и её работе на Родине опубликованы в Письмах Е.И.Рерих к Б.Н.Абрамову.
Елена Ивановна указала, что Наталии Дмитриевне «...нужно сосредоточиться на писательстве. Она может прекрасно писать под диктовку Великого Владыки и напишет прекрасные статьи и полезные книжечки..."(23 января 1951 г.)
В письме от 21 мая 1951 г. Е.И.Рерих передала Слова Вел.Владыки о Н.Д.Спириной: «Она... стала Мне полезной и прекрасной сотрудницей. Яро помогу ей в её работе в Моей лучшей стране».
Наталия Дмитриевна с честью выполнила Возложенную на неё задачу.
Напомним, что Рериховское Движение в Советском Союзе активизировалось в Новосибирске уже в начале 1970-х годов. Его хроника опубликована в книге В.Е. Ларичева и Е.П.Маточкина "Рерих и Сибирь" (Новосибирск, 1993).
Святослава Николаевича Рериха оповещали обо всём. На встрече в Москве, в 80-е годы, он сказал Наталии Дмитриевне: "Вы делаете очень нужное дело, и плоды уже есть".
О картине.
Откуда известно, что картина Рериха уничтожена?
По данным Каталога произведений Н.К. и С.Н.Рерихов эскиз Н.К.Рериха "По реке. Гонец"(1897) находится в Верхнем Уймоне или Горно-Алтайске,в Национальном музее Республики Алтай им.А.В.Анохина
http://gallery.facets.ru/show. php?id=4611
LP07-05-2017 13:01:01
Жуковой - лично к Вам претензий нет, так же как и к Спириной. Но эскиза "Гонец" практически уже не существует - серый обшелушенный холст. В середине 90-х это был прекрасный шедевр. И уж коли СибРО назвалось Сибирским, то и ответственность должно нести за все Рериховские дела во всей Сибири.
Татьяна Бойкова07-05-2017 14:22:01
LP,
В прошлом, 2016 году, МЦР с помощью общественности, восстановил найденный портрет Н.К. Рериха в кресле, как предполагается его самых последних лет жизни. Только клич бросил и набрали нужную сумму на восстановление. А алтайские музеи так ждут завещанного, что вконец шедевр загубили. И попробуйте сунуться в какой-то музей со своими соображениями - тут же получите отпор. так что не стоит кричать о том, что алтайский музей ждет, как на самом деле видим, никто ничего не ждет, но не пытаются сохранить даже то, что есть. Конечно, есть некая доля вины СибРО в этом плане, можно было заострить этот вопрос как-то, но что мы тут будем рассуждать на эту тему. О том, что пропадает картина Рериха мог бить в колокола любой, в т.ч. и Вы, LP. Вот как Вы тут утомляете всех лозунгами: картины - Алтаю и т.п., так могли и с музеем работать. А Вы, лично Вы ничего не сделали, и не Вам рассуждать, кто, кому и что должен.
А потому Центр у нас один: был, есть и будет!
Прошу прощения, что только сейчас говорю авторам спасибо за замечательную работу. События такие, что в свободные минуты приходится писать на другие темы.
Наталия Жукова07-05-2017 14:41:01
За сохранность картины (эскиза) Н.К.Рериха "По реке. Гонец"(1897) несёт ответственность,
прежде всего, Национальный музей Республики Алтай им. А.В.Анохина (Горно-Алтайск), где эта картина находится. А также Министерство культуры Республики Алтай и Министерство культуры РФ.
Как могло случиться, что картина Рериха в ГОСУДАРСТВЕННОМ музее была доведена до такого состояния (если это правда, о чём Вы пишете)?
А лично Вы, LP, обращались по этому поводу в Национальный музей РА им. А.В.Анохина или в Министерство культуры Республки Алтай? Или в СибРО?
Надо было не молчать, а бить во все колокола!
Наталья07-05-2017 16:06:01
Н.Д. Спирина была против несвоевременной публикации Дневников и Записей Е.И. Рерих. Политика нынешних "самоходов" СибРО, помимо прочего, привела к тому, что бесценные Записи Е.И. Рерих могут попасть в грязные руки.
"Урусвати отличает истинно устремлённых от лукавых притворщиков. Часто можно слышать требования чего-то нового. Первоначально можно порадоваться такому требованию, но затем оказывается, что именно такие ярые требования исходят от людей, не знающих Основ.
Они не желают устремляться к изучению и думают, что можно самовольно перескочить к чему-то новому. Они не понимают последовательности познавания. Не думайте, что такое невежество обнаруживается лишь в земной жизни; совершенно то же самое происходит в Надземном Мире. Некоторые жители полагают, что можно перескочить через несколько ступеней и овладеть чем-то неслыханно новым. Они даже не отдают себе отчёта, к чему может привести их такой скачок.
Последствия будут прискорбны. Ничего полезного не произойдёт, наоборот, получится промедление, вредное в кармическом отношении. Печально обнаружить, насколько такие обитатели избегают изучать Основы. Даже если они когда-то бегло и просмотрели Писания, они не осознали смысла Учения.
Много маленьких лукавцев умеют представиться посвящёнными, лишь бы услышать только новое, не известное соседям. Не умеют они полюбить изучения!
Мыслитель часто предупреждал:"К чему вам новое, пока не осознаете Основ? Свежи листья, когда корни крепки" (Н.939).
Осознает ли когда-нибудь СибРО, что они натворили?
LP07-05-2017 16:23:01
Дело было так. В середине 90-х я с друзьями посетил Музей Рериха в Верхнем Уймоне. Единственной достопримечательностью, которая просто поразила моё воображение, был вот этот самый эскиз «Гонец». Гид долго нам рассказывала историю этой картины. Это была дипломная работа Николая Константиновича, выполненная в прозрачных тёмных тонах. Ночь, двое спешащих с вестью в лодке… Картина завораживала. На мой взгляд, этот эскиз был даже выразительнее и сильнее самой (более форматной картины) «Гонец», находящейся в Третьяковке.
Потом уже в 2012 году я увидел этот эскиз (точнее то, что от него осталось) на открытии Эл Музея в Горно-Алтайске. Я его не узнал. Как уже сказано выше – это был серый обшелушенный холст. Не знаю, зачем его выставили, но СибРО к этому отношение имело точно, и точно знало про эскиз. Там рядом были и другие экспонаты, по словам гидов переданные Музею Сибирским Рериховским Обществом.
Да я обращался с этой информацией и на Рериховские форумы и в СибРО. И даже требовал отставки всего руководства СибРО за такую халатность. Убеждён, что все музеи на курьих ножках, часовенки и прочее, что понастроило СибРО не стоят одного этого великолепного эскиза. Это был единственный подлинник Николая Рериха в Республике Алтай. И СибРО просто обязано было его сохранить. Ведь можно было элементарно взять шефство над этим произведением.
Форумы отнеслись к моей информации никак, так… в основном банили, или удаляли. СибРО ответ не дало.
Вскоре эскиз «Гонец» исчез из экспозиции Эл Музея. Я обратился к ним с вопросом – где эта картина? Ответ был – эскиз «Гонец» требует реставрации. Но там уже нечего реставрировать, там Рериха не останется. Будет и кисть и энергетика реставраторов.
Предлагаю СибРО прокомментировать эту ситуацию. Здесь, на Адаманте.
Наталия Жукова07-05-2017 17:33:01
Национальный музей им. А.В.Анохина (Горно-Алтайск) - это государственная бюджетная организация, получающая финансирование от Министерства культуры Республики Алтай.
Но у музея есть спонсор - ГАЗПРОМ!
Основной спонсор Национального музея им. А.В.Анохина:
ОАО "Газпром" (Договор - дарение денежных средств на реконструкцию Национального музея).
Национальный музей имени А.В. Анохина благодарит ОАО "Газпром" за большой вклад в сохранение историко-культурного наследия народов Республики Алтай, пожертвовав финансовые средства на реконструкцию и строительство фондохранилища и
экспозиционно-выставочных залов и возможность донести знание об Алтае до широкой аудитории и научной общественности.
http://www.museum.ru/M1159
При таком спонсоре не имеет смысла собирать на реставрацию картины Рериха копейки с народа.
Надо обратиться к директору музея Еркиновой Римме Михайловне (тел. (38822) 4-77-72) и выяснить, что случилось с картиной и когда её отреставрируют.
Светлана08-05-2017 09:31:01
Александр Т., я думаю, сейчас не время разбираться - кто прав, а кто виноват. Прежде всего надо выполнить волю Святослава Рериха. Иерархия Шамбалы прекрасно осведомлена о происходящем, Она и без нас хорошо разбирается во всём и делает выводы. Они ждут от нас, Александр, исполнения Её Воли. Время на данный момент работает против МЦР, а мы здесь сидим и рассуждаем, упуская это самое время. Что толку от этих размышлений, когда тьма уже ворвалась в созданный Учителями Общий Дом. И почему в расколе РД виноваты Л.В.Шапошникова и Н.Д.Спирина??? Здесь я - в полном недоумении. Люди сами раскололись, им был дан выбор, они самостоятельно сделали его, поэтому, каждый ответственнен только за себя. Не надо затрагивать этих двух женщин, которые служили и трудились не во имя себя. Мы не имеем права делать это. Наше дело - сохранить То, что нам Доверили.
Сергей Скородумов08-05-2017 12:22:01
Я думаю, что в оценке позиций СибРО и Спириной нужно исходить не из собственных фантазий и симпатий, а из решений Святослава Николаевича Рериха. То есть от решений Учителя. Посмотрите, кто выполнил Его волю, а кто уклонился и отступил. И сразу все станет ясно.
Очень хороший параграф о современном Рериховском движении: «Тёмные не дремлют. Они сохраняют гораздо большее соединение со своей Иерархией, нежели так называемые воины Света. Тёмные знают, что их единственное спасение Тьма, но светляки много блуждают, много рассуждают и мало любят свою Иерархию» (Учение Живой Этики - Мир Огненный, часть 1, 339).
Неприятие Святослава Николаевича Рериха и его умаление идет от Хоршей. Поэтому, на мой взгляд, «рериховцы», которые не признали волю Святослава Николаевича, ведут линию преемственности не от Рерихов, как им кажется, а именно от Хоршей.
Изольда08-05-2017 21:41:01
В 1941 году Москва, судьба которой висела на волоске, была спасена приходом сибирских дивизий. Именно сибиряки прорвали, опрокинули немцев под столицей. Опоздай они на неделю, история нашей родины сложилась бы по-другому.
Татьяна Апанасенко09-05-2017 07:23:01
Изольде
Когда-то камень Чинтамани, дающий возможность возрождения и процветания, принадлежал Великому Новгороду. Но зазнайство, неверие и устремление к накопительству не позволили городу удержать первенства, и он лишился камня.
Был господином, стал прохожим. Так и с СибРО может служиться, если не опомнится.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".