Новая страница МЦР. Александр Владимиров
С переносом «военных» действий после ухода Л.В. Шапошниковой внутрь МЦР, при выявлении раскола между двумя высшими лицами МЦР, оба из которых были в своё время приглашены Шапошниковой, рериховцы задаются вопросом, какую позицию здесь занять? Есть и другие вопросы: кто преемник Л.В. Шапошниковой, когда и каким образом этот вопрос будет решаться, а также, на какие средства МЦР будет существовать?
ОЧЕВИДНО ГЛАВНОЕ: Центр Рериховского движения должен быть. Таковым Центром Рериховского движения является МЦР.
МЦР не будет, то есть, он окажется на улице, если государство отберёт усадьбу Лопухиных. Усадьбу Лопухиных у МЦР отберут, если МЦР лишится права на Наследие (картины и пр.).
Таким образом, судьба Рериховского движения сегодня существенным образом зависит от того, будет ли МЦР обладать правами на Наследие, или нет. Наследие в МЦР – это фокус и источник развития всего Рериховского движения, это сердце нашего движения. Те, кто готов это разрушить, не являются последователями Учения, это люди за пределами Рериховского движения.
Минкульт, директор государственного питерского Музея семьи Рерихов давно выступают и предпринимают всевозможные действия для перехода права собственности на Наследие Рерихов к государству. Это однозначно приведёт к утрате МЦР-ом здания усадьбы Лопухиных, что в современных реалиях фактически окажется уничтожением МЦР. Это станет тяжелейшим ударом по Рериховскому движению всего мира, оскорблением и надругательством над заветами Махатм, которые претворял Святослав Рерих.
В речи при открытии Советского Фонда Рерихов Святослав Рерих, даже при тех затруднениях открытого провозглашения наших идей, обозначил планетарную миссию Центра Рерихов и последователей идей Рерихов, а это – идеи Живой Этики. Само наше Учение вполне ясно говорит, какое дело нам завещано. В первую очередь – это распространение и разъяснение нашего Учения. Творчество семьи Рерихов, международная, миротворческая и творческая деятельность Н.К. Рериха являются олицетворением и знаменем заповеданного нам дела. Картины Рериха неотделимы от миссии Рерихов по привнесению Учения Живой Этики в жизнь. Совершенно очевидно, что государственная организация культуры в известных ныне формах, т.е. государственные служащие и государственные чиновники, не имеют права по закону заниматься подобной деятельностью. Для этого законом допускается создание любых иных, негосударственных организаций и движений. В том числе и с участием государства.
Таким образом, вопрос о неприемлемости для Рериховского движения перехода ядра Наследия Рерихов, находящегося ныне в МЦР, в обладание и использование государством, является совершенно очевидным. Для нас это не просто материальные вещи или ценности искусства, но это наши святыни и это центр средоточия международного Рериховского движения. Мы наше Наследие будем всеми возможными силами ЗАЩИЩАТЬ.
Но при отсутствии средств на содержание Музея Рерихов, если они не будут найдены, МЦР будет вынужден обратиться за помощью к государству. И здесь в современных условиях возможны новые формы. При поддержке Президента страны (а это единственная возможность оградиться от аппетитов чиновников Минкульта) можно попытаться создать такую форму сотрудничества, при которой останется и МЦР, и Наследие у МЦР, и у государства будет основание для финансирования музейной экспозиции и научной деятельности. Но требуется не война, а доброжелательное сотрудничество, поиск вариантов. Нужно единение в Рериховском движение, в МЦР и доброжелательная работа с государством.
И даже и без обращения к государству за финансовой поддержкой, но для того, чтобы Рериховское движение смогло шире продвигать свои идеи в жизнь, Рериховское движение неизбежно должно рано или поздно выйти и на государственный уровень, на Госдуму, её комиссии, в Правительство, а также и на международный значимый уровень. Н.К. Рерих дал пример новых форм сотрудничества, показал образец торжества методов и подходов культуры в самых ответственных делах государств и целой планеты. Давайте представим Н.К. Рериха сегодня главой МЦР, и тогда нам станет ясно, в каких масштабах бы действовал Рерих и куда бы он определил картины и документы, олицетворяющие и выражающие идеи заповеданного нам Учения и нашего движения.
Вопрос о том, каким образом будет финансироваться дальше МЦР, т.е. вопрос, который за полтора года после прекращения поступлений от прежнего спонсора никак до сих пор не решился и нет ясных ответов, как он будет решаться дальше, должен обсуждаться без политизации и без огульных обвинений. О том, как культурно и аргументированно решались сходные вопросы и споры нам пример дали Рерихи в истории с Хоршем и Блаватская при деле Куломбов. Мы не должны использовать порочные методы политических процессов известных времён. Сегодня на дворе другое время. Вопрос с финансированием, вопрос с дальнейшим существованием МЦР как международного Центра РД, интеграция рериховского движения в дела общества, в дела России, требуют новых подходов. Россия и мир входят в новую фазу существования, и совершенно очевидно, что Рериховское движение должно подавать пример новых подходов и нового понимания изменившейся реальности, так, как нам заповедано Учением. Рерих – это не война. Рерих – это консолидация всех здоровых сил на главной конструктивной идее.
24 сентября 2015
(103).jpg)
25.09.2015 08:46
Абрамова Елена25-09-2015 10:07:01
Статья, мягко говоря, извилистая. Сами можете ответить на поставленные вопросы: кого поддерживаете Стеценко или Лосюкова. Так же ответьте сами, что вам "станет ясно" - "Давайте представим Н.К. Рериха сегодня главой МЦР, и тогда нам станет ясно, в каких масштабах бы действовал Рерих и куда бы он определил картины и документы, олицетворяющие и выражающие идеи заповеданного нам Учения и нашего движения." Так же ответьте, что вы понимаете под " доброжелательная работа с государством" в условиях, когда представители этого государства пытаются просто обворовать МЦР. Какое может быть сотрудничество с вором? Какими мерами вы можете его "переубедить" не лезть в чужой дом? Надо разбираться в текущей ситуации, а не покрывать одним доброжелательством все явления. Новые формы возможны лишь при сотрудничестве, но никак ни при воровстве, здесь лишь закон может помочь. И как говорила Е.И.Рерих, знайте свои права и не отступайте.
М.М. Бакланов25-09-2015 10:25:01
Позиция Александра о важности сохранения МЦР для дальнейшего развития рериховского движения в стране, а также его функционирования в общественном статусе не вызывает никаких вопросов – так и должно быть! Это, так называемая, стратегическая линия. Каждая стратегия имеет свою тактику реализации, от которой зависит жизнеспособность самой стратегии. Как мы видим по внутренней жизни МЦР, наметились две достаточно расходящиеся линии тактического решения стратегии сохранения Центра. Говоря о последовательности разумной реализации выполнения тактических задач, следует иметь в виду, что грамотная тактика имеет план последовательной их реализации по степени важности их исполнения. Приведу для аналогии простой бытовой пример. На руках у хозяина имеется неисправный автомобиль с множеством проблем. С чего начинает его ремонт хозяин? С покупки новых колес? Нет, с капитального ремонта двигателя, поскольку без исправного двигателя новые колеса не понадобятся - машина останется неподвижной. Теперь посмотрим на нашу ситуацию с планами реализации тактики спасения Центра у двух «претендентов на лидерство» в МЦР. Не вдаваясь в детали (которые практически не известны), а опираясь на общую тенденцию, озвученную в открытой печати. Настоящая линия, проводимая сейчас Центром и хорошо известная читателям, заключается с точки зрения стратегии в первоочередном решении вопроса о принадлежности наследия МЦР, сохранения Усадьбы и возможности самостоятельно устраивать свою дальнейшую деятельность. (Это можно соотнести с капремонтом двигателя). То есть здесь тактика построена абсолютно верно: не будет Центра, не будет необходимости его дальше «ремонтировать». И не нужны будут деньги как таковые на «новые колеса». Второй подход к решению судьбы Центра, исповедуемый его Президентом. Здесь сразу же нужно отметить, что его программу действий я не видел, хотя активно интересуюсь данной тематикой. Но общая тенденция понятна. Она базируется на предпосылках первичности финансовой стабилизации Центра, которую якобы может обеспечить только государство. Для этого его нужно ввести в «долевое» управление хозяйством. Рассмотрим этот вариант более подробно, ибо он напоминает в чем-то тактику первичного приобретения колес для неисправного автомобиля. В планах - создание некоего совместного общественно – государственного конгломерата, который будет давать деньги и при этом оставит в покое и наследство, и Центр, и его деятельность. Достигнуть это намечается за счет правильного и юридически выверенного пакета документов со стороны МЦР. Хорошо, теоретически это возможно, тогда есть два вопроса: как будут исполняться такие договоры и почему это государство будет платить деньги за полную самостоятельность Центра, ничем не отличающуюся от сегодняшней – что это за вдруг появившаяся благотворительность и почему оно не может сделать это «просто так» и сейчас? На первый вопрос существует только народный философский ответ: его представление, как реализуется в современном нашем обществе демократические взаимоотношения - государство и все остальное, - и мнение о нашей судебной системе. Второй ответ более информативен, он базируется на двух народных мудростях: «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке» и « Нельзя пускать лису в курятник».
О последней народной мудрости.
Сейчас известны несколько примеров таких общественно –государственных образований и там есть финансирование. Однако плата за это и условия однотипны: глава организации назначается государством со всеми вытекающими последствиями. Где-то это абсолютно не критично, но наш случай совсем другой и государство, давая деньги на Центр, захочет иметь и свои интересы в доле. Кстати, всё финансирование в упомянутых образованиях идет за счет ресурсов того же Минкульта. Выводы делать читателям, чья позиция в МЦР им по душе. Там все нити в их руках, им и «карты» в руки. Тактика же действий по понятным причинам ими не разглашается. Подождем немного и ситуация прояснится в первом своем приближении. Безусловно, в будущем потребуется решать целый комплекс задач по модернизации Центра, включая вопросы демократизации отношений с РД, и плодотворного сотрудничества с государственными структурами. Но это потом. «Будет день – будет пища». Каким он будет -ясным или пасмурным – решать в том числе и нам, исходя из предпосылок сложившегося в сознании понимания остроты момента.
Абрамова Елена25-09-2015 10:25:01
"О том, как культурно и аргументированно решались сходные вопросы и споры нам пример дали Рерихи в истории с Хоршем"...Вот вам пример "Но вернёмся в 1935 год. Через два месяца после подписания Пакта Рериха всем известный банкир Луис Хорш начинает откровенные действия, направленные на захват Музея Рериха, открытого в 1929 году в Нью-Йорке. В ход идут интриги, ложь, суды с подкупом судей, обвинение Н.К. Рериха в несуществующих долгах, которые можно покрыть картинами великого мастера, и введение в заблуждение президента США Ф. Рузвельта, тем самым добиваясь его поддержки. Судебные разбирательства тянутся годами и, наконец, в апреле 1938 года Луис Хорш тайком ночами вывозит из Музея Рериха все 1006 картин великого мастера, все ценные предметы искусства, книги, важные документы и архивы. К концу 1940 года суд вынес неслыханное по цинизму решение в пользу Хорша, несмотря на то, что и музей, и все картины были принесены в дар американскому народу, о чём и было широко оповещено в печати, а также в особом письме президенту Соединённых Штатов. Сотрудникам, которые боролись за охрану музея, всё же удалось спасти и вывезти некоторые архивы и документы, а затем они покинули стены разорённого музея. Луис Хорш впоследствии распродал украденные картины.
Н.К. Рерих писал в 1940 году: «Правда, в истории можно видеть примеры, как в войнах уничтожались библиотеки, музеи и всякие культурные памятники. Но не приходилось нам читать, чтобы 1000 картин одного мастера бросались бы в темницу, а народ безмолвствовал».
Такова горькая правда о чудовищном предательстве сотрудника, которому Николай Константинович безгранично доверял.
Сейчас ведь аналогичная ситуация, которая подтверждена письмом Мединского Президенту от 11.11.2013, где он описывает ложные факты и добивается таким образом печати Президента " разобраться в интересах государства". С этого момента и активизировались наступления на МЦР.
Владимир25-09-2015 10:30:01
Сейчас не только Минкульт и Бондаренко стремятся к передаче Наследия государству, что, как Вы справедливо пишите, «приведёт к утрате МЦР-ом здания усадьбы Лопухиных, [и] что в современных реалиях фактически окажется уничтожением МЦР». Президент МЦР А.П.Лосюков придерживается этой же линии. Лосюков, пройдя по чиновникам Минкульта и получив от них предложение по созданию новой организации и фактическому огосударствлению наследия, хранящегося в МЦР (полученного от С.Н. Рериха), донес это предложение до руководителей отделов МЦР. При этом он сразу обозначил, что полностью разделяет предложение Минкульта и намерен дальше действовать в заданном направлении. Дальше им и некоторыми его сторонниками (из числа ныне бывших сотрудников МЦР, в первую очередь Виктором Жиготой) была проделана работа по оформлению предложений Минкульта в масштабный проект. Суть от этого не изменилась – Лосюков и его помощники действовали по линии, заданной Минкультом. В результате идея по передаче Наследия государству была облечена рериховским контекстом. Дошло до абсурда – в «Проекте» Лосюкова-Жиготы предложенная Минкультом схема соответствует «принципу выполнения воли Святослава Николаевича Рериха». Однако, этот «Проект» стал рассылаться Лосюковым и Жиготой гораздо позже, чем появилась статья Бондаренко, где тот просил своего начальника, министра Мединского «оказать всю возможную помощь со стороны государственных органов и рериховских музеев, культурной общественности президенту Международного Центра Рерихов А. П. Лосюкову в его усилиях по реформированию и перестройке деятельности МЦР». Примечательно, что именно Бондаренко стал первым, кто придал огласке намерения Лосюкова. И тут впервые всплыла связь между Лосюковым и Бондаренко, и стало понятно, что они отстаивают интересы одного и того же ведомства, пусть даже каждый со своим умыслом. Некторианство и «дипломатическая линия» оказались по одну сторону.
Нэлла25-09-2015 11:34:01
Даже представить трудно,что будет, если государство в лице чиновников минкульта доберется до картин и архива! в МЦР. Будет то, что в Русском музее с картинами, будут в архивах сидеть Росов и др. и регулярно появляться книги , в которых исчезнет космизм Рерихов,но будет субъективнЫй взгляд на эволюцию этих господ от науки. Сотрудничество с государством уже налаживалось и были даны льготы по аренде. Но вдруг минкульт прислал прокуратуру и ставится вопрос о Усадьбе Лопухиных, о нарушениях в реставрации усадьбы и еще массу непонятных проблем, которые ведут к планам минкульта захватить наследие Рерихов...Битва за общественный музей-есть битва за будущее России, за Новый Мир!
Людмила Матвеева25-09-2015 12:05:01
Владимир, Вы пишете, что Проект Лосюкова уже рассылается. Есть ли возможность и нам ознакомиться с его содержанием?
Татьяна Бойкова25-09-2015 12:36:01
На данном этапе, особенно размышлять не приходится, лучше все-таки действовать. Действия со стороны РД сейчас - это продолжение несения идей семьи Рерихов в жизнь с еще большей активностью (здесь великое множество вариантов, что может делать каждый на своем месте) и отстаивание интересов общественного статуса Центра. Отстаивание статуса также может состоять из разных вариантов, но один из них на сегодняшний день, по нашему мнению, является материальная помощь МЦР, в которой он так нуждается сейчас.
Если мы не на словах, а на деле действительно считаем себя последователями Рерихов, то надо и доказывать это делом, разговоры разговаривать мы все хорошо научились. Давайте задумаемся о том, сколько нас, последователей этой семьи в стране... Если каждый, учитывая даже небогатых наших пенсионеров, пошлет хотя бы по 100-200 рублей в месяц, для Центра Рерихов выйдет вполне реальная, необходимая сумма, дающая возможность нормального существования Центра целый месяц. Кто в состоянии, может посылать большую сумму, она лишней не окажется. И не надо взывать к МЦР с предложениями об утверждении обязательных членских взносов, хотя в таком утверждении не было бы ничего позорного. Мы создали общественную организацию, мы и должны как-то о ней позаботиться в трудный час. Ведь существовали же раньше такие организации как комсомол и КПСС на членские взносы с их членов. Руку на сердце положа, можем сказать, что это были организации несколько иного плана, хотя народ состоящий в них совершал великие трудовые подвиги. Так почему же мы сейчас не можем поддержать реальной, своей трудовой копейкой, организацию являющуюся хранительницей Великого духовного наследия.
Но в настоящей ситуации каждый может утвердить для себя самого посильный членский взнос. И, думаю, для нас плюс-минус 100 рублей погоды уже не сделает. От минусовки этой суммы из своего бюджета, мы явно не погибнем, а Центр, без этой помощи, можем погубить. Понимаю, что в основном те, кто пишет здесь комментарии шлет финансовую помощь Центру. Все это пишу для всех остальных, кто читает статьи и комментарии. В бегущей строке даны сведения как можно перечислить деньги. Очень удобно через мобильный телефон, и в очереди стоять не надо, и комиссионного взноса никакого.
Друзья, кто еще не осознал до конца и колеблется - откинем наши прошлые претензии и обиды в сторону. Сейчас не время для этого, поверьте, пожалуйста.
Многие здесь уже совершенно верно пишут во что превратится МЦР, если мы ему не поможем, кто будет пользоваться наследием и сколько еще духовных извращений выйдет из под их компьютерного «пера». Сколько лет прошло со дня выхода фильма «Держава Рериха», где консультантом был В. Росов, а до сих пор не могу без возмущения вспоминать, как «нежно, по-отечески» преподносит нам господин Энтин одно из вероломнейших предательств XX века. Какое великодушие, какая добрейшая снисходительность. Хорши, по его словам, не предатели, они всего лишь "разочаровавшиеся в Учении люди". Н.К. Рерих в этом фильме представлен как идеалист-фантазёр, чуть ли не политический авантюрист и в итоге, неудачник, "проваливший" все свои миссии на Алтае, в Америке, и которому ничего не оставалось, как "заточить" себя в Гималаях, ибо в Америке "его ждал арест", равно, и в СССР.
Друзья, давайте задумаемся как много стоит на кону сейчас!
Александр Владимиров25-09-2015 14:32:01
Вопрос по финансированию МЦР: нельзя ли решить его с помощью создания фонда на поддержание общественно-полезной деятельности? Ничего не понимаю в этих вопросах, но ведь СФР именно такую функцию и должен был выполнять? Почему же теперь не вернуться к этой же форме? В чем проблема?
Ответ:
ЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. Согласно ст.2 Устава СФР (от 02.10.1989) «Фонд создан по инициативе общественности, прежде всего Советского фонда культуры и Советского фонда мира». В той же статье записано, «и в соответствии с волей, выраженной в письме 1 от 3 июля 1989 г., единственного владельца и хранителя многогранного наследия семьи Рерихов — Святослава Николаевича Рериха, передающего советскому народу это наследие». На тот момент в СФР ещё не было передано Наследие, которое потом привезёт в СССР Л.В.Шапошникова в мае 1990 г. 2 октября 1989 года учредительной конференцией был утвержден Устав Советского фонда Рерихов. 4 ноября 1989 г. Советом Министров СССР было принято Постановление № 950 «О Советском фонде Рерихов и Центре-Музее им. Н.К. Рериха».
На тот момент действовала 6 статья Конституции СССР, согласно которой «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет…». Соответственно, СФР возникал в рамках главенствующей роли и содержания марксистско-ленинского учения, проводимого известными отделами ЦК КПСС. Не членом КПСС в том процессе учреждения СФР был только Святослав Рерих, названный в Уставе «волеизъявителем, передающим… наследие». Волеизъявителем с точки зрения как того закона, так и сегодня, в данной ситуации называлось лицо не образующее СФР (таковыми были учредители СФР), а тот, кто выразил желание передать в такую организацию, когда она возникнет, принадлежащее ему культурное Наследие. Это было не обязательство Святослава Рериха, ибо ещё не подписывались в необходимой форме документы о дарении, а только намерение, выраженное в письме.
Согласно статьям 7-9 Устава:
«7. Важнейшей задачей Фонда является создание и финансирование Центра-музея им. Н.К.Рериха (в дальнейшем — Центр), который выступает главной организацией, осуществляющей реализацию стоящих перед Фондом целей.
8. Фонд через свое Бюро осуществляет общее руководство Центром, финансирует его деятельность и обеспечивает:
- всем необходимым для его функционирования, а также берет на себя все обязательства, связанные со взаимоотношениями с держателями (советскими и зарубежными) коллекций рериховских материалов в целях их приобретения, обмена или организации выставок;
- содержание штатных сотрудников Центра, а также его деятельность по ведению научно-исследовательской работы, формирования музея и библиотеки Центра, организации экспедиций (в том числе международных), командировок его сотрудников (внутрисоюзных и зарубежных);
- дальнейшее развитие Центра, предоставляя средства на строительство и аренду необходимых помещений, приобретение внутри Союза и за рубежом коллекций, содержащих труды Рерихов и материалы о них;
- средства на оборудование, оформление и пополнение экспозиций Центра, а также на приобретение предметов, расширяющих эту экспозицию.
9. Фонд оказывает поддержку, через Совет рериховских организаций, созданным или создающимся обществам, группам, клубам Рериха, а также музеям и частным лицам, чья деятельность связана с идеями Рерихов или с изучением их наследия».
По конструкции создаваемого Фонда Рерихов видно, что она взята с имевшихся в то время и успешно действовавших в СССР фондов, в первую очередь созвучного по целям Советскому фонду культуры (утверждён 12.11.1986), председателем которого был Дмитрий Лихачёв. Так, в период с 1986 по 1991 год, при поддержке государства, Советским фондом культуры были направлены на культурную деятельность средства, эквивалентные 100 млн долларов США. Как отмечается в справочниках, «по инициативе Советского фонда культуры началось возвращении в СССР архивных, музейных и библиотечных коллекций, уникальных документов и особо ценных предметов, которые были собраны и сохранены соотечественниками, вынужденными эмигрировать из России в годы революции и гражданской войны. Девиз Фонда гласил: сохранять и приумножать культурные ценности. За время существования Фондом были созданы десятки новых региональных музеев, проведены сотни всесоюзных и зарубежных выставок, фестивалей, конкурсов, концертов; изданы уникальные книжные памятники; учреждены периодические издания во многих регионах страны. Самым известным периодическим изданием Советского фонда культуры стал журнал «Наше наследие», основанный по инициативе Дмитрия Лихачёва в 1988 году». Советский фонд Рерихов в части творческого наследия Рерихов, находящегося как в России, так и за рубежом, мог успешно выполнять свою программу, аналогично программе Советского фонда культуры. При наличии необходимых средств.
Советский фонд культуры, согласно имеющейся в мире практики, выступал в качестве аккумулятора финансовых средств и инвестировал их в проекты согласно заявленным в Уставе целям. Приобретаемое имущество фонды могут оставлять либо у себя, если у них создана инфраструктура по обслуживанию данного имущества. В таком случае такое образование будет действовать в качестве внутреннего структурного подразделения Фонда. Либо могут передавать такое имущество в образованные фондом организации. Такие образованные фондом организации могут быть как учреждениями (когда собственником переданного в учреждение имущества остаётся Фонд), так и обычными некоммерческими организациями. Таким образом, Музей при Фонде может возникнуть как внутреннее структурное подразделение Фонда, и это в совокупности будет единое юридическое лицо. Либо Музей может возникнуть как организация, учреждённая Фондом (в том числе в виде учреждения, где собственность на переданное в учреждение имущество остаётся за Фондом); тогда будет два отдельных юридических лица, где Фонд оказывается материнским, а Музей – дочерним.
Согласно статьям 21 и 40 Устава СФР «Фонд является юридическим лицом, действует на принципах хозяйственной самостоятельности, самофинансирования… Правами юридического лица обладают Центр, отделения, организации и предприятия Фонда. <…> Фонд создает на территории СССР свои отделения, филиалы, организации и предприятия, наделяет их правами юридических лиц».
Таким образом, Центр-Музей и прочие отделения, организации и предприятия Фонда должны были возникнуть как дочерние юридические лица, созданные, направляемые и при необходимости финансируемые Советским фондом Рерихов.
(продолжение см. далее)
Александр Владимиров25-09-2015 14:33:01
Продолжение.
ФИНАНСОВЫЙ АСПЕКТ. В ст. 22 Устава СФР записано: «Фонд со всеми его отделениями, предприятиями, учреждениями и организациями освобожден от уплаты налогов, государственной пошлины и других видов сборов». В тот период государство активно раздавало всевозможные льготы и освобождения общественным организациям. Схема получения средств от таких льгот была достаточно проста: какое-нибудь «добровольное общество», получившее освобождение от налогов или от таможенных сборов, проводило через себя соответствующую торговую сделку какого-нибудь бойкого бизнесмена, а бизнесмен от 15 до 50% разницы от неуплаченного («освобождённого») налога передавал в «добровольное общество» благотворительный взнос или даже недокументированные наличные. После отбирания налоговых и таможенных льгот масса всевозможных общественных организаций и фондов позакрывались. Вплоть до самых громких и известных. Некоторое время государство и местные власти различным давлением на олигархов и бизнесменов, либо за выдачу им выгодных госсзаказов, стройплощадок и т.п. понуждали их регулярно отчислять в нужные фонды благотворительные взносы, финансировать строительство церквей и т.п. Но со временем и такой источник стал усыхать. К финансовому коллапсу пришёл и переучреждённый, теперь уже Российский фонд культуры им. Лихачёва. В результате в 2015 году Никита Михалков выступил с инициативой учреждения общественно-государственной организации «Российский фонд культуры», которая бы финансировалась из госбюджета (из бюджета Минкульта РФ). Сложнейшие финансовые времена стала испытывать и церковь.
В условиях торговой блокады, падения цен на нефть и пр., обострившихся с середины и к концу 2014 года, свободных денег в стране на общественные и культурные благотворительные цели стало совсем мало.
Помимо предоставленных СФР льгот, главной статьёй поступлений в СФР должны были, согласно ст. 41 Устава, стать средства за счёт: «…взносов организаций-учредителей: Советского Фонда мира, Советского фонда культуры и других; государственных дотаций и субсидий…». Учредители СФР, которые должны были по проекту (что по жизни не случилось) осуществлять финансирование СФР, были организации, в большинстве своём финансирующиеся из государственных источников. На собственные деньги (что также условно), в СССР из множества всевозможных общественных организаций на членские взносы существовало не так много (партия, комсомол, профсоюзы, ДОСААФ), но и это имело свои значительные госпреференции. Для благотворительности же, как это развито особенно в США, в стране отсутствовал широкий слой богатых людей, равно как и отсутствовала традиция.
Само по себе создание Фонда для финансирования МЦР ещё проблемы не решает, ибо необходимо, чтобы в этот фонд на регулярной основе поступали бы деньги.
Юлия Владова25-09-2015 16:08:01
Пожертвование для финансирования МЦР поступает в Благотворительный Фонд имени Е.И. Рерих:
http://www.found-helenaroerich.ru/platezgi/
Абрамова Елена25-09-2015 16:26:01
Из Устава МЦР -"1.7. Центр является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах. Центр имеет самостоятельный баланс, основные и оборотные средства, открывает расчетный и иные счета в банковских учреждениях, имеет печать, бланки, штампы со своим наименованием, эмблему и другие реквизиты. Символика Центра подлежит государственной регистрации и учету в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации.
1.8. Центр несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание.
Так что вопрос финансирования уже отражен, открытием расчетных счетов. На данный момент это благотворительные счета, куда и поступают деньги от общества. Поэтому нет никакого смысла дублировать это дополнительным специальным фондом. Весь вопрос упирается лишь в непрерывное (раз в месяц) финансирование с нашей стороны. А вопрос более расширенной помощи, от других учреждений культуры, попечительного совета если и должен рассматриваться, то в самом МЦР. И вопрос финансирования не должен разрешаться за счет статуса Музея и его ядра, иначе будет, как сказал М.Бакланов, с колесами но без двигателя.
Юлия Владова25-09-2015 16:34:01
Информация
ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РФ
26 сентября
"Пути выхода из кризиса рериховского движения в России"
В 11:00 в Общественной палате РФ (Миусская пл., д. 7, стр. 1) состоится круглый стол «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Организатор — Комиссия ОП РФ по культуре.
Одним из возможных результатов круглого стола может стать начало формирования организационной структуры научного сообщества исследователей наследия Рерихов, создание независимой площадки для свободных профессиональных дискуссий, проведения научных конференций и семинаров, реализации исследовательских проектов.
Участники обсудят ситуацию, сложившуюся вокруг наследия Рерихов в России, наметят новые, наиболее эффективные пути актуализации наследия Рерихов в духовно-культурном пространстве России с единственной и в то же время всеобъемлющей целью — обеспечить его служение динамичному развитию и совершенствованию Российского государства и общества, найдут наиболее целесообразные, действенные и живые формы выхода из контрпродуктивного конфликта между государственной властью РФ и определенной частью рериховского культурного движения.
По мнению экспертов, существует острая необходимость тесного сотрудничества государства и общественного рериховского движения в вопросах продвижения культуроохранных и миротворческих инициатив Н.К. Рериха, практического воплощения его грандиозной концепции «Мир через Культуру».
По итогам круглого стола участники подготовят обращения, направленные как к государственной власти, так и к рериховскому движению, призванные погасить конфликт и ввести процесс разрешения накопленных более чем за два десятилетия проблем в русло конструктивного, взаимоуважительного диалога, учитывающего обстоятельства как юридического и экономического, так и социокультурного, исторического, этического, психологического характера.
Модератор — первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по культуре Михаил Лермонтов.
Участвуют: советник министра культуры Кирилл Рыбак, авторитетные ученые-исследователи наследия Рерихов, а также представители культуры, науки, государственных органов.
Аккредитация СМИ по тел.: (495) 221-83-61.
Пресс-служба Общественной палаты РФ
https://www.oprf.ru/
Абрамова Елена25-09-2015 21:19:01
Обращение Международного Совета Рериховских организаций имени
С.Н. Рериха в Общественную палату РФ по поводу круглого стола, который состоится 26.09.2015 г.
Первому заместителю
Председателя Комиссии по культуре
Общественной Палаты РФ
М.Ю. Лермонтову
Уважаемый Михаил Юрьевич!
Обращаемся к Вам в связи с отказом общественным организациям Рериховского движения, деятельность которых лежит в пространстве культуры, участвовать в работе круглого стола 26 сентября 2015 года, который организует Комиссия ОП РФ по культуре. По этому поводу к нам обратились десятки организаций из разных городов, регионов России и зарубежья.
Нас волнует несколько проблем.
В официальных приглашениях тема круглого стола звучит следующим образом: «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Однако анонс данного мероприятия опубликован на сайте Общественной палаты РФ под заголовком «Пути выхода из кризиса рериховского движения в России». Эта формулировка резко смещает тематический вектор круглого стола. О чем в таком случае все-таки пойдет речь? Какой кризис в рериховском движении усмотрен организаторами, — кстати, еще до начала самого обсуждения?
Сегодня разные люди не прочь приклеить ярлык кризиса к Рериховскому движению и создать его одиозный образ. Однако такие инициаторы далеки от общественной социальной практики и имеют искаженное представление о мотивации, деятельности и творческом потенциале организаций, входящих в Рериховское движение. Будучи частью общества, реализуя свои конституционные права, его участники работают в пространстве культуры и не имеют цели противостоять государственным ведомствам. Существует немало примеров их плодотворного сотрудничества с государственными структурами и органами местного самоуправления.
Волнует нас и другая проблема.
Почему тема круглого стола, сущностный смысл которой имеет даже не общероссийское, а мировое значение, обсуждается узким кругом «избранных» лиц без участия организованной части общественности, т.е. общественных организаций, создающих историю Рериховского движения и, знающих ее, таким образом, не понаслышке. Какой принцип лежал в отборе участников круглого стола, если представителям общественных рериховских организаций было отказано в праве обсуждать проекты, касающиеся наследия Рерихов. Как могло случиться, что Общественная палата РФ, которая, согласно закону, призвана осуществлять «взаимодействие граждан с органами государственной власти и местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти», закрыла двери для граждан России. При таком подходе к делу и вопросам сотрудничества, какие решения могут быть приняты на круглом столе, какой статус может иметь его резолюция, а главное – кто эту резолюцию будет проводить в жизнь… Подобный подход к теме, связанной с наследием Рерихов, изначально формирует недоверие к решениям, которые планируются принять участниками круглого стола.
Также хотелось бы отметить следующее. В анонсе круглого стола заявлено: «Одним из возможных результатов круглого стола может стать начало формирования организационной структуры научного сообщества исследователей наследия Рерихов, создание независимой площадки для свободных профессиональных дискуссий, проведения научных конференций и семинаров, реализации исследовательских проектов». Неужели участники мероприятия всерьез считают, что это можно реализовать вне сотрудничества со всеми крупнейшими хранителями наследия Рерихов в России. Какое партнерство может осуществляться, если МЦР — один из таких хранителей, на базе которого по инициативе Л.В. Шапошниковой был создан Объединенный научный центр проблем космического мышления, не получил официального приглашения от организаторов круглого стола. Лишь под нажимом общественности МЦР было «позволено» принять участие в обсуждении проблем, которые данная организация успешно решает вот уже несколько десятков лет. Однако буквально накануне начала работы круглого стола Международному Центру Рерихов вновь было отказано в СЛОВЕ. Таким образом, в лице МЦР организаторы заседания выразили недоверие тем международным сообществам, членом которых Центр-Музей является: ЭКОСОС ООН, ДОИ ООН, Международной Организации Национальных Трастов, Международному совету музеев (ИКОМ), Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА».
Михаил Юрьевич, представители общественных организаций Рериховского движения хорошо знают о Вашей самоотверженной деятельности во благо российской культуры, во имя сохранения ее богатейшего наследия. Здесь наши помыслы и стремления совпадают. Но не написать Вам о своей позиции мы не могли. Общественные организации Рериховского движения открыты к диалогу в условиях партнерства, которое подразумевает взаимное уважение, доверие и сотрудничество на основах культуры. Для реализации такого партнерства мы предлагаем:
— привлекать представителей общественных организаций Рериховского движения к обсуждению вопросов, связанных с наследием Рерихов;
— широко привлекать к обсуждению культурных и научных проектов, связанных с наследием Рерихов, музеи, галереи, частных коллекционеров – хранителей и исследователей наследия, не ограничивая состав участников обсуждения распоряжениями «сверху». При этом каждая приглашенная организация вправе сама решать, кто будет ее представлять;
— выйти с предложением к Президенту РФ и Председателю Правительства РФ рассмотреть вопрос по выполнению волеизъявления С.Н. Рериха и обязательств государства, принятых на себя при создании Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха в Москве.
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха
Ассоциация Гуманной педагогики в Финляндии, председатель Лииматта Паула Сюльви Ханнеле (Финляндия, Вантаа, Евросоюз);
Болгарское отделение Международного Центра Рерихов, председатель Куцарова Марга (Болгария, София);
Владивостокская общественная библиотека им. Н.К. Рериха, руководитель Петрова Лидия Ефимовна (Россия, Владивосток);
Вятский культурный центр Рерихов «Восток-Запад», председатель Иванкова Татьяна Алексеева (Россия, Киров);
Городская культурно-просветительская общественная организация «Владивостокское Рериховское общество», председатель Гайдукова Жанна (Россия, Владивосток);
Ивановское областное общество Рерихов «Свет», председатель Глухов Яков Николаевич (Россия, Иваново);
Кемеровская городская общественная организация «Рериховское общество «Майтри»», председатель Лобачевский Александр Дмитриевич (Россия, Кемерово);
Культурно-просветительская общественная организация «Рериховское общество г. Заречного Пензенской области», председатель Слепова Ольга Викторовна (Россия, г. Заречный);
Латвийское Отделение МЦР, Председатель Озолиня Марианна Рудольфовна (Латвия, Рига);
Муромское Рериховское общество, председатель Кириенко Станислав Петрович (Россия, Муром Владимирской обл.);
Немецкое Рериховское общество, председатель Шнайдер Галина (Германия, г. Ремшайд);
Общественная Рериховская организация «Мир через Культуру», председатель Корепанов Владимир Александрович (Россия, Кировская область, г. Омутнинск);
Общественное объединение «Культурный Центр имени Н.К. Рериха», председатель Глущенко Людмила Ивановна (Казахстан, Алматы);
Отделение Международного Центра Рерихов в Республике Беларусь, председатель Базылева Наталья Александровна (Республика Беларусь, Минск);
Первомайский Центр «Возрождение Культуры», председатель Логинова Марина Юрьевна (Украина, Харьковская область, г. Первомайский);
Пермская краевая рериховская организация, председатель Рудакова Елена Владимировна (Россия, Пермь);
Пермское региональное отделение Международной Лиги защиты культуры, председатель Калинкина Ольга Николаевна (Россия, Пермь);
Сайт «Сердце Азии» Культурного Центра имени Н.К. Рериха, администратор Садовская Ирина Алексеевна (Казахстан, Алматы);
Санкт-Петербургское отделение Международного Центра Рерихов, председатель Томша Эдуард Антонович (Россия, Санкт-Петербург);
Саратовское рериховское общество, председатель Войтенок Валентина Степановна (Россия, Саратов);
Тамбовская региональная общественная организация «Культурная инициатива», председатель Попова Тамара Ивановна (Россия, Тамбов);
Татарстанское рериховское культурное объединение, председатель Зайцев Борис Германович (Россия, Казань);
Ташкентское общество Рерихов, председатель Монасыпова Наджия Рауфовна (Узбекистан, Ташкент);
Тверская областная Рериховская культурно-просветительская общественная организация, председатель Лысиков Анатолий Григорьевич (Россия г. Тверь);
Томская региональная общественная организация Рериховское общество «Зов Сердца», председатель Кваша Лариса Юрьевна (Россия, Томск);
Уральское отделение Международной Лиги защиты Культуры, вице-президент Ануфриев Валерий Павлович (Россия, Екатеринбург);
Фонд поддержки культуры и экологии «Сердце Азии», президент Ахтямов Вадим Ханифович (Казахстан, Алматы);
Харьковское городское общественное объединение «Фонд Духовного Единения Мира», заместитель председателя Каплин Александр Иванович (Украина, г. Харьков);
Харьковское областное объединение «Культурный Центр имени Н.К. Рериха», председатель Надточий Татьяна Леонидовна (Украина, г. Харьков);
Харьковское областное объединение «Центр Гуманной педагогики», заместитель председателя Миц Наталья Викторовна (Украина, г. Харьков);
Эстонское общество Рериха, председатель Александрова Елена (Эстония, Таллинн);
Ярославское Рериховское общество «Орион», председатель Скородумов Сергей Владимирович (Россия, Ярославль).
24 сентября 2015 г.
Абрамова Елена25-09-2015 21:46:01
Австрийское Общество Рерихов - Национальный комитет Пакта Рериха.
24.09.2015г. Вена
Предложения по теме Круглого стола в
Комиссии по культуре общественной палаты РФ 26.09.2015 г.
Уважаемый господин Ниточкин!
Благодарим Вас за приглашение принять участие в работе Круглого стола по теме «ВОПРОСЫ СОХРАНЕНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ». Поскольку мы не сможем присутствовать на этой встрече, направляем Вам наши письменные предложения.
Общественные музеи создаются по инициативе и при непосредственном участии населения и поддерживаются на общественных началах на основе общих интересов. В этих учреждениях граждане реализуют свои, гарантированные конституцией, права на культурное самоопределение и социальное развитие. Отличительными чертами таких музеев является способности быстро адаптироваться к социальным условиям, формулировать «социальный заказ» и быть динамичным фактором в обществе, выражающим интересы широких социальных слоев.
Активная общественная деятельность в рамках современного общества постоянно создает правила и обычаи, которые складываются независимо и помимо государственного регулирования и приобретают в сознании общества обязательный характер. Воля С.Н. Рериха на перевозку культурного достояния «Рериховское наследие» из Индии в Москву, его завещание о создании общественного Центра-музея, а так же инициация рериховского движения, являют новую, несуществовавшею дотоле форму рождения и жизни музея на основании факта передачи наследия из страны в страну, дарения и наследования в общественные руки. Такая форма практически не регулируется законом в России, но действие обычного права начинается там, где молчит закон.
Огромная культурно-просветительская работа в Центре-музее совместно с рериховским движением за 25 лет на основании культурного и духового наследия Рерихов создали новые модели общественной жизни. Нынешние формы работы в этом направлении – это нормы поведения в будущем, которые останутся и возможно будут применяться по всей отрасли. Поэтому эффективность диалога государственных и общественных структур и взаимное решение возникающих проблем, будут иметь влияние на гражданские институты во всей отрасли музейного дела. Именно этот крупный Центр-музей одним из первых в России стал создавать и поныне создает прецедент работы общественного музея. Отстаивая свои интересы этот музей отстаивает права, интересы и возможность существования целой отрасли музейного дела.
На сегодняшний день законодательная база, которая могла бы успешно регулировать развитие общественного музея в России, совершенно не развита, что затрудняет утверждение этого гражданского института. Поэтому существует необходимость правового оформления этой сферы, отвечающей международной системе музейного права. Если государство не сможет быть достаточно подвижным что бы предложить соответствующие правовые и др. рамки для работы таких музеев,
вся отрасль под давлением государственного аппарата управления культуры может войти в стагнацию. В таком случае может быть упущена возможность развития новых концепций развития музейного дела как просветительской организации в новых условиях глобального, открытого и демократического мира.
Уже давно настал момент, когда государственная власть России должна обратиться лицом к насущнейшим проблемам, имеющимся в области культуры, и предпринять практические шаги к тому, чтобы урегулировать отношения с общественными музеями. В частности, наследие семьи Рерихов должно получить достойное, соответствующее его потенциалу место в общественной и культурной жизни Вашей страны, а также мирового сообщества.
Для реализации этой важной задачи и, в том числе, сотрудничества общественных организаций с государством в лице Администрации Президента РФ, Министерства иностранных дел, Министерства культуры, Правительства Москвы, депутатов Госдумы, Общественной палаты РФ и др. мы предлагаем следующее:
- сохранить общественный статус Музея имени Н.К.Рериха в Москве без условий какого-либо слияния с другими организациями, как завещал великий художник и общественный деятель, гражданин Индии, Святослав Николаевич Рерих, передавший наследие своих родителей народу России и основавший этот общественный музей;
- создать условия для международной общественной организации МЦР для продолжения реставрационных, научных работ, а также издательской деятельности, проводившейся этой организацией более 25 лет;
- разработать Программу государственной финансовой поддержки общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве на основе международной практики и рекомендаций ЮНЕСКО;
- разработать Программу создания музея имени Н.К.Рериха в Санкт-Петербурге с целью объединения коллекций картин Рерихов, находящихся в разных государственных музеях, и обеспечения их постоянной экспозиции, как того хотели Ю.Н. и С.Н. Рерихи, подарившие России (тогда СССР) бесценные культурные ценности.
С уважением,
Лейля Штробль
Президент
Татьяна26-09-2015 09:40:01
Заключение общественной экспертизы
по проекту «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов»
Администратор
Татьяна, спасибо за сообщение, но эта информация уже выложена на нашем Портале.Новые Публикации за сегодняшний день.
http://www.lomonosov.org/artic le/zaklujchenie_obshhestvennoj _jekspertizy.htm
Владимир27-09-2015 10:08:01
Людмила, будет правильнее, если Лосюков сам обнародует текст этого "Проекта".
Валерий Павлович28-09-2015 11:34:01
Здравствуйте Всем!
МЦР, на данный момент пока существенно ограничен в своих средствах. Размышления в некоторых постах о том, что каждый осознавший себя ответственным за судьбу МЦР и Наследие, первым действием своей помощи может перечислить на его расчётный счёт посильную для него сумму, считаем правильным и поддерживаем. Со своей стороны, в силу складывающийся динамично развивающейся ситуации, к двум перечислениям средств от 01.09.15г и 23.09.15г, «Клуб единомышленников по изучению Духовного наследия Рерихов» принял решение сделать сегодня ещё одно перечисление на расчётный счёт МЦР, и в дальнейшем, периодически, не реже одного раза в месяц, их повторять.
Думаем, что во многих РО, РГ и Общинах РД России, поддерживающих МЦР в его статусе Общественной организации, уже прошли встречи, на которых рассматривался и финансовый аспект помощи. Только достаточное наличие средств даст возможность МЦР выстоять в этой Битве и в том числе, привлечь соответствующих специалистов для защиты своего права на наследство, так как грядёт новый её виток.
Можно и нужно постоянно обмениваться мнениями о ситуации с МЦР и вариантах поиска решения – это одно. Но также можно просто, в едином порыве Сердец, оказать посильную финансовую помощь Делу Владык. Если вдуматься, то это всего-навсего отдать махонькую часть своего - личного, для Жизни и поддержания Большого - Общего. Вот и первое Постоянное Истинное Общее Дело для всех рериховцев, которым мы можем исправить свою причину, вызвавшую нынешнюю ситуацию. «Вера и Дело без действий мертвы».
С пожеланием Света и Любви.
Администратор
Тоже уже писала об этом и полностью Вас поддерживаю. Необходимо делать посильные взносы ежемесячно. Наши "доброжелатели" каждый раз с удовольствием произносят и пишут фразы о финансовой несостоятельности МЦР.Пётр29-09-2015 05:48:01
Принцип Живой Этики - не жить на доходы от денег и не просить подачек. И не давать подачек.
Зачем же нарушать Живую Этику?
Администратор
Вам бы в церковь,которая превратила Учение Христа в догматы. А нам не заповедано превращать Живую Этику в церковный догматизм.Перечитайте хотя бы письма Е.И. Рерих заново, может что и осознаете.
Пётр29-09-2015 16:52:01
В Письмах Е.Р. и Дневниках много раз говорится о том, что с самого начала Великий Владыка указал источник строительства Нового Мира - это средства от искусства. Ни спекуляция, ни банковский процент, ни пожертвования, а именно искусство, именно путь красоты!
Самое интересное, что такие средства у РД есть, это картины Рериха, которые художник рисовал по указу Владыки в ускоренном темпе. С одной целью. Эту цель рериховцы знают.
МЦР нарушил принципы Живой Этики и убил себя.
Сейчас создаётся новая структура управления РД. Если она тоже будет идти против Космических Законов, то Карма сметёт её гораздо быстрее, чем смела МЦР.
Абрамова Елена29-09-2015 18:33:01
Петр, а при чем здесь "подачки"? Или у вас такое же желание, как у большинства противников МЦР, сразу очернить и унизить? И не надо тут разводить пустые разговоры о деньгах, Е.И.Рерих не раз писала, о финансовой помощи от отдельных лиц и групп в трудные моменты. Так же в Ж.Э. говорилось, что "Мы" не раз помогали и финансово. По поводу денег от выставок картин, так МЦР государство запретило делать выставки вне пределов России. Если же МЦР повысит плату за вход в Музей, то вы же первый начнете кричать. Так же не вам определять путь кармы, исходя лишь из крох знания и своих желаний, которые явно видны, оставьте этот вопрос Закону.
Абрамова Елена29-09-2015 19:04:01
"...Мне весьма импонирует идея создания общественного Фонда имени Рериха, который взял бы на себя финансовое обеспечение и общее руководство Центра. Средства Фонда (который в перспективе мог бы стать международным) на начальном этапе могли бы быть составлены из отчислений организаций-учредителей, а также из членских взносов членов обществ Рериха, о возрождении которых в масштабах СССР давно уже идет речь, и наконец, из добровольных пожертвований граждан СССР и зарубежных стран. В дальнейшем финансовый вопрос мог бы быть частично разрешен за счет доходов центра от издательской деятельности и концертных, выставочных и тому подобных мероприятий.
Если до достижения самофинансирования нужна какая-то основная организация-спонсор, я думаю, что эту роль лучше всего сыграл бы Советский Фонд культуры, благородная деятельность которого широко известна во всем мире...." С.Н.Рерих "Медлить нельзя"
Людмила Матвеева30-09-2015 02:21:01
Петру:
-Не говори "гоп", пока не перепрыгнул.
-Цыплят по осени считают.
(Народная мудрость).
Пётр01-10-2015 07:50:01
«Радуюсь видеть, как поняли Моё сообщение. Только подумайте, на средства искусства и под щитом науки творится мировое дело духовной эволюции». Дневники Е.Р. 6 мая, 1925.
«Как необходимо дать синтез знаний. Именно город. (На моё замечание, что я мечтала о Городе Знания.) Город школ, лабораторий, библиотек, музеев. Как ни странно, но Город Знания создастся скорее всего, ибо колоссально стремление к знанию в России… Сила Звенигорода велика. Иду на Алтай». Дневники Е.Р. 10 января 1925.
Абрамова Елена01-10-2015 09:51:01
Петр, если вы действительно собрались строить город Звенигород на Алтае, то задумайтесь о том, какие силы должны его строить. Тему Звенигорода поднимают пока люди далекие от духа Живой Этики, такие как Орион, так же ваши высказывания говорят об ограничениях в восприятии. Мы все определяем свою принадлежность к Свету лишь по своему мнению о себе. Но это ошибка, если человек наполнен злобой, то он притягивается этим чувством к соответствующему магниту Злобы и тем самым устанавливает свое "местоположение". Прочтите внимательно, что написано на щите Владык. Все остальные чувства относят нас к противоположному полюсу.
Александр Владимиров01-10-2015 09:52:01
Разговор о прошлом обычно ведут с целью - не совершать ошибок в будущем. Ведь прошлое изменить невозможно. При принятии решений есть тактика и есть стратегия. Пример правильного движения вперёд, ход мудрой змеи, приводил Учитель в разговоре о Махатме Ленине. Во все времена была проблема понимания заветов и приложении их в жизни. Термин «фарисейство» стал в культуре христианских стран нарицательным, и означает он прежде всего господство догмы над подлинной сутью жизни. Христос сказал: не человек для субботы, а суббота для человека. И в том же Талмуде есть аналогичная мудрая линия учителя Гилеля и противостоящая ему формально-догматическая линия Шаммая. Мясо в Агни Йоге для духовного пути не приветствуется. Но совершенно понятно, что человеческая жизнь превыше этого требования и не все и не везде можно этот принцип в условиях северных стран реализовать, не говоря о походных или экстремальных ситуациях. Каждому принципу своё место. А принцип "не убей", или ахимса, доведённый до крайности джайнами, подметающими перед собой дорогу и носящими повязку на рту, чтобы случайно не "убить" мошку. И завет Христа возлюбить даже врагов. Как же тогда защита Родины, как благословение Сергия Радонежского на битву против Орды? Принимая средства от банка или банкира на благое дело, если нет иного источника, ради спасения главного дела - так ведь и у биржевого спекулянта Хорша брались деньги, и Мастер-билдинг в Нью-Йорке строился на займ банков. И если сегодня нашёлся бы иной банкир, взявшийся серъёзно помогать нынешнему положению МЦР, разве надо было бы отказываться? То, что за любое явление приходится платить, и за сотрудничество со спекулянтом Хоршем - это так. И то, что нашего Учителя неоднократно убивали - и что это была известная плата - это факт. Но ведь жертва и есть плата меньшего ради достижения большего. Разве мать не жертвует своей жизнью, часто своим здоровьем ради детей? Это плата, но мы понимаем, что на дальней перспективе она оправдана и по другому не бывает.
В итоге мы понимаем, что препирательство по поводу того, что надо было бы делать, а что не надо, в широком смысле имеет общее отношение к МЦР, а не отдельные частности. А хватание при аргументации за отдельные частности - оказывается просто укреплением своей позиции. Но спорить по поводу прошлого МЦР - бесполезно, мы живём уже в новом цикле. Поэтому во избежание споров и трений о прошлом лучше строить будущее и говорить о будущем. Иначе мы уподобимся классическому образу стариков на лавочке, весь разговор которых сводится к осуждению настоящего и вспоминанию замечательного прошлого. Давайте строить будущее.
Пётр01-10-2015 12:13:01
Давайте. Но будущее уже строится. И без МЦРа.
Вот что планируется, привожу цитату из «Обращения к участникам круглого стола «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов» Министерства Культуры:
«Минкультуры намерено образовать государственный музей Рерихов, в котором с течением времени должно быть объединено творческое и научное наследие Рерихов, хранящееся в федеральных музеях. При этом организационно статус музея будет таков, что общественные объединения граждан на законных основаниях смогут принимать непосредственное участие в организации выставочной и научной работы данного музея».
А теперь вопрос на засыпку – где по-вашему будет создан такой государственный музей? Может, в усадьбе Лопухиных? Нет! – он будет там, где мечтали его видеть Н.К. и Е И. Рерихи. Он будет на Алтае!
И уже никакие МЦРы помешать этому не смогут!
Администратор
Вы так похожи на исчезнувшего Ориона с его идеей строительства Звенигорода. Но насколько многие успели заметить, для построения подобного сознания еще не доросли.Абрамова Елена01-10-2015 13:39:01
Петр - "И уже никакие МЦРы помешать этому не смогут!" - детский сад, уровень уходи из моей песочницы. Странно, как вас вообще вынесло на этот сайт.
Пётр01-10-2015 16:24:01
МЦРовцы тоже все похожи одна на одну. И стиль диалога одинаков - перевод существа вопроса на личность. Но я вас унижать не буду, уже некуда.
Абрамова Елена01-10-2015 17:41:01
Петр, да, сделайте доброе дело, оставьте в покое МЦР и "МЦРовцев".
Пётр02-10-2015 06:28:01
Хорошо. Несколько слов Владимирову, размышляющему о принципах «не убий» и других. Да, Живая Этика учит – «только цель важна». Но цель должна быть высокой. Мы знаем, что когда Рерихи шли на Москву с предложением о строительстве на Алтае Новой Страны и Звенигорода, то Мориа собственноручно свернул головы более 15 двуногим и упрятал их души в нижние слои астрала, чтобы не мешали. Да, за такую Идею и Цель, как Звенигород, можно и убить врага и самому жизнь отдать. Но за усадьбу Лопухиных – нет!
Далее – о банковских деньгах. Ситуация та же. Ведь первоначально Булочник с семьёй планировали ехать на Алтай, чтобы вложить свои деньги в строительство Города Будущего, и уже сидели на чемоданах. Но им «запудрили мозги» и «навесили лапшу на уши» что мещанская усадьба Лопухиных – это и есть Нью-Звенигород.
Вот где было свито гнездо предательства!
Подмена цели и переориентация РД на мышиную возню привела к краху МЦР.
Абрамова Елена02-10-2015 07:15:01
Для справки - Мастер-Банк организован в 1992 году. Сотрудничать с МЦР стал в 1993 году.
"Сейчас трудно сказать, в какой конкретно день и час произошла их встреча. Но это было, вспоминает Людмила Васильевна, "очень тяжелое для музея время". Конец 1993 года. Государство отказалось от своих обещаний, данных Святославу Рериху, оказать помощь в создании общественного музея и проведении реставрации усадьбы. Кроме того, руководство МЦР столкнулось с противостоянием некоторых работников министерства культуры и Государственного музея Востока, которые пытались, по сути, изъять у МЦР полученное наследие и заодно усадьбу Лопухиных. С этой целью развернулась кампания о признании Международного Центра Рерихов "неправопреемником" Советского Фонда Рерихов.
В это же время вышло правительственное постановление, предписывавшее съехать из здания. Буквально одновременно из мэрии столицы сообщили о невозможности финансирования музея, а тем более реставрации здания усадьбы Лопухиных. Обходитесь, мол, своими силами.
Что делать? Последовать предписанному "свыше" или выполнить волю Святослава Рериха, который передавал наследие родителей при условии создания в Москве общественного музея и размещения его в усадьбе, выбранной им самим из всех предложенных строений.
Решили не сдаваться. Людмила Шапошникова обратилась через СМИ за помощью. И россияне ее услышали. Кто-то переводил деньги на счет музея, кто-то приезжал и помогал восстанавливать усадьбу.
Сделать это было нелегко. От нее мало что сохранилось. Здание внутри было перестроено под кабинеты чиновников. (Раньше тут находился один из трестов Минтяжмаша СССР.) Практически ничего не сохранилось от старой отделки. Весь оригинальный паркет исчез. От усадьбы остались, по сути, одни полуразрушенные стены.
- И вот в один из дней, - вспоминает Людмила Шапошникова, - у меня в кабинете появился незнакомый стройный, с горящим взором человек со спутницей, которая оказалась его супругой. Первое, что он сказал: "Я пришел вам помочь". Это не произвело на меня впечатления. К нам и раньше приходили с таким предложением. И мы, будучи людьми неопытными, раскланивались: "Ах, спасибо большое, давайте помогайте..." Но получалось так, что так называемые помощники сразу начинали требовать: "Дайте нам это помещение, дайте то..." На что я отвечала: "Нет. И помощь ваша не нужна". Подумала: такой же помощничек. Но он ничего взамен не просил. Я тогда рассказала ему обо всех наших трудностях и проблемах: судах, нападках, постановлении правительства... Он выслушал и говорит: "Я остаюсь с вами". Так началось наше сотрудничество с Борисом Ильичем. Оно продолжается до сих пор. И я, честно говоря, сегодня уже теряюсь: кто из нас двоих с большим трепетом относится к творчеству Рерихов..."
Администратор
Елена, будем надеяться, что Петр поймет то, о чем Вы написали.Абрамова Елена02-10-2015 08:02:01
Да, будем надеяться. Петр, видимо, берет свою информацию из воспоминаний Г.И.Бибиковой, по крайней мере, о желании Булочника ехать на Алтай. Вот ссылка на ее очерк http://www.n-bitva.narod.ru/prilojenie/duho vnoe/bibikova/statyi/080117_po vest_o_nastoyashem.htm
Пётр02-10-2015 11:52:01
Да, и оттуда тоже.
Воспоминания Шапошниковой – это недосказанная истина, и Булочник, после первой беседы с ней, всё же предпочёл строить Звенигород на Алтае. И уже потом, под давлением Бибиковой и других (в том числе, вероятно, и своей жены), он сдался. «Много позванных, но мало избранных» – Живая Этика. А было это так: Бибикова. «Повесть о настоящем меценате и не только»:
«Я привела их к Л.В. и оставила наедине.
После аудиенции Борис Ильич сообщил, что Л.В. приняла предложение заняться развитием экономики МЦР. На днях он найдет время для продолжения отношений.
Б.И. не стал откладывать надолго нашу встречу. Он познакомил меня с его коллегами по бизнесу и основной его торговой фирмой - «БИСАН-Оазис». Начальная буква в имени всех членов большой семьи Булочников составили первое слово в названии фирмы. Все они участвовали в ее создании, начиная с торговли книгами на «развалах» города.
После Борис Ильич пригласил меня на домашний обед. Нас встретила его жена, Надежда. Огромные глаза с глубокими темными кругами на изнуренном лице были тоскливы и взыскательны одновременно. Она осторожно передвигалась, и было видно, что это дается ей с трудом.
Во время обеда я узнала, что они закрывают свой бизнес и отправляются со всем капиталом на Алтай строить Звенигород.
Тут-то все и началось
Мне трудно передать все то, что я тогда говорила, поскольку оказалась в потоке великой энергии Любви. Воздух звенел, звенел и мой голос, внутри меня был огонь неимоверной силы, в котором слова лились сами. В памяти я сохранила только то, что время другое, а сегодня Звенигород – это и есть усадьба Лопухиных, та передовая, то место, в котором находится творческое наследие Учителей, тот Главный Магнит, который притянет к себе всех строителей Нового мира, создаст Россию, живущую по этическим законам Космоса...
Надежда, не изменив выражения лица, повернулась к мужу:
- Ты сам скажешь Николаю, или это сделаю я?
- Сам, - по-мужски твердо, ответил Борис Ильич.
Так решилось будущее усадьбы и судьба семьи Булочников».
Как решилась судьба этого мецената потом, все видели по ТВ – штурм Мастер-банка, куча подделанных печатей… и позорный побег из России!
Теперь о Будущем – сплотить РД может только Великое Дело!
Победу РД может принести только Звенигород!
И начинать надо с воли Н. Рериха: Картины – Алтаю!
Администратор
Но почему же Вы считаете, что воспоминания Шапошниковой - это недосказанная истина, а воспоминания Бибиковой - полная истина.Ведь С.Н. Рерих выбирал здание для музея своего отца, в Москве, а не на Алтае.
Абрамова Елена02-10-2015 15:07:01
Петр, если вы, действительно, хотите доискаться до истины, а не предоставлять ее в нужном вам варианте и свете, то давайте глубже рассматривать эту тему, а не поверхностными призывами. Я прочитала весь этот очерк, помимо того, что Бибикова пыталась насильственным путем вызвать действие присихеской энергии, которая выводила ее из состояния равновесия и соответственно ее сознанию рисовались видения, она так же в этом очерке выставляет себя как "спасительницу" многих ситуаций и как знающую истину. Эти моменты существенно подрывают веру в историческую подлинность написанного. Имеете ли вы еще источник информации, что Булочник, после разговора с Шапошниковой собирался все оставить и ехать на Алтай. Так же, что именно в Звенигород он собирался вкладывать свой капитал. Как вы тогда объясните, что С.Н.Рерих, звено в цепи Иерархии, сам выбрал Москву и дом для Музея? Может быть пора вам разделить разные направления деятельности на Благо и не говорить, что МЦР это подмена Звенигорода. Я так понимаю, у вас сильное желание, но согласитесь, что его реализация не должна строиться на ложных посылах и путем уничтожения центра, работа которого так же направлена на Общее Благо. Вы ничего хорошего не добьетесь на таком пути, но лишь подорвете и скомпрометируете саму идею Звенигорода.
Пётр03-10-2015 07:18:01
Бедный Святослав Николаевич… с кем он связался…
При всём уважении к сыну Н.К. и Е.И. Рерих, должен спросить у Администратора и Елены Абрамовой – укажите Источник, где сказано, что он (С.Н.) назначен связующим звеном между Братством и грешным земным миром. Ибо с земного плана этого не разглядеть. А родственные связи, согласно Живой Этике, роли не играют. И не создаёте ли вы себе кумира?
Владимир Макаров03-10-2015 08:47:01
Петру.
С кем связались Вы и что толкает Вас на частые невежественные утверждения? Относительно С.Н. Рериха сама Е.И. Рерих достаточно пояснила в одном из своих Писем кто он. Нетрудно выстроить логическую цепь. Если до Вас до сих пор не дошло, какую миссию выполняла семья Рерихов и кто был каждый из них, остаётся только пожалеть Вас.
Абрамова Елена03-10-2015 09:10:01
Петр, читайте письма Е.И.Рерих. "Знаю, как он послужит на пользу человечества своими знаниями и, главное, синтезом. «Будущее Махатмы Люмоу велико». Но вам, вряд ли, вообще что-то можно "доказать" и показать, т.к. вы ищете лишь обоснования своим идеям. Поэтому не вижу смысла лить воду на вашу мельницу.
Людмила Матвеева03-10-2015 11:07:01
Петр:"Бедный Святослав Николаевич… с кем он связался…"
Какое счастье,что "связался" он не с Вами. Можно подумать, что ему было ведомо меньше, чем Вам, обуянному своими личными амбициями.
Сама постановка этой Вашей фразы говорит о Вашем крайнем невежественном самомнении и панибратском отношении к человеку, рядом с которым Вам карма даже постоять не позволила, не говоря уже о большем.
"...где сказано, что он (С.Н.) назначен связующим звеном между Братством и грешным земным миром. Ибо с земного плана этого не разглядеть."
А Вы,значит, с земного плана разглядели, что он этим звеном не являлся?
Миссия Святослава Николаевича не родственными узами обусловлена, - хотя и ими тоже, - родиться в семье Архатов пришлось не Вам, а ему, и это уже говорит о многом.
Он неизмеримо выше Вас и всех нас в целом по духовному уровню и уже поэтому, вопреки Вашей примитивной логике, являлся звеном с Иерархий. Так что Вам лучше не умствовать, подгоняя свои понятия под свои же желания.
Пётр03-10-2015 11:30:01
Администратор
Комментарий удаленМихаил Бакланов04-10-2015 10:44:01
Петру. Уважаемый Квазар, Орион, Лев пустыни (форум сайта "Терос", август т.г.), неужели Вы до сих пор не поняли, что у Вас и Ваших будущих клонов не будет взаимной любви с читателями и администраторами сайтов. Везде, где Вы появлялись со своим синдромом навязчивого состояния, Вам быстро закрывали доступ на площадки. Может быть, пора Вам задуматься над причинами таких решений? И заняться не поучениями других, а самого себя!
Пётр05-10-2015 09:32:01
Администратор
Комментарий удален.Александр Владимиров06-10-2015 10:40:01
ПОЖЕЛАНИЯ К КОНФЕРЕНЦИИ МЦР (7 октября 2015)
Генеральная линия, по моему убеждению, должна быть следующей:
1) РД, как распространитель Учения - это главное в миссии рериховцев, что было нам заповедано.
2) РД работоспособен, если имеет Центр. Исторически и кармически - это МЦР.
3) Центр привлекает энергии РД и работает, когда именно МЦР обладает Святынями.
4) Святыни можно хранить лишь в помещении, и исторически и кармически это - усадьба Лопухиных.
РД- движение и государство, т.е. Россия обречены быть вместе. В этом суть фигуры и деятельности Рериха, прежнего и нового. Это как связь через человека Земли и Неба. Человек хотел бы оторваться, но тело не пускает. Будущее за конструктивным сотрудничеством РД и государства.
Рериховское движение, его организационное средоточие - МЦР, в отстаивании своих принципов и в умении достижения конструктивного подхода могут брать пример с исторического пути России, особенно с современной России, её Президента. Новый Мир идёт широким, побеждающим фронтом. Наше дело - правое!
Абрамова Елена06-10-2015 19:06:01
Как только христианство стало государственной религией империи, так государство стало вмешиваться во все соборы. И так произошло уже окончательное искажение Учения Христа. Не думаю, что наше современное сознание ушло далеко от тех времен. Только, когда Культура выйдет на первый план, только тогда возможно безопасное сотрудничество с государственными структурами.
Александр Владимиров10-10-2015 19:00:01
КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ О КОНФЕРЕНЦИИ МЦР (7 октября 2015) (с уточнениями)
А.В.Стеценко объявил конференции (высший орган МЦР), что оглашать письмо Л.В.Шапошниковой о её преемнике сейчас не будет, а сделает это позже. Конференция была проинформирована, что Президент МЦР А.П. Лосюков сложил с себя полномочия Президента. Таким образом, высшим должностным лицом МЦР до избрания первого вице-президента (была Л.В.Шапошникова), а также до избрания президента остаётся вице-президент МЦР А.В.Стеценко.
Стеценко не представил план выхода из экономического кризиса МЦР на Конференции, а обещал это сделать на Правлении.
Из состава МЦР "вывели" старейших участников РД и сторонников бывшего Президента А.П.Лосюкова - М.Н.Чирятьева (работа МЦР с Индией, институт Урусвати, создавал отделение СФР и МЦР в Питере) и академика Л.М.Гиндилиса (астрофизик, создатель и руководитель Секции проблем космического мышления и Живой Этики при Московском Космическом Клубе, заслуженный научный сотрудник МГУ им. М.В.Ломоносова, Ученый секретарь, академик Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского, старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штенберга МГУ).
С прямой речью выступил член Правления МЦР Ш.А.Амонашвили и подтвердил своё твёрдое убеждение об общественно-государственной форме и необходимости перемен, и что убеждение о необходимости сотрудничать с государством у Амонашвили вызрело ещё в январе 2015, и о чём он написал в своём письме к Круглому столу в Общественной палате (текст письма см. на сайте группы А.П. Лосюкова heritage-roerich.ru и наследие-рерихов.рф).
В Правление ввели на место выбывших несколько человек (умерли Е.М.Примаков, Л.В.Шапошникова; написал просьбу о замене О.Л.Кузнецов).
Конференция продолжалась около девяти часов с одним перерывом на 45 минут. Запись и фото были настрого запрещены.
Абрамова Елена12-10-2015 06:44:01
Из краткого отчета А.Владимирова видны "страхи" перед тоталитаризмом. Интересно, что автор, не раскрыл до сих пор свою позицию прямо, но по различным его комментариям становиться уже очевидно, что ратует за общественно-государственный статус. На общественно-государственном сайте по обсуждения наследия Рериха, абсолютно нет мнений противоположных государственному подходу Мин.культа, хотя в новостях МЦР писем против такого статуса (государственно-общественного) очень много. Я так понимаю, что попытка обосновать изменения статуса Музея через потребность в деньгах, не прошла и сейчас начались попытки уже явного "компромата" на актив МЦР. Каждый выбирает сам куда и с кем идти. Только не надо прятаться под овечью шкуру, так, по крайней мере, будет прямой результат, вместо нечетких теней.
Александр Владимиров12-10-2015 17:12:01
11 октября 2015 в МЦР прошло два Круглых стола. Первый был посвящён результатам трехдневной конференции МЦР (8-10.10.2015), но большинство выступлений касались ситуации в МЦР, вызванной нападками Минкульта, и демаршу А.П.Лосюкова. А второй Круглый стол собрал участников МСРО (Рериховское движение) и также значительно коснулся ситуации с Минкультом и с Лосюковым, а также предложениям по изысканию средств и взаимодействию с государством и обществом.
На обоих круглых столах А.В.Стеценко подробно разъяснил ситуацию. Подавляющее большинство присутствовавших поддержали А.В.Стеценко, в то время как за А.П.Лосюкова, ни как за лидера, как-либо отметившегося в работе МЦР, ни за его до сих пор призрачную программу, кроме отдельного выступления М.Н.Чирятьева больше никто не выступил ни у микрофона, ни с мест из зала. Похоже, что Лосюков сильно пошёл не туда. Сознательно, или по ошибке, мы этого не знаем, об этом ещё можно будет узнать по его реальным действиям, ибо его слова носят декларативный, противоречивый и явно неуверенный характер, с громадной вероятностью, что эти действия сольються с Минкультом и похоронят МЦР. И похоже, что те из рериховцев, кто поддерживают Лосюкова, поддерживают только мираж озера в пустыне, реальность которого ещё неизвестна никому. При таких рисках поддерживать фактически нечего. Но есть угроза Минкульта - и это бесспорная, очевидная реальность. Последним действием Минкульта было письмо от Мединского к Собянину с просьбой передать усадьбу Лопухиных в федеральную собственность для размещения там государственного музея Рериха (т.е. для расторжения договора с МЦР, лишения льготы по освобождению от платы аренды и, таким образом - уничтожения МЦР).
Нэлла15-10-2015 08:40:01
7 октября на конференции МЦР в Правление ввели заместителя председателя Международного Совета рериховских организаций имени С.Н.Рериха Калинкину О.Н.(г.Пермь)и руководителя МИА-Центра С.Скородумова(г. Ярославль).
Администратор
Спасибо за информацию.ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".