«Не раскрывайте случайных книг». Андрей Юшков, Наталия Юшкова
.jpg)
Н.К.Рерих. Жемчуг Исканий. Серия «Его Страна». 1924.
«Жемчуг Исканий» — так называется одна из картин Н.К.Рериха, глубокая и проникновенная по своему содержанию. На фоне величественной панорамы уходящих в Беспредельность сияющих вершин, на краю высокогорного плато мы видим две фигуры. Учитель и ученик... Тот, Кто накопил драгоценный опыт Высшего Знания, передаёт его готовому принять этот бесценный ДАР. Жемчуг Исканий, жемчуг Мудрости...
Мысль Н.К. Рериха о непреходящем значении Учителя в жизни ученика особенно актуальна для нашего времени. Очень важно, как человек относится к самому понятию духовного Водительства — будь то земной учитель или Учитель Высший, ибо сам по себе человек — ничто, всё в Мироздании держится Единством и Гармонией, всё строится на преемственности, потому не может быть подлинным знание, утверждённое личностью и не подтверждённое Иерархически.
В Учении Живой Этики сказано: «Без Учителя не может быть звена в великой цепи творчества. Потому все силы Космоса, которые являют ход эволюции, могут утвердиться принципом Иерархии» [1].
«Иерархия не есть принуждение, она закон Мироздания» [2]. Так, Е.И.Рерих в одном из писем говорит об этом: «Учитель, давая ученику синтез своего накопления, тем самым даёт ему возможность сохранить драгоценное время для скорейшего и дальнейшего продвижения и индивидуального творчества. Без преемственности накоплений, где была бы эволюция?» [3]
Необходимым условием получения достоверного духовного знания была нравственная чистота человека. Наряду с самоотверженными носителями Истины в истории человечества встречается немало поучительных примеров, когда под маской самозванных «учителей» и «пророков» скрывался коварный эгоизм со всеми его многоликими свойствами: гордыней, тщеславием, лицемерием и т.п. Об этом же предупреждал и Христос, говоря: «Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас» [4], ибо «многие лжепророки восстанут и прельстят многих» [5].
Примером такого прельщения являются и многочисленные издания, в которых личная и сомнительная интерпретация духовных знаний выдаётся за Истину, полученную якобы из Высокого Источника. Такие издания наносят непоправимый вред духовному развитию человека, поэтому Учение Живой Этики предупреждает: «Не раскрывайте случайных книг» [6].
В последнее время в редакцию газеты «Перед Восходом» стало поступать много писем с вопросами по поводу недавно появившихся трудов Н.А. Уранова, которые якобы являются разъяснением и продолжением Учения Живой Этики. Так, в журнале «Мир Огненный», издаваемом в Латвии, представлена работа Л.М. Гиндилиса «Жемчуг исканий Николая Уранова» [7]. В предисловии редакции сказано :
«Публикуемый нами ниже материал рассказывает о личности автора приводимых нами ранее фрагментов — Н.А.Уранове, создаёт более полное представление о глубине его проникновения в Океан Учения. В настоящее время ведётся работа по подготовке к изданию его трудов, часть которых вошла в книгу под названием «Огненный Подвиг». Публикуемая нами работа Л.М.Гиндилиса, основанная на книге «Жемчуг исканий», даёт возможность читателю составить представление о том опыте духовного восхождения, который поможет каждому ищущему сознанию более чётко обозначить вехи собственного пути».
Также выясняется, что Н.А.Уранов является автором ещё нескольких работ с не менее впечатляющими названиями: «Размышляя над Беспредельностью», «Тайна любви Начал» и другие.
Перед читателями, соприкоснувшимися с основами Учения Живой Этики и «Гранями Агни Йоги» (Записи Б.Н.Абрамова, ближайшего ученика Н.К.Рериха), естественно, возникает ряд вопросов. Кто такой Н.А.Уранов? Какое отношение имеет он к Учению Живой Этики? Почему о нём не упоминали в своих письмах ни Н.К.Рерих, ни Е.И.Рерих, ни Б.Н.Абрамов? Какова была жизнь автора этих работ, названия которых так привлекают внимание людей, ищущих ответы на духовно-нравственные вопросы?
Попытаемся найти ответы на эти вопросы и мы в вышеупомянутой работе Л.М.Гиндилиса. Оказывается, Н.А.Уранов — это литературный псевдоним Николая Александровича Зубчинского (1914─1981), которого, как пишет Гиндилис, А.П.Хейдок причислял к «дальневосточной, или азийской, когорте учеников Н.К.Рериха».
Тут же в своей работе Гиндилис приводит заметку Хейдока «Жизнь-подвиг», написанную на смерть Н.А.Уранова. Вот некоторые её фрагменты: «Великий дух, известный в то время под именем Н.А.Зубчинского, — завершил свой земной подвиг и ушёл в сферы Надземные... Подвиг его творился в молчании... Для будущего, для человечества Нового Мира работал Н.А.Зубчинский, видя своё назначение в том, чтобы как можно больше небесного огня (мудрости) принести на Землю... На его долю выпало немало жизненных испытаний, которые он переносил с твёрдостью и мужеством. Истинно, о нём можно сказать, что он прошёл жизнь как по струне бездну — красиво, бережно и стремительно».
После таких слов А.П.Хейдока создаётся впечатление, что перед нами ещё одна нераскрытая тайна жизни одного из малоизвестных учеников Н.К.Рериха. Но это не соответствует действительности. Насколько нам известно, одним из признанных ближайших учеников Н.К.Рериха был Борис Николаевич Абрамов, получивший лично от него кольцо ученичества, оставивший после себя большое количество уникальных Записей, известных нам как «Грани Агни Йоги». Эти Записи были одобрены Е.И.Рерих и засвидетельствованы ею как данные из того же Высокого Источника, что и книги Учения Живой Этики.
Н.А.Зубчинский, поднятый Хейдоком и Гиндилисом на недосягаемую высоту сверхчеловека, на самом деле представляет собой нечто иное. Он никогда не был учеником Н.К.Рериха. Некоторое время он считался учеником Б.Н.Абрамова, так как через него подошёл к Учению Живой Этики и почерпнул немало знаний от своего земного учителя. В подтверждение этому приведём достоверное свидетельство ученицы Б.Н.Абрамова — Наталии Дмитриевны Спириной:
«Мне достоверно известно, что Уранов не был учеником Н.К.Рериха, как об этом пишет Гиндилис, и не переписывался ни с ним, ни с Е.И.Рерих, так же как и его жена Лидия Ивановна. Эту переписку вёл только Б.Н.Абрамов и знакомил нас с получаемыми им письмами Рерихов».
Что ж, завеса тайны начинает постепенно приоткрываться. Если слова А.П. Хейдока о причислении Уранова к ученикам Рериха не подтверждаются, то как же быть с его заметкой «Жизнь-подвиг», в которой имя Зубчинского ставится на очень большую высоту? Гиндилис в своей работе ссылается на авторитет А.П.Хейдока, который действительно был учеником Н.К.Рериха, но не следует забывать, что Елена Ивановна Рерих в одном из писем отмечает: «Хейдок очень талантлив, но удивительно неуравновешен и страдает отсутствием распознавания» [8].
Видимо, это отсутствие распознавания и сыграло решающую роль в жизни А.П. Хейдока. Так, существует неопровержимое свидетельство, подтверждающее правоту слов Е.И.Рерих: когда А.П. Хейдок впервые познакомился с записями Б.Н.Абрамова, он их не принял, так как не смог распознать и почувствовать их Высокий Источник. И только после того, как ему было показано письмо Е.И.Рерих с подтверждением этих записей как данных из того же Высокого Источника, что и Учение Живой Этики, — он их признал. Можно ли после этого факта полностью опираться на авторитет А.П. Хейдока и считать его мнение безошибочным, когда он из-за «отсутствия распознавания» порой давал неверные оценки? Н.А. Зубчинского же Хейдок назвал «великим духом», имя которого останется бессмертным в веках.
Вернёмся к фактам. Известно, что в 1945 году Зубчинский был арестован. Гиндилис, видимо, желая вызвать у читателей сочувствие, пишет, что Н.А. Зубчинский был «арестован по ложному доносу», что не соответствует действительности, так как во время японской оккупации Китая Зубчинский работал в Харбине в японской военной миссии, за что и был арестован, когда наша Красная Армия освободила Китай. Зубчинский был сослан в сибирские лагеря. Это, как пишет Гиндилис, было «время не просто тяжких испытаний, сама жизнь Н.А. Зубчинского подвергалась опасности, не раз он стоял на грани жизни и смерти и всякий раз чудесным образом происходило спасение». Так пишет о Зубчинском Гиндилис, который, как он сам признаётся — познакомился с ним «примерно за год до его ухода». Это значит, что описание жизни Зубчинского Гиндилис делал, опираясь полностью на рассказы самого Зубчинского и его жены. Как же было всё на самом деле, кто же всё-таки такой Н.А. Зубчинский?
У нас имеются свидетельства его земляков, людей, близко знавших не понаслышке, а в жизни, Н.А. Зубчинского. Приведём эти свидетельства, которые, несомненно, прольют свет на многие факты его жизни. Вот что пишет Наталия Дмитриевна Спирина тем, кто заинтересовался и решил издавать труды Зубчинского:
«Я была очень обеспокоена, узнав, что Ваше издательство собирается выпустить «ментограммы» («Жемчуг исканий») Николая Уранова (Зубчинского) по рекомендации Л.М.Гиндилиса. Этот труд относится, к сожалению, к той категории, о которой писала Е.И.Рерих: «Удивительно сознание людское! Оно готово поверить любому самоутверждённому и никем не подтверждённому земному авторитету, передавшему весть, полученную якобы из Высшего Источника» [9].
Дело в том, что Уранова я знаю очень давно. Он мой земляк по Харбину (Китай) и, кроме того, он так же как и я был учеником Бориса Николаевича Абрамова, но потом, вскоре по приезде на Родину, отказался от Абрамова под тем предлогом, что он якобы «перерос своего учителя». Но в Харбине Уранов изучал под его руководством Живую Этику и Тайную Доктрину и потом в своих писаниях интерпретировал полученное по-своему, что отнюдь не является «дальнейшим развитием Живой Этики», как это утверждает Гиндилис. Я говорю это на основании многолетнего изучения книг Живой Этики (с 1941 года) и знакомства с трудами Уранова.
В период, когда Уранов был в концлагере с хорошо известным мне нашим земляком [10], он (Уранов) проявил к своему товарищу по несчастью большое бессердечие, которое никак не согласуется с Учением Живой Этики.
Гиндилис не был знаком с Урановым в период его пребывания в Харбине и написал его биографию со слов последнего. На самом же деле далеко не всё обстояло так идеально, как он это описывает. Сейчас немало людей, у которых открываются медиумистические способности, и они начинают воспринимать сообщения из тех слоёв Тонкого Мира, которым они соответствуют по своему духовному и нравственному уровню, и не более того. Но, как правило, эти люди приписывают себе контакт не менее как с Учителем Учителей, Высшим Разумом или Господом Богом. То же можно сказать и об Уранове, который, порвав со своим земным Гуру, оторвавшись от своего Иерархического звена, стал записывать сообщения на темы Живой Этики с добавлением домыслов, своих и приходящих к нему из Тонкого Мира, где, как известно, немало персонификаторов, выдающих себя за Великих Учителей и диктующих свои измышления тем, кто им доверился.
Нужно ли изданием материалов из такого сомнительного источника отвлекать людей от первоисточников, данных через Елену Ивановну Рерих, знание которых необходимо сейчас как никогда?»
И ещё одно немаловажное свидетельство Бориса Андреевича Данилова, близко знавшего Б.Н. Абрамова:
«Мы, то есть те, кто был связан непосредственно и очень длительное время с Б.Н.Абрамовым, знакомы с творчеством Уранова и, зная многое из жизни последнего, даём противоположную оценку и автору и его «ментограммам».
В предисловии к будущей книге говорится о высокой миссии Уранова развить и дополнить Учение Живой Этики. Не слишком ли смело и громко сказано? Ведь право развить и дополнить это Учение может принадлежать только Тому, Кто его дал. Сегодня неоспоримо известно, что основой Мироздания является Иерархия Света. Чётко и однозначно Сказано о принципах и построении Иерархии, о взаимоотношениях ученика и Учителя. Сказано, какой резонанс идёт в пространстве, если происходит разрыв в каком-либо звене Иерархии.
Мы свидетели, что такой случай произошёл во взаимоотношениях Б.Н.Абрамова и его ученика Н.А. Зубчинского по инициативе последнего, который возомнил, что он «перерос» своего руководителя. При этом Зубчинский ссылается на взаимоотношения Сократа и Платона. Но, во-первых, Зубчинский и Платон — величины, не сравнимые по своему потенциалу. Во-вторых, Платон никогда не отрекался от своего земного Учителя, несмотря на то, что и сам был одним из Великих и имел Великих Покровителей.
В предисловии прозрачно намекается на то, что у Зубчинского и его супруги были священные боли как вестники открытия огненных центров. Но согласитесь с тем, что по этому явлению имеется достаточно разъяснений. Центры можно развивать различными механическими приёмами, но это путь низшего психизма и лишает Общения с Высокими Иерархами Света (закон созвучия). Есть другой путь, путь духовного и нравственного совершенствования, когда приводятся в действие положительные энергии, рост и усиление которых на определённых уровнях оказывают своё воздействие на духовные центры человека. Развитие огненных центров — процесс необычайной важности, имеющий большое оккультное значение. Начало этой огненной работы происходит при непосредственном Водительстве со стороны Высоких Иерархов. Но для этой работы ученик должен признавать Иерархию и выполнять все законы, которые связаны с этими явлениями.
Поэтому однозначным условием является высокий уровень нравственного и духовного состояния и неразрывная связь с Иерархией Света. Есть свидетельства, которые говорят, что личное превалировало у Зубчинского до такой степени, что закрывало ему глаза на действительность. Его малое «я» (личное) было слишком сильным и заглушало большое «Я» (сверхличное). Безусловно, он был талантлив, он многое почерпнул у Б.Н.Абрамова, но личное явно помешало ему. Утверждается, что Уранов получал свои ментограммы от Высоких Иерархов. Возникает вопрос, а как же с нравственными проблемами, а главное, с прерванной Иерархической Цепью? Кем был Б.Н.Абрамов, есть свидетельства Е.И. и Н.К. Рерихов, а кто свидетельствовал о высоком уровне Н.А.Уранова?»
Мудро было замечено ещё древними, что человек распознаётся не по словам, а по делам. В Евангелии об этом сказано: «По плодам их узнаете их» [11].
В редакции нашей газеты «Перед Восходом» имеется письмо одного бывшего друга Н.А. Зубчинского [12], в котором он рассказывает о своём пребывании вместе с Зубчинским в ГУЛАГе.
Так сложилось, что у этого друга была одежда, которую он продавал, и на вырученные деньги покупал дополнительное питание, которым делился с Зубчинским. Когда вещи кончились, наступил голод. И тут судьба улыбнулась Зубчинскому: его взяли в культбригаду художником, и он стал получать добавочный паёк. Этот паёк он съедал сам, не поделившись, в свою очередь, с товарищем. А тот, лёжа рядом с ним на нарах, плакал от голода и обиды. И это после громких деклараций Зубчинского о самоотверженности и самопожертвовании! Так, наш старый друг, Г.А. Иванов, много лет занимавшийся Живой Этикой и тесно общавшийся с Урановым (Зубчинским) долгие годы в Харбине и в России, рассказывал о самомнении и высокомерии, невероятно возросших в последний период жизни Н.А. Зубчинского. Часто Зубчинский также отрекался от сказанных им ранее слов, когда признание было невыгодно. Для него выиграть в споре было важнее истины и справедливости. Так что его духовный облик совсем не такой сияющий, как это некоторые ему приписывают, и очень сомнительно, чтобы при таком моральном уровне он получал бы свою информацию от «Солнечных Владык» (как это он утверждал). Земные Учителя ему, видимо, уже не были нужны.
Вернёмся теперь и к трудам Н.А. Зубчинского (Уранова). Остановимся на некоторых фрагментах из книги Уранова «Жемчуг исканий», которые нам показались очень существенными.
Так, в § 597 пишется: «Учитель тянет ученика вверх... Ученику не нравится, когда Учитель тянет его вверх слишком сильно, слишком быстро, не в меру его способности восходить».
На самом же деле, как известно из Учения Живой Этики, Учитель никого не тянет, для восхождения ученика требуется «осознание Иерархии и согласованность действий, совмещение свободной воли с признанием Учителя» [13].
В Учении Живой Этики также сказано: «Иерархия не имеет ничего общего с насилием... Мы против каждого насилия. Мы не устремляем энергию без согласия сотрудника» [14].
Приведём ещё один параграф (26) из «Жемчуга исканий»: «Всё ,порожденное на основе чувства, жизненно и прочно», «обсуждение чувств есть зажигание и раздувание огня. Естественно, что обсуждение положительных чувств разжигает и эти чувства... Для борьбы с отрицательными чувством лучше всего разжигать их антитезы» (300).
Известно, как может измениться смысл, если сместить акценты, что и делает Зубчинский (Уранов) в своих трудах.
В Учении Живой Этики много говорится об истинных причинах всех происходящих с человеком событий. Так, сказано, что мыслью творится судьба человека. В «Гранях Агни Иоги» тоже немало указаний на то, что человеку необходимо «тушить астральные уявления всех этих чувств» [15], развивать не чувства, а чувствознание, заменять отрицательные качества характера качествами положительными, тем самым совершенствуя качества духа. В то же время много говорится о развитии сердца, любви и преданности.
Ещё один параграф (49) из «Жемчуга исканий»: «Путь наслаждения есть тоже путь совершенствования». В то время как в Учении сказано определённо: «Самоусовершенствование есть Свет. Самоуслаждение есть тьма» [16]. О пагубности наслаждения говорили все святые подвижники.
Таким образом, в книге Уранова (Зубчинского) «Жемчуг исканий» (и надо полагать, во всех других его творениях) идёт своевольная трактовка основных положений и мыслей Учения Живой Этики, искажение смысла.
Гиндилис же постоянно подчёркивает особую значимость записей Уранова, которые якобы «углубляют понимание многих положений Учения Живой Этики», отсюда и так часто встречающиеся словосочетания: «Жемчуг исканий», «указует», «разъясняет», «советует», «даёт напутствие»... Между тем, обратимся к Письмам Е.И.Рерих, в которых она даёт ясное и конкретное объяснение эволюционного значения изучения Учения Живой Этики: «Книги Учения, в которые, конечно, входят все жемчужины Востока, и «Тайная Доктрина», и «Письма Махатм» дают огромную пищу духу и знанию, и вряд ли одной жизни хватит, чтобы изучить их как следует» [17].
«Учение Жизни, давая в соответствии с переживаемым нами временем новый аспект единой вечной Истины, идёт не на смену, но на огненное очищение и утверждение всех бывших великих Учений... Истинно, Учение Жизни не отвергает ни одного Учения, до него бывшего, но лишь углубляет и очищает от вековых нагромождений» [18]. «Если бы читающие книги Учения Жизни, или Живой Этики, вдумались глубже во все проблемы жизни, во все новые области знания, затронутые в них, и задались целью основательно изучить их, то материала в них хватило бы не на одну, но на несколько жизней» [19]. «Без очищения сердца, без расширения сознания путём Живой Этики нельзя получить истинного знания» [20].
У нас есть все основания доверять более не Гиндилису или Зубчинскому (Уранову), а Елене Ивановне Рерих, которую Великий Учитель назвал Матерью Агни Иоги.
Что же касается записей Б.Н.Абрамова, то они как раз были подтверждены самой Е.И.Рерих как данные из Чистого Источника. Гиндилис же пишет так: «Е.И.Рерих своим подвигом заложила новую ступень эволюции человечества и открыла тем, кто последует за ней, путь восхождения. Н.А.Зубчинский (Уранов) — один из тех, кто прошёл по этому пути». Подумайте только — прошёл по этому пути! В Учении Живой Этики сказано: «Самое страшное — сказать: мы уже постигли. Сам Учитель никогда не скажет эту разрушительную формулу» [21]. Тем не менее, Н.А.Зубчинский (Уранов), заявив в своё время, что он «перерос» своего руководителя, пишет книгу «Размышляя над Беспредельностью». И этому факту можно найти объяснение в Учении Живой Этики: «Они скорее примут Беспредельность, ибо не чуют перед нею свою ответственность. Но неизбежность закона Иерархии тревожит тощий себялюбивый ум» [22], «не самовозвышением достигаем царственности духа» [23].
Гиндилис же находит оправдание поступкам горячо почитаемого им Н.А.Зубчинского и в своей работе пишет о нём, ссылаясь на «Жемчуг исканий» (321): «Может ли ученик обогнать своего Учителя? Некоторым сама постановка такого вопроса будет казаться кощунственной. Между тем, ничего кощунственного в такой постановке нет. Всё зависит от духовного потенциала и его проявления на Земле».
Что ж, завеса тайны сорвана. Между тем, духовный опыт и знание Учителя всегда выше духовного опыта и знания ученика, иначе не было бы великого закона Иерархии. Так, в Учении Живой Этики сказано: «Как же понимают люди закон Иерархии? Закон Иерархии, истинно, принимается за собственное право, забывая, что Иерарх есть звено цепи и исполняющий Волю Высшего» [24]. «Дух, отвергающий понятие Учителя, может предать Иерархию» [25]. «Так, каждая цепь есть звено большей цепи, и мощь этой Цепи царствует в Космосе» [26]. «У Нас считается пределом самомнения заносчивость к Гуру» [27]. «Аура Гуру есть самый верный измеритель, самый лучший пробный камень для приближающихся, и те, кто начнёт умалять Гуру, будут умалять и Иерархию Света» [28].
Можно определённо сказать, что Н.А.Зубчинский, называясь учеником Б.Н.Абрамова, по сути, таковым никогда не являлся. Он не только отрёкся от своего руководителя, но в оправдание себя не раз позволял себе клеветнические высказывания в адрес своего бывшего учителя.
Свобода выбора есть прерогатива человека, велик и суров этот Закон: «Учение может жить или обратиться в объятия смерти» [29]. В «Гранях Агни Иоги» находим: «Как же под внешнею формой сущность увидеть? Сердцем. Как же узнать, что скрывают собою слова? Чувствознанием. Мы Судим не по словам, но по делам. Распознавание — великое качество духа... Люди так крепко привыкли носить маску, что трудно под внешним усмотреть внутреннего человека. Только неопытный путник верит словам» [30].
Подумать только, самоутверждённый авторитет, на деле не обнаруживший даже элементарной человеческой этики в своём поведении, — Н.А.Зубчинский (Уранов) — претендует на дальнейшее разъяснение и продолжение Учения Живой Этики, данного человечеству высочайшим в своём самопожертвовании Великим Учителем! Нужно ли читать труды человека, который в своём самомнении забыл о священном отношении к Великим Истинам?
Ибо истинно сказано в Учении Живой Этики: «Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни» [31].
Примечания:
Опубликовано: Перед Восходом: Издание Сибирского Рериховского Общества. — Новосибирск, 1995, — № 6. — С. 4─8.
1. Иерархия, 209.
2. Там же, предисловие.
3. Рерих Е.И. Письма. Т. 1. — Рига, 1940. 21.01.1931.
4. Матф., 24.4.
5. Там же, 24.11.
6. Листы Сада Мории. Зов. 22 февраля 1921.
7. Гиндилис Л.М. Жемчуг исканий Николая Уранова // Мир Огненный. — Рига, 1995, — № 1/6. — С. 87─105; № 2/7.
8. Рерих Е.И. Письма. Т. 2. — Рига, 1940. 19.08.1937.
9. Рерих Е.И. Письма. Т. 3. — Новосибирск, 1993. — С. 354.
10. Речь идёт о Геннадии Петровиче Кучме (1929─2015), харбинце, члене Рериховского Содружества, также арестованного и отбывавшего срок в лагере вместе с Н.А. Зубчинским.
См. «Надо усиливать добро»
https://lomonosov.org/article/nado_usilivat_dobro.htm
11. Матф., 7. 16─20.
12. Геннадий Петрович Кучма (1929─2015), проживавший после реабилитации и освобождения в Караганде (Казахстан). См. «Надо усиливать добро»
13. Агни Йога, 43.
14. Иерархия, 440.
15. Грани Агни Йоги II, 296.
16. Мир Огненный I, 308.
17. Рерих Е.И. Письма. Т. 1. — Рига, 1940. 27.01.1933.
18. Там же, 30.06.1934.
19. Там же, 30.06.1934.
20. Рерих Е.И. Письма. Т. 1. — Рига, 1940. 12.04.1935.
21. Листы Сада М. Озарение. 2─VII─11.
22. Иерархия, 410.
23. Там же, 408.
24. Там же, 35.
25. Там же, 199.
26. Там же, 227.
27. Беспредельность, 427.
28. Рерих Е.И. Письма. Т. 1. — Рига, 1940. 21.01.1931.
29. Иерархия, 62.
30. Грани Агни Йоги II, 181.
31. Братство, 283.
32. Каталог картин Н.К. и С.Н.Рерихов: http://gallery.facets.ru/
03.02.2016 10:17
Владимир Бендюрин03-02-2016 14:18:01
Логично выложить и подробный ответ на эту статью:
http://www.newepoch.ru/journal s/8/pravda_uranov.html
Татьяна Бойкова03-02-2016 14:49:01
Если выкладывать то, о чем Вы, Владимир, пишете, то тогда логичным будет и размещение этого материала
http://www.uranov.ru/Pravda.ht m
с персонального сайта Уранова. Там речь идет о нападках на Уранова, начиная с этой статьи и включая 2015 год.
Поэтому считаю, что если у людей есть сомнения, и они видят явные нестыковки с Учением, нужно садиться и работать над этим, чтобы все было доказательно. Рассуждать же о том, кто и что раньше говорил, утверждал и подтверждал - нет смысла. Все эти люди давно перешли в мир иной и во всем разобрались там, а мы теперь можем уточнить все только благодаря скрупулезной работе, если есть такое желание. Но мне тоже видится так, что труды Уранова не несут такого невежества и не преследуют некие другие цели, как произведения ИОЖЭ, а также труды Бейли, Ледбитера, и т.п. литература и дела, разбираемое нами прошлый год и в настоящий момент.
Михаил Бакланов05-02-2016 07:32:01
М.М. Бакланов
Раз уж статья Юшковых появилась отдельно от темы Германа Косырева, то сказать несколько слов можно и здесь, чтобы не отвлекать комментаторов от основной дискуссии по книгам, продаваемым «Дельфисом». С вашего позволения, я отношусь к тем старичкам –СибРОвцам, которые хорошо помнят историю появления статьи «Не раскрывайте случайных книг». Тогда много чего продавали в магазинах без всякого разбора. В том числе и материалы Н.А. Зубчинского-Уранова. Нужно отметить, что пользовались спросом и активно читались местными рериховцами. И обсуждались, и принимались. Было и неприятие, однако попытки его продвинуть разбивались о сознание людей, какие бы не приводились доводы о «серости» этих писаний. Не были также известны подробности биографии Уранова. Нужен был авторитетный человек, который бы разъяснил людям, что есть свет, а что лишь его бледная тень. Такова предыстория статьи Юшковых. Понятно, что за их плечами стоял авторитет Н.Д. Спириной и Б.А. Данилова. Этого оказалось достаточно, чтобы большинство читателей произведений Уранова вняли своим ведущим. Некоторые остались при своем мнении, но это их выбор и дорога. Сейчас этих замечательных подвижников нет, и каждый может сделать выбор: чтить их мнение, или выявить своё личное. Вот тут мы уже затронем тему «авторитетов». Хотя бы по тем предыдущим постам в теме Германа. В моем понимании получается, что в нашей среде сложилась некая «лесенка»: Рерихи, Абрамов, Спирина, Данилов, ну и, может быть, – вот теперь и Зубчинский. Рерихи неприкасаемые: если сказали и можно процитировать, то так и есть! Авторитет Абрамова уже кое-где (не здесь, имею ввиду неприятие некоторыми «Граней») в нашей рериховской среде подвергается сомнению. Спирина как его ученица уже имеет «тень» от своего учителя и ее мнение уже напрямую ставится под сомнение. Данилов и вовсе не авторитет, хотя дал миру свет от издания ГАЙ, а такое ведь тоже не каждому доверено. Получается, что с каждым поколением учеников доверие к ним теряется. Но это звенья одной иерархической цепи. И сейчас она оборвалась, но для нас она должна оставаться незыблемой. А вот Зубчинский, по мнению некоторых, может быть даже хорошим. Вопрос только – был ли он звеном в этой цепи? Сможем ли мы сами разобраться в этом вопросе, сделать анализ и своим сознанием вынести ему вердикт в черно-белом описании? То есть, теперь мы сами авторитеты и будем ставить цензорскую печать на все, что нам попадется под руки. Да, можно и так поступать, делать разборки и анализы. Но тогда нужно создавать целый аналитический штат, поскольку у любого земного философа и прочих можно найти немало зацепок для критики. Даже есть люди, которые с этого кормятся всю жизнь. Но кормятся профессионально, а не кавалерийским наскоком. Настолько ли мы постигли Учение, чтобы получить в руки тот заветный штампик цензора «Разрешено»? Я за то, чтобы некоторые сомнительные книги нашего направления подвергались грамотному анализу и обсуждению, но именно серьезному анализу и серьезными авторитетами. В любом другом случае - верить авторитетной оценке признанных классиков, если они для нас действительно авторитеты. Независимо от их места в иерархической цепи. А мнение Н.Д. Спириной о Зубчинском именно таковым и является, поскольку Наталия Дмитриевна во много раз авторитетней всех нас и имела на это все права за свою подвижническую жизнь и преданность Учителю и Учению. Давайте об этом всегда помнить. Ну а всё остальное, если есть желание, – милости просим на секвенирование - тут уже как получится…
Что касается сравнения и постановки на одну линию Котляра и Зубчинского, то тут столько нюансов, которые нельзя обрисовать одной черно-белой краской и свалить в одну «мусорную кучу». Личности совершенно несовместимые по многим сюжетам своей жизни и влиянию на общество. Критика – это здоровое явление, но нельзя опускаться на уровень огульного критиканства любого человека, ибо это прежде всего Человек и он имеет право на исправление своих ошибок при дружественной критике соратников …
Считаю правильным постановку Н. Жуковой вопроса о продаже сомнительных сочинений Зубчинского в интернет- магазине «Дельфиса», поскольку здесь добавляется еще и фактор влияния на читателей его «авторитетности» за счет «ученичества» у Б.Н. Абрамова, историю которого не особо афишируют. А разобраться с ситуацией не каждому под силу. Но если сразу не получится, то человек сам должен сделать свой выбор по своему сознанию и затем сам расти в понимании Учения. С приходом в нашу жизнь Интернета для этого есть широкие возможности, было бы желание их использовать…
Татьяна Бойкова05-02-2016 10:15:01
Насколько мне помнится, здесь никто и не сравнивал "труды" Уранова и Котляра, слишком разнятся они по многим, истекающих из них моментам. Но мною писалось о том, что если сейчас поднимать этот вопрос заново, то нужно над ним очень скрупулезно поработать, т.к. только на авторитетах Н.Д.Спириной и Б.А. Данилова, это далеко не пойдет. А также обосновывала этот момент тем, что и авторитет Е.И. Рерих, как мы видим, по разбираемым с апреля того года материалам о нектарианстве и его сподвижников, работе Дельфиса(Тоотс), далеко не так уж непререкаем. Тоотс проще принять любой другой авторитет, будь это старуха Костомарова, с ее диктовками о том, что АЙ устарела, и что Учение уже искажено, и что дать его хотели на весь мир, да вот не вышло и т.п. бред, или Рудольф Шнайдер с Люцис Траста и его доктриной Нового Мирового порядка. Дальше перечислять не буду, в статье Косырева все достаточно ясно расписано.
То, что личность Уранова далеко не светла, как это хотят некоторые представить, и в т.ч. его жена, понятно. Однажды мне пришлось прочесть слова из ее выступления на памятном вечере Уранова в Усть-Каменогорске,в 1994 году, где она в т.ч. сказала, что:
"В своей жизни я встретила только трех людей, которые были преданы Учению безраздельно. Это были Б.Н. Абрамов, А.П. Хейдок, писатель (последние годы он жил на Алтае, и многие друзья с ним встречались) и Уранов".
Помню как меня буквально покоробило от этих ее слов, поскольку было совершенно понятно, что имя Н.Д. Спириной было пропущено намеренно. Мне, как и многим другим, знающим о пути пройденном Наталией Дмитриевной, оставившей после себя немалое Духовное наследие:имею ввиду выстраданные и выстроенные музеи, созданное РО Сибири, достойных преданных учеников и собственные труды - все это никак не идет в сравнение с трудами самого Уранова, которые еще и до сих пор под большим вопросом.
Сразу стало понятно, что из себя представляют эти люди - Уранов и его жена, а значит и их труды. Ибо человек завышающий свои достижения и умаляющий других, более высоких, ничего хорошего и архи полезного написать не сможет.
Владимир Бендюрин05-02-2016 12:00:01
Смотрю и глазам не верю: МЦРовец Михаил Бакланов превозносит до небес Н.Д. Спирину, хотя многие помнят войну между МЦР и СибРО, и я сомневаюсь, что было что-то серьезней компромисса. А потом понял: если не провозгласить непогрешимый авторитет Н.Д. Спириной, ставишь под сомнение непогрешимый авторитет Л.В. Шапошниковой. Это гнилой религиозный путь, губящий РД. Вместо единого для всего РД Учителя Майтрейи на место Бога (Богини) ставят своего земного руководителя и готовы за всякое сомнение в его (ее) словах (что вовсе не тождественно Учению) перегрызть всем "псевдорериховцам" глотки. Когда-то был провозглашен догмат о непогрешимости папы римского - привело ли это к единению вокруг Христа, к "любви христовой"? Нет, злобная междоусобица. Вон, ученики О.Н. Чеглакова, Н. Зальцман, Н.А. Тоотс то же самое вытворяют. Это не случаи, а закон тьмы, когда превыше Светлого Учения ставят культы личности. А темные со стороны смотрят и злорадствуют, даже подогревают и провоцируют пристрастия.
Даже прижизненная нирвана воплощенных не гарантирует отсутствие ошибок в высказываниях. Легко привести примеры, когда лидеры РД, застигнутые вопросами врасплох, не имея возможности заглянуть в Учение, говорили такое, что нельзя печатать. Не буду приводить такие примеры, а приведу пример с Е.И. Рерих, которая была в духе самая высшая "Белая Тара" ("Дневник"-8.9.30), "Владычица Шамбалы" (Дн-19.7.34), написала 12.12.1944: "Цикл Водолея сулит человечеству небывалый расцвет. Солнце уже вступило в знак Нового Цикла...". Та же ошибка 22.1.1946. Солнце вступает в ЗНАК Водолея каждый год около 21 января, а эпоха наступила, когда точка весеннего равноденствия (точка отсчета Зодиака, на пересечении плоскостей эклиптики и экватора) вошла в СОЗВЕЗДИЕ Водолея (по астрологическому исчислению границ, а не по астрономическому, ныне заразившему астрологию 13-м зодиакальным созвездием Змееносца). В 1942 году (начало эпохи Водолея, по словам Учителя Учителей) между этой точкой и точкой вступления Солнца в знак Водолея было ровно 60 градусов, сейчас изменилось на 1 градус. Если из каждого слова Е.И. делать культ, надо будет хоронить все РД как гнилое религиозное движение. И сами себя хоронят группировки в РД, создающие культы непогрешимых земных учителей. Так культами в целом и частями губят РД. А Майтрейя даже к своему культу не призывал, призывал только к бесстрастной любви к надземному фокусу Иерархии Света, да и то лишь для лучшей духовной эволюции учеников. А земная страстная-пристрастная любовь порождает ненависть.
Администратор
Думаю пора уже угомониться на эту тему и направлять стрелы куда необходимо. А то так и в соляной столб превратиться можно, если все время назад оглядываться.И потом, не все же, как Вы, рождаются астрологами:)), чтобы подмечать ошибки великих.
Наталия Жукова05-02-2016 12:52:01
Книги Н.Уранова я далеко не все внимательно просматривала. Поскольку 20 лет назад всё о них уже было сказано заслуживающими доверия людьми. Да и некогда было углубляться - помимо огромной текущей работы сотрудники СибРО тогда под руководством Н.Д.Спириной всё свободное время занимались изучением Учения.
Но поскольку труды Н.Уранова и сейчас продаются в магазине "Дельфиса" и в других местах, они продолжают вредить неокрепшим сознаниям, особенно молодёжи, как и книги А.Бейли, Ледбитера, А.Котляра и других.
Вчера впервые почитала "Тайну любви Начал" Н.Уранова.
Ну, знаете - это нечто! Цитат не могу привести - стыдно!
http://www.spsl.nsc.ru/~m1-way/lave.htm
Понимаю теперь почему так обеспокоилась София В. Досталь из Вены (Австрия) и прислала такое тревожное письмо. Радует, что люди, серьёзно изучающие Учение, прекрасно во всём могут сами разобраться.
Сегодня пришли вести из Москвы.
"У меня хорошая новость относительно киоска МЦР. Книги Уранова в нём НЕ продаются. Высматривал долго - ничего не нашёл. Спросил (на всякий случай) продавца: нет ли в продаже? Ответ был чётким и определённым: нет".
Наталья Калинина05-02-2016 14:10:01
Много лет назад попыталась разобраться с творчеством Н.Уранова, поскольку его книги издавались МЦР и цитировались на разных форумах. Результатом оказалось полное его отторжение. Такое же чувство возникло в дальнейшем и при чтении книг Владимира Павлюшина (Константина Устинова), которые до сих активно популяризируются на некоторых рериховских сайтах.
Приятно удивлена тем, что в настоящее время в киоске МЦР книги Уранова уже отсутствуют.
Людмила Осинцева05-02-2016 14:28:01
"Каждый волен прыгать в бездну,но предупредить надо".Наталия Дмитриевна нас очень предупреждала, чтобы не раскрывали случайных книг. Она нас любила. По матерински терпела все наши несовершенства. И учила нас прежде всего Любви. Как сказал Христос:"... возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, и возлюби ближнего твоего, как самого себя". От Марка 12:29-31 Цитировала Ап.Павла из 1-го послания Коринфянам: "Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто". И о её "Каплях" Елена Ивановна Рерих писала:"Чую Источник их". Аум, 517
Ты можешь прочесть тысячи книг
И на всё получить ответ; Но знай:
ты ещё ничего не достиг -
Без любви продвижения нет. Н.Д.Спирина "Капли"
R05-02-2016 15:35:01
На днях немного познакомился с 'творчеством' Уранова - в той мере, в которой оно представлено у его критиков и почитателей. Оно НЕСОВМЕСТИМО с Учением. Хотя эта несовместимость, можно сказать, не демонстративна. Кто-то заметил, что характер искажений у Уранова по типу 25-го кадра: совсем немного и как бы незаметно...
Вспомнил параграф: «Когда говорю о чёрных, советую обращать внимание на их изысканные приёмы и усматривать, как они терпеливо подползают к цели, и как они выбирают плечи, за которыми скрыться. Не чёрненьких видите, но сереньких и почти беленьких! Но этот телеграф требует большего внимания» [Иерархия, 284].
Думаю, Уранов относится как раз к категории 'почти беленьких' или 'сереньких'.
Михаил Бакланов05-02-2016 19:07:01
Владимиру Николаевичу.
Позволю и себе некоторые вольности в комментарии. Просто так, для разрядки мнений.
Фильм «Чапаев», который старое поколение помнит почти наизусть.
Крестьянин спрашивает у Чапаева: « А вот, Василий Иванович, мужики сомневаются: ты за большевиков али за коммунистов?»
В.И. , после некоторого замешательства: «Я за Интернационал!»
Фурманов, с хитринкой: «Василий Иванович, а ты за второй или за третий?»
В.И. , выкрутившись: «А Ленин в каком?»
Ф. : «В третьем, он его и создал.»
В.И. : «Ну и я за третий!»…
Это к вопросу о ярлыках, и каким он Вам на мне представляется. Так вот и я за «третий Интернационал». А моя независимая позиция с момента моих публичных выступлений в рериховском пространстве стала ассоциироваться именно с таким ярлыком. Не вижу ничего зазорного и обидного в этом: здравый смысл личной позиции всегда превыше мнений оппонентов. И если сейчас здравый смысл на стороне МЦР, то и ярлык на здравом смысле соответственный. Кстати, мне всегда доставалось и сейчас достается и от той, и от другой стороны. Может и потому, что за Интернационал = Учение. Попробуйте также усмотреть в моей позиции хотя бы просто личное уважение к именам Н.Д. Спириной и Л.В. Шапошниковой, без попыток оценки моего отношения к ним и, тем более, предположений с якобы моими «играми» о непогрешимости авторитетов этих лиц. У Вас очень богатая фантазия по части мотивировок высказываний оппонентов. Что же, иногда неплохое качество, если оно базируется на объективных предпосылках…
Согласен с Вашим тезисом, что никто в жизни не застрахован от ошибок, даже великие личности. Жизнь есть жизнь. Но иногда полезно это понятие обращать не только в сторону оппонентов, но и применять к себе. Не вижу здесь ничего зазорного и ущемляющее личное достоинство. Вот Вы сослались на пример ошибок у Е.И. Рерих. Но примеры, на мой взгляд, не совсем удачные. Насколько я понимаю, они взяты из её Дневниковых записей (я их не читал – не подумайте, что ЛВШ мне это запретила – просто не легла душа читать и всё! Нет во мне той модной астральной жилки, когда есть потребность хвататься за «новинку», не «дочитав букварь»). Вы очень хороший астролог, это не комплимент, а правда. И не мне объяснять Вам, что между методологией современной астрологии и настоящей, доступной Архату, есть некоторая разница. И когда Е.И. Рерих делает, на Ваш взгляд, ошибку, то нужно подумать о вышесказанном. Вам хорошо, Вы можете сделать электронный поиск и найти «ошибку» у классика. Или истолковать её слова с Вашей «колокольни». В те времена, в качестве механических подпорок, была только печатная машинка – учитывайте момент!
Теперь относительно Ваших слов: «Если из каждого слова Е.И. делать культ, надо будет хоронить все РД как гнилое религиозное движение». Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите? Вот я практически обхожусь без цитат в своих сообщениях (не пользуюсь системой автопоиска), а Вы постоянно придерживаетесь этого «культа», включая современные методики, давая ссылки на классиков Учения. Не вижу в этом ничего плохого, однако, если Вы все же опираетесь в своем мнении на авторитетные высказывания, то и сами не чужды так нелюбимого Вами культа земных учителей. О их важности в нашей жизни в Учении сказано достаточно, можете сами это проверить. Не очень воспринимаю Ваши слова, что за защиту своего земного учителя некоторые «готовы за всякое сомнение в его (ее) словах (что вовсе не тождественно Учению) перегрызть всем "псевдорериховцам" глотки». Поймите разницу между уровнем текущего сознания учеников и соответственно таким же уровнем их учителей и воспитываемого здесь качества защиты своего гуру. Это качество есть уже неотделимый от сознания принцип, который будет в новой личности реализовываться по-новому. То есть, здесь дело, как говорят, «наживное». Сейчас или потом. Ну а «перегрызать глотки» - это сильно сказано и, кажется, не совсем этично звучит, включая правовые последствия, если это будет реализовано буквально. Не надо быть или казаться «воинствующим материалистом» от Учения, я Вас таким не представляю, питая к Вашему уровню развития глубокое почтение. Надеюсь, что наш обмен мнениями будет способствовать нашему обоюдному росту сознания.
starry_sky05-02-2016 22:16:01
Что же, теперь неудивительно, что такой, казалось бы, серьезный ученый, как Гиндилис, примкнул к НРК и призвал рериховцев не строить из себя бойцов и романтиков и отдать Наследие государству, иначе хуже будет. Наставники-то у него весьма своеобразные...
Владимир Бендюрин06-02-2016 03:59:01
Прочитал (11 страниц) и просмотрел (остальное) большую статью "Тайны любви начал". На первых 5 страницах (из 46, в издании "Огненный подвиг" 1997 года) логическая компиляция информации из Учений, данных через Блаватскую и Рерих, и данных астрологии и официальной физиологии.
Почти с самого начала есть признаки недоделанности текста, например, неустранение противоречий между фрагментами. Пример в доказательство:
На 4-й странице: "Тот самый градус Зодиака, который проходит математическую точку восточного горизонта (или противолежащую ей точку Зодиакального Круга) в момент физического зачатия (то есть проникновения сперматозоида в яйцеклетку), обязательно поднимется на восточном горизонте или будет заходить и противоположном пункте, то есть западном горизонте и момент рождения человека".
Дойдя до этого абзаца, я дважды удивился. Во-первых, в группе абзацев о Луне перескок на совершенно другие элементы астрологии, во-вторых, не смог вспомнить именно такую формулу (а у меня память хорошая). Есть такая классическая, с Луной:
Trutina Hermetis, "Весы Гермеса" - предположение о том, что Луна гороскопа рождения находится на горизонтальной оси гороскопа зачатия, а Луна гороскопа зачатия расположена на горизонтальной оси гороскопа рождения (с точностью до градуса Зодиака или до знака Зодиака).
И во фрагменте номер 23 вдруг повторение многого, сказанного в начале работы, в том числе уже нормальное изложение Трутины Гермеса: "Тот градус Зодиака, в котором была Луна в момент фактического зачатия, которое не всегда совпадает со временем оплодотворения, появится на восточном или западном горизонте в момент рождения".
Вывод: был издан черновик (или даже разрозненные страницы, собранные не автором по теме), не доведенный до публикабельного вида. Если так, издатели "подставили" Зубчинского.
С 6-й страницы идет явная "отсебятина", доходящая до бреда. Явных признаков, что кто-то мысли подбрасывал, не заметил. Скорее, всё сам мозгами выдумал, пытаясь применять Учения. Но ясно, что в таком виде работа уродлива (думать, следовало ли вообще ее издавать, уже поздно). "Возвышенное" название, наверное, жена придумала, поскольку весь текст посвящен физиологической любви. Есть несколько коротких фрагментов о космических Началах, в одном или двух местах ненароком доходящих до кощунства. Именно ненароком, поскольку явно хотел добра, пытаясь во всем усмотреть космические законы, но бредил.
Пожалуй, наиболее "криминальный" фрагмент, где он мечется, пытаясь сбалансировать, но не может еще устранить кощунство (начало фрагмента 3):
"Стремление сперматозоида вонзиться в яйцеклетку, а яйцеклетки быть пронзённой сперматозоидом есть отражение вселенского стремления к зарождению, распространению и сохранению жизни, огня, первичной материи; есть отражение великого космического Дыхания Матери Мира. Космический магнит есть проявленный Логос (или Брама индусов), который всегда был двуполым. Притяжение и соединение начал, космическая любовь, есть непреодолимое веление Бытия – основа основ проявленной жизни... Таким образом, во всех отношениях физическая близость является функцией не только священной, но даже божественной, пока она служит не только распространению физической жизни, но и распространению чувств вообще. Если же эта функция, превращаясь в разврат, ведет к дегенерации и вымиранию потомства, если она своими излишествами разбазаривает не только тело, но и дух, огрубляя, унижая мысль и разум, – она становится разрушительной, сатанистской, темным явлением хаоса. Однако, будучи функцией божественной, и в этом случае она не является высшим проявлением взаимоотношений Начал".
Наверное, это писалось в конце жизни, поскольку в критичном режиме отредактировать не успел. Я иногда читаю научные работы и фантастическую литературу, неинтересные мне по выводам, но интересные по постановке вопросов - эта относится к такой категории. Раз уж она напечатана, возможна польза чтения с таким настроем. Кажется, там столько бреда, что никто не может ее воспринимать как шедевр, который необходимо цитировать.
Татьяна Бойкова06-02-2016 09:08:01
Соглашусь с Михаилом с тем, что я тоже не вижу ничего плохого в том, что люди любят своих земных учителей. Это замечательно, что кому-то настолько повезло, что у них были такие, с большой буквы. Н.Д. Спирина один из таких Учителей. Значит они это заслужили, и их дело как хранить память о них. И такие грубые эпитеты, которыми награждает это свойство Бендюрин, никуда не годятся. По поводу Елены Ивановны вчера намекнула Владимиру в записке от администратора, а Бакланов написал более более подробно. Давайте не будем уподобляться тем троллям, что забегают к нам по очередному заданию. Лично мне не очень приятно, когда подобный тролль, вполне обоснованно, указывает нам на наши грубости.
Владимир Бендюрин06-02-2016 12:15:01
"Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите? Вот я практически обхожусь без цитат в своих сообщениях (не пользуюсь системой автопоиска), а Вы постоянно придерживаетесь этого «культа», включая современные методики..." (Михаил Бакланов).
Не отказаться ли Вам от словесных подтасовок, которыми Вы сами себе вредите? Никакого культа в этом методе я не культивирую, но активно опираюсь не на самость, а на знания Учителей, в отличие от самоутверждающихся в горделивом безцитатничестве. Не ищущий цитат не читает УЖЭ, письма ЕИР, ГАЙ. Лучше истинного Учения не скажешь, и если ситуация позволяет, цитировать Учение надо - для идеальной ориентации. Я подхожу к уважаемым мной текстам сознательно, не цитируя то, что вижу как техническую ошибку. Цитирую то, под чем и сам готов подписаться, но ставя в кавычки для точности. ЕИР именно не в "Дневниках", которые диктовал Майтрейя (от нее там только вопросы и описания снов, видений и тому подобное поясняющее о чем речь), а в своих письмах (не уместней ли было узнать это за несколько секунд в Интернете, а не выдумывать предположения) показала незнание технического вопроса (точнее, использовала газетный оборот выдумывающих "гороскопы" журналистов, не имеющий ничего общего с астрологией Архатов и Тар). Вы (и Т.Н. Бойкова) могли бы по Интернету разобраться минут за 20 в очень простом различии знаков и "созвездий" (в 2-х значениях), не оставаться в невежестве, не приписывать "Дневникам" ошибки, не выдумывать обвинение меня в неАрхатности, при этом опять же делая культ из слов ЕИР. Кстати, технические ошибки (опечатки и "медвежьи" домыслы корректоров) были и в первой публикации Учения, а потом из опечаток делали культ, "разъясняя" странный смысл, тогда как лучше не цитировать (яркий пример: "жидкий огонь" в Беспредельность-82, о чем ЕИР позднее написала: «следует читать: “живом огне. Алхимики знали об этом живом огне”» - см. примечание 257 в издании МЦР 2009 года). Это очень частое явление в фанатичных религиозных движениях, например, упрямствуют в искажениях переводчиков Библии. Себеслужители и узкие фанаты сейчас активно пытаются превратить РД в религию, а это гибельный путь. Присосавшимся к власти сейчас очень хочется объявить РД тоталитарной сектой и уничтожить. Очищение от всяких признаков религиозности помешает им совершить такое. К прискорбию, склонные к культам рериховцы сейчас более социально активны и тем самым заметны, чем не склонные. Не склонные обычно читают Учение, за процессами в РД не следят, в том числе за наездом на Учение нектарчуков.
"Ну а «перегрызать глотки» - это сильно сказано и, кажется, не совсем этично звучит..."
Звучит адекватно. Страстно любящие земные облики фанаты нередко зверски ненавидят "оппозицию" и совершают на астральном уровне именно нечто подобное, а также печатно (на бумаге и в Интернете) совершают агрессивные действия против "слишком говорливых глоток". Факт грызни вовсе не за Истину Учения внутри РД - всем известный "медицинский факт", и я никаких подсказок троллям в этом отношении не делаю. Тролли и создали намеренно в значительной мере этот факт, они даже возглавляют фанатов.
Администратор
Владимир, я писала о используемых Вами, последнее время, грубых выражениях (глотки- не первое в Вашей коллекции). Писала о троллях, потому что видела больше Вас, удаляя их комментарии, а также получая иногда письма (от разных людей) с нелестными словами о Ваших выпадах.Цитаты не считаю чем-то лишним, иногда сам не сможешь так выразить свою мысль, чтобы она была понятна всем, да и авторитет Учения или кого-то из учителей совсем не помешает, но наоборот.
Что же касается различия знаков Зодиака и созвездий, то предпочитаю не заниматься тем, что мне не дано, а просто так тратить свое время, гуляя по интернету, которого и так не хватает на самое необходимое, не вижу смысла.
Считаю, что некоторые моменты Вам замечены совершенно справедливо, нужно это просто принять. Поэтому, считаю лишним здесь, на глазах у всех, устраивать препирательства за справедливые замечания.
Татьяна Бойкова06-02-2016 18:54:01
В начале разговора об Уранове, прошла на один из сайтов и глянула его работу "Тайны любви начал". Не читала ее так кропотливо, как Владимир Бендюрин (в этом плане он молодец, если берется, то делает досканально), но прошлась, как говорят наискосок, решив, что если понадобатся, позже еще выйду туда.
Владимир рассуждает о градусах и планетах, и это вполне понятно, это его стихия. Но, поскольку я в этом понимаю мало, то мой взгляд падал на отдельные места текстов, в том числе и тех, о которых упоминает и Владимир.
В начале работы Уранова множество цитат, подходящих именно для такой его работы, как бы позволяющих писать то, что он пишет.
"Основой основ жизни была и остается ЛЮБОВЬ, или, как говорит Ур. – "ЖАЖДА БЫТИЯ"".
И далее автор разъясняет, что общего между любовью и жаждой бытия, описывая "стремление сперматозоидов" и желание "яйцеклеток", что более подробно цитировалось у Вл. Бендюрина, поэтому повторяться не имеет смысла, просто удивляет и озадачивает как все это расписано.
"Высшим назначением Любви", – говорит Ур., – является ПРОБУЖДЕНИЕ ВСЕХ ТВОРЧЕСКИХ СИЛ, а не только силы, творящей физические тела людей".
Какой же пример "Пробуждением всех творческих сил" приводит автор в абзаце 1:
"Так, например, находясь без женщины, мужчина, чувствуя половое влечение, заставляет свое воображение представлять себе женское тело и картины совокупления с ним. Он творит подобие женщины из глины или из камня, рисует ее. Увлекаясь какой-то женщиной и не имея возможности обладать ею, он делает это мысленно, мысленно раздевает ее, то есть также развивает свое воображение".
Или во втором абзаце, например: "Сколько трудов, сколько подвигов совершается с помощью ПОЛОВОЙ ЭНЕРГИИ!" Поистине, правильно сказано, что "любовь не знает преград"».
О чем пишет этот человек. Он явно путает любовь с чем-то другим, т.е. получается, что его (У.) принцип любви зиждется только страсти. Но сколько мы знаем прекрасных примеров бескорыстной, преданной, возвышенной любви сердца, благодаря которой и совершаются подвиги.
Далее Уранов пишет: "Во имя самой обыкновенной любви и ЛЮДИ, и ЖИВОТНЫЕ совершают чудеса мужества, силы и самоотверженности". Т. е. "люди и животные" в данном случае, для автора совершенно одинаковы в идее, движимой ими к совершению подвига ради любви. Но мы-то с вами хорошо знаем, что животные стоят на более низкой ступени развития и ими движет именно животный инстинкт сохранения и размножения, ради которого они проходят большие расстояния, убивают своих соперников (выживает и получает самку, сильнейший), совершая еще массу подобных этому "подвигов", и как же можно сравнивать несравнимое.
Но вот на чем еще зацепилось мое внимание еще в первый раз, пока я проглядывала работу автора.
Повторю цитирование двух фраз:
1. "Основой основ жизни была и остается ЛЮБОВЬ, или, как говорит Ур. – "ЖАЖДА БЫТИЯ""
2. "Высшим назначением Любви", – говорит Ур., – является ПРОБУЖДЕНИЕ ВСЕХ ТВОРЧЕСКИХ СИЛ, а не только силы, творящей физические тела людей".
Обратим внимание на вот это "УР.", которая или который говорит..! Сначала мне подумалось, что он так называет Елену Ивановну Рерих, но, во-первых, в верхних цитатах работы, не было таких слов, а во-вторых, было слишком некорректно называть Е.И.Р. таким образом, зная, что эта работа пойдет когда-то в публикацию. Так понимаю, что Е.И. Рерих тут совсем ни причем. И то, что он все из головы выдумывал своими мозгами, тоже не совсем сходится. Получается, что Уранов просто контактер и получал что-то от какого-то "УР".
Я смогла, более менее, внимательно просмотреть только до 6 абзаца, дальше читать не хотелось. Но просматривая эти 5 абзацев и далее наискосок, меня не отпускало ощущение, что писал это, мягко говоря, странный человек.
Людмила Матвеева06-02-2016 21:29:01
Когда-то давно, лет двадцать назад, когда все книги Учения у меня были всего лишь единожды прочитаны, то есть, ничего еще основательно не усвоено, размышления Уранова мне показались ценными. Но даже тогда некоторые его рассуждения о взаимоотношении Начал мне показались грубыми, даже вульгарными. Не покидало чувство, что он не как философ подходит к этому вопросу, а как человек, мысль которого привязана к своей собственной физиологической проблеме. Тогда я отнесла эту особенность к неизбежной активизации всех человеческих качеств в результате прикасания к оккультным знаниям, о чем предупреждала и Блаватская.
Когда вышли его книги "Размышляя о Беспредельности", появилась надежда,что в них автор в самом деле изложит достойную внимания концепцию этого понятия. Но, увы...
Однако, мне не хотелось бы бросать в Уранова свой камень. Он пытался размышлять, наверное, в чем-то был прав, в чем-то ошибался, но в силу самоуверенности не составлял себе труда усомниться в чем-то и перепроверить свои мысли с Учением в руках.
Вполне возможно, что он, как и многие наши современники, не избежал распространенной психической болезни и каждой возникшей в голове мысли приписывал Высокий Источник, будучи уверенным, что он в числе редких увеников принадлежит к числу избранных. Но мало ли какие мысли возникают в наших головах сами по себе, разве все они безусловно верные и безошибочные? Ни один ученый не сделал своего открытия в "один присест", все идут путем проб и ошибок, и только когда все ошибочные пути испробованы и отвергнуты, приходит озарение.
Означает ли это, что все мы должны прекратить размышлять и записывать свои мысли? Конечно, нет! Но нужно отдавать себе отчет в том, что мы обязаны брать ответственность за каждую озвученную мысль прежде всего на себя, а не перекладывать ее на кого-то невидимого, кто, якобы, вложил нам ее в голову. Это будет разумнее в двум причинам: во-первых, глупость, нами порождаемая, не будет приписываться Высшим Существам, во-вторых, - при их фактической помощи, когда она в самом деле будет оказана мыслителю, не будет создаваться ажиотаж вокруг счастливчика. Давайте, наконец, трудиться сами, и своим умом строить Новый Мир, а не кумирни постоянно всплывающим мыльным пузырям. Это просто поразительно, с каким завидным постоянством они появляются и с каким треском лопаются.
Из той же серии и нашумевшая цитата Ш.А. Амонашвили: зачем, спрашивается, своим собственным мыслям и желаниям придавать видимость их возникновения в результате потустороннего влияния? От большого ума что ли делаются такие намеки, а то и прямые заявления? Только завышенная самооценка и гордыня позволяет человеку поступать вопреки собственному разуму, занимаясь банальным самовнушением. И это - в лучшем случае...
Администратор
Людмила, так ведь никто и не возражает против того, чтобы люди умели размышлять. Но во всех подобных случаях именно из-за завышенных качеств самоуверенности и самомнения у подобных людей появляются подобные перлы, привлекаются почитатели, а затем издаются книги.Владимир Бендюрин06-02-2016 21:29:01
"Получается, что Уранов просто контактер и получал что-то от какого-то "УР"" (Татьяна Бойкова).
"В основании всего Мироздания лежит великий импульс или устремление к проявлению. Это тот же импульс или ЖАЖДА БЫТИЯ, который влечет и человека к воплощению. В своем высочайшем аспекте это есть Божественная Любовь, а также и сублимированная человеческая любовь. В древнейшие времена, именно, Кама, Бог Любви, почитался величайшим Богом. Бог есть Любовь, и в любви, и через любовь зачато каждое проявление Его. Весь Космос держится Космическим Магнитом или Божественною Любовью в велении Бытия. Так скажите Вашим собеседникам, что Божественная Любовь зачинает все миры" (письмо ЕИР от 2.7.37).
"Также и влечение, и любовь между противоположными началами должны рассматриваться как проявление космического закона. Ибо, истинно, духовно мертв тот, кто лишен этого божественного огня вдохновения и творчества, вложенного в нас космическим велением бытия. К несчастью, до сих пор нет истинного понимания этой мощной основы космического построения. Люди забыли или, вернее, не хотят сейчас признать великого космического значения любви. Материализм нашего века свел любовь на уровень физиологической функции. Любовь в наше время в лучшем случае понимается как явление психологическое. Но если бы вновь была осознана космичность любви, то в ней стали бы искать ее ВЫСШЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ, ПРОБУЖДЕНИЯ ВСЕХ ВЫСШИХ ЭМОЦИЙ И ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ. ИМЕННО В ЭТОМ ПРОБУЖДЕНИИ И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ, ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ ЛЮБВИ. Любовь есть единая творческая сила. На высших планах Бытия все созидается мыслью, но для оживотворения этих мыслеобразов необходимы два начала, соединенные космическою любовью" (письмо ЕИР от 9.1.35).
Администратор
Спасибо, Владимир. Мне даже в голову не приходило, что можно пользоваться словами Е.И., которых нет в работе, называя ее при этом, словно она его давнишняя подружка детства. Даже Владыка не позволял себе подобного, называя ее Урусвати. Невоспитанность и невежество, всегда останется таковым, и это тоже характеризует человека.Владимир Бендюрин07-02-2016 11:18:01
"Означает ли это, что все мы должны прекратить размышлять и записывать свои мысли? Конечно, нет! Но нужно отдавать себе отчет в том, что мы обязаны брать ответственность за каждую озвученную мысль прежде всего на себя, а не перекладывать ее на кого-то невидимого, кто, якобы, вложил нам ее в голову. Это будет разумнее в двум причинам: во-первых, глупость, нами порождаемая, не будет приписываться Высшим Существам..." (Людмила Матвеева).
Следует обратить внимание, что Зубчинский, умерший в 1981-м, в те грубоматериалистические советские годы записывал мысли, но не публиковал. Возможно, даже не надеялся что-либо опубликовать, поскольку монополия марксизма казалась вечной (я помню, как объявление свободы печати в 1990-м году было шокирующим чудом, и я впервые оформил мысли в брошюру "Закон Кармы" только тогда, а до того все нематериалистические мысли записывал лишь в дневник, абсолютно не предназначенный для чьего-то чтения; чуть раньше объявления свободы печати де-факто появилась некоторая свобода слова, и, например, я с 1989-го стал проводить публичные лекции о карме и астрологии по не оформленным в связный текст "напоминалкам", о чем надо сказать, а до 1988-го мог говорить лишь на квартирах). В общем, Зубчинский не готовил свои рукописи к печати, не распространял, вроде бы, даже самиздатом, показывал немногие места лишь нескольким людям, все их следует считать черновиками, почти или совсем не отредактированными. А жена и Гиндилис их опубликовали, отредактировав как считали нужным.
К сожалению, я не встретил описаний метода получения мыслей извне Зубчинским. Возможны медиумическо-медиаторский (в США это обычно автоматическое письмо; является ли это обязательно диалогом или возможен "пространственный провод", не знаю, не изучал), яснослышание от конкретного невидимого собеседника и притягивание или "посылочное" получение мыслей из пространства (здесь подразделяется на черпание "ничьих" мыслей из общего архива, диалог и пространственный разговор с несколькими). Лишь диалог яснослышания дает уверенное основание утверждать авторство незримого учителя (остается вопрос, какого именно, поскольку бывают анонимы и персонификаторы). В остальных случаях неизвестно, являются ли мысли специально посланными чьими-то, "ничьими" или своими собственными. Если бы знать метод или методы Зубчинского, можно было бы рассуждать о мере приписывания кому-то, одному или разным. Надежного заявления самого Зубчинского нет, есть лишь слухи и домыслы. Если кто-то встречал в текстах (это вероятно в "ментограммах") его намеки, пусть сообщит.
Если Л.М. Гиндилису дорога честь Зубчинского, пусть публично огласит известную ему правду о мере соответствия публикаций рукописям и о невидимых источниках. Наверняка правда окажется не столь ужасна, как ему приписывают.
Север08-02-2016 16:50:01
Иерархия 196. Вас могут спросить, как обозначается вступление на путь Служения? Конечно, первый признак будет отрешение от прошлого и полное устремление к будущему. Вторым признаком будет осознание в сердце Учителя — не потому, что так нужно, но ибо иначе невозможно. Третьим будет отметение страха, ибо вооружённый Владыкою неуязвим. Четвёртым будет неосуждение, ибо устремлённый в будущее не имеет времени заниматься отбросами вчерашнего дня. Пятым будет заполнение всего времени работою для будущего. Шестым будет радость Служению и предоставление всего себя на пользу миру. В-седьмых будет духовное устремление к дальним мирам, как путь суждённый. По этим признакам увидите дух готовый и явленный для Служения; он поймёт, где поднять меч за Владыку, и слово его будет из сердца.
Ледянова08-02-2016 17:18:01
Север,цитаты-то все умеют находить, не так-то это и сложно при работающих поисковиках, если сам не можешь четко высказать мысль.
Но ведь и из них необходимо выделять нужное для данного случая, а не вываливать все до кучи.
Владимир Бендюрин10-02-2016 11:47:01
По письмам Зубчинского (сборник "Нести радость") и ментограммам ("Жемчуг исканий") обнаруживается подозрительный в смысле состояния период с 1974 до 1977. Как раз фигурирует тематика Луны, использованная в изрядно бредовой работе "Тайны любви Начал". В 1977 г. Зубчинский пишет: "Озабочивает и нас одно обстоятельство: абсолютная вера в ментограммы. Нет ничего абсолютного в нашем относительном мире. Если Е.П.Б[лаватская], выпуская в мир свою Т[айную] Д[октрину], сказала, что Она уверена в наличии ошибок в этом Труде, то что же можем сказать мы?!". А в 1979: "Ментограммы, которые я уже уничтожил, открывают многие тайны Лунной силы, которые отдают читателя во власть низших слоев Астрала. Нужно быть очень сильным и очень чистым духом, чтобы, ознакомившись с ними, не заразиться! То состояние, в котором Вы пребывали во время нашей последней встречи, исключало возможность прочтения их Вам. В случае перехода в тонкий мир, они могли бы сильно притормозить ваш дух в низших слоях. Ввиду отсутствия надёжного наследника и было принято решение об уничтожении того, что могло быть использовано в целях чёрной магии. Будьте уверены, что те «драгоценные познания», о которых пишите Вы, уничтожены не будут. Однако, уничтоженный материал я помню и возможно, при наличии свободного времени, в смягчённом и слегка зашифрованном виде, воспроизведу. Некоторые ментограммы подобного вида я уничтожал тут же, чтобы они никому не попадались. Так что сожжение не представляет собой какой-то сенсации".
Ментограммы явно диктовались. Вопрос - кем. При поиске в ЖИ "Майтр" и "Владык" во всех случаях о Нем говорится со стороны, а не "Я". Видно, что Зубчинский иногда обращался к Нему за помощью (как было рекомендовано в Учении), но нет признаков обращения за ответами. То, что он не дерзал обратиться к Самому, можно понять по такой ментограмме: "Конечно, никакие аппараты, никакие магические или религиозные ритуалы не будут способствовать приему Высокой Мысли, если воспринимающий окружен нечистой аурой. «Помогите ясной аурой добраться до вас». «Нечистый служитель не может произвести чистого действия». Эта древняя формула Учения Жизни может быть повернута и так: «Нечистый восприемник не может ассимилировать чистую мысль Владыки, ибо если бы такая мысль была бы послана ему, она причинила бы ему непоправимый вред, а, возможно, убила бы его мгновенно»... Очень часто аура и сознание человека наполнены таким количеством горючего, что огненный Луч Владыки произвел бы губительное воспламенение и гибель организма, будучи послан ему. Даже после получения Мысли Владык необходимо длительное сохранение возвышенного состояния, чтобы остаточные явления ассимиляции Высокой Энергии не вошли бы в соприкосновение с низкими энергиями и вследствие несоответствия вибраций не произвели бы губительных следствий. При получении Высоких Мыслей необходимо очень тонко чувствовать и понимать все, что окружает такое действие. Вы, желающие получать мысленные посылки, сможете ли вы создать для этого необходимые условия? И на какое время гарантируете вы СОСТОЯНИЕ СООТВЕТСТВИЯ?".
Владимир Бендюрин10-02-2016 18:53:01
Было 2 (или 3, если подпункт выделить в пункт) крупных обвинения. Считаю, что домысел о приписывании Зубчинским авторства ментограмм Майтрейе опровергнут. По поводу обвинения в том, что Зубчинский считал себя переросшим Абрамова, цитирую ответ Гиндилиса:
"Досталось от Юшковых и мне... «Гиндилис же находит оправдание поступкам горячо почитаемого им Н.А.Зубчинского и в своей работе пишет о нем (?!), ссылаясь на «Жемчуг исканий»: «Может ли ученик обогнать своего Учителя?...» Я обрываю цитату из моей статьи, ибо она приводится у Юшковых неточно. Не ясно, где кончаются мои слова, и где начинаются слова Уранова. Приведу это место полностью, как оно излагается в моей статье.
«Может ли ученик обогнать своего Учителя? Некоторым сама постановка такого вопроса будет казаться кощунственной. Между тем, ничего кощунственного в такой постановке нет. «Все зависит от духовного потенциала и его проявления на Земле. Платон был когда-то учеником Сократа, но в то время как Сократ не достиг степени Посвящения, Платон сделался Великим Посвященным» (§ 321). Не следует только спешить провозглашать себя Платоном».
Не знаю, откуда Юшковы взяли, что все сказанное относится к Уранову, и что я... имел в виду именно его".
и ментограмму 321:
"Да, ученик может догнать и перегнать своего учителя. Не будем пугаться этого повседневно встречающегося явления.
Каждый, передающий знание, является учителем. Может наступить такой момент, когда ученик вместит все знания учителя и последнему уже нечему будет его учить. Может наступить такой момент, когда ученик превзойдет знанием своего учителя и станет сам учителем, а учитель учеником своего ученика.
Все зависит от духовного потенциала и его проявления на Земле. Платон какое-то время был учеником Сократа, но в то время, как Сократ не достиг степени Посвящения, Платон сделался Великим Посвященным".
Данилов приписывает этот текст Зубчинскому, не замечая собственную фразу "Утверждается, что Уранов получал свои ментограммы от Высоких Иерархов". Юшковы и вовсе совмещают это заявление об авторстве с объявлением Зубчинского медиумом, тогда как медиум ничего сам не выдумывает, транслируя то, что дают. Ладно, пусть разбираются в своих противоречиях, а суть в том, что в 321 нет даже намека на Абрамова, говорится о "повседневном" явлении. Например, Зубчинский вовсе не думал постоянно только об Абрамове, мог прочитать биографию какого-нибудь художника и задуматься, как совместить случай обгона в творчестве с законом Иерархии. А невидимый собеседник высказался об этом. В самом деле, далеко не всякий земной наставник является Учителем по духовной цепи, по Лучу. Есть "какое-то время" и есть более глубокая и более длительная связь. О том и 321, а не о превосходстве Зубчинского.
А про якобы отречение ответила Л.И. Зубчинская: "Мы никогда не утверждали, что являемся прямыми учениками Н.К. и Е.И.Рерихов, и что мы переписывались с ними - это ложь. Нашим общим учителем был Б.Н.Абрамов, позднее Н.Уранов познакомил с ним Спирину. Никогда Н.А.Уранов не отрекался от своего учителя и не допускал клеветы в его адрес, и тем более не ставил себя выше его - еще одна ложь и отвратительная клевета. До самой смерти Б.Н.Абрамова мы сохраняли связь с ним и навсегда сохраним чувство благодарности за те знания, которые мы от него получили...".
Зачем РД безумный пристрастный фанатизм, переходящий в ненависть? Зачем оказывать медвежьи услуги, вытаскивая из архива уже 20 лет назад опровергнутое?
Удалось найти о методе получения ментограмм: упоминается "Голос", то есть речь о яснослышании. Это уменьшает вероятность отсебятины в "Жемчуге исканий". У меня появилось желание прочитать эту книгу внимательно, но сомневаюсь, что кому-то будут интересны результаты анализа. Кажется, здесь к теме потеряли интерес.
Владимир Бендюрин11-02-2016 04:04:01
Разбор превозносимого кем-то текста "Жемчуг исканий":
К сожалению, многие ментограммы не имеют датировки, а порядок их в книге - не строго хронологический. О стадиях состояний Зубчинского приходится судить только по датированным.
В качестве наводки на источник: "Правда, у каждого из нас имеется Отец и Мать - наши Ангелы Хранители. Но связь с ними у большинства, настолько слаба, что Голос Их не слышится, или откидывается, как слишком смутный и слабый, а прямой возможности проявить свою защиту на физическом плане Они не имеют" (письмо Зубчинского 24.06.67).
Первые десятки м-мм могут принадлежать ангелу-хранителю, доброму, желающему добра, довольно умному, но не Высокому, духу, слабо разбирающемуся в Высшем. На обычные темы рассуждает здраво. На специальные вопросы говорит что попало - а вот зачем вообще говорит что-то, если не знает? Наверное, не хочет терять контакта. Идет на компромисс, что Высшим духам не свойственно: они либо говорят правду, либо молчат. Тут есть проблема техники: все ли ментограммы получены яснослышанием? При яснослышании либо речь, либо молчание, если отказ отвечать. При других техниках (медиаторство или мысленное общение) на требование ответить может ответить кто угодно - хоть светлый, хоть темный (если не поставлена защита от них свыше), хоть собственный дух (дав информацию из Чаши), хоть притянутая из пространства мысль.
"29. Великая Душа не может оставить ни одного обращения за помощью без ответа. 4.03.56". - Явная ложь. Какой может быть ответ на корыстно-вредительскую просьбу безнадежно падшего, с учетом еще и закона невмешательства в карму? Исполнять? Объяснять? Уничтожать только за то, что посмел с таким обратиться? Не будет ему ответа.
"38. Не сразу умирает самость. Она может возрождаться в утонченных формах, и голос ее может быть принят за ГОЛОС. В открытое окно могут проникать разные голоса – от самых безобидных до самых опасных. Но чистое сердце легко различает источник".
Всё бы хорошо, да такое ощущение, что у последней фразы другой автор, вдруг правильной самой по себе фразой обесценивший предупреждение ангела-хранителя, усыпивший бдительность. Поскольку вокруг М-38 несколько столь бредовых м-мм, что задумаешься: то ли а.-хр. цветасто ошибается, то ли появился темный источник. Бред в стиле символических картин, напоминающих "Тайную Доктрину". Почему не различил З. и не сжег эти м-мы? Агрессивные темные провокации заметил бы, а внешне положительные подкопы не замечает.
Рыболовные крючки с наживкой "чувства": "31. Вне чувства нет жизни, и именно чувство и есть жизнь" и др. Переоценка чувств скажется в трактате о любви Начал.
М-44 слишком длинно цитировать. Кто захочет, прочитает и сравнит с концепцией в "Гранях", где равновесие - уход от крайностей в центр, а не равновеликость крайностей.
А вот и разгул бреда 1974-7 годов пожаловал: "45. Рождение есть добро и радость, смерть есть зло и горе? Два противоположных явления, неразрывно связанных между собою – одно без другого не существует. Два полюса единого жизни. Яснее не скажешь о единстве противоположностей. 1.01.75". Значит, смерть - часть жизни, горе - часть радости, зло - часть добра? "Яснее не скажешь".
На этом разбор приостановлю. Материала хватает для промежуточного обобщения. Если повыкидывать бред, можно оставить для употребления полезные размышления писателя-моралиста, без претензий на высшее знание.
Владимир Бендюрин11-02-2016 12:45:01
С М-45 по М-74 идут записи 1975 года. Негипнабельный, впитавший в сознание УЖЭ еще может извлекать хотя бы вопросы - темы для размышлений, а соглашающиеся погружаются в мрак. Ангел-хранитель, похоже, изгнан совсем. Несколько психологических заявлений января-февраля можно считать справедливыми, не ложными, но они посвящены негативным качествам людей. Потом этические темы исчезают. Почти всё остальное уродливо. Зазвучало слово "наслаждение", причем это переживание приписывается духу. Анализировать каждую м-му не вижу смысла, проще сказать: "Не читайте эту чушь". Судя по датам, около половины текста - 1974 года и далее.
Пример: "52. Каждый, утвердивший в жизни хотя бы одно положение Учения, может называться агни йогом. 8.03.75". Надо же, как легко! Тогда почти все люди - агни-йоги, причем с рождения, поскольку имеют хотя бы какие-то положительные качества, упоминаемые в Учении. А в Учении агни-йогом назывался только Н.К. Рерих. С Матерью Агни-Йоги ясно по определению.
Не хочется произносить ужасное слово в отношении нашего товарища-рериховца, начиная с 1974 года, но оно напрашивается. Как говорят, "словно подменили". Вероятно, доэкспериментировался с чем-то из меню не Агни-Йоги. Почему некоторое просветление около 1977 года? - надо еще почитать, чтобы найти ответ.
Для уточнения датировки перелома, просмотрел письма 1974 года. 27.2.74: "...почти всё время очень тяжёлое состояние, просветы очень редки и незначительны, видимо «тигр» даёт о себе знать... После ливня новых познаний надвинулись тучи сомнений. Видимо это закономерно. Плохо чувствуем себя и физически. Какая-то необычная слабость. Однажды решили смерить друг другу давление и оказалось, что у обоих по сто с небольшим. Такого никогда прежде не бывало. Всё время и как-то неожиданно, без видимых причин болит сердце... Самое печальное это то, что всё отражается на проводе, и ментограмм, имеющих общий интерес, почти совершенно нет". Имеется в виду наступление года Тигра. 20.3.74 цитирует испугавшую его м-му про Луну, которую, видимо, сжег, поскольку она не включена в "Жемчуг исканий". 9.12.74: "Уже год как у меня нет больших огненных проявлений".
Владимир Бендюрин11-02-2016 23:31:01
Если в 1974-5 годах ментограммы обращаются к чувствам, а воспринимающий мозг как бы спит и доволен почти бессвязными сновидениями, символическими картинками, то в 1976-7 годы идет обращение к активному уму: изложение вроде бы связно-логическое, как бы излагаются законы Бытия. Но при сопоставлении с Истинами Учения оказывается, что ментограммы лгут. В 1977 году встречаются и здравые рассуждения, а занудности меньше, то есть имеются признаки выздоровления.
Что касается репутации Зубчинского, ее несколько подпортила вдова. Она по-своему готовила к печати тексты, не всегда уместно, что-то из ее высказываний распространяли на ее мужа, приписывали. Например, узнают люди о ее претензиях на то, что сам Сергий-Майтрейя с раннего детства постоянно ее вёл, и приписывают аналогичные претензии мужу.
Где-то встретившееся утверждение, что Зубчинский претендовал на продолжение или, того хлеще, развитие Учения, считаю совершенно надуманным. Он сам, от себя, комментировал "Беспредельность", но ментограммы воспринимал отдельно от Учений, искренне удивлялся, когда находил совпадения. Он не приписывал их Майтрейе, не готовил к печати, хотя, к сожалению, считал, что они будут полезны не только ему (хотел добра). Да, переоценил их качество, но догадывался, что переоценил. Не вина его, но беда. Небольшая полезность книги легко заменима, а опасность заражения психики, в таком ее составе, велика, так что лучше б она вовсе не выходила.
Трачу на чтение больной книги время, а интереса в активной форме к этому здесь не наблюдаю. Так что, пожалуй, займусь-ка я более полезными делами.
Будущие читатели этой темы могут не понять, зачем вдруг выложен материал 20-летней давности. Пусть внутрисайтовским поисковиком найдут тему "ОККУЛЬТНАЯ ЛАВКА МАДАМ ТООТС" и прочитают начало разговора с 02-02-2016 17:36:01 по 03-02-2016 15:22:01.
Александр Терешкин12-03-2016 18:56:01
Владимир Бендюрин, большое спасибо за Ваши исследования! Многим ведь в наше время не достаточно слов Данилова Б.А. и Спириной Н.Д. о Зубчинском. Хочется самим попробовать. Для таких Котляр и т.п. свои записи и публикуют.
Кстати, обратил внимание, что те, кто в своё время приняли Зубчинского-Уранова, в наше время не поддерживают МЦР, а ищут оправдания захвату.
Валерий Спиридонов28-10-2016 08:37:01
Проблема Зубчинского и его жены, как и большинства нас - САМОСТЬ с её всеми сопутствующими атрибутами. В принципе, духовный уровень Уранова и его жены - Лидии Ивановны, (царствие им небесное) был ясен изначально любому и каждому, кто был знаком с ЖЭ. Но мы, чаще всего, забываем основное правило - не сотвори кумира.
В Усть-Каменогорске, где Л.И.Зубчинскую провозгласили ГУРУ, это правило совершенно было в обществе забыто, даже несмотря на её корявые стишки, которыми она потчевала своё общество. Ну, а книги Уранова распространяли чуть ли не насильно. Складывалось впечатление, что общество (язык не повинуется - назвать его "Рериховским") было создано с целью распространения этих книг.
Александр Терешкин25-10-2021 10:46:01
5 лет назад прошло обсуждение статьи. С того времени многое изменилось. Вышла в свет книга "Стойкость духа. Письма Б.Н. и Н.И. Абрамовых к Н.Д. Спириной". Письма Б.Н. Абрамова – это бесценные свидетельства, ставящие точку в полемике, касающейся истории его взаимоотношений с Н.А. Зубчинским, а также проясняющие финал отношений с А.П. Хейдоком.
Появились и новые книги из серии "Грани Агни Йоги". В них тоже идут комментарии и советы Борису Николаевичу как себя вести с бывшим учеником. И всё больше становится понятным, что этот отход от учителя не прошёл бесследно для Зубчинского - он подпал под одержание. После такого диагноза пусть каждый сам решает читать ему ментограммы и размышления автора или отложить подальше эти книги.
В последнее время тема одержания становится всё актуальней.
«Не замечаете ли многих одержимых кругом? Нужно обратить внимание на неслыханное одержание. Так можно бороться с ним. Прежде всего, нужно понять с кем имеете дело, ибо осознать, значит победить»(Сердце. 266).
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".