«Не бояться, не быть обывателями, не смаковать»
.jpg)
Сталин, Молотов, Ворошилов и Ежов голосуют на выборах 1937 года.
Хрущёв искренне верил, что авторитет партии только усилится, если руководители сами скажут правду о преступлениях Сталина.
Сразу после смерти Сталина из ГУЛАГа потянулись первые реабилитированные. До XX съезда было ещё три года, но Анна Ахматова уже скоро скажет своё знаменитое: «Две России глянут друг другу в глаза: та, что сажала, и та, которую посадили».
К декабрю 1953 года из лагерей вернулось более тысячи человек; пока их освобождали выборочно и негласно. Так бы это и продолжалось, если бы осенью Хрущёв не решил пересмотреть приговоры, выданные тройками и трибуналами «без суда и следствия». В начале 1954 года были собраны общие данные о репрессиях: с 1921 по 1953 год специальные трибуналы осудили 3 777 380 человек; из них казнили 642 980 человек; 2 369 220 получили сроки до 25 лет, а 765 180 были отправлены в ссылку.
Хрущёв, отстранив Маленкова и обретя власть, считал, что логика критики Берии требовала активного усиления критики Сталина. Если во всём виноват Лаврентий Павлович, ставший начальником НКВД в 1938 году, что же делать с репрессиями его предшественников — Генриха Ягоды и Николая Ежова. И всё-таки, выступая на партийном собрании одного из ленинградских заводов 11 августа 1955 года, первый секретарь ещё не был уверен, что надо широко осведомлять о жестоком прошлом партийные массы. Иосиф Виссарионович много сделал для страны, сказал он собравшимся, но нельзя оправдать и недостатки. В его выступлении всё опять сошлось на Берии и Ежове: они, мол, подсовывали Сталину «фальшивые документы».
Между тем приближался день рождения бывшего «главного рулевого» — 21 декабря. На заседании Президиума 5 ноября 1955 года Хрущёв предложил отметить годовщину в прессе, но без торжественных собраний. Сменивший Маленкова на посту председателя совмина Николай Булганин и его первый заместитель Анастас Микоян были «за». Климент Ворошилов и другой заместитель Булганина Лазарь Каганович возражали. Каганович, в прошлом один из главных комиссаров Сталина, подчёркивал сложность вопроса: «Я поддерживаю линию ЦК против культа личности. Расхождений у меня с тобой, товарищ Хрущёв, нет. Но есть оттенок. Не намерен вести борьбу против тебя. Предлагаю лишь сформулировать решение, как отметить день рождения Сталина». Дань величию отдать надо, настаивал он. Хрущёв ответил горько: «Кадры перебили. Военных». В конце концов согласились праздновать в прессе, но без помпы.
24 декабря было принято решение о реабилитации латвийского коммуниста Яна Рудзутака, расстрелянного в 1938 году. Он отказался от своих показаний, данных под пытками, после чего НКВД сфабриковал протоколы расследований, чтобы связать его «преступления» со старыми большевиками и сподвижниками Ленина — Николаем Бухариным и Алексеем Рыковым. Это дело поставило под сомнение все показательные процессы 1937 года, хотя об этом пока предпочитали не говорить. Но уже не молчали о печальной судьбе многих делегатов XVII «съезда победителей» 1934 года, что ещё больше обострило отношения между членами Президиума. Сообщать или не сообщать делегатам ХX съезда правду об «отце народов»?
На предновогоднем заседании Президиума 31 декабря 1955 года Булганин обнародовал информацию о расследовании подозрительных обстоятельств смерти секретаря Ленинградского обкома Сергея Кирова. «Пахнет нехорошим», — заметил Хрущёв и распорядился привлечь для расследования документы с Лубянки. Для изучения материалов НКВД, Верховного суда и прокуратуры по делу о делегатах XVII съезда Президиум создал комиссию под началом секретаря ЦК Петра Поспелова. В неё вошли Аверкий Аристов от ЦК, Николай Шверник от профсоюзов, генеральный прокурор Роман Руденко, председатель КГБ Серов и другие. Микоян засомневался в объективности Поспелова, фанатично преданного Сталину, но спорить не стал.
Чем ближе к съезду, тем больше появлялось ужасающих подробностей о чистках.
Хрущёв вспоминал, что для него и коллег по Президиуму, за исключением Молотова, Кагановича, Ворошилова и Микояна, эти материалы стали «полной неожиданностью». Это было преувеличением: он, конечно, знал о зверствах НКВД и был знаком с подробностями дела Берии, но масштабы его потрясли.
23 января 1956 года в Большом Кремлёвском дворце началась cеcсия Верховного Совета СССР четвёртого созыва. В перерывах в комнате отдыха за сценой, за чаем или чем-нибудь покрепче не утихали споры. Хрущёв давил, предлагая использовать материалы комиссии Поспелова в отчётном докладе ЦК XX съезду. Незаконно репрессированных было так много, что точечные реабилитации казались каплей в море; нужно было оправдать всех.
Для усиления эффекта свидетельств о «перегибах» 1 февраля на разговор с Президиумом Хрущёв вызвал из тюрьмы Бориса Родоса, бывшего следователя по особым делам НКВД. Родос лично пытал режиссёра Всеволода Мейерхольда и писателя Исаака Бабеля, отвечал за «разоблачение» Станислава Косиора и Павла Постышева, приложил руку к истреблению многих делегатов XVII съезда. Как же Родосу удалось их «разоблачить», поинтересовался Хрущёв. Тот ответил: мне сказали, что они виноваты, и они стали виноваты.
Даже закалённым в боях с врагами кремлёвцам было не по себе от страшных деталей произвола судебной системы своей страны. Но они всё ещё сомневались, нужно ли об этом объявлять открыто всем гражданам СССР. Член комиссии Аристов спросил с болью: «Товарищ Хрущёв, хватит ли у нас мужества сказать правду?» Молотов, как обычно, возражал: «Сталина как великого руководителя надо признать <…> продолжателем дела Ленина». Каганович соглашался: «Многое пересмотреть можно, но 30 лет Сталин стоял во главе». Микоян прервал Молотова: «Нельзя в докладе сказать, что Сталин — продолжатель дела Ленина». Напирал и Булганин: «Состав ЦК XVII съезда ликвидировал», значит, не может быть «великим продолжателем», настаивал он. Будущий главный идеолог брежневского СССР Михаил Суслов поддакивал: «За несколько месяцев мы узнали ужасные вещи». Маленков в общем согласился, но сказал неопределённо, что надо «правильно посмотреть на факты».
Ворошилов был против публичного обсуждения: «Партия должна знать правду, но преподнести её надо, как жизнью диктуется <…> Мерзости было много, правильно говорите, товарищ Хрущёв. И доля Сталина в этом была, была <…> Но надо подумать, чтобы с водой не выплеснуть ребёнка».
Молотов не сдавался: «Правду восстановить надо. Но ведь правда и то, что под руководством Сталина победил социализм. И неправильности были, и позорные дела тоже — факт. Всё надо соразмерить. Поэтому вряд ли успеем перед съездом сказать».
Хрущёв подвёл итог: если и не удастся на съезде разоблачить массовый террор, сказать о Сталине надо: «Сталин преданный делу социализма. Но вёл это дело варварскими способами. Он партию уничтожил. Не марксист он. Всё святое стёр, что есть в человеке. Всё своим капризам подчинял».
На заседании Президиума 9 февраля Поспелов целиком зачитал отчёт «по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП (б), избранных на ХVII съезде партии». Там говорилось, что с 1935 по 1940 год было арестовано 1 980 635 человек, из которых 688 503 были казнены, а также приведены мрачные подробности о расправе с членами ЦК, избранными на «съезде победителей».
В своём выступлении Поспелов проследил ключевые моменты организации чисток: приказ Сталина о введении чрезвычайных мер после убийства Кирова; предписание Ежову в сентябре 1936 года разобраться с четырёхлетним отставанием в раскрытии заговоров; призыв к подготовке «нескольких смен» руководителей ЦК на февральско-мартовском пленуме в 1937-м; телеграмма от 10 января 1939-го, в которой «применение физического воздействия» названо «правильным и целесообразным методом».
Докладчик говорил размеренно, без выражения, но, по воспоминаниям Микояна, «в особенно тяжёлых местах текста Поспелову было трудно читать, один раз он даже разрыдался». Он закончил свой зловещий отчёт под подавленное и испуганное молчание потрясённой аудитории. Когда к партийцам вернулся дар речи, мнения разделились.
Хрущёв уже не сомневался, что на съезде придётся во всём признаваться. Микоян и Маленков тоже хотели покаяния перед партией за преступления прошлого. Против по-прежнему выступала старая когорта — Молотов, Ворошилов и Каганович. Те, кто недавно присоединился к кремлёвской политической верхушке, — Максим Сабуров, Михаил Первухин и Михаил Суслов — в сталинских репрессиях не участвовали и поэтому поддерживали покаяние.
Тогда же решили сделать это не в официальном отчётном докладе — слишком большой удар для публики, — а на заключительном заседании, открытом только для делегатов съезда. Кроме того, договорились «разослать членам Президиума ЦК КПСС, кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС и секретарям ЦК КПСС» неопубликованные документы Ленина — его «Завещание» и письмо по «национальному вопросу», в которых критиковались Сталин и его взгляды. Член комиссии Шверник суммировал мысли присутствующих: «Сейчас ЦК не может молчать, иначе — предоставить улице говорить».
Реабилитация шла медленно, но уже тысячи людей, вернувшись домой после многих лет, проведённых в ГУЛАГе, несли в народ свои истории о репрессиях. Хрущёв искренне верил, что авторитет партии только усилится, если руководители сами скажут правду о преступлениях Сталина до того, как их заставят это сделать. Он мог себе это позволить: многие члены Президиума 1930-х годов были старше его по положению, а значит, больше связаны с узаконенным кровопролитием. Он же объяснял, что сам тогда «всего лишь следовал линии партии» в арестах на Украине. Вставив в повестку дня вопрос о культе личности, Хрущёв получал мощное оружие против Молотова, Кагановича и Маленкова. Что же касается Микояна, тоже запачканного кровью, его восемь подписей под расстрельными списками в десятки раз уступали подписям Молотова (372), Кагановича (188) или Ворошилова (185).
«Молодёжь» — Аристов и Сабуров — подливала масла в огонь: «Молотов, Каганович, Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин, а не два. Это не недостатки, как говорит Каганович, а преступления».
Подводя итог, Хрущёв уменьшил градус напряжения: «Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает. Когда выявились факты, сказать о нём, или мы оправдываем действия. Не сбрасывать со счетов, что через три месяца после смерти Сталина арестовали Берия. И этим мы расчистили путь к действию… Нам не стыдно. Не бояться, не быть обывателями, не смаковать. Развенчать до конца роль личности. На съезде доклад поставить».
13 февраля, накануне открытия съезда, утвердили и докладчика. Президиум постановил: «Поручить открыть Пленум ЦК КПСС первому секретарю ЦК т. Хрущеву Н. С. Внести на Пленум предложение о том, что Президиум ЦК считает необходимым на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности. Утвердить докладчиком т. Хрущева Н. С.»
(39).jpg)
Советская почтовая марка.
(Wikimedia Commons)
Микоян вспоминал, что предложил выступить Поспелову, но Хрущёв решил это сделать сам. Так как тему Сталина в отчёте съезду постановили не поднимать, речь Поспелова на заключительном закрытом заседании выглядела бы как отдельное мнение, а не «генеральная» линия партии, которой антисталинизм к тому времени стал. Поручить доклад Хрущёву призывал и Каганович, но здесь расчёт был иным: он вместе со своими соратниками рассчитывал на провал первого секретаря.
Выступая в Большом Кремлёвском дворце на открытии XX съезда 14 февраля 1956 года, в отчётном докладе лидер партии действительно ничего не сказал об «отце народов», хотя коснулся культа личности: «ЦК решительно выступил против чуждого духу марксизма-ленинизма культа личности, который превращает того или иного деятеля в героя-чудотворца и одновременно умаляет роль партии и народных масс».
На вечернем заседании 16 февраля Микоян, к удивлению зала, тоже раскритиковал отсутствие «коллективного руководства» в сталинском Кремле. Он разоблачил репутацию вождя как «корифея языкознания», знатока политэкономии и других наук и призвал историков пересмотреть сталинский «Краткий курс истории ВКП (б)», в котором лидеры революции были голословно объявлены «врагами народа».
Изумлённый зал шумел; началась суматоха.
18 февраля Хрущёв получил от Поспелова и Аристова черновик своей антисталинской речи, а 19-го дополнил её своими комментариями. Тогда же текст выступления на 83 страницах раздали другим членам Президиума для поправок и добавлений; работа над ним продолжалась параллельно заседаниям съезда.
Много лет спустя Каганович писал, что решение о «секретном докладе» пришло неожиданно: «Трудно было за короткое время прочесть эту объёмистую тетрадь и обдумать её содержание, чтобы по нормам внутрипартийной демократии принять решение… предполагалось собрать после XX съезда Пленум ЦК и заслушать доклад комиссии с соответствующими предложениями». Однако, по словам Кагановича, обсуждение затянулось, и поэтому «без какого-либо голосования его свернули и пошли на съезд. Там объявили о дополнении к повестке дня, предложили заслушать доклад Хрущёва о культе личности Сталина».
(70).jpg)
Никита Хрущёв. (Wikimedia Commons)
Дмитрий Шепилов, тогда главный редактор «Правды» и идеологический советник высшего руководства, также вспоминает авральное решение делать доклад. Первый секретарь якобы сказал: «"Я пытался с этими бурбонами (мне было ясно, кого он имел в виду) переговорить, чтобы выступить на съезде с критикой Сталина, но они — ни в какую…» Разговор с Хрущёвым в кулуарах ХХ съезда был коротким. Он спросил меня: «Поможете?» Я ответил, что помогу". Шепилов был одним из участников работы по срочному редактированию доклада.
Интересно, что и Хрущёв, и Микоян, главные идеологи десталинизации, в мемуарах писали, что решение о разоблачении Сталина возникло в последний момент. На предложения сделать доклад на следующем съезде, не торопясь, Хрущёв отвечал, что «на 21-м уже будет поздно, если мы вообще сумеем дожить до того времени и с нас не потребуют ответа раньше». Если бы Президиум отказался обсуждать этот вопрос, он бы выступил с собственной точкой зрения как делегат из зала, так как «во время съезда внутренняя дисциплина, требующая единства руководства среди членов Центрального комитета и членов Президиума ЦК, уже не действует».
Дебаты были такими напряжёнными, что у многих осталось впечатление о неожиданности доклада, хотя стенограммы заседаний Президиума говорят об обратном: договорённость существовала с начала месяца.
Опасность провала довлела над Хрущёвым все эти дни. Он боялся ареста. Молотов обдумывал, как бы остановить первого секретаря, но не решился: «Не готова была партия к этому. Нас бы просто вышибли <…> Если бы мы встали, никто не поддержал бы. Нет, никто», — вспоминал он.
Советское общество тоже не было готово к полной правде. Люди не хотели репрессий и всё же свято верили в абсолютизм власти, что показала речь Хрущёва, который, вскрыв следствия, не сумел честно осознать причины культа. Кремлёвцам в голову тогда не приходило искать начало сталинского террора в октябре 1917-го…
(376)(17).jpg)
Сергей Оленев10-10-2025 06:19:01
Эта статья поставлена после статьи о Сергии Радонежском, поскольку Свет Святого ярко выявляет проблемы Сталина. И Людям придется выбрать, что им ближе. В статье показаны все этапы развенчания культа Сталина. Обратим внимание на некоторые подробности партийной дискуссии. Как менялось сознание членов ЦК от информации репрессий. «Чем ближе к съезду, тем больше появлялось ужасающих подробностей о чистках».
Показательный пример, пристрастных допросов с жестокими пытками, которых даже военные не выдерживали, получен от одного из многих следователей. В статье: «Как же Родосу удалось их «разоблачить», поинтересовался Хрущёв. Тот ответил: мне сказали, что они виноваты, и они стали виноваты».
«Даже закалённым в боях с врагами кремлёвцам было не по себе от страшных деталей произвола судебной системы своей страны»
На заседании Президиума 9 февраля Поспелов целиком зачитал отчёт «по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП (б), избранных на ХVII съезде партии». Там говорилось, что с 1935 по 1940 год было арестовано 1980635 человек, из которых 688503 были казнены, а также приведены мрачные подробности о расправе с членами ЦК, избранными на «съезде победителей». Когда Сталин подвергся критике и проиграл.
Даже «Поспелову фанатично преданного Сталину» было трудно читать доклад о репрессиях, один раз он даже разрыдался». Он закончил свой зловещий отчёт под подавленное и испуганное молчание потрясённой аудитории.
С тех пор общество разделилось: сталинисты критикуют Хрущева за этот доклад и всячески нахваливают Сталина; «либералы», используя критику Сталина, очерняют страну и народ.
Все точные трактовки о Сталине и родины в текстах Рерихов, которые показали негативную роль «вождя народа» и положительную роль русского народа (Ивана Стотысячного), который пытался строить справедливое общество, несмотря на некоторых представителей власти тоталитарного режима, когда «русский народ был унижен» неслыханным насилием. «Ленинградское дело» является ярким примером такого насилия, когда 22 тысячи руководителей РСФСР были репрессированы незаконно. Шапошникова права, когда написала, что народ пойдет в будущее с Сергием Радонежским, а не со Сталиным, ибо он является противоположным полюсом всех наставлений и действий Святого Сергия.
К. Савитрин10-10-2025 11:37:01
Статья читается сравнительно легко. Сразу становится понятна установка автора, который, кстати, пожелал остаться неизвестным. Не нашел автора и через поиск на сайте журнала, из которого взята статья (https://diletant.media/articl es/45387159/).
Очень надёжный источник: "одна бабка сказала". И ведётся как бы из уст непосредственного участника XX съезда, который будто бы ходил в кулуарах и записывал сказанное в полголоса. Снова очень напоминает стиль Э.Радзинского, вполне заслуживающий доверия (иронизирую, если кому-то не понятно). И виноватый очевиден: Сталин во всём виноват. А остальные виноватые как бы и виноваты гораздо меньше или вовсе не виноваты. Ведь говорилось о применении физических воздействий по какому-то указу лично Сталина... И остальные виновные в этом случае оказались вроде как жертвами...
Всё кажется вполне убедительным. Но это столь же доказательно из текста статьи, как мнение какого-то обиженного или предубежденного. А таковых было много... Вот даже в самой статье автор приводит множественные "свидетельства" того, как ярые сталинцы под давлением вскрывающихся "фактов" были потрясены:
«Чем ближе к съезду, тем больше появлялось ужасающих подробностей о чистках... Даже закалённым в боях с врагами кремлёвцам было не по себе от страшных деталей произвола судебной системы своей страны».
Что же, возможно и так. Да вот только самый главный "разоблачитель" культа личности Сталина - Н.С.Хрущёв - знал гораздо более других. И даже был активнейшим участником гонки быть первым среди руководителей региональных Парткомов в составлении расстрельных списков. В публикации Портале "Клевета против Сталина как оружие «холодной войны» против СССР" приводится множество подтвержденных фактов (без кавычек), показывающих "честность и объективность" этого удивляющегося и ужасающегося "разоблачителя и обличителя".
В который раз предлагаю не собирать сплетни и клевету о Сталине Хрущёва, Солженицына, Радзинского и других, пишущих и пересказывающих чужие сплетни и чужую клевету, но дать возможность реальным историкам, работающим с архивами, исследовать и доказать правомерность обвинений или опровергнуть их частично или полностью. Это будет честно. И будет соответствовать христианскому: "Оставьте Мне суд и отмщение. И Я Воздам..." Можно дополнить: Бог, Карма или Закон воздаст каждому соответственно степени его участия, движущим мотивам и всем сложностям обсуждаемого исторического периода. Мы о них судим исходя из наших весьма и весьма ограниченных и в большинстве случаев весьма субъективных познаний.
Приведу повторно ранее приводившийся пример.
Это история представлений о сталинских репрессиях Анатолия Александровича Вассермана — советского, украинского и российского участник интеллектуальных игр, журналиста, публициста и политического консультанта, телеведущего, депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации VIII созыва. Он читал Солженицына как Правду о сталинских репрессиях, но, спустя некоторое время понял клевету и ложь того, кто призывал советскую интеллигенцию "жить не по лжи":
https://vk.com/video-17549882_456242411
Интересно, что Вассерман изменил свое мнение о масштабах репрессий под влиянием исследования резко настроенного антисталински историка Земскова...
К. Савитрин10-10-2025 11:58:01
Приведу повторно и свой прежний комментарий относительно "неосведомлённого, удивлённого и пораженного" масштабами репрессий Хрущева:
===
01-09-2024 10:26:01
Хрущев был "разоблачителем" прежде Солженицына. И, можно сказать, был первопроходцем среди тех, кто не только возвысился на этом "разоблачении", но и ОБЕЛИЛ СЕБЯ.
Есть немало интересных и познавательных публикаций, касающихся того, кто же был наиболее активным инициаторам "сталинских" репрессий. Вопрос не в том, были они или нет. Репрессии, разумеется, были. Более важный вопросы: каковы истинные масштабы репрессий? Кто был их первичным инициатором? Кто был активистом в деле репрессий? Из каких мотивов исходил каждый?...
Что же касается участия Хрущева в репрессиях, то приведу лишь несколько:
«Увидев это письмо ошалел даже Ежов!»- репрессии Хрущёва, которые пытались остановить даже чекисты: о чём он молчал?"
https://dzen.ru/a/Zb_TMJ959TWy TpcD
Правда о репрессиях, Сталин и Хрущев. (Н.Стариков, политик, писатель, общественный деятель)
https://nstarikov.ru/pravda-o-repressiyah-stalin-i-hrushhev-104622
Приведу фрагмент:
"Я согласен с теми, которые говорят и пишут, что этот доклад а) нанес непоправимый удар по авторитету коммунистической партии и советского государства; б) положил начало системному кризису и расколу в международном коммунистическом и рабочем движении и их существенному ослаблению; в) стал козырем в руках тех враждебных политических сил в нашей стране и за рубежом, которые вели и ведут глобальную психологическую и экономическую войну против нашего государства; г) дал первый и самый мощный импульс к системному кризису и ликвидации СССР, завершённые хрущевскими наследниками во времена преступной «горбачевской перестройки» и не менее преступных "ельцинских реформ""
Хрущев свалил все репрессии на Сталина, чтобы не разоблачили его самого
https://www.kp.ru/daily/26498. 4/3366074/
Цитата:
"Впервые публично было сказано о преступлениях сталинского режима. Зачем это понадобилось и к чему привело, «КП» спросила историка Александра Мясникова.
- Зачем вообще это было нужно Хрущеву? Он бы вполне мог без громких обличений начать без лишнего шума пересматривать дела репрессированных.
- Это всплыло бы в любом случае. Невозможно постоянно говорить, что чего-то нет, когда это есть. И он очень сильно боялся, что появится кто-то другой, кто объявит об этом. А тогда он сам окажется не в числе разоблачителей, а среди пособников Сталина, участвовавших в репрессиях. Он просто хотел опередить всех, потому что любой из Политбюро мог сказать: «Никита Сергеевич, а ты сам-то чем занимался? Кто подписывал расстрельные списки?» Ему сам Сталин на списках репрессированных, которые Хрущев отсылал наверх, ставил резолюцию "Уймись, дурак!». Это был настоящий бег наперегонки - кто быстрее объявит «страшную правду»."
Другая публикация "Комсомольской правды" - "Секретный доклад Хрущева о культе личности Сталина добыли для ЦРУ израильские шпионы"
https://www.kp.ru/daily/26498. 4/3365846/
Цитата:
"Аллен Даллес пригласил к себе аналитика разведки Рея Клайна, пользовавшегося наибольшим доверием шефа. Поинтересовался, надо ли предавать огласке речь Хрущева.
«Ради бога, - попросил тот Даллеса, - давайте расскажем об этом!» Мол, это фантастическое откровение, «раскрытие истинных чувств людей, которые вынуждены были долгие годы гнуть спину на ублюдка Сталина.»
Даллес еще раз пробежал дубликат текста речи. «Его загрубевшие пальцы, пораженные артритом, дрожали, - пишет Тим Вейнер. – Пожилой человек поправил свои тапочки, откинулся в кресле, поднял очки на лоб и проговорил: «Ей-богу, я думаю, что сейчас приму историческое решение!» Он позвонил Виснеру по внутренней связи и уговорил согласиться с необходимостью огласки речи. Мол, выпадает исторический шанс предъявить обвинение всей советской системе.»"
Позднее к "разоблачительной" деятельности Хрущева присоединился ещё один "правдолюб" (из-за рубежа учивший советскую интеллигенцию "жить не по лжи")... И оба они помогли коллективному Западу без единого выстрела (своих вооруженных сил) совершить великую контрреволюцию 1991 года, последствия которой мы расхлебываем до сих пор...
В видеоролике Е.Спицына приведены архивные данные, собранные А.Н.Дугиным о том, что многое относительно масштабов репрессий было внутриведомственной информацией НКВД и не доводилось до высшего руководства. Когда же Сталин получил более разверную информацию о жалобах со стороны несправедливо осужденных офицеров, то потребовал расследовать эти случаи. В результате чего в большинстве случаев осужденные были реабилитированы. И даже, как разбирается в статье А.Фроловой, из 70 приговоренных к смертной казни офицеров реально было расстреляно только 17. Остальные были реабилитированы или была изменена мера с высшей на заключение.
Из того, что по результатам расследований семь руководителей НКВД из числа наиболее активных "исполнителей", подписывавших списки на осуждение и расстрелы, сами были приговорены к расстрелу, историк Спицын предполагает, что именно Сталин, как и в вышеприведенном случае с Хрущевым, был менее кровожадным, чем окружавшие его "энтузиасты".
Кроме всего вышесказанного, необходимо пояснить, что до 1935 года Сталин, вопреки распространенному мнению, не обладал полнотой власти. Была борьба за власть между разными группами. Например, самое известное противостояние Сталина и его сторонников построения коммунизма в отдельно взятой стране против Троцкого и его сторонников построения мировой коммуны. Сталин выстраивал вертикаль власти, желая устранить раздробленность и тот самый "рассадник безумия", о котором писали Рерихи.
...Пока отвечу просто: никто из нас не застрахован от ошибок. И поле познавания каждого из нас ограничено, например в следствие нежелания интересоваться политическими процессами в истории СССР. Не зная их, мы можем доверять, например, великому "разоблачителю" культа личности Сталина и его массовых репрессий. Хотя уже доказано серьёзными исследователями, что:
1. По распоряжению рвавшегося к власти Хрущева архивы НКВД были в значительной степени подчищены от свидетельств его собственного участия в репрессиях.
2. В том самом докладе Хрущева на 20 съезде КПСС нет ни одного положения полностью правдивого, а немало "свидетельств" о Сталине откровенно ложны.
3. Именно Хрущёв положил начало разложению социалистического общества и доверия к стране в странах социалистического лагеря.
Было при нем и хорошее. И возвращение Ю.Рериха с частью Наследия. Как и при Горбачеве была использована возможность возвращения второй части Наследия С.Рерихом. Но, как мне кажется, это были события, произошедшие, скорее вопреки, чем благодаря их собственным усилиям. Впрочем, как и в случае со Сталиным, необходимо знать больше. Например, за что Горбачев получил Нобелевскую премию мира, наряду с такими же "миротворцами" - А.Сахаровым и Б.Обамой...
===
Это только по Хрущеву и в отличие от личных мнений и сплетен, собранных в статье, вполне доказательно. Думаю, что подобное "досье" можно было бы собрать и на остальных "удивлённых и поряженных масштабами репрессий"...
Но не вижу смысла в составлении таких "досье". Своими комментариями лишь хотел задать старый вопрос: А СУДЬИ КТО? И дополнить вопрос: а не переложили ли те самые судьи ответственность за своё усердие в репрессиях на того, кого при жизни боялись, а после смерти осмелели подобно ослам или шакалам восточных поговорок...:
"Мертвого льва может лягнуть даже осел" (Восточная поговорка)
«Укусить мёртвого льва может даже шакал» (Восточная поговорка)
И вновь предлагаю дать возможность историкам исследовать и доказать или опровергнуть кажущиеся нам убедительными "факты" обвинений против Сталина и его окружения.
К. Савитрин10-10-2025 12:04:01
И хочется привести повторно послесловие к упомянутой публикации "Клевета против Сталина как оружие «холодной войны» против СССР":
===
...после великой победы СССР и окончания Второй Мировой Войны и прежде боявшиеся распространения «коммунистической заразы» страны коллективного Запада желали реванша и победы над СССР. Атомная бомба, сброшенная на мирные промышленные города Хиросиму и Нагасаки вовсе не имела целью принуждение Японии к миру. Япония уже была готова к капитуляции. Но масштабная демонстрация силы со множеством жертв была необходима США, чтобы показать СССР, кто хозяин на планете. Более того, США уже во второй половине 40х – 50е годы строили планы ядерной бомбардировки крупных промышленных городов СССР. И лишь создание атомной бомбы в Советском Союзе остудило пыл ястребов войны. Именно после этого началась «холодная война», в которой основным оружием коллективного Запада стала пропаганда антисоветская и антикоммунистическая.
И здесь очень удачно для этой пропагандисткой машины пришлось предательство Сталина после его смерти Н.С.Хрущёвым и партийной верхушкой: первый оклеветал Вождя, вторые – поддержали клевету и содействовали её распространению. Затем свою лепту в разрушение СССР изнутри внёс другой лжец – А.Солженицын. Это называли разоблачением культа личности Сталина и его антинародного тоталитарного режима, который с «легкой руки» Солженицына и до настоящего времени продолжают несправедливо называть «Архипелаг Гулаг», применяя это название не только к системе исправительно-трудовых лагерей, но и к всему СССР, который также в 90-е стали называть тюрьмой народов… Были и другие клеветники и поддержавшие чужую ложь, которые по наивности, ненависти или ради собственно выгоды поддержали антисоветскую пропаганду и содействовавшие разными путями разложению умов советских граждан.
На Востоке говорят: будь верен своей вере, но при этом уважай веру других людей. При этом не только разрушение материальных святынь считается кощунством, но и разрушение веры другого человека. И это – тяжкое преступление против душ человеческих.
В случае СССР Хрущёв положил начало разрушению веры огромного множества советских граждан в мудрого Вождя и братство народов.Эстафету от Хрущева принял Солженицын, после – поддержал Сахаров, затем – Горбачев… Если в царской дореволюционной России Ф.М.Достоевский писал, что «если Бога нет, то всё позволено»… То в СССР культ Вождя заменил религиозный культ. И можно было сказать: «Если Сталина нет, то всё позволено!» Горе-энтузиасты антисталинисты действовали кто из корысти, кто из желания возвыситься унижением Вождя («Лягнуть мёртвого льва может даже осёл»), кто – по наивности, а кто – и по глупости и недальновидности. Но так или иначе они разрушили веру масс в Вождя, в братство народов, в коммунистические идеалы СССР. И от такого разрушения веры началось великое брожение умов, отравление душ, которое многих сделало легкой добычей для западных манипуляторов, желавших ослабления, разграбления, разрушения страны с её последующим раздроблением и превращением в сырьевую базу...
Так семя лжи, посеянное Н.С.Хрущевым, проросло, поддержанное и другими клеветниками, а также слепо поверившими их клевете. Что и привело к распаду СССР изнутри при содействии коллективного Запада. СССР был намеренно разрушен изнутри и извне. Но разлагавшие изнутри в большинстве своём были ослеплены клеветой Хрущева и Солженицына, а также своей жаждой пожить в свое удовольствие. Они были использованы Западом и обмануты. Ведь целью Запада было разрушение великой державы, созданной под руководством Сталина. И не построение новой капиталистической «демократии», но получение на месте этой страны большой сырьевой базы, состоящей из раздробленных, разделенных на несколько удельных княжеств, ослабленных и управляемых извне вассальных государств.
Всё к этому шло. В 1991 году на беловежском сговоре руководителей трёх республик был создан СНГ и признан распад СССР. В 1993 году была написана американскими советниками при нашем правительстве и принята Конституция России как колониальной страны, которую с того времени Запад получил возможность ЗАКОННО ГРАБИТЬ И РАЗВОРОВЫВАТЬ…
Казалось в 90е, что страна уже никогда не сможет выбраться из долговой ямы (расплатиться по кредитам) перед МВФ и скоро распадётся на части. Даже казалось, что скоро не будет уже России… Но с приходом нового президента В.В.Путина страна постепенно начала восстанавливаться, не смотря на продолжающуюся антироссийскую деятельность нашив внешних врагов и внутренних «переодетых друзей».
Известная русская поговорка — «не было бы счастья, да несчастье помогло» — как нельзя лучше описывает то, что произошло с началом СВО России на Украине. Внешние враги, в которых мы искали партнёров, сбросили свои маски и предстали в своём зверином обличии ястребов войны. Также сбросили свои маски и многие наши внутренние «переодетые друзья». Они уехали за рубеж, где хранили свои сбережения, имущество, недвижимость. Часть сбежала «по убеждениям» лживым («за мир против войны») из нашей страны в другие страны гораздо более воинственные и жестокие. И этим нам очень помогли и внешние, и бывшие внутренние, так что у нас теперь нет желания умиляться их лживыми масками.
Благо СВО проявилось и в том, что когда мнимые друзья покинули нас и ополчились против нас, нашлись истинные друзья, которые, как и мы, не желают более жить в условиях колониального и приукрашенного неоколониального однополярного миропорядка с гегемоном США. Но желают жить в условиях нового многополярного справедливого миропорядка, основанного на взаимовыгодном сотрудничестве стран, народов, полов и всех человеческих сообществ в гармонии с естественными законами Природы.
Мы только в начале этого великого переустройства.Ещё много препятствий внешних и внутренних. Осталось ещё немало в нашей стране более хитрых «переодетых друзей», которые будут продолжать вредить явно или скрыто. Другие же в неведении и легкомыслии будут просто устраивать «пир во время чумы»… Придётся ещё выявлять и тех и других. Придётся лечить и тех, и других просвещением, Культурой… Но мы преодолеем всё. В роликах Михаила Советского есть и такие, которые говорят о неизбежности возрождения СССР. Но также Михаил говорит, что это не будет возрождение старого Союза по старым лекалам, шаблонам и формам. И с этим необходимо согласиться. Будет новый союз, вероятно, с новым названием. Но основой этого Союза станет возрождённое единство трёх славянских народов – русского, белорусского и украинского. Нынешняя отделённость Украины есть лишь плод многолетних усилий коллективного Запада по созданию искусственных преград и искусственной вражды между братскими народами, чтобы ослабить их и уничтожить поодиночке. Увы, нынешняя Украина ещё пребывает в наркотическом дурмане национализма и фашизма. Наша задача – не уничтожить её, но – путем денацификации и демилитаризации принудить к исцелению, как не владеющего собой больного. Потребуется немало времени и усилий для восстановления Украины после завершения СВО. Вероятно, ещё более времени и усилий потребуется для исцеления души украинского народа. И здесь помогут культурные взаимообмены, образовательные программы с описанием единой истории братских народов, включая сюда и другие ныне разделённые с нами народы бывшего СССР…
Удивительно, но ещё в начале 90х читал в купленной по случаю брошюре пророчеств о России… Тогда было противостояние Горбачева и Ельцина и полный раздрай в стране. И вот в брошюре говорилось о том, что после этого периода великой смуты и противостояния ветвей власти придёт правитель петровского типа, который будет управлять Россией более 20ти лет. При нем Россия вновь обретёт мощь великую. И воссоединятся три братских народа… Жаль не сохранилась у меня та брошюра… Можно было бы теперь проверить исполнение пророчеств более детально.
Сейчас же, однако, важно очистить нашу историю и в особенности историю СССР, а также постсоветской России от лжи, клеветы, от угодничества коллективному Западу. Нам нужно вновь стать мощной державой, чтобы выполнить миссию — стать ведущей страной для всего земного человечества, ведущей в настоящем к новому многополярному справедливому миропорядку. А в перспективе — стать ведущей в Новую Эпоху и Новую Расу.
===
К. Савитрин10-10-2025 12:18:01
С.Оленев: "Шапошникова права, когда написала, что народ пойдет в будущее с Сергием Радонежским, а не со Сталиным, ибо он является противоположным полюсом всех наставлений и действий Святого Сергия."
Думаю, что сопоставление крайне неуместно. Ведь точно также можно было бы сказать практически о всех правителях России и СССР в сравнении со Святым Сергием. Это вообще несправедливо - сравнивать несопоставимые величины. Несопоставимо, как сравнивать прекрасного борца Александра Карелина с Платоном, который тоже был искусным борцом, но при этом был и величайшим античным философом, посвящённым в мистерии герметической философии Египта и Греции. Сравнивать можно равновеликих или близких по величине. Но и здесь вопрос: а зачем это нужно?...
По-моему нужно просто изучать жизни великих и учиться у них лучшему из того, чего они достигли. И, обнаруживая ошибки, несовершенства великих, стараться не допускать их в своей жизни.
А вот публичное осуждение великих, даже столь противоречивых и неоднозначных, как Иоанн Грозный, Пётр Великий, Ленин, Сталин крайне опасно тем, что по закону кармы мы неизбежно привлекаем то, что осуждаем несправедливо, в свою собственную жизнь, чтобы поняли и пережили изнутри то, что осуждаем...
К. Савитрин10-10-2025 12:57:01
Захотелось добавить: не нужно возрождать или воссоздавать повторно культ личности Сталина или какого-либо иного вождя. В "Напутствии Вождю" говорится не о вождях, а о Вождях. И потому говорится о качествах Вождя, о его трудах и о культе Вождя с позиции Учения Света, выраженного Христом:
"...поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в Духе и Истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе и Истине" (Иоан.4:21-24).
Именно не нежно создавать культы личности, но - культы Духа. И нужно осуществлять почитание в Духе и Истине. Не нужно идеализировать земных вождей и делать из них илолов для идолопоклонства. Тогда не придётся после разочаровываться в них и свергать их с пьедестала. Нужно уметь видеть в них ни полубогов, ни полудемонов, но - людей с их достоинствами и недостатками, с их достижениями и ошибками, за которые каждый из них независимо от нашего участия в "историческом суде Линча" пожнёт полною мерою в свой срок. Но пожнёт Законно, а не от нашего более или менее предубежденного и пристрастного суда. Тем более, что нам заповедано: "Оставьте Мне суд и отмщение. И Я Воздам"...
Сергей Оленев10-10-2025 15:44:01
Защитники Сталина критикуют Солженицына за якобы ложные и преувеличенные сведения о тяжелых условиях заключенных ГУЛАГа. Но Шаламов критиковал Солженицына за «чудный» и «подсахаренный» лагерь, описываемый Александром Исаевичем.
Оба писателя – Варлам Тихонович Шаламов и Александр Исаевич Солженицын – прошли сталинские лагеря, затем писали леденящие душу воспоминания о ГУЛАГе. На этой почве они сперва сблизились, но вскоре у них произошёл разлад.
У Шаламова возникает недовольство Солженицыным, недоверие к его «лагерному опыту». Он говорит: «Блатарей в вашем лагере нет! Ваш лагерь без вшей! Служба охраны не отвечает за план, не выбивает его прикладами. Не таскают к следователю. Не посылают после работы за пять километров в лес за дровами. Не бьют. Хлеб оставляют в матрасе… Где этот чудный лагерь? Хоть бы с годок посидеть там в своё время».
Литературовед профессор Геннадий Красухин приводит реплику Шаламова о Солженицыне: «Что он знает о лагере? Где он сидел? В шарашке? Лично он этого не пережил [того же, что Шаламов]. Потому и вышла вещь подсахаренной…!»
Вероятнее всего, на взаимное непонимание писателей роковое влияние оказала разница их лагерного опыта – он у Шаламова был гораздо тяжелее.
Мемуары генерала Горбатова о лагерном быте тоже желательно почитать сталинистам, может быть изменят своё мнение, как члены ЦК партии, узнав подробности репрессий. Или для них считается нормой когда с 1935 по 1940 год было арестовано 1980635 человек, из которых 688503 были казнены... Не много ли «врагов народа» появилось при Сталине?! Флоренский - один из "врагов народа"?!
Ольга Григорова10-10-2025 17:54:01
Есть такая простая русская пословица: "Рыба гниëт с головы". А исполнители всегда найдутся. Так что оправдывать Сталина, что исполнители перестарались, как то не очень.
К расстрелянным можно прибавить умерших в лагерях и тюрьмах от голода и болезней, жертв раскулачивания, которых вывозили в чистое поле, умерших от голода в тридцатые годы.
Ну а так, чтобы мы не писали, это всегда слова. А вот побывать на Бутовском полигоне, увидеть фамилии на множестве гранитных плит - это другое. Ведь ХХ съезд в основном вспоминал репрессии в отношении членов партии. А на Бутовском полигоне самые обычные люди. Много священников, церковных старост, целая китайская прачечная, старики, почти дети. Самому младшему 14 лет. Наши первые авиаторы, инженеры,учёные, крестьяне, рабочие.
Побывайте на Бутовском полигоне, а потом оправдывайте Сталина.
Кстати вся наша КПРФ сталинисты, недавно осудили результаты ХХ съезда. И Проханов тоже ярый сталинист.
К. Савитрин10-10-2025 18:12:01
С.Оленев: "Но Шаламов критиковал Солженицына за «чудный» и «подсахаренный» лагерь, описываемый Александром Исаевичем..."
В исследовании А.Пыльцына «Солженицын - классик лжи и предательства» автор разоблачает миф об «уме, чести и совести эпохи» А.Солженицыне, который раскрыл «новую правду» о сталинских репрессиях, одной из огромного множества жертв которых был и он сам. При этом автор разоблачает не только миф о Солженицыне, но также миф об ужасах и масштабах сталинских репрессий, об их несправедливости, созданный именно Солженицыным.
Здесь же приведем краткий фрагмент свидетельства Л.А.Самутина - солагерника А.Солженицына - «НЕ СОТВОРИ КУМИРА», которое было опубликовано в сборнике «Книга, обманувшая мир. Сборник критических статей и материалов об "Архипелаге ГУЛАГ" А. Солженицына»:
«Вот он (Солженицын) попадает на краткий срок в маленький лагерек — колонию в Истре под Москвой — и работает там не на общих работах, нет, а прорабом, т. е. руководителем работ.
Следующим его лагерем будет опять маленький лагерек, уже в самой Москве, на Калужской заставе, где он работает паркетчиком, в тепле, переговаривается из окна с женой и приходящими друзьями, имеет передачи и совсем не знает голода, тогда как в те времена в Москве ее рядовому населению еще совсем не жилось слишком уж сладко: война только что кончилась.
Главное событие того периода — его вербовка в секретные осведомители под кличкой "Ветров".
Он слышал уже о существовании особых, закрытых, сверхсекретных лагерей для избранных специалистов, занимающихся там наукой и техникой по своей специальности и разрабатывающих особо секретные проекты, содержащихся там в улучшенных условиях питания, жизни и режима. «Райские острова» — назвал их Солженицын:
"И вот на те-то райские острова (в арестантском просторечии — ШАРАШКИ) я на полсрока и попал. Им-то я и обязан, что остался жив, в лагерях бы мне весь срок ни за что не выжить"(Архипелаг, т. I, с. 583).
Следует добавить здесь, что этих "райских островов" в лагерной жизни Солженицына было два: сначала "шарага" в Рыбинске, затем марфинская "шарага" в Москве, описанная им потом в "Круге первом".
Истинное значение подобной лагерной биографии, особенно в свете фактов, сообщенных, но не до конца раскрытых самим Солженицыным, старому лагерному чутью и опыту открывается как раз с той стороны, которую сам Солженицын предпочитает оставлять закрытой.
Он нигде так и не рассказал, по какой причине он был изгнан, наконец, с марфинской шараги и этапирован в Экибастузские лагеря в Казахстане, кажется, это был Степлаг — один из отделов огромного Спецлага, куда были переведены в 1948–1949 гг. почти все, осужденные по статье 58, и уж обязательно те, у кого был пункт 11, т. е. групповое преступление.
В Экибастузе (Северный Казахстан) он пробыл последние два года заключения и работал часть этого времени бригадиром на поверхностных, строительных работах. В его бригаде работягами были западные украинцы, прибалты: латыши, эстонцы, литовцы, — категория заключенных, отличавшаяся от нас, ничтожных русских зеков, тем, что все они получали с родины богатые и частые посылки и жили в лагере не в пример лучше нас. По лагерным обычаям и порядкам своего бригадира от каждой посылки следовало обязательно чем-нибудь угощать, дарить, и такие бригадиры, даже если они не грабили своих работяг, все равно жили гораздо лучше их, т. е. всегда в довольстве. Кроме того, Солженицын и сам получал постоянно посылки от тетки своей жены, Нины Николаевны Решетовской, которая делала эти посылки на деньги и по поручению жены Солженицына, Натальи Решетовской.
Вот так и получается, что все эти представления о тяжких физических страданиях, лично пережитых Солженицыным в лагере, кстати, нигде им самим детально не рассказанные, есть не что иное, как миф! Это легенда, очень успешно, с истинно артистическим умением поддерживаемая его намеками, экивоками и тонкими умолчаниями.
В лагере Солженицын физически не страдал. Он не голодал. Он не валил ели и сосны по пояс в снегу в сырой, промерзшей дырявой обуви. Он не валялся зимой в палатках на нарах из жердей. Он не лежал в сыром забое в шахте с маломощными пластами (толщиной 80–90 сантиметров), где и технику пустить было нельзя, а «рубать уголек» нужно было только обушком, лежа на боку или на спине, в течение всей восьмичасовой рабочей смены, задыхаясь от угольной пыли. Ничего подобного сам он не только не испытал — не видел даже!
По собственным его рассказам, больше половины его срока прошло не на лагерных нарах, а на отдельных коечках с чистым бельем. Читать его — глядеть надо, сопоставлять надо, думать надо.Сам же он ни разу не сказал: "Так, братцы, все что рассказал я вам — я слышал от других и читал у других, самому же мне ничего этого не только испытать — видеть не пришлось. Мой собственный лагерный срок прошел хорошо и гладко, как теперь вижу я, оглядываясь. Говорить мне, что я мучился и страдал сам физически, — грех на душу брать".
Вот тогда, может, у нас, лагерников, другая вера была бы к его рассказам».
Сергей Оленев11-10-2025 03:20:01
А.Савитрин «В исследовании А.Пыльцына «Солженицын - классик лжи и предательства» автор разоблачает миф об «уме, чести и совести эпохи» А.Солженицыне, который раскрыл «новую правду» о сталинских репрессиях, одной из огромного множества жертв которых был и он сам. При этом автор разоблачает не только миф о Солженицыне, но также миф об ужасах и масштабах сталинских репрессий, об их несправедливости, созданный именно Солженицыным».
Защитники Сталина используют лукавую риторику манипулируя сознанием людей, это видно по противоречиям этой цитаты и многочисленным текстам, где они цепляются за малейшую неточность оппонента, строя на этом доказательную базу. Где якобы созданный «миф об ужасах и масштабах сталинских репрессий, об их несправедливости, созданный именно Солженицыным»,- если Шаламов критиковал «подсахаренный» лагерь в текстах его.
А.Ахматова то же лгала, когда произнесла свою речь. « о конце сталинской эпохи:
— Того, что пережили мы, — да, да, мы все, потому что застенок грозил каждому! — не запечатлела ни одна литература. Шекспировские драмы — все эти эффектные злодейства, страсти, дуэли — мелочь,
детские игры по сравнению с жизнью каждого из нас.
О том, что пережили казнённые или лагерники, я говорить не смею. Это не называемо словом. Но каждая наша благополучная жизнь — шекспировская драма в тысячекратном размере.
Немые разлуки, немые чёрные кровавые вести в каждой семье.
Невидимый траур на матерях и жёнах.
Теперь арестанты вернутся, и две России глянут друг другу в глаза: та, что сажала, и та, которую посадили. Началась новая эпоха. Мы с вами до неё дожили».
Лидия Чуковская «Записки об Анне Ахматовой»
Семнадцать месяцев Ахматова провела в тюремных очередях, «трехсотая, с передачею» стояла под Крестами. Однажды, поднимаясь по лестнице, заметила, что ни одна женщина не смотрит в большое зеркало на стене — амальгама отражала лишь строгие и чистые женские профили. Тогда вдруг растаяло чувство одиночества, мучившее её с детства: «Я была не одна, а вместе со своей страной, выстроившейся в одну большую тюремную очередь».
И сын Лев Гумилев получивший 15 лет лагерей ГУЛАГа – это «враг народа»? А многомиллионная армия арестантов, среди которых цвет русского народа: Чижевский, Королев и так далее – это блестящее достижение Сталина со своей командой единомышленников Ягодой, Ежовым, Берия имя которым легион, которые превратили страну, когда по словам Ахматовой: «наша благополучная жизнь — шекспировская драма в тысячекратном размере». Далее «О том, что пережили казнённые или лагерники, я говорить не смею. Это не называемо словом»... Так мы верим лучшим людям родины и текстам Рерихов о негативной роли Сталина или лукавым защитникам Сталина, которые мошеннически манипулируют сознанием людей?
XYZ11-10-2025 07:24:01
В приведённой статье я обратила внимание на то же, что и Константин. Сразу же стало понятно, что это в стиле Радзинского. Ведь даётся оценка внутренним побуждениям, начиная с первых строчек:
"Хрущёв искренне верил, что авторитет партии только усилится, если руководители сами скажут правду о преступлениях Сталина".
Произвёл впечатление и конец. Оказывается, статья написана не просто антисталинстом, но антисоветчиком и антикоммунистом:
"..в голову тогда не приходило искать начало сталинского террора в октябре 1917-го…"
Надо сказать, что Дзен - это такой "источник", где каждый может найти "по душе". Материалы там находятся рядом: как "за", так и "против". По выбору можно понять, какой результат предпочитается "найти".
Читала я и предлагавшихся здесь "исследователей" под эгидой ЦРУ. Достаточно узнать, где, напр., О. Хлевнюк стажировался и всё прочее. Его дочь пошла проторённым папой путём.
В общем, искать истину лучше не там. Там ищут, когда уже есть предрасположенность к тому или иному внушённому результату поисков. Но... Сколько раз я предлагала читать все наши источники и тогда, с молитвой настраиваясь на то, что будет Дано, Истина начнёт разворачиваться.
Я ставила много цитат, из которых можно понять при желании гораздо больше об эпохе, чем всё от всех историков, вместе взятых. Можно понять, какие энергии формировали то время, какие задачи должна была решить советская страна, как должна была закончится эпоха и как дальше пойдёт в одном и другом случае. Почему Владыка опирался на народ, когда придёт иван стотысячный и кто он. Почему именно так было в сталинскую эпоху, какие Законы её сформировали и пр., пр., пр. Большое и малое, заметное и ускользающее. Мало того, можно понять и что дальше ожидать, что непременно повторится.
Но ведь не хотят. Потому и решила не писать "диссертацию" на тему. Каждый сам несёт ответственность за своё сознание. А помочь можно только тому, кто протягивает руку, а не прячет её за спину.
Для меня пребывание здесь имело такой интерес: посмотреть, как закрепившееся в сознании оказывает влияние на позицию в жизни. При этом под сознанием я не понимаю прочитанные знания, которые частично принимаются, частично остаются "отвлечённостями", типа Законов КАРМЫ и ЭВОЛЮЦИИ, частично не замечаются даже, типа методов действия КАРМЫ и ЭВОЛЮЦИИ, т.к. бессознательное имеет свои законы.
Можно многое говорить о том, что даёт самое жаркое устремление приблизиться к Истине, но ведь надо её и захотеть!
Сергей Оленев12-10-2025 03:41:01
К.Савитрин «Думаю, что сопоставление крайне неуместно. Ведь точно также можно было бы сказать практически о всех правителях России и СССР в сравнении со Святым Сергием. Это вообще несправедливо - сравнивать несопоставимые величины».
Говорится о следовании наставлениям Святого Сергия, это пытались делать почти все цари, которые считались помазанниками божьими. Особенно Иван Третий, который действовал убеждением с минимальным насилием для той эпохи. Поэтому Е.И. Рерих называла его Великим Монархом.Убеждением действовали и Перикл, и Акбар, то есть достижения осуществлялись вдохновением и творческим трудов, а не насилием тиранов. Этим и хороши «Сравнительные Жизнеописания» Плутарха (любимая книга моей юности), которые воспитывали правильное отношение к жизни с точки зрения морально-этических норм философов или заповедей Будды, Христа и так далее. Все тираны древности и современности «государственники», но осуществляют все достижения насилием, что противно всем наставлениям Учителей человечества.
Поэтому Сталин характеризуется Махатмами, как демон-чистильщик, человек лишенный души. Во время правления, которого «русский народ был унижен» непревзойденным насилием за все времена страны. Никогда правители страны не уничтожали и не эксплуатировали так собственный народ, даже некоторые представители немецкой династии Романовых. Приведенные негативные сведения о Сталине из дневников не убеждают некоторых защитников Сталина даже в РД. Просто фантастика. Такое ощущение, что невежественные и примитивные шаблоны ярых сталинистов (Спицина, Фурсова и так далее) сделали зарубку «топором» на извилинах мозга. И люди не способны распознать правду ото лжи сталинистов.
Ахматова образно блестяще и точно сформулировала ужасное время Сталина: «наша благополучная жизнь — шекспировская драма в тысячекратном размере». «О том, что пережили казнённые или лагерники, я говорить не смею. Это не называемо словом»... Еще раз спрошу. Так мы верим лучшим людям родины и текстам Рерихов о негативной роли Сталина или лукавым защитникам Сталина, которые мошеннически манипулируют сознанием людей?
XYZ12-10-2025 07:09:01
К.Савитрин «Думаю, что сопоставление крайне неуместно. Ведь точно также можно было бы сказать практически о всех правителях России и СССР в сравнении со Святым Сергием. Это вообще несправедливо - сравнивать несопоставимые величины».
Константин, я тут на одно высказывание Скородумова ставила цитату из письма Е.И., где она говорит, что роль Правителя и духовного Наставника коренным образом отличаются. Просто не может быть Правителя, который бы, напр., убеждением останавливал бы врагов. Убеждение - инструмент Наставника. И наш Владыка в другом (следующем после Сергия) своём воплощении был Акбаром и поступал иначе, как Правитель, а не Наставник. А если вспомним воплощение Моисея?! Что было тогда!
Я со стороны наблюдаю за всем этим... Убедилась, как люди не хотят ЗНАТЬ даваемые знания и им противятся. Даже цитаты, которые рассматриваемые вопросы проясняли, убирали под предлогами.
Всё можно разобрать... Учение даёт ориентиры в таком количестве, что можно составить подробный портрет эпохи. Не пару десятков цитат, а сотни. Почему и трудно сделать статью: надо переписывать Учение. А кто захочет вникать? Если уже своим занята голова? Одним словом, сплошные разделения по разным вопросам.
Вика 12-10-2025 08:33:01
Сергей Оленев (12-10-2025 03:41:01)
С "извилинами" у всех всё в порядке - работает притяжение по соответствию сущности людей. Сущность не закрыть никаким фасадом, никакой принадлежностью к чему либо.
Насилие в животной природе человека, проявляется от физического насилия до насилия над мышлением.
В Тонком мире такой формы жизни как государство нет, там объединение происходит по созвучию, что несет гармонию. И т.к. все три мира связаны через мысль и сердце, то можно понять какие сферы откликаются по созвучию. Закон соответствия обмануть невозможно.
XYZ12-10-2025 11:29:01
Бедный Владыка!
Куда Он попадёт по "соответствию сущности", которую не скрыть никаким фасадом!
Сколько крови лилось в Его воплощение, как Моисея! А Е.И. ещё и оправдывала...
А ведь есть и такие строчки в Учении... И написала-то Она в 1935 г. не случайно. Начиналась эпоха... Но зачем их приводить, если их до сих пор "не заметили"! Хотя они тут были и не раз.
Как жаль, что из Учения отбрасывают горькую правду о катастрофически отставшей Земле и следствия этой правды.
К. Савитрин12-10-2025 11:38:01
С.Оленев: "Сталин характеризуется Махатмами, как демон-чистильщик, человек лишенный души. Во время правления, которого «русский народ был унижен» непревзойденным насилием за все времена страны. Никогда правители страны не уничтожали и не эксплуатировали так собственный народ, даже некоторые представители немецкой династии Романовых. Приведенные негативные сведения о Сталине из дневников не убеждают некоторых защитников Сталина даже в РД. Просто фантастика. Такое ощущение, что невежественные и примитивные шаблоны ярых сталинистов (Спицина, Фурсова и так далее) сделали зарубку «топором» на извилинах мозга. И люди не способны распознать правду ото лжи сталинистов."
Снова повторю, что не являюсь ни рериховцем-сталинистом, ни адвокатом дьявола. Я желаю только, чтобы все мы освободились от убеждения в том, что хорошо знаем историю и прежние времена. Споры вокруг двух публикаций о Президенте России ("Рассекреченные материалы, сколько Путин сделал для России" и "Знаем ли мы Президента России"), а также конфликт мнений в РД по отношению к СВО России на Украине показывают, что мы и в настоящем-то не можем вполне разобраться. А в прошлом, где в истории СССР при каждом новом правителе оклеветывался предшествовавший и вбрасывались поддельные "свидетельства", часто, как у Солженицына смешанные с большей или меньшей долей правды и потому внушающие большее или меньшее доверие несведущих или знающих что-то в малом масштабе своей семьи... И в семье моих родителей, и в семьях родителей жены были репрессированные. И в большинстве они мало говорили о тех временах, и не жаловались на тяжкие условия. Они понимали сложность того времени...
Приведу комментарий под другой публикацией:
===
Статья: "Недостойно христианина, каковым считает себя Солженицын, злорадствовать и глумиться по поводу расстрелянных в 1937-1938 годах большевиков, рассматривая это, как возмездие за красный террор. И уж совсем недопустимо прослаивать книгу, незначительным по количеству, но внушительным по составу элементом тенденциозной неправды. Нельзя было порочить Сталина и его великое время, без учёта тех исторических сложностей, в которых Сталин возглавлял государство. Занимаясь искажением исторических фактов, излагая в своих произведениях огромное количество лжи, Солженицын забывает о том, что считает себя человеком, которого избрал Господь, и все действия которого направляет или поправляет рука Всевышнего."
Так вот сегодня, рассуждая о прежних временах мы не учитываем сложности этого времени... Хочу задать несколько вопросов для размышления (публичные ответы не обязательны):
1. Было ли время в обозримой истории, сопоставимое по значению с 20 веком и нашим временем?
2. Была ли у руководителей страны ответственность столь значительная и столь сложные условия как в этот период?
Враги внутренние (неуехавшие сторонники старого, царского строя; антисоветчики разных мастей, прозападники, бандиты, троцкисты и различные другие) и внешние (страны коллективного Запада, желавшие присоединения к себе сырьевой базы СССР, часть уехавших и высланных из СССР сторонников прежнего режима) разными путями желали либо "вернуть Россию на старые рельсы", либо расчленить и использовать для своего блага...
Но мы знаем, что помимо многих земных сложностей было и надземное: великая битва Армагеддон, который требовал интенсивной выплаты по кармическим счетам человечества за тысячи и даже миллионы лет. Ведь "лемурийцы - это мы, атланты - тоже мы...":
Грани Агни Йоги. 1966 г. 174. (141). (Март 4).
"Будем замечать и отмечать все. Жизнь ставит человека в определенные условия, имея в виду конечную пользу. Нередко это сопровождается страданиями. Обычно это бывает тогда, когда карма предъявляет счета для уплаты. За миллионы лет существования люди накопили немалую карму. Лемурийцы – это мы, атланты – это мы. Каждая новая раса пополняется представителями предшествовавшей плюс то, что каждый собрал в период «нарастания» в Надземном. Также и уроки прошлого не проходят даром, изменяя человека и углубляя его способности. Уходящая раса не уходит с Земли, но продолжает находиться в ее Ауре до момента, когда пробьет ее час для нового воплощения. Тело Земли развивается и утончается параллельно с развитием человечества. Когда-то Земля была пластичной и эфирообразной, так же как и ее обитатели. Потом уплотнилась до предела. После срединной точки уплотнения начался подъем на пути к разрежению, чтобы достичь тех же степеней разрежения, но уже на новом уровне. Уплотненный астрал – будущая ступень эволюции плотной оболочки. Но человек в этом новом теле и в телах, со временем еще более утонченных и сияющих, будет пребывать в состоянии полной сознательности, чего не было при начале данного, четвертого Круга. В этом различие между началом и концом Манвантары пребывания земного человечества на планете. Как бы ни была велика очередная цивилизация и ее прогресс, смена рас неминуема, а с нею – и коренные изменения очертаний материков в связи с переменой наклона земной оси. Против космического течения эволюции планеты и ее человечества не могут идти никакие усилия людей. Ни землетрясения, ни океанские приливы не может остановить никакая техника. Но психотехника, примененная сознательно коллективом всего человечества, может оказать мощное воздействие на течение многих процессов. Но для этого требуется сотрудничество и согласованность всех народов Земли и понимание Основ Учения Жизни. Через сколько страданий и несчастий должны еще люди пройти, чтобы утвердить согласованность, кооперацию и сотрудничество, кто может сказать? Но прийти к этому надо, ибо иначе несогласные будут сметены мощным течением космического потока. Много зависит в жизни человечества от свободной воли его".
Разумеется, что это не оправдывает насилия и зверства людей, правителей, государств... Но и приписывать людям вину Духа Времени, овладевшего ими, неправильно и несправедливо. Последний век являет множество свидетельств сложнейших кармических переплетений в судьбах людей, правителей, народов и государств. Все эти сложности можно и нужно изучать и таким образом познавать Закон. Но, как говорится в Библии: "Оставьте Мне суд и отмщение, и Я Воздам". Так мы имеем право на исследования и суждения (предположения более или менее убедительные). Суд же и отмщение - в руках Закона.
===
К. Савитрин12-10-2025 13:44:01
С.Оленев: "Сталин характеризуется Махатмами, как демон-чистильщик, человек лишенный души. Во время правления, которого «русский народ был унижен» непревзойденным насилием за все времена страны. Никогда правители страны не уничтожали и не эксплуатировали так собственный народ, даже некоторые представители немецкой династии Романовых. Приведенные негативные сведения о Сталине из дневников не убеждают некоторых защитников Сталина даже в РД. Просто фантастика. Такое ощущение, что невежественные и примитивные шаблоны ярых сталинистов сделали зарубку «топором» на извилинах мозга. И люди ...не способны распознать правду ото лжи сталинистов."
Мне непонятно, зачем вновь ссылаться на Дневники, которые наследодарителями нам предполагалось изучать не ранее 2055 года? Или это снова: вообще рано, но в некоторых случаях можно и нужно?
Насчет того, что "никогда правители страны не уничтожали и не эксплуатировали так собственный народ, даже некоторые представители немецкой династии Романовых"... То есть мы готовы верить во всё плохое о Сталине только на основании нескольких весьма образных определений Сталина, почерпнутых из Дневников и нескольких намеков в Учении? Но почему же тогда не верить в клевету против Иоанна Грозного, Петра Великого и Ленина? И если верим клевете Э.Радзинского о Сталине, то почему не верить в его столь же "достоверных" "исследованиях" жизни Иоанна Грозного, Николая II, Распутина и других деятелей русской истории?
Почему снова упоминаю о Радзинском? Да потому, что, к сожалению в 90е он был основным известным "историком" (книги его, проплаченные западными спонсорами, наводнили прилавки России, и по ТВ его "исторические лекции" были частыми). Мы это уже разбирали в комментариях под статьями о Сталине. И вот, к сожалению этот, казавшийся правдоподобным, но неправдивый и не историк вовсе, а самодовольный павлин, вальяжно любующийся собой на фоне исторических портретов, написал книгу, которая стала одним из двух основных источников для цитат к главе о Сталине книги Л.В.Шапошниковой "Сожжение тьмы". Также сослужила плохую службу и популярная в 90е книга метафизических откровений Д.Андреева "Роза Мира". От первого были многочисленные "свидетельства" безумия Сталина. От второго - образ живого мертвеца, одержимого демоном великодержавной государственности... И от всего этого, плюс несколько цитат из Дневников слагается "ясное представление" о Сталине, как демонической личности...
Это КАЖЕТСЯ ДОСТОВЕРНЫМ, и даже КАЖЕТСЯ МНЕНИЕМ МАХАТМ О СТАЛИНЕ. Но мне всё-таки кажется, мы не имеем права на такие "метафизические" выводы или приговоры нашего персонального СУДА ИСТОРИИ И ИСТОРИЧЕСКИХ ЛИЧНОСТЕЙ.
Как минимум хочется задать вопрос: почему Рерихи были столь деликатны в отношении истории России и её исторических личностей, а мы - столь неоправданно и необоснованно "смелы" (безрассудны)?!... Воистину на таких судилищах мы - диванные генералы и диванные судьи, решившие за чашечкой чая с печеньем пообсуждать мировые проблемы и пути их разрешения...
XYZ12-10-2025 14:12:01
Самое интересное, что есть строчки в Гранях и сама их приводила, где говорится, что нет власти не от Бога, Сам Владыка подтверждает, что Он всё контролирует и ведёт. Так нет, придумывают, что Владыка отправил Рерихов в Москву со скрываемой от других миссией: просить не пускать Сталина к власти. Кого сделали из Владыки, который утверждает, что в Его руках убрать все преграды? Но они существуют для определённой цели.
На счёт зверств, убийств и пр. Ну нельзя же приписывать одному всю историю! Сделали из него сильнейшую личность мира всех времён и народов! Везде свой нос сунул! Куда там Владыке...
Изучали бы, знали, как там было. В революции каких только сил не было! Все действовали. И тут приводилось много. Но, считаю, ставить и ставить те же факты - это неуважение к источникам, раз одну шарманку крутят.
Относительно оценки в Дневниках. Почитайте, тогда узнаете. Я читала ещё в американских, потом видела, что там нашли в московских другие. Теперь часто приходит мысль, что из-за этих оценок и стращают тем, что нельзя читать. Может, что-то другое и нельзя. Но историю... В момент, когда накопилось столько лжи, что даже о ней сказано в Гранях за 1962 год, год правления Хрущёва.
В общем, зачем писать некоторым свои выводы, если отказываться читать и Учение, и исторические документы по теме? Не говоря о запретных кем-то Дневниках. (Говорю кем-то, т.к. где уверенность, что запрет не касался других тем? Может, для этого они сейчас раскрыты? А, может, они раскрыты, поскольку сформирована совершенно ложная "теория" происходившего? Но это очень опасно?) При этом так упорно продвигать своё мнение.
Татьяна Апанасенко12-10-2025 18:06:01
Оленев: «А.Ахматова то же лгала, когда произнесла свою речь. « о конце сталинской эпохи:
— Того, что пережили мы, — да, да, мы все, потому что застенок грозил каждому! — не запечатлела ни одна литература. Шекспировские драмы — все эти эффектные злодейства, страсти, дуэли — мелочь, детские игры по сравнению с жизнью каждого из нас. О том, что пережили казнённые или лагерники, я говорить не смею. Это не называемо словом. Но каждая наша благополучная жизнь — шекспировская драма в тысячекратном размере. Немые разлуки, немые чёрные кровавые вести в каждой семье. Невидимый траур на матерях и жёнах.
Теперь арестанты вернутся, и две России глянут друг другу в глаза: та, что сажала, и та, которую посадили. Началась новая эпоха. Мы с вами до неё дожили».
- Застенок не грозил каждому, иначе жизнь бы застыла. И закон Кармы перестал бы быть законом Справедливости и Воздаяния.
Я не буду здесь ничего писать о Сталине. Уже столько писали на эту тему, что повторяться не имеет смысла. Но насчет словоохотливой «правдолюбки» Ахматовой, а заодно и покончившей жизнь самоубийством Цветаевой выскажусь.
Никогда ни ей, ни Цветаевой не прощу ложь и клевету, которую они распространяли о Наталье Гончаровой. Эти две популярные поэтессы исказили образ жены Пушкина, которую священник после беседы с ней назвал ангелом, и о которой, наконец-то стали писать правдивые, основанные на документах и воспоминаниях современников книги, посвященные жизни Н.Гончаровой и ее детей, например, книга Татьяны и Владимира Рожновых «ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ПУШКИНА Наталья Николаевна и ее потомки». Рекомендую.
Фаина Раневская:
«Ахматова не любила двух женщин. Когда о них заходил разговор, она негодовала. Это Наталья Николаевна Пушкина и Любовь Дмитриевна Блок. Про Пушкину она даже говорила, что та — агент Дантеса…»
В незаконченной работе «Гибель Пушкина Ахматова писала:
«Мы имеем право смотреть на Наталью Николаевну как на сообщницу Геккернов в преддуэльной истории. Без её активной помощи Геккерны были бы бессильны».
«Пушкин не имел ни малейшего влияния на жену, …она делала всё, что хотела, никак и ни с кем не считалась: разоряла, мешала душевному спокойствию, не пустила к себе его умирающую мать, привела в дом своих сестёр, нанимала дорогие дачи и квартиры, забывала его адрес, когда он уезжал, и без устали повествовала о своих победах...».
Ахматова и Цветаева, обычно противостоящие друг другу, сходились дружно в ненависти к Натальей Гончаровой.
Марина Цветаева: «Тяга Пушкина к Гончаровой… тяга гения – переполненности – к пустому месту… Были же рядом с Пушкиным другие, недаром же взял эту! (Знал, что брал.) Он хотел нуль, ибо сам был – всё».
Анна Ахматова: «…Совсем не очень красивая, абсолютно ничтожная, абсолютно скучная, пустая, никакая». 1965 год.
Марина Цветаева: «Гончарова за Пушкина вышла без любви, по равнодушию красавицы, инертности неодухотворённой плоти – шаг куклы! – а может быть, и с тайным содроганием».
Ахматова: «Наталья Николаевна не только глупа; это хищная, жадная, злая стерва Дантеса обожала. Его любили все: молодёжь у Карамзиных, Вяземских. Пушкин к моменту дуэли одинок».
Но Наталья Гончарова никак не была глупа. Она получила отличное образование. Знала французский, немецкий и английские языки, занималась грамматикой, историей и географией. Любила читать и отлично разбиралась в литературе. Она умела вязать, шить. Прекрасно играла на фортепьяно и в шахматы. Считалась одной из лучших шахматисток Петербурга. Глупая (по версии Ахматовой) шахматистка Гончарова – нонсенс.
Была великолепной наездницей.
Цветаева: «Зал и бал – естественная родина Гончаровой. Гончарова только в эти часы была. Гончарова не кокетничать хотела, а быть. Вот и разгадка Двора и деревни. А дома зевала, изнывала, даже плакала. Дома – умирала. Богиня, превращающаяся в куклу…»
Как раз-то светская жизнь изматывала Наталью Николаевну. Она писала: «Теперь пойду отдохнуть, я очень устала сегодня — эти образчики большого света заставляют меня с ужасом думать о предстоящих выездах этой зимой...»
В противовес этим двум представительницам богемы, щедро одаривших Н.Гончарову своей ненавистью, приведу слова самого Пушкина:
"Гляделась ли ты в зеркало и уверилась ли ты, что с твоим лицом ничего сравнить нельзя на свете — а душу твою люблю я ещё более твоего лица."
А маме он писал: «Жена моя прелесть, и чем доле я с ней живу, тем более люблю это милое, чистое, доброе создание, которого я ничем не заслужил перед Богом».
«Я должен был на тебе жениться, потому что всю жизнь был бы без тебя несчастлив» (от 8 июня 1834 г.).
А вот что сказал Лермонтов Наталье Николаевне на встрече у Карамзиных уже после смерти Пушкина перед отъездом на Кавказ: «Когда я только подумаю, как мы часто с вами здесь встречались!.. Сколько вечеров, проведенных здесь, в этой гостиной, но в разных углах! Я чуждался вас, малодушно поддаваясь враждебным влияниям. Я видел в вас только холодную неприступную красавицу, готов был гордиться, что не подчиняюсь общему здешнему культу, и только накануне отъезда надо было мне разглядеть под этой оболочкой женщину, постигнуть ее обаяние искренности, которое не разбираешь, а признаешь, чтобы унести с собою вечный упрек в близорукости, бесплодное сожаление о даром утраченных часах! Но когда я вернусь, я сумею заслужить прощение и, если не слишком самонадеянна мечта, стать когда-нибудь вам другом. Никто не может помешать посвятить вам ту беззаветную преданность, на которую я чувствую себя способным».
Нет веры единожды солгавшему. И, если эти две поэтессы пострадали от ударов судьбы, то вина эта в их образе мышления. Магнитятся обстоятельства умом через влияние мыслями на судьбу.
Себя во всем надо винить и свои грехи, которых у каждого немало. Мысли творят судьбу. Каковы мысли, такова и судьба.
Теперь по поводу репрессий. Репрессии нужны были для нагнетения энергии погашения кармических долгов перед историческими событиями, от которых зависело будущее всей планеты.
Надеюсь, не раз уже приведенное мной на Адаманте мнение Елены Рерих будет для всех более авторитетно, чем мнение тех, кого некоторые упорно называют сталинистами за их желание быть более объективными и справедливыми по отношению к человеку, во главе с которым СССР победил фашистов и тем выправил эволюцию всего человечества:
«Не будем думать, что Россия в терроре. Смерть висит над теми, кто причинили ее другим. Так действует Высшая Справедливость». (Древняя мудрость. Из письма Е.Рерих от 2 июля 1937 г.)
«Высшая Справедливость не бывает поругана, и если в былые времена иногда требовался длительный срок для возвратного удара, то сейчас при мировом переустройстве или расплате по счетам срок этот стремительно сокращается; чем ближе к сроку, тем скорее сворачивается свиток кармы».
«Силы Света имеют мощь ускорить или отложить Космическое Предначертание, связанное (вызванное) с земными событиями, но изменить его, если причина его не уничтожена, - невозможно. Все Силы Света всегда направлены, чтобы утвердить спасение наибольшему числу достойных людей». (11.7.49)
Вика 13-10-2025 08:38:01
"Вам, моей соотечественнице, хочу сказать: сердце мое особо приветствует Вас, ибо мало среди наших сородичей готовых принять Свет Истины. Сознание их в тисках старых догм, не позволяет духу их воспрянуть и освободить мышление. Ведь именно Мысль, этот первоисточник Мироздания, преследовалась в нашей Родине. Разве происшедшая страшная революция не явилась следствием вековых репрессий мысли, которые так тяжко тормозили всякий прогресс? Разве могла бы революция принять те чудовищные формы, в которые она вылилась, если бы мышление не было удушено? Попробуйте сказать нашим священникам, или так называемым верным патриотам, что Вы следуете Учению, данному Великим Владыкою Света[1], и Вам не избежать анафемы и антихристова клейма «масонки». Ведь термин «масон» среди наших сородичей – синоним страшного ругательства. Имейте это в виду и осторожно приближайте к Учению. Необходимо проявить самое зоркое распознавание, чтобы не подвергнуть Учение кощунственной хуле.
(Шлю Вам силу, мужество и радость в избранном Вами строительстве.)
Духом с Вами." письмо Е.И.Рерих Ч.А.Скунмэкер, 07.03.1935
Что-то изменилось по сути, кроме кроме терминов?
XYZ13-10-2025 08:57:01
Удивлению нет предела, когда вместо всех наших источников к суждению о той эпохе, спасшей Землю, привлекают слова кого угодно. Как будто Ахматова, напр., есть истина в последней инстанции.
Да достаточно знать, что "Карма есть всё" или посмотреть, как действует совместно с Кармой Эволюция и задумаешься о процессах, происходящих на Земле.
Но для этого надо перевести эти Законы из отвлечённости в реальность и видеть их проявление в жизни... Посмотреть хотя бы, как воспринимается приход Кармы в словах Е.П. Блаватской... А если целенаправленно изучать всё о Карме? Как обогатится взгляд на мир и увидим то, что скрыто от обывателя! Как изменится собственная жизнь, если не думать о том, что прищемили палец, но о том, как много мы поняли через всё то, что прошли!
Ну доколе всё это убожество на темы советской страны!! А потом спрашивают: "А нас за шо?"
Марина13-10-2025 13:40:01
Удивлению нет предела, когда в самых светлых источниках о беспредельном мироздании, выводящих человечество из земного ада, выискивают оправдание насилия, садизма, обесценивания жизни, всевозможных наказаний для своих собратьев и прочих позорных мерзостей.
Историю нужно знать и обращаться к документам и фактам, если есть желание разобраться в каком-то периоде и его деятелях. Но страстные километровые комментарии об одном и том же, точно бы задели самое важное и дорогое, дороже доброго имени Рерихов, говорят скорее о желании доказать свою правоту.
Закон кармы работает. Так и закон созвучия работает.
Татьяна Апанасенко13-10-2025 16:01:01
С.Оленев: "Сталин характеризуется Махатмами, как демон-чистильщик, человек лишенный души. Во время правления, которого «русский народ был унижен» непревзойденным насилием за все времена страны. Никогда правители страны не уничтожали и не эксплуатировали так собственный народ, даже некоторые представители немецкой династии Романовых. Приведенные негативные сведения о Сталине из дневников не убеждают некоторых защитников Сталина даже в РД. Просто фантастика. Такое ощущение, что невежественные и примитивные шаблоны ярых сталинистов сделали зарубку «топором» на извилинах мозга. И люди ...не способны распознать правду ото лжи сталинистов».
- Не следует увлекаться Дневниками, не имея достаточно знаний в оккультной форме исполнения и небесного Учителя, чтобы поставил мозги на место, если ученик совершил грубую ошибку в мыслях.
Оккультизм – это форма управления силами Природы. Понятия современного оккультизма по отношению к истинным оккультным знаниям - бледный свет на фоне солнечного диска. Что может знать Шапошникова или прикоснувшийся слегка к знаниям Теософии или Живой Этики представитель рериховского движения? Только то, что посчитал нужным дать современному среднестатистическому человеку Учитель философии.
Елена Рерих, когда записывала советы и мысленные посылки Учителя уже знала столько, что не снилось никому из известных мыслителей современности. Она уже была внутренне чиста и готова была принять огненные мысли Матери Мира в качестве Ее заместителя на Земле. Ей достаточен был только намек, чтобы понять смысл.
Даже понятие демона из текста в Википедии позволяет трактовать смысл высказывания Махатмы в Дневниках совершенно не так, как трактуют последователи Рерихов.
Там, например, сказано, что «у древних греков существовало философское понятие даймоний. Сократ и его последователи — Платон, стоики и другие, отождествляли с даймонием «внутренний голос» человека, совесть. В римской мифологии даймону соответствовал гений.
И еще: «В греческой мифологии даймон — обобщённый неопределённой и неоформленной божественной силы, которая может быть злой или (реже) благодетельной, и нередко определяет жизненную судьбу человека. Он описывается как мгновенно возникающая и так же мгновенно уходящая страшная роковая сила. Её нельзя называть по имени, с ней нельзя вступить в какое-либо общение. Внезапно нахлынув, демон молниеносно производит какое-то действие, а затем бесследно исчезает. Этот образ отражает рудименты внезапного преанимизма. В терминологии Германа Узенера, демон — «бог данного мгновения». В отдельных случаях олимпийские боги также именовались демонами, но лишь в обобщённом и неопределённом смысле или в том случае, если божество не проявилось индивидуально и скрывало своё имя. Демон воздействовал на человека непосредственно, он готовил беду, прельщал, насылал беды, зловещие сны. Он направлял человека на путь, который вёл к каким-то событиям, нередко катастрофическим. Демон мог неожиданно вызывать ту или иную мысль. Иной раз он действовал благодетельно, чему соответствует эпитет olbiodaimon, «счастливодемонический». Демона приравнивали к судьбе; считалось, что под его влиянием находятся все события в человеческой жизни. Различались демон рождения, демон добра и зла, характер человека — то есть его демон, Считалось, что КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ В ЖИЗНИ ДОСТАЕТСЯ СВОЙ ДЕМОН. Демоны рассматривались также как низшие божества, посредники между богами и людьми. У Гесиода поколение «золотого века», исчезнув, превращается в «благостных демонов», охраняющих людей и взирающих на правые и неправые дела.
Здесь написано, что каждому человеку в жизни достается свой демон и характер человека есть его демон. И у С. Оленева, как и любого из нас он тоже есть, но это не значит, что мы тут все на Адаманте бесноватые, способные убить, уничтожить и завладеть судьбой более слабой личности во имя зла.
Татьяна Апанасенко13-10-2025 16:20:01
С.Оленев: "Сталин характеризуется Махатмами, как демон-чистильщик, человек лишенный души. Во время правления, которого «русский народ был унижен» непревзойденным насилием за все времена страны. Никогда правители страны не уничтожали и не эксплуатировали так собственный народ, даже некоторые представители немецкой династии Романовых».
- Я против таких клеветнических утверждений. И в доказательство приведу отрывки из статьи доктора физико-математических наук Воронцова И.Г., «Океан без воды». ( «Советская Россия», 12 марта 2009 г., № 24)
Его семья была обижена советской властью, о чем он упоминает в статье, но в отличие от современных исполнителей идей оппозиционных прозападных сил, нагнетающих атмосферу вокруг имени Сталина и прошлого советской России, он относится к прошлому гораздо объективнее и мудрее.
В основу достижений советской власти заложены мысли созидания времен так называемых сталинских репрессий и трудовых пятилеток.
«Президент Медведев наградил четырех молодых ученых, трое из них поблагодарили, а математик сказал, что деньги деньгами, а работать российскому ученому негде. Президент это понял по-своему, он (как мне показалось) с раздражением сказал: «Я знаю, что вам нужно – квартиры!».. Обидная для ученого фраза. Несправедливая. В настоящем государстве настоящие ученые работают, не думая о «барахле», а настоящее правительство создает ученым достойную жизнь (не по просьбам). В настоящем государстве ученый не чувствует себя униженным, как в перестроечной России. При Сталине у ученого в доме была прислуга (во многих советских фильмах это показано как само собой разумеющееся). При Сталине были построены жилые дома для ученых с просторными многокомнатными квартирами. Например, в Москве – угол улицы Вавилова и Дм.Ульянова – было общежитие аспирантов сталинской постройки (высокие потолки, широкие коридоры), а следующий дом по Дм.Ульянова был жилой дом для ученых с 8 комнатами в каждой квартире. При Хрущеве прислуги у ученых уже не видно было…
Главное для ученого во всем мире – научная среда. Поэтому и в Америке были созданы научные городки. Как в СССР – Пущино, Протвино, Черноголовка и прочие засекреченные в прошлом научные городки. Президент Медведев, наверное, не слышал рассказ лауреата Нобелевской премии Жореса Алфёрова об иностранном ученом, который в 1937 году пошел на Лубянку (продлить визу) и «загремел в шарашку». Вернулся в 1947 году и на вопрос коллег: «Ну, как?» - ответил: «Никогда я так продуктивно не работал!» (…)
Квартира в основном нужна жене и детям молодого ученого. Самому молодому ученому нужно ОБЩЕНИЕ с умудренными опытом и с умными коллегами-ровесниками. В любом государстве создание элементарных условий для ученого характеризует цивилизованную власть….
Как это было в СССР? Вот судьба одного из талантливейших советских медиков. Профессор, его можно было назвать «компьютерным медиком», обладал уникальной способностью превратить диагностический процесс в алгоритмы, которые инженеры воплощали в жизнь, делали диагностические приборы. Вокруг него была масса талантливой молодежи: и инженеры и медики. Как было в СССР в науке? Читали работы друг друга, встречались на конференциях и часто говорили: «А не попробовать ли нам это?» Заключали какие-то договоры о содружестве между институтами и работали. Сутками! Это, безусловно, не нравилось конкурирующей с нами американской науке, это не нравилось и бездарям в науке, которые как-то пролезали в «коммунисты» и становились начальниками над талантами.
А в 70-е годы в СССР вспыхнула смертельная эпидемия: диссиденты. Они внушали советским ученым, что им не платят! Вот если бы этот ученый жил в Америке, Европе, говорили диссиденты, то у него были бы миллионы!!! А что в СССР? Работаете, мол, сутками! И – не платят!!! Даже джинсы не купишь. Именно на примере этого профессора было видно, насколько все эти «миллионы» нужны его жене, детям, всяким прихлебателям, но не ему – они его «допилили» и заставили эмигрировать. Я никогда не был диссидентом, так как был своими родителями воспитан патриотом России. Мои родители все потеряли в 1917 году, я родился в ссылке, но в нашей семье родина всегда была одна – Россия. В нашей семье (подчеркну: обиженной Советской властью) никогда не было ненависти к русскому народу и к России. А главная черта перестроечников – как я вижу, НЕНАВИСТЬ к России и особенно – к народу. Ненависть к советским специалистам, к советской культуре, к советским библиотекам…
Почему бы сегодня не проанализировать роль диссидентов в уничтожении России как великого государства? Ведь «на дворе» демократия? Свобода слова? Легко найти печатные работы, где советских специалистов, в том числе ученых, которые построили СССР, конкурентоспособный с Америкой, смешивали с грязью. О советских медиках говорили, что им за границей надо сдавать экзамены потому, что за границей – врачи, а в СССР – пустое место. Сегодня выяснилось, что все диссиденты ВРАЛИ.
…Так вот, наш талантливый профессор был принят в Израиле как высокий специалист (без всяких экзаменов), на равных условиях с местными врачами. Однако он захотел продолжить свою работу по созданию различных диагностических приборов. Но ему сказали: найдите ДЕНЬГИ, на которые наймете инженеров и – делайте, что хотите на свои деньги. Профессор понял, что в СССР на него БЕСПЛАТНО работали три конструкторских бюро: работали не наемные инженеры, а люди, горящие в работе. Выяснилось, что за границей, чтобы работать сутками, надо иметь много денег!!! В советской науке была истинная свобода. При Сталине объясняли преимущества социализма перед капитализмом (сегодня, в пору кризиса, это знает каждый школьник в Европе), но сразу после смерти Сталина диссиденты легализовались, а коммунисты деградировали со страшной силой, так как не могли сообразить элементарных вещей: сколько же получает от страны советский ученый.
Сегодня можно было бы пересчитать, сколько получал советский ученый, если учесть, бесплатное образование, бесплатное жилье, бесплатные конференции и симпозиумы, бесплатную аппаратуру, бесплатные библиотеки и пр., и пр.
Выяснилось, что талантливому советскому профессору-медику джинсы не заменили свободную советскую науку: он очень скоро скончался. Его советские ученики, которые до последнего его дня звонили ему в Израиль, сказали, что умер он от тоски. (…)
…Как бы много денег не появилось у молодого ученого, как «по щучьему велению» не появятся вокруг него талантливые коллеги, готовые сделать из него настоящего ученого. Где он возьмет журналы по его теме на всех языках мира, как это было при Советской власти во всех центральных библиотеках и в библиотеках различных научных городков. А библиотечные работники в научных библиотеках, которые могли все подобрать по твоему заказу? Разве может один молодой ученый организовать все это даже на миллион долларов? Это же чистый бред! Среда создается десятилетиями и даже столетиями. А разрушается за пять лет! Мудрецы сравнивали науку с океаном. Так вот наш океан оказался без воды…»
XYZ13-10-2025 19:03:01
Следует избегать необоснованной критики руководителей страны с позиции «иерарх тьмы с тёмными слугами», «джинны, строящие Храмы», поскольку первое определение не из Учения, а второе при ближайшем рассмотрении имеет другой смысл. Напомню его:
14.027. Урусвати слышала легенду о построении храма джиннами. Каждое сказание содержит долю правды.
14.063. Даже джинны могут строить храмы. Они не понимают сущности строения, но сила, заключенная в них, может быть отличным каменщиком.
В каждой легенде есть часть истины.
Вот эта доля истины, часть правды объясняется в Гранях:
1966 г. 261. (М. А. Й.). На каждое противодействие или темную попытку будем отвечать усилением Света-Огня, нагнетая его силою, взятою от энергии противодействия. В этом и заключается умение заставить джиннов служить.
1971 г. 160. Действительно, джинны помогают строить храм - дом духа.
О Сталине не говорится в Дневниках "джинн", но "как джинн", т.е. подобно служебному духу.
Что касается определения "демон-чистильщик", то такого не видела в американских дневниках, как и не видела в материалах от тех, кто читал московские, а они прошерстили всё. Скорее всего, это искажение-усиление существующих определений.
Относительно "человек лишенный души" сказано, что тонкое тело вышло в 1936 году. С тех пор тело стало использоваться во благо: "Пусть и мертвец потрудится!" Потому и "как джинн", т.е. слуга беспрекословно выполняющий поручения. Или, как в московских Дневниках - "робот" Иерархии.
Причина выхода тонкого тела не называется, но по Учению мы знаем, что их несколько и только одна известна нам в текстах.
Так или иначе, но если следовать Учению, то всё, происходившее тогда, как и сейчас, и всегда - является Кармой в содружестве с Эволюцией. Придётся принять, что для них личность не важна, но Индивидуальность. Она интересует Космос, а не личность, гибнущая не только в каждом воплощении, но предназначавшаяся к гибели вместе с планетой, спасённой теми, кто пошёл за Владыкой.
Вика 14-10-2025 09:37:01
XYZ (13-10-2025 19:03:01)
Уж не дугпа ли вы, оправдывающий свою нишу в эволюции...
Высшая Индивидуальность через личность накапливает духовные зерна на земле. Дух творит через материю и одухотворяет её. Одухотворение своей личности и есть смысл жизни здесь. Вы же полностью во мраке действий дугпа, которые творят темные преграды на пути к Свету, вот и вся их "высокая" роль в эволюции. Сказано, что как только будут открытия по "излучениям", так все они будут выявлены, что очистит землю от этой тьмы.
XYZ14-10-2025 10:12:01
Те, кто обвиняет т.наз. "сталинистов", как я убедилась, просто или не знают Учение, или не задумывались никогда над жизнью на Земле, готовой ко взрыву, или даже вполне своевольно подменили Учение на то, что, по их мнению, "краше". И распространяют его. Неужели бесконечно?
Но даже простые люди больше чувствуют ситуацию на Земле. А рериховцы... Говорят о Культе Света, но Света-то и не имеют. Делают свои культурные проекты и распространяют яд своей лжи.
Индия давно поняла подобные "проблемы". Они показаны даже в сериалах, не только известны "высокодуховным". В фильме о Чандрагупте Маурье (в произношении это Мория) он спасает принцессу одного из царств раздробленной Индии, подвергшейся нападению А. Македонского, от его солдат, решивших "поразвлечься". Чандрагупта один спасает принцессу от множества озверевших мужиков, но она вдруг набрасывается на него: "зачем он пролил кровь?" Виновным оказывается у таких людей сопротивляющийся злу, адхарме всех видов. Впрочем, и этот пример уже приводила.
Если Владыку в воплощении Моисея пока ещё не рискуют очернять, то спасших планету в 20 веке можно. Они же "хамы". Этих хамов даже Е.И. не осуждала, т.к. их никто не учил лучшему, но обращались с ними так, как они, воспринявши как нормальное, потом повторили от отчаяния беспредела. Читала я материалы судебных решений... Один помещик в течение многих лет насиловал всех женщин, начиная с девочек 12-ти лет. Две умерли "в процессе". Всего пострадало от него 500 чел. Или вот помещица... Организовала завод, где работали дети. Питание было исключительно скудным, да к тому же и червивым. Спали около станков на соломе. С утра всё сначала. "Мёрли как мухи"... Думаете этих помещиков осудили? Просто забрали имение государству.
Где тогда были разные "правозащитники"? Ничего не происходит без последствий... А если ещё возвращаются деяния давних тысячелетий, то как со стороны можно понять, что происходит?
Если нельзя понять, что происходит, то хотя бы помните о Карме, о Божественной Справедливости. Но вы ещё и ухитряетесь обвинять тех, кто это понял.
К. Савитрин14-10-2025 12:35:01
XYZ: "Где тогда были разные "правозащитники"?"
Пушкин А.С. ДУБРОВСКИЙ:
«Хозяин и гости пошли на псарный двор, где более пятисот гончих и борзых жили в довольстве и тепле, прославляя щедрость Кирилы Петровича на своем собачьем языке». Андрей Григорьевич Дубровский так сказал о псарне Троекурова: «… Вряд людям вашим житье такое же, как вашим собакам». И псарь Парамошка ему ответил: «… Иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку. Ему было бы и сытнее, и теплее».
Можно в поиске набрать Василий Перов "Монастырская трапеза" (1876) или "Чаепитие в Мытищах" (1862), показывающих "скромные" и "скоромные" трапезы служителей церкви и нищих, просящих подаяние... Каковы же оказались последствия подобных трапез, сожжения (ни в коем случае не самосожжения) старообрядцев, запирания в монастырях богатых сирот и т.д. и т.п....
Ничто не случайно, но, впрочем, это вовсе не оправдывает тех, кто становится в силу личных качеств слепыми исполнителями Закона:
"... истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном; и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает; а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской" (Матф.18:3-6)
XYZ14-10-2025 12:47:01
Е.И. в одном письме говорит о том, что ВСЕ мы виноваты в положении Земли. Одни действовали, другие не хотели знать и бездействовали.
Одни придумывают свои "улучшения" Учения, другие молчат в "Единении". Они же "строители"... Только на чём строить? На идее добренького боженьки? В Библии есть строчки: жутко впасть в руки Бога Живого... Е.И. добавляет: "Под колёса Колесницы Эволюции".
Татьяна Апанасенко14-10-2025 13:30:01
Вика: «Вы же полностью во мраке действий дугпа, которые творят темные преграды на пути к Свету, вот и вся их "высокая" роль в эволюции. Сказано, что как только будут открытия по "излучениям", так все они будут выявлены, что очистит землю от этой тьмы».
- Думайте, о чем пишите. Если бы XYZ была «во мраке действий дугпа», то биш сатаниста, то вряд ли бы она мелочилась, объясняя, таким как вы, степень неправоты по той или иной проблеме. Будучи одержимой дугпа, она бы любого из вас, наводившего тень на плетень, нашла бы по следам, оставленным мыслями, и навела бы «чистоту» в вашей семье, разобралась бы лично с вами, например, вызвав внезапный гнев и заставив пролить живительную для дугпа кровь близкого вам человека, или внушить мысли самоубийства, заставив выпрыгнуть с балкона, а потом завербовать вас в тонком мире, как лишенную духовности сущность, в ряды темных сил. Хотя для этого и одержимой дугпа не надо быть, достаточно быть одержимой казненным элементарием.
Изучите тему, прежде, чем выдвигать подобные обвинения в сатанизме на сайте Рерихов и Блаватской. То же мне - знаток. Даже элементарных знаний нет в области оккультизма и попыток размышления над ними.
XYZ думающий человек, пытающийся найти ответы на мучавшие ее вопросы, причем изучая документы, которых достаточно в интернете. И это главное – думать, чтобы не деградировать. Чего и вам желаю.
Марина: «Историю нужно знать и обращаться к документам и фактам, если есть желание разобраться в каком-то периоде и его деятелях. Но страстные километровые комментарии об одном и том же, точно бы задели самое важное и дорогое, дороже доброго имени Рерихов, говорят скорее о желании доказать свою правоту.
Закон кармы работает. Так и закон созвучия работает».
- Ценные мысли во главе угла. Только не по адресу. Куда вам до К.Саветрина. Я не всегда с ним согласна, но в отсутствии знаний по элементарным проблемам его обвинить нельзя.
И о добром имени Рерихов не следует забывать, потому что именно Николай Рерих сказал: «Знать надо больше», чтобы не выпасть из потока эволюционных сил и не стать деградирующим элементом, не представляющим интереса для Махатм.
Закон кармы работает. Всё правильно и этому закону подвержены даже такие как вы.
Вика 14-10-2025 13:51:01
Татьяна Апанасенко (14-10-2025 13:30:01)
Что тут можно сказать...вы с XYZ как из одного яйца вылупились.
Татьяна Апанасенко14-10-2025 14:22:01
Вика: «Что тут можно сказать...вы с XYZ как из одного яйца вылупились».
- А вы ничего и не говорите. Молчание – золото, и как сказал Анри Ренье: «Сначала трижды подумай, а потом промолчи».
Сергей Оленев17-10-2025 13:58:01
Все-таки негативное определение «демон-чистильщик» Сталина, а также «страшный Марат», Е.И. Рерих существует в дневниках. Каждый интерпретирует эту информацию из дневников в силу своих пристрастий. Еще раз повторю, что дневники не читаю, но если попадается информация, которая помогает разобраться со сложными темами связанными с Россией, использую. Ссылок нет на высказывания Рерихов о Сталине, поскольку дневники не читал. Буду рад, если кто-то пришлет о Сталине. Правда Михаил прислал цитату из дневников о негативной роли Сталина, но сталинистов она не убедила. Всё искали оправдание своему «вождю».
Моё высказывание «"Сталин характеризуется Махатмами, как демон-чистильщик, человек лишенный души. Во время правления, которого «русский народ был унижен» непревзойденным насилием за все времена страны. Никогда правители страны не уничтожали и не эксплуатировали так собственный народ»,- объявлено клеветническими. Но когда была мною выложена статья о «Ленинградском деле» с подробными архивными материалами об ужасных репрессиях и эксплуатации народа РСФСР, все защитники Сталина молчали, ни одного комментария, а это малая часть всех репрессий. Вызывает удивление способность некоторых читателей в комментариях свои странные и субъективные предпочтения пытаться подтверждать цитатами из первоисточников. Правильно написала Марина:
«Удивлению нет предела, когда в самых светлых источниках о беспредельном мироздании, выводящих человечество из земного ада, выискивают оправдание насилия, садизма, обесценивания жизни, всевозможных наказаний для своих собратьев и прочих позорных мерзостей».
Владыка нам судья, а Сталина уже поставили на место, как проводника идей старого мира. Насильственная община (которую создавал Сталин в колхозах), это злобный оскал старого мира, сказали Махатмы...
XYZ17-10-2025 21:34:01
Что-то так и не увидела от рериховцев отношение ко всему тому, что "собратья" творили с народом в годы царизма. Что-то не увидела исследование того, какие силы действовали в революции и после неё и кому какие дела принадлежат. Выискивать в Дзене статьи по вкусу каждый умеет. Но это лишь ваш вкус.
Несколько интересных сведений из американских Дневников, позволяют сориентироваться в оценке Владыки людей и событий: (удалено)
Администратор
Американских дневников на портале не нужно.XYZ 18-10-2025 07:52:01
Так из тех нескольких строчек видно, с кем Владыка, и кто были Его противники. Как Он видит то или иное явление.
Если не публиковать, всё оборачивают против Владыки. Сами видите, как переворачивают, что только можно. Сначала, как мне говорили, разрешался доступ к работе с ними.
Трудно представить, чтоб Владыка не хотел восстановления истины об истории, когда идёт выбор будущего пути. Сама Е.И. пишет, что настанет время и будет написана реальная история революции. В принципе и сейчас достаточно фактов. Например о финансировании Троцкого банкиром Я. Шиффом. О замене еврейского НКВД на преимущественно славянское и пр., что осуществлял в труднейшей и опаснейшей борьбе Сталин, ведь НКВД стал государством в государстве.
Всё чаще приходит мысль, что кто-то специально удерживает факты из Дневников именно об истории. Может, чтоб противникам Владыки легче было проявить своё нутро? А то опять будут хамелеонничать?
Мне то что, я и так всё поняла из Учения. Но кто из тёпленьких будет утруждать себя такой работой? Готовое, как видим, просто отбрасывается, как и не было.
Администратор
Ирина, почему Вы так плохо думаете о людях..?Факты из дневников удерживаются Указом Владыки и Е.И. Помните цифры 100 и 300 лет. Так что ни кто-то удерживает, а Указ самих Учителей. Кому надо тот и так поймет, а кто не хочет понимать, как ему не объясняй - все бесполезно.
XYZ18-10-2025 09:53:01
Потому, Татьяна, что изучая историю по документам и Учению, я поняла, какая борьба идёт на Земле за её выживание. До кровавого пота...
Некоторая категория не хочет ничего знать, но её тоже активно используют против Света. Ведь всё отбросили из Учения, выхолостили что объясняет случившееся. И при этом "рериховцы"... Вот такой "Культ Света"...
Запреты на факты из Дневников могут касаться других тем. Как проверить? Разве можно им доверять, если сами выбрали слова, которые, по их мнению, против власти? Ведь рылись! Не могли не увидеть и другого.
Да и подумать иногда не мешает над тем, что опубликовано, над тем, что творится. Нет, не делают. Или не хотят, или специально извращают. После стольких лет изучения прихожу к выводу, что такое вполне вероятно. Да и Учение нам говорит, что тьма сильна тем, что проникает везде и сорит, где только можно. Допекли, не верю в слепоту такого масштаба.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".