26 июня 2022г. в 13:00 мск. состоится онлайн-лекция «Елена Петровна Блаватская в зеркале писем Елены Ивановны Рерих» . Сон о Космосе наяву. Выставка в городе Луге Ленинградской области. Международная научно-общественная конференция «120 лет со дня рождения Ю.Н.Рериха» (Москва, 9–10 октября 2022 г.). Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



"Надо осудить Беловежские соглашения на государственном уровне" - Карен Шахназаров


К.Г.Шахназаров

 

 

Российский кинорежиссёр и общественный деятель Карен Георгиевич Шахназаров дал свою оценку Беловежским соглашениям и мартовскому референдуму 1991 года.

 

В канун тридцатилетия со дня подписания Беловежских соглашений хочу привести вам, уважаемые читатели, мнение Карена Георгиевича Шахназарова по данному вопросу, который, по моему мнению, остаётся актуальным для многих миллионов бывших граждан Советского Союза.

 

О Беловежских соглашениях от 8 декабря 1991 год.

 

Шахназаров заявляет, что считает себя советским человеком и, по его мнению, была совершена величайшая глупость в Беловежской пуще в девяносто первом году. Кинорежиссёр убеждён, что ответственность за эту глупость лежит на совести тех, кто их подписывал. Карен Георгиевич считает, что необходимо незамедлительно сделать следующее:

 

"..На мой взгляд, очевидно, что надо один раз осудить Беловежские соглашения на государственном уровне..."

 

Как считает Шахназаров, сегодня мы все видим к чему эти соглашения привели, имея в виду, в первую очередь, напряжённые отношения с Украиной.

 

Как говорит кинорежиссёр, несколько столетий три братских восточнославянских народа с единой религией, одной культурой, строили великую страну. Шахназаров подчёркивает, что несмотря на огромные затраченные усилия и море пролитой крови, всё это потом в течение одной ночи разорвали и пустили под откос.

 

Карен Георгиевич обращает внимание и на такой аспект развала СССР, как деньги, которые были вывезены в банки тех стран, которые в своё время приходили к нам с завоевательными походами. При этом Карен Георгиевич сказал следующее:

 

"...С 91 года за 30 лет, такими колоссальными средствами, которые были вывезены вообще какую бы страну построили - наверно из шоколада..."

 

О мартовском референдуме 1991 года.

 

Говоря о референдуме в марте 1991 года о сохранении СССР, кинорежиссёр подчёркивает, что тогда он был за то, чтобы Союз остался. Однако в нынешней ситуации, как говорит Шахназаров, он, наверное, не голосовал бы за полное восстановление СССР, а голосовал бы за частичное восстановление — за Россию вместе с теми, кто хотел бы с нею жить в одном Союзе.

 

Карен Георгиевич абсолютно уверен, что рано или поздно процесс воссоединения трёх братских славянских народов - России, Белоруссии и Украины - обязательно случится:

 

"..Я считаю, что это исторически необходимо, что эти три народа должны жить в одном государстве, либо в какой-то форме очень близкой к одному государству. На мой взгляд, это случится, при этом я понимаю, я тоже об этом много раз говорил: я считаю, что западная Украина это достаточно отдельная история..."

 

Шахназаров считает, что мартовский референдум 1991 года был в значительной степени элементом борьба между Ельциным и Горбачевым, поэтому многие тогда уже понимали, куда Ельцин клонит. По данному поводу Шахназаров заявил следующее:

 

"..Яростная борьба была демократов во главе с Ельциным с Горбачевым. Демократы же выступали за распад СССР. Тогда возникла формула «берите суверенитета сколько сможете унести». И референдум стал попыткой Горбачева подкрепить свою позицию и свое положение волеизъявлением народа..."

 

Как считает Карен Георгиевич, Горбачев не смог тогда воспользоваться той победой и совершил массу ошибок во внутрипартийной борьбе, которая стоила ему и поста президента СССР и самой страны.

 

 

08.12.2021 12:27АВТОР: Карен Шахназаров | ПРОСМОТРОВ: 1184


ИСТОЧНИК: zen.yandex



КОММЕНТАРИИ (88)
  • Татьяна Бойкова08-12-2021 13:18:01

    Я тоже считаю, что их нужно осудить, тем более что сам народ в большинстве своем (75%) проголосовал за СССР. Люблю свою Родину и все бы отдала за нее, если бы пришлось. Но я люблю свою Родину, а не капиталистов стоящих сейчас во главе ее. Именно потому, я всегда была и останусь советским человеком. Страны, которая меня воспитала, выучила. Страны в которой все было во имя мира и ее людей. Где ценили не за деньги, а за труд. И поэтому еще совсем молоденькой женщиной я могла получить от той своей страны награду - медаль "За доблестный труд". Страны, в которой уважали стариков и все отдавали будущим поколениям - детям!

  • Вячеслав08-12-2021 13:41:01

    "Великую цивилизацию нельзя завоевать извне, пока она не разрушит себя изнутри" (Уильям Джеймс Дюрант).

  • Сергей Оленев09-12-2021 06:28:01

    Беловежское соглашение предателей Родины всего лишь часть плана разрушения огромной страны, созданной самопожертвованием русского народа. И частично утраченной после 2-х революций 1917 года. Основные вдохновители разрушения показаны в ГАЙ «Хочешь знать о событиях? Пиши. Пути исполнения Моих начертаний неведомы людям. В этом поражение темных. Бессильны бороться, ибо не могут предусмотреть. Действуют, но не зная конца, Мне ведомого и к их поражению ведущего. Страна твоя – оплот Света и цитадель неприступная Нового Мира. Там свой Враг, против Меня восставший и руку свою поднявший, снова восстает, и во главе идущих против Меня те же книжники и фарисеи, облик свой изменившие, но возросшие в силе до размера мирового и вооруженные силою золотого тельца. Собрали груды золота и все ресурсы земные и потрясают мир. Но острие удара всей силы своего черного полюса на Мою Страну направляют. Скоро явят лицо свое миру и будут раскрыты. И древний лик свой раскроют как враги Мои и враги Света вековечные. И велико и позорно будет поражение их. Народы мира увидят врага разоблаченного без прикрас и покровов и поверженными в прах. Восставший против Света и его слуги поражены будут явно. (…) Близко время торжества Света явного. И они разделятся в себе, и уже разделились. Раскол углубится с приближением Прихода. Часть пойдет за Мной, но не из темных, но обманутых и обманываемых ими. И многие из них примут Меня. И ты прими их, Меня принявших. Слово твое во многом будет решающим» (1, с.208-209)

    Библейские «книжники и фарисеи» на Западе и их союзники в стране способствовали разрушению Советского Союза в 90 – е годы и пытаются разрушить Российскую Федерацию сейчас, в лучшем случае, превратить в колониальную, сырьевую структуру западной цивилизации, в настоящее время развивающейся по канонам людей поклоняющимся «золотому тельцу». Тезис «И древний лик свой раскроют как враги Мои и враги Света вековечные» раскрыт достаточно подробно в текстах Е.П.Блаватской и Е.И.Рерих.
    Трио предателей всего лишь исполнители планов «фарисеев», которые с помощью Андропова создали команду «чубайсят» для свержения справедливого, не смотря на несовершенства, общества. Эти «чубайсята» вместе с «соросятами» и разрушили СССР.
    Но они получат справедливый ответ – катаклизмы и Приход Спасителя поставят всё на законные места. А знающие должны помочь осуществится справедливому космическому решению. А пока происходит выявление ликов и разделение на «козлов и агнцев».
    1. Б. Н. Абрамов. Грани Агни Йоги. 1953г. ч. 1. Предприятие «Алгим» Новосибирск, 2012г. – 406 с.

  • Иван С.09-12-2021 07:30:01

    Непонятно, Сергей, об Андропове, "чубайсятах" и "соросятах", возможно и о "поросятах", тоже в Гранях А.Й. сказано?

  • Татьяна Бойкова09-12-2021 08:24:01

    Иван, если это была шутка, то она не совсем здесь подходит. Ведь можно было корректнее указать на ошибку. Сергей внизу указывает источник книги ГАЙ 1953, § 169, а по его записи 400 стр., с которой копировал. Лучше всего указывать в комментариях не страницы АЙ и Граней, а именно параграфы. Ведь не у всех есть книжные варианты, и многие читают эти книги в интернете, а там, как правило, обозначений страниц нет, но только §§.
    Указанные страницы 208-209 мне тоже непонятно к чему относятся, т.к. это сообщение в книге только одно, на 400с.
    Друзья, давайте аккуратнее оформлять свои записи и относиться друг к другу тактичнее и добрее.

  • Вячеслав09-12-2021 10:24:01

    Если уж давать какую-то оценку Беловежскому соглашению на государственном уровне, то она может быть только юридической. Поэтому нужно не осуждать этот сговор, как предлагает режиссер, а признавать его нелегитимным. Но кто, какое олигархическое государство бывшего СССР, осмелится сегодня пойти на такой шаг? Это означало бы признание нелегитимными и самих государств, которые образовались в результате данного сговора, а вместе с тем и добровольный отказ всех, кто сегодня оказался у власти и около нее, от незаконно приобретенного. По-моему, очень наивно рассчитывать на такое.
    А осуждать, конечно, через 30 лет можно хоть сколько, даже с федеральных телеканалов, где Шахназаров бывает довольно частым гостем.

  • Абрамова Елена09-12-2021 10:41:01

    "Слова “со старым сознанием не войти в Новый Мир” — тоже ее (Е.И.Рерих). Россия сейчас является огромным полем борьбы старого и нового. В этом состоит ее важнейшее мировое и даже космическое значение. И если хотя бы какая-то часть из нас, оторвавшись от долин материи бытия, поднимется на гору Духа, чтобы осознать самую главную сегодняшнюю реальность, значит, надежда не покинет Россию, а манящий Град Светлый обретет более четкие и реальные черты.".
    Эта выдержка из труда Л.В.Шапошниковой "Град Светлый" раздел 8 "СО СТАРЫМ СОЗНАНИЕМ НЕ ВОЙТИ В НОВЫЙ МИР”, где она объясняет причину распада СССР и что за этим последовало.
    ссылка https://lib.icr.su/node/664

  • Иван С.09-12-2021 11:08:01

    Какая шутка? Читая комментарий я воспринял это как единое целое. И мысль самого Сергея вписалась в цитаты. Конечно нужно корректнее. Всё равно непонятно, причём тут всякие "сята" и тем более Андропов? Развалил Ельцин, а Горбачёв самоустранился, хотя сам всё и начал.

  • Вячеслав09-12-2021 13:26:01

    Татьяна Бойкова 08-12-2021 13:18:01 : "<…> Именно потому, я всегда была и останусь советским человеком. Страны, которая меня воспитала, выучила. Страны в которой все было во имя мира и ее людей. Где ценили не за деньги, а за труд. И поэтому еще совсем молоденькой женщиной я могла получить от той своей страны награду - медаль "За доблестный труд". Страны, в которой уважали стариков и все отдавали будущим поколениям - детям!"

    Татьяна, а Вас никогда не посещала мысль, что именно такой подход, выраженный в лозунге "Всё лучшее – детям!", мог сыграть самую злую шутку и с детьми, и с обществом в целом? Нет, я ничего не имею против лозунга, лозунг хороший. Только очень важно здесь, на мой взгляд, не ошибиться, что есть "лучшее". А то ведь родителям так хочется сделать жизнь своих детей легче, удобнее, комфортнее. Это родительское желание кажется вполне естественным, но, как показывает жизнь, это желание не всегда разумно. Создавая для детей тепличные условия, взрослые, даже не осознавая этого, своими руками формируют избалованных, изнеженных людей, не способных к преодолению трудностей, эгоистов, иждивенцев и потребителей.
    В УЖЭ есть на эту тему достаточно много предупреждений и указаний. Приведу несколько цитат:

    Озарение, 3-V-19 : "…Теперь, когда близится важное время, нужно омыть возможно больше детей, они будут думать о городах будущего. Нужно им дать правдивую книгу о подвижниках Общего Блага, но книга эта еще не написана. Поддельны книги детей, поддельны игрушки, поддельны улыбки воспитателей. Среди сплошной подделки можно ли ожидать правдивости?
    Советую явить время для детей. Пусть тащат сами бревна своего города...".

    Община, 96 : "… Детей надо спросить, могут ли они отойти от страха быть нелепыми в глазах толпы? Готовы ли поступиться личным удобством ради Нового Мира? Надо сурово спросить, ибо явленное пламя не боится ветра..."

    Община, 102 : "Образование народа надо вести с начального обучения детей с возможно раннего возраста. Чем раньше, тем лучше. Поверьте, переутомление мозга бывает только от неповоротливости. Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — ты все можешь. Не надобны запреты; даже вредное не запрещать, но лучше отвести внимание на более полезное и привлекательное. То воспитание будет лучшим, которое сможет возвеличить привлекательность блага. <…> Работа, "как большие", поощряется..."

    Агни Йога, 397 : "… Как внешнее условие воспитания ответственности, будет суровость жизни для детей…"

    Мир Огненный ч.1, 19 : "… У детей даже самых развитых не нужно никогда насиловать природу — Огонь не терпит насилия. Нужно уметь открыть дверь, но всякое насилие может вызвать непоправимый вред. С другой стороны, не следует чрезмерно облегчать устремление ребенка, ибо условие чрезмерной помощи приводит к дряблости. Так заповедан Золотой Путь…"

    Мир Огненный ч.1, 264 : «"Сам, сам, сам!" — восклицает ребенок, не допуская взрослых к своему занятию. Разве до семи лет ум и сердце не помнят иногда о завете самостоятельного достижения на Земле? Потом мудрые воспоминания тускнеют и часто сводятся к обратному. "Пусть вверху и внизу работают для меня", — так говорит человек, забывший о самоусовершенствовании, но ребенок помнит и защищает самостоятельность…»

    Мир Огненный ч.2, 71 : "… Пусть дети приучаются к работе взрослых. На качестве труда придет и сознание долга…"

    Надземное, 172 : "… Никогда дети не забудут того, кто подошел к ним, как равный. Они сохранят такое воспоминание на всю жизнь…"

  • Татьяна Бойкова09-12-2021 14:19:01

    Вячеслав, Вы почему-то так стремитесь любому комментарию противопоставить что-то свое, что меня это просто поражает. Вам так не понравилась моя приверженность к тому строю государства и искреннее чувство к своей Родине... Очень странно. Никак не ожидала, что Вы и здесь встанете против.

    Родители, создающие тепличные условия для своих детей и страна заявившая "Все лучшее детям!" - это совершенно разные вещи. Как видите моя страна не вырастила из меня белоручки и я тружусь до сих пор на Общее Благо, причем вкладывая в это свои личные деньги.
    Вы привели множество цитат из Учения, это прекрасно. Но, полагаю, в данном случае - лишнее.
    "Пусть тащат сами бревна своего города..."-

    Так наша молодежь и таскала эти "бревна", когда поднимала Целинные земли, строила ДнепроГэс и т.п.
    Не понимаю в чем дело... Вы же раньше таким не были....

    Хочу добавить, что все касающееся детей еще в 2012 году было собрано Сергеем Кисель и издано книжечкой тогда же. А также все это у нас есть в разделе Педагогика под названием "АГНИ ЙОГА О ДЕТЯХ. СЕРГЕЙ КИСЕЛЬ"

  • Абрамова Елена09-12-2021 14:47:01

    Вячеслав - "Создавая для детей тепличные условия, взрослые, даже не осознавая этого, своими руками формируют избалованных, изнеженных людей, не способных к преодолению трудностей, эгоистов, иждивенцев и потребителей." - даже если и так, хотя невозможно создать иждивенцев где труд в стране является обязательным условием, то коллектив той же школы выбивал это полностью. Сам строй определял воспитание молодого поколения. (Мир, Труд, Май)

  • нэлла09-12-2021 17:54:01

    Эти предатели осквернили Беловежскую пущу. Ельцин сразу позвонил Бушу. Говорят Буш заявил, что они вложили в этот проект (развал СССР) огромные деньги... Это фактически была первая цветная революция. Ленин предоставил в 1918г. право нациям на самоопределение, а уже в 1922г создали добровольно СССР. Кстати, белорусы были за Союз более 80 процентов. Замечу, речь шла об обновленном Союзе. Ушла Российская империя и потом СССР. Все остались вместе. А тут разбежались на 30 лет уже. И главная причина- национальные (националистические) круги в правительствах, которые хотели иметь свою власть над народом. В Беларуси националисты с Шушкевичем протянули через парламент решение о государственном флаге, который использовали националисты в годы войны, сотрудничавшие с фашистами... Лукашенко, когда был избран в 1996г Президентом, разу провел референдум. Народ выступил против профашистского флага БЧБ В 2020г националисты белорусские, работавшие на Польшу, вновь его вытянули на протесты. Теперь он запрещен в Беларуси! Будущее России в Союзе с республиками СНГ. Может кто-то и не захочет войти в обновленный Союз. Но в целом вернутся многие. Это объективная необходимость.

  • Вячеслав09-12-2021 18:09:01

    Татьяна (09-12-2021 14:19:01), мне кажется, Вы начинаете предвзято относиться к моим текстам. Вероятно, это связано с нашим недавним жарким обсуждением проповеди И. Рябко, где мы с Вами не сошлись во мнениях. Теперь Вы предложили нашему вниманию пересказ высказываний Шахназарова о развале СССР, и сами стали по этому поводу ностальгировать…
    Но с чего Вы взяли, что в своем комментарии я встал против Вашей точки зрения? Честно говоря, такой реакцией Вы меня даже несколько обескуражили. Поверьте, мне очень импонируют и Ваша приверженность социалистическому строю, и Ваши искренние чувства к Родине. И мой вопрос был вызван вовсе не стремлением что-то противопоставить Вам, а желанием как-то уже начинать выбираться из этого ностальгического морока, в котором мы постоянно вязнем. Довольно сокрушаться о былом, это совершенно бессмысленное и, как Вы знаете, совсем не безобидное занятие. Пора делать следующие шаги в понимании случившегося. Прошлого не вернуть, а вот уроки сделать следовало бы, на тот случай, если судьба все же предоставит нам еще один шанс создать нечто подобное. Если желаете реставрации социализма и восстановления СССР, то не слезы нужно лить по утерянной стране, а делать в первую очередь глубокий анализ причин разрушения всех этих малонадежных построек, чтобы в будущем не наступить на те же грабли.
    Еще раз хочу повторить Вам гениальные слова У.Д. Дюранта: "Великую цивилизацию нельзя завоевать извне, пока она не разрушит себя изнутри".


    Администратор

    Вячеслав, дело в том, что и под статьей Рябко Вы также шли против всех. И сейчас Вы противостояли всем. Мы не ностальгируем, но подводим итоги и делаем выводы.

  • Вячеслав09-12-2021 18:12:01

    Елена (09-12-2021 14:47:01), признаться, я не совсем понял фразу "коллектив той же школы выбивал это полностью". Что Вы здесь имели в виду? Также не могли бы Вы пояснить, как, на Ваш взгляд, общественный строй определял воспитание молодого поколения?

  • Елена09-12-2021 20:06:01

    Вячеслав (09-12-2021 13:26:01), лозунг советского времени «Всё лучшее – детям!» не предполагал создание для подрастающего поколения тепличных условий и формирование потребителей. А ещё была песня со словами:«Молодым везде у нас дорога! Старикам везде у нас почёт!». Сейчас мы не можем всё это утверждать, ибо нет этого...

  • Евгений09-12-2021 21:34:01

    Сохранение СССР означало бы сохранение власти и ведущей роли компартии. И кто бы сейчас согласился с этим, особенно глядя на ее нынешних представителей? Кто бы согласился с материалистическим пониманием истории, с учением о классовой борьбе и диктатуре пролетариата, с научным атеизмом, с тем, что материальное существование определяет сознание, а надстройка (культура) служит базису, т.е. экономическому строю? Или принимал бы соцреализм как единственный художественный метод, признанный и одобренный партией? К.Шахназаров называет себя марксистом. И при всем том, что он радеет о культуре, однажды сказал, что «культура вторична».
    И взамен несостоявшегося коммунистического общества нам навязали концепцию старого капиталистического мира «западного прогресса». Так ведь прекрасно, что нас не устраивает общество потребителей удовольствий с новыми западными ценностями, нам есть чем гордиться, нашими духовными достижениями и культурой, нашей историей и победами. От прошлого – к будущему, от старого сознания – к новому, космическому. Как призывал Н.Рерих, найдите каждый день время, чтобы помыслить о будущем.
    Сохранив СССР, можно быть уверенным, что Живая Этика не вошла бы в нашу жизнь и была бы по-прежнему запрещена. И общественный Музей имени Н.К.Рериха МЦР не был бы создан, как не создали даже государственный музей из наследия Ю.Н.Рериха. Все эти годы «новые демократы и либералы» боролись с Музеем, но и, разрушив его, не одержали духовной победы - деятельность МЦР и его Музея продолжается. Духовная революция продолжается.

  • Сергей Скородумов09-12-2021 23:08:01

    Уважаемая Елена Абрамова!

    Огромное спасибо за ссылку на книгу Л.В.Шапошниковой «Град Светлый». По-моему, пока рериховцы ее не прочитают и не усвоят, так и будут продолжаться поиски внешних врагов, которые и окажутся виноваты во всех наших настоящих и будущих бедах.

    Мир иллюзий очень обширен и притягателен, поскольку усыпляет личную ответственность каждого за происходящее.

    Вы совершенно правы. Причины распада Советского Союза были энергетические. И у Людмилы Васильевны это очень убедительно и точно описано. Старая система оказалась нежизнеспособна перед изменениями, которые сейчас происходят в Космосе.

    Я думаю, когда-то на следующем витке спирали мы обязательно обретем все то хорошее, что было в Советском Союзе, но уже в новом одухотворенном виде.
    Но для этого очень много придется потрудиться.

    Интересно написал Николай Бердяев (такое ощущение, что прямо для нас сегодняшних):

    «Будущее великого народа зависит от него самого, от его воли и энергии, от его творческой силы и от просветленности его исторического сознания. От «нас», а не от «них» зависит наша судьба. Сведение старых счетов не должно так исключительно владеть нашим сознанием и волей. И отрицательная реакция не должна связывать нашу творческую энергию. В сознании народов расслабляющая идея блага и благополучия должна быть – не благо и благополучие, а творчество ценностей, героическое и трагическое переживание своей исторической судьбы. А это предполагает религиозное отношение к жизни» (Николай Бердяев. Судьба России).

    К сожалению, желающих потрудиться для Светлого будущего не очень много. Следовательно, и сроки его наступления не так близки…

  • Татьяна Бойкова10-12-2021 07:24:01

    Нэлла, совершенно согласна с Вами. Как не крути, а это были предатели, предатели своей страны, своего народа. И совершенно верно - речь шла об обновленном Союзе. И, кстати, когда в 1991 году было подписано это разрушительное соглашение, то музей Рериха уже существовал, а Учение уже шагало по стране, Евгений. Уверена, что тот союз и та страна уже была бы еще лучше. Но, тьма не дремлет...
    Нам всем дали возможность, сравнить и сделать четкие выводы - вот мы и делаем. И во всей стране большинство делает аналогичные выводы. Большинство сейчас работает на хозяина совсем не по 8 часов, опутано разными системами варварских кредитов, не имеет никакой уверенности в завтрашнем дне и будущем своих детей и внуков.

  • Абрамова Елена10-12-2021 09:39:01

    Вячеслав, вы знаете, что такое идеология, как она работает и как она работала в СССР? Вы жили в СССР?, ваши вопросы о пояснении говорят, что вы не в курсе той жизни. Мнение коллектива было определяющим, "нормы" проистекали от идеологии, в которой были заложены принципы ленинизма. В школе было три возрастных уровня - октябрята, пионеры и комсомольцы, с соответствующими примерами для подражания и стремлений. Вам известно как жил класс на протяжении 10 -и лет, как проходил коллективно все внутренние процессы? (Не любитель писать "простыни", поэтому советую вам самому найти информацию о жизни школы в СССР). Ваша ошибка анализа в том, что вы не рассматриваете духовность-чувство, как составляющую человека (хотя по комментарию Т.Бойковой это можно было бы сразу понять) в жизни коллектива или народа. То, что в конечном итоге выродилось в формальность(конец 80-х), не зачеркивает того, что в свое время это было сильной движущей силой.

  • нэлла10-12-2021 10:14:01

    Уважаемый Сергей Владимирович! Статья о роли КПСС уже была отменена. Союз был бы новый. ЕС это копия СССР без руководящей партии, но при этом и там хватает диктата центра. Кстати, в Российской Федерации(а она первой заявила о выходе из СССР) сразу же пошли процессы желания стать независимыми. Такие идеи были на Кавказе, Татарстане и т.д. Но сохранили Россию. Почему не сохранили СССР, но уже обновленный? Кому надо было рассорить все народы, начать войны. В свое время Н.К.Рерих писал о братских советских народах! Как-то спросила Людмилу Васильевну (была дискуссия в Совете)-Рерих писал о братстве союзных народов, как о настоящем времени, или будущем? Она ответила- о настоящем времени СССР. Так зачем и кому надо было ослабить так наше пространство. Новая страна -это и Союз народов бывшего СССР. Разве Прибалтика сможет жить без сотрудничества с Россией. Соседей не выбирают... С соседями дружат.

  • Абрамова Елена10-12-2021 11:20:01

    Нэлла, чтобы идти вперед в вопросе "нового союза", надо было понимать суть этого союза, а этого не было. Вот как охарактеризовала этот период Л.В.Шапошникова "Искусственный “скрепляющий” раствор, в основе которого лежали принуждение и насилие, к концу восьмидесятых годов уже подходил к концу. И поэтому нет ничего удивительного в том, что с крушением тоталитарного государства, его идеологии и механизмов, распался за очень короткий срок и СССР. Но распался не для новой национальной жизни, а для чего-то совсем другого. Национальная номенклатура, та самая, которая, следуя указаниям “сверху”, проводила на местах все ту же антинациональную политику, воспользовалась общим недовольством и захватила власть. Этот захват был назван независимостью и привел к безответственному разрыву уже давно сложившихся экономических связей. “Новая жизнь” под руководством старой партийной и государственной номенклатуры сопровождалась огромными трудностями, сотканными из противоречий прошлого и настоящего. Тяжелое экономическое положение, социальная незащищенность, кровавые столкновения, продолжающееся разрушение национальной Культуры — вот далеко не полный перечень того, что принесла еще одна “новая жизнь” в независимые государства. Эта “новая” жизнь оказалась “оскалом старого”, как сказано в “Братстве”, одной из книг Живой Этики. Истинная новая жизнь приходит новым путем. На этом пути большими буквами будет написано: “Творчество национальных культур и типов жизни не терпит внешней, принудительной регламентации, оно не есть исполнение навязанного закона, оно свободно, в нем есть творческий произвол. Законнический, официальный, внешне навязанный национализм только стесняет национальное призвание и отрицает иррациональную тайну национального бытия”

  • Вячеслав10-12-2021 12:20:01

    Абрамова Елена (10-12-2021 09:39:01)
    Спасибо, Елена, за разъяснения. Я действительно много чего в этой жизни еще не знаю и не понимаю. Поэтому и задаю вопросы... Правда, я спрашивал Вас давеча не о структуре идеологической надстройки в школе, а о том, как именно эгоизм, иждивенчество и потребительство "выбивались" из школьников учительским коллективом, о чем Вы прежде так уверенно заявили... Елена, если Вы так хорошо знаете, что такое "идеология" и как она работала в СССР (в частности, в школьной системе образования), то не могли бы Вы объяснить мне, как так могло случиться, что хорошо продуманная система школьного воспитания могла сформировать так много предателей и рвачей, готовых продать свою страну за акции и ваучеры, а также массу равнодушных и пассивных людей, не способных разобраться в этом обмане и противостоять ему? Куда же делось все это замечательное идеологическое воспитание? Почему все то хорошее, что закладывалось с детства и было в свое время "сильной движущей силой", в "конечном итоге выродилось в формальность"? Как Вы можете объяснить эти странные метаморфозы, происходившие с людьми?

  • Абрамова Елена10-12-2021 12:57:01

    Вячеслав - "о том, как именно эгоизм, иждивенчество и потребительство "выбивались" из школьников учительским коллективом, о чем Вы прежде так уверенно заявили... " я вам дала ответ, показав структуру советской школы , из которой легко понять, что это "выбивалось" коллективом класса.
    По поводу почему это произошло "что хорошо продуманная система школьного воспитания могла сформировать так много предателей и рвачей,...", это элементарно - несоответствие заложенного с реальной жизнью, плюс никакая система не может отменить свободу воли у людей. Все "метаморфозы" связаны с сутью человека, в которой есть как низшее, так и высшее. Более глубокий ответ найдете опять же у Л.В.Шапошниковой в понимании социальной и духовной революции.

  • Абрамова Елена10-12-2021 13:20:01

    Вячеслав, еще один существенный момент, если у вас внутри нет никакого идеала (не в голове, а в сердце), то невозможно что-либо объяснить вам про жизнь народа в СССР. С вашей стороны все будет сведено к рассудочному скальпелю (что и наблюдаю).

  • Евгений10-12-2021 14:08:01

    Для преобразования страны и создания нового СССР нужны были лидеры, а не тот, который сказал, что идол коммунизма повержен. Таких не было. Действительно, стоит перечитывать «Град Светлый». И надо думать о будущем. Духовные достижения не пропадут и прав С.Скородумов, сказавший, что «на следующем витке спирали мы обязательно обретем все то хорошее, что было в Советском Союзе, но уже в новом одухотворенном виде».
    А что касается Музея МЦР, то недаром Святослав Николаевич Рерих передал наследие в канун распада СССР в 1990 г., а не раньше, хотя приезжал в СССР неоднократно, и эти сроки не случайные.

  • Сергей Оленев10-12-2021 15:27:01

    Видимо необходимо дать пояснения библейским «книжникам и фарисеям» в современных воплощениях. «Соросята» - условное определение западной еврейской группы, которая включает в себя различные структуры ими контролируемые, которые способствовали разрушению СССР. «Чубайсята» - группа людей (многие отучились на Западе), которые помогли реализовать планы «фарисеев». Андропов - Либерман (еврей, переделавший фамилию отчима Андрополуса на русский вариант) один из тех, кто создал условия для разрушения СССР. Еще, будучи председателем КГБ, создал группу в КГБ (один из этой группы генерал Калугин –предатель страны), которая помогла разрушить нашу родину. Также манипулируя фальшивыми данными о якобы возможном захвате Афганистана сторонниками американцев, Андропов убедил двух-трех человек, которые принимали решение о вводе нашей армии для выполнения интернационального долга, что обернулось для СССР большой проблемой как внутри страны, так и на международной арене. Приведенные примеры маленькая часть тех исследований, которые опубликованы учеными и бывшими сотрудниками КГБ. Поэтому некоторые исследователи причин распада СССР называют переворот 1991 года «тихой еврейской революцией», когда вклады народа в сбербанке обнулились, но появились банкиры Фридманы и прочие. Приватизация по Чубайсу превратилась в мошенническое ограбление общего достояния страны Березовскими, Ходорковскими и так далее. К ним примкнули все эгоисты в стране.

  • Абрамова Елена10-12-2021 16:36:01

    Сергей Оленев, "фамилию отчима Андрополуса", фамилия Андрополус имеет греческие корни, а не еврейские. Вы решили разжечь здесь антисемитизм?


    Администратор

    Елена, ну зачем сразу так... причем тут антисемитизм.

  • нэлла10-12-2021 18:26:01

    Елене Абрамовой. Но смогли после империи дать независимость народам в 1917-1918гг., а к 1922г создать СССР. Не разбежались далеко...Людмила Васильевна пишет об СССР. Я пишу об обновленном Союзе народов. Это Единение!

  • нэлла10-12-2021 18:37:01

    Вы все пишете о Будущем и прикладываете к современной жизни. Людмила Васильевна говорила о 1 тысяче лет до Нового Мира. А сейчас в 1991г надо было обновить Союз на новых условиях и жить вместе, а так в этих национальных квартирах быстро выросла новая элита, думающая о себе. Националисты. Понятное дело, что если бы они в основу положили Культуру - то это были бы другие события. Но если бы, да кабы. И что? Раздел на государства был эволюционным? Может где-то социальная революция совпала с духовной? Стало еще хуже! Как в 1917 так и сейчас все очень далеко от духовных ценностей. Так что разрушить легко, а вот собрать народы очень трудно. Вспоминаю Друскининкай за несколько дней до путча в Москве. Литовцы часами пели национальные песни. Думаю пели все прибалты. Так мечтали о независимости от СССР. Получили ... и вся молодежь сбежала за длинным рублем в Западную Европу. Вот вам и патриотизм песенный.

  • Галина10-12-2021 18:57:01

    Сергей Оленев, так и Октябрьскую революцию некоторые исследователи называют "еврейской". И что с того?Вспоминая Ваши комментарии к другим материалам, - Вас по-видимому очень впечатлила цитата из писем Е. И. Рерих о том, что Иегова (Сатурн) - племенной бог евреев. Но если Е. И. не упоминает в том фрагменте другие нации, из этого никоим образом не следует, что это покровительство и влияние было совершенно исключительным. Более того, каждый человек воплощается в разных этносах, иногда сознательно, принимая на себя поручение, а в большинстве случаев просто влекомый кармой и наилучшими условиями для раскрытия своего потенциала и наработки качеств духа. При этом его монада может быть порожденной под лучом иного Светила, нежели то, которое покровительствует конкретной нации. Люди предательствуют и совершают подлости разного масштаба, потому что их низшая природа побеждает духовное начало, а не потому что родились и выросли среди евреев или "понаехавших". Все-таки изучающим Живую Этику надо более ответственно относится к своим публичным высказываниям и умозаключениям.


    Администратор

    Согласна, Галина. Спасибо.

  • Наталья Дементьева10-12-2021 22:24:01

    Вячеслав, моё детство и отрочество прошли в столице Кабардино-Балкарии Нальчике. Понятно, что в школе учились дети многих национальностей. Но для нас слово «ДРУЖБА» было священным (Так же как и в нашем дворе, где жили и дружили дети разных возрастов). Нам дружбу и все прекрасные качества, связанные с этим состоянием, никто не навязывал. Само пространство было наполнено энергетикой прекрасных нравственных чувств — верностью, преданностью, честностью, искренностью, героизмом, подвигом, любовью к Родине, уважением к старшим, стремлением к знаниям. Но с годами этой энергетики становилось в пространстве всё меньше и меньше. Все больше и больше ощущалась внутренняя деградация людей. Почему так происходило, прекрасно объяснено в докладе Людмилы Васильевны Шапошниковой «Со старым сознанием не войти в Новый Мир». Всей душой согласна с Сергеем Владимировичем — читайте, вникайте в суть сказанного Л.В. Шапошниковой. Она дала нам, если можно так сказать, нить Ариадны, с помощью которой мы выйдем из потемок, в которых блуждаем к Светлому Новому Прекрасному Братству наших народов! Но для это, действительно, надо много трудиться. Применять Живую Этику в жизни. В том месте, куда поставила Жизнь — в своей семье, в доме, во дворе, в детском саду... У каждого свое поле битвы за Новый Мир! А вместе мы — сила! И мы обязательно возродим энергетику высоких духовных и нравственных чувств, которая будет проявляться в новых качествах и формах, соответствующих энергетике Космоса!


    Администратор

    Спасибо, Наталья, за прекрасный комментарий.

  • Руслан Коломиец11-12-2021 00:36:01

    нэлла 09-12-2021 17:54:01
    "В Беларуси националисты с Шушкевичем протянули через парламент решение о государственном флаге, который использовали националисты в годы войны, сотрудничавшие с фашистами... "

    Над Россией реет именно такой флаг, и ничего никому не жмет. Это самый простой пример отсутствия логики у бывших советских людей.

    Вообще Сталин воспитал нравственных и умственных чудовищ. Развал страны - именно одно из проявлений чудовищности такого явления, как советский человек.

    Весьма странно, что дискутирующие здесь не читали Солженицына, Оруэлла, Георгия Владимова, Владимира Войновича, Гроссмана, Сергея Довлатова. Звание просветителей как бы обязывает читать хоть что-то, кроме материалов съездов КПСС.

    Если хотите, посмотрите в ютьюбе современный документальный сериал по мотивам романа Радищева "Путешествие из Петербурга в Москву" - поездка по тому же маршруту в наши дни. Россия за 250 лет почти не изменилась, кому из народов хочется жить в вечной русской беспросветной нищете.


    Администратор

    По поводу того, кто что читал - не вам судить. Посмотрите что и кто реет над Украиной сейчас, если там до сих пор водятся вот такие как вы.

  • Иван С.11-12-2021 02:15:01

    Спасибо, Сергей Оленев за сначала замечательный ярлык книжников и фарисеев, а потом за разъяснение глупым книжникам, что вы имели в виду. По ходу вы сами заблудились в своих изысканиях по этому вопросу. Просто отмечу, как малогамм…ный, откуда взялись эти эпитеты «…сята». Им не более двух лет. И занесло их из братской Украины. А насчёт вины в развале Союза можно обвинять абсолютно всех. В том числе и нас с вами.


    Администратор

    Согласна с Вами, Иван, что виноваты все, в том числе и каждый из нас.

  • Вячеслав11-12-2021 04:53:01

    Абрамова Елена (10-12-2021 12:57:01) : «Вячеслав - "о том, как именно эгоизм, иждивенчество и потребительство "выбивались" из школьников учительским коллективом, о чем Вы прежде так уверенно заявили... " я вам дала ответ, показав структуру советской школы , из которой легко понять, что это "выбивалось" коллективом класса. <…>»

    Хорошо, пусть коллективом класса (хотя до этого Вы говорили, что эту миссию выполнял коллектив учителей). Но в любом случае Вы могли бы более подробно объяснить, как это "выбивание" эгоизма и других человеческих пороков реально происходило в условиях советского школьного обучения-воспитания? Елена, я не цепляюсь к словам, а просто хочу разобраться в механизме, который непрерывно работал все 70 лет и почему-то превращал в массовом порядке советских людей в антисоветчиков и антикоммунистов.

    Абрамова Елена (10-12-2021 12:57:01): «По поводу почему это произошло "что хорошо продуманная система школьного воспитания могла сформировать так много предателей и рвачей,...", это элементарно - несоответствие заложенного с реальной жизнью, плюс никакая система не может отменить свободу воли у людей».

    То есть, из Вашего ответа следует, что советская школа не готовила подрастающие поколения к реальной жизни, или готовила из рук вон плохо. Что-то там закладывала-закладывала, а главного-то и не заложила. Так что ли получается? К тому же из Ваших слов можно заключить, что советская система образования настолько была далека от реальных потребностей людей и настолько не считалась с их свободной волей, что при первой же возможности эти скрытые потребности и свободная воля стали проявляться, но совсем не так, как хотелось бы педагогам и идеологам от педагогики.

    Абрамова Елена (10-12-2021 13:20:01): «Все "метаморфозы" связаны с сутью человека, в которой есть как низшее, так и высшее. Более глубокий ответ найдете опять же у Л.В.Шапошниковой в понимании социальной и духовной революции».

    Спасибо за ценный совет, но я все же предлагаю пока не углубляться в понимание социальной и духовной революции - чуть позже. Давайте сначала зафиксируем тот факт, который Вы косвенно подтвердили в своем ответе, а именно: что советская система образования (воспитания) не смогла обеспечить должный уровень духовно-нравственного развития человека (его высшей природы), а напротив, скорее, поспособствовала поддержанию и, а может быть, и развитию низшей природы человека. Что и было очень наглядно продемонстрировано Историей на рубеже 1980-90-х. Вы не согласны с таким выводом?

    Абрамова Елена (10-12-2021 13:20:01) «Вячеслав, еще один существенный момент, если у вас внутри нет никакого идеала (не в голове, а в сердце), то невозможно что-либо объяснить вам про жизнь народа в СССР. С вашей стороны все будет сведено к рассудочному скальпелю (что и наблюдаю)».

    Вот я и говорю: куда же деваются все эти знания о высоком и нравственном, когда человек в реальной жизни сталкивается с иной, чем у него, точкой зрения? Духовность так и прет, так и прет…

  • Абрамова Елена11-12-2021 08:25:01

    Администратор -"Елена, ну зачем сразу так... причем тут антисемитизм." - комментарий Оленева только о евреях, их главной роли как в перевороте, так и в последующих негативных событиях. Так что это такое как не антисемитизм, можете ответить? И со своей стороны могу сказать, удивлена, что подобные "махровые" комментарии происходят в рериховской среде.

  • Абрамова Елена11-12-2021 09:00:01

    Вячеслав - "хотя до этого Вы говорили, что эту миссию выполнял коллектив учителей" - я говорила о "то коллектив той же школы выбивал это полностью." а не об учителях, для вас видимо школа это лишь учителя. Реально объяснить вам на примерах, то и здесь дала вам достаточно информации о примерах для подражания и стремления, чтобы сложить два плюс два.

    " Что-то там закладывала-закладывала, а главного-то и не заложила. " - плоский вывод. Заложенное надо реализовать в жизни, чтобы оно утвердилось в человеке.

    "а напротив, скорее, поспособствовала поддержанию и, а может быть, и развитию низшей природы человека." - полностью не согласна, т.к. основой было стремление к Свету.

    "Духовность так и прет, так и прет…" - это не первая ваша обида, подразумевающая особое к вам отношение. Понимать и принять это разное.

  • Абрамова Елена11-12-2021 09:51:01

    Нэлла, Л.В.Шапошникова пишет о Новой Стране (Град Светлый), в которой Единение есть естественное продолжение сотрудничества и кооперации.
    " В человеческом обществе объединение требует развития сотрудничества, или кооперации, как называет этот процесс «Община». Община, или коммуна, являясь одной из основных эволюционных тенденций обустройства человеческого общества, содержится в объективной энергетике человека, как бы заложена в ней. «Как из наблюдения земного пути рождается представление об эволюции, так каждый человеческий организм носит общину в своем строении» . Иными словами, идея общины, или коммуны, есть элемент объективного природно-энергетического уровня. «…Учение Общины должно идти в согласии с явлениями энергии» (Глава 6)

    "„Каждое объединение может состояться лишь на кооперативных началах (т. е. сотрудничестве. — Л.Ш.).Стоит только допустить элемент завоевания, подавления и унижения, чтобы рано или поздно эти отвратительные тени превратились в разрушительных чудовищ“ .

    Когда что-то начинает распадаться, значит явление отталкивания доминирует. Т.е. поляризация вокруг основного ядра-магнита слабеет, элементы отделяются и начинают хаотическое движение (аналог в физике. Если этот процесс происходит в закрытой "форме", то давление от хаотичности вызывает взрыв формы)

  • нэлла11-12-2021 10:22:01

    Руслан! В России веет флаг Российской империи. В Беларуси БЧБ объявили впервые гос. флагом националисты после распада СССР. Разницу видите?

  • нэлла11-12-2021 10:47:01

    Абрамова Елена! Ваши слова "Когда что-то начинает распадаться, значит явление отталкивания доминирует. Т.е. поляризация вокруг основного ядра-магнита слабеет, элементы отделяются и начинают хаотическое движение (аналог в физике. Если этот процесс происходит в закрытой "форме", то давление от хаотичности вызывает взрыв формы) СССР развалили искусственно. Прежде всего верхушкой партии коммунистов. Народы проголосовали, кроме Прибалтики, за сохранение обновленного СССР. Если принять Вашу версию, то Сокуров на встрече с Путиным прав. Отпустите все народы России и живите только русский народ в России. Разъединение народов эволюционно? Я же вам написала всем, что Л.В.Шапошникова подтвердила то, что Николай Рерих в Листах дневника, том 3 писал о союзном народе, о союзе братских народов. Смог ли этот народ выстоять в битве против фашизма, если бы не было братства народов СССР? Вот слова Людмилы Васильевны из книги "Сожжение тьмы"с.183: "Но мы должны шире взглянуть на происходящее в Великой Отечественной войне. То, что там происходило, частично выходило за границы планеты Земля. В этой войне участвовало три силы - тьма, Свет в виде Высших космических миров и еще один Свет - СОВЕТСКИЙ НАРОД". И еще, как историк, дополню. Советская школа дала миру весь цвет советский науки, покорение космоса, тех критиков советского строя, которых так многие читают. В советской школе выросла и Людмила Васильевна Шапошникова, наши рериховцы и т.д. Давайте уйдем от охаивания СССР. Там, как при любом строе, было и положительное и отрицательное. И добро и тьма. Так можно охарактеризовать сегодня весь мир. Армагеддон.


    Администратор

    Совершенно согласна с Вами, Нэлла.

  • Абрамова Елена11-12-2021 11:45:01

    Нэлла, давайте тогда четко определимся, вы говорите, что "СССР развалили искусственно", но Л.В.Шапошникова видит не искусственный, а закономерный процесс - " Искусственный “скрепляющий” раствор, в основе которого лежали принуждение и насилие, к концу восьмидесятых годов уже подходил к концу. И поэтому нет ничего удивительного в том, что с крушением тоталитарного государства, его идеологии и механизмов, распался за очень короткий срок и СССР". И от себя -мое личное мнение совпадает с мнением Л.В.Шапошниковой.

  • Абрамова Елена11-12-2021 12:06:01

    Нэлла, по поводу Сокурова, вы заметили причину, почему он так говорит ?, он сказал, что нет развития в республиках и, что развитие Страны должно опираться на разнообразие культур. Его предложение, это субъективное предложение, основанное на его боли за Страну.

  • Светлана11-12-2021 13:33:01

    Согласна с Сергеем О. 10-12-2021 15:27:01
    Пока Россия не избавится от назначенцев и ставленников на ключевых постах, ничего общего не имеющих с её народами и человечностью в общем, изменений не будет. Я уважаю все национальности, народности, этносы, в том числе и евреев, но среди них, к сожалению, когда-то произошло дефективное исключение в эволюционной составляющей, которое и по сей день является головной болью для всего человечества. Не просто так в истории возник знаменитый персонаж трусости и жадности, предавший и продавший Христа за копейки. И до сих пор его последыши-иуды безобразничают на Земле, а ненависть к России и её народу является главным триггером их безумных деяний сейчас. Это и есть «…Полюс тьмы, полюс старого мира, во главе с теми, кто восстал против Света две тысячи лет тому назад…» (Грани АЙ 12 т. 40). Вот, кто восстал тогда, тот и ведёт по сей день ярую войну против Иерархии Света и земной эволюции. Здесь имеется в виду не народность определённая, а её отросток природного недоразумения. Колена Каина и Авеля надо рассматривать, как некую подсказку разделения духовно-внутреннего междоусобного противоречия и вытекающие из них следствия. И никакого антисемитизма, этот термин любят использовать в своих целях те, кто им и одержим на самом деле, образно выражаясь, каиново племя, которому в настоящее время принадлежат все руководящие посты во всех странах мира, и это племя не принадлежит ни к одной национальности или народности. Вот это и есть убогое исключение эволюции, препятствующее её ходу и развитию.
    А если по теме, то Союз распавшихся народов возродится вновь на новом витке, в новом составе, с новыми ассимиляциями, со всем хорошим и полезным из СССР, коего было немало. Это - наша Родина, и неважно, какие правители были и есть, важно, что остались братские народы, важно, чтобы они строили сейчас между собой мосты и объединялись во имя будущего крепкого Союза и во имя спасения человечества и Планеты. Именно народы вершат свои судьбы, а не президенты их и генералы.


    Администратор

    Благодарю, Светлана.

  • Светлана11-12-2021 13:59:01

    С Нэллой согласна полностью. 11-12-2021 10:47:01

    СССР был суверенной, независимой, сильной страной во всех смыслах, со своими достижениями и недостатками, и достижений было намного больше, чем изъянов и ошибок. Он бы и сделал давно уже существенный рывок в будущее, если бы не продажные руководители, которых давно окучивали и взращивали для осуществления этой подрывной, позорной для них, диверсии мирового масштаба.

  • Иван С.11-12-2021 15:21:01

    Категорически не согласен с Еленой Абрамовой, утверждающей, что распад СССР - закономерный процесс по мнению Л.В.Ш. Она как раз говорила обратное, что можно было не допустить этого. А Горбачёв не смог. Так что тут работает только один закон, вами же утверждаемый - свободной воли. Будь Михал Сергеич помужественнее, всё было бы иначе.

  • нэлла11-12-2021 15:32:01

    Друзья! Давление идеологии КПСС в СССР было, но именно тогда и был расцвет Культуры всех народов. Какие были имена!!!Евтушенко,Расул Гамзатов, Б.Ахмадулина,А.Вознесенский, Р.Рождественский и др. Сейчас освободились от диктата, получили свободу и вся литература заглохла...Разрушение общественного Музея имени Н.К.Рериха не вызвало даже маленького протеста интеллигенции. Все молчат. Людмила Васильевна в своей книге "Сожжение тьмы" четко обозначила тему - Сталин, сталинизм, чиновничий произвол и т.д. Но советский народ, несмотря на это победил чуму ХХ века. Почему, кто его так воспитал? Вся история России - это борьба против попыток уничтожить русский народ. Сила духа русского народа имеет огромное влияние. Я белоруска и наблюдаю, как белорусы, украинцы и др. народы, приехав в Россию, начинают проявлять свои таланты рядом с сильными духом людьми. Гоголь стал русским писателем! Влияние русской Культуры, огромной энергетики многовековой будит в духе человека другой нации желание творить! Дух мощный Ленина смог охранить Россию от растерзания на части западными державами. Так и ушел Ленин рано... Давление партии на народ было, но он относился к этому часто с юмором. Столько анекдотов о партии и его лидерах - такого ни одна эпоха не знала. Но народы мы уважали, в школах изучали литературу, ее писателей и поэтов всех советских республик. Развал СССР прошел по нашим сердцам. Мы ценили этот союз. Ощущение страны от Владивостока до белорусского Бреста вселяло надежды на будущее. А сейчас горечь от того, что видим. Друг с другом воюем. Отделяйте историю номенклатуры советской от советского народа.

  • Абрамова Елена11-12-2021 15:35:01

    Иван С.- "Она как раз говорила обратное", перечитайте мой комментарий 11-12-2021 11:45:01. Там прямые слова Л.В.Шапошниковой из "Град Светлый" (...И поэтому нет ничего удивительного в том, что с крушением тоталитарного государства, его идеологии и механизмов, распался за очень короткий срок и СССР)

  • нэлла11-12-2021 15:50:01

    Л.В.Шапошникова:" Искусственный “скрепляющий” раствор, в основе которого лежали принуждение и насилие, к концу восьмидесятых годов уже подходил к концу. И поэтому нет ничего удивительного в том, что с крушением тоталитарного государства, его идеологии и механизмов, распался за очень короткий срок и СССР". Елена Абрамова! Все правильно написал Людмила Васильевна. Ушел тот СССР, который держался на тоталитаризме КПСС. Но на референдуме почти все народы выступили за жизнь в одном Союзе, обновленном. Верхушки националистические и развалили это объединение. Я вам о народах и их воле-вы о номенклатуре. Она и дала толчок к развалу...Ельцин, Шушкевич, Кравчук. В России заговорили о необходимости уйти от советских республик-мол хватит кормить. Да и сегодня это звучит. Но миссия России-объединять народы и стать ведущей страной преобразования мира через духовность и нравственность!!!Сегодня еще этого не достичь. Очень низкое сознание народов. Пройдут может сотни лет катастроф, кризисов и т.д. Но мы могли бы в 1991г сохранить наше Единение народов. Об этом пишет Живая Этика. Если мы рериховцы не будем способствовать этому Единению, то кто? "Мир через Культуру" -девиз Рериха. Голос рерихоцев и в ЕС, и в других странах должен быть слышен о призыве к Единению! Роли Культуры!. Мы должны звать народы к дружбе, сотрудничеству, поддержке беженцев. Там столько детей маленьких. Все молчат...


    Администратор

    Согласна, дорогая, мы должны звать народы к дружбе, сотрудничеству, поддержке беженцев. Среди нас еще достаточно тех, для кого все народы наших бывших республик - братья и сестры.

  • Татьяна Бойкова11-12-2021 16:31:01

    Совершенно верно, Нэлла мы сейчас негласно воюем друг с другом, и это влияние на многих тоже идет сверху через СМИ. Но нас, тех, для кого все люди - братья еще много. И наши дети воспитаны также, во всяком случае, я отвечаю за свое потомство.
    Вот я выпустила один комментарий Руслана Коломийца, чаще я его удаляю даже без сообщения. Если честно я очень устала читать всю, ту абракадабру, мягко говоря, что он пишет. Но я очень люблю народы Украины, Белоруссии и всех наших республик. О том, что я не голословна приведу вам маленький пример. Все знают, что казахи, узбеки и др. нации уже давно пополнили Россию своими работниками, и украинцы, кстати, тоже. Так вот хочу сказать, что люди отлично понимают кто есть кто... И мне эти наши уборщики-азиаты кричали здравствуйте, аж с другой стороны улицы Ломоносова. Потому что я всегда видела в них прежде всего людей. Можно много говорить красивых слов, но так и не понять о чем идет речь. Я читала все эти книги Людмилы Васильевны - они прекрасны, как и все, что она пишет. Но мы сейчас говорим несколько о другом. У нас есть свои размышления, тем более, что мы с Нэллой относимся именно к тому периоду времени и сами все видели. И я тоже верю, что будь Горбачев немного посмелее и все бы получилось - народ, в большинстве своем, был за Новую Страну! Сейчас многие клеймят Брежнева. А все его время, не было временем застоя, как обожают у нас высказываться. Он сделал очень много, и возвеличил имя школьного учителя, это как раз то о чем писал Н.К. Рерих. Да и вообще это было, пожалуй, самое спокойное и доброе время. У меня есть статья об этом, но пока подожду - у нас и так все полыхает. Но и это наверное неплохо. Надо гореть, а не тлеть потихонечку.

  • З.И. Ивашова12-12-2021 01:28:01

    Есть два одинаково звучащих понятия государства. В первом случае государство это страна, государство СССР, государство – это мы, советские люди. Во втором случае государство это руководство страны, т.е. люди, которые должны заботиться о стране, её интересах и интересах людей, её населяющих. Когда нам говорят, что у государства нет денег, все понимают, что речь идёт о руководстве страны. Но также все прекрасно понимают, что в государстве деньги есть и их очень и очень много. Что есть богатейшие люди и сказочные состояния.
    Когда развалили СССР, СМИ убеждали всех, что наша страна нищая и отсталая, залезла в долги и не может расплатиться по этим долгам. А наши иностранные гости все в один голос заявляли, что ни в одной столице мира они не видели столько мерседесов, сколько появилось в столице нашей нищей страны. Из-за этого «нищенства» государство ограбило все банковские вклады советских людей, и появилось много миллионеров, миллиардеров и нищенствующих людей.
    Как я понимаю, идеология это сумма ценностей и комплекс целей, ради которых данное «государство» существует и получает за эту работу зарплату. Такое «государство» должно иметь идеологию. Если оно должно что-то делать, то ему необходимо знать: что делать? зачем? и как? То есть идеология – это руководство к действию. Без него всякие действия бессмысленны или вредны.
    Идеология должна быть государственной. Её базовые ценности должны охраняться «государством». В идеологии СССР Общее Благо, государственная собственность были базовыми ценностями. Потом появилась антигосударственная идеология и стала руководством к действию основателей нового государства. Они стали заявлять, что государственная собственность неэффективна, что нужна приватизация и передача её эффективным собственникам в частные руки с растопыренными пальцами. То есть государственные служащие высокого ранга говорили о том, что «всё решают кадры», а все государственные служащие, кроме них самих, неумехи и жулики. Во-первых, почему так уверенно, что все – ворьё и неумехи? Во-вторых, совсем непонятно, как может государственный чиновник так относиться к государственной собственности, которую он должен свято хранить и умножать. В-третьих, очень странно, что сейчас в СМИ не звучит вопрос: а почему у теперешнего «государства» денег нет? Почему в СССР, когда основной источник национального дохода был у «неэффективного собственника», то есть у государства, у него были деньги -- и на науку, и на армию, и на борьбу за мир, и на космос, и на развитие сети железных дорог, и на бесплатное образование, и на стипендии, и на бесплатное здравоохранение, и на пенсии, и на дворцы культуры и т.д.
    Может быть потому, что раньше страна получала все 100 процентов прибыли от нашего, скажем, нефтяного экспорта, а теперь только 10. Можно ли такую идеологию назвать государственной? Разве отвечает она интересам нашего общества?
    Такое моё мнение о том, зачем развалили СССР.


    Администратор

    Спасибо, Зоя Ивановна.

  • элис12-12-2021 08:33:01

    Наш народ простодушен и дисциплинирован. Ему пообещали коммунизм через десятилетия, вот он и доверился руководству. А огромные масштабы страны не позволяли сконцентрироваться. В союзных государствах национальные интересы превалировали, российский же народ всегда был открытой душой, принимающей все и вся. Но вот что интересно, Раиса Максимовна оказывала большой влияние на Горбачева, а она была родом с Алтая. Все же эта энергетика сказывалась одухотворяюще, как и должно происходить в роли женщины. Но, как всегда, находятся иуды... Сознание нарастает очень медленно, и форсировать этот процесс насильно никак нельзя
    Шахназаров известная личность, и мог бы, вероятно, действовать на более на поле культуры, а не политики.
    И это наглядно, как дух человека затягивается в те или иные воронки. Собственно, и с темой случилось тоже самое

  • Сергей Скородумов12-12-2021 15:09:01

    Как известно, России предназначена космическая миссия – стать центром нового мировоззрения. Старая идеология мешала его формированию. Напомню, что книги Живой Этики перепечатывались на машинке, перефотографировались и переписывались от руки. За их чтение исключали из партии и преследовали. Почему мы об этом сегодня забываем?

    Трагическая судьба первой части наследия Рерихов, которое привез в Россию Юрий Николаевич, тоже хорошо известна. Старая идеологическая система сопротивлялась всему новому. И она разрушилась вследствие объективных космических закономерностей. Распался и Советский Союз.

    Могла бы перестройка произойти по-другому? Трудно сказать. В руководстве оказались люди со старым сознанием, для которых вопросы культуры оказались на тысячном месте в приоритете их проблем.

    Сейчас нас кинуло из одной крайности в другую. И нужно пережить этот переходный период

  • Сергей Скородумов12-12-2021 15:27:01

    Что касается «еврейского вопроса», то напомню первую и главную цель Теософского общества:

    1. Создание ядра всемирного человеческого братства, невзирая на расу, вероисповедание, пол, касту и цвет кожи.

    Можно ли изучать теософию и Тайную Доктрину, не стремясь к этой цели?

    Сейчас курсирует много псевдопатриотических книжечек, рассказывающих о многочисленных врагах, среди которых и масоны, и евреи, и «план Даллеса». По-моему, эти издания только вносят раскол в общество.

    Лучше читать работы академика Дмитрия Сергеевича Лихачева, который написал:

    «Надо быть патриотом, а не националистом. Нет необходимости ненавидеть каждую чужую семью, потому что любишь свою. Нет необходимости ненавидеть другие народы, потому что ты патриот. Между патриотизмом и национализмом глубокое различие. В первом – любовь к своей стране, во втором – ненависть ко всем другим».
    (Д.С. Лихачев. О патриотизме и национализме).

    И напомню еще раз. Христос, Божья Матерь и Апостолы телесно были евреями.

  • Татьяна Книжник12-12-2021 18:42:01

    Мне думается, если и пускаться в рассуждения о том, при каком строе жилось лучше, то имеет смысл задаться следующими вопросами. Каковы возможности человека, «сделавшего ставку» на свое бессмертное начало и развитие сознания, утолять голод по духу, общаться с единомышленниками? Каковы его шансы сохранить физическое и душевное здоровье, свободу, да и саму жизнь, поскольку преодоление сопротивления внешней среды – общества – в случае подобного выбора неизбежно (как и внутренняя битва). Может ли человек играть по предложенным социумом правилам, не отказываясь при этом от своих идеалов и не превращаясь в послушного биоробота или нравственного инвалида?

    А то мы не знаем, как задорно брались сплоченные коллективы честных тружеников и патриотов за перевоспитание инакомыслящих, применяя всю подвластную им силу ментальных и словесных снарядов; при нынешнем раскладе не приспособленных к внутривидовой борьбе особей на обочину жизни оттесняют более успешные и активные добытчики корма – меняются социально одобряемые ценности и поведение (хотя вектор этих изменений не может не ужасать), меняются и способы отторжения энергетически чужеродных элементов. И пока что на нашей планете вопросы духовной эволюции индивидуума тесно завязаны на вопросы его выживания среди современников. Хочется надеяться, что коллективное намерение людей, разделяющих новое мировоззрение, их осознанность и воля переломят ситуацию.

    А из прошлого по-любому нужно извлечь опыт и поблагодарить его за все хорошее.

  • З.И. Ивашова12-12-2021 19:03:01

    Уважаемый Сергей Владимирович, в своём комментарии [Сергей Скородумов12-12-2021 15:09:01] Вы задаёте вопрос: Почему мы об этом сегодня забываем? Мне кажется, что этот вопрос несколько несправедливо сформулирован. Конечно, может быть, я ошибаюсь. Но давайте не брать в расчет тех, кто не знал и то забыл. Мне кажется, что, наоборот, об отношении к Учению в СССР помнят все, кто знает об Учении. Я не думаю, что отношение «государства» (госаппарата) к Учению сегодня лучше, когда на него и на Рерихов этим «государством» выливается столько клеветы и кощунства, когда оно на глазах у всех разгромило Общественный музей в центре Москвы. Советский госаппарат не порочил прилюдно Учение и Рерихов, думаю потому, что стыдился народа, которого быдлом не считал.
    И ещё одно заявление в Вашем комментарии без пояснения мне совсем непонятно. Вот оно: «Старая идеологическая система сопротивлялась всему новому». Может быть, у нас разные представления о государственной идеологии, и мы говорим о разных вещах? Мне представляется, что кодекс строителя коммунизма очень близок к Заветам Христа. И разве можно назвать старыми идею Общего Блага, государственную (по сути общественную, общинную) собственность, дружбу и сотрудничество между народами и другие вечные ценности, которые были базовыми в государственной идеологии СССР? Если найдёте возможность разъяснить, буду благодарна.

  • Руслан Коломиец12-12-2021 23:35:01

    нэлла 11-12-2021 10:22:01
    "Руслан! В России веет флаг Российской империи. В Беларуси БЧБ объявили впервые гос. флагом националисты после распада СССР. Разницу видите?"

    Не могу понять, почему одни флаги колаборантов вермахта можно делать государственными, а другие - нет? И почему флаги одних колаборантов у вас вызывают бОльшую ненависть, чем знамена других колаборантов? Прошу, разъясните разницу несведущему. Заодно проконсультируйте, можно ли доверять советским патриотам под разноцветными знаменами.


    Татьяна Бойкова11-12-2021 16:31:01
    "...Но я очень люблю народы Украины, Белоруссии и всех наших республик..."

    Научитесь для начала любить хотя бы свой народ. Прокатитесь по маршруту "Путешествия из Петербурга в Москву", поужасайтесь для начала увиденному, прежде чем масштабировать эти зрелища на соседние страны.
    Господь дал советским патриотам великий дар узрения чужих грехов и неосязания собственных.


    Администратор

    Все ваши высказывания можно охарактеризовать поговоркой- У себя в глазу и бревна не разгляжу, а другого соринку увижу.

  • Руслан Коломиец12-12-2021 23:56:01

    П.С.
    Создание СССР не было оформлено юридически - Сталин притормозил этот процесс, потому что проект Союзного договора давал слишком много полномочий республикам, это было невыгодно центральному большевистскому правительству.

    Во время 1-го съезда депутатов Советов СССР Михаил Фрунзе предложил отложить создание Советского Союза до 2-го съезда. Все согласились, но впоследствии решение об образовании СССР не принимали. Михаил Калинин ставил на голосование предложение Фрунзе об отсрочке создания СССР. Инициативу поддержали единогласно.

    На 1-м съезде Советов СССР в 1922-м году были утверждены Декларация и Союзный договор только в основе.
    Этот документ нужно было передать на дополнительную проработку ЦИКам союзных республик.
    Затем на ближайшей сессии Союза СССР полученные отзывы необходимо было рассмотреть и утвердить, после чего Декларация и Союзный договор временно вводились в действие.
    Окончательно принять их должны были на 2-м съезде Советов СССР, после чего эти тексты нужно было ратифицировать во всех союзных республиках. Лишь в этом случае проголосованные документы имели бы международную юридическую силу.

    Ничего из вышеперечисленного реализовано не было.

    Поэтому СССР был юридически нелегитимным государством, это легко доказывается, к Беловежскому соглашению предъявлять нечего.

    Гуглим, убеждаемся, успокаиваемся и больше не пытаемся выкапывать мертвецов.

  • Вячеслав13-12-2021 06:25:01

    Абрамова Елена 11-12-2021 09:00:01 : "... Реально объяснить вам на примерах, то и здесь дала вам достаточно информации о примерах для подражания и стремления, чтобы сложить два плюс два..."

    Елена, Вы опять ушли от ответа. Что ж, если у Вас нет желания рассказывать, как "выбивался" эгоизм из школьников коллективом советской школы, то я, пожалуй, сам расскажу Вам, как он "вбивался", а точнее, взращивался, поскольку происходило это чаще всего вне воли и сознания самих воспитателей, которые в подавляющем своем большинстве свято верили, что сеют в молодом поколении разумное, доброе, вечное. Но не тут-то было.
    Однако прежде чем перейти к сути вопроса, хочу обратить Ваше внимание на то, что главная, системообразующая (я бы даже сказал, человекообразующая) роль в системе образования и воспитания принадлежит не каким-то идеологическим надстройкам типа пионерии и комсомола, которые разлетаются в щепки, когда меняется политическая погода и ветер усиливается, а элементарным учебным занятиям, ради которых вообще ребенок ходит в школу все 9-11 лет и 6 дней в неделю просиживает там по 5-7 часов (не считая 2-3 часов, которые ученик тратит на выполнение домашней работы). Именно учебные занятия, занимающие львиную долю времени, составляют материальный базис (не путать с матбазой) школы и имеют определяющее значение в формировании как человека, так и отношений между людьми. Поэтому нельзя и очень опасно недооценивать силу воспитательного воздействия, которую имеет учебный процесс, организованный в массовой школе. Осознается это или нет, но любое обучение оказывает на каждого школьника и на поколения в целом решающее воспитательное влияние. Все споры о том, что первично: обучение или воспитание, - не имеют практического значения, поскольку любое обучение воспитательно, а воспитание немыслимо без передачи каких-либо знаний и опыта. По уровню воспитательного воздействия со школьным обучением, пожалуй, не могут сравниться даже семья и улица, поскольку первое действует масштабно (школьным обучением охвачен каждый ребенок от 7 до 17 лет), оно управляемо, обеспечено ресурсно и организационно. Именно школьное обучение (а в современном мире, где образование стало почти общедоступным благом, это особенно очевидно) является основным механизмом воспроизводства человека, общественного сознания и социальных отношений. Поэтому связь школы и всей системы образования с процессом разрушения СССР и социалистической системы более тесная и непосредственная, чем это может показаться на первый взгляд. Общество было готово к событиям 90-х и нравственно, и интеллектуально, и психологически. И готовила их к этому, как это ни странно, в первую очередь именно школа.
    Итак, вернемся к нашему эгоизму. В условиях общеклассного (фронтального) обучения, которое реализовывалось в советской школе, существовало острое противоречие между ближайшими целями ученика, целями актуальными и постоянными, с одной стороны, и целью отдаленной, конечной, с другой стороны. Ближайшая цель ученика на всех уровнях одна и та же: выучить, запомнить, ответить учителю, выполнить его задание, получить положительную оценку, одобрение учителя и родителей. И все это делает каждый ученик для себя и только для себя.
    А какова конечная цель обучения и воспитания? Во всех школах мира ставится (по крайней мере, декларируется) одна и та же конечная цель: подготовить детей, учащихся к тому, чтобы они стали нужными и полезными людьми, были полноценными работниками, одним словом, работали на общее благо.
    Но что же происходит в действительности? Получается так, что каждый день – на уроках и дома – ученик работает только на себя, учится (учит себя), а конечная цель приносить людям пользу, работать на общее благо, делать людям добро – отодвигается на будущее, чаще всего отсутствует. Так как учение – основная деятельность школьников – происходит по 7-8-10 часов ежедневно, то формируется и закрепляется то, что связано с постоянной целью: все делать для себя, и не формируются качества общечеловеческие: гуманизм, умение быть полезным людям, служение общественным целям, то есть все то, что называется нравственными добродетелями. Вся нравственность может быть выражена одной фразой: делай добро людям. Человек, который все делает только для себя, является безнравственным человеком. Но именно в такое положение поставлен каждый ученик при фронтальном обучении и не на один день, и не на месяц и не на год, а на протяжении 10-11 и больше лет, пока продолжается учение в школе и вузе (в вузе ведь та же система фронтального обучения).
    А так как учащиеся не участвуют в производительном труде и живут, учатся за счет родителей и государства на протяжении многих лет, то получается многолетнее паразитическое существование, которое постепенно становится привычным, превращается в стереотип поведения в жизни. В таких условиях возникает раздвоение личности, формируется двойная мораль: в поведении, в повседневной деятельности школьник (да и студент) проявляет заботу только о себе, работает только на себя, а ему педагоги внушают, чтобы он становился человеком, проявлял заботу о других, служил обществу. Особенно это раздвоение личности заметно в советское время, когда на словах, демагогически провозглашалось самоотречение во имя интересов народа и коммунистического будущего, а непосредственно в поведении формировалось себялюбие, шкурничество, безразличие к нуждам и бедам других, эгоизм. Это раздвоение затем переходило из школы в общественную жизнь и в конце концов к разложению общества.
    Вот такая арифметика, Елена. Она, конечно, немного сложнее, чем два плюс два, но разобраться в этом можно, а главное – всем нам необходимо(!).

  • Вячеслав13-12-2021 07:23:01

    Сергей Скородумов 12-12-2021 15:27:01 : "Что касается «еврейского вопроса», то напомню первую и главную цель Теософского общества:
    1. Создание ядра всемирного человеческого братства, невзирая на расу, вероисповедание, пол, касту и цвет кожи..."

    Полностью поддерживаю эту мысль, хотя, признаюсь, сам в молодости, еще до знакомства с УЖЭ, был несколько подвержен настроениям антисемитизма... В дополнение к сказанному, хочу рассказать об одном историческом документе, содержание которого очень близко по духу идеям Теософского общества. Речь идет о так называемой "Декларации взаимозависимости", которая была разработана лидерами еврейской и христианской общественности мистером Мейером Давидом и доктором Христианом Ричардом в сотрудничестве с американским писателем и философом Уильямом Дюрантом. Втроем они разработали этот документ и обнародовали 22 марта 1945 года. Главными ораторами, кроме Дюранта, были писатель Томас Манн и киноактриса Бет Дэйвис. Интересно, что Декларация была зарегистрирована в качестве официального документа Конгресса США.
    Чтобы читателям не искать текст Декларации, приведу его здесь (он небольшой):

    Декларация Взаимозависимости
    "При том, что уважение свободы и достоинства людей позволило прогрессу человечества достичь высокой ступени, стало желательным снова подтвердить следующие очевидные истины:
    что различия расы, цвета кожи и религии естественны, и что разнообразные группы, общественные институты и идеи являются стимулирующим фактором в развитии Человека;
    что поддержание гармонии в разнообразии является ответственной задачей религии и государственного управления;
    что, поскольку ни один индивидуум не может выражать полную Истину, существенно необходимо проявлять понимание и добрую волю к тем, чьи взгляды отличаются он наших собственных;
    что, согласно свидетельству Истории, нетерпимость есть дверь к насилию, жестокости и диктатуре, и что реализация человеческой взаимозависимости и солидарности есть лучшая защита Цивилизации.
    Следуя этому, мы торжественно выражаем решимость и призываем других к совместному действию,
    чтобы поддерживать и распространять братство людей через доброжелательность и уважение;
    бороться за человеческое достоинство и добродетель и охранять их без различия расы, цвета кожи и религии;
    во взаимодействии с другими бороться против всякой враждебности, проистекающей из таких различий, и за объединение всех групп в честной игре цивилизованной жизни;
    Наши корни в Свободе, мы связаны содружеством перед лицом опасности и кровной общностью человечества. Мы снова провозглашаем, что все люди — братья и взаимная терпимость — цена свободы".

  • Абрамова Елена13-12-2021 07:29:01

    Вячеслав, все-таки рекомендую ознакомиться с источниками где рассказывается о жизни школы в советский период, чтобы вы не писали подобное - "А так как учащиеся не участвуют в производительном труде и живут, учатся за счет родителей и государства на протяжении многих лет, то получается многолетнее паразитическое существование, которое постепенно становится привычным, превращается в стереотип поведения в жизни.". Почитайте хотя бы этот короткий текст https://zen.yandex.ru/media/li cey/nashi-shkolnye-gody-v-sssr-5dc3c9f12f1e4400b0dda9f1
    Статья называется Наши школьные годы в СССР


    Администратор

    Очень хорошая статья.

  • Абрамова Елена13-12-2021 08:39:01

    З.И.Ивашова - "И разве можно назвать старыми идею Общего Блага, государственную (по сути общественную, общинную) собственность, дружбу и сотрудничество между народами и другие вечные ценности, которые были базовыми в государственной идеологии СССР? Если найдёте возможность разъяснить, буду благодарна."
    Есть объяснение почему идея Общего Блага в конечном итоге исказилась у Л.В.Шапошниковой (опять же в Граде Светлом) -
    "Но можно спросить, откуда у номенклатуры и ей подобным появилась готовность принять такой резкий поворот в своей судьбе? Ведь десятилетиями в народе "воспитывали" бескорыстие, трудолюбие, самопожертвование Общему Делу, отрицание частной собственности и прочих пережитков капитализма. Вся идеология работала на это, все творчество официальной государственной культуры было наполнено этими благими мыслями. И вдруг такое… Дело же в том, что Дух человека, существование которого отрицали большевики, продолжал жить по своим законам. Но насилие, которому он подвергался, изменило и исказило его естественную направленность. И этот Дух стал походить на бледное растение, выросшее под тяжестью валуна и стелящееся по земле, поскольку валун не давал ему расти вверх. Помните, Учителя в "Общине" писали о том, что чувство собственности — категория духовная, не зависящая от того, владеет ли человек материальными ценностями или нет. Большевики отняли частную собственность не только у имущих классов, они лишили и трудящихся возможности когда-либо ее иметь. Социальная революция не изменила внутреннюю структуру тех, кто прошел через нее. В результате многие так и остались духовными собственниками. И чем больше они боролись на уровне внешнего материального мира с этой проклятой частной собственностью, тем глубже она внедрялась в их внутреннюю структуру, в их Дух. С годами это противоречие в человеке росло и развивалось, переходя в нетронутом виде к следующим поколениям. Духовная буржуазность, духовное собственничество были свойственны и коммунистам, и рабочим, и чиновникам, короче, всем тем, кто мечтал комфортно устроиться в жизни и для кого существовало только конечное и была закрыта Бесконечность.
    В 1918 году Бердяев сказал пророческие слова: "Возможно даже, что буржуазность в России появится именно после коммунистической революции. Русский народ никогда не был буржуазным, он не имел буржуазных предрассудков и не поклонялся буржуазным добродетелям и нормам. Но опасность обуржуазивания очень сильна в Советской России. На энтузиазм коммунистической молодежи к социалистическому строительству пошла религиозная энергия русского народа. Если эта религиозная энергия иссякнет, то иссякнет и энтузиазм и появится шкурничество, вполне возможное при коммунизме" [268]. Один из крупнейших русских философов, он ясно видел движение человеческого Духа, в пределах конкретной исторической ситуации, те тенденции, которые это движение порождало. Духовное собственничество искало своего выхода, своего материального оформления."

  • Вячеслав13-12-2021 08:53:01

    Абрамова Елена 13-12-2021 07:29:01 : "Вячеслав, все-таки рекомендую ознакомиться с источниками где рассказывается о жизни школы в советский период... Почитайте хотя бы этот короткий текст https://zen.yandex.ru/media/li cey/nashi-shkolnye-gody-v-sssr-5dc3c9f12f1e4400b0dda9f1
    Статья называется Наши школьные годы в СССР"

    Спасибо, Елена, за ссылку на интересный материал. С большим удовольствием прочитал статью и тоже с трепетом в душе вспомнил свои школьные годы. Я, знаете ли, тоже учился в советской школе, и макулатуру с металлоломом собирал, и в зарнице участвовал, пару лет избирался председателем школьного учкома, работал вожатым в пионерском лагере и многое др. В общем, все это мне хорошо знакомо и, Вы не поверите, очень дорого.
    Но одно дело - личные воспоминания (здесь то уж точно детский ум выхватывал из жизни и сохранял в памяти лучшее, а все плохое делил на 10), а другое дело - непрерывная работа системы, которая незаметно, но методично формировала свой продукт, который в итоге имел решающее значение. Об этом я и попытался сказать в своем предыдущем комментарии.
    Елена, обратите внимание на то, что автор рекомендуемой Вами статьи почти ничего не говорит об уроках. Как Вы думаете, почему? А подводя итог своим ностальгическим воспоминаниям он обреченно вынужден был признать: "...Мы не сумели сохранить ту прекрасную идеологию веры в светлое будущее, в результате чего и пришли к краху экономики, уничтожению культуры, деградации личности...".
    Вот в этом-то и суть, что МЫ НЕ СУМЕЛИ. Почему?
    Еще раз повторюсь: нужно искать причины, чтобы уверенно идти в будущее, а не тосковать о прошлом, каким бы прекрасным это прошлое ни казалось.

  • Абрамова Елена13-12-2021 09:10:01

    Вячеслав - "Вот в этом-то и суть, что МЫ НЕ СУМЕЛИ. Почему?" значит вам пора ознакомиться с работой Л.В.Шапошниковой, о которой ранее вы сказали, что это для следующего шага, шаг пришёл. Мне интересно, вы на моё предположение, что вы не жили в СССР ответили, что многое не знаете и хотите узнать, теперь оказывается у вас с этим "всё в порядке". Для чего такие методы?

  • Абрамова Елена13-12-2021 10:23:01

    Вячеслав, "что автор рекомендуемой Вами статьи почти ничего не говорит об уроках. Как Вы думаете, почему? ", думаю, что в воинской части большого выбора в учителях не было или живая жизнь ребенку намного интереснее.
    Были уроки захватывающие, интересные, были скучные и нудные. Это не зависит от предмета, но от учителя.Если учитель горит, то и знания впитываются, даже такого многими нелюбимого предмета, как математика.

  • нэлла13-12-2021 10:23:01

    Татьяна Книжник:"А то мы не знаем, как задорно брались сплоченные коллективы честных тружеников и патриотов за перевоспитание инакомыслящих".
    Уважаемая, Татьяна,- брались за людей с иным мнением. Это правда. Часто коллективом. А разве разрушение нашего общественного Музея имени Н.К.Рериха не была борьбой с инакомыслящими? А решение Архиерейского собора 1994 о Рерихах, Блаватской и рериховцах? Отличие в том от СССР, что сейчас общество вообще замолкло.

  • Вячеслав13-12-2021 10:24:01

    Абрамова Елена 13-12-2021 09:10:01 : "Вячеслав - "Вот в этом-то и суть, что МЫ НЕ СУМЕЛИ. Почему?" значит вам пора ознакомиться с работой Л.В.Шапошниковой, о которой ранее вы сказали, что это для следующего шага, шаг пришёл. Мне интересно, вы на моё предположение, что вы не жили в СССР ответили, что многое не знаете и хотите узнать, теперь оказывается у вас с этим "всё в порядке". Для чего такие методы?"

    Елена, мой ответ, что многого я не знаю и хочу узнать, означал лишь то, что я действительно хотел узнать от Вас что-нибудь новое о жизни в СССР, в частности о школьной жизни (она меня интересует особенно, как Вы, наверное, уже заметили). Ваши напористость и уверенность в собственной правоте, которые Вы давеча проявили в диалоге, вселяли в меня большую надежду на то, что именно Вы знаете то, чего еще не знаю я в этом вопросе, и поэтому можете сообщите мне нечто такое, что я мог ранее просто не замечать и упускать из виду в своем анализе. Но Вы, к сожалению, не захотели распространяться на эту тему, имея на то личные причины. Сейчас же мы в некотором роде поменялись ролями (Вы спрашиваете, я отвечаю), поэтому хочу уточнить: что конкретно Вы желаете узнать от меня по поводу работы Л.В. Шапошниковой? Быстрого ответа не обещаю, поскольку несколько ограничен во времени.

  • нэлла13-12-2021 10:27:01

    Сергей Скородумов:"Трагическая судьба первой части наследия Рерихов, которое привез в Россию Юрий Николаевич, тоже хорошо известна". Но все осталось в Музеях СССР.А сегодня без описи, документов украли у нашего Музея картины, архивы и мы не знаем, где все находится. При полном равнодушии народа!


    Администратор

    Воистину так, Нэлла. И потом это были Русский музей и Новосибирский, а это уже серьезно. А то, что произошло сейчас - это бандитизм чистой воды на уровне 90-ых.

  • Абрамова Елена13-12-2021 11:34:01

    Вячеслав - "что конкретно Вы желаете узнать от меня по поводу работы Л.В. Шапошниковой?" - я от вас ничего не желаю узнать, вы подняли вопрос и я дала ссылку где искать ответ. А дальше уже ваше личное дело как поступать.

  • Абрамова Елена13-12-2021 12:12:01

    Вячеслав - " вселяли в меня большую надежду на то, что именно Вы знаете то, чего еще не знаю я в этом вопросе, и поэтому можете сообщите мне нечто такое, что я мог ранее просто не замечать и упускать из виду в своем анализе. " - вы серьезно это пишете? Как может личное знание одного человека изменить исследование или анализ, частное всегда входит в общее, что вам и предоставила.

  • Сергей Скородумов13-12-2021 12:58:01

    Уважаемая Нэлла Павловна!

    С точки зрения космической эволюции все очень обостряется. Об этом замечательно написано в книге Людмилы Васильевны Шапошниковой «Сожжение тьмы». И то, о чем Вы упоминаете – это факты. Но не все.

    Согласитесь, что за время работы нашего Музея удалось заложить новую ступень сознания. Я бы даже сказал, новую ступень эволюции. Все это – благодаря Людмиле Васильевне. Опубликовано большое количество книг, проведены конференции, защищены диссертации по Живой Этике...

    В Советском Союзе при всех его плюсах наша публичная беседа о Живой Этике и теософии была бы просто невозможна. Как было бы невозможно и существование портала «Адамант» (даже если бы Интернет изобрели намного раньше).

    Думаю, исторический этап, в котором мы живем, нужно рассматривать как промежуточный. Он тоже для чего-то нужен. Но это не навсегда. Будут и лучшие времена.
    А то, что Музей мы вернем и восстановим, я думаю, не сомневаетесь ни Вы, ни я.

  • Татьяна Книжник13-12-2021 13:02:01

    Нэлла Павловна, так мой комментарий как раз об этом: человеку, решающему духовные вопросы, будут указывать его место при любом строе. А уж будет это место за забором и с пустым карманом или в исправительном учреждении, но с трехразовым питанием -- зависит от времени воплощения.

  • Сергей Скородумов13-12-2021 13:35:01

    Уважаемая З.И.Ивашова!

    Советский госаппарат просто не давал возможности печатать книги Учения и многое другое, что расходилось с официальной грубо материалистической идеологией. Кроме того, и тогда, и сейчас многие пытались и пытаются отделить Рерихов от Живой Этики.

    Были и прямые нападки.
    Из статьи В.Н. Филипповой, заведующей кафедрой философии в одном из институтов Барнаула: «Люди, издающие и распространяющие учение “Агни Йоги”, убежденные противники марксизма-ленинизма, деятельности КПСС в области формирования научного мировоззрения трудящихся. При распространении учения “Агни Йоги” духовные потери в нашем обществе неизбежны».

    По поводу высоких ориентиров, которые провозглашались в то время, Вам уже ответила Елена Абрамова цитатой из книги Людмилы Васильевны.

    Я думаю, что многие прекрасные идеалы не могли продержаться вечно в обществе, где отрицается само существование Высших миров.

    Да. Сейчас страна переживает тяжелый исторический этап. Но у нас есть шанс и путь в будущее. Этот путь очень трудный. После разрушения Музея он стал еще труднее. Но мы по нему идем.

  • Сергей Скородумов13-12-2021 13:48:01

    P.S.

    Нэлла Павловна! В музеях Советского Союза оказались далеко не все картины из коллекции Юрия Николаевича Рериха. Многое было присвоено Васильчиком, а потом распродано. На глазах у того же Министерства культуры...


    Администратор

    Полагаю, Нэлла писала, только о тех картинах, что были переданы Ю.Н. Рерихом Стране в тот раз.

  • Сергей Скородумов13-12-2021 17:29:01

    Все-таки нужно ответить Руслану Коломийцу по поводу российского флага, дабы больше не мутил воду. Он к этой теме возвращается с какой-то маниакальной настойчивостью.

    Фрагмент из книги Е.И.Рерих. У порога Нового мира

    https://roerich-lib.ru/index.php/e-i-rerikh/elena-rerikh-u-poroga-novogo-mira/3721-sny-i-videniya

    «На седьмом году – видение наяву необычайной яркости и красочности. Осенний вечер, девочка с ногами сидит на подоконнике большого окна. На коленях лежит раскрытая французская хрестоматия Марго; к завтрашнему дню нужно выучить урок – стихи «Веселый Зяблик». Но девочка в книгу не смотрит, внимание ее привлечено звездным небом. В этой же комнате у стола сидит ее мать, стол накрыт к вечернему чаю. Вдруг девочка вскрикивает: «Мама, мама, посмотри, какое огромное знамя развернулось на небе и свернулось петлей!» Русское трехцветное знамя широко раскинулось на вечернем небе в виде заглавного свитка на старинных гравюрах, причем все три тона были как то особенно красивы и ярки – синий, бело серебряный и пурпуровый. Мать подошла к окну, но, сколько ни всматривалась, ничего не смогла увидеть, к великому огорчению девочки. Но явление было настолько ярко и мощно своими размерами и яркостью, что и посейчас оно стоит в сознании во всей своей живости, как и тогда. Конечно, явление было приписано болезненному состоянию, и девочку немедленно уложили в постель. Но никакого заболевания не последовало».

    Именно трехцветное российское знамя созерцает Елена Ивановна Рерих в своем видении. И неважно, что его потом использовали власовцы во время Великой Отечественной войны. Андреевский флаг тоже, кстати, использовали. И что дальше? Террористическая организация «Аум Синрикё» взяла в название священное слово АУМ. И что теперь? Вообще отказаться от этого слова? А Знаменем Мира и сегодня размахивают различные сомнительные группировки и полоумные личности. Высокие символы всегда старались извратить. Сами символы от этого ничуть не пострадали. Важно, как мы к ни относимся. И что в них вкладываем. И как почитаем.


    Администратор

    Спасибо, Сергей Владимирович.

  • Татьяна Бойкова14-12-2021 06:44:01

    Друзья, спасибо всем за такое животрепещущее обсуждение статьи. К этой теме, как правило, почти никто не остается равнодушным. Да, это правда, в то время не могло быть в старом СССР Учения, но ведь наш музей зародился в документах и был утвержден в 1989 году при Горбачеве и в 90-ом начал действовать (до декабря 1991 это был уже новый СССР), а в 1993 открылась первая экспозиция. Государственный строй оставался тем же, но уже пошел совсем иной уклон. Это новое направление уже осталось бы в любом случае. Несомненно и то, что у М.С. Горбачева была умная жена и друг, которая очень положительно влияла на него. Может это и не в тему, но хочу отметить, что это была помимо всего и настоящая леди, за которую было не стыдно в их поездках за границу.

    Друзья мои, еще раз спасибо за комментарии. Пишите и дальше, если еще есть желание, но выпустить смогу только поздно вечером, так что не переживайте, если что.

  • Елена14-12-2021 13:43:01

    Согласна с Сергеем Скородумовым. Согласна и с Татьяной Бойковой в том, что при Горбачёве намечалась (и очень ощущалась!!!) возможность изменений к лучшему... Но власть вскоре оказалась в очень загребущих руках... Народу тогда навязали ваучеры, которым некоторые очень обрадовались и поддержали новую власть. А ведь обман начинался ещё тогда..., и многие потом это поняли, только было уже поздно...

  • Руслан Коломbtw14-12-2021 21:01:01

    Сергей Скородумов 13-12-2021 17:29:01
    "Руслану Коломийцу по поводу российского флага, дабы больше не мутил воду...
    Именно трехцветное российское знамя созерцает Елена Ивановна Рерих в своем видении. И неважно, что его потом использовали власовцы во время Великой Отечественной войны. Андреевский флаг тоже, кстати, использовали. И что дальше?..Высокие символы всегда старались извратить. Сами символы от этого ничуть не пострадали."

    Это Нелла переживает по поводу того, что древнее благородное знамя БЧБ побывало в руках колаборантов вермахта. Совершенно с вами согласен в том, что ничего страшного в этом нет, как и нет в этом реабилитации нацизма.

    К сожалению, мы совершенно забалтываем заглавную тему - осуждения Беловежских соглашений. Ведь осуждающие хотят восстановить СССР - тогда придется и восстанавливать советские законы, по которым шествующие под триколором обязаны получить пятнадцать лет лагерей как изменники Родины и враги Советской власти, как предавшие память павших тысяч советских воинов, истреблявших власовскую нечисть в Праге в мае 1945 года.

  • Вячеслав15-12-2021 05:35:01

    З.И. Ивашова 12-12-2021 01:28:01 : "Есть два одинаково звучащих понятия государства. В первом случае государство это страна, государство СССР, государство – это мы, советские люди. Во втором случае государство это руководство страны, т.е. люди, которые должны заботиться о стране, её интересах и интересах людей, её населяющих..."

    Уважаемая Зоя Ивановна, Вы затронули один из самых сложных вопросов, который Ленин считал едва ли не самым запутанным и трудным. Думаю, со времен Ленина вопрос о государстве не стал проще. В своей лекции, прочитанной в Свердловском университете 11 июля 1919г. и известной под названием "О государстве", Ленин объясняет, что государство есть особый аппарат принуждения и насилия, машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы.
    Таким образом, государство есть всего лишь инструмент политической власти и управления и этом смысле не может иметь какую-то свою - "государственную" - идеологию, равно как не может быть субъектом собственности. Государство может только выражать, отстаивать идеологию и защищать собственность того класса, в чьих руках этот аппарат находится в данный исторический момент. В условиях капитализма государством распоряжается буржуазия, и потому оно (государство) защищает интересы капитала и собственность капиталистов. В 1917 году, когда государство перешло в руки пролетариата, почти вся собственность, подавляющая часть богатств была национализирована, то есть объявлена общенародной. Казалось бы, государство должно было всецело защищать интересы народа, однако народ в целом и каждый член общества в отдельности не имели возможности выполнять главную функцию субъекта и собственности – управления собственностью. С приходом к власти Сталина начался процесс отчуждения народа от собственности и от управления ею. Эту функцию узурпировал партийно-государственный аппарат, а в нем самом только самый верхний эшелон власти имел право принимать решения по всем вопросам жизни страны.
    По сути дела, свершилось то, о чем предупреждал Ленин уже после революции. В своей работе "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" (1920) Ленин писал: "Они [буржуазные выходцы] полезут и в Советы, и в администрацию, ибо нельзя, не из чего строить коммунизм иначе, как из человеческого материала, созданного капитализмом, ибо нельзя изгнать и уничтожить буржуазную интеллигенцию, надо победить, перевоспитать ее – как перевоспитать надо в длительной борьбе на почве диктатуры пролетариата и самих пролетариев, которые от собственных мелкобуржуазных предрассудков избавятся не сразу, не чудом, не по велению божьей матери, не по велению лозунга, резолюции, декрета, а лишь в долгой и трудной массовой борьбе с массовыми буржуазными влияниями" (Ленин В.И. ПСС, Изд. 5. Т.41. с. 101).
    Когда вся власть была узурпирована партийно-государственной верхушкой, а Советы стали выполнять лишь номинальную функцию, в СССР сложилась парадоксальная и очень противоречивая ситуация: народ был подвластен диктатуре партийно-государственного аппарата, будучи в то же время субъектом государственной (читайте "общенародной") собственности. Интересную характеристику этого странного противоречия политэкономической действительности СССР дает бывший министр труда СССР, доктор экон. наук В.Ф. Паульман: "С одной стороны, - говорит он, - трудящиеся массы, победившие в революции и в Гражданской войне, создавшие самую демократичную форму власти – Советы, не смогли сохранить свою власть, которая была узурпирована "слугами народа" – функционерами и чиновниками партийно-государственного аппарата. А с другой стороны, партийно-государственный аппарат долгое время не мог пойти на прямую контрреволюцию, т.е. на приватизацию общенародной собственности, так как кто-то из чиновников еще верил в идеологию коммунизма, обслуживая нужды воспроизводства общенародного богатства и, конечно, боялся своего народа. Лишь с приходом в 1980 годах к высшей партийной власти нового поколения партийных и государственных бюрократов во главе с М. Горбачевым, произошла реставрация капитализма – приватизация общенародной собственности, значительная часть которой досталась представителям переродившегося партийно-государственного аппарата и воротилам уголовного мира. Но до тех пор, пока существовала общенародная собственность, в СССР был социализм, правда, изуродованный диктатурой партийно-государственного аппарата" (Паульман В.Ф. Мир на перекрестке четырех дорог: прогноз судьбы человечества. - Таллинн, 2008).
    Так что, одно дело – высокие лозунги и прокламации, близкие даже Заветам Христа, а другое дело – реальная действительность. Можно было десятилетиями декларировать дружбу и сотрудничество между народами и в то же время держать народ в самоизоляции. И сегодня мы наблюдает примерно то же самое: государство, находящееся в руках крупной буржуазии (олигархата), много замечательного декларирует, убеждая население через СМИ, что заботится о его здоровье и благосостоянии, тогда как жизнь демонстрирует нам совершенно иное…

  • Вячеслав15-12-2021 06:38:01

    Абрамова Елена 13-12-2021 10:23:01 : "...Были уроки захватывающие, интересные, были скучные и нудные. Это не зависит от предмета, но от учителя.Если учитель горит, то и знания впитываются, даже такого многими нелюбимого предмета, как математика".

    Отчасти соглашусь. Да, учитель – очень важная фигура в школе, но все же это фактор субъективный. Каким бы замечательным ни был учитель, он вынужден работать в тех рамках, которые задает ему система. В этом смысле учитель, как и ученики, является заложником системы. Он, возможно, и хотел бы что-то поменять в учебном процессе, но не в состоянии этого сделать. Его объективные возможности крайне ограничены. У Владимира Тендрякова есть роман "За бегущим днем", где как раз эта проблема хорошо представлена. К примеру, учитель прекрасно понимает, что все дети разные и учить одновременно всех одному и тому же противоестественно. Однако система общеклассного обучения, в условиях которой работает учитель, не позволяет ему считаться с индивидуальными различиями детей. Несмотря на все эти различия детей, система устанавливает для них общий фронт работы (одна тема, одни сроки, один маршрут, один метод выполнения), из которого ни учителю, ни ученикам вырваться просто невозможно. При этом заметьте, отношения обучаемых и обучающих в условия такого фронтального обучения по своей структуре очень напоминают систему управления в обществе, где, с одной стороны, есть один главнокомандующий, который все знает лучше других, и потому диктует последним свою волю, а с другой стороны, есть масса послушных и пассивных людей, ущемленных в своих правах и готовых безропотно подчиняться даже самым бредовым указкам (исключения, конечно, всегда есть). Поэтому я не устаю повторять: школа - это модель общества; она воспроизводит человека нужного формата и соответствующие общественные отношения. Если мы хотим что-то изменить в обществе - нужно в первую очередь думать о школе, о новой системе обучения и воспитания.

  • Вячеслав15-12-2021 07:04:01

    В очередной раз перечитывая работу Л.В. Шапошниковой "Со старым сознанием не войти в новый мир", обращаю внимание на негативное отношение автора к Марксу и марксизму. В то же время мне вспоминается книга "Община" (1927), где русским по белому говорится о Марксе и марксизме в положительном ключе. Друзья, кто-нибудь может мне разрешить это противоречие? Вероятно, что-то здесь недопонимаю или упускаю из виду.

  • Абрамова Елена15-12-2021 08:34:01

    Вячеслав, ваш вывод - "Поэтому я не устаю повторять: школа - это модель общества; она воспроизводит человека нужного формата и соответствующие общественные отношения. Если мы хотим что-то изменить в обществе - нужно в первую очередь думать о школе, о новой системе обучения и воспитания." . Вы должны понимать, что будущее связано с Новым миром, поэтому все положения о школе надо брать из Живой Этики. Там достаточно говорится о школе, надо это "собрать" в одно целое, тогда и "форма"(система) начет постепенно проявляться.

  • Абрамова Елена15-12-2021 08:52:01

    Вячеслав, " Друзья, кто-нибудь может мне разрешить это противоречие? Вероятно, что-то здесь недопонимаю или упускаю из виду.". Всему свое время.
    Из письма Е.И.Рерих – И.Э., Г.И. и К.И. Муромцевым (12 июня 1944 г.)

    "Обороты спирали эволюции проходят близко друг от друга, иногда почти касаясь предыдущего оборота, но при взрыве революции спираль вздымается высоко, и, даже оседая, новый оборот пройдет все же настолько выше, что старый круг не сможет уявить своего притяжения, именно неожиданные факторы явят опору, и факторы эти будут многообразны и могут даже оказаться давно забытыми прекрасными Заветами, но облеченными в новые обличия. Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры.".

  • Абрамова Елена15-12-2021 10:23:01

    Вячеслав, так и в самой работе Град Светлый вы найдете пояснения. Начните читать с части 3 " Во имя своё.." и дойдете по 5 части "заклинание над бездной". Привожу выдержку из неё -
    "Догматические приверженцы Живой Этики пытаются некоторые цитаты о Марксе использовать для того, чтобы искусственно соединить марксизм и Живую Этику и поставить ее создателей под красные знамена. Таким образом, на наших глазах возник еще один миф, который, полагаю, не принесет пользы ни самим мифотворцам, ни новому мышлению, представленному Живой Этикой. Сказанное о Марксе в «Общине» отнюдь не исчерпывается тем, что говорится о нем в этой книге напрямую. Учителя, верные своей этической традиции, не противопоставляют Марксу и Ленину космическое мироощущение, а просто пишут о нем как бы безотносительно к тому и другому. Иными словами, проводят «большую линию», как это сделал мудрый Бирбал — советник великого индийского императора Акбара в известной многим притче. Ни одно конкретное теоретическое положение Маркса или Ленина в Живой Этике не поддержано. Толкование ими же идеи общины, или коммуны, которая берется тем и другим на вооружение, подвергается существенной коррекции, в первую очередь в книге «Община».
    Учителя обращают наше внимание и на то, что эта идея, носящая эволюционный характер, существовала задолго до Маркса и Ленина. «Кто же захочет изолировать Маркса или Ленина от предшественников, окажет им плохую услугу. Только в безбоязненном утверждении ряда последовательности можно укрепить явление» [135].
    Разумная преемственность, поддерживающая непрерывную цепь исторического процесса, дает нам возможность осмысливать каждое звено этой цепи, даже если оно оказалось неудачным. Исключение или забвение таких звеньев может привести к непредсказуемым последствиям.
    Не задевая теоретических конкретных проблем в книгах Ленина, авторы Живой Этики отметили, что Вождь в своей практической деятельности шел новыми путями и сумел ощутить то, что было необходимо для революционного созидания."

  • Екатерина15-12-2021 12:01:01

    Вот что написал поздний Жванецкий, всю свою жизнь критиковавший советскую власть:
    *О СОВЕТСКОЙ РОДИНЕ ...*

    «Она была суровой, совсем не ласковой с виду. Не гламурной. Не приторно любезной. У неё не было на это времени. Да и желания не было. И происхождение подкачало. Простой она была.
    Всю жизнь, сколько помню, она работала. Много. Очень много. Занималась всем сразу. И прежде всего — нами, оболтусами.
    Кормила, как могла. Не трюфелями, не лангустами, не пармезаном с моцареллой. Кормила простым сыром, простой колбасой, завёрнутой в грубую серую обёрточную бумагу.
    Учила. Совала под нос книги, запихивала в кружки и спортивные секции, водила в кино на детские утренники по 10 копеек за билет.
    В кукольные театры, в ТЮЗ. Позже — в драму, оперу и балет.
    Учила думать. Учила делать выводы. Сомневаться и добиваться. И мы старались, как умели. И капризничали. И воротили носы.
    И взрослели, умнели, мудрели, получали степени, ордена и звания. И ничего не понимали. Хотя думали, что понимаем всё.
    А она снова и снова отправляла нас в институты и университеты. В НИИ. На заводы и на стадионы. В колхозы. В стройотряды. На далёкие стройки. В космос. Она всё время куда-то нацеливала нас. Даже против нашей воли. Брала за руку и вела. Тихонько подталкивала сзади. Потом махала рукой и уходила дальше, наблюдая за нами со стороны. Издалека.
    Она не была благодушно-показной и нарочито щедрой. Она была экономной. Бережливой. Не баловала бесконечным разнообразием заморских благ. Предпочитала своё, домашнее. Но иногда вдруг нечаянно дарила американские фильмы, французские духи, немецкие ботинки или финские куртки. Нечасто и немного. Зато все они были отменного качества — и кинокартины, и одежда, и косметика, и детские игрушки. Как и положено быть подаркам, сделанным близкими людьми.
    Мы дрались за ними в очереди. Шумно и совсем по-детски восхищались. А она вздыхала. Молча. Она не могла дать больше. И потому молчала. И снова работала. Строила. Возводила. Запускала. Изобретала. И кормила. И учила.
    Нам не хватало. И мы роптали. Избалованные дети, ещё не знающие горя. Мы ворчали, мы жаловались. Мы были недовольны. Нам было мало.
    И однажды мы возмутились. Громко. Всерьёз.
    Она не удивилась. Она всё понимала. И потому ничего не сказала. Тяжело вздохнула и ушла. Совсем. Навсегда.
    Она не обиделась. За свою долгую трудную жизнь она ко всему привыкла.
    Она не была идеальной и сама это понимала. Она была живой и потому ошибалась. Иногда серьёзно. Но чаще трагически. В нашу пользу. Она просто слишком любила нас. Хотя и старалась особенно это не показывать. Она слишком хорошо думала о нас. Лучше, чем мы были на самом деле. И берегла нас, как могла. От всего дурного. Мы думали, что мы выросли давно. Мы были уверены, что вполне проживём без её заботы и без её присмотра.
    Мы были уверены в этом. Мы ошибались. А она — нет.
    Она оказалась права и на этот раз. Как и почти всегда. Но, выслушав наши упрёки, спорить не стала.
    И ушла. Не выстрелив. Не пролив крови. Не хлопнув дверью. Не оскорбив нас на прощанье. Ушла, оставив нас жить так, как мы хотели тогда.
    Вот так и живём с тех пор.
    Зато теперь мы знаем всё. И что такое изобилие. И что такое горе. Вдоволь.
    Счастливы мы?
    Не знаю.
    Но точно знаю, какие слова многие из нас так и не сказали ей тогда.
    Мы заплатили сполна за своё подростковое нахальство. Теперь мы поняли всё, чего никак не могли осознать незрелым умом в те годы нашего безмятежного избалованного детства.
    Спасибо тебе! Не поминай нас плохо. И прости. За всё! Советская Родина»...

  • нэлла15-12-2021 22:29:01

    Руслан! БЧБ никогда не было древним. Оно появилось в1918г., как проект белорусских националистов для так и не созданной БНР. Белорусской Народной Республики. Провозгласили на бумаге в условиях оккупации немцами Минска и все. Никто и никогда не признал БНР в Европе. Но зато активно 16 тысяч предателей его (БЧБ)использовали против своего белорусского народа вместе с фашистским в 1941-44 гг..

  • Руслан Коломиец16-12-2021 23:11:01

    Комментарий удален.


    Администратор

    Надоел ваш словесный понос.

  • Вячеслав17-12-2021 13:21:01

    Абрамова Елена (15-12-2021 08:52:01), спасибо за отклик и совет. Буду вникать... А пока хочу спросить. Вы пишите, что "всему свое время", и тут же приводите фрагмент письма Е.И.Рерих Муромцевым от 12.06.1944 о Марксе. Вы тем самым, вероятно, хотите сказать, что все, что было сказано в Учении в 1927 году о Марксе и Ленине, в 1944-ом стало уже неактуальным? Я правильно Вас понял?

  • Абрамова Елена18-12-2021 08:15:01

    Вячеслав, есть актуальность эволюционная и есть актуальность в сознании человека. Учение вмещает в себя обе актуальности, актуальность для человека "изменяется" по мере расширения сознания (тот же внутренний оборот спирали). Всё есть процесс и пока сознание человека не достигнет эволюционной актуальности (в нашем случае общинное начало Будды и Христа) и те знания, соответствующие определенному звену (включая и марксизм) не будут синтезированы (определение своего места в целостной картине), до тех пор всё является источником познания. Замечу одно, что само рассуждение (актуальность) идет в плоскости, но нужна сфера, чтобы понять процесс расширения сознания, где больший диаметр включает меньший, а не исключает его.

  • З.И. Ивашова24-12-2021 19:43:01

    Екатерина (Екатерина15-12-2021 12:01:01) огромное спасибо.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «История России, Руси »