Ложь и нищета Ордынства
Картина П. Рыженко «Сартак и князь Александр Невский
В последнее время ряд либеральных и, не очень, источников разгоняют теорию о том, как "положительно" монголо-татарское иго влияло на развитие Руси, а ордынство-это новый путь развития нашей страны, а Русь-приемник традиций, причем особое внимание начинают уделять исламской составляющей в этой концепции.
Хорошо, но давайте чуть-чуть истории и фактов.
На момент завоевания, а это 1237-1238 гг. в Орде исповедовали тенгрианство. Ислам придет к ним лишь в 1313 или 1314 году при хане Узбеке и будет объявлен официальной религией Орды.
При этом ислам получил широкое распространение лишь среди населения ордынских городов, кочевники ещё долго будут придерживаться языческих верований и обрядов. Значит на завоеванные территории влияние оказывали язычники.
Много ли они оставили после себя культурного наследия, было ли сделано что-то для экономического развития?
Фольклор? Не, не слышали.
Генетическое влияние? Скорее мы больше повлияли на их состав, ибо много пленных славянских женщин было угнано на монгольские территории.
И хотелось бы обратить внимание на один факт, о котором не любят вспоминать сторонники теории: преемником хана Батыя был его старший сын и любимец-Сартак, который был христианином и побратимом Александра Невского.
Сартак — один из первых известных приверженцев христианства из царского ордынского рода. Согласно записям многих современников, в частности Папы Иннокентия IV, Сартак исповедовал христианство (по-видимому, несторианство).
Дочь Сартака, известная под именем Феодоры, была христианкой и вышла замуж за князя Михаила Глебовича.
По сведениям Киракоса Гандакеци (армянский историк, год рождения 1200 год, т. е современник):
Сартак «во многом облегчил положение церкви и христиан» и с согласия отца издал приказ об освобождении от податей священников и церкви.
Во время своего недолгого правления Сартак приказал построить несторианскую церковь в новом поселении, которое он основал на одном из маршрутов на своей территории.
Сартак будет отравлен своими дядьями - мусульманами Берке и Беркечаром на почве религиозных разногласий.
Веротерпимость ранних монголов останется в прошлом.
Упадок Золотой Орды начнется с 1360 (пятидесяти лет не пройдет с года провозглашения официальной религии).
Часть II
.gif)
Вернемся немножко к времени Чингисхана и его отношению к некоторым народам, которые оказались под влиянием Орды и которые видят для себя в этом великое прошлое, а именно взаимоотношения татар с монголами.
Тех татар, которые были монгольскими племенами, а не потомками волжских булгар.
Так вот: Чингисхан татар не любил.
У Чингисхана были к татарам личные счёты.
Род завоевателя, который назывался «Кият», а также его отец Есугэй-багатур и другие близкие люди часто подвергались грабительским набегам со стороны татар. Также есть легенда, что именно татары отравили отца Чингисхана — Есугая, подмешав ему отраву в еду.
Одно из первых упоминаний о конфликте находим в "Сокровенном сказании монголов" (Литературный источник, сокровенное сказание, будучи наиболее обширным и литературно обработанным из древнейших монгольских памятников, представляет собой неоценимый источник по истории, языку и этнографии монголов.)
В 1196 году против татар выступила армия под командованием Ваньянь Сяна. Также в поход против татар выступили кереиты Тоорила и монголы Чингисхана.
§ 133 Чингис-хан сказал: "Татары - наши старые враги. Они губили наших дедов и отцов. Поэтому и нам следует принять участие в настоящем кровопролитии». И он послал Тоорил-хану следующее оповещение: «По имеющимся сведениям, Алтан-ханов Вангин-чинсян гонит перед собою, вверх по Ульчже, Мегучжина-Сеульту и прочих Татар. Давай присоединимся к нему и мы против Татар, этих убийц наших дедов и отцов. Поскорее приходи, хан и отец мой, Тоорил". На это известие, Тоорил-хан отвечал: "Твоя правда, сын мой. Соединимся!" На третий же день Тоорил-хан собрал войско и поспешно вышел навстречу Чингис-хану. Затем Чингис-хан с Тоорил-ханом послали извещение Чжуркинцам Сача-беки, Тайчу и всем Чжуркинцам: "Приглашаем вас ополчиться вместе с нами для истребления Татар, которые испокон века были убийцами наших дедов и отцов».
"Искони был Татарский народ Палачом наших дедов-отцов. Отомстим же мы кровью за кровь. Всех мечом до конца истребим:
Примеряя к тележной оси, всех, кто выше, мечу предадим, Остальных же рабами навек Мы по всем сторонам раздарим.
[Татарское племя — это исконные губители дедов и отцов (наших). Истребим же их полностью, равняя ростом к тележной чеке, в отмщение и в воздаяние за дедов и отцов. Дотла истребим их, а остающихся (малых детей, ростом ниже тележной чеки) обратим в рабство и раздадим по разным местам.]
Когда, по окончании совета, выходили из юрты, татарин Еке-Церен спросил у Бельгутая:
'На чем же порешил совет?'
А Бельгутай говорит:
'Решено всех вас предать мечу, равняя по концу тележной оси".
Часть III
Костюм воина волжской булгарии
А что же те татары, которые являются потомками волжских булгар (территория современного Татарстана) с ними как?
Монгольскими войсками также было совершено несколько походов на Волжскую Булгарию в 1236–1237 годах. Волжская Булгария пала под ударами монголов только после длительного сопротивления. После монгольского завоевания Булгар составлял особый улус в Золотой Орде.
Про отношение к исламу. (для тех, кто любит делать акценты на особом добром отношении Чингичхана к данной религии).
Чингисхан и последующие императоры Юань запретили исламские практики, такие как халяльный убой скота, навязывая мусульманам монгольские методы забоя животных и применяя в их отношении другие ограничительные меры. Последователям ислама приходилось забивать скот тайно.
Чингисхан называл мусульман и евреев «рабами» и требовал, чтобы они следовали в еде монгольским канонам, а не мусульманским.
Также было запрещено обрезание. Он запрещал им паломничество в Мекку «С помощью небес мы умиротворили вас. Вы – наши рабы», - заявил он.
Почему такое отношение?
В начале 1218 года Чингисхан отправил в Хорезм своих послов, которые передали Мухаммеду II дружелюбное, но, вместе с тем, и провокационное послание. Хан предлагал правителю Хорезма заключить союз для взаимовыгодной торговли и фактически предлагал ему признать себя своим вассалом. Однако Мухаммед подозрительно отнёсся к желанию монголов заключить соглашение. По предложению правителя Отрара Иналчука Кайыр-хана он казнил послов-купцов и вместе с ними сто монгольских офицеров.
Затем Чингисхан отправил вторую группу из трёх послов (одного мусульманина и двух монголов), чтобы потребовать наказания Кайыр-хана, которого считал виновным в убийстве послов. Шах побрил обоих монголов и обезглавил мусульман, после чего отправил их обратно Чингисхану.Это было расценено как серьёзное оскорбление самого хана, который считал послов «священными и неприкосновенными» персонами.
Это стало для Чингисхана поводом к нападению на Хорезм. (Материалы по истории туркмен и Туркмении. Т. 1. М. Институт Востоковедения. 1939)
Ата-Мелик Джувейни писал:
«Пять дней спустя (прибыл) Турбай с 5000 войска и сипехсаларом Хумаюном, который носил прозвание Ак-мелик и служил им (монголам). Достигнув Мервских ворот, они тотчас же взяли город и, взнуздав правоверных, словно верблюдов, связывали веревкой по десять, по двадцать в одну цепь и бросали в кровавый чан. Более 100 000 приняли мученическую смерть. Кварталы были разделены между воинами, и большинство домов, замков, мечетей и мест поклонения было разрушено. Военачальники с войском монголов удалились, оставив Ак-мелика с несколькими людьми, чтобы словить тех, кто, оказавшись предусмотрительным, спрятался в укромном уголке и ускользнул от меча.
Все хитрости, какие было возможно сделать для розыска, были сделаны, и так как других хитростей уже не оставалось, то один человек из Нахшеба, бывший с ними, начал кричать азан и читать призыв к намазу.
Всякого, кто на его голос вылезал наружу из убежища, хватали, заключали в медресе Шихаби и потом сбрасывали с крыши вниз. Таким образом погибло еще много людей. 41 день они проявляли такое усердие, пока не удалились оттуда. Во всем городе уцелело не более 4 человек».
Даже в плен никого брать не стали.
Часть IV
Итак, заглянув в средневековую историю, можно прийти к следующим выводам:
1. Пассионарность монгольской империи проявилась в период исповедования тенгрианства.
2. Ислам был принят ближе к закату единой державы. Появлялся он только в городах. Дальше, в степь, мусульманство проникало слабо.
3. Очень сильны были позиции христианства. Это был бы цивилизационно иной сценарий развития ордынской империи. Вполне возможно, в данном случае не было бы необходимости в великом евразийском противостоянии между Русью и Ордой. Неизбежное произошло бы быстрее и мягче.
4. Появление великой России - это исторически и географически закономерный процесс.
5. Без данного единства ни один коренной народ нашей Родины полноценно жить не сможет.
6. Важнейший вывод: татары сегодняшние и татары времен Чингисхана по сути совершенно разные народы.
7. Нынешние татары - потомки завоёванных монголами волжских булгар.
8. Первоначальные татары являлись представителями монгольского племени и были полностью истреблены головорезами Чингисхана.
9. Бесспорный факт. Чингисхан крайне негативно относился к исламу. Поэтому увязывать империю великого завоевателя с последующими исламскими разрозненными ордами абсолютно не корректно.
Это разные судьбы, разные пути.
*Касимовский клуб, это московский клуб,
объединяющий русских и татар.
Создан в 2025 году.
.png)
Сергей Оленев28-02-2026 09:40:01
Евразийцами и в семье Рерихов утверждалось взаимообогащение культур народов Азии и Руси, России. Евразийцы считали, что татаро-монгольский период имел положительное значение для развития государства и сохранения православных устоев против идеологической и военно-политической экспансии Запада.
Интересны представления истоков государтвенности России у евразийцев. Правда, были разные особенности, но они считали начало становления происходило не только от Киевской Руси, но и Монголькой империи.
«Трубецкой уверен, что в Евразии, самой природой предназначенной для единства географического, этнологического, экономического, государственная система выкристаллизовалась под руководством Чингисхана, и после падения его империи «русское государство инстинктивно стремилось и стремится воссоздать это нарушенное единство и поэтому является наследником, преемником, продолжателем исторического дела Чингисхана»[38].
По мнению же Л.Н. Гумилева, континент Евразия за исторически обозримый период объединялся три раза. «Сначала его объединили тюрки, создавшие каганат, который охватывал земли от Желтого моря до Черного. На смену тюркам пришли из Сибири монголы. Затем после периода полного распада и дезинтеграции инициативу взяла на себя Россия: с XV в. русские двигались на Восток и вышли к Тихому океану. Новая держава выступила, таким образом, наследницей тюркского каганата и Монгольского Улуса»[39]. Еще дальше в глубь истории идет Вернадский, предлагающий искать начальные элементы евразийской государственности в державах скифов, сарматов, готов и гуннов[40].
Рерихи подтверждают гипотезу Вернадского и показывают предков русских – роксоланов представителей сарматских племен.
Однако и Трубецкой, и Гумилев, и Вернадский согласны в том, что материк Евразия самой природой предназначен для единого государства, для единого этноса, отличного как от этноса европейского, так и от азиатского. Это отличие проявляется прежде всего в евразийской культуре — самобытном образовании, не принадлежащем ни к европейской, ни к азиатским культурам
XYZ28-02-2026 12:46:01
Не поняла: сейчас, когда везде вокруг России полыхает, начнём разбираться с татарскими мусульманами и христианами? То с Лениным, то со Сталиным, то с Марксом и Энгельсом?
Причём "антирусофобы" всё те же... Помню материал об образовании клуба...
Ольга Григорова01-03-2026 12:08:01
Ирина, вы не живёте сейчас в России, если я не ошибаюсь, и понятия не имеете, что здесь во внутренней политике и жизни происходит. И статья про Орду и её влияние. При чём тут Ленин, Сталин и Маркс с Энгельсом?
Сергей Оленев при чём тут Рерихи, Гумелёв, происхождение этноса славян, и становление русской нации? Статья конкретно про Орду и становление Российской государственности. Что касается взглядов Трубецого и некоторых евразийцев о положительном влиянии ига на Русь, то современные неоордынцы на них как раз и опираются.
Идею положительного влияния Орды начал продвигать Сергей Караганов, который как-то очень быстро из леволиберала перековался в патриота. Человек он умный и хитрый, просто так ничего делать не будет. Затем эту идею подхватил уже не от большого ума Прилепин и пошло, поехало. Все эти люди рассматривают евразийство исключительно с целью завоза как можно большего числа мигрантов из Средней Азии. Теперь вот ещё агитируют за завоз мигрантов из Афганистана. Это первое. Второе: ну русские ни на что не способны, даже государство создали благодаря Орде.
Этакая азиатская смердяковщина.
И в Российской империи, и в Советском Союзе Орда всегда была символом врагов и тьмы. Недаром же в первые дни ВОВ появилась песня:
Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С фашистской силой тёмною,
С проклятою ордой!
Рюрик пришёл не из Азии. Основу Российской государственности заложил князь Андрей Боголюбский задолго до нашествия Батыя.
От окатоличивания Русь спасла мудрая политика князя Александра Невского, а не Орда.
200 с лишним лет Орда разоряла Русь, жгла города, убивала, грабила, уводила в плен и рабство многие тысячи русских. Миллионы погибли, или были угнаны в рабство. Это положительное влияние?
Тогда зачем Сергий Радонежский благословил Дмитрия Донского? Зачем послал своих иноков на Битву? Недаром был послан Пересвет на поединок с Челубеем, который был укреплён чёрной магией.
И сейчас вдруг начали говорить о положительном влиянии Орды, именно потому, чтобы не дать русским почувствовать, осознать своё значение в Мире.
Александр Терёшкин02-03-2026 18:03:01
Именно на Преподобного нацелены стрелы тех, кто нивелирует значение Его подвига. Если Орда не была так страшна, если она заложила основы Государства Российского, то получается и подвига Преподобного Сергия как такового по созданию характера русского не было.
Пусть перечтут эти комментаторы очерк Елены Ивановны Рерих "Преподобный Сергий Радонежский". Он для них написан. Да и нам в памяти стоит обновить те огненные формулы, которые Она нам дала.
"На Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него - Русские."
Но чтобы это случилось нужен был Подвиг Того, Кто в Земле Русской просиял Воеводой.
Сергей Оленев 03-03-2026 10:18:01
Ольга Григорова «Сергей Оленев при чём тут Рерихи, Гумилёв, происхождение этноса славян, и становление русской нации? Статья конкретно про Орду и становление Российской государственности»
Все-таки Рерихи отмечали положительную роль империи Чингисхана в устройстве государства, несмотря на негативные стороны. Поскольку у Чингисхана был мудрый советник из Братства, который оказал на него положительное влияние. И пока моголы придерживались справедливых законов, то обустройство «чингизидовой» империи было лучшим на тот момент времени. Тем более, что термин ига и орды был привнесен враждебными России людьми, чтобы подчеркнуть азиатскую «дикость» русских. Рерихи же писали, что «Свет Азии» является источником всех духовных достижений народов мира.
Е.И. Рерих писала «Россия является конгломератом всех национальностей. Только подумать, какие племена проходили через её необъятные степи и населяли их! К нашей основной крови храбрых алланов или роксалланов (как тогда назывались славяне) добавилась кровь тюркских племён, а также скандинавских. Почти вся современная Германия была населена славянскими племенами, чему являются свидетельствами названия её главных городов и провинций, например Померания, Берлин, Лейпциг, Потсдам, Бреслау, Данциг, Гамбург (так был назван славянский город Пруденцием из Труа (IX век)). Все эти названия, так же как и многие имена рек, не имеют значения в немецком языке в отличие от славянских. До сих пор среди населения Пруссии можно встретить много русских имён» (из письма Е. И. Рерих от 21.05.1938).
Версия о происхождении славян от Роксолланов высказывалась ещё М. В. Ломоносовым и Г. В. Вернадским. Для полноценного и окончательного обоснования данной версии в научных кругах не хватает исторических данных, либо неточной интерпретации сарматских племен, которых Рерихи считали славянскими. Е. И. Рерих отмечала общие корни русских с Роксалланами, то есть переселенцами, которые пришли из Азии. Рерихи предсказывали, что история народов России будет пересмотрена на основании новых раскопок по пути движения народов. Истинная история Руси и России окажется много интереснее истории Зелинского.
Евразийцы, особенно, Лев Гумилев показали положительную роль Азии в общей культуре народов Земли. Да и Ю.Н. Рерих представил кочевые народы Азии как носителей уникальной культуры, в том числе и «звериного стиля». Ю.Н. Рерих утверждал, что «через тохаров-юэчжи тибетские племена приобщились к среднеазиатскому миру алано-сарматской культуры. Наличие «звериных» мотивов в искусстве тибетских кочевников указывает на древние культурные связи с Центральной Азией». [1, с.138] Семья Рерихов считала центром зарождения «звериного стиля» Алтай. А тохары-юеджи (пазырыкцы Алтая) были аланскими племенами по утверждению Рерихов.
Современные интерпретации «Орды» из Азии несут негативный смысл, который не соответствует будущему этого региона.
1.Рерих Ю.Н. Тибет и Центральная Азия. Самара, Издательский дом «Агни», 1999.
Ольга Григорова04-03-2026 12:27:01
Сергей Оленев вы о чём? Мы говорим о становлении Российской государственности, а вы опять о происхождении славян и значении Азии. А что Азия-это только Орда?. Нашествие на Русь начал Батый, а не Чингисхан. Вы пишите: "термин ига и орды был привнесен враждебными России людьми, чтобы подчеркнуть азиатскую «дикость» русских". Ну видимо слова в знаменитой песне "Священная война" написал враждебный стране Лебедев-Кумач. Термин ига и орды использовался в России очень давно. А если враждебные люди используют этот термин, соотнося его с русскими, то это проблема этих людей. Украинцы вот нас орками называют. И что теперь?
Что касается России и Азии. Это Россия распространялась в Азию, а не наоборот. Это азиатские ханы приносили присягу на верность русскому царю. Это Россия уничтожала работорговлю, многие знатные фамилии принимали православие, становились верными поданными России, известно много славных фамилий, уходящих корнями на Восток.
Ну вот один пример.
150 лет назад 2 марта 1876 года, в результате Кокандского похода под началом генерала Михаила Дмитриевича Скобелева было окончательно ликвидировано Кокандское ханство.
Вместо него была образована Ферганская область в составе Туркестанского генерал-губернаторства. Первым военным губернатором был назначен генерал Скобелев.
Ликвидацией Кокандского ханства закончилось покорение Россией восточной части Туркестана и среднеазиатских ханств. Таким образом было покончено с азиатской работорговлей русскими рабами, и устранена угроза постоянных набегов для южных границ русского государства.
Сергей Оленев05-03-2026 07:11:01
Мои статьи и комментарии о предках славян (роксолланах, алланах и юеджи-тохарах) пришедших из Азии, которые ранее были кочевыми племенами, явный намек о том, что их тоже можно считать ордой по западноцентричной версии. Поэтому западники и считают ордой народы России в негативном ключе, а Рерихи и евразийцы в положительном. Нашествие Батыя на Русь произошло из-за казни монгольских послов перед битвой на Калке по законам Ясы Чингисхана. Монголы говорили русским, что пришли наказать своих врагов, которых приняли половцы. Они не хотели воевать с Русью, но русские не только отвергли предложение, но и убили послов и по зонам Ясы должны быть наказаны. Батый только исполнял законное решение, которое вынесли на собрании после Калки. И пока монголы руководствовались суровым, но справедливым для того времени законом Ясы, который явно был написан по указу мудрого советника Чингисхана, то и получилось создать огромную монгольскую империю. Рерихи, особенно, Юрий Николаевич высоко оценивал роль этой империи и кочевого мира для культуры мира. Для тех, кто знает историю виден очевидный факт, пока соблюдается закон, который создан законодателями: Солон для Афин, Лигург для Спарты, Нума Помпилий для Рима, то и государство процветает. Ко времени Сергия Радонежского произошли перемены, поскольку во времена 14-го века даже многих чингизидов уничтожили при насильственной исламизации. Это уже другая история Орды…
Ольга Григорова05-03-2026 18:47:01
Послушайте Сергей Оленев, почему у вас удивительная способность менять смысл публикации? О чём писали Рерихи хорошо известно, только данная публикация и разговор не о государстве Чингисхана, а о более позднем времени, когда в этом государстве произошли большие изменения.
Ну а ваш постулат, что это сами русские виноваты в том, что началось нашествие Орды не нов. Русские всегда виноваты, это нам хорошо известно. И во второй мировой войне последние годы разгоняется тема, что СССР наравне с Германией виновата в развязывании Второй Мировой войны. Пройдёт ещё какое-то время и окажется, что это СССР первая на Германию напала.
Вот сейчас Иран виноват, он нападал на Израиль, а один американский дипломат заявил, что Иран сам первый напал на посольства США в арабских странах.
Можете считать что угодно, но это кощунство считать виноватой Русь в нашествии Батыя.
Сергей Оленев07-03-2026 06:00:01
Каждый имеет своё понимание темы, поэтому тему Орды рассматриваю диалектически с акцентом на положительном полюсе. Рерихи и евразийцы показывают положительную роль «Орды», то есть Чингизидову империю в становлении русской и российской государственности. Негативные трактовки «Орды» статьи и западноцетричных авторов ранее делают акценты только на проблемах и ужасах. Оскорбительно негативные интерпретации моих комментариев, особенно в обвинении русофобии, что якобы считаю «виноватой Русь в нашествии Батыя», это предвзятая попытка извратить смысл текса и натянуть сову на глобус. Исторический факт казни монгольских послов во время Калки, что является нарушением всех законов справедливости, не принимается оппонентом и пишутся странные выводы, оскорбляя меня. Лукавые выводы и никакой логики, печальная история желчного подхода...
Ольга Григорова07-03-2026 14:52:01
Сергей Оленев, это вы что-то там на глобус натягиваете. Ни в какой русофобии я вас не обвиняла. Если вы не понимаете почему именно сейчас в информационном пространстве вдруг развернулась тема о происхождении Российского государства от Орды, то это ваши проблемы.
Любое объединение разных племён в государство всегда рассматривается в положительном аспекте, что и рассматривали Рерихи по отношению к Чингисхану. Но при Батые Орда уже была другой. Где это Рерихи говорят о положительном двухсотлетнем разорении русской земли Ордой? Зачем тогда нужна была Куликовская битва? Зачем тогда было благословение на эту битву от Сергия Радонежского?
Что касается убийства послов, то историки по разному подходят к этому. Некоторые считают, что князья посчитали их за лазутчиков, выведывающих количество русского войска.
Надо знать, что произошло до этого. Орда напав на государство аланов (осетин) на Северном Кавказе, упросила половцев быть нейтральными, обещав им, что не тронут их, если те дадут им беспрепятственно разбить аланов. Половцы позволили им это сделать, но Орда, разгромив аланов, напала и на половцев.
Так о каком доверии к послам после этого приходилось говорить?
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".