Выставка «Н.К. Рерих. Вехи духовного пути» в Мегионе (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)». Онлайн-лекция «Н.К.Рерих и Финляндия», 20.07.2024. Международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность» в Новосибирске. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



"Кто руководит, тот и прав". Кого в РФ лишают – и не лишают – ученых степеней. Анастасия Седова


 

Владимир Мединский // фото: Global Look Press

 

02 ноября 2017

 

Политолог и активист «Диссернета» — о том, как лишение научной степени в России зависит от номенклатурного положения.

Ранее Sobesednik.ru писал, что 20 октября Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рекомендовал оставить Владимиру Мединскому степень доктора исторических наук. Впоследствии члены ВАК обратились к министру образования РФ Ольге Васильевой с требованием пересмотра вопроса о докторской диссертации министра культуры.

 

Владимир Мединский — не первый российский чиновник, который столкнулся с перспективой лишения ученой степени. Притом далеко не всегда подобные истории заканчивались для представителей власти благополучно. Так, весной 2014 года была уволена ректор Российского государственного социального университета (РГСУ) Лидия Федякина, о плагиате в диссертации которой «Диссернет» сообщил осенью 2013 года. А в 2015-м из-за жалобы на диссертацию научной степени лишилась экс-министр сельского хозяйства Елена Скрынник.

 

Долгое время последствий плагиата в научных работах удавалось избегать депутатам Госдумы. Лишь в 2015 году степени доктора наук впервые лишили парламентария от Татарстана Ришата Абубакирова — за почти стопроцентный плагиат. Однако, например, занимавшему пост председателя Госдумы Сергею Нарышкину, директору ФСКН Виктору Иванову и главе Министерства связи и массовых коммуникаций Николаю Никифорову по итогам рассмотрения вопроса оставили их кандидатские степени, несмотря на обвинения, выдвинутые против них «Диссернетом».

 

Российский биоинформатик, доктор биологических наук и активист сообщества «Диссернет» Михаил Гельфанд считает, что вопрос с диссертацией Владимира Мединского уже решена, однако скандал оставил после себя много других вопросов:

 

— Мединского «отмазали», как мы наблюдаем. Другое дело, что в процессе отмазывания Мединского вскрылись какие-то чудовищные формальные нарушения: три разных автореферата, два разных набора оппонентов, заседание экспертного совета, которое то ли было, то ли не было. Поэтому эта история не закончена, но думаю, что в любом случае его отмажут, потому что кто же даст его съесть? Вот министра [сельского хозяйства РФ в 2009–2012 гг. Елену] Скрынник не отмазали, потому что она к этому времени была уже бывшим министром, а действующего министра никто не даст.

 

Гельфанд подчеркнул также, что вопрос о том, лишать или не лишать уличенного в плагиате чиновника научной степени, напрямую связан с его аппаратным весом:

 

— Правда состоит в следующем: начальников отмазывают, а рядовых профессоров обычно нет. Кроме того, «отмазывают» людей производства конкретных диссертационных фабрик. Вот, например, в институте «Стандартинформ» есть диссовет, в котором несколько десятков человек защитились со списанными диссертациями. Но поскольку член этого совета, профессор Ломакин, является еще и заместителем экспертного совета ВАК по региональной отраслевой экономике, то всех, кто защитился в этом диссертационном совете, «отмазывают» тоже, независимо от аппаратного веса. Здесь уже играет роль аппаратный вес не самого человека, а диссовета.

 

Политолог Дмитрий Орешкин считает, что переход российской науки в прямую зависимость от номенклатурного положения является закономерной ситуацией, истоки которой ведут в советское прошлое:

 

— Последние сто лет развития отечественной науки имели доминирующую тенденцию к повышению роли бюрократической составляющей. Академия [наук] до революции — это был клуб действительно ученых. И Академия, и Императорское географическое общество. Там были блистательные ученые, которые пользовались государственными грантами, но распоряжались этими деньгами сами. Сответственно, были такие выдающиеся ученые, как Мечников, Тимирязев, Кропоткин. Но уже к сталинским временам ключевая роль принадлежала административным личностям — директорам институтов, назначенцам партии и правительства. И тогда уже мы видим, как вместо Вавилова приходит Лысенко, вместо Ключевского появляется господин Покровский, который был членом ЦК партии, а позже — академик [Борис] Пономарев, редактор курса истории КПСС для вузов.

 

К 70-м годам, когда по физическим причинам вымерли люди, родившиеся еще до революции, получившие образование еще до революции и относившиеся к науке как к науке, на их место пришли люди немножко другого масштаба, которые больше заботились об административном статусе. «Доминировала административная значимость и партийная легальность», — считает Орешкин.

 

По мнению политолога, положение современной российской науки также укладывается в советскую парадигму, и именно поэтому решение Президиума ВАК об оставлении за министром культуры научной степени было единственно возможным и предсказуемым:

 

— У господина Мединского диссертация с определенной идеологией, которая подразумевает, что история — это поле для манипуляций и только дураки этого не понимают, делая вид, что история — это какая-то наука. Как выражался Покровский: «История — это политика, опрокинутая в прошлое». Мединский эту логику продолжает. И, во-первых, унижает историю, во-вторых, то, что он пишет — это просто болезненный бред, потому что он никакими источниками объективными не подтверждается. То есть он выдумывает новую, пропагандистскую версию произошедшего, которая целиком и полностью укладывается в интересы нынешней номенклатуры.

 

Поскольку у нас сейчас на 90% официальный научный статус зависит от номенклатурного положения, было ясно, что Мединского оставят доктором, потому что иначе это было бы воспринято как удар по корпорации чиновников. У нас ведь что ни чиновник, то доктор. Только, пожалуй, президент у нас кандидат, тоже с фальсифицированными вещами [прим. ред.: о плагиате в диссертации Путина сообщал журнал «Власть» со ссылкой на исследование американских ученых]. Ему также делали диссертацию под руководством господина [Владимира] Литвиненко, которого сейчас называют миллиардером и который трижды руководил его избирательной кампанией в Петербурге.

 

Историк Рой Медведев: Я не знаю Мединского как ученого

 

Как добавил Дмитрий Орешкин, вскрывающие проблемы современной науки активисты «Диссернета» — предвестники подвижек в сложившейся ситуации, однако, по его словам, они обречены на поражение:

 

— То, что происходит, очень интересно, потому что ученые впервые подняли голос чести за последние лет 70. Когда появились люди, готовые опротестовать диссертацию Мединского, для меня это был признак возрождения российской науки и представлений о правильном смысле и функциях науки. И это, конечно, следствие того, что страна немножко вдохнула кислорода после 90-х, когда эта советская система отступила. И появились новые люди, которые не побоялись. Хотя они-то теперь точно понимают, что им академиками не бывать и их никогда не сделают директорами институтов. Вот господина Мироненко выгнали даже из института, которым он руководил, и теперь он только научный консультант при статусе. Понятно, что дальнейшего академического роста у них не будет. Они принесли себя в жертву своим представлениям о том, какой должна быть наука. С моей точки зрения, это абсолютно верное представление. Я был удивлен, когда все это началось, и не был удивлен, когда все закончилось. Понятно, что дело не в Мединском, а в принципе. А принцип такой: кто руководит, тот и прав.

 

«Не существует одного документа, который бы перевернул наши знания о прошлом». Большое интервью экс-главы Госархива РФ Сергея Мироненко «Собеседнику» — о том, что прячут под грифом «секретно», и о том, что такое настоящая фальсификация истории

 

По словам Дмитрия Орешкина, находящаяся у власти с начала 2000-х номенклатура упустила шанс для возрождения российской науки, что привело к массовой «утечке мозгов» на Запад:

 

— Я не думаю, что российская наука возродится. У нее был шанс после 90-х, а в «нулевых» еще и деньги появились, и все это можно было сделать, но цели у номенклатуры были иные: восстановить советскую систему ценностей, консолидировать все денежные средства, восстановить военную мощь, геополитическую роль в мире. В результате наука осталась на периферии. И сейчас мы продолжаем наблюдать, что большая часть специалистов уезжает на Запад. Наука перетекла туда. И я думаю, что победа Мединского — это еще один гвоздь, вбитый в гроб российской науки. Те, кто пыталcя его опрокинуть, хотели сохранить лицо и будущее российской науки, но им не удалось: их затоптали, им объяснили, что их место у параши, а «на раздаче» будет работать товарищ Мединский и другие представители номенклатуры. Это значит, что краткосрочная передышка — 10-15 лет, — она закончилась и возвращается эта советская модель, когда по вопросу, что правильно и неправильно в биологии, кибернетике или истории, надо обращаться в ЦК партии. Там скажут, что кибернетика — это продажная девка империализма, а законы Менделя придумали, чтобы оправдать бесконечное унижение трудящихся.

 

05.11.2017 15:19АВТОР: Анастасия Седова | ПРОСМОТРОВ: 1268


ИСТОЧНИК: Собеседник.RU



КОММЕНТАРИИ (0)

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Образование в России »