Кто и зачем приписывает Рерихам масонство и связи с НКВД?
.jpg)
Н.К. Рерих.Небесный бой. 1912
Написать эту статью побудили комментарии на некоторых ресурсах в сети Интернет, приписывающие семье Рерихов связи с масонскими организациями и НКВД. Вот типичный пример того, как формулируются подобные комментарии:
«…Читала и о приписываемом им масонстве, которое они публично отрицали (хотя с масонами контактировали, это известно). И о предполагаемых тайных связях с НКВД…»
Как видим, никаких доказательств не приводится, но уверенно утверждается, что «контактировали», даже не смотря на то, что «публично отрицали». На моральной оценке данного высказывания остановимся ниже, а пока хочу привести ответ самих Рерихов (Е.И. и Н.К.) по поводу этой растиражированной лжи:
«Конечно, со всею честностью Н.К. может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит, – писала Елена Ивановна. – Много чего ему приписывается, и многие стараются хотя бы как-нибудь прикрепить его имя к своей организации. Мы знаем, как статьи и письма Н.К. подделывались и искажались до неузнаваемости.
….Существует организация розенкрейцеров, называемая «АМОРК»; местонахождение её в Калифорнии. В самой Америке она пользуется очень скверной репутацией, но в Европе не знающим истинного положения вещей она импонирует своей широковещательностью. Честность не украшает их деятельность. Эта организация воспользовалась мягкосердечием Н.К., и просила его дать две-три статьи в их журнал, и затем без ведома Н.К. пропечатала его как Брата и Делегата Вел[икого] Братства и так далее. Мало того, глава их обратился к Н.К. с просьбой прислать для их музея несколько местных и тибетских вещиц. Н.К. со свойственным ему сочувствием к каждому культурному начинанию послал несколько вещиц при милом письме с перечнем и кратким описанием вещиц.
И вот мы теперь узнаём, что письмо это было совершенно искажено, вещи, просто перечисленные с кратким описанием их на отдельном листе, включены в письмо со всевозможными добавлениями и как особые дары чуть ли не от самого Вл[адыки] Шамб[алы] и тому подобной ересью!!! По счастью, мы храним все копии посылаемых писем, как в Ам[ерике] так и здесь. Когда мы сравнили сочинительство г-на Сп[енсера] Лу[иса] с оригиналом, у нас дух захватило от такой наглой, бесцеремонной лжи. Пишу это Вам для сведения, ибо и до Вас могут докатиться волны этого бесцеремонного творчества. В Америке г-н Спенсер Луис, или, как его именуют, Император известен как колоссальный блеф. К сожалению, Н.К. слишком поздно узнал репутацию и бесцеремонность этой организации, иначе никогда не дал бы им своих статей. Вся организация эта – сплошная бутафория и вредна тем, что она вводит в заблуждение некоторых действительно ищущих духов, мистифицируя их своими связями якобы с Бел[ым] Бр[атством] и так далее, тогда как там ничего нет. Конечно, между нами говоря, всё это такая сплошная чепуха, и люди действительно культурные знают истинную цену большинства подобных организаций. Они сейчас плодятся, как грибы, в Америке и в прочих странах. Люди так любят всякие ритуалы и намёки на какую-то таинственность. Потому особенно грустно становится за непросвещённость наших сородичей, во всём усматривающих печать дьявола» (1)
Сам Н.К. Рерих в статье «Самовольство» отмечал: «Уже много раз и в разных странах приходилось неожиданно узнавать о самовольном включении моего имени в какие-то союзы и общества. Первый раз в 1900 году, в бытность мою в Париже, я к удивлению моему узнал, что заочно и самовольно был избран членом некоего союза в России, в котором я и не предполагал принимать участие. Выйти оттуда оказалось гораздо сложнее, нежели можно было предполагать. Прошло несколько лет, пока нашлась подходящая формула, чтобы изъять своё имя.
Затем в 1906 году мы совместно с целой группой художников оказались внесёнными в списки какой-то сомнительной партии под громким названием "Правовой порядок". Хотя мы все и заявили о том, что ничего общего с такой партией не имеем, но немало хлопот и недоразумений произошло около этого эпизода. Затем моё имя попало в списки некоей консерватории, вероятно, с какой-то для кого-то утилитарной целью. К сожалению, не так легко бывает изъять что-то попадающее в печатные списки или заголовки.
С тех пор много раз к несказанному изумлению приходилось встречать своё имя в самых непредвиденных комбинациях. Целые страны и океаны иногда на значительное время скрадывали такие фантастические открытия. <...> Безнаказанно можно включать кого бы то ни было в любые комбинации, надеясь, что время и пространство явятся достаточными прикрытиями» (2).
Как следует из вышеприведенных цитат сами Рерихи однозначно высказывались о том, что никогда не вступали ни в какие масонские организации.
Разберем другую часть приведенной в начале статьи цитаты насчет сотрудничества с НКВД. Так и хочется спросить: где Ваши доказательства? Опять голословное заявление со ссылкой на «где-то написано».
Но, в опровержение этой лжи есть официальный ответ Службы внешней разведки России.
Осенью 1993 года Служба внешней разведки России передала Международному Центру Рерихов материалы, связанные с Н.К. Рерихом и его экспедицией, которые до того времени хранились в архиве СВР (ранее иностранный отдел ОГПУ).
В своем выступлении при передаче этих документов пресс-секретарь СВР Татьяна Викторовна Самолис сказала следующее:
«…В Службе внешней разведки были материалы, связанные с жизнью Николая Константиновича. И в соответствии с Законом о внешней разведке Российской Федерации, с одной из его статей о рассекречивании материала, который имеет историческую, научную и культурную ценность, мне поручено от руководства Службы внешней разведки передать эти документы вам».
Руководитель пресс-бюро Службы внешней разведки Ю. Кобаладзе выступал и на телевидении (27 сентября 1993 года в телепрограмме «Добрый вечер, Москва» на МТК), и неоднократно в других СМИ, где однозначно заявлял, что Рерих не был связан с работой спецслужб.
22 октября 1993 года в газете «Известия» выходит статья Александра Шальнева «Николай Рерих не был агентом ОГПУ, свидетельствуют документы из секретных архивов». Статья написана на основе архивных материалов СВР, которые были переданы МЦР. «Документы пролежали на тайных полках почти семь десятилетий, — пишет А.Шальнев. — Касаются они Николая Константиновича Рериха. И вовсе не свидетельствуют о том, что выдающийся русский художник был агентом ОГПУ, или о том, что, агентом формально не являясь, Рерих выполнял разовые задания органов» (3).
Остается вопрос: с какой целью создаются мифы о связях семьи Рерихов с масонскими организациями и НКВД? Ответ очевиден – чтобы приписать их культурной и общественной деятельности черты «носителей зла», распространяемые на данные организации. Но как видно, с доказательствами у авторов подобных мифов туго, точнее доказательств нет, поэтому приходится использовать только собственные фантазии, как, например, скандально известный «историк» Олег Шишкин, мифологемы которого были убедительно разоблачены рассекреченными материалами Службы внешней разведки России.
Послесловие.
Справедливо считается, что наиболее достоверным источником о принадлежности человека в какой-либо организации могут быть только его собственные утверждения. Иначе, любая ложь, высказанная кем-либо будет считаться истиной в последней инстанции. Но, в таком случае данный подход будет касаться и самого лжеца, которого можно назвать кем угодно, приписать ему что угодно и утверждать что так оно и есть, потому что кто-то когда-то об этом написал.
Как следует из приведенных выше доказательств семья Рерихов никогда не сотрудничала ни с масонскими организациями, ни с спецслужбами НКВД, о чем они сами неоднократно заявляли. А те, кто пытается подвергнуть сомнению честность и моральные принципы семьи Рерихов опускаются до уровня базарных болтунов, у которых нет ни совести, ни чести, а потому цена их слов не стоит и ломаного гроша.
Меморандум Н.К. Рериха из Дневника Маньчжурской экспедиции
_____________________________
1. Е.И. Рерих Из письма от 02.01.34.
2. Рерих Н. К. Самовольство // Рерих Н. К. Листы дневника. Т.1. С. 76.
3. Источник: https://www.pravda.ru/…/humanb…/06-06-2003/31713-shambala-0/
Впервые статья была опубликована на портале 15.03.2018
29.03.2025 11:12
Абрамова Елена15-03-2018 17:08:01
Спасибо за статью. Она необходима, особенно сегодня, когда опять делаются попытки низвести Имя Н.К.Рериха. Совсем недавно узнала, что в свое время " о журнале НЛО, опубликовавшим статью о Рерихе под названием "РЕРИХ Тайный агент Шамбалы". В ответ было написано открытое письмо и устроен сбор подписей. Защитником этого журнала и утвердителем того, что Н.К. Рерих был масоном стал рериховец и как он себя позиционирует ученик П.Ф. Беликова - А. Н. Анненко. В защиту "оболганного " открытым письмом журнала он написал статью "Был ли Рерих масоном? Разве это главное?!". На что получил и соответствующий ответ в статье "Рериховед" против Рерихов http://www.icr.su/rus/protecti on/reviews/legkostup2.php."
Как мы знаем сейчас вокруг гос.музеев Рериха собралась разношерстная компания, среди которых и А.Н.Анненко. Так же и последняя выставка о Н.К.Рерихе в гос.музее показала отношение к нему как к мистику. Так же зафиксировано нахождение в усадьбе Лопухиных после ее захвата Олега Шишкина вместе с директором Т. Мрктычевым, а О.Шишкин опять готовит книгу о связи Н.К.Рериха с НКВД. В разных направлениях может совершаться подобная деятельность по дискредитации Имени. Даже в музее Рериха в Нью-Йорке допустили в феврале этого года лекцию Нараямы с одобрения директора музея Трепши и, зная о связке этого музея с гос.музеем Рериха и музеем институтом семьи Рерихов в СПБ можно ожидать распространение всего негативного, что будет порочить Имя Н.К.Рериха явно и неявно.
Татьяна Бойкова16-03-2018 06:34:01
Как только Рерих плотно вошел в нашу жизнь, и в стране начали издаваться книги Живой Этики, вышли первые два тома писем Е.И. Рерих, сразу же началась работа тьмы против этой семьи, против книг Учения. И неудивительно, что люди начали задавать нам вопросы: был ли Рерих связан с НКВД? Помнится в выходной день мы работали в музее на открытой нами большой выставке репродукций Н.К. Рериха. Подошел молодой человек и задал такой вот вопрос. Это был 1998 год. Мы все подробно, насколько тогда могли и умели объяснили ему, рассказали о Николае Константиновиче и человек поверил нам и так заинтересовался, что купил несколько книг и ушел с выставки радостный. Не стоит говорить, насколько были рады мы сами :)). Письмо с подписями по статье о Н.К. Рерихе в журнале НЛО имело начало у нас на сайте, а затем нами была написана статья "Уберегитесь говорить о том, чего не знаете", в ответ на статью Анненко и опубликована у нас на сайте в марте 2010 года.
http://www.lomonosov.org/artic le/uberegites_govorit_o_tom_ch ego_ne_znaete1.htm
Помнится нам тогда хотелось, чтобы информация пошла много шире и я предлагала эту нашу статью на сайт Н.И. Атаманенко, но он ее не взял.... А ведь говорят, ковать надо пока горячо. Поэтому надо как можно шире информировать людей о таких вот моментах и думать прежде всего о деле.
Сейчас такую информацию о Рерихах пытаются забрасывать в разные источники и в том числе действуют через тех, кто еще мало что знает и понимает, и последние, по своему незнанию несут эту лживую информацию дальше. Чаще всего используется такое утверждение, что раз Рерихи общались с людьми, принадлежавшими к какой-то организации, значит они тоже являлись членами оной. Вот и А.Н. Анненко в своей статье подчеркивал принадлежность к масонству некоторых сотрудников и других лиц из окружения Рериха, и это по мнению уже являлось утверждением того, что и сам Рерих имел принадлежность к масонству. Странное заявление не правда ли? Мы тогда писали в статье,что следуя логике А. Анненко, если наши друзья состоят один в КПРФ, а другой в партии Единая Россия, то мы должны обязательно состоять в одной из них, а то и в двух сразу.
Мы, по возможности, не должны упускать подобные лживые всплески, появляющиеся то там, то тут и обязательно реагировать на подобные выпады против Рерихов. Автору большое спасибо за хорошую, своевременную статью.
Ксения16-03-2018 11:28:01
Тёмные не успокоятся до Прихода, когда их участь будет решена окончательно. Вот и стараются, изощряются, как бы больше оболгать и навредить через легковерных и незнающих. Спасибо автору за разоблачение лжи.
ЕЛЕНА16-03-2018 17:05:01
Проживая очень грозное время мы видим, как неистовствует тьма, изрыгая всю мировую грязь на Лики Света! На мой взгляд, только ограниченные сознания способны допускать в своих публичных суждениях ложь, клевету и слепо направлять их на умаление светлого Имени Н.К.Рериха! Почему "слепо"?
Да потому что Чело-век, прозревающий глазами сердца, знающий Наставления Матери Агни Йоги, Елены Ивановны Рерих и применяющий их в жизни каждого дня, никогда не опустится до умаления Светоча Культуры:
"Не прощается слабость, в какой бы форме она ни выражалась. Ложь есть признак внутренней слабости. Дух, внутренне сильный, не станет лгать. Все слабое и ничтожное уничтожается Эволюцией.
Все, неприспособленное к жизни, идет в переработку, как космический сор. Природа слабости не прощает. Каждого проявления слабости духа в себе следует остерегаться, как заразы, от которой трудно освободиться, если она допущена".
Елена Ивановна говорит нам, сегодняшним:
"Днем и ночью будем помнить о великом времени. Каждая неосмотрительность, каждое легкомысленное отношение, каждый недосмотр может вызвать самое тяжкое последствие. Вооружитесь всеми доспехами и проявите неослабную, величайшую преданность устоям, ибо лишь в них спасение наше в эту грозную, но прекрасную битву!
Помните слова Н.К.: "Мы должны опираться на истинные факты, все наши слова и действия должны быть чисты, как кристалл, ибо живем на глазах всего мира".
"НИКОЛАЙ КОНСТАНТИНОВИЧ - ВЕЛИКИЙ ДУХ КРИСТАЛЬНОЙ ЧИСТОТЫ, ибо иначе он не мог бы пребывать в постоянном общении с Иерархией Света".
Полагаю, на сегодняшний день статья Сергея Родника "Кто и зачем приписывает Рерихам масонство и связи с НКВД?" является, истинно, теми Искрами Света, которые прободают тьму. С благодарностью автору!
элис17-03-2018 12:02:01
Сергей Родник 15.03.2018
>"Иначе, любая ложь, высказанная кем-либо будет считаться истиной в последней инстанции. Но, в таком случае данный подход будет касаться и самого лжеца, которого можно назвать кем угодно, приписать ему что угодно и утверждать что так оно и есть, потому что кто-то когда-то об этом написал."
Татьяна Бойкова 16-03-2018
" Подошел молодой человек и задал такой вот вопрос. Это был 1998 год. Мы все подробно, насколько тогда могли и умели объяснили ему, рассказали о Николае Константиновиче и человек поверил нам и так заинтересовался, что купил несколько книг и ушел с выставки радостный. Не стоит говорить, насколько были рады мы сами :)). Письмо с подписями по статье о Н.К. Рерихе в журнале НЛО имело начало у нас на сайте, а затем нами была написана статья "Уберегитесь говорить о том, чего не знаете", в ответ на статью Анненко... "
В век информации возможно ли уберечься от различного рода манипуляций в сфере мысли, ведь передний фронт борьбы и вышел на этот уровень: можно написать все, что угодно-бумага "стерпит". Но разумным, на мой взгляд, было бы обратиться прежде к мере ответственности человека, подающего ту или иную информацию, утвержденную в его делах. И тогда все становится на свои места. Мера ответственности Николая Константиновича превышала государственные пределы, это общепризнанный Деятель Мира. А кто такой тот же господин Анненко, какова его утвержденная мера ответственности ? Статьи сомнительного характера.
Тоже, к слову, и относительно деятельности ЛВШ, и возглавляемой ею Общественной организации. Мы видим эту меру ответственности, так же международного масштаба, утвержденную в делах. А вот со стороны ее оппонентов, на мой взгляд, пока лишь различного рода уловки и обещания, основанные на воображении.
Принимать ли это к сведению или не принимать-так же мера ответственности самого вопрошающего.
Татьяна Бойкова17-03-2018 12:58:01
Элис, мы не должны пускать это на самотек. Кто-то прочтет статью, кто-то выслушает объяснения при очной встрече, и люди уже поймут что это неправда. Действительно сейчас трудно разобраться, но все же возможностей больше чем было тогда, в начале. А слухи, типа- одна бабка сказала, распространяются очень быстро. Необходимо постоянно разъяснять, как только подобный слушок "прошелестел на ветру". Знать и не предупредить лишний раз, это тоже преступление.
элис17-03-2018 16:45:01
Татьяна Бойкова 17-03-2018
>"Действительно сейчас трудно разобраться, но все же возможностей больше чем было тогда, в начале. А слухи, типа- одна бабка сказала, распространяются очень быстро. "
Я с Вами согласна. Только хотела сказать, что опираться на аргумент "слухов"- это показывает степень культурности сознания. На мой взгляд, для последователей Учения, пришедшего путем Культуры,- это, практически, "профнепригодность".
Администратор
Элис, а если человек еще только интересуется, только подходит к Рерихам, а ему уважаемый вроде бы человек говорит такие вещи... Так что по-разному случается. Речь ведь и не идет о тех, кто уже давно перечитал все труды Н.К. Рериха.Валентина18-03-2018 00:14:01
К большому сожалению, перечитать все труды Н.К. Рериха и вместить их содержание - это совсем не одно и то же. Именно поэтому мы и наблюдаем разного толка суждения и поступки так называемых последователей Рерихов.
Александр29-03-2025 09:37:01
Как известно в вопросе масонства Н.К.Рериха автор этих строк "погорел" с лёгкой руки Т.Н.Бойковой. Давно это было. До сих пор не могу понять, отчего, ставшая "разнесчастной", наделавшая много шума и протестов публикация позволила считать автора "пиарщиком". Хотел прославиться? Нет. И в мыслях не было и тогда и тем более сейчас. А теперь по существу статьи. Был ли Н.К.Рерих связан с НКВД? Не был и быть не мог. Запросы в архив ФСБ таких сведений не обнаружили. Почему не мог быть связан? Рерих был "над политикой", имел представления о КАРМЕ, о свободной воле и о том, что искусственно в такие вопросы вмешиваться запрещено. Даже Владыкам! Отсюда ответ на вопрос "Был ли Н.К.Рерих политиком?". Не был и быть не мог.О том, автором в январе написана и выслана Т.Н. статья, которая пока не нашла читателя. Известен факт, доказывающий "нет, не связан" Рериха. Когда летом 1926 года Рерихи отъезжали из Москвы после передачи правительству послания Махатм, то через несколько дней, в дороге, получили предписание немедленно вернуться. И не вернулись! Потому что были свободны от обязательств перед "дзержинцами".
Что касается злополучного масонства Н.К.Рериха. На мой взгляд вопрос не однозначный. И поскольку касался меня лично, то пытался честно разобраться. В кратце узнал следующее : масоны хотели бы заполучить в свои ряды знаменитого путешественника и художника. Насколько помню, попросили Рериха написать для них статью. Рерих написал, посчитал это возможным. В ответ, масоны в качестве благодарности, прислали диплом с принятием в ложу. Диплом, который Рерих принял с большим неудовольствием, так как этого не ожидал и с масонами впоследствии дел не имел. Е.И.Рерих не одобрила получение диплома и впоследствии стала отрицать факт получения, поскольку масоны скомпрометировали себя. Это была, насколько понимаю, "ложь во спасение Н.К.Рериха". Но увы, диплом всё же был получен. К вопросу правды и лжи у З.Г.Фосдик в "Мои учителя" читаю: " Мы долго беседовали.Е.И. говорила относительности правды в человеческих пределах, а Н.К.Ей возражал говоря, что правда безгранична, как создание Творца. Сегодняшняя правда является следствием будущей правды, правды завтрашнего дня, и так бесконечно. Но Е.И. говорит, что люди этого не поймут, им легче всё понять в пределах, но не безгранично" (стр.125), 19.XI.22
Отсюда становится понятно, почему Е.И. отрицала получение Н.К. диплома масонов.
Имеет ли эта история какое то принципиальное значение для Н.К.Рериха и для нас, его последователей? Думаю, что нет. Досадное недоразумение. Не более того. Копья ломать не будем.
Вика 29-03-2025 10:59:01
Александр (29-03-2025 09:37:01)
Одно копье придется сломать - ваш вывод "ложь во спасение Н.К.Рериха". Это мы можем лгать во спасение и по себе судить о других. Лучше не касаться чужих мотивов особенно, если уровень намного ниже, умаление Имен таким путем и происходит.
Нэлла Германова29-03-2025 11:23:01
Уважаемый Сергей Родник! Спасибо Вам за статью. О том, как многие рериховцы в час натиска тьмы бездействуют, написал Н.К. Рерих в статье "Самоотвержение зла". Николай Константинович призвал созидательное добро к противодействию злу.
Рерих Н.К. Самоотвержение зла//Рерих Н.К. Листы дневника. Том первый,
2-е М.: Международный Центр Рерихов,1999.
«<…>Также, казалось бы, совершенно естественно, что созидательное добро должно бы особенно обостряться и настораживаться в моменты так называемого Армагеддона – в час натиска сил темных. Между тем мы видим, что и в этот великий по последствиям час добро преисполняется неуместной скромностью, предоставляя активность силам тьмы.
Плачевно видеть, как не только сами силы тьмы, но и их серенькие союзники лгут, и клевещут, и сеют плевелы без всякого отпора со стороны тех, которые все-таки считают себя охранителями правды и блага. Прискорбно видеть, как эти перебежчики в стан тьмы, даже не задумываясь о последствиях, присоединяются к злобным сеятелям. Странно, что в эти моменты у них как бы совершенно атрофируется чувство ответственности за творимое ими зло. В своей отвратительной судороге эти добровольцы не стесняются ни положением своим, ни саном, ни возрастом – лишь бы посеять тлетворное семя. Непонятно, что простая опытность возраста, уже не говоря об обязанностях образования, нимало не останавливает лжецов и клеветников. При этом эти добровольные союзники зла бесстыдно продолжают называть себя людьми справедливыми и считают себя в рядах почтенных и достойных.
При этом лжец не только не потрудится проверить свои измышления на фактах, но, наоборот, всячески будет спешить уклониться от этих возможностей. Если же ему будут противопоставлены факты, он впадет в какие-то даже физические конвульсии и трепещет, видя, что его злобное измышление подвергается опасности быть раскрытым. Может быть, иногда сам лгущий и не верит в существе своем своей клевете, ее очевидной неправдоподобности, но какой-то трудно выразимый словами процесс заставляет его катиться по наклонной плоскости. И тогда его определительные формулы становятся особенно богатыми, и перед ними так часто бледнеют скромные намеки защитников правды. И многие ли находят в себе простое гражданское мужество хотя бы сказать:
«Не говорите о том, чего не знаете!»<…>
Александр Г.29-03-2025 13:23:01
Безусловно, Рерих не был масоном.Посол Шамбалы и ... масон.
Чушь. Они жаждали этого? Вероятно. И для возможности поднять рейтинг. Почему Алексей Анненко так считал- наверное, знав о факте « дистанционного зачисления» масонами Рериха в свои ряды/ о чем только что поведал Александр/, поторопился с выводом...
Это не умаляет его многих добрых дел- и как редактора- составителя « Странник Державы Рериха» - о Беликове и книг
Краеведческого плана и иных статей и действий « во славу Рерихов». Помню, Кира Молчанова сетовала на отказ Анненко
плотно продолжать работу в ключе только Павла Фёдоровича.
... Знаете, человек сознательно сам определяет линии своей единственной жизни. Алексей историк, кончал НГУ, любя малую Родину, кармически скорее прописал её историю.
Реализовался и здесь прилично.
Мы, сегодняшние, не дотягиваем до такой разнообразной и значимой реализации/ исключаю некоторых .../.
Сначала полагал, дескать, зачем педалировать тему о непричастности Рериха масонству- вроде особого вреда от масонов нет...
Но мы, кто давно идёт путём Учения, разобрались с этим вопросам, другое дело- вновь подошедшие.
Им все внове, все интересно. Попадаются в Инете самые разные фиксации о масонах.
И когда пишут скажем, о « Десионизации» Емельянова, там масонство увязывается с сионизмом, вроде одно целое.
Представляете, что может подумать новичок, приняв Рериха- масона...
Очень осторожно всем надо обращаться с такими проблемами- которых во времена Павла Фёдоровича Беликова / безинтернетную эпоху/ не было вовсе.
Марина29-03-2025 14:19:01
О "лжи во спасение". В таких вопросах нужно ссылаться не на свою память, а на конкретные письма Е.И.Рерих, где она отрицает получение диплома. Отрицать получение документа и отрицать членство мужа в ложе - разные вещи.
Если диплом и был получен - это ведь волеизъявление масонской организации, а не самого Н.К., который не считал нужным вступать в ее ряды, участвовать в работе и т.д.
Александр29-03-2025 17:39:01
Марине. Надо различать умышленное умаление (зловредное) порочащее честь и достоинство человека с попыткой разобрать конкретную ситуацию (масонство) и
не скрывать нелестную правду (такую, какую видел Н.К.Рерих: надо быть честным) в дискуссии о правде и неправде. Конечно, многие хотели бы видеть в Рерихах идеальных людей, поскольку они доверенные Махатм, допущенные к великой миссии создать Новое Учение жизни. Но ведь помимо этого они было живыми людьми, а как известно, человеку свойственно ошибаться. Даже Махатмы были замечены за неблаговидными поступками ( великий учёный Франсис Бекон в своё время попал в тюрьму, затем в опалу). Вот и Е.И.Рерих просила ученика Б.Н. Абрамова "не ставить её на пьедестал". Боялась разочарования ученика. И правильно делала. Тем самым и нам завещала. Бесконечное возвеличивание опасно! Опасно для всех. У нас это многие не понимают. Я ценю и люблю семью Рерихов во всех проявления. Можно, конечно, не упоминать о погрешностях. Вокруг много слабых людей, которые "не поймут". В своё время над этой проблемой раздумывал П.Ф.Беликов описывая "Духовную биографию" семьи Рерихов. И в конце концов решил, что надо указать и недостатки. Смелый, мужественный шаг. Глупый, плохой человек поймёт допущенную слабость великого, как его главный недостаток, тем самым приблизит себя к великому. Умный , хороший человек допущенную слабость великого поймёт правильно. Так как и нужно её понимать, не умаляя его достоинств, которые ещё больше возрастут. Как говорили в прошедшие времена "каждый понимает в меру своей испорченности".
Вика 29-03-2025 18:52:01
Александр (29-03-2025 17:39:01)
Хотелось бы уточнить - о какой любви к семье Рерихов Вы пишете. Свою маму Вы также по косточкам будете раскладывать? О каком "Бесконечном возвеличивании" идет речь, если для многих это лишь дань заслуженного Уважения. И какой вред от возвеличивания, если человек стремиться вверх, а не вниз? Вот для комфортного пребывания на своей нише, очень утешительна фраза "они такие же люди, как и мы". Они, конечно люди, но их внутренняя чистота несравнима с нашей "чистотой".
К. Савитрин30-03-2025 08:35:01
Александр Херсонов: "Как известно в вопросе масонства Н.К.Рериха автор этих строк "погорел" с лёгкой руки Т.Н.Бойковой. Давно это было. До сих пор не могу понять, отчего, ставшая "разнесчастной", наделавшая много шума и протестов публикация позволила считать автора "пиарщиком"."
"Погорел" Александр вовсе не с лёгкой руки Т.Н.Бойковой, а со своих ЛЕГКОМЫСЛИЯ и ПОВЕРХНОСТНОСТИ... Вот, кажется, следуя благородному порыву защитить Рерихов, он ... снова только пытается ЗАЩИТИТЬ САМОГО СЕБЯ, ПОКАЗАТЬ, ЧТО В СВОИХ ПРЕЖНИХ УТВЕРЖДЕНИЯХ, ЗА КОТОРЫЕ ОН ДАВНО РАСКАЯЛСЯ, ОН ПЫТАЕТСЯ ПОКАЗАТЬ СПУСТЯ 15 ЛЕТ, ЧТО БЫЛ НЕ ТАК УЖ И НЕПРАВ. Воистину, "раскаяние" было "искренним"...
Достаточно разобрать немного два его комментария, как легко, без малейших усилий обнаруживается... САМОПИАР НА ФОНЕ РЕРИХОВ, БЕЛИКОВА, ФОСДИК...
В статье С.Родника всё описано достаточно ясно, приведены цитаты из писем и трудов Рерихов. Но Александру непременно нужно навести "тень на плетень". Он повторяет тоже своими словами с добавлением неких "достоверных" источников, на которые не ссылается и которые не цитирует. Цитата у него лишь одна (из записей З.Фосдик). Но и она вырвана из контекста (не ясно, что обсуждалось), а это для любого серьезного филолога, писателя, журналиста является показателем непрофессионализма. Особенно доверительно его краткое изложение ничем не подтвержденных "фактов":
"Что касается злополучного масонства Н.К.Рериха. На мой взгляд вопрос не однозначный. И поскольку касался меня лично, то пытался честно разобраться. В кратце узнал следующее..."
И далее следует КРАТКИЙ и ВОЛЬНЫЙ пересказ без указаний источников, откуда взяты сведения, без цитат. Цитата из записей З.Фосдик подходит лишь косвенно. Но это - пересказ СУБЪЕКТИВНО ВОСПРИНЯТОГО другим человеком, повторю, вырванный из контекста.
Особенно заслуживают доверия такие "убедительные доказательства", как:
"На мой взгляд...", "Насколько помню...", "Диплом, который Рерих принял с большим неудовольствием, так как этого не ожидал...", "Е.И.Рерих не одобрила получение диплома и впоследствии стала отрицать факт получения, поскольку масоны скомпрометировали себя..."
В каждом фрагменте проявление грубого непрофессионализма со стороны человека, который пытается защитить свою честь добросовестного журналиста... за счет Рерихов и даже против Рерихов. Можно повторить известный афоризм, применяемый часто в подобных случаях: при таких друзьях (и защитниках) и врагов не нужно...
"Защитник", будто бы защищая Рерихов, только говорит иными словами: "Я был не так уж и не прав 15 лет назад, напрасно оклеветанный Т.Н.Бойковой тогда. Тогда я раскаялся (только в чем?), но и теперь остался при своём мнении по поводу связи Рерихов с масонами. Показателен "профессионализм" журналиста, который сам определил мотивы, по которым Рериха поступили так, как поступили. "Рерих принял с большим неудовольствием", "Е.И.Рерих не одобрила"... В формулировках очевидна крайняя неделикатность при истолковании СУБЪЕКТИВНО ВОСПРИНЯТЫХ Александром событий из жизни великой семьи... Впрочем, у него это частое явление в работах о великих...
Полностью согласен с комментарием Марины 29-03-2025 14:19:01, в котором кратко, но точно уловлена суть, которой "добросовестный" журналист, желавший не Рерихов защитить, но - лишь оправдать себя, почему-то не заметил ни в первом, ни во втором комментарии.
Второй комментарий - вообще шедевр его самопиара и самолюбования на фоне Рерихов, Махатм, Ф.Бэкона и П.Беликова...
"аже Махатмы были замечены за неблаговидными поступками...", "Е.И.Рерих ... Боялась разочарования ученика. И правильно делала. Тем самым и нам завещала", "П.Ф.Беликов... решил, что надо указать и недостатки. Смелый, мужественный шаг..."
И умопомрачительный шедевр:
"Глупый, плохой человек поймёт допущенную слабость великого, как его главный недостаток, тем самым приблизит себя к великому. Умный , хороший человек допущенную слабость великого поймёт правильно. Так как и нужно её понимать, не умаляя его достоинств, которые ещё больше возрастут. Как говорили в прошедшие времена "каждый понимает в меру своей испорченности"."
По сути это длинный и завуалированный комплимент Александра самому себе. Осталось добавить невысказанное им: "Я-то понимаю правильно, значит, я - умный и хороший человек."
И показательно, что Александр начал первый комментарий выражением непонимания, почему Т.Н.Бойкова так несправедливо раскритиковала его 15 лет назад, показав его склонность к самопиару. Второй же комментарий завершил почти неприкрытым самолюбованием.
В связи с этим рад тому, что администратор до сих пор не выпустила статью Александра, которую и здесь он решил попиарить. Если она такова же, как эти "защищающие" Рерихов комментарии, то уж лучше никакая, чем такая "защита", которая по сути поддерживает клеветников.
Поддерживаю комментарии Вики 29-03-2025 18:52:01 и Нэллы Германовой 29-03-2025 11:23:01.
Галина30-03-2025 08:40:01
Е.И.Рерих позволяла прибегать ко лжи во спасение.
Е.И.Рерих боялась, что Абрамов может в ней разочароваться.
П.Ф.Беликов проявлял смелость, указывая на недостатки Н.К.
Махатмы были замечены за неблаговидными поступками.
Приехали...
Александр Г.30-03-2025 10:14:01
Совсем упрощенно.
У этих масонов сугубо свои символы, знаки. Шамбала выражала через Рериха идеи, смыслы в том числе и посредством символов, знаков иных.
Вы не найдёте в идеограммах ни циркуля, ни угольника, ни глаза в треугольнике.
Зато « наглухо впечатаны» пятиугольники / и не один раз/, космический молот и боевой топор/ в « Христос в пустыне»/,
Об этом, кстати, в Учении Храма говорится- естественно, не как отношение к Рериху, а как к элементам искусства надмирового.
Нам ещё предстоит воспринять многое неизвестное, которое содержится в картинах Мастера гор.
ЕЛЕНА30-03-2025 11:49:01
Да уж... Приехали...
ОБРАЩЕНИЕ!
------
Оберегите все Устои!
Себеслуженью места нет,
И быть не может, в Стране Новой,
Где полнопреданности Свет!
-------
СОБСТВЕННЫМ СУДОМ
-------
Что заставляет нас спешить
Вмиг оборвать Святую нить?..
Ужель сердцам и невдомек
Как близок огненный урок!
Но из простого любопытства
Мир опошляем до бесстыдства.
Трухлявость дедовских лаптей
Вмещаем в мерзости страстей,
Забыв, что Огненный Магнит
Из века в век духотворит.
И только собственным судом
Себя готовим мы на слом...
--------
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".