Международная выставка «Пакт Рериха. История и современность» в Бишкеке (Республика Киргизия). В Сызрани открылся выставочный проект, посвященный 150-летию Н.К.Рериха. Выставка «Издания Международного Центра Рерихов» в Новосибирске. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

  1. Дружба по-нектариански (о деятельности Нины Зальцман)
  2. Оккультная лавка мадам Тоотс
  3. Кому нужно создание политической партии в России шведским РО? (о Марии Петерсон)
  4. Неотамплиеры против теософии и рериховского движения. История одной аудиозаписи
  5. Кто такой Вилли Августат, или как чиновники Минкульта обслуживают интересы иностранных оккультных сект
  6. Хроники созревания нектара
  7. Цена улыбки
  8. О докладе Д. Энтина
  1. «Не имейте отношений со школой Бейли». Е.И. Рерих
  2. Чарлз Уэбстер Ледбитер
  3. Маслов и его «откровения»
  4. Е.И. Рерих о движении Петра Донова
  5. учения Вознесённых Владык Профетов.
  6. Кощунник – А.В. Трехлебов
  7. Осторожно: темные центры и учения!

Реклама


Консолидация Рериховского движения. Александр Владимиров


 

16 февраля 2015 года в Санкт-Петербурге прошёл Круглый стол участников всероссийской рериховской Конференции. Прозвучала идея необходимости единого информационного портала и образования координирующего органа Рериховского движения. Полтора года назад Круглый стол рериховского актива из Москвы с обсуждением насущных проблем движения и вопроса «что делать» проходил в Москве, в редакции журнала «Дельфис».

 

Время стремительно вносит свои новшества. Судя по всему, в рериховских рядах вызревает устремление к более тесной консолидации, к оформлению некоего тела, которое должно начать «шевелиться» и как-то влиять на окружающую жизнь. На те же рериховские конференции, думаю, люди наполовину приезжают не только, чтобы выступить и послушать других, но чтобы ощутить единый поток созвучных душ, чтобы стать чем-то большим, нежели просто разрозненные рериховцы, объединённые лишь общим Учением.

 

Любое зарождающееся тело, чтобы себя соощутить, должно начать двигаться и затрагивать соседей и соседние области. Так ребёнок, ворочаясь и предпринимая попытки ползать и всё трогать, начинает осваивать собственное тело и укреплять кармический поток своего оявления на данное воплощение. Аналогично и оформляющееся телом Рериховское движение. Период робкого роста травы, видимо, заканчивается, начинает формироваться кустарник и лес. Опять же, не исключено, что наступило время и духи, созвучные Агни Йоге и Учителям, побуждаются Высшим потоком и Мировым Планом через внутренний духовный импульс к более активному действию. А поскольку карма никогда не предписывает подробности пути, то это томление духа направлено на поиск и нахождение в пространстве тех форм и возможностей, которые позволят сформироваться крепкому, гармоничному телу – новому субъекту исторического действия.

 

Анализ истории нашей страны и вообще истории стран Азии и Востока показывает, что общественное движение имеет жизненную перспективу в нашей стране и в иных странах Азии лишь при обретении гармонии с государством, при взаимоувязке с государством. У нас не тот климат и не те территории, чтобы можно было общественному телу пребывать вне государства, как это было у ашрамов в Индии и как это было у гностических групп-школ Древней Греции в городах-полисах на Средиземноморском побережье. Мы больше напоминаем Древней Египет фараонов, где развитая жизнь возможна была только при мощной централизованной государственной власти и мощном потоке жречества. Сейчас времена иные и насильственная власть КПСС или тотальная роль дореволюционной церкви больше не вернётся. И, тем не менее, государство нуждается в свободной перспективной духовной доктрине, также оно нуждается и в общественном движении, которое смогло бы на общественном (а не на чиновничьем) базисе выдвинуть и проводить консолидирующие идеи мирового сотрудничества - а это и есть Знамя Мира Рериха. Сегодня государство, Россия выстраивает заповеданный Махатмами Союз Востока, и нет иной общественной силы и передового мировоззрения, кроме связанного с Учением, которые могли бы выступить интегратором для всех народов, религий и мировоззрений.

 

Идея общественной организации или сети таковых – "Мир через культуру", была замечательна, но для неё ещё не народились тогда люди, свободные от пережитков эпохи диктатуры и государственной бюрократичности. В России, как и в целом в Азии, кроме может Индии, за пять последних столетий так и не сформировалась культура общественного свободного самовыражения, Азия была подавлена тяжёлыми материальными условиями и общим сном, и поэтому постсоветское поколение, выступив участником сноса партийно-бюрократической машины, ещё не имело сознания, способного двигаться по историческому пространству по-новому. И "Мир через культуру", и МЦР, сделав очень и очень много для нашего движения, тем не менее, оторвались от общественности и уподобились профильным структурам государства. Как сказал один человек недавно (он не из нашей среды): «МЦР по его деятельности и ряду сотрудников напоминает МИДовскую структуру». Всем хорошо понятно, что эти организации, или идею их миссии нужно насыщать новым дыханием.

 

Одной из проблем этих старейших организаций была их по-советски кастовость и замкнутость, или как это в советские времена называлось – келейность принятия решений. Их источники финансирования и их отношение с государством, целиком предопределяющие их крупные и громкие действия, смахивали на работу органов госбезопасности (или отчасти таковыми и были), что поставило их в зависимость от этих непрозрачных источников финансирования и власти, и, в свою очередь, сделало эти организации (их руководство) совершенно независимыми от рериховской общественности. В результате произошёл отрыв. Это не обвинение лидеров этих двух уважаемых организаций, а констатация факта; постсоветский перестроечный период был крайне сложным, по-другому, видимо, закрепиться и даже выжить движению было трудно. Оргструктура, оторванная от движения, превращается в "вещь в себе", приобретает классические черты «церковности» и «аппаратности».

 

В своё время Будда, тот, кто в иных воплощениях оставил человечеству наиболее совершенные законы, а также описания государственного устроения, для сохранения у своих последователей духовности и для защиты от поглощения земными импульсами, заповедал не связываться с идолами (овеществлёнными святынями) и регулярно менять правила устроения буддийской общины и даже её местоположение. Мы также должны предпринимать какие-то меры против поглощения земными импульсами. В частности, сегодня одной из важнейших мер, для которой имеются и технические возможности, является метод гласности. Вот мы, например, сейчас обсуждаем среди небольшого числа рериховского актива, что делать и как жить дальше, как и во что организовываться. Завтра может быть будем обсуждать «портфели». Но все такие наши обсуждение вполне могут быть вынесены на суд общества, и не только рериховской общественности. Если не считаешь возможным нечто открыть для общественного обозрения – так и не совершай такого. Ведь не за горами время, когда многие вуали падут перед способностью читать мысли и отпечатки совершённых деяний. Головные органы политических партий и многие религиозные организации давно погрязли в сомнительных сделках и закулисных интригах. Это не соответствует духу нового времени. Как и ложь, закулисность общественных форм – это их слабость, а не сила.

 

Можно назвать три генеральных потока, по которым нужно пытаться продвигаться Рериховскому движению.

 

Первый – это поиск форм совместного сотрудничества и взаимозаинтересованности с государством в области Культуры (включая науку и воспитание), в том числе на международном и межнациональном поприще. Если буддизм в своё время обрёл свою нишу и социализацию на почве лечения болезней (их знания действительно были очень высокими), а христианство – на душеспасении отверженных и консолидации демоса, то одной из востребованных от государства ниш, социализующей наше движение, может стать педагогика и воспитание. Живая Этика как никакое иное Учение прямо предназначена для воспитания Нового прогрессивного человечества. Если мы хотим нечто получить от государства (например, закреплённые за движением здания в центральных городах), то и мы должны взамен нечто дать. Это педагоги школ, университетов и училищ, сами в своей массе став рериховцами, должны выступать с требованиями об укреплении поддержки Рериховского движения со стороны государства.

 

Второй – это смелее экспериментировать с новыми формами внутрирериховского объединения и действия (группы, организации, конференции, интернет-форумы, объединения в социальных сетях и так далее) – не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.

 

Третий – это поиск форм сотрудничества с прочими общественными силами страны (без потери собственного лица и своих принципов, но необходимо шире выходить на площадку социума, увеличивая орбиту пахтания и привлечения прогрессивных социальных сил).

 

Подобно тому, как внешние угрожающие обстоятельства в кратчайший срок необычайно подняли патриотическую волну в стране и консолидировали разобщённый народ вокруг Президента, точно так же нужно стремиться самим и быть готовыми принять на последователей Учения заповеданную центральную миссию всеобщественного духовного консолидатора. Ибо российский народ с момента перестройки жадно ищет достойную русского сердца идею («национальную идею»), ищет вдохновение, оправдывающее смысл новой жизни. И такой напряжённый поиск неизбежно должен материализоваться в соответствующую форму. Аналогичная потребность в новом вдохновении всё явственнее даёт себя знать по всему миру, особенно среди народов Третьего мира. Согласно нашему Учению такая форма должна сформироваться в России и на базе заповеданного Учения. Ядром может и должно стать Рериховское движение. Такая высшая, реальная цель – быть всероссийским, а вместе с Россией – и всемирным интегратором и первопроходцем должна быть поставлена перед Рериховским движением.

А для этого надо искать и искать, и работать и работать.

 

А.В. Владимиров
26 февраля 2015


http://vk.com/urusvaty
http://vav.ru/vav/

26.02.2015 15:45АВТОР: Александр Владимиров | ПРОСМОТРОВ: 2463



КОММЕНТАРИИ (28)

  • Андрей Троицин26-02-2015 21:39:01

    Должен выразить мою признательность автору статьи за предоставленную информацию о прошедшем в Санкт-Петербурге Круглом столе участников всероссийской рериховской Конференции. Приятно было узнать, что обсуждались, в том числе, и идеи необходимости создания единого информационного портала и образования координирующего органа Рериховского движения. Идеи эти и в самом деле представляются весьма и весьма актуальными и насущными, в особенности в контексте текущих очень непростых, переломных исторических реалий - как общероссийских, так и общемировых. Ибо представляется очевидным, что необычайно мощный прогрессивный культурно-мировоззренческий потенциал Учения - и есть та самая панацея, способная эффективно оздоровить хронически обострившиеся духовные язвы человечества. Потому и идея консолидации РД - действительно назрела и архи-насущна. И здесь, на мой взгляд, и придумывать то нет необходимости какие-то новые консолидирующие организационные формы. РД просто следует вернутся к организационной концепции предложенной С.Н. Рерихом в хорошо известном проекте СФР. Т.е. назрела необходимость учреждения всероссийской рериховской общественной организации и идея подготовки к созыву общероссийской учредительной конференции региональных рериховских организаций - прямо таки "витает в воздухе". И ключевая роль здесь, на мой взгляд - за руководством МЦР: найдут ли они в себе достаточно духовных сил и мудрости исправить свершенную ими трагическую ошибку - упразднение всесоюзной рериховской общественной организации СФР и его переформатирование в карликовую частную организацию МЦР. Ныне со всей определенностью назрела необходимость обратного переформатирования карликовой МЦР - во всероссийскую рериховскую общественную организацию. И нам всем следует громче заявлять об этом и активней подталкивать руководство МЦР к принятию такого решения.

  • Людмила Матвеева26-02-2015 23:42:01

    Спиральное движение мысли получило свое подтверждение: год назад эти две взаимосвязанные идеи нами уже были озвучены на интернет-конференции ОО ЖЭ. Проект сейчас закрыт, но мысль не исчезла, может быть теперь она найдет свое воплощение...

  • Мария Носова27-02-2015 10:14:01

    Андрей Троицин пишет, о СФР. Но где те люди, которых выбрал С.Н.Рерих. Наблюдаю за рериховским движением не более 3 лет. И прихожу к выводу, что людей, которые действительно не просто могут, но и готовы "взвалить" эту "массу" под названием РД - нет. Да и нужно ли это? А если нужно, то кому?

    По моему мнению, не все будут готовы идти за людьми, распространяющими лживые книги Ледбитера, Кастанеды, Безант. Зная, что распространение этих книг наказуемо кармически.

    Или изучая приемы из "высшего" источника и пропагандируя их. Лично знаю группу, где подобные записи изучаются. Вот и получается, Учения они не знают, трудов Блаватской не изучают, а вот приемы наизусь уже зазубрили. Своего мнения не имеют, но на псевдопастырей пальцем показывают. Что вот мол - "пастыри" сказали.

    Из Учения и на собственном опыте, мы знаем, что чтение напитывает нас определенным видом энергии. Тем самым мы повышаем собственные вибрации. Так не лучше ли читать первоисточники, которые действительно даны Великим Владыкой. Нам не хватит 1000лет, чтобы усвоить всего, что нам уже дано: Учение и труды Блаватской. Неужели будем тратить время, которого у нас и так мало на труды отвлекающие и развлекающие?

    "Из всех порочных черт человечества нужно отметить малодушие. Это свойство граничит со многими тёмными чертами. Ближе всего это понятие к предательству. Малодушие граничит со страхом, трусостью и с самостью. ... Малодушие есть презрение к высшему Эго. Малодушие есть рабство духа. Лишь чело, не преклоняющееся перед малодушием, будет украшено великим венцом."

  • Нэлла27-02-2015 11:15:01

    Конечно, объединение людей во имя светлой идеи всегда вызывает поддержку. Но вот то, что потом происходит, когда объединяются люди разного уровня сознания и понимания Учения,да еще с намеком на участие в политике, приводит часто к плачевным итогам.Начинаются вопросы:" Кто возглавит такое движение, кто достоин, а кто нет".
    Объединение общественного движение рериховских организаций давно произошло вокруг МЦР. Это "Содружество", которое работает уже более 10 лет. Координационный Совет рериховских организаций(ныне Международный Совет рериховских организаций имени С.Н.Рериха) проводит большую культурно-просветительскую работу в разных странах... Роль Международного Центра Рерихов как фокуса международного рериховского движения очень хорошо известна. Умаление в статье деятельности МЦР не может быть нами принято. Генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошникова четко выполняет все указания Святослава Рериха, изложенные художником в статье "Медлить нельзя".
    Вы хотите объединить свои организации для совместной работы в области культуры, но тогда изучите неудачный опыт по созданию ОО "Живая Этика". Думаю,что и ваши надежды на сотрудничество с государством сильно преувеличены....

  • Александр Владимиров27-02-2015 13:42:01

    Уважаемая Нэлла, нет в статье умаления. Вы справедливо связываете деятельность МЦР с Шапошниковой, но неужели не понятно, что рериховская общественность задаётся вопросом, что будет с МЦР после Шапошниковой, и общественность задаётся вопросом о более широком и консолидированном участии рериховцев в делах общества. Кроме того о принципе централизации и иерархичности. У военных, например, за последние три тысячелетия тактика ведения боя и длительных вооружённых баталий менялась и продвинулась далеко вперёд, сохраняя принцип командования. Но лобовое управление времён Александра Македонского далеко в прошлом. Статья предлагает сообразоваться с новыми реалиями и с новыми поколениями.

  • Андрей Троицин27-02-2015 15:56:01

    Нэлла: "Объединение общественного движение рериховских организаций давно произошло вокруг МЦР. Это "Содружество", которое работает уже более 10 лет. Координационный Совет рериховских организаций(ныне Международный Совет рериховских организаций имени С.Н.Рериха) проводит большую культурно-просветительскую работу в разных странах..."

    - Нэлла, здравствуйте. Прямо таки уже соскучился по нашим с Вами непримиримым дискуссиям вокруг темы роли и места МЦР в РД - ведь именно в конструктивной дискуссии, как правило, и постигается истина. Ну хватит Вам уже преувеличивать значение и роль сугубо формальной, ничего незначащей, ни на что неполномочной и ничего не решающей организации МСРО. МСРО - это такое же карликовое образование, как и сам МЦР, и исполняет при последнем всего лишь роль своеобразной крыловской "моськи", призванной набрасываться и отпугивать оппонирующих МЦР последователей РД - и ничего более. И Ваши эпитеты в отношении МСРО, который, якобы: "проводит большую культурно-просветительскую работу в разных странах...", - право, были бы смешны, если бы не навевали столь отчаянную грусть за очевидно неутешительное положение дел в РД. Не знаю, как в других странах мира, но конкретно в России я, лично, не замечал и не замечаю за МСРО какой либо большой культурно-просветительской работы".

    Да и насчет Вашего тезиса: "Объединение общественного движения рериховских организаций давно произошло вокруг МЦР", - тоже приходят на ум слова уважаемого мною классика: "Много шуму из ничего". Ибо нет никакого полноценного, полноправного, дееспособного объединения, ни вокруг МЦР, ни вне него, и, увы, РД - пребывает в глубоком системном кризисе.

  • Андрей Троицин27-02-2015 17:46:01

    Нэлла: "Вы хотите объединить свои организации для совместной работы в области культуры, но тогда изучите неудачный опыт по созданию ОО "Живая Этика"."

    - В свою очередь, я бы призвал обратить внимание на определенно УДАЧНЫЙ опыт МЦР по ликвидации всесоюзной рериховской общественной организации СФР и децентрализации, расколу и разъединению РД не только лишь в общероссийских, но и в международных масштабах - поистине титаническое достижение! Оно и понятно: ломать - не строить!

    Нэлла: "Думаю,что и ваши надежды на сотрудничество с государством сильно преувеличены...."

    - Так это надежды руководства МЦР на получение финансовой помощи и других преференций от государства после десятилетий недальновидной, непримиримой вражды с госструктурами (например в лице министерства культуры) - действительно были сильно преувеличены. А в целом у РД есть все шансы наладить конструктивное взаимодействие и сотрудничество с госструктурами - разве в Учении это запрещается?

  • Татьяна Бойкова27-02-2015 18:49:01

    Чуть ранее, хотела возразить Андрею Троицину, на его слова о том, что «назрела необходимость учреждения всероссийской рериховской общественной организации», и что ключевая роль в этом может принадлежать МЦР. Могла бы, конечно, им принадлежать «ключевая» роль, если бы они нашли «… в себе достаточно духовных сил и мудрости исправить свершенную трагическую ошибку». Но появилась, уважаемая многими из нас, Нэлла и все встало на свои места. Никто никогда не признается в совершении хоть какой-то ошибки уже только потому, что МЦР – это «продолжение» Иерархии, а Иерархия. как мы знаем, ошибок не совершает. И вот это главная ошибка МЦР, возомнивших себя приемниками Учителей Шамбалы. И не надо писать, что все это сказал С.Н. Рерих – все это чушь. Сегодня прочла в комментарии на одном из сайтов высказывания Сергея Скородумова, председателя Ярославского общества «Орион»: «А меня мнение пятой колонны в Рериховском движении не интересует вообще. Не помогаете, так хотя бы не мешайте!». Сами понимаете, что так он называет все РО и одиночных последователей, кто не с МЦР, а вернее тех, кто остался выброшенным МЦР на обочину дороги за неподходящее самостоятельное мышление. Пятая колонна всегда подразумевает предательское меньшинство, и вот тут уж, не говоря о некой спесивости и брезгливости высказываний этого человека к таким же последователям Рерихов, а значит к своим духовным собратьям, хотелось бы отметить, что он глубоко ошибается. Тех кого он презрительно назвал пятой колонной в РД, много больше чем таких как он. Так что теперь уже возражать Андрею Троицину от себя не имеет смысла. Ему и всем, кто еще тешил себя надеждой, что МЦР может что-то осознать и понять – можно успокоиться. До этого еще весьма далеко.
    Объединение РД вещь хорошая, ни говоря уже о том, что нам это заповедано Учителями. Но в последнее время положение в РД все более усугубляется и так желаемое многими объединение отодвигается все дальше и дальше по многим причинам. И первая из них в том, что пример МЦР не должен быть повторен, причем в худшем варианте. О них, по крайней мере, нельзя сказать, что они издают и реализуют не рекомендованную нам литературу, а также строго относятся ко всем видам психизма(медиумизма) и всему с этим связанному. Последний опыт попытки проведения интернет-конференции дал печальные результаты и такой же опыт. И вот в таком, или в чем-то подобном, участвовать нет никакого желания. Объединиться можно только в деле и ни в чем другом. Никакие красивые, воздушные слова не помогут этого сделать. Должен быть четкий план сотрудничества, и во главе такого Совета должны быть избраны достаточно светлые и чистые люди. Я пока таких не заметила на горизонте, а выборы эти опять пройдут междусобойчиками и все останется так же, как было.

  • М.М. Бакланов28-02-2015 06:53:01

    Александр, прочитал Вашу статью и подумал, что я попал в прошлое на год назад. Очень Ваша статья похожа на те, которые представляли авторы на Конференцию «Судьба идей и наследия Рерихов». Сдается, Вы опоздали к теме, а ведь не новичок в РД. Поэтому не могу понять, знакомы ли Вам итоги конференции, ход обсуждения вопросов и различные мнения её участников. Там отдельным пунктом была выделена тема «Вопросы координации в Рериховском движении и пути к объединению». Этот вопрос вызвал оживленную дискуссию. Путей найти не удалось, кроме общих декларативных фраз. А вот о необходимости координационного центра и общего информационного пространства для РД, были жаркие баталии. Одни говорили, что координация нужна, явно подразумевая под этим удобный момент в связи с потерей МЦР источника финансирования и возможность подменить этот Центр новым образованием под эгидой общественного движения. Другие видели в таком центре попытку перехватить власть в РД и создать новую структуру, которая может оказаться еще хуже, чем существующая. Надо заметить, что, в основном, все участники конференции испытывали негативные чувства к МЦР (т.е. были в этом вопросе солидарны) и искренне желали поправить ситуацию в РД. Знаете, чем всё это кончилось? Огромным выбросом негативной энергии в пространство, даже при таком малом количестве участников. Многие потом отошли в сторону и сейчас занимаются своими полезными делами и не мечтают больше быть «скоординированными» на тех условиях, которые предложила им конференция. Так попытка найти общий язык, даже среди откликнувшихся на конференцию, привела к размежеванию людей. Что Вы сейчас предлагаете? Организовать Конференцию №2, но только не по случаю финансового кризиса в МЦР, а по случаю общего плачевного состояния нашего РД? Так оно известно и не надо по этому поводу собирать что-то особенное. И путей выхода из кризиса, кроме общих деклараций, она также не найдет. Знаете почему? Да просто нет кризиса как такового. Развитие РД идет своим правильным эволюционным ходом, в муках и поисках, тупиковых направлениях и выходом на свет. Да, на это больно смотреть, но почему все хотят за каких-то четверть века прожить и нажить то, на что нам отведены столетия (спасибо Марии за её комментарий – новичок в РД, а точно сказала). Откуда такая торопливость и нетерпение? Не от потери ли чувства соизмеримости в восприятии Учения и своим личным мышлением? Вы думаете, если у общественной организации ничего не получилось (результат нам хорошо известен), то подключив более весомые и авторитетные структуры, Вы добьётесь большего? Добьётесь только большего провала своей затеи и еще большего размежевания в РД. И головы «полетят» более солидные, чем уже получилось. Извините, но вы пытаетесь посадить свое «растение» в неподготовленную почву и оно, по законам жизни, просто погибнет. Поймите, что сейчас нет условий для создания координационного центра – просто координировать еще нечего. Сначала надо подготовить сознания для того, чтобы они реально почувствовали необходимость не в административной координации, а в реальной, на основе практических общих дел. Делом надо заниматься, а не созданием координационных центров. Вот Вам и дело, которое предлагает Мария: сколько вреда, увода от магистральной линии Учения солидного количества сознаний приносят псевдо учителя и различные записи из «высоких источников»! Кто-то серьёзно озаботился с контрпропагандой этого направления? А оно приобретает характер серьезной эпидемии. Потом, Вы предлагаете сращивание с госструктурами, призываете дружить с ними, может чего «подкинут». Да они в обычную культуру подкидывают по остаточному принципу – спасибо и на этом! Только тогда, когда государство повернется лицом к культуре в целом, можно будет говорить и о продвижении наших возможностей. То есть, государство само должно осознать необходимость и потребность в культуре при образовании парадигмы развития страны. Но пока никакого желания у властных структур в этом направлении не прослеживается. Вы же предлагаете нам самим делать попытки развернуть государство в нашу сторону. Только согласно ли оно на такую экспансию? Не станет ли это наоборот тем фактором, который приведет к плачевному для РД результату? Попытки же «заискивать» перед государством - тупиковый и опасный путь попадания РД в зависимость и подчинение бюрократической государственной машине. Ваши надежды на воспитание и обучение в школах и ВУЗах «своими» преподавательскими кадрами вообще выглядят фантастикой. Продвижение Учения заповедано через культуру, а не через миссионерство. Видите, сколько риторических вопросов я Вам поставил, мог бы и гораздо больше, но пока хватит.
    Относительно общего информационного пространства для РД. Пытались вопрос обговорить на той конференции. Сошлись на том, что его сейчас хватает, и нет смысла создавать что-то особенное. Сайты возникают и умирают, каждый по-своему уникален, имеет своих редакторов-создателей и они сами ведут дела, не чувствуя необходимости в каких-то формальных реформах и координации. Дружественные сайты поддерживают необходимые связи, а находящиеся в оппозиции – создают своё независимое поле деятельности. Так что и здесь всё соответствует текущему моменту. Предоставлять или нет свои площадки авторам различной ориентации – это уже дело редакции сайтов. «Адамант» в этом отношении очень демократический сайт, многие этим пользуются и благодарны редакции за возможность высказать различные точки зрения.
    Вы простите мне очень эмоционально резкий комментарий, но еще прошлогодние раны не зажили и не очень приятно, когда их пытаются снова бередить. Почти все авторы комментариев на Вашу статью участвовали в той истории на разных сторонах баррикады, пытаясь найти серединный золотой путь решения проблем РД, но не получилось. Только сторон у баррикады на самом деле не было, просто каждый хотел одного и того же, но отстаивал свой, лучший способ выхода из тупика. Это говорит о разном видении одного нашего Учения у различных сознаний. Пока, за счет глубокого усвоения положений Учения, мы сами не научимся идти навстречу друг другу, никакие искусственные подпорки в виде координационных советов, нам не помогут. Ни виртуальные конференции, ни более солидные круглые столы, а затем и квадратные. Не хочет пока РД быть в этой теме и координироваться – не готовы. Да и попытки снова поднять этот вопрос без наличия ярких и авторитетных лидеров (права Татьяна Николаевна) сразу же вызовут вопрос в обществе: «А судьи - кто?» Зачем пытаться нас снова отвлекать от дел, если мы за такой короткий период не смогли стать чуть лучше и ближе – это чувствуется по уже опубликованным комментариям знакомых мне - всем дружеский привет! – авторов. С уважением – Михаил.

  • Александр Владимиров28-02-2015 10:22:01

    Михаил, большое спасибо за ваш развернутый комментарий. Со многими положениями можно согласиться, но только стоя на той позиции, на которой стоите Вы. А позиция эта заключается в следующем: если не получилось, или если больно получили по лбу, то и не стоит дёргаться, что по нынешнему сложному положению можно сделать вывод, что "ещё рано". Но можно посмотреть на ситуацию и с другой стороны. Во-первых, мы имеем радикально и лавинообразно меняющийся мир в связи с начавшимся столкновением между Востоком и Западом (Украина), уничтожение главного спонсора прежней деятельности МЦР и возраст Шапошниковой. Во-вторых, что связано и с первым, при строительстве нового необходимо пытаться, искать и стучаться, ибо как сказано в Учении, новое строиться в неизвестность, и из старого взять нечего. Не каждый проигрыш является таковым на дальней перспективе. Не знаю, как вы относитесь к Октябрьской революции (беру пример, потому как эти события большинству читателей знакомы лучше, чем иных больших исторических событий), но 1917 и победа 1945, то есть судьба России тесно связаны и с разгромленным физически (но не духовно и не кармически) восстанием декабристов, с поражением в Русско-японской войне 1904-1905, с разгромом первой русской революции 1905. Касательно деталей неудавшегося опыта с ОО "Живая этика" – познакомился с ним недавно, и при прочтении тех документов мне было совершенно ясно, что создание юрлица и пр. и пр. - это при отсутствии штатных ставок и соответствующего бюджета - нежизнеспособно. Это первое. Второе - такая структура неизбежно вступает в конфронтацию с МЦР не только потому, что антагонистична, но даже чисто так сказать технически, ибо крупных организационных образований пространство не потянет, а МЦР - это кармически укоренивший субъект исторического процесса, то есть его работа далеко не туман, короче говоря, история или карма просто не позволит на узком поле существовать двум дублирующим друг друга структурам, выживет та, которая уже давно в действии. Я вижу живучесть и востребованность явления, которое не вполне пересекается с МЦР, а в идеале могло бы вообще разумно поделить с МЦР сферу деятельности – рериховское движение. Всё, что вы написали о неудавшейся попытке с ОО «Живая Этика» двигалось в классическом опыте прошлого века, когда опора делалась на организации и партаппарат. Но время наступает иное, и помимо организаций, которые, вероятно, как и министерства в правительстве просуществуют ещё очень долго, на историческую арену выходят свободные общественные движения. За рубежом этот опыт накоплен большой. Конечно, и в этом потоке рожденные объединения обрастают со временем бюрократизмом и цезарепапизмом, но тем не менее, рядовые члены движения здесь заведомо свободны и здесь гибче можно встраиваться в ситуацию. Сколько бы спеслужб не стояло за революциями в арабском мире, но совершенно очевидно, что было и массовое движение, и что ещё век подобное было невозможно, ибо прошлый век был тоталитарен и жёстко требовал пастырей. Можно было бы много писать и про ваше слишком пессимистичное и неверно понятое моё высказывание касательно педагогов и воспитателей, вовсе не призывавшее к «миссионерству» - явление, которое я глубоко презираю, ну и т.д. Всё это частности тактики, если говорить о тактиках, которые можно обсуждать лишь в конретике каждого дела, а стратегически это просто направления, которые есть в самом нашем Учении. Главное, что мы находимся на границе времён и разговор о будущем, попытки, даже неудавшиеся построить новое – это само по себе уже строительство, это и опыт и закладка для будущего. Революции делают молодые, потому что те, кто в возрасте, считают свой жизненный опыт превыше свободного живого потока истории. Давайте будем молодыми.

  • Андрей Троицин28-02-2015 17:54:01

    М.М. Бакланову.

    Михаил - и Вам мой дружественный привет! Помнится, мы уже дискутировали с Вами год назад. В принципе, Ваша позиция по отношению к теме координации и консолидации в РД вполне понятна и, безусловно, Вы имеете полное право иметь свое мнение по этим вопросам. Но, пожалуйста, позвольте и нам иметь свое мнение и не пытайтесь, пожалуйста, навязывать нам свои персональные видение и понимание текущей ситуации в РД в качестве истины в последней инстанции. Ведь помнится, что никто из нас, участников упоминаемой Вами интернет-конференции, не навязывал ни Вам, ни кому либо другому своего мнения и не агитировал принять идеи консолидации и координации в РД как истину в последней инстанции. Почему же Вам так трудно понять и принять, что свои мнения относительно сути дискутируемых вопросов, причем необязательно совпадающие с Вашим персональным мнением, могут быть и у других участников РД. Если Вы считаете, что идеи консолидации и координации в РД преждевременны, то и поступайте сообразно своему мнению. Но, позвольте, если я для себя полагаю, что начать предпринимать усилия в этом направлении - не рано и не поздно, а самое время, то почему это я не должен действовать в этом направлении? Пусть Ваша истина - останется истиной для Вас, а моя истина - останется истиной для меня. Зачем же пытаться отговаривать от консолидации и стремления к сотрудничеству тех, кто ощущает в своем сердце искреннее к тому побуждение? А упоминаемая Вами интернет конференция, по поводу которой в Вашем комментарии проскальзывают явные нотки злорадства - имела далеко не только негативные результаты, ведь каждый из участников обрел определенный опыт участия в таких конференциях, как и опыт налаживания отношений между единомышленниками и сотрудниками, что непременно поможет в будущем избегать межличностных и организационных ошибок. А не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Мы же, в отличии от Вас, хотя бы попытались что то предпринять в этом направлении. И не важно, что "первый блин вышел комом" - ибо дорогу осилит идущий и у нас еще непременно все получится.

  • Ермолина Галина28-02-2015 19:21:01

    Прошёл год, и виток спирали привел нас к той же позиции обсуждения Объединения Р.Д. и что делать? (здесь имеется ввиду опыт виртуального Форума Содружества "Живая Этика"). Всё та же Нэлли продолжает всё в том же духе преувеличивать значение МЦР. Да, они могли бы сделать много полезного для укрепления Рериховского Движения, даже несмотря на смутные страницы начала своей деятельности, но не сделали; чего же опять призывать передать им бразды правления, хотя бы частично, невозможно войти дважды в одну и ту же воду, особенно этой дискредитирующей себя частной организации, как оказалось. Столько ими было принесено вреда Р.Д, столько породили они разъединения, что дороги назад к централизации ну просто быть не может. Мир изменился! Рериховское Движение тоже изменилось! Оно не может быть идеальным во времена космических пертурбаций.С начала 90-х зазвучали призывы к объединению, прекрасно, так давайте объединяться. Как уже здесь прозвучало-объединяться надо на конкретных общих делах, а кроме того и прежде всего, объединяться нужно еще и с теми здоровыми силами в НГО своего города, района в деле культурного просветительства. Ведь даже не приводя цитат из Агни Йоги, так много хорошего делают люди России. Вспомним же важность закона О Сотрудничестве. Пусть каждый занимается своим делом на том месте, куда его примагнитила карма или собственные устремления. На Российском пространстве идеи А.Й. явно проявились всего лишь 25 лет назад, это молодое движение, оно набирает свой опыт, трудный, иногда очень болезненный, но Рериховское Движение неостановимо!!! Действительная Иерархия была и есть, надеюсь, все понимают этот вопрос однозначно. А начальников от Агни Йоги по определению быть не может. Все здоровые силы России должны сейчас объединяться во имя претворения того, что заповедано сделать России.

  • М.М. Бакланов01-03-2015 07:42:01

    Спасибо Александр за Ваш ответ, с каждым разом Ваша позиция становится более понятной. Если знакомились с материалами прошлогодней Конференции недавно, то должны были обратить внимание (или сейчас посмотреть, кто написал Вам комментарий). Так вот, я не являлся участником Конференции и подключился к ней в самом конце как гость, а потом как оппонент организаторам Конференции, написав несколько статей в тему на «Адаманте». Моя позиция была простой: я ратовал за сохранение общественного статуса наследства Рерихов, находящегося в МЦР в противовес позиции Конференции, желавшей передать наследство под протекторат государства в том или ином качестве. Моя позиция в отношении этого вопроса остается и сейчас неизменной. Детали, если хотите, можете посмотреть на сайте под моей фамилией. По обычной привычке при обсуждении основного вопроса о судьбе наследства, тема дискуссий постоянно уходила в сторону и касалась многих сфер деятельности МЦР. Как я не уверял оппонентов, что я свободный человек, представляющий только самого себя и своё личное мнение, мне был однозначно присвоен статус МЦРовца с вытекающими выводами. Раз так, ну и пускай, от меня не убудет. Я это пишу к чему: в итоге за прошедший год все осталось на своих местах – МЦР не разорился без спонсора, не замерз зимой из-за отключения отопления за долги и т.д, и т.п. Формально я должен быть не пессимистом, а оптимистом, который радуется, что планы организаторов Конференции провалились. Пессимист, Вы правы, опускает руки при первом поражении, но меня им нельзя назвать по приведенным выше причинам. Допустим, мою историю Вы не знали. Но нужно в любом случае, видеть также разницу между пессимистом и человеком, который трезво оценивает ситуацию, исходя из объективной и всесторонней оценки событий. Добавлю, что у меня сохранилась профессиональная привычка аналитика, где существовал только один критерий оценки событий – объективность без конъюнктурных соображений. И если результаты анализа ситуации не очень привлекательны, то из этого не следует делать вывод, что человек, делающий их - пессимист. Теперь о возрасте в связи с Вашей фразой:
    «Революции делают молодые, потому что те, кто в возрасте, считают свой жизненный опыт превыше свободного живого потока истории».
    Так я из тех, кто в возрасте – давно на пенсии. Жизненный опыт человека - это его личное богатство, большое или маленькое – не важно. Если это богатство подкреплено многолетним изучением Учения, то это делает человека многократно богаче и позволяет правильно ориентироваться в этом «живом потоке истории», значительно лучше молодых, заметьте. Революцию делают молодые - это верно только с одной стороны: они являются инструментами в руках тех, кто в «возрасте», или при уме. Надеюсь, примеров использования современной практики участия молодежи в «революционных» процессах, Вам не надо приводить. Обратимся к Вашему тексту ответа. Вот доводы, которые выдвигаются в качестве обоснования необходимости создания Координационного центра:
    «…мы имеем радикально и лавинообразно меняющийся мир в связи с начавшимся столкновением между Востоком и Западом (Украина)…»
    - Мир меняется постоянно, с той или иной скоростью. Постоянно идут войны большие и малые. И что из этого? Нужно этот тезис выдвигать в качестве обоснования необходимости что-то срочно создавать? Хорошо, тогда любая политическая, экономическая или природная ситуация, может попасть под эту мотивировку. Но как не крути – это внешний фактор, не имеющий ничего общего с проблемами в РД. Мне понятно Ваше сочувствие и боль за ситуацию в Украине и Новороссии, но здесь больше чисто человеческой реакции, присущей не только последователям Учения.
    «уничтожение главного спонсора прежней деятельности МЦР»
    - Об этом было достаточно дискуссий, не будем повторяться. Замечу только, что на этом факторе и была «замешана» вся Конференция. И еще: бедненько, но МЦР все же живет и без спонсора, за счет помощи общественности. Так что, этот мотив в обосновании устарел и был актуален год назад.
    «и возраст Шапошниковой».
    - Все мы ходим под Богом и срока своего не знаем. Но солидный возраст -солидный аргумент. Только беззастенчиво выпячивать его как-то неэтично. Это все равно, как желать смерти человеку (неважно – кому) – не по-нашему! Да и, наверное, в МЦР разберутся без нас с преемственностью дел. Организаторский талант (наверное, Вы не будете этого отрицать) Л.В. Шапошниковой предусмотрит все эти вопросы. Что видим в итоге: два последних мотива имеют какое-то косвенное отношение к РД, но являются частным внутренним делом общественной организации и мало имеют прямого отношения к обоснованию Вашей идеи. На прошлой конференции таких доводов приводилось гораздо больше, в том числе и два последних. Ну а первый - Ваша новинка по текущей политической ситуации, о которой я высказался выше. Вообще, в Ваших высказываниях прослеживается большая степень политизации подходов к созданию Координационного центра. Вы абсолютно не убедили меня в необходимости создавать по такими мотивам Координационный центр, и не доказали необходимость форсировать сроки «строительства» РД на не готовой почве. Следующий аргумент:
    «…при строительстве нового необходимо пытаться, искать и стучаться, ибо как сказано в Учении, новое строится в неизвестность, и из старого взять нечего».
    - Искать и стучаться, безусловно, необходимо. Только делать это надо с головой и с Учением в сердце. Знаете, не люблю цитаты, выдернутые из контекста целой мысли. Тут либо своими словами, либо со ссылкой на источник. Насколько я понимаю, в любом случае, «из старого взять нечего» подразумевает только вредные накопления человека, а вот полезные, в том числе и старый опыт с граблями, взять с собой не помешает. Чтобы не наступить на них повторно. Далее:
    «…мне было совершенно ясно, что создание юрлица и пр. и пр. - это при отсутствии штатных ставок и соответствующего бюджета - нежизнеспособно. Это первое.
    - «Это первое», которое говорит в пользу Вашего тяготения в сторону завязывания Координационного центра на госструктуры, когда как общественное движение должно быть независимым от государства. Как вы себе представляете общественное движение под руководством или с зависимостью от власти? Даже, если бы я посчитал свои слова натяжкой в мою сторону аргументов, тогда откуда возникнут ставки и бюджет (правильно, они необходимы), от какого доброго дяденьки? Общественные движения и организации госбюджет не содержит – живи как хочешь, если хочешь жить. Спонсоров что-то шибко не наблюдается, а помощь общественности нужно заслужить делами.
    «Второе - такая структура неизбежно вступает в конфронтацию с МЦР не только потому, что антагонистична, но даже чисто так сказать технически, ибо крупных организационных образований пространство не потянет, а МЦР - это кармически укоренивший субъект исторического процесса, то есть его работа далеко не туман, короче говоря, история или карма просто не позволит на узком поле существовать двум дублирующим друг друга структурам, выживет та, которая уже давно в действии».
    - Карма - закон, действий которого мы не можем знать. (Середина цитаты «далеко не туман», а сплошной туман.) Вступление в конфронтацию с МЦР будет неизбежно, несмотря на «технический туман» Ваших слов, и это абсолютно точно. Дублировать функции конечно не надо, мы не чиновники. Если выживет та структура, которая давно в действии, то зачем же априори заводить новую, изначально предполагая её кончину? Или все же есть надежда победить старую (МЦР)? Не логичнее ли было не вступать в конфронтацию с МЦР, а искать точки соприкосновения, или, на худой конец, найти свою незанятую в РД нишу, без претензий на полнокровное водительство в РД. Постепенно доказать свою значимость и нужность, заиметь авторитет и лишь потом претендовать на лидерство. Как-то так всё обычно делается. Можно начать с хорошим стартовым капиталом, но тогда сразу же возникнет вопрос – откуда «дровишки»? И на каком основании такие сегодняшние солидные притязания, пока я вижу только желание, извините за прямоту, заменить собой функции других работающих организаций и возглавить РД. Что за Вами стоит, кроме двух круглых столов с несколькими десятками представителей от РД? Предполагаю, что на них участники тоже высказывали различные точки зрения. Желания мало, нужно еще иметь возможность и духовное право их реализовать. Все же Ваш вариант создания Координационного центра, повторюсь, – это Конференция №2, её практически полный клон, которой Вы пытаетесь оформить на более представительном уровне с привлечением госструктур.
    «…вы написали о неудавшейся попытке с ОО «Живая Этика» двигалось в классическом опыте прошлого века, когда опора делалась на организации и партаппарат. Но время наступает иное, и помимо организаций, которые, вероятно, как и министерства в правительстве просуществуют ещё очень долго, на историческую арену выходят свободные общественные движения».
    - Не буду дискутировать, что сейчас выходит на арену, но Ваше мнение, что ОО ЖЭ двигалось в классическом опыте прошлого века, явно не соответствует действительности, хотя бы по той причине, что за время прошедшее с прошлого века, общество не придумало ничего нового, кроме традиционной опоры на стандартные институты своей государственной машины, поскольку функции государств остались неизменными. Общественные движения существовали в прошлом веке, существуют и сейчас. Может, в более многочисленной форме, но без изменения своей сути. Критикуя ОО ЖЭ, в применении «устарелых» форм деятельности, Вы тут же предлагаете свой вариант на тех же «опорах». Всё остальное – риторика и красивый антураж. Разница между Конференцией 1 и 2 заключается в одном: там люди видели возможности как-то оставить себя как общественную формацию в государственной структуре Музея-Центра, а в Вашем варианте все будет даже хуже возможностей прошлого СФР. Знаете, я адекватно смотрю на деятельность МЦР, вижу не хуже других плюсы и минусы его работы, но мне бы не хотелось в результате «реформ» получить еще более, мягко говоря, несовершенную структуру, которую Вы и ваши единомышленники можете породить. Поверьте моей интуиции и жизненному опыту. С уважением, Михаил.

  • Татьяна Бойкова01-03-2015 10:35:01

    Начну свой комментарий с того, что никто тут своего мнения другим не навязывает, но каждый высказывает свою точку зрения. А уж насколько она зрелая или недозрелая - это уже другое дело. Михаил Маратович, как я понимаю, всего лишь старается предупредить и уж никак не злорадствует. В таком случае и мне можно сделать подобное же замечание о навязывании своего мнения в предыдущем комментарии. Я ведь тоже писала о том, что желаемое многими объединение отодвигается все дальше и дальше, а желающих вступать в это- все меньше. И писала я об объединении именно такого типа, как предлагалось в ОО "Живая Этика", и как предлагает сейчас уважаемый автор статьи. А также очень кратко написала причины, на которые никто постарался не обращать внимания.
    Конечно, хорошо если в сердце есть стремление к сотрудничеству, но возникает вопрос насколько оно искренне? У нас ( редакции Адаманат) в прошлый раз тоже было искреннее стремление к объединению, и люди пришедшие вслед за нами горели теми же устремлениями, поверив нам. А в итоге они получили сильное разочарование (и как теперь мы понимаем, подобной идеи не было и в планах), и задача была совсем в другом.
    Кстати, я тоже не вижу большой разницы в своей основе, между тем объединением и предлагаемым: разве что действующие лица другие и потому планы более масштабны, и надо понимать небезосновательно.

    Лично у нас и до интернет- конференции был достаточно приличный опыт налаживания отношений не только между единомышленниками и сотрудниками, но и привлечением к работе людей, не имеющих отношения к РД. Благодаря тому, что мы вошли в оргкомитет ОО "Живая Этика", мы тоже приобрели определенный опыт: во-первых — это, как не надо делать, а во-вторых, что объединяться на подобные важные дела, а тем более, когда за тобой идут доверяющие тебе люди, можно только с теми, кого ты уже хорошо узнал в постоянной работе, а не по слухам и редким, коротким перепискам по сиюминутным вопросам. В данном случае оргкомитет будет создан именно из хорошо знакомых друг другу единомышленников, но нам всем от этого не станет легче. Об остальном уже писала и повторяться не стоит.С первым днем Весны всех!

  • Александр Владимиров01-03-2015 13:35:01

    Михаил, не хотелось бы завязывать персональную полемику и заниматься исправлением ваших толкований моих слов, что похоже на оправдывание. Внесу ясность лишь по высказыванию, как Вы пишете "Вашего тяготения в сторону завязывания Координационного центра на госструктуры". Суть общественного движения значительно отличается от юрлица общественной организации как раз независимостью от госструктур, я не ратую за вдвижение движения в зависимость чиновников, в каком находится Музей Востока и Кабинет Рериха там, или уважаемый Музей-институт (Бондаренко). Образование юрлица, о котором я высказал свои соображения по поводу ОО "Живая Этика", включая слишком взятую на себя широкую программу действий этого новообразования, неизбежно потребовало бы освобожденных работников и соответственно бюджет (выражаясь на профессиональном языке). Посмотрите на штатный состав МЦР и Музея-института в Питере у Бондаренко, соответственно и прямо вытекающую отсюда возможность осуществлять масштабную работу, и Вам станет ясно, что без наличия такового штата и бюджета - создававшееся ОО "Живая Этика" или аналогичное образование должно исходить из чего-то иного, ибо каждому срезу социального организма соответствуют свои организационные формы. Наполнить жизнью можно любую структуру с общественно востребованными задачами, особенно если под это есть гарантированный бюджет. Но поскольку такового в рассматриваемом нами случае у рериховской общественности гарантированно нет, то и не надо пока замахиваться на создание юрлиц. Впрочем это только "анализ" из моего опыта, но жизнь может продемонстрировать свои чудеса, ибо у нас строительство в Новый Мир, а не в старый.

  • М.М. Бакланов01-03-2015 16:28:01

    Андрей, здравствуйте! Да, мы достаточно с Вами год назад наговорились. И каждый остается на своих позициях и по сей день. Устойчивое состояние сознания - неплохой признак развития личности. По сложившейся традиции, комментарии даются на опубликованную статью и в первую очередь рассчитаны на полемику с автором. Автор изложил свою позицию, я написал свою точку зрения – что тут такого необычного, что привело бы к появлению Вашей фразы «не пытайтесь, пожалуйста, навязывать нам свои персональные видение и понимание текущей ситуации в РД в качестве истины в последней инстанции». Тогда уж и к автору надо предъявить по аналогии такие же претензии. Любое высказывание своей позиции является нормальным состоянием обсуждения темы. Если автор публикует свой материал и предусмотрена возможность его обсудить, то почему любое мнение других должно обязательно рассматриваться как попытка навязывания альтернативного мнения? Вы можете не принимать его полностью – это Ваше право, никто на Ваше видение ситуации не покушается и не отнимает его. Но не забывайте, что кроме нас двоих и автора, публикацию читают и другие люди с разным видением этой проблемы. Поэтому мне совсем не «трудно понять и принять, что свои мнения относительно сути дискутируемых вопросов, причем необязательно совпадающие с Вашим персональным мнением, могут быть и у других участников РД». Было бы странным с моей стороны не осознавать такой простой истины. Дорога для них на сайт не закрыта, в том числе и к комментариям данной статьи.
    «…в Вашем комментарии проскальзывают явные нотки злорадства…» Андрей, вот этого ничего нет! Вам показалось. Если бы Вы сказали «нотки печали», то это бы было ближе к моей оценки результатов прошлогодней конференции, так как я вовсе не против консолидации РД. Я буду очень рад, если Вы «осилите дорогу и у Вас всё непременно получится».
    Извиняюсь перед Вами и читателями, что из-за личных обстоятельств ночью не увидел Ваш комментарий, который обнаружил только утром, после отправки сегодняшнего ответа Александру. Пришлось нагрузить редакцию еще раз излишней работой. С уважением, Михаил.

  • Андрей Троицин01-03-2015 18:45:01

    Михаил, прежде всего хочу поблагодарить Вас за комплимент в мой адрес - в плане устойчивости состояния моего сознания. А далее, немного поясню мою позицию относительно Вашей.

    "Поймите, что сейчас нет условий для создания координационного центра – просто координировать еще нечего."

    Михаил, а разве в 1989 году было уже кого координировать в масштабах просторов всего СССР, что С.Н. Рерих решился инициировать создание всесоюзной рериховской общественной организации СФР? Вы полагаете, что он предпринял эту инициативу без ведома и без одобрения Махатм Светлого Братства? Или Вы полагаете, что Махатмы ошиблись, в отличии от Вас, и приняли преждевременное решение учреждения и юридического закрепления организационно-правовой базы СФР - всесоюзной общественной консолидирующей структуры, призванной консолидировать и координировать региональных последователей РД во всесоюзном масштабе? Лично я, почему-то, сомневаюсь, что правы Вы, а не Махатмы. Просто Они мудры и дальновидны, и прекрасно понимали, что без учреждения и закладки таких всесоюзных организационно-правовых консолидирующих механизмов, организационно-правовых скреп - всесоюзному массовому и жизнеспособному РД - ну никак не состояться. Ведь сегодня совершенно очевидно, что перед РД стоит множество серьезных задач, посильных лишь мощной всероссийской рериховской организации, но не подъемных для отдельных последователей или немногочисленных разрозненных региональных рериховских групп.

    Удивляет меня и Ваша позиция (как и аналогичная позиция МЦР) относительно налаживания возможного сотрудничества с госструктурами. Разве С.Н. Рерих не сотрудничал с госструктурами СССР? Разве не государство предоставило известную усадьбу под музей Рерихов и офис СФР? Разве правительство не выделило солидные финансовые средства под реставрацию указанной усадьбы (но ЛВШ их отвергла)? Разве госструктуры не принимали участие в организации доставки наследия Рерихов из Индии в нашу страну? А уж тем паче - разве Н.К. Рерих не привозил правительству еще Советской России письмо от самих Махатм Светлого Братства с предложением о сотрудничестве? И разве нам с Вами не известно хорошо, что при определенных условиях и обстоятельствах не только госструктуры, но и "даже джины помогают строить Храмы"? Вот на основании всего этого я и позволил себе заявить, в моем предыдущем комментарии, что Вы проповедуете и навязываете нам ущербные МЦР-овские идеологемы.
    Всего Вам самого доброго.

  • Александр Владимиров01-03-2015 21:37:01

    К разговору о сотрудничестве или автономии от государства Рериховского движения. Учитель объявил о перспективной идее создания Всемирной Лиги Культуры, начать которую предполагалось как раз в здании Мастер-Билдинга - Музея Рериха в Нью-Йорке. И по названным направлениям деятельности Всемирная Лига Культуры весьма напоминала нынешнюю деятельность ООН плюс Юнеско. Если назвать только параметры ЮНЕСКО, то и они впечатляют: На апрель 2003 года в Секретариате насчитывалось 2145 человек из примерно 160 стран. В результате новой политики децентрализации, более чем 640 сотрудников работают в 53 представительствах
    ЮНЕСКО, расположенных по всему миру. Бюджет ЮНЕСКО на 2010—2011 годы составил 653 млн долларов США, плюс сумма внебюджетных ассигнований достигла 462 751 400 долларов. Плюс громадная финансовая и техническая поддержка деятельности ЮНЕСКО от государств на местах. При этом двухлетний бюджет МЦР составил в то же время в тех ценах 10 млн долларов. Против 1 млрд долларов у ЮНЕСКО. А ведь есть ещё более астрономический бюджет ООН. Если мы действительно предполагаем перспективное расширение деятельности Рериховского движения, включая международную деятельность, то сотрудничество с государством - неизбежно. Иное дело, что форма сближения со столь сильным партнером требует взвешивания своих сил, чтобы не произошло банального поглощения, особенно если учесть, что не столь давно в наших государственных комитетах во всю рулили эмиссары Соросов и прочих генералов Теневого Мирового Правительства. В лихие 1990-е они пытались рулить даже в Минобороне, Миноборонпроме и в ФСБ, о чём писали депутаты Госдумы.

  • Аркадий Балабанов01-03-2015 21:44:01

    О консолидации, о единении в рядах РД говорится с начала его появления в России.
    Для меня несколько странно вообще, откуда возник этот вопрос. Если участники Рериховского Движения считают себя рериховцами, то есть последователями Учения Живой Этики, то они, в первую очередь, должны знать Основы Учения. Одной же из главных Основ является именно единство последователей Учения между собой, единство с самим Учением, единство с Великим Учителем, давшим Учение, единство с Иерархией Света.

    Фактически получается, что многие из тех, кто считает себя участником РД и активно ведет себя в дискуссиях о единении, похоже, даже не прочли полностью Учение и уж точно, что не осознали и не приняли его. Если б не так, то просто не сложились бы эти почти не признающие друг друга лагеря взаимных оппонентов.
    О чем пикироваться, если все участники РД сознательно и искренне следовали бы Основам Учения?
    Приходится встречаться и беседовать с представителями противостоящих групп, и всегда впечатление такое, что к разногласиям ведут именно амбициозные, узкогрупповые взгляды, слишком мало отвечающие интересам Общего Блага и, тем более, Высшим целям.

    Книга Учения «Мир Огненный-2» говорит:

    457. Делите все на четыре части:
    первая — Высшему,
    вторая — Общему Благу,
    третья — ближним и четвертая себе.
    Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.

    Если бы каждый участник РД следовал этим Заветам, то вопрос единения и консолидации просто бы отпал. Все просто — следуй Учению!

    Великий Учитель неоднократно восклицает: «Помогите строить Мою Страну!»
    Слышим ли мы этот Призыв?
    Страну Учителя, Мир Новый нужно строить, а не пикироваться между собой, порой подменяя Высшие цели местечковыми и личными.

    Ладно, что есть, то есть, положение такое, что его нужно поправлять. Как реально преодолеть разногласия?

    Считаю, что поскольку известная народная мудрость говорит, что в любой ссоре виноват в первую очередь более умный, то РУКОВОДИТЕЛИ недружных сегодня группировок РД должны найти в себе силы преодолеть взаимные антипатии, встретиться в достаточно узком кругу и найти пути реального сотрудничества на основе Учения, на основе четырех принципов, указанных МО-2.
    Существующее поддерживание всеми сторонами тлеющего взаимонепонимания не служит Делу Света и чем далее, тем более грозит самой сути РД.

    Москва, Новосибирск, Питер, Донецк, Екатеринбург, другие регионы, - пора оставить вредящие амбиции, встретиться, что называется, на высшем уровне и проложить пути реального сотрудничества. Каждый должен заниматься своим направлением деятельности в соответствии с Заветами Великого Учителя. Считаю, такая встреча совершенно необходима.
    Делить нам нечего, все мы идем Путем Учения и предлагаемая встреча должна основываться только на Принципах Учения, ставя духовные ценности на первое место, как говорит МО-2.
    Инициатором такой встречи должен быть МЦР, как оплот Сил Света на нашей планете.

  • Татьяна Бойкова02-03-2015 10:26:01

    Аркадий,спасибо что забежали к нам на разгорающийся огонек. Вы правы - давно пора бы оставить вредящие амбиции и встретится на (т.н.) высшем уровне, разрешить все вопросы работы и взаимоотношений. Но возникает вопрос о том, кому это надо сделать в первую очередь? В основном все организации и так встречаются и на простом и на высшем уровне. Все музеи Рериха и большие РО общаются и сотрудничают между собой в тех или иных направлениях. Так что амбиции идут только с одной стороны в нашем движении - со стороны "оплота Сил Света на нашей планете".
    И, учитывая вот это сотрудничество всех остальных организаций между собой и противостояние МЦР против основного движения, Вы еще можете называть их оплотом Сил Света всей планеты.
    Даже невозможно представить, чтобы истинные Силы Света вели в РД такую разрушительную деятельность, тягали по судам приличных людей,разоряли лучшие издательства и т.д. и т.п. (не хочется снова вспоминать весь этот негатив). Здесь уже писалось нашими товарищами, что МЦР должен вести всех, но признав свои ошибки. А к этому пока не видно никаких позывов, поскольку нас(может быть Вы не имеете отношения к таковым, не буду утверждать - не в курсе) называют пятой предательской колонной. И о чем Вы ратуете в таком случае? Почему Вы решили именно нам всем сообщить, что мы, возможно, не до конца прочли Учение. Надо понимать, что опять виноваты низы, работающие(кто действительно работает) каждый на своем месте и уже давно понимающие, что подобные объединения пока невозможны. Если у Александра это получится на высшем уровне, то низший уровень это вряд ли объединит. Объединение между верхами и так существует, правда, насколько знаем без МЦР, а другое объединение вряд ли получится, по той простой причине, что подобное единение должно идти не только от верхов, но и от низов. Вообще странно, что Вы вот так поделили последователей Учения: на высший и низший уровни (и то, что Вы определили эти уровни "т.н.") уже ничего не меняет. Пишешь комментарий и чувствуешь ущербность своего низшего уровня. Иерархия - это Великое, а высший уровень чиновничества от РД - это нечто другое.

  • Людмила Матвеева02-03-2015 11:34:01

    «Единение есть легкокрылая мечта человечества, когда же мечта приближается к намерениям, уже немного остаётся последователей. Претворение намерения в действие уводит большинство. Так утверждение единения есть стремление к высшему закону, который с трудом вмещается человечеством в его современном состоянии. Но каждый, кто хочет служить Братству, не боится даже самых непринятых большинством понятий. Пусть стремление к единению найдётся лишь в исключительных сознаниях. Каждое здоровое место должно быть охранено. Так начнёт нарождаться здоровая оболочка планеты. Сейчас она весьма отравлена». Братство, 346

    Уже одно то, что потребность в единении с каждым годом возрастает, дает надежду на лучшее. Мне иногда кажется, что даже при наличии всех издержек в РД, всех проявившихся наших не самых лучших качеств у каждого, единение на более тонком уровне, тем не менее есть, в противном случае даже этой дискуссии не было бы.Состояться ему здесь мешают исключительно наши личностные характеристики, вот над этим и надо работать каждому персонально.

    Лично я, как и Татьяна Николаевна, считаю опыт ОО ЖЭ весьма полезным. Несмотря на то, что мы с ней в течение года добросовестно старались удержать на плаву эту площадку, никто из тех, кто поднял поставленные на ней вопросы сегодня снова, не поддержал нас тогда своим участием. И по странному совпадению, стоило только нам закрыть проект, те, кто могли поддержать прошлогоднюю инициативу,выдвигают ее снова. Из этого можно сделать вывод, что по-прежнему акцент делается не на самой идее, а на том, от кого она исходит.

    Мне бы не хотелось в отсутствие третьего лица, а по сути инициатора ОО ЖЭ, которого мы с Татьяной поддержали, рассуждать о том, какая фактически цель им преследовалась, - наша с ней цель была искренней и мы вложили в нее достаточно много своей энергии,привлекая всех своих самых близких друзей и единомышленников и продолжаем сотрудничество между собой во всех возможных формах. Но уже сейчас могу сказать, что те признаки, которые не дали состояться единению на ОО ЖЭ, присутствуют и в той инициативе, которая выдвинута сегодня.

    Думаю, что никто из присутствующих, как и участники ОО ЖЭ в прошлом году, не жаждут крушения МЦР, вопрос так не стоял никогда. Но ведь все помнят, как нагнеталась проблема отсутствия финансов, и какие суммы на это требовались, поэтому с нашей точки зрения, разрешить этот вопрос можно было только с помощью государственных дотаций. По всей видимости, на самом деле дела обстоят не так плохо, как это подавалось, - ну и слава Богу! Остается только надеяться, что рано, или поздно, со сменой руководства, поменяется и политика МЦР, и тогда, вполне возможно, будет больше шансов для единения в РД. Никто не может отрицать, что Музей Рериха имеет для всех нас притягательное значение, и гармоничному сотрудничеству с ним мешают взаимные претензии, которые существуют на всех уровнях. Внутри так называемой оппозиции точно также нет солидарности,так что не в одном МЦР проблема и пора уже это признать. Создавая некий новый центр, мы не получим ничего, принципиально отличного от МЦР, который подвергается нашей жесточайшей критике, и всему виной амбициозность лидеров.

  • М.М. Бакланов02-03-2015 12:25:01

    Андрей, здравствуйте! Мне бы не хотелось опять возвращаться к бесконечным прошлогодним спорам. Время можно потратить с гораздо большей пользой и Вам, и мне. У Вас теперь появилась возможность реализовать свою мечту о консолидации РД, попробуйте, например, связаться с Александром и стать членом его команды. Мне же придется уйти в глубокие раздумья по поводу горькой судьбы МЦРовца. Простите за иронию. Но перед этим позвольте мне ответить на Ваши вопросы. Их всего два.
    1. "Поймите, что сейчас нет условий для создания координационного центра – просто координировать еще нечего." Согласен, моя фраза звучит очень категорично и соответствует узким рамкам формата комментариев. Попробую немного расширить её понимание в моем видении.
    Махатмы, конечно не ошибаются, в отличие от меня грешного. Попробуем вспомнить письмо С.Н. Рериха «Медлить нельзя», раз уж мы вернулись в 1989 год. Как я понимаю, этот документ Вы все же признаете. В письме Святослав Николаевич дает основополагающую концепцию создания того Центра, о котором Вы говорите. Там есть абзацы, которые описывают, в каком направлении должен действовать Центр-Музей. Есть там и слова, так привлекающие Ваше внимание: «… он [Центр-Музей] может служить координирующим началом, своего рода штабом, причем международного плана. Деятельность центра, таким образом, будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный».
    Первое. Все это говорится применительно к поставленным С.Н. Рерихом перед Центром задачам культурного, научного и просветительского строительства. Таких понятий как РД и похожих ему по смыслу движений, течений и тому подобных образований, в документе не упоминается. Может, потому, что его не было в ту пору как такового, а может и по тому, что не предусматривалось Планом. Ваши слова о мудрости и дальновидности Махатм, думаю, заставят Вас самого поразмыслить, почему понятие «РД» или аналогичное, не было заложено в программные документы. Мне сиё не известно, а дискутировать на эту тему нет желания. Отмечу лишь то, что и в рериховской среде до сих пор нет четкого и определяющего понимания этого термина.
    Второе. Какие-то подвижки в координации можно увидеть на уровне сложившихся официальных тематических Обществ. Именно они как организованная сила поддаются определенным согласованным действиям, т.е. координации. Как определялось, таким координационным центром должен был стать МЦР. На первых этапах работы Центра это четко прослеживалось: развернута культурная деятельность, был организован выпуск нужной литературы, налаживались связи и совместная работа с другими рериховскими и культурными центрами. Дальше произошло следующее (не будем вдаваться в извечный русский вопрос «Кто виноват и что делать?»): «оперившись» в Учении, Общества и просто рериховцы, никак не хотели внешнего руководства и стороннего влияния на своё личное понимание Учения, предпочитая действовать и жить по своему уровню сознания. Никакие попытки повлиять на ситуацию ни к чему хорошему не привели. Использование административных методов и форм координации – другого пока не придумано, а новые формы в виде координации на действительном сотрудничестве пока не проходят из-за неготовности сознаний их принять – привели только к противоположному результату и расколу в РД. МЦР в своей среде своих приверженцев сохранил координирующее действие, которое, опять-таки, выражается только в организации совместных проектов, без ущемления самостоятельности действий сообществ. Остальные центры предпочитают индивидуальную самостоятельную работу, ориентируясь на Учение и своё его понимание. Здесь тоже возникает прообраз координирующих действий с другими Обществами, но только на добровольной основе при организации совместных проектов.
    Таким образом, сегодняшняя ситуация по созданию координационного центра соответствует текущему моменту: необходимости наличия специализированной координации, как административной структуры, нет. Развитие современных информационных технологий вполне позволяет отдельным лицам и Обществам координировать свою деятельность на основе общей заинтересованности в реализации совместных дел и проектов. Если Вы считаете, что срок претворения в жизнь вышеприведенных слов С.Н. Рериха о координирующем центре наступил, то Вам - зеленый свет! Я же вижу начало координации совместных действий не в круглых столах по созданию координационных центров, а в совместных договоренностях наших ведущих рериховских Центров по преодолению разногласий, прежде всего, между ними. Договорятся они – будет нормальное РД в стране.
    2. Ваши примеры сотрудничества с госструктурами Рерихов и другие, не совсем удачны. Вы приводите обычные факты не сотрудничества, а контактов с властью, ведь мы живем в государстве и это неизбежно. То, что Вы называете сотрудничеством, приводя примеры материальных затрат государства для образования СФР, являлось только волевым решением одного лица – Генерального Секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева на основе его личного расположения к С.Н. Рериху. Н.К. Рерих, действительно, привез в 1926 году в СССР Послание Махатм. Это было фактом Высокого признания заслуг В.И. Ленина и Советского государства в деле строительства новой жизни. Может быть, в дальнейшем бы и образовалось сотрудничество и водительство Белого Братства с нашей страной, но, увы – не получилось. Дальнейшую историю этого события Вы знаете. Чтобы не дискутировать на тему сотрудничества РД с властью, приведу одно из определений понятия «сотрудничество»: «позитивное взаимодействие, в котором цели и интересы участников совпадают, либо достижение целей одних участников возможно только через обеспечение интересов и устремлений других его участников». Мы готовы. А вот со стороны государства такой готовности я что-то не наблюдаю. Факты Вам известны.
    Всего Вам доброго, Михаил.

  • Аркадий Балабанов02-03-2015 12:59:01

    Татьяна, спасибо Вам за ответ.
    Возможно, я мог употребить не совсем точные выражения, прошу меня за это простить. Всё, что я сказал, в равной степени относил ко всем, а никак только к одной какой-то стороне, потому, мне кажется, нет почвы для обид. Никого из «низов» я не делал виновным. Наоборот, сказано заглавными буквами, что ответственность за разногласия лежит на РУКОВОДИТЕЛЯХ недружных сегодня группировок РД.
    Сегодня высшие политики мира встречаются и находят пути примирения по куда более острым вопросам, при этом стоя на почти несовместимых позициях. Мы же, последователи Учения, имеем единые для нас Основы Учения. Если (т.н.) наши руководители, от которых мы, (т.н.) рядовые последователи Учения, вправе ожидать известной степени духовности, если они не в состоянии осознать это и принять энергичные меры к улучшению ситуации, то можно ли сказать, что они приняли Учение?
    Прежде я не участвовал в дебатах по этой теме, видя своим Руководителем лишь Учение и Его Автора. Знаю, что так же поступают многие последователи Учения, сторонясь многолетних ссор в среде РД. Причем, ссоры-то в основном на имущественной почве. Но то, что взаимное доверие и сотрудничество в РД должно быть налажено, это не вызывает никакого сомнения. Потому и решил изложить свое мнение.

    Повторяю, ни на кого из (т.н.) руководителей я не указываю. Каждый сам должен понять, «горит ли на нем шапка». Судьи не мы.
    Своё мнение о путях налаживания взаимодействия в среде последователей Учения Живой Этики я изложил. Строить взаимодействие невозможно с позиций подчеркивания своей правоты. Помним один из важнейших, на мой взгляд, Советов Великого Учителя: «Надо в удвоенное стекло смотреть на все доброе и в десять раз уменьшать явление несовершенства, иначе останетесь прежними».
    А «оплот Сил Света» — исхожу из того, что по сути в своё время так определил Святослав Николаевич.
    Проблема есть, и она может быть решена только всеми нами с позиций Живой Этики.

    Администратор

    Спасибо, Аркадий, согласна,и особенно с последними словами.

  • Андрей Троицин02-03-2015 18:14:01

    М.М. Бакланов: "Таких понятий как РД и похожих ему по смыслу движений, течений и тому подобных образований, в документе не упоминается. Может, потому, что его не было в ту пору как такового, а может и по тому, что не предусматривалось Планом. Ваши слова о мудрости и дальновидности Махатм, думаю, заставят Вас самого поразмыслить, почему понятие «РД» или аналогичное, не было заложено в программные документы."

    - Михаил, ну мы с Вами наверное читаем совершенно разные программные документы того времени. Надеюсь, Вы хорошо осведомлены, что С.Н. Рерих передал наследие своей семьи по доверенности в СФР:

    "2. Во исполнение моего желания и воли сохранить это наследие для потомства я решил передать некоторое имущество СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ... 5. ... все части имущества ...после моей жизни будут принадлежать исключительно СОВЕТСКОМУ ФОНДУ РЕРИХОВ."

    Т.е. законодательно утвержденным, юридически состоятельным программным документом, регламентирующим начало становления и последующую полноценную деятельность рериховского движения в СССР - следует считать Устав СФР, а упоминаемую Вами статью "Медлить нельзя" - следует воспринимать как предварительный набросок намерений, или своеобразный "билль о намерениях", не имеющий юридической силы. И Вы утверждаете, что в уставе СФР ничего не говорится о всесоюзном рериховском движении и консолидации региональных рериховских обществ во всесоюзном формате?

    "1. Советский фонд Рерихов (в дальнейшем — Фонд) — всесоюзная самоуправляемая общественная организация...

    II. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ:
    - координация деятельности и объединение рериховских организаций (обществ, ассоциаций, клубов);"

    В общем, расклад в Уставе СФР следующий: СФР включает две составляющие: Фонд и Центр-Музей. Фонд - это, "чистой воды", всесоюзная рериховская общественная организация, консолидирующая и координирующая региональные рериховские общества во всесоюзном формате. Так что, неувязочка у Вас выходит, Михаил, с Вашим комментарием.

    " Фонд и Центр представляют собой единый комплекс, действующий на основе настоящего Устава.

    Фонд через свое Бюро осуществляет общее руководство Центром...".

  • М.М. Бакланов03-03-2015 08:25:01

    Андрей, не надо отклоняться от темы и опять поднимать вопрос о наследстве, кто кому чего должен и передал. Я понимаю – это болезненная тема для Вас и всех остальных, но она не предмет сегодняшнего обсуждения.
    Итак, по поводу «неувязки» с моим комментарием. Я Вам предложил освежить в памяти Письмо «Медлить нельзя», более того, намерено потрудился перепечатать цитату из Письма, касающуюся вопроса координации задач, которые будет выполнять будущий Центр. Далее, я задал Вам вопрос о том, признаёте ли Вы этот документ, подписанный С.Н. Рерихом. Если Вы в следующий раз станете уверять, что Письмо писал не Рерих, то я попрошу Вас перед этим заглянуть на сайт «Международной сети Агни-Йоги», где вот уже 9 месяцев назад опубликована моя статья «Кто написал письмо «Медлить нельзя», представляющая собой лингвистическую экспертизу текста письма. Этот программный документ С.Н. Рериха мало кто из оппонентов оспаривает, и когда Вы заявляете, что «…упоминаемую Вами статью "Медлить нельзя" - следует воспринимать как предварительный набросок намерений, или своеобразный "билль о намерениях", не имеющий юридической силы», хочется Вам возразить, что сила подписи Рериха намного важнее, чем юридические формальности. Но если Вы больше доверяете формальной стороне дела, то пойдем дальше в Вашем направлении. «…Вы утверждаете, что в уставе СФР ничего не говорится о всесоюзном рериховском движении и консолидации региональных рериховских обществ во всесоюзном формате»? Я не касался Устава СФР, нужно заметить. Его сюда привнесли Вы. И опять с искажением в нужном Вам направлении, упрекая меня в том, что я не прав, «…что в уставе ничего не говорится о всесоюзном рериховском движении…» - далее Вы сами отвечаете на свой вопрос, приведя выдержку из Устава СФР - « ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СОВЕТСКОГО ФОНДА РЕРИХОВ:
    - координация деятельности и объединение рериховских организаций (обществ, ассоциаций, клубов)". Видите - ни слова о «рериховском движении». Понимаете, понятие организации, (здесь есть объект приложения координирующих усилий) отличается от понятия «рериховское движение». Последнее - более широкое понятие, слабо проработанное в своем определении и, поэтому, зачастую, используется в общем «бытовом» плане. Эта формация имеет своеобразную неопределенность, не позволяющую её полнокровно координировать. Частично влиять и направлять – да. И это только в том случае, если «координатор» имеет на это официальные права. Переходим к правовым аспектам. Рериховское движение в России должно подпадать под правовое поле положений об общественных движениях, закрепленных Федеральным законом «Об общественных объединениях». В целом правовой статус общественного движения идентичен статусу общественной организации, за исключением отсутствия членства. Но не будем углубляться в юридические тонкости, только отмечу, что выражаясь языком юриспруденции, такого общественного движения как «рериховское», в нашей стране официально не существует, поскольку нет его юридического оформления. В связи с вышесказанным, открою Вам один маленький юридический «секрет», почему в Уставе СФР нет упоминания о рериховском движении: такое понятие как общественное движение на юридическом языке появилось только в октябре 1990 года после принятия в стране закона «Об общественных объединениях». Но с тех пор РД так и существует, не определившись в правовом поле, что не позволяет его официально координировать. Если говорить о правовых аспектах создания такого координационного центра, то нужно сначала иметь официальный объект влияния, то есть – легализовать юридически РД. Или, по крайней мере, делать это одновременно. Поднять такой груз не очень просто. Делать же все «просто так», на мой взгляд, нет смысла. Не напоминает ли Вам сегодняшняя ситуация Конференцию №1, когда Д. Короткевичем был поставлен вопрос о первичной задаче - регистрации ОО ЖЭ, а затем уже о предъявлении им полномочий в решении вопросов координации РД? Тогда речь шла всего лишь о легализации Объединения из нескольких десятков человек, сейчас замах на всю страну – реально ли? Да и «узаконенный» координатор уже имеется – МЦР - и его известный всем опыт в координации. Отсюда и возникает ассоциация истории с пресловутыми граблями.
    Если мы уж встали на сторону формалистики, то давайте придерживаться юридических тонкостей.
    В социологии также существует свое понятие общественного движения, причем оно многоплановое и может в общем виде определяться как тип коллективных действий, внимание которых сосредоточено на конкретных социальных проблемах; действия способствуют и приводят к определенным социальным изменениям.
    Я Вам открою еще один свой «секрет», почему мне не нужно было обращаться к производному от Письма документу – Уставу. Когда разрабатывался Устав СФР, то в его основу легло то Письмо, которое Вы называете «биллем о намерениях». «Намерения» облеклись уже в формальную юридическую сторону Устава. Точно, как определил их С.Н. Рерих в своем Письме. Уставные положения были оформлены согласно существующим на тот момент нормам права. Так что никакой неувязки в моем комментарии нет. Я писал: "Таких понятий как РД и похожих ему по смыслу движений, течений и тому подобных образований, в документе [Письме] не упоминается».
    Андрей, давайте закончим наш спор ничьей, выражаясь шахматным языком. А приз «зрительских симпатий» пусть уж присуждают читатели. С уважением, Михаил.

    Администратор

    Да, мне тоже кажется, что пора закончить по-дружески ничьей, потому что хоть этот спор и касается затронутого в статье вопроса, но он на данный момент не так конкретен.

  • Александр Владимиров03-03-2015 08:56:01

    Поскольку в статье затронуто понятие "Рериховское движение" и поскольку Михаил Бакланов высказал по поводу статуса данного явления некое юридическое заключение, то думаю будет уместным познакомить читателей и с иной трактовкой места и роли права в общественных отношениях. После перестройки концепция гражданского права стала не формально, как раньше, а по сути исходить из тезиса "разрешено всё, что не запрещено законом". Основы этого бескрайнего всего регулируются конституцией, а также принятыми специальными законами. Закон об общественных объединениях в части специальных норм, требующих что-либо конкретно совершать, в части общественных движений распространяется только на зарегистрированные движения.
    Понятие «социальное движение» имеет всевозможные трактовки с социологической и с юридической точки зрения. Исторически явление социального движения достаточно ново, если его сравнивать с основами современного права, возникшими во времена Древнего Рима. Для явления «социального движения» существующие традиционные системы права (как европейская, так и англо-саксонская) не приспособлены.
    Социальное движение – это факт исторической реальности, а не то, что санкционировано государственной, межгосударственной или ещё чьей-либо иной регистрацией или т.п. документарной легитимизацией. Социальное движение возникает как всё в природе – самопроизвольно, и о нём с социологической точки зрения бессмысленно писать «Положение» или «Устав», ибо Положение пишут те, кто нечто создаёт, а движение возникает в большинстве случаев самопроизвольно и стихийно, или же благодаря таким авторитетам и вождям, которые, что называется, ниспосланы свыше, то есть они ничего ни перед кем не регистрируют. Законодательство, в том числе Российское законодательство, предусматривающее регистрацию движений (это право, а не обязанность), тем самым определяет круг прав и обязанностей исключительно в отношении осуществившего регистрацию штаба движения и ещё некоего неопределённого круга лиц (нонсенс, но такова проблема законодателя), самоназвавшего себя таковым в отношении движения (как они его понимают); закон гарантирует такому штабу, очертившего и ограничившего себя предусмотренными законом рамками, защиту его прав в соответствии с нормами закона. Представляет ли такой штаб реально движение, или нет решает, с социологической точки зрения, фактическое положение дел, а вовсе не регистрация. Да, регистрация движения позволяет уполномоченному лицу от движения выступать в правоотношениях гражданского оборота более уверенно и может рассчитывать на защиту прав движения при их нарушении, что без регистрации сделать весьма затруднительно. Но, вместе с тем, не верно умалять в общесоциальном смысле общественное движение только в связи с тем, что оно не прошло госрегистрации. Строго говоря, государство работает на общество, а не наоборот, отсюда и приоритеты в такой сфере, как свободное волеизъявление общественности. В судебных спорах, согласно законодательству, государство находится с прочими сторонами в равных положениях.

  • Андрей Троицин03-03-2015 09:22:01

    Михаил, знаете ли, четко сформулированная в уставе СФР формулировка об учреждении всесоюзной самоуправляемой рериховской общественной организации - меня тоже вполне устраивает. И где же сегодня эта всесоюзная (хотя бы - всероссийская рериховская общественная организация) и кто не дал состояться этим светлым начинаниям С.Н. Рериха? И обратите внимание: согласно уставу СфР - не Центр управляет Фондом - всесоюзной рериховской общественной организацией (как это пытается переиначить руководство МЦР), а "Фонд через свое Бюро осуществляет общее руководство Центром...".

    На ничью согласен - пусть каждый останется при своем мнении, все равно нам с Вами друг друга никак не удастся переубедить. Всего Вам самого доброго.

  • Нэлла10-03-2015 10:41:01

    А между тем, Международное содружество рериховских организаций продолжает свою работу.Так, 28 февраля 2015г. более сотни представителей 87 рериховских общественно-культурных организаций из России и 11 стран ближнего зарубежья и Евросоюза подвели итоги своей деятельности за год и обсудили основные задачи на ближайшую перспективу. Совещание участников рериховского движения на этот раз прошло в обстановке особой озабоченности беспрецедентными трудностями, с которыми столкнулся в минувшем году общественный Музей имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов.

    «Попрание воли Рерихов допустить нельзя!» – так была обозначена основная тема совещания, воспринятая ее участниками как набат к дальнейшим действиям по защите воли основателя общественного Музея Святослава Николаевича Рериха. Подробности на сайте МЦР icr.su

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

Правила публикации комментариев
<< Вернуться к «Александр Владимиров »