В Библиотеке имени К.М.Симонова в Москве состоится лекция, посвященная Елене Ивановне Рерих. Выставка «Н.К.Рерих. Вехи духовного пути» в Уфе. Обзор передвижных выставок «Мы – дети Космоса» в январе 2024 года. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Конец эпохи просвещения. Дарья Козлова


Госдума принимает закон, запрещающий ученым читать без справки от правительства.


Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам
Андрей Климов. Фото: Влад Докшин / «Новая газета»

 

 

21 января в Госдуме состоится второе чтение поправок в закон об образовании. В случае принятия этих поправок образовательным организациям придется согласовывать с Минобрнауки и Минпросвещения все международные договоры и работу с иностранными учеными. Кроме того, правительство начнет контролировать просветительскую деятельность, которая в законопроекте понимается максимально широко. После первого чтения в Сети были запущены несколько петиций с требованием отозвать законопроект, под самой крупной из них, созданной астрофизиком Сергеем Поповым, подписалось более ста тысяч человек. Против закона выступают сотни ученых и просветителей, весь президиум РАН, а также сами депутаты Госдумы. Корреспондентка «Новой» разбирается, почему законопроект не нравится никому, кроме его авторов.

21 января закончится сбор поправок к законопроекту. Второе чтение ориентировочно состоится в феврале.

 

Наука как угроза с Запада

Взяться за просвещение «народные избранники» впервые решили в ноябре прошлого года, как ни странно, в Комиссии по противодействию иностранному вмешательству в Совете Федерации. Как тогда говорил глава комиссии Андрей Климов (это он неоднократно заявлял, что московские протесты лета-2019 не обошлись без иностранного влияния), изменения закона об образовании смогут закрепить возможность увольнения преподавателей, если в их образовательной деятельности найдут признаки разжигания розни, экстремизма и подрыва конституционного строя.

 

Кроме того, сенатор предложил дополнить законодательство термином «просвещение» для обеспечения регулирования такого рода деятельности и участия образовательных организаций в международном сотрудничестве. Вскоре после этого законопроект, подготовленный несколькими сенаторами и депутатами во главе с Климовым, был внесен в Госдуму и принят в первом чтении в конце декабря. При этом уже тогда инициатива вызвала полемику — профильный комитет в Госдуме хоть и рекомендовал принять законопроект в первом чтении, написал к нему разгромное заключение, указав на большое количество несостыковок в документе. 

 

Новый закон предлагает зарегулировать просветительство (под это определение могут попасть как онлайн-лекция на YouTube, так и, например, языковые курсы). Теперь все, что связано с деятельностью «вне рамок образовательных программ», но направленной на «распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции», должно будет контролировать правительство (порядок контроля пока не ясен, но предполагают, что это будет лицензирование). Ужесточение закона авторы обосновали иностранной угрозой.

 

РЕАКЦИЯ УЧЕНЫХ

Михаил Гельфанд в «Центральном вайбе»

 

 

 Ведущий: Кирилл Мартынов, монтаж: Кирилл Семенов, продюсер:

Серафима Свердлова, обложка: Анна Жаворонкова

 

Как сказано в пояснительной записке к проекту, отсутствие регулирования в сфере просвещения «создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий».

 

По мнению чиновников, такие мероприятия, в том числе, поддерживаются из-за рубежа и направлены на «дискредитацию» российской «политики, пересмотр истории и подрыв конституционного строя».

 

Регулирование просветительства далеко не единственный способ, которым хотят бороться с влиянием извне. Если законопроект примут в текущем виде, высшие учебные заведения и другие образовательные организации будут обязаны получать заключения для подписания соглашений о международном сотрудничестве от уполномоченных федеральных органов власти. Требование должно защитить учащихся от «негативного иностранного вмешательства в образовательный процесс».

 

По словам сенатора Андрея Климова, законодатели шли к этой норме уже пять лет, и закон буквально «выстрадан». Намерения у чиновников совершенно благие, в поправках нет слов «запрещать и согласовывать». По его мнению, внести определение «просвещение» в законодательство требуется, так как отсутствие нужного определения не позволяет, в том числе, организовать поддержку просветительской деятельности.

 

Кроме того, как рассказал Климов корреспондентке «Новой», новый закон необходим, так как под видом просветительской деятельности какая-нибудь тоталитарная секта может учить людей «несогласным головы отрезать». При этом текущего законодательства не хватает, чтобы не допустить этого.

 

— Они не будут говорить прямо про отрезание голов и не будут представлять собой запрещенную в России ИГИЛ. Они будут заниматься просветительской деятельностью в их понимании этого слова. Я с этим встречаюсь постоянно. У меня буквально весь стол завален обращениями граждан с просьбами пресечь такую деятельность, однако пока никого не убили, не взорвали и не призвали, все нормально, — сетует Климов.

 

Бюрократизация международных отношений, по мнению сенатора, необходима для разрешения сложных ситуаций с другими странами. В качестве примера сенатор называет возвращение школьников и студентов в Россию c программ обмена после приостановки авиасообщения с разными странами во время пандемии.

 

Климова не смущает критика его законопроекта, в том числе отрицательные заключения различных органов власти и отсутствие поддержки документа в некоторых субъектах России (сенатор называет это «нормальным процессом»). В разговоре с «Новой» он спокойно отнесся также к критике со стороны научного сообщества, отметив, что «у нас свободная страна, где любой человек имеет право высказать свою точку зрения, а все рациональное будет потом изучено». При этом ранее в разговоре с «Коммерсантом» Климов выразил мнение, что «научное сообщество — штука очень широкая», а людей, которые выступают против законопроекта, на самом деле «взбаламутили» силы из-за рубежа.

 

Просветители идут в бой

 

Тем временем против принятия поправок в Закон «Об образовании» уже выступили многие ученые и просветители. В числе первых сбор подписей против проекта организовал один из ведущих российских астрофизиков, доктор физико-математических наук Сергей Попов. В его петиции на портале Change.org сказано, что из-за появления многочисленных бюрократических требований, в том числе необходимости лицензирования и согласования содержания каждой лекции, «многие просветительские проекты, основанные в первую очередь на энтузиазме их участников, могут оказаться под угрозой исчезновения». Попов требует учесть голос просветительского сообщества и отозвать законопроект. На момент написания материала свою подпись под петицией оставили больше ста тысяч человек — очень большая цифра для такой относительно специальной темы. 

 

Астрофизик Сергей Попов. Фото: соцсети

 

Как рассказывает астрофизик, петицию он создал после того, как закон приняли в первом чтении, — до этого казалось, что в Госдуме его не пропустят, так как «он критикуется буквально всеми». В петиции ученый выразил озабоченность основными положениями поправок. В разговоре с газетой Попов также отметил, что в новом законе ничего не говорится о поддержке просветителей. 

 

— Ни в поправках, ни в пояснительной записке нет ни слова о намерении поддерживать просветительскую деятельность. Все говорит только о намерениях зарегламентировать и т.д. В свою очередь, я думаю, что просветительскую деятельность вообще не надо регулировать. Она ведь всегда находится в определенных форматах, которые регламентируют законы. Это уже накладывает на просвещение все разумные ограничения, — заключает ученый. 

 

Схожего мнения придерживается сооснователь сообщества «Диссернет», доктор биологических наук Михаил Гельфанд. Он, как и многие другие ученые, стал одним из подписантов петиции Попова, кроме того, выступил соавтором декларации ученых и популяризаторов науки в газете «Троицкий вариант — Наука», где Гельфанд занимает пост заместителя главного редактора. На момент публикации материала ее подписали более тысячи ученых и просветителей. 

 

Сооснователь «Диссернета», доктор биологических наук
Михаил Гельфанд. Фото: Влад Докшин / «Новая газета»

 

В декларации ученые требуют немедленно отозвать законопроект, указывая, что его концепция не может быть улучшена отдельными поправками. Помимо этого авторы заявляют, что не будут признавать правомочность ограничительных мер в случае принятия законопроекта, а также отказываются обращаться за лицензиями, если такие будут введены, и предварительно согласовывать тексты выступлений и презентаций. 

 

В разговоре с «Новой» Михаил Гельфанд обратил внимание, что некоторые части статьи уже повторяют существующее законодательство «об экстремизме», так что ничего нового в них нет. Тревогу, в свою очередь, вызывает введение обязательного согласования любых контактов с иностранцами, особенно на фоне принятых законов об «иноагентах». 

 

— Если внимательно прочитать даже не сам закон, а пояснительную записку к нему, то становится ясно, что основная цель — сделать так, чтобы в качестве популяризаторской деятельности не рассказывалось что-нибудь неприятное сенаторуКлимову. Мы это проходили много раз: сначала вводится что-то вязкое и неконкретное, со словами, что две лишних бумажки ничего плохого не сделают, а потом за отсутствие этих бумажек людей начинают репрессировать, — напоминает Гельфанд. 

 

Как отмечает российский молекулярный биолог, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации им. Харкевича, популяризатор науки Александр Панчин, согласно определению, приведенному в законопроекте, просветительской деятельностью можно считать почти все что угодно. Панчин напоминает о форуме «Ученые против мифов», вспоминает YouTube-каналы научпоп блогеров, а также просветительские фонды «Эволюция» и «Траектория», которые занимаются в том числе организацией научно-популярных лекций.

 

Биолог отмечает, что, несмотря на то, что на практике регулировать все и всех, скорее всего, не будут, уязвимыми окажутся очень многие проекты. 

 

— Большинство хороших популяризаторов науки — энтузиасты. Люди, которые занимаются этим по собственной инициативе в свободное от работы время. Необходимость получать лицензии, чтобы читать научпоп лекции, может сильно ударить по этому энтузиазму. Никто не любит бюрократию, но особенно ее не любят ученые, — говорит Панчин. 

 

Биолог не видит никаких позитивных последствий для науки в принятии поправок в Закон «Об образовании». 

 

— Есть примеры откровенно дезинформирующих проектов, вроде различных передач о псевдонаучных гипотезах на РЕН-ТВ или «Битвы экстрасенсов».

 

Если кого-то из депутатов заботит надежность распространяемой массовой информации, то начать надо с регулирования бреда, который идет с телеэкранов.

 

Писатель, популяризатор науки Александр Панчин.
Фото: Екатерина Мамонтова

 

Но даже если бы речь шла о регулировании откровенно противных мне антинаучных идей, я бы сто раз подумал, прежде чем поддержать такое регулирование. Потому что ценность свободы слова очень высока. И если сегодня кому-то запретят высказываться  в защиту гипотезы о плоской Земле, где гарантия, что завтра не запретят высказываться в защиту нормальной науки? — рассуждает Панчин. 

 

 Против принятия законопроекта выступили даже академики Российской академии наук (РАН). В начале недели президиум РАН во время заседания единогласно решил направить в Госдуму запрос об отзыве законопроекта о просветительской деятельности. Вопросы у академиков возникли по поводу ограничения на подписание международных договоров: так, придется получать согласование Минобрнауки на любой договор с иностранными преподавателями, на проведение международных конференций и других событий с международным участием.

 

— Это настолько дикая норма, что даже руководство РАН попросило остановить утверждение этого законопроекта. Если предыдущие законы были направлены на то, чтобы исключить какой-либо обмен между российскими и зарубежными гражданскими организациями и любые общественные темы квалифицировали как «политическую деятельность», то теперь российские власти идут дальше и хотят взять полностью под контроль «просветительскую деятельность», т.е. проекты на даже сугубо научные темы. Такой же режим был в советское время: из других стран приезжают только деятели культуры, которые одобрены в ЦК КПСС, — возмущается сотрудник Карлова университета политолог Александр Морозов. 

 

С ним согласен астроном, популяризатор науки и сотрудник Пулковской обсерватории Кирилл Масленников. По его мнению, сейчас происходит попытка реставрации советских норм, когда вокруг был «враждебный капиталистический лагерь». 

 

— Через какое-то время ситуация изменилась, и в научном сообществе появилась надежда, что Россия сможет интегрироваться в мировое сообщество, потому что наука без международной коммуникации сейчас не работает. Но сейчас Россия находится в изоляции, и особенно это видно в астрономии. С точки зрения сенатора Климова, это хорошо. Я считаю, что это контрпродуктивно и ни к чему хорошему не приведет, — резюмирует Масленников. 

 

Просвещение больше не нужно

 

Помимо самой идеи законопроект вызывает достаточное количество вопросов с правовой точки зрения. «Новая» обсудила поправки со статс-секретарем Федеральной палаты адвокатов России, старшим партнером коллегии адвокатов Pen&Paper Константином Добрыниным. Как отметил Добрынин, для него является загадкой, каким образом данный законопроект прошел обязательное согласование в Минобрнауки и других федеральных органах исполнительной власти. По словам эксперта, сама идея определения в нашем законодательстве понятия «просветительская деятельность» может быть и неплохая, однако техника ее исполнения в законе «чудовищная». 

 

— Авторы будто забыли, что просветительская деятельность представляет собой деятельность по пропаганде и целенаправленному распространению научных знаний и иных социально значимых сведений, которые формируют общую культуру человека, а также основы его мировоззрения и комплекс интеллектуальных способностей к практической деятельности, и при этом указанная деятельность вовсе не относится исключительно к сфере образования, — указывает Добрынин. 

 

Добрынин называет абсурдной идею о выдаче заключений для международного сотрудничества, которая к тому же противоречит существующему закону. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3 ФЗ «Об образовании» одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в этой сфере является автономия образовательных организаций. По словам Добрынина, сейчас организации, входящие в систему образования, принимают участие в международном сотрудничестве в сфере образования посредством самостоятельного заключения договоров с иностранными организациями и гражданами в соответствии с законодательством России в иных формах, предусмотренных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

 

Помимо этого адвокат считает, что авторы законопроекта откровенно лукавят, когда говорят, что реализация поправок не потребует дополнительного финансирования за счет средств федерального бюджета. 

 

— Мне как бывшему сенатору очевидно, что для подготовки заключений для подписания образовательными организациями соглашений о международном сотрудничестве Минобрнауки или Минпросвещения должны быть укомплектованы необходимым и достаточным штатом работников, которые обладают актуальной экспертизой, что однозначно потребует дополнительных расходов. Однако если бы авторы это указали, то им бы пришлось согласовывать это в Минфине, где их бы, скорее всего, отправили восвояси, — говорит Константин Добрынин. 

 

Принятие поправок в закон — далеко не первый случай давления на просветителей. Возможности общения ученых с коллегами из других стран уже угрожали пару лет назад. В августе 2019-го Министерство науки и высшего образования издало рекомендательный приказ, согласно которому ученые должны были получать разрешение на встречи с иностранными коллегами, а также писать отчеты. Так, согласно приказу, руководитель научной организации, которая хочет принять иностранцев, за пять дней до встречи должен был уведомить о ней министерство и перечислить всех российских участников дискуссии. Кроме того, на встрече с иностранцами должно было быть не менее двух россиян. После каждой встречи руководитель должен был направить в министерство отчет, заверенный круглой печатью, паспортные данные всех участников и сканы паспортов иностранцев. Рекомендации также вызвали недоумение в научном сообществе. Действие приказа отменили в феврале прошлого года. 

 

Кроме того, многие эксперты вспоминают историю фонда «Династия». В 2001 году фонд был основан Дмитрием Зиминым для поддержки и развития российской фундаментальной науки. С 2002 года «Династия» перечислила на научные и образовательные проекты более 2 млрд руб. В 2014 году, согласно отчету «Династии» на сайте фонда, расходы на поддержку научных и просветительских проектов составили более 340 млн руб. Однако после признания «иностранным агентом» в 2015 году Дмитрий Зимин решил закрыть фонд.  

 

Чего стоит ожидать на втором чтении 21 января, пока действительно неясно; законом недовольны и многие депутаты Госдумы. Поправками возмущен депутат Госдумы от КПРФ Олег Смолин, входивший в президентскую рабочую группу по обсуждению изменений в Конституцию. 

 

— У меня есть два основных аргумента против этого законопроекта. Во-первых, с моей точки зрения, этот законопроект фактически парализует международное сотрудничество российских организаций. Если на любой международный договор нужно будет получить согласие, понятно, что министерства только и будут согласовывать эти договоры. Во-вторых, в российской традиции просвещение имеет сугубо положительную коннотацию. Данный закон полностью извращает это понятие, — говорит Олег Смолин. 

 

О политических мотивах изменения законодательства мнения ученых и политологов расходятся. Биолог Михаил Гельфанд предполагает, что конкретного запроса у государства на ограничение просветительской деятельности нет, все это больше желание чиновников «выслужиться перед начальством».  

 

— Люди, которые писали законопроект, никакого отношения к образованию не имеют. Я считаю, что все это было сделано, чтобы показать свою ретивость и получить галочку в досье, которое ведется на них в администрации президента. Но они уже проиграли, потому что раздразнили не самую последнюю часть общества, — говорит Гельфанд.  

 

Как полагает политолог Екатерина Шульман, просветители попали в законопроект скорее «по касательной», в то время как новая норма «вполне логично» дополняет другие новые законы, направленные на ограничение международного сотрудничества (начало этому тренду было положено в 2012 году, когда Госдума приняла поправки об «иноагентах» к закону о некоммерческих организациях).

 

Сейчас желание законодателя ограничить общение с иностранцами обострено прошедшими выборами президента США.

Ужесточение законодательства в области контактов с зарубежьем Шульман связывает с уходом администрации Трампа. По мнению эксперта, российские власти вполне могут считать, что демократическая администрация Байдена более склонна к вмешательству в российские внутренние дела. 

 

Екатерина Шульман. Фото: Александр Щербак / ТАСС

 

Тем не менее, как отмечает Шульман, на текущем этапе на принятие закона можно повлиять. В качестве примера эксперт приводит законопроект о контрсанкциях, принятый в 2018 году. Изначально он включал в себя запрет на импорт лекарств, но ко второму чтению, после протестов НКО, закон значительно смягчили. При этом если закон о просвещении примут в текущем виде, он коснется не только популяризаторов науки.  

 

— Поправки к Закону «Об образовании» затруднят жизнь довольно большому количеству людей, в том числе тем, кто не имеет никакого отношения к общественной деятельности. Много самозанятых зарабатывают себе на жизнь курсами, мастер-классами, коучингом и консультированием, так что новый закон может подорвать налогооблагаемую базу, — утверждает Шульман.

 

Астроном Кирилл Масленников также считает, что законопроект направлен в первую очередь на ограничение контактов с иностранцами. Однако Масленников также уверен, что здесь можно увидеть и желание государства ограничить информацию. Потому что стране, которая хочет, «чтобы все ходили строем», не нужны мыслящие люди. С ним солидарен популяризатор науки Александр Панчин. По его мнению, просветительское движение в России в первую очередь показывает ценность скептицизма и рационализма, стремление думать самостоятельно. Ученый считает, такое мышление идет вразрез с некоторыми популярными у отечественных политиков трендами: клерикализацией общества и построением теорий заговора о внешних врагах. Чем больше людей привыкнет к тому, что утверждения должны подкрепляться фактами и исследованиями, тем меньше будет внимать популистской риторике, а это «хлеб и соль» многих политиков. 

 

— В 2020 году большинство самых острых политических вопросов были связаны с наукой: эпидемия коронавируса, эффективность масок, вакцин и противовирусных лекарств, а также правильные методы проведения клинических исследований, свойства блокаторов холинэстеразы и надежность источников научной информации, вроде журнала The Lancet.

 

Самые разумные ответы на эти вопросы давали, разумеется, ученые. Все это вызвало повышенный интерес населения к науке. Может, поэтому именно сейчас политики спохватились, что, оказывается, ученые могут высказывать мнения, не согласованные с руководством, — предполагает Александр Панчин.

 

 

Дарья Козлова корреспондент «Новой»

 

 

29.01.2021 11:35АВТОР: Дарья Козлова | ПРОСМОТРОВ: 640


ИСТОЧНИК: Новая Газета



КОММЕНТАРИИ (2)
  • Iris30-01-2021 08:42:01

    Друзья, вряд ли стоит забывать, что "крупнейший частный акционер и инвестор «Новой газеты»" Александр Лебедев(информация из Википедии) - отец Евгения Лебедева, получившего в Англии титул барона Сибирского и членство в палате лордов (интересно, за какие заслуги?). А именно инвесторы и владельцы СМИ определяют их информационную политику.
    Никто из нас не читал законопроект, который так агрессивно критикуется в публикации. Никто из нас не выслушал альтернативную точку зрения.
    И никто из нас не знает, какими мотивами и интересами движимы как авторы законопроекта, так и его критики.
    Но возбуждаемые публикацией эмоции - это, безусловно, нехорошее дело...
    Задумаемся, прежде чем кипеть возмущенным разумом :)

  • К. Савитрин01-02-2021 13:40:01

    Тема сложная и крайне неоднозначная. Безусловно необходимо учитывать мнение ученого сообщества. И возвращение к поискам врага в каждом иностранце или в каждом контактировавшем с иностранцами недопустимо.
    Но и законопроект появился не на пустом месте. Ведь далеко не секрет, что в 90-е при содействии "просветительского" фонда Сороса в России было проведено множество курсов и издано учебников, в которых не только Советская, но и Российская история интертрепанировалась так, что вместо советских предвзятых исторических описаний нам преподносили как историческую правду искажения, гораздо более далекие от этой Истины. Искажения истории советского периода заменялись грубой ложью. подменами и подтасовками...
    И делалось это... руками и умами наших российских ученых...
    Много утекло времени с тех пор, но не думаю, что предавшие Отечество за американские гранты вдруг стали честными о добропорядочными гражданами и радетелями о благе России. Конечно они сменили маски, даже, вероятно, раскаялись в мелких грешках, и теперь всё за те же американские гранты продолжают В СВОИХ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСАХ И ПО-СВОЕМУ "РАДЕТЬ О БЛАГЕ ОТЕЧЕСТВА".
    Я против параноидального бреда и поиска врагов. Но считаю, что недооценивать мнимых друзей тоже не стоит. Как минимум нужно задуматься об обеих сторонах этой медали...

    Что до статьи, то на одну и ту же тему можно написать несколько вариантов с диаметрально противоположными мнениями, подтверждая каждый рядом упомянутых в ней более или менее известных ученых, политиков, деятелей культуры.
    И если приводятся упоминания о тысячах подписей ученых, то неплохо было бы привести скан письма и подписей. А то получается что-то вроде анонимки с несколькими фамилиями, которые мало о чем говорят...

    Вот фамилия одного мне знакома.
    Википедия: "Александр Юрьевич Панчин — российский биолог, популяризатор науки, научный журналист, писатель и блогер. Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН. Член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Участник организационного комитета и экспертного совета Премии имени Гарри Гудини. Член совета просветительского фонда «Эволюция». Лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии». В 2017 году вошёл в список «75 самых уважаемых людей страны» по версии журнала «Русский репортёр». Финалист премии «За верность науке — 2017». В 2018 году вышла новая книга Александра «Защита от тёмных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений». Лауреат литературной премии имени Александра Беляева за антиутопию «Апофения» о мире, где мифы и заблуждения окончательно победили науку."

    Казалось бы все вполне научно, фундаментально...
    Однако, так как я изучал на протяжении почти 30 лет астрологию, мне было интересно, что же Александр может сказать против этой науки.
    Прослушал его "просветительскую и популяризаторскую" лекцию "Астрология, соционика и родственные заблуждения" (https://www.youtube.com/watch ?v=ieWdMYMZg-g)...
    Увы, мнение такого ученого мне представляется не только не заслуживающим внимания, но и свидетельствующим против не только подобного "просвещения", но и против такой науки, которую представляют подобные "ученые". Возможно в биологии он даже гений. Но он же и член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой... В упомянутой лекции А.Панчин рассуждает об астрологии на уровне младшеклассника, который рассуждает о безумии и глупости высшей математики, которую совершенно не понимает, но о которой имеет некоторое мнение со слов что-то слышавших о ней старшеклассников.
    Куда же девается терпимость и толерантность Панчина в отношении иностранных ученых, когда он рассуждает об астрологии и алхимии?
    Воистину у этого ученого, как у Фонвизиновского недоросля: "Дверь, которая в залу - существительна, а та, что приложена к косяку - прилагательна".
    Кстати, в борьбу против лженауки - астрологии - включены даже видные ученые, например, академик Виталий Гинзбург (Советский и российский физик-теоретик, доктор физико-математических наук, профессор. Академик АН СССР. Лауреат Ленинской премии, Сталинской премии первой степени и Нобелевской премии по физике.).
    В области физики его мнение весьма авторитетно. Но вот относительно астрологии он рассуждает не более честно с научной точки зрения, чем тот же Панчин.
    И это часто в среде ученых: некоторое знание определенных научных дисциплин принимается как основание для принятия мнения ученого в качестве авторитетного в тех областях знания, о которых он мало что знает. Причем физик-теоретик не станет рассуждать о вполне материальной стороне медицинской науки, но с легкостью осудит как лженаучную любую нетрадиционную (в современном научном понимании) практику духовного, душевного и физического оздоровления... Вот такая "научная непредвзятость и объективность"...
    Поэтому вопросы просвещения и "просвещения", популяризации и "популяризации" не так просты...

    Статья явно грешит односторонним взглядом и предубеждением. Альтернативные точки зрения не рассматриваются. И заранее признаны присущими современным ретроградам и фарисеям, которые пытаются возродить советский тоталитаризм.

    Я не читал упомянутый законопроект и не являюсь его сторонником. Но и мнения, приведенные в статье, считаю крайне неубедительными.
    По ссылке https://dic.academic.ru/dic.ns f/ruwiki/1066007
    Можно прочесть следующее мнение относительно объективности "Новой газеты":

    "Согласно опросу, проведённому среди 50 крупнейших компаний России и деловых ассоциаций, «Новая газета» вошла в число лидеров по ангажированности и необъективности освещения экономических конфликтов".
    В тексте публикации есть ссылка на источник.

    Или другая публикация "ЧТО ТАКОЕ "НОВАЯ ГАЗЕТА", ИЛИ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ ОТМЕНЯЮТСЯ" (https://parki48.ru/chto-takoe-novaya-gazeta-ili-informacionnye-voiny-otmenyayutsya.html):

    "Среди великого множества информационных изданий, приоритетом для которых является донесение качественного и достоверного материала до своего читателя, ярко выделяются либеральные СМИ. Издания такого толка не волнует ни качество, ни правдивость информации - им главное выплеснуть в информационное пространство порцию русофобского шлака, проплаченного западными спонсорами, или слепить очередной фейк с громким заголовком, чтобы собрать на нем побольше просмотров. Особняком среди таких изданий стоит «Новая газета», которую смело можно назвать «сливным бачком» российского инфополя.
    К примеру, журналисты «Новой» постоянно мусолят громкие темы, где Россия выставляется в качестве «всемирного зла»"...

    Я не лезу в политику и политические игры. И считаю, что здесь очень трудно докопаться до правды. Любая тема и любой персонаж (человек, страна, партия или народ) могут быть с равной "достоверностью" оправданы и заклеймлены позором.
    Как говорил в нашем советском сериале о Шерлоке Холмсе брат сыщика Майкрофт Холмс: "Так как ты будешь иметь дело не с преступниками и злодеями, а с политиками, то НЕ ВЕРЬ НИКОМУ, НИ ЕДИНОМУ СЛОВУ!"

    Вот недавно прочитал публикацию на фейсбуке:

    "...Я НИКОГДА НЕ ИНТЕРЕСОВАЛАСЬ ПОЛИТИКОЙ..."
    Е.И.РЕРИХ. ПИСЬМА В 9 ТОМАХ
    …когда политика и культура в существе своем разошлись, тогда как именно по существу и то и другое должно служить улучшению жизни. Но, увы, никто больше не прислушивается к мудрым речениям мыслителей древности. Несомненно, как пишет Н.К., платоновская общественность не укладывается в узкие рамки теперешней политики. Современная государственная политика опирается на ту или иную партию, но истинное водительство, опираясь на основы Культуры, должно стоять вне партийности или, вернее, поверх всякой партийности, ибо оно являет собою синтез.
    Знаю, как многие люди стараются уклониться от участия во всякой политике, но подумали ли они – возможно ли это в действительности? Существует мнение, и очень распространенное, что ведать и вести политику страны могут лишь специалисты в ней, но на это можно было бы привести слова одного мудрого человека: "Беда в том, что невозможно отграничивать или определить, где начинаются и кончаются пределы политики. Каждый гражданин страны вольно или невольно только и делает, что творит политику".
    Потому самая лучшая мера для улучшения и оздоровления политики – это начать с правильного воспитания народа в духе дружелюбия и неограниченности познавания.
    Т.7, П.9
    ...Я никогда не интересовалась политикой и формами правления государств, ибо глубоко убеждена, что не форма важна, но сущность, ее одухотворяющая и оживляющая. Я всегда считала, что при всяком управлении следует руководствоваться, прежде всего, здравым смыслом и, следовательно, общим благом и никакие другие соображения не приличествуют такому ответственному, такому священному, сказала бы я, действу.
    Должна сказать, что ни один закон так не возмущает меня, как закон выбора главы государства невежественными массами!
    Я достаточно насмотрелась на эту гнуснейшую и преступную комедию. Подкупность, якобы, преследуется, но в самом ответственном, священном действе, как избрание главы государства, принято широко субсидировать и даже допускать самый вопиющий подкуп, не говоря уже и о других не менее отвратительных приемах. Так, накануне выбора вы можете встретить имя выбираемого Главы, пропечатанным в главнейших газетах страны, как имя величайшего преступника, а на завтра, в случае избрания его, те же газеты рассыпаются в восхвалении его необычайно высоких качеств!
    Так разлагается сознание масс."

    Да, есть о чем подумать. "Каждый гражданин страны вольно или невольно только и делает, что творит политику"...

    В отношении "Новой газеты" слишком много претензий по качеству её публикаций. Конечно, это могут быть "происки врагов истинной свободы". Но качество подачи материала в публикациях газеты весьма настораживает и действительно очень похоже, что по мнению её хозяев в стране все плохо, государственный аппарат - империя зла (империя управления) в империи зла (в стране мирового зла).

    И снова вспоминается из письма Е.И.Рерих от 12.02.1947г.:

    «Ненавистники Новой Страны ненавидят ее прежде всего за ее живую мощь духа и природные богатства <...> Знаю все недочеты, все ужасы и страдания страны, но также знаю, что из всех испытаний страна выйдет победительницей, ибо в ней живет самоотверженность».


    Администратор

    Спасибо. Почти со всем согласна.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Образование в России »