24.05.2024.Онлайн-лекция «Николай Константинович Рерих и художественное объединение “Мир искусства”». 18.05.2024. В Российской академии художеств открылась уникальная выставка с работами юных художников. Открытие новой выставки в Храме Святого Духа // Смоленский государственный музей-заповедник, 8.05.2024. Международный День Культуры в школах Волосовского района Ленинградской области отметили одновременным поднятием Знамени Мира. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Книги с печатью дьявола. Саша Сулим


 

Из библиотек в Архангельской области изъяли Пушкина, Чехова, Толстого. Потому что их покупал Фонд Сороса.

 

 

 

 

Действия, описываемые в этой статье, происходили год назад, но для нас с вами это ничего не меняет, пока у руководства культуры будут стоять подобные чинуши.

 

 

7 июля 2017

 

Как стало известно «Медузе», из читальных залов библиотек Архангельской области изъяли книги, которые в конце 1990-х распространялись здесь при поддержке Фонда Сороса. На склады отправили произведения русских и зарубежных писателей (в том числе Пушкина, Чехова и Толстого), а также справочную, историческую и детскую литературу. В библиотеках отмечают, что распоряжение убрать книги со штампом «нежелательной организации» поступило «сверху» (Генпрокуратура признала Фонд Сороса «нежелательным» в 2015 году). Министерство культуры области отрицает свою причастность к происходящему.

 

В июне 2017 года в библиотеки Архангельской области поступило распоряжение убрать с полок книги «со штампом Фонда Сороса». 6 июля об этом написал у себя в фейсбуке сотрудник Института русской литературы РАН Алексей Балакин. По словам Балакина (он ссылается на анонимного сотрудника одной из библиотек), «складировать в подсобки до особого распоряжения» попросили произведения классиков (Александра Пушкина, Антона Чехова, Льва Толстого), современных авторов (Людмилы Улицкой, Татьяны Толстой), а также книги из серий «Школьная библиотека», «Жизнь замечательных людей», «Мой 20-й век» и многих других.

 

Эти книги попали в российские библиотеки в конце 1990-х годов, когда Фонд Сороса проводил программу по их комплектованию: три с половиной тысячи библиотек получили издания художественной, профессиональной, учебной, детской и справочной литературы. На этот проект международная организация потратила около ста миллионов долларов. На всех книгах, поступивших в библиотечные фонды, стоит штамп института «Открытое общество», который от имени Сороса реализовывал в России и многих других странах гуманитарные проекты.

 

В 2015 году Фонд Сороса признали «нежелательной на территории России иностранной неправительственной организацией»; этим, по сведениям Балакина, и объясняется необходимость убрать книги. Балакин рассказал, что за исполнением предписания следит местная прокуратура; по его словам, библиотекарей из Северодвинска, «оставивших на полках книги с „печатью дьявола“», даже вызвали в суд.

 

Работники библиотек Архангельской области подтвердили «Медузе», что книги со штампом Фонда Сороса пришлось убрать в подсобные помещения. Сотрудница библиотеки города Каргополь в Архангельской области (попросила не называть ее имени) рассказала, что около месяца назад все библиотеки области «оповестили о новом требовании». «По всему району в библиотеках [теперь] пусто. Убрать пришлось и художественную, и отраслевую, и справочную литературу. Хорошие книги были, неглупые люди их отбирали», — сказала она.

 

По ее словам, книги с печатью фонда составляли около 10% всего фонда библиотеки. «Вместе с информацией о том, что нужно убрать книги, нам пришел и список книг, на которые нужно было особое внимание обратить. В основном это была историческая литература, вроде „Энциклопедического словаря юного историка“ или „Учебника по новейшей истории“. Видимо, их хотели убрать из-за неправильной трактовки исторических событий», — говорит сотрудница библиотеки.

 

 

Информацию об изъятии книг «Медузе» также подтвердили в библиотеках Верхнетоемского и Мезенского районов Архангельской области. Сотрудница последней (тоже попросила не указывать имени) уточнила, что «толком» им ничего не объяснили: «Нам позвонили и сказали: книги с этими печатями изъять из доступа. Последнее, что нам сказали: в министерстве культуры должно пройти совещание, после которого поступят конкретные разъяснения». Сейчас изъятые книги лежат на складе, доступ к ним есть только у сотрудников библиотеки. Все сотрудники библиотек выразили надежду, что книги вернутся в фонды.

 

Власти Архангельской области изъятие книг не комментируют. Пресс-секретарь регионального министерства образования и науки в разговоре с «Медузой» подтвердил, что слышал о том, что книги со штампами убирают из библиотек, однако, по его словам, изъятия происходят не в школьных, а только в сельских библиотеках. «Они находятся в подчинении министерства культуры, уточняйте у них», — добавил представитель министерства образования и науки.

 

В министерстве культуры Архангельской области «Медузе» заявили, что «никаких распоряжений и поручений по изъятию книг, изданных фондом Сороса, не выдавали». «Деятельность фондов четко регулируется законодательством Российской Федерации, и там четко перечислены причины исключения каких-либо книг из библиотечного фонда. Сотрудники библиотек люди образованные, грамотные, они работают в соответствии с законодательством», — сказала пресс-секретарь министерства культуры Ангелина Тихонова.

 

Это не первый случай, когда книги с печатью Фонда Сороса изымают из библиотек. В 2015 году из школьных библиотек в Свердловской области убрали книги британских историков Джона Кигана и Энтони Бивора, выпущенные при поддержке фонда «Открытое общество». В начале 2016-го в Республике Коми сожгли 53 учебника, изданных при поддержке Сороса, — они хранились в библиотеке Воркутинского горно-экономического колледжа; еще несколько сотен книг были изъяты из библиотечного фонда.

 

 

*    *    *

 

 

Читаем дополнительно о скорбных делах нашей культуры:



Владимир Мединский, министр бескультурья и пропаганды. Фредерик Жуаньо. (InoPressa)

 

18 мая Владимир Путин повторно назначил на должность министра культуры Владимира Мединского, чей исторический ревизионизм, ненависть к современному искусству и безудержный авторитаризм отныне общеизвестны в российских и международных артистических кругах. Такое решение подтверждает то, что для достижения своих целей хозяин Кремля использует героическое и напыщенное великорусское национальное искусство, опирающееся на переписывание истории сталинизма в позитивном ключе - такая линия рьяно продвигается с 2012 года Мединским, пишет журналист Le Monde Фредерик Жуаньо.

Далее читать здесь>>>

 

 

Ликвидирована группа искусствоведения и культурологии Отдела Искусства ВГБИЛ. Николай Подосокорский  

Об этом сообщается в сообществе Отдела Искусства Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы имени М.И. Рудомино в фейсбуке: "Дорогие друзья, читатели, подписчики и сочувствующие! С грустью сообщаем, что 29 июня группа искусствоведения и культурологии Отдела Искусства Иностранки прекращает своё существование, как и группа религиоведения Иностранки. Нас «оптимизировали» в очередной раз, уже насовсем. Как пояснил нам директор по административным и кадровым вопросам Павел Леонидович Кузьмин, выдавая уведомления о сокращении, по мнению руководства Библиотеки наши лекции, кинопоказы, книжно-иллюстративные и художественные выставки, собранные нами книжные коллекции не вписываются в концепцию дальнейшего развития.

Далее читать здесь>>>

 

 

Елена Зелинская: О вреде и пользе. Должно ли министерство культуры поддерживать «вредные книги»

Еще, казалось, вчера «Малую землю» учили в каждом ЖЭКе, а кто сегодня вспомнит, что это за книга? На живой памяти за чтение «Архипелага ГУЛАГ» увольняли с работы, за распространение — сажали, а сегодня эту книгу проходят в школе. Не исключено, что завтра опять изымут из школьных библиотек — уже слышатся подобные пожелания. В 90-е годы Прилепина с его военной риторикой никто бы не напечатал. В голову бы не пришло, что кто-то будет читать его экзерсисы. А сегодня он публично заявляет, что у него раскупят все, даже напиши он «Колобок-2».

Кто бы объяснил министру, что книга — это не колонка в пропагандистском листке. Что жизнь художественного произведения дольше любого режима.

А главное, что пользу России приносят талант и правдивость. Именно за это сидел в Петропавловской крепости Радищев, обличающий самодержавие. И где теперь самодержавие? А слова писателя до сих пор учит наизусть каждый школьник: «Звери алчные, пиявицы ненасытные, что мы крестьянину оставляем? То, чего отнять не можем, воздух. Да, один воздух».  

Бунин, по мнению тогдашнего начальства, так был вреден России, что лишился даже ее воздуха. И начальства того уже нет, слава Богу, а «Темные аллеи» как были великий образец, так и есть. Так и будут. Что бы ни думал про них очередной начальник.

Кто был против России: тунеядец Бродский или те, кто его выгнал из родной страны? С кем из них солидаризуется сегодня министр культуры?

Далее читать здесь>>>

 

 

 

 

24.07.2018 08:25АВТОР: Саша Сулим | ПРОСМОТРОВ: 1642


ИСТОЧНИК: Meduza



КОММЕНТАРИИ (21)
  • Татьяна Апанасенко24-07-2018 12:28:01

    Из статьи: "Кто был против России: тунеядец Бродский или те, кто его выгнал из родной страны? С кем из них солидаризуется сегодня министр культуры?"

    - В своем очень вымученном и пространном послании Вацлаву Гавелу, который назвал коммунизм главным кошмаром для демократического мира, И.Бродский писал:
    "...Не мне вам говорить, что то, что вы называете "коммунизмом", было человеческим падением, а не политической проблемой. Это была человеческая проблема, проблема нашего вида, и потому она имеет затяжной характер. Ни писателю, ни тем более лидеру нации не следует использовать терминологию, которая затемняет реальность человеческого зла — терминологию, я должен добавить, изобретенную злом, чтобы затемнить его собственную реальность. Также не следует называть его кошмаром, поскольку это человеческое падение произошло не во сне, по крайней мере в нашем полушарии".

    Заметьте, не о невежественном коммунизме рассуждает Бродский, не о недостатках реализации великой идеи, а о самой идее.
    Отношение к коммунистической идее Живой Этики все рериховыцы знают. Можно привести доброкачественные суждения о коммунизме других, не менее известных, чем И.Бродский, личностей, но для меня главное: И.Бродский самовлюбленный эгоист, оскорбивший одну из лучших идей, что были привнесены Братством Шамбалы в мир людей. Остальное меня уже не интересует. Есть поэты и позначительнее и поумнее.
    Солидарна с Робиндранатом Тагором:
    "Помните всегда, что лишь от скудоумия набрасываются на величие, которого не могут достичь. А оскверняя все великое и доброе, человек лишь доказывает свое ничтожество".

    Деятель культуры, который не оценил все самое доброе и светлое, что было привнесено коммунистами в дело построения Нового Мира, в основу которого были положены знания и культура, которые организовали народ на борьбу против фашизма и победили, для меня не авторитет, каким бы продвинутым и разрекламированным в демократическом мире Запада он не был. Для меня коммунизм - это устремленный к свету всплеск активности человеческого ума и воли в области культуры и знаний, а "не человеческое падение" во тьму.

    Еще один пример литературного "изыска" И.Бродского, так сказать, привет братьям-славянам.
    Стихотворение (неполное) под названием "На независимость Украины". (1992 г.)

    Скажем им, звонкой матерью паузы метя строго:
    Скатертью вам, х....ы, и рушником дорога.
    Ступайте от нас в жупане, не говоря - в мундире,
    По адресу на три буквы, на стороны все четыре.

    Пусть теперь в мазанке хором гансы
    С ля...ми ставят вас на четыре кости, поганцы.
    Как в петлю лезть, так сообща, суп выбирая в чаще,
    А курицу из борща грызть в одиночку слаще.

    Прощевайте, х.....ы, пожили вместе - хватит!
    Плюнуть, что ли, в Днипро, может, он вспять покатит.

    С Богом, орлы и казаки, гетьманы, вертухаи,
    Только когда придет и вам помирать, бугаи,
    Будете вы хрипеть, царапая край матраса,
    Строчки из Александра, а не брехню Тараса...

    Ссылка, где сам Брордский читает свое творение в полном виде:
    https://saracinua.livejournal. com/4614377.html

    Читает отвратительно и муторно.

    Мне всего этого достаточно, чтобы не скорбеть по поводу его изгнания "из родной страны". И Мединский тут не причем, с кем бы он не "солидаризовался" по поводу неуважаемого мной человека.

  • Балабонина Ольга Александровна24-07-2018 13:47:01

    Я не поняла, из-за чего сыр-бор? Фонд Сороса был всегда готов пакостить России под видом гуманизма, поэтому не удивляюсь, что убрали историческую литературу, где могло быть искажение истины. Это так плохо? Далее:

    1) Мне даже смешно стало: книги были подарены аж в конце 1990-х годов!!! Да там уже рассадники бактерий и прочей реальной физической заразы! Такие книги даже без штампа Сороса уже давно списываются по вполне обычным, стандартным причинам как отжившие свой век.

    2) В современной системе образования требуются источники литературы не старше 2008-2010 года. То есть книги 1990 годов уже, мягко говоря, не подходят. Такую литературу вполне официально списывают в библиотеках по причине "морального устаревания", насколько я помню формулировку.

    3) В современной России, по сравнению с теми же 1990-ми годами, финансирование библиотек очень даже неплохое. Я в первый раз пришла работать в библиотеку в 2001 году, и как раз попала под улучшение финансовых условий, когда стали появляться новые книги на полках. Потом эта тенденция развилась, и в городских библиотеках только очень придирчивые библиотекари и отъявленные читатели, глотающие по 2-3 книги в день, могут проявить недовольство качеством и количеством комплектации. Сейчас в библиотеке не работаю, но не думаю, что положение стало намного хуже. Разве что к лучшему очень быстро привыкаешь, и когда-то лучшее начинает казаться худшим… Я сейчас говорю о городских библиотеках, в сельских, наверно, дела идут поскромнее, но возможность доказать свои права на положенное финансирование всегда есть – надо только постараться.

    4) Можно бы было эти книги переоформить как библиотечные, поставить штамп и пр., НО!!! Литературу такого года выпуска по правилам уже категорически не примут на оформление. Правила приема книг в библиотеку, однако. Это можно бы было сделать только в том случае, когда читать уж вообще нечего, да и то пришлось бы отстаивать эти книги с пеной у рта, доказывая их необходимость в библиотеке.

    5) Я так поняла, что стало жалко красивые книжки, которые ещё не совсем развалились? Да, жалко, но их всегда можно держать в библиотеке просто так (хотя и это может быть запрещено правилами), не учитывая их как фонд и книговыдачу… А такие показатели отчетности как посещаемость и книговыдача - это вообще камень преткновения в библиотеках, в которых требуют выполнения плана на фоне отсутствия необходимого для его выполнения количества и качества литературы, и это основная причина хватания за любые книги. Но почему тогда никто не говорит о страшных планах, которые вообще сносят мозги нормальному, здравомыслящему человеку, а цепляются за конкретные книги, да ещё и соросовские? Значит, дело не в планах, а в чем-то другом.

    5) Ещё одно «но». Уже давно в библиотеках внедряется подход, заключающийся в том, что фонд должен формироваться не из «чёрных» книг, купленных кем-то там за какой-то там счет, а из книг, купленных на официальные средства, выделенные библиотекам. Иначе получается что-то типа «Федя дал пряник, Петя напоил водочкой, Марфушенька сплела шарфик, добрый господин подарил копеечку…». Настоящий порядок такого подхода не предполагает. Это любительство, а не профессия, где должно быть все учтено и подотчетно финансирующему, который будет принимать решение о том, как далее на постоянной основе распределять средства, а не в зависимости от случайных подачек случайных людей.

    6) К тому же я не понимаю, зачем подгонять обычную, практически стандартную рабочую ситуацию под «положение о недовольстве правительством»? Надо же судить объективно, если хочется того же по отношению к себе. А у меня сложилось впечатление, что кому-то хочется подраться или поглазеть на драку, вот и собрали воедино все дули, чтобы позлить люд честной и посмотреть, как оно дальше будет, то есть подерутся или нет. Ну я понимаю, жизнь скучна, хочется чего-нибудь этакого, сами не знаем чего, но о последствиях тоже понимать надо, а то мало ли в чей глаз заедут по итогам «мирных перепалок».

  • Татьяна Бойкова24-07-2018 13:51:01

    Разве в основной статье речь шла о Бродском, да и в остальных отрывках с данными ссылками и, речь о Бродском идет только в одной этой строчке. Понятно, что Вы много знаете о Бродском, но речь-то вовсе не о нем.

  • Балабонина Ольга Александровна24-07-2018 13:54:01

    "18 мая Владимир Путин повторно назначил на должность министра культуры Владимира Мединского..."

    Я не сильна в политике, но на основе изучения Конституции РФ - конкретно зоны ответственности президента РФ, могу сказать, что он лично назначает только председателя правительства, но не кабинет министров. Приписывание же ему непонятных "заслуг" попахивает провокацией, а это некультурно, особенно в рамках культурного сайта.

    Возражения же по типу "Ну вы меня поняли" - в данном случае "не прокатят", потому что тогда придется и автору тех строк понять людей, склонных к оперированию чёткими, логически выстроенными, с отсутствием ложных вкраплений фактами.

  • Татьяна Бойкова24-07-2018 14:17:01

    Ольга Александровна, во-первых, речь идет не об учебниках (многие из современных оставляют желать лучшего), а о художественной литературе, детских книгах и классике. А, во-вторых, если бы все было так замечательно, как Вы расписали и наши фонды в библиотеках пополнялись на официальные средства выделенные библиотекам, то несомненно, можно было бы только порадоваться. Но мне непонятно, почему это подаренные кем-то книги (не берем Сороса) хуже тех, на которые выделит деньги государство, если выделит.... Если Вы в курсе, то на эти годы выделенные финансы на культуру снова уменьшились.

    Речь идет об Архангельской области и не думаю, что там такой шикарное обеспечение о котором Вы пишете. Неплохо знаю, как отпускаются средства в С-Петербургские библиотеки (г.Ломоносов), где я еще недавно жила и наше РО сотрудничало с городской библиотекой, устраивая там выставки. Не буду здесь расписывать на каком обеспечение они находились. И сыр-бор скорее всего из-за того, что старые уничтожили, а новых не дадут, вот и все. А кроме того, уже давно известны поползновения РПЦ на Пушкина и Толстова. И что тут главнее - Сорос или что-то другое, это еще вопрос.
    А о вопросе Сороса нужно было думать, когда брали все от него и с радостью с ним сотрудничали, а теперь опять у нас обычные люди оказались крайними и библиотеки, что остались в этом случае без книг.

    И второе: не нужно придираться к мелочам. Автор иностранец и ему простительно не знать, что и как делается, но совершенно понятно, что без согласования здесь не могло обойтись. И главное ведь даже не в том, кто назначил, а в том, какими делами и "подвигами" прославился этот "достопочтенный министр" со своим чиновничьим окружением.

    Извините меня, но Вашего третьего комментария я не выпущу. Если бы нам было необходимо, то мы выложили бы всю статью, но с нас Мединского и так довольно, чтобы еще цитировать его здесь.

  • Балабонина Ольга Александровна24-07-2018 14:21:01

    Комментарий удален.

  • Балабонина Ольга Александровна24-07-2018 14:35:01

    "Разве в основной статье речь шла о Бродском, да и в остальных отрывках с данными ссылками и, речь о Бродском идет только в одной этой строчке. Понятно, что Вы много знаете о Бродском, но речь-то вовсе не о нем".

    Так речь шла о просчетах Мединского, кто его осудил - тот упомянул Бродского как эталон литературного таланта. Читатели имеют право не согласиться с этим, вот и не соглашаются. Причем не соглашаются там, где о нём упомянуто, ничего удивительного. К тому же суждение о Бродском как эталоне литературной мысли способно повлиять на суждения о качестве мыслей автора статьи, затронувшего эту тему.

  • Светлана24-07-2018 14:45:01

    Балабонина О.А.: "К тому же я не понимаю, зачем подгонять обычную, практически стандартную рабочую ситуацию под «положение о недовольстве правительством»?

    Ольга Александровна, у нас скоро все будут стандартно говорить, читать, петь, танцевать, думать и не только это. И, конечное же, "Мединский здесь будет совсем не при чём".

  • Балабонина Ольга Александровна24-07-2018 14:45:01

    Цензура, мадам? Лично Вам пишу, понимая, что не попаду в разряд комментирующих. Я всё думала, лезть сюда или нет. Мама давно пытается участвовать в этих обсуждениях, а тут затронулась моя тема, в которой я что-то смыслю, да ещё и с таким провокационным уклоном, и я решила написать. Однако Ваше отношение к пишущим посетителям сайта меня раздражает, и я ещё раз в этом убедилась. Конечно, базар на сайте был бы нежелателен, но помахивать перед авторами комментариев кусочком "сыра", а потом убирать руку и говорить "Ап! Не заслужил" - как-то слишком по-барски. До свидания. Не хотела здесь бывать (после "здесь" чуть не перестала уважать Рерихов, но, к счастью я понимаю, чем ученики отличаются от учителей), и не буду.

  • Балабонина Ольга Александровна24-07-2018 15:25:01

    Вы поступили подло, выложив мой комментарий, предназначенный лично для Вас. Теперь уж будьте добры выложить и этот, так мне придется высказаться вслух ещё парой слов. Хотя мне всё равно - я давно в онлайне, давно спорю с "умными" и умными людьми, и мне уже давно наплевать (да-да, обязательно покажите как я выражаюсь своим сотрудникам - они оценят) на свою репутацию. Тем более, что и люди исторически крупнее меня тонут в чужом негодяйстве, так что мне не обидно. А Вам - не знаю, по уровню Вашей совести. Живая Этика отдыхает... Далеко.


    Администратор

    Конечно выложу, ничего сугубо личного в Вашем комментарии от 14:45 не было, а такими "благодарностями" нас не удивишь.

  • Светлана24-07-2018 16:13:01

    Ольга Александровна, о Рерихах не судят по Их ученикам и последователям – уважать Их или нет. Да и в политику Вам лучше не лезть. Поэтому займитесь чем-нибудь полезным, хотя бы для себя, и то, хоть толк какой-то будет. Здесь - не песочница с пасочками. Не обижайтесь и не дуйтесь, Вам это в прок не пойдёт.

  • Елена24-07-2018 17:40:01

    Балабонина Ольга Александровна (24-07-2018 14:45:01): «Я всё думала, лезть сюда или нет.... Не хотела здесь бывать... и не буду».

    - Ольга Александровна, вы приняли верное для себя решение. Сайтов много всяких-разных, выбирайте те, которые по душе и не раздражают вас. Базарить на «Адаманте» не дают и правильно делают, да и провокаторов распознают быстро... Не обижайтесь и не бросайтесь опрометчивыми суждениями. Просто это, действительно, не ваш по духу сайт.

  • Балабонина Ольга Александровна24-07-2018 18:49:01

    "Просто это, действительно, не ваш по духу сайт".

    Да, не мой.

    "Да и в политику Вам лучше не лезть. Поэтому займитесь чем-нибудь полезным, хотя бы для себя, и то, хоть толк какой-то будет".

    Пожалуй, так и сделаю. Хотя лезть в политику или нет - оставлю выбор за собой. С точки зрения политологии любое действие человека является политикой. Наверно, и отсутствие действий тоже можно считать политикой. А пока что займусь отсутствием действий на вашем сайте - может быть это окажется очень даже полезным.

  • Руслан Коломиец24-07-2018 19:34:01

    По законодательству библиотеки сами определяют необходимость изъятия книг. Если книги актуальные и в хорошем состоянии - они могут храниться и использоваться практически вечно.

    В данной ситуации вопрос в совершенно другом печальном явлении - в животной ненависти к американцам.

    Америка за последние 130 лет много раз безвозмездно помогала России.

    Когда в России разразился голод в 1891–1892 гг., американцы безвозмездно привезли десятки тысяч тонн еды, оказали финансовую помощь. Этим событиям посвящена картина Айвазовского "Раздача продовольствия", 1892 год.

    Когда в РСФСР разразился голод в 1921-1922 г.г., разные американские организации безвозмездно передали 595 тысяч тонн продовольствия, одежды, обуви, медикаментов. В те времена в Одессе много раз наблюдали картину - разгружается американский пароход с тысячами тонн продовольствия для голодающих, рядом грузится советский пароход для отправки советской пшеницы на экспорт в Гамбург.

    С помощью ленд-лиза СССР был спасен от неминуемого разгрома в годы второй мировой войны. Десятки миллионов тонн различных грузов и сотни тысяч единиц техники, за которые СССР, ловко извернувшись, заплатил после войны только 7% стоимости. Вы встречали в лучших в мире советских учебниках хоть слово признательности американцам, размеры этой помощи? Нет - только презрение, подозрение, злоба и ненависть.

    После развала СССР американцы снова оказывали гуманитарную помощь незадачливым строителям коммунизма на многие миллиарды долларов.

    Конкретно по библиотечным книгам - сколенвстающие забыли, как голодали библиотекари в 90-х годах, как не было денег на комплектацию и отопление библиотек. Сорос загрузил работой простаивающие российские издательства, напечатал и передал в библиотеки российскую классику. Дальше пошли традиционные презрение, подозрение, злоба и ненависть. Хоть где-то прозвучали слова признательности за ту малую малость, полученную в голодные годы - за эти конкретные книги? Или обязательно надо плюнуть в руку дающего?

    Аум, 327
    "Если человек прочтет все книги добра и не научится терпению, вмещению и соизмеримости, то он не человек. От таких жестокосердых не зазвучит признательность. О качестве признательности часто повторяю в разных символах. Необходимо понять качество признательности — как адамант Бытия. "

    Живущие ненавистью к окружающим и помогающим вам, как вы вообще надеялись создать крепкие организации - и СССР, и МЦР? Или ненависть - это и есть единственное скрепляющее и оживляющее вас чувство?

    Татьяне Апанасенко: вы проповедуете самую низменную форму коммунизма, а именно - сталинизм. Осужденную историей и Махатмами. Именно эту форму осуждает Бродский.

    Под стихом Бродкого об украинцах подпишутся сегодня 97% современных россиян, в том числе - большинство читателей "Адаманта". Будьте честными - перечитайте стихотворение и согласитесь, что это так.

  • Костя24-07-2018 19:59:01

    Насколько я знаю, вычищают и эзотерическую литературу из библиотек, хотя формально это делается по соображениям, изложенным О. Балабониной.

  • Сергей Скородумов24-07-2018 23:24:01

    Уважаемая Ольга Александровна Балабонина!

    Полагаю, Вы приняли самое правильное решение.
    С Вами просто невозможно не согласиться.
    Отсутствие Ваших действий на "Адаманте", без всякого сомнения, принесет сайту немалую пользу.
    Огромное Вам спасибо!

  • Татьяна Апанасенко25-07-2018 08:24:01

    Комментарий удален.



  • Светлана25-07-2018 08:25:01

    В будущем Россия и Америка станут дружественными странами во всех отношениях, когда во главе этих государств будут стоять честные, мудрые и сильные политики на новой волне.

  • Лариса Михеева26-07-2018 01:36:01

    Татьяне Апанасенко:

    Вы обвиняете Бродского в его нелюбви к коммунизму, как к идее. Но Бродский имел полное право не любить его в том виде, в каком он существовал в те годы и был прав, потому что коммунизм в нашей стране не удался, а если точнее, - он мало чем отличался от гитлеровского фашизма. Собственно говоря, именно это обстоятельство указывает на то, что никто, кроме советской партийной номенклатуры не виноват в том, что коммунистическая идея не только потерпела крах, но и вызвала полное отторжение во всём мире на неопределённо долгое время.

    То, что коммунизм как социальное явление в России не состоялся, на Гималаях признали задолго до Бродского. В Дневнике Елены Ивановны есть такая запись:

    «17.VIII.1936
    Сегодня было очень важное обстоятельство в России. Нужно наблюдать, насколько вырабатывается совершенно новый строй. Оба неудачника — фашизм и коммунизм — пожирают друг друга.»

    На первый взгляд кажется, что тут упоминается гитлеровский фашизм. Но ведь эта запись сделана за пять лет до начала войны, следовательно, к этому времени фашизм как явление в России уже существовал (красный террор, переросший к 37-году в массовый геноцид). В первую очередь он обрушился на идейных коммунистов, в результате чего коммунизм в России, утратив свою идеологическую чистоту и силу, выродился и пошёл вспять, также приняв черты фашиствующей идеологии.

    Трудно сказать, какой «совершенно новый строй» вырабатывался в то время, когда русские фашисты и коммунисты пожирали друг друга, и почему он также не состоялся, - выяснение этого вопроса – задача для честных историков и политологов.

    Как показала история, фашиствующий коммунизм сталинского образца оказался более живучим, чем гитлеровский фашизм, он надолго пережил его, но не пережил свой собственный кризис, ввергнув всю страну в хаос в конце прошлого столетия.

    Бесперспективность коммунизма советского образца, активно внедряемого в странах так называемого социалистического лагеря в Европе в послевоенное время, не сулила этим странам ничего хорошего. Чему же удивляться, что Европа и Америка активизировали свои усилия в анти-советской пропаганде? Читая следующую цитату из письма Елены Ивановны, начинаешь понимать, что противостояние Запада давлению нашей политической системы и коммунистической идеологии было не случайным и закономерным. Но мы, как всегда, начинаем понимать это намного позднее европейцев, при этом с завидным упрямством продолжаем твердить о том, что это они нам враги, а не мы им.

    (Е.И. Рерих – Б. Боллингу 09.07.1950). «Старый мир сотрудничает с тьмою, а Новый всё ещё не имеет достойных вождей! Провозглашаемый коммунизм уже изжил себя и никому не нужен.»

    В 50-х годах уже было ясно, что наша политическая система, мягко говоря, никому не нужна, а ведь она еще сорок лет заявляла свои права на мировой арене под предлогом защиты наших государственных интересов (10-летняя война в Афганистане, например). И до сих пор по сути ничего не изменилось, в том числе и то, что одни наши сограждане видят и понимают всю подноготную государевых игр и не приемлют её, а другие их за это по-прежнему ненавидят и готовы изгонять и расстреливать.

  • Boris Musiqum26-07-2018 06:48:01

    Хотел сначала (буквально, построчно) ответить Руслану Коломийцу на его политико-исторический экскурс от 24-07-2018, 19:34:01, наполненного умышленными неточностями, вольной трактовкой и оценкой событий, политической заангажированностью и незнанием реального положения дел. Но передумал. По той простой причине, что всё это будет тут неуместным и не имеющим никакого отношения к теме обсуждения. Только остаётся надеяться, что многие участники и читатели Адаманта это его сообщение просто проигнорируют, как неумелую пропаганду против всего советского, а заодно и русского. Лучше бы занялся анализом и критикой нынешней украинской власти (если так неймётся), при которой переписывается вся мировая история под нужный им идеологический формат.

  • Светлана26-07-2018 15:01:01

    Фонд Сороса – всего лишь подходящий предлог, не более, чтобы избавиться от нужной и полезной литературы, в каком бы состоянии она не была. А для таких, как Балабонина О.А., которая из-за одного только маленького неприятного дуновения чуть было «не перестала уважать Рерихов», это - стандартная процедура, которая воспринимается совершенно спокойно уже многими такими же подготовленными стандартными мозгами. Русско-славянская культура потихонечку искореняется, умы завоёвываются шоу-бизнесом, кричащими зрелищами и третьесортным кинематографом. Лишь бы только народ сам не начал думать и размышлять. Этого больше всего и бояться власть держащие. Поэтому, с детского сада уже начинают готовить выхолощенных технократов и менеджеров.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Культура »