Клевета против Сталина как оружие «холодной войны» против СССР
Масштабы сталинских репрессий: миф и правда. И.Фролова
.jpg)
На поиски реальных цифр меня натолкнула одна цитата. Как это ни странно звучит, но это были слова ни кого-нибудь, а главного демона репрессий – Адольфа Гитлера.
Комплимент от врага
В одном из своих интервью накануне финала его последней битвы с Россией, этот откровенно вражеский персонаж отметил:
«Вермахт просто предал меня, я гибну от рук собственных генералов. Сталин совершил гениальный поступок, устроив чистку в Красной Армии и избавившись от прогнившей аристократии».
(Конец апреля 1945 года. Из интервью А. Гитлера, взятого у него журналистом К. Шпейделем).
По различным идеологическим причинам политики вывели саму тему о масштабах сталинских репрессий за границы добра и зла.
Кроме всего прочего, данный вопрос был также изгнан за пределы поля реальной общественной дискуссии ещё и ввиду раздутого до вселенских масштабов мифа о культе личности, который эксплуатировался многоплановано, целенаправленно и эффективно разными историческими персонами и кланами.
Например, одним из таких был Никита Сергеевич Хрущёв.
.jpg)
И.В. Сталин и Н.С. Хрущев. Январь 1936 г. Фото: Википедия
Свою собственную ответственность за его личный вклад в дело репрессий он, по сути, прикрывал ни чем иным как кампаниями о разоблачении культа личности Сталина. Раздувание пузыря о масштабности сталинских чисток было прекрасным средством, которое работало, прежде всего, как идеальная шоковая терапия для народа. А на самом деле всё это являлось лишь ширмой для укрепления собственной власти Хрущёва. Дымовой завесой для легитимизации хрущёвских методов и средств управления страной.
Чуть позже в 1960–1970-е эта же тактика с воплями о гигантских репрессиях и культе личности сработала против самого же Хрущёва.
А вот в 1980–1990-е этот же принцип был вновь реанимирован. Многоголового дракона с темой бесчисленных сталинских чисток вновь достали из сундука. Теперь уже для того, чтобы свергнуть сначала КПСС. А затем и с целью уничтожить и саму страну – Союз Советских Социалистических Республик.
Всё это наводит на мысль, что мы встретились с некоей социальной технологией или даже с социальной инженерией по мифологизации и конструированию реальности. А раз так, то сам собой возникает вопрос:
«А каково же было реальное конкретное число репрессированных?»
Давайте попытаемся за мишурой о бесчисленности жертв разглядеть хоть какие-то конкретные цифры.
И, простите, для этого, увы, никак не подойдут цитаты знаменитых на весь мир оппозиционных писателей о якобы десятках миллионах расстрелянных и казнённых в СССР. Не станем верить им на слово. А обратимся к конкретным документальным фактам.
Пятисоткратное враньё
Вот один из интересных архивных документов, который был ранее, разумеется, совершенно секретным (а сегодня опубликован в открытом доступе), с длинным названием:
«Докладная записка Генерального прокурора СССР Р.А. Руденко, министра внутренних дел СССР С.Н. Круглова и министра юстиции СССР К.П. Горшенина о количестве осужденных коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, военной коллегией, судами и военными трибуналами за контрреволюционную деятельность в 1921–1954 гг.» // ГАРФ. Ф. 94016. Оп. 26. Д. 4506. Лл. 30-37. Заверенная копия.
.jpg)
Государственный архив Российской Федерации. Ф. 94016. Оп. 26. Д. 4506. Л. 30-37.
Заверенная копия. Фото: school.rusarchives.ru
Документ этот датируется, согласно архивным данным, 1 февраля 1954 года.
Эта справка была подготовлена для главы государства. И в ней были названы цифры репрессированных за период в 32 года. А именно с 1921 года на дату составления доклада, иначе говоря, на 1 февраля 1954 года.
Документ этот был составлен и подписан Генеральным прокурором СССР Романом Андреевичем Руденко, Министром Внутренних дел СССР Сергеем Никифоровичем Кругловым и Министром юстиции СССР Константином Петровичем Горшениным.
Этот документ свидетельствует, что общее количество осужденных за 32 года составило 3 777 380 человек. Обвинения выносили Коллегия ОГПУ, «тройки» НКВД, Особое совещание, Военная Коллегия, суды и военные трибуналы вместе взятые.
Из них к смертной казни за все 32 года приговорили 642 980 человек. 2 369 220 человек – к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже. А 765 180 человек – к ссылке и высылке.
Цифры грандиозные. Согласна.
Но они содержат данные за 3 с лишним десятилетия. Это был крайне тяжелый и противоречивый период в жизни нашей страны.
Эти цифры включают и революционеров, ленинцев и троцкистов, а также прочих разрушителей Российской империи, которые громили великую страну в угоду Западу. Сюда же вписали и жертв Гражданской войны. И всех предателей, которые служили Гитлеру во времена Великой Отечественной войны.
Конечно, в их числе были и откровенные бандиты, бандеровцы, дезертиры и даже террористы.
Повторим. Главная цифра из этого документа – к смертной казни за все 32 года приговорили 642 980 человек.
Гигантская цифра. Но это далеко не те «десятки миллионов расстрелянных», о которых так настойчиво трубят нам с Запада, разве не так?
Разница между десятью миллионами и почти 643 тысячами – преувеличение как минимум в 15 с половиной раз.
Историческую правду народу знать необходимо. Хоть она и сурова.
Итак, давайте посчитаем, сколько это было в среднем за год. Если разделить общую цифру казнённых на все отчётные 32 года, то получится, что к смертной казни приговаривались в среднем 20 093 в год.
1937 год. Всего уволено 18 658 командиров (13,1% из общего числа).
.jpg)
Таблица за 1937 г. Фото: Известия ЦК КПСС 1990, № 1, стр. 186–192
Если это число сравнить с оппозиционной версией в «десятки миллионов расстрелянных», то это преувеличение почти в 500 раз (497,7). То есть нам врут в пятисоткратном масштабе. И про это надо писать.
Чтобы помнить правду. Исторически зафиксированный факт: в год в среднем смертный приговор получало чуть больше 20 тысяч человек. Это жестоко. Но именно эту цифру следует знать. Это важно, как чистая документальная правда.
А вот все песни Запада и западников про десятки миллионов расстрелянных в СССР – это ложь. Наглая и дерзкая.
И 17 расстрелянных командиров
В 1986 году закрытый сегодня журнал «Огонёк» впервые обнародовал цифры о репрессированных командирах (1986 год, № 26).
Сегодня выяснилось, что напечатанные в этом журнале (и тут же перепечатанные многими СМИ) значения в 40 000 якобы уничтоженных русских офицеров, да еще и всего за 2 с небольшим года (в период с мая 1937 по сентябрь 1939) – тоже дутые.
Ну, давайте представим, как такое могло быть напечатано?
А вот как.
Был такой документ «Отчет о работе управления» за 1939 год, составленный начальником Главного управления кадров Наркомата обороны генерал-лейтенантом Ефимом Афанасьевичем Щаденко.
5 мая 1940 года эта бумага легла на стол И.В. Сталину. (Текст документа «Из отчета начальника Управления по начальствующему составу РККА Наркомата Обороны СССР Е. А. Щаденко от 5 мая 1940 г.» был опубликован в журнале «Известия ЦК КПСС» в № 1 за 1990 год стр.186-192. Ссылка).
Так вот, как раз в этой самой бумаге и была эта цифра. Которую цинично вырвали из контекста и потом размахивали ею, как красным знаменем.
Но вернёмся к вышеуказанному документу.
Там было сказано, что в период с 1937 по1939 годы из рядов РККА 36 898 (то есть почти те самые «разрекламированные» 40 000) командиров было уволено.
Ещё раз обращаю ваше внимание – именно столько было уволено. А совсем не расстреляно или убито.
Забегая вперёд, отметим, что и расстрелянные офицеры тоже среди уволенных были. Но только 17 человек. Кстати, в процентном соотношении, это всего 0,05% от числа всех уволенных (36 898) за этот период командиров.
Но сначала вернёмся к цифрам об уволенных. Вот как выглядела статистика изгнанных со службы по годам:
1938 год. Всего уволено 16 362 офицеров (9,2%).
.jpg)
Таблица за 1938 г. Фото: Известия ЦК КПСС 1990, № 1, стр. 186–192
1939 год. Всего уволено 1 878 военачальников (0,7%).
.jpg)
Таблица за 1939 г. Фото: Известия ЦК КПСС 1990, № 1, стр. 186–192
Причины увольнения указывались следующие:
- по возрасту;
- по состоянию здоровья;
- за дисциплинарные проступки;
- за моральную неустойчивость;
- по политическим мотивам.
Из общего числа всех уволенных офицеров (36 898) по политическим мотивам «убрали» из кабинетов 19 106. То есть политических среди уволенных было много – 51,7 %.
При этом в опубликованном документе составителем также открыто указывается, что большинство из этих увольнений были некорректными:
«В общем числе уволенных как за 1936–37 гг., так и за 1938–39 гг. было большое количество арестовано и уволено несправедливо. Поэтому много поступало жалоб в Наркомат Обороны, в ЦК ВКП(б) и на имя тов. Сталина.
Мною (Е.А. Щаденко) в августе 1938 года была создана специальная комиссия для разбора жалоб уволенных командиров, которая тщательно проверяла материалы уволенных путем личного вызова их, выезда на места работников Управления, запросов парторганизаций, отдельных коммунистов и командиров, знающих уволенных, через органы НКВД и т.д.
Комиссией было рассмотрено около 30 тыс. жалоб, ходатайств и заявлений».
Поэтому в 1938–1939 из указанных выше 19 106 «политических» (благодаря поданным прошениям и жалобам, а также в ходе инициированных проверок) были восстановлены в правах 9 247 офицеров. В процентном отношении это 48,4 % или почти половина. И это очень важно.
Так как по политическим мотивам было уволено сначала почти 50 %, но затем почти половина из них (25%) были восстановлены в правах.
Таким образом, из всех уволенных по политическим мотивам и не восстановленных остаётся только 25% или только четверть. Что уже далеко не исходно обсуждаемые 40 тысяч человек, согласитесь.
А теперь самое главное.
В прямом смысле было репрессировано или конкретно арестовано, согласно данному обнародованному документу, из всех уволенных военачальников – 9 579 человек. Это 25% (от 36 898).
При этом задокументировано, что тогда же в 1938–1939 годах из этих арестованных офицеров были восстановлены в правах – 1 457 (или 15 % из 9 579).
И самое грустное.
К расстрелу из всех арестованных военачальников было приговорено всего 70 офицеров. А расстреляли только 17.
Как правило, это были самые высокопоставленные. Из пяти маршалов – 2. Это Тухачевский, как организатор троцкистского военного заговора. И Егоров, который обвинялся за контрреволюционность как участник в шпионаже, а также за подготовку терактов.
Маршала Блюхера арестовали с формулировкой как участника военно-фашистского заговора, последствием которого стали необоснованные потери и умышленный провал операции на озере Хасан. В тюрьме он скончался.
Еще пятерых из девяти командармов 1-го ранга (Белов, Уборевич, Федько, Фриновский, Якир) расстреляли за аналогичные особо опасные преступления.
Выводы
Как итог, следует признать тот документально подтверждённый факт, что с 1921 по 1954 годы к смертной казни (за треть столетия) приговорили 642 980 человек (в среднем около 20 000 ежегодно). В сравнении с мифическими заявленными оппонентами «десятками миллионов расстреливаемых в СССР» – это как минимум пятисоткратное преувеличение.
Кроме того, в 1937–1939 гг. арестовали 8122 офицера (без ВВС и флота). По официальным обнародованным данным, на 1939 год от общего числа командиров – это составило 3%.
Будем помнить, что к расстрелу из них было приговорено всего 70 офицеров.
А расстреляли из приговорённых в итоге – только 17 военачальников.
А теперь оцените вопли Запада и оппозиции про 40 000 якобы расстрелянных за пару лет Сталиным военачальников. Что это, как ни наглая ложь? И неправомерное преувеличение фактов в две тысячи с лишним (2 352) раз?
На самом деле всё, что мы сегодня обсуждаем – это трагедия.
Но её масштабы мифологизируются и превращаются в буквальном смысле в далёкие от истины фантазии.Факты же свидетельствуют о том, что казнённые 17 человек из уволенных в 1937–1939 годах офицеров – это 0,05% из тех самых 40 000, которых сместили с должности в указанный период.
Так кому же, спрашивается, выгодно сегодня такое астрономическое и чуть ли не тысячекратное преувеличение реальных цифр и задокументированной фактуры?
Непомерное мифотворчество однозначно на руку лишь тем, кого ни историческая правда, ни сама Россия не устраивают: Западу и либеральной оппозиции.
А вот простому российскому народу эту суровую правду об истории нашей Родины следует знать, помнить, хранить и повторять.
Ради великих предков и во имя наших потомков.
Источник: https://topwar.ru/178958-masshtaby-stalinskih-repressij-mif-i-pravda.html
Приложение 1. А. Пыльцын. Солженицын - классик лжи и предательства (фрагмент)
К.Савитрин. Предуведомление к публикации фрагмента:
В качестве приложения к теме сталинских репрессий предлагаю фрагмент исследования А.Пыльцына «Солженицын - классик лжи и предательства», в котором автор разоблачает миф об «уме, чести и совести эпохи» А.Солженицыне. который раскрыл «новую правду» о сталинских репрессиях, одной из огромного множества жертв которых был и он сам. При этом автор разоблачает не только миф о Солженицыне, но также миф об ужасах и масштабах сталинских репрессий, об их несправедливости, созданный именно Солженицыным.
Однако прежде необходимо привести краткий фрагмент свидетельства его солагерника Л.А.Самутина «НЕ СОТВОРИ КУМИРА», которое было опубликовано в сборнике «Книга, обманувшая мир. Сборник критических статей и материалов об "Архипелаге ГУЛАГ" А. Солженицына»:
«Вот он (Солженицын) попадает на краткий срок в маленький лагерек — колонию в Истре под Москвой — и работает там не на общих работах, нет, а прорабом, т. е. руководителем работ.
Следующим его лагерем будет опять маленький лагерек, уже в самой Москве, на Калужской заставе, где он работает паркетчиком, в тепле, переговаривается из окна с женой и приходящими друзьями, имеет передачи и совсем не знает голода, тогда как в те времена в Москве ее рядовому населению еще совсем не жилось слишком уж сладко: война только что кончилась.
Главное событие того периода — его вербовка в секретные осведомители под кличкой "Ветров".
Он слышал уже о существовании особых, закрытых, сверхсекретных лагерей для избранных специалистов, занимающихся там наукой и техникой по своей специальности и разрабатывающих особо секретные проекты, содержащихся там в улучшенных условиях питания, жизни и режима. «Райские острова» — назвал их Солженицын:
"И вот на те-то райские острова (в арестантском просторечии — ШАРАШКИ) я на полсрока и попал. Им-то я и обязан, что остался жив, в лагерях бы мне весь срок ни за что не выжить"(Архипелаг, т. I, с. 583).
Следует добавить здесь, что этих "райских островов" в лагерной жизни Солженицына было два: сначала "шарага" в Рыбинске, затем марфинская "шарага" в Москве, описанная им потом в "Круге первом".
Истинное значение подобной лагерной биографии, особенно в свете фактов, сообщенных, но не до конца раскрытых самим Солженицыным, старому лагерному чутью и опыту открывается как раз с той стороны, которую сам Солженицын предпочитает оставлять закрытой.
Он нигде так и не рассказал, по какой причине он был изгнан, наконец, с марфинской шараги и этапирован в Экибастузские лагеря в Казахстане, кажется, это был Степлаг — один из отделов огромного Спецлага, куда были переведены в 1948–1949 гг. почти все, осужденные по статье 58, и уж обязательно те, у кого был пункт 11, т. е. групповое преступление.
В Экибастузе (Северный Казахстан) он пробыл последние два года заключения и работал часть этого времени бригадиром на поверхностных, строительных работах. В его бригаде работягами были западные украинцы, прибалты: латыши, эстонцы, литовцы, — категория заключенных, отличавшаяся от нас, ничтожных русских зеков, тем, что все они получали с родины богатые и частые посылки и жили в лагере не в пример лучше нас. По лагерным обычаям и порядкам своего бригадира от каждой посылки следовало обязательно чем-нибудь угощать, дарить, и такие бригадиры, даже если они не грабили своих работяг, все равно жили гораздо лучше их, т. е. всегда в довольстве. Кроме того, Солженицын и сам получал постоянно посылки от тетки своей жены, Нины Николаевны Решетовской, которая делала эти посылки на деньги и по поручению жены Солженицына, Натальи Решетовской.
Вот так и получается, что все эти представления о тяжких физических страданиях, лично пережитых Солженицыным в лагере, кстати, нигде им самим детально не рассказанные, есть не что иное, как миф! Это легенда, очень успешно, с истинно артистическим умением поддерживаемая его намеками, экивоками и тонкими умолчаниями.
В лагере Солженицын физически не страдал. Он не голодал. Он не валил ели и сосны по пояс в снегу в сырой, промерзшей дырявой обуви. Он не валялся зимой в палатках на нарах из жердей. Он не лежал в сыром забое в шахте с маломощными пластами (толщиной 80–90 сантиметров), где и технику пустить было нельзя, а «рубать уголек» нужно было только обушком, лежа на боку или на спине, в течение всей восьмичасовой рабочей смены, задыхаясь от угольной пыли. Ничего подобного сам он не только не испытал — не видел даже!
По собственным его рассказам, больше половины его срока прошло не на лагерных нарах, а на отдельных коечках с чистым бельем. Читать его — глядеть надо, сопоставлять надо, думать надо.Сам же он ни разу не сказал: "Так, братцы, все что рассказал я вам — я слышал от других и читал у других, самому же мне ничего этого не только испытать — видеть не пришлось. Мой собственный лагерный срок прошел хорошо и гладко, как теперь вижу я, оглядываясь. Говорить мне, что я мучился и страдал сам физически, — грех на душу брать".
Вот тогда, может, у нас, лагерников, другая вера была бы к его рассказам».
Необходимо пояснить о личности автора этих строк: кем он был, за что был осуждён, что его объединяло с А.Солженицыным.
Самутин Леонид Александрович (1915–1987) — геолог, во время Великой Отечественной войны попал в плен, где вступил в РОА генерала А. А. Власова. Был пропагандистом, редактором газеты. В 1946-1955 гг. отбывал наказание в воркутинских лагерях. Познакомившись с А. И. Солженицыным в 1967 г., дал ему материалы по истории власовского движения. Был хранителем копии «Архипелага ГУЛАГ», переданной ему в Ленинграде Е. Д. Воронянской и изъятой сотрудниками КГБ в конце августа 1973 г. В 1970-е гг. Самутин написал воспоминания о своей судьбе и о знакомстве с Солженицыным. К тому времени его отношение к личности и деятельности писателя стало резко негативным.
Теперь его свидетельства против Солженицына воспринимаются с большим доверием. Ведь, не смотря на то, что Самутин был осужден по политической статье, и у него были явные обиды на Советскую Власть, даже он считал «Архипелаг Гулаг» лживым отражением той лагерной жизни, свидетелем которой был сам.
И немного об авторе исследования. Александр Пыльцын, штрафбатовец-фронтовик Великой Отечественной, действительный член Академии военно-исторических наук, автор книг о штрафных батальонах, генерал-майор в отставке.
ФРАГМЕНТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Особняком стоит «слоган», созданный Солженицыным, и выпущенный в эфир при колоссальной информационной поддержке Запада, а теперь и самой России - это «Архипелаг ГУЛАГ».
Создав его, Солженицын сознательно внес личный вклад в разрушение великого государства СССР, сопоставимый с оружием массового поражения. Катастрофическое разрушение СССР принесло страдания, войны и преждевременную смерть десяткам миллионов бывших советских граждан. Эти массовые жертвы в значительной мере и на совести Солженицына, ставшего нобелевским лауреатом именно за это, а не за «литературные подвиги», что бы он ни утверждал при жизни, и что бы о нём ни говорили его «благодетели» сегодня…
Глава 12. «Жить не по лжи» - самый лживый тезис Со-ЛЖЕ-ницына
Крикливая, амбициозная, написанная очень уж «шершавым» языком статья-эссе Солженицына «Жить не по лжи», обращённая, прежде всего к советской интеллигенции, опубликована 18 февраля 1974 года в газете Daily Express (Лондон), а в СССР распространялось через подпольный «самиздат». Официально впервые в СССР это эссе было опубликовано 18 октября 1988 года в киевской многотиражке «Рабочее слово».
В этом своём «уроке» Солженицын призывал каждого поступать так, чтобы «из-под его пера не вышло ни единой фразы, "искривляющей правду", не высказывать подобной фразы ни устно, ни письменно...».
Уж очень похоже это на диагноз «раздвоение личности». По своей природе, как утверждают специалисты, раздвоение личности, в зависимости от степени «раздвоения» - это либо шизофрения «в чистом виде», либо одержимость. Оставим этот вопрос на решение психиатров, но всё-таки примем, как почти самое безобидное - одержимость. Из всего, что мы изложили в этой работе, абсолютно понятно, что ничего правдивого, ничего, что не является злонамеренной ложью, ни в сочинениях, ни в выступлениях Солженицына просто нет.
Взгляды на советскую действительность автора «Жизни и необычайных приключений солдата Ивана Чонкина» Владимира Войновича, в значительной степени мне не импонировали и в прошлом да, и теперь. В декабре 1980 года, как и в своё время Солженицын, он был лишён советского гражданства и выслан из СССР. В 1980-1992 годах жил в ФРГ и США, сотрудничал с антисоветской радиостанцией «Свобода». В 1990 году Войновичу было возвращено советское гражданство. Так вот, даже Войнович по поводу нравоучений Солженицына в своём «Жить не по лжи», высказался вполне определённо: «...если он учит нас жить не по лжи, а сам своим заветам не следует, должен ли я уважать его поучения?».
Обратим особое внимание на некоторые из этих его «поучений».
Среди перечисленных Солженицыным необходимых способов «уклонений ото лжи» он категорически требует:
- личное неучастие во лжи;
- ни в чём не поддерживать лжи сознательно;
- не писать, не печатать никаким способом искривляющее правду;
- не кичиться, что ты академик или народный артист, заслуженный деятель или генерал, в противном случае пусть скажет себе: я быдло и трус, мне лишь бы сытно и тепло.
Во всём вышеизложенном мы уже убедились, что по любому из упомянутых «постулатов» сам он действовал ВСЕГДА НАОБОРОТ, и последняя из его фраз даже более, чем на 100% точно относится к нему, Солженицыну.
Все, кто видел портреты Солженицына, обращали внимание на шрам, пересекающий правую сторону лба. Многие считали: это памятный след - то ли войны, то ли тюрьмы. Солженицын не подтверждал этого, но и не разуверял. На самом деле, эта метка хорошо видна на довоенных фотографиях.
Оказывается, Солженицын ещё будучи учеником 5 или 6 класса в школе имени Малевича в Ростове-на-Дону, подрался с одноклассником. Ударившись об угол парты, упал и рассек себе лоб от корней волос до конца правой брови, немного наискосок. Образовался глубокий шрам, который остался у Александра Солженицына на всю жизнь... А много лет спустя Солженицын повезет за границу этот шрам то ли как почетное ранение, то ли как молчаливое свидетельство своей сложной судьбы, намекая вроде бы и на пытки в «сталинских застенках».
Материал для «Архипелага» его автору в основном дали разговоры, которые он вёл в «шарашке», в пересыльных тюрьмах и лагерях да и просто любители посочинять, вроде бывшего зэка Варлама Шаламова. Эта информация, которую зэк Солженицын там получал, носила исключительно фольклорный, а подчас и мифический характер. Да он её ещё тщательно фильтровал, выбирая наиболее «выдающиеся», докрашивая их с одной целью - сделать пострашнее, бить на психику людей не знакомых с жизнью по ту сторону решёток.
Там, за решёткой, своя историография и своё отношение к властям, свои мифы, и исключительно устные байки. Вместо документов и цитат здесь «правят бал» напичканные страхами небылицы, рассказанные «бывалыми людьми», «свидетельства» «очевидцев», а то и просто слухи да анекдоты. И в этом весь Солженицын, не гнушающийся даже и бесстыдным подлогом.
На страницах Архипелага у Солженицына можно увидеть такой прямой подлог, ссылку на несуществующие документы. Например, есть у него там «документальное» утверждение о том, что после покушения эсерки Каплан на Владимира Ильича Ленина, НКВД призвал свои отделения сразу же арестовать всех эсэров и взять заложниками большое число представителей буржуазии и офицерства. В сноске он указывает источник, из которого черпал данные: «Вестник НКВД, 1918, N21/22, с. 1».
Однако, в 1918 году Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) вообще не было, он был создан только 10 июля 1934 года. Как оказалось, такого «Вестника НКВД» в природе не существует, так как самого НКВД и в проекте ещё не было…»
===============
Комментарий К.С.:
Далее в исследовании А.Пыльцына следует разбор ужасов лагерной жизни и пыток, описанных Солженицыным и опровержение этих ужасов свидетельствами очевидцев и элементарным здравым смыслом. Лишь два, притом не самых жестоких примера:
«А вот уже прямая цитата от этого сочинителя страшилок:
"Рассказывают, что в декабре 1928 г. на Красной Горке (Карелия) заключенных в наказание (не выполнили задание) оставили ночевать в лесу и 150 человек замерзли насмерть. Это обычный соловецкий прием, тут не усумнишься. Труднее поверить другому рассказу, что на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 г. роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели. Об этом мне рассказал всего один только человек, профессор Д. П. Каллистов, старый соловчанин, умерший недавно".
Сам автор здесь оговаривается, что "рассказал это только один человек", да и тот уже умер, дескать такое зверство было, но вот подтвердить некому! И сам, понимая, что этому едва ли кто поверит, добавляет: "Пересекающихся показаний я об этом не собрал... Но те, кто морозят людей, - почему не могут их сжечь? "
Попробуем "на трезвую голову" проанализировать эту байку и доказать, что это из разряда чистых небылиц.
В первом случае совершенно непонятно, что значит "оставили в лесу"? Если охрана ушла ночевать в казарму, так это же голубая мечта зеков! Особенно блатных: они бы моментально разбежались. Представить только, что полторы сотни крепких мужиков (слабых и истощённых на лесоповал, да ещё зимой - не могли брать!), с топорами и пилами в руках спокойно и молча замерзают. Насмерть замерзают! Поверить в это может только малыш из детяслей или полный идиот, никогда не слышавший о лесорубах и не видевший обыкновенного леса.
Второй пример - тоже дикий вымысел. Огня, известно, боятся не только дикие звери, но и человек. Ведь когда при пожаре люди выпрыгивают из 8-9-х этажей и разбиваются насмерть, они скорее всего сознательно идут на мгновенную смерть, лишь бы не сгореть мучительно заживо. А тут мы должны поверить, чтонесколько конвойных сумели загнать в костер сотню зэков. Да самый безвольный зэк предпочтет быть застреленным, но в огонь не прыгнет. Если бы даже десяток охранников со своими пятизарядными винтовками или карабинами попытались загнать в костер эту сотню, вооружённую топорами, пилами и ещё бог знает чем для валки леса, то сами бы в костре и оказались. Да и какой костер нужно было развести, чтобы сжечь там сотню живых людей. Это очень похоже на байки о том, что за штрафбатом в 800 человек, вооружённых автоматами, пулемётами, и с полными сумками гранат могли поставить заградотряд в 200 человек, чтобы погнать 800 штрафников на немецкие пулемёты».
Из этого становится очевидным, что «свидетельства» Солженицына относительно лагерной жизни и особенно о лагерных пытках и ужасах ЛЖИВЫ. Но именно эти «свидетельства» были мощно поддержаны западной пропагандой и использованы для разрушения веры в Вождя – Сталина – и в созданную при его руководстве великую державу – Советский Союз. От клеветы Н.С.Хрущева и ещё более мощной клеветы А.Солженицына началось брожение в социалистическом обществе, которое завершилось в 1991 году распадом СССР.
===============
Дале А.Пыльцын продолжает, разбирая заявленное Солженицыным число жертв сталинского режима:
«…Приведём ещё более вопиющее свидетельство бессовестного вранья этого лжеца-авантюриста. В одном из интервью 1976 года, когда он уже поселился в США, по словам Солженицына, 66 миллионов человек истреблено в лагерях, 13 миллионов украинских крестьян погибли от голода, 2 миллиона человек, оказались жертвами в лагерях после войны. Добавим сюда 26 миллионов действительно погибших во время войны, то в итоге получается 107 миллионов мертвых на 1954 год?
Сравним некоторые официальные данные о численности населения в СССР. На начало войны, июнь 1941 года было 196.716.000 человек. К концу 1945 года с учётом войны с Японией (январь 1946 года - 170.548.000 чел. Общие потери за войну, в том числе погибших мирных жителей от зверств оккупантов, умерщвлённых в лагерях смерти, в плену - 26.168.000. Для расчётов примем цифру потерь в 26 млн. К январю 1951 года население уже составляло 182.321.000 человек, т.е. выросло на 11 млн 773 тыс. Это несмотря на то, что большое количество мужчин детородного возраста поглотила война. На январь 1979 года население выросло ещё на 80 млн.115 тыс. 227 человек и составляло уже 262 млн. 436 тыс. 227человек.
Итак, если по Солженицыну 107 миллионов советских людей пропали по вине Сталина и его режима, то откуда же к 1979 году взялся 262-миллионный советский народ откуда могли за эти чуть больше 20 лет после смерти Сталина прибавиться более 90 милионов человек? Не получается простая арифметика у высокообразованного математика!
Кстати, на июль 1991 года в канун беловежского сговора о расчленении страны население Советского Союза по официальной статистике переписей населения составляло 293 миллиона человек!
Но вот ещё одна прямая цитата из математика-"философа"Солженицына.
"Не имея в руках никакой статистики, не боюсь, однако, ошибиться, сказав: поток 37-38-го... был только, может быть, одним из трех самых больших потоков, распиравших мрачные вонючие трубы нашей тюремной канализации. До него был поток 29-30-го годов, с добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллиончиков пятнадцать мужиков (а как бы и не поболе).
...И после был поток 44-46-го годов, с добрый Енисей: гнали по сточным трубам целые нации и еще миллионы и миллионы - побывавших (из-за нас же!) в плену, увезенных в Германию и вернувшихся потом. Но и в этом потоке народ был больше простой и мемуаров не написал"("Архипелаг ГУЛАГ").
Но вот по этому поводу некоторые выкладки Юрия Нерсесова (Продажная история. М., Яуза-Пресс, 2012), весьма добросовестного исследователя некоторых «исторических» утверждений. Вот отдельные фрагменты из главы о Солженицыне.
"Не имея в руках никакой статистики, Солженицын действительно не боялся ошибиться и врал постоянно.
...Всего, согласно справке "Сведения о выселенном кулачестве в 1930-1931 г.г.", подготовленной отделом по спецпереселенцам Главного управления лагерей, было сослано не 15 миллионов, а 1 803 392 человека (включая жен и детей ссылаемых) - чуть больше 1 % населения СССР.
Точно так же врет Солженицын о репрессиях против вернувшихся из Германии военнопленных и гражданских лиц. Из 4 199 488 советских граждан, репатриированных из Германии в 1945-1946 годах, лишь 272. 687 человек были арестованы.
...Но 148. 079 человек, то есть большинство тех, кто был официально уличен в том, что служил в прогитлеровских вооруженных формированиях или гражданской оккупационной администрации, получили по 6 лет ссылки. Такой же приговор был вынесен 9907 военнослужащим коллаборационистских частей, взятых в плен американо-британскими союзниками и репатриированных в СССР 6 ноября 1944 года, а из 302 992 советских военнопленных, освобожденных в 1941-1944 годах, арестовано было всего 11 556 человек и еще 18 832 отправлено в штрафные подразделения.
Так что, как ни крути, ни «миллионов и миллионов», ни даже полмиллиона не выходит, а те, что были отправлены в лагеря и ссылку, в подавляющем большинстве получили сроки за реальное сотрудничество с врагом".
Окунёмся в ещё одно «свидетельство» знатока Соловков, фантазирующего вокруг имевшего место факта посещения Соловецкого острова писателем Максимом Горьким: "Ожидали Горького почти как всеобщую амнистию! Начальство, как могло, прятало уродство и лощило показуху. Из Кремля (соловецкого) отправляли этапы, чтобы здесь оставалось поменьше; из санчасти списали многих больных и навели чистоту. 22 июня поехали в Детколонию. Как культурно! - каждый на отдельном топчане, на матрасе. Все жмутся, все довольны. вдруг 14-летний мальчишка сказал: "Слушай, Горький! Всё, что ты видишь - это неправда. А хочешь правду знать?» За два часа правдолюбец мальчишка рассказал долговязому старику об изощреннейших соловецких пытках, о двадцатичасовом рабочем дне, о работе людей в ледяной воде голышом... Горький вышел из барака, заливаясь слезами. 23-го Горький отплыл. Едва отошел его пароход - мальчика расстреляли перед строем. Но даже имени его мы не знаем".
Как видите, вроде бы страшное злодеяние совершено на Соловках, но опять "имени его не знаем". Да и Горький тоже давно умер, опровергнуть не сможет. Ну, а чтобы величие Максима Горького опустить до уровня такого же лжеца, как он сам, «соловковед» добавляет: "И напечаталось, и перепечаталось в большой вольной прессе, нашей и западной, от имени Сокола-Буревестника, что зря Соловками пугают, что живут здесь заключённые замечательно и исправляются замечательно".
Чтобы уж окончательно разделаться с мировым авторитетом пролетарского писателя, Солженицын приписывает и ему кое-что из собственной «отработки» доносительства. Дескать, вернулся Горький в Сорренто, а денежки-то и посыпались ему за то, что вопреки действительности хвалил Соловки, «отрабатывал» грех.
Следующие слова снова принадлежат Солженицыну из его "Архипелага": "Вот и соглашались миллионы стать стукачами. Ведь если пересидело на Архипелаге за 35 лет (до 1953), считая с умершими, миллионов сорок (это скромный подсчет, это лишь трех- или четырехкратное население ГУЛАГа, а ведь в войну запросто вымирало по проценту в день), то есть же чей-то донос и кто-то свидетельствовал".
Осведомителю-стукачу "Ветрову", ему же Солженицыну, лучше других, конечно, известно, как и почему там становятся стукачами. Однако совершенно очевидно, что в конце войны и в первые годы после неё за решётку отправлялись прежде всего власовцы и другие прислужники оккупантов, а так же обычные уголовники бандиты, грабители, убийцы, которых за время войны развелось немало. Вот какие достоверные цифры приводит нам по этому поводу Юрий Нерсесов: "К началу 1950 года в лагерях сидели 1 416 300 человек, в колониях - 1 145 051 человек, а всего с учетом тюрем и особых лагерей - 2 760 095 человек, свыше трех четвертей которых составляли уголовники. Поскольку всего по политическим статьям в 1921-1953 годах в лагеря было отправлено 2 631 397 человек, легко подсчитать, что всего через лагеря, тюрьмы и колонии за тридцать лет прошло хотя и явно более 10 миллионов человек, но никак не «миллионов сорок». Как уже говорилось, большинство из них были или уголовники, или активные пособники оккупантов".
В адаптированном для школьников «Архипелаге» вдова его автора Наталья Солженицына (Светлова) уже говорит о 20 миллионах, не опровергая или не дезавуируя эту солженицинскую цифру в 40 миллионов. Хотела она того или нет, но этим показала, что оба они, и автор "Архипелага"и "продолжательница"дела своего покойного мужа, были и есть злонамеренные лжецы и фальсификаторы.
И при этом оба не обращают внимания на то, что и при "сталинском беспределе"подавляющее большинство заключённых составляли те, кого сажают ныне и в "демократической"России, может только за коррупционные преступления сажали крепче да и конфисковали всё награбленное».
Приложение 2. Насколько видеороликов о Сталине, СССР при его правлении и после него
В дополнение к этой статье миф о масштабе сталинских репрессий разоблачает, например, современный историк Е.Ю.Спицын:
Е. Спицын, А.Н. Дугин о «сталинских репрессиях»
https://vk.com/video147221177_456240880 (11мин.)
Евгений Юрьевич Спицын (род. 8 марта 1966 года, Москва) — российский педагог, историк, публицист, общественный деятель. Автор учебников и курсов лекций по истории России. Лауреат Национальной премии «Имперская культура» имени Эдуарда Володина за 2016 год.
Также можно посмотреть несколько интересных роликов (примерно по 15-20 минут) блоггера Михаила Советского, который разоблачает множество мифов о СССР и постсоветской России. В частности, ниже представлены как касающиеся личности Сталина, так и становления СССР как великой державы, русского экономического чуда и разоблачения мифа о том, что СССР неизбежно должен был развалиться и многие другие:
Главные тайны СССР: кто его создал, кто уничтожил и существует ли он до сих пор?
https://vk.com/video-150019313_456246958
Сталин. Русское экономическое чудо
https://vk.com/video-150019313_456248216
Вся правда про сталинские репрессии
https://vk.com/video-150019313_456249525
Голодомор. Кто морил голодом украинцев?
https://vk.com/video-150019313_456249608
Он существует! Реальный план по уничтожению СССР (России)
https://vk.com/video-150019313_456247520
Зачем в СССР оболгали Сталина?
https://rutube.ru/video/f9c2d608e8ba6c272c0075236cb7f14f/?r=a
Серый кардинал в деле ликвидации СССР (А.Сахаров)
https://vk.com/video-150019313_456249304
Почему на самом деле Горбачёв предал СССР?
https://vk.com/video-150019313_456247774
Что РЕАЛЬНО произошло с СССР
https://vk.com/video-150019313_456247649
Вот, как устроена власть России!
Колониальная Конституция России 1993 года
https://vk.com/video-150019313_456248706
Что если бы Россия не начала ВОЕННУЮ СПЕЦОПЕРАЦИЮ?
https://vk.com/video-150019313_456246192
Тем, кто кричит "Нет войне"
https://vk.com/video-150019313_456244447
Скрытая цель бегства российских звёзд
https://vk.com/video/@clubsovetskij/all?z=video-150019313_456248700%2Fclub150019313
ВОТ почему СССР будет ВОССТАНОВЛЕН!
https://vk.com/video-150019313_456243824
Послесловие К.С.
Итак, из данной публикации и приложений к ней следует вывод о том, что после великой победы СССР и окончания Второй Мировой Войны и прежде боявшиеся распространения «коммунистической заразы» страны коллективного Запада желали реванша и победы над СССР. Атомная бомба, сброшенная на мирные промышленные города Хиросиму и Нагасаки вовсе не имела целью принуждение Японии к миру. Япония уже была готова к капитуляции. Но масштабная демонстрация силы со множеством жертв была необходима США, чтобы показать СССР, кто хозяин на планете. Более того, США уже во второй половине 40х – 50е годы строили планы ядерной бомбардировки крупных промышленных городов СССР. И лишь создание атомной бомбы в Советском Союзе остудило пыл ястребов войны. Именно после этого началась «холодная война», в которой основным оружием коллективного Запада стала пропаганда антисоветская и антикоммунистическая.
И здесь очень удачно для этой пропагандисткой машины пришлось предательство Сталина после его смерти Н.С.Хрущёвым и партийной верхушкой: первый оклеветал Вождя, вторые – поддержали клевету и содействовали её распространению. Затем свою лепту в разрушение СССР изнутри внёс другой лжец – А.Солженицын. Это называли разоблачением культа личности Сталина и его антинародного тоталитарного режима, который с «легкой руки» Солженицына и до настоящего времени продолжают несправедливо называть «Архипелаг Гулаг», применяя это название не только к системе исправительно-трудовых лагерей, но и к всему СССР, который также в 90-е стали называть тюрьмой народов… Были и другие клеветники и поддержавшие чужую ложь, которые по наивности, ненависти или ради собственно выгоды поддержали антисоветскую пропаганду и содействовавшие разными путями разложению умов советских граждан.
На Востоке говорят: будь верен своей вере, но при этом уважай веру других людей. При этом не только разрушение материальных святынь считается кощунством, но и разрушение веры другого человека. И это – тяжкое преступление против душ человеческих.
В случае СССР Хрущёв положил начало разрушению веры огромного множества советских граждан в мудрого Вождя и братство народов.Эстафету от Хрущева принял Солженицын, после – поддержал Сахаров, затем – Горбачев… Если в царской дореволюционной России Ф.М.Достоевский писал, что «если Бога нет, то всё позволено»… То в СССР культ Вождя заменил религиозный культ. И можно было сказать: «Если Сталина нет, то всё позволено!» Горе-энтузиасты антисталинисты действовали кто из корысти, кто из желания возвыситься унижением Вождя («Лягнуть мёртвого льва может даже осёл»), кто – по наивности, а кто – и по глупости и недальновидности. Но так или иначе они разрушили веру масс в Вождя, в братство народов, в коммунистические идеалы СССР. И от такого разрушения веры началось великое брожение умов, отравление душ, которое многих сделало легкой добычей для западных манипуляторов, желавших ослабления, разграбления, разрушения страны с её последующим раздроблением и превращением в сырьевую базу.
Нужно добавить к этому, что за великие заслуги перед США в деле развала СССР несколько выдающихся «тружеников антисоветского труда» получили награды:
1970 – Солженицын, Нобелевская премия по литературе (При этом Солженицын после высылки выступал перед конгрессом в США с призывом наращивать гонку вооружения против СССР);
1975 – Сахаров, Нобелевская премия мира (При этом именно ученый-ядерщик Сахаров предлагал в 1952 году Берии проект затопления прибрежных городов США цунами, вызванным серией ударов 100-мегатонными торпедами с подводных лодок. Удивительно, что после этого Сахаров не только удостоился премии мира, но ему даже был поставлен памятник в Вашингтоне);
1990 – Горбачев, Нобелевская премия мира (за роспуск Варшавского Договора и развал СССР).
Так семя лжи, посеянное Н.С.Хрущевым, проросло, поддержанное и другими клеветниками, а также слепо поверившими их клевете. Что и привело к распаду СССР изнутри при содействии коллективного Запада. СССР был намеренно разрушен изнутри и извне. Но разлагавшие изнутри в большинстве своём были ослеплены клеветой Хрущева и Солженицына, а также своей жаждой пожить в свое удовольствие. Они были использованы Западом и обмануты. Ведь целью Запада было разрушение великой державы, созданной под руководством Сталина. И не построение новой капиталистической «демократии», но получение на месте этой страны большой сырьевой базы, состоящей из раздробленных, разделенных на несколько удельных княжеств, ослабленных и управляемых извне вассальных государств.
Всё к этому шло. В 1991 году на беловежском сговоре руководителей трёх республик был создан СНГ и признан распад СССР. В 1993 году была написана американскими советниками при нашем правительстве и принята Конституция России как колониальной страны, которую с того времени Запад получил возможность ЗАКОННО ГРАБИТЬ И РАЗВОРОВЫВАТЬ…
Казалось в 90е, что страна уже никогда не сможет выбраться из долговой ямы (расплатиться по кредитам) перед МВФ и скоро распадётся на части. Даже казалось, что скоро не будет уже России… Но с приходом нового президента В.В.Путина страна постепенно начала восстанавливаться, не смотря на продолжающуюся антироссийскую деятельность нашив внешних врагов и внутренних «переодетых друзей».
Известная русская поговорка — «не было бы счастья, да несчастье помогло» — как нельзя лучше описывает то, что произошло с началом СВО России на Украине. Внешниевраги, в которых мы искали партнёров, сбросили свои маски и предстали в своём зверином обличии ястребов войны. Также сбросили свои маски и многие наши внутренние «переодетые друзья». Они уехали за рубеж, где хранили свои сбережения, имущество, недвижимость. Часть сбежала «по убеждениям» лживым («за мир против войны») из нашей страны в другие страны гораздо более воинственные и жестокие. И этим нам очень помогли и внешние, и бывшие внутренние, так что у нас теперь нет желания умиляться их лживыми масками.
Благо СВО проявилось и в том, что когда мнимые друзья покинули нас и ополчились против нас, нашлись истинные друзья, которые, как и мы, не желают более жить в условиях колониального и приукрашенного неоколониального однополярного миропорядка с гегемоном США. Но желают жить в условиях нового многополярного справедливого миропорядка, основанного на взаимовыгодном сотрудничестве стран, народов, полов и всех человеческих сообществ в гармонии с естественными законами Природы.
Мы только в начале этого великого переустройства.Ещё много препятствий внешних и внутренних. Осталось ещё немало в нашей стране более хитрых «переодетых друзей», которые будут продолжать вредить явно или скрыто. Другие же в неведении и легкомыслии будут просто устраивать «пир во время чумы»… Придётся ещё выявлять и тех и других. Придётся лечить и тех, и других просвещением, Культурой… Но мы преодолеем всё. В роликах Михаила Советского есть и такие, которые говорят о неизбежности возрождения СССР. Но также Михаил говорит, что это не будет возрождение старого Союза по старым лекалам, шаблонам и формам. И с этим необходимо согласиться. Будет новый союз, вероятно, с новым названием. Но основой этого Союза станет возрождённое единство трёх славянских народов – русского, белорусского и украинского. Нынешняя отделённость Украины есть лишь плод многолетних усилий коллективного Запада по созданию искусственных преград и искусственной вражды между братскими народами, чтобы ослабить их и уничтожить поодиночке. Увы, нынешняя Украина ещё пребывает в наркотическом дурмане национализма и фашизма. Наша задача – не уничтожить её, но – путем денацификации и демилитаризации принудить к исцелению, как не владеющего собой больного. Потребуется немало времени и усилий для восстановления Украины после завершения СВО. Вероятно, ещё более времени и усилий потребуется для исцеления души украинского народа. И здесь помогут культурные взаимообмены, образовательные программы с описанием единой истории братских народов, включая сюда и другие ныне разделённые с нами народы бывшего СССР…
Удивительно, но ещё в начале 90х читал в купленной по случаю брошюре пророчеств о России… Тогда было противостояние Горбачева и Ельцина и полный раздрай в стране. И вот в брошюре говорилось о том, что после этого периода великой смуты и противостояния ветвей власти придёт правитель петровского типа, который будет управлять Россией более 20ти лет. При нем Россия вновь обретёт мощь великую. И воссоединятся три братских народа… Жаль не сохранилась у меня та брошюра… Можно было бы теперь проверить исполнение пророчеств более детально.
Сейчас же, однако, важно очистить нашу историю и в особенности историю СССР, а также постсоветской России от лжи, клеветы, от угодничества коллективному Западу. Нам нужно вновь стать мощной державой, чтобы выполнить миссию — стать ведущей страной для всего земного человечества, ведущей в настоящем к новому многополярному справедливому миропорядку. А в перспективе — стать ведущей в Новую Эпоху и Новую Расу.
Постскриптум
.jpg)
В России появился еще один памятник товарищу Сталину. Установили его в поселке Курейка в Туруханском районе, где товарищ Сталин находился в ссылке за свою революционную работу до 1917 года.
Памятник там уже был, но в 60-е годы на волне десталинизации при Хрущеве его снесли. Но подул ветер истории и памятник Сталину вернулся. Оплатил установку памятника предприниматель из Воронежа Геннадий Чернушкин. Собственно, нахождение Сталина в ссылке это самое заметное событие в истории Туруханского района.
(376)(17).jpg)
30.08.2024 11:46
Александр Терёшкин30-08-2024 15:23:01
Важно очистить историю. Важно знать истину. В Учении есть такой параграф.
Агни Йога, 57
"Вспомним легенду Грааля.
Преданный Учению Титурель получил мощь Света. Преемник его пал во тьму и кровоточил неисцелимою раной. Для напоминания лучших времен останки Титуреля были выставлены на виду. Слова великого мертвеца твердились — тем не менее чаша Истины потухла. Нужен был приход нового героя, чтобы взять из рук недостойного преемника Титуреля чашу Истины, — и тогда засиял огонь мира.
Эта легенда достаточно известна на Западе, хотя первоначально она возникла на Востоке. Не напоминает ли вам она некоторое современное нам положение?"
Думаю, не нужно пояснять о чём идёт речь.
В 1926 году Россия выбрала самый тяжёлый путь развития, отвергнув Помощь и подвергнув угрозе жизнь Посла. Такое не прощается. Потому, понятно, что при Сталине жизнь в СССР не была и не могла быть лёгкой. Мой дед не хотел идти в колхоз и едва избег ареста завербовавшись на Кузнецкстрой.
Уже в годы Перестройки, когда дед и бабушка начали рассказывать о свой жизни, они говорили, что в деревне лучше всего жилось в годы НЭПа. А на вопрос, почему они мне раньше ничего не рассказывали, бабушка ответила, что боялись.
Про Никиту Сергеевича есть, говорят, много Записей в Дневнике Елены Ивановны Рерих. Не буду их искать, кто захочет - найдёт. При нём Юрий Николаевич вернулся в Россию. При Сталине Рерихи не могли этого сделать.
Есть в Дневниках и о Сталине записи. Одна мне запала в сознание: "Страшный Марат". Почему Учитель его так назвал?
Не буду кидать камень и в Михаила Сергеевича Горбачёва. Он поддерживал нынешнего президента России. Не будем забывать, что Наследие Рерихов именно при Горбачёве смогло вернуться в Россию.
"История помимо историков".
Сергей Оленев31-08-2024 06:07:01
Последнее время появилась общая тенденция, что при защите СССР восхваляют Сталина. Ненавидя современную якобы «троцкисткую» либеральную часть руководства страны, превозносят «сталинский режим» как якобы лучшее во времена СССР. Иными словами, из двух негативных для русского народа вариантов предлагают выбирать. Разобраться с этими сложными периодами в истории страны как бы она не называлась мы можем по текстам Рерихов и Граням Агни Йоги, где показаны сущностные с точки зрения социологии и культуры выводы и конструктивные предложения по созданию справедливого общества с точки зрения духовности. Еще раз повторим часть оценок руководства СССР Махатмами и Рерихами с 20-х годов и после смерти Сталина. После попытки Дзержинского репрессировать семью Рерихов в Москве в 1926 году, Махатмы оценили руководство СССР вместе со Сталиным, как «гнездо безумия».
Еще Ленин был против руководства страны Сталиным и Троцким, написав письмо съезду, которое, скорее всего, было отредактировано Сталиным.
Е.И.Рерих писала, что все ужасы революции от темных сил возглавляли и проводили не только евреи, но и другие иноплеменные люди в карательных отрядах. Так что репрессивный аппарат страны ВЧК и так далее был в основном иноплеменной. А Иван Стотысячный «Русь Святая» пытался строить «Лучшую Страну», несмотря на идеи Троцкого и Сталина.
Дополнительные подробности о негативной роли Сталина в фильме «Непринятые Вестники», где сказано «Сектант мечтает забрать власть для подчинения всего своему негибкому сознанию». Далее говорится, что «страх и подлость займут ближайшее место». Сталин как «Отрицатель мечтает окружить все человечество стеною ужаса» и «человек, сеющий ужас, сам безумно боится». Рерихи должны были передать предупреждение руководству страны не допускать Сталина к посту вождя. Задача была крайне опасной. Рерихи миссию выполнили, предупредили об опасности и дали правильное предложение для обустройства справедливого общества, показанное в книге «Община». Предложение Вестников не было принято и Дзержинский пытался допросить Рерихов с явно негативным умыслом, поскольку умер от обратного удара Архата и Тары. Общая ситуация в Москве была негативной, поэтому и характеристика Махатм руководства страны, как «Гнездо безумия» в текстах Рерихов.
Высказывание Е.И.Рерих "Не будем думать, что Россия в терроре. Смерть висит над теми, кто причинили ее другим. Так действует Высшая Справедливость", - необходимо рассматривать в её общем контексте диалектической информации по этой теме, небольшую часть мною приведена для сведения в разных статьях и комментариях. Для примера, количество расстрелянных по статье «враг народа» за 1937-38 –е годы около 700 тысяч и умерших в ужасных условиях ГУЛАГа около 1700 тысяч до 1953 года (смерти Сталина). Когда первоисточниках говорилось о 100 тысячах опасных людей уничтоженных Сталиным в борьбе за власть. Сравнив цифры, когда на одного «опасного» приходится огромное количество нормальных людей и даже, скорее всего, невинно осужденных. Что показала дальнейшая их реабилитация. Продолжение следует.
Сергей Оленев31-08-2024 06:15:01
Эти краткие цитаты Рерихов и Махатм показывают сущность Сталина и негативную общую тенденцию режима по отношению к русскому народу (великий русский народ был унижен неслыханным насилием отмечается в Г.А.Й.). Кратко и точно, остальное детализация. Наркомы силовых структур режима Дзержинский, Менжинский, Ягода, Ежов и Берия блестяще выполнили план темных сил по уничтожению русской элиты, кто не успел убежать (философский пароход и так далее). Хотя многие жертвенно остались и судьба для них была в основном тяжелой. Чижевский, Вавилов, Королев и многие тысячи ученых прошли через Гулаг и трудились в «шарашках» в лучшем случае. Судьба Л.Гумилева, 15 лет отсидевшего в лагерях, которому не давали учиться в институте, является общей и показательной. Можно привести многие тысячи примеров для детализации. Поэтому определение руководства страны, как «гнездо безумия» показывает общую тенденцию, хотя были и исключения. Махатмы показывают общий вектор развития, поэтому и говорят, что насильственная община сталинского режима– это «оскал старого мира». Отсюда и вывод - Иван Стотысячный строил лучшую страну, несмотря на Сталина. Он как демон-чистильщик уничтожил сто тысяч опасных людей (указано в текстах Е.И.Рерих), но только во время репрессий 37-38 годов было расстреляно «врагов народа» около 700 тысяч, а всего более 800 тысяч с 21 года по 1953. Иными словами, на одного мерзавца (проливавшего кровь народа со времен революции и гражданской войны), уничтожили 5-6 нормальных граждан страны. А всего в годы правления Сталина было осуждено почти 4 миллиона «врагов народа», почти 800 тысяч расстреляли, 1, 76 млн. умерло в лагерях.
В настоящее время «сталинисты» показывают Сталина, как выдающегося вождя с положительными характеристиками. Называют его русским грузином, тирана ненавидящего русских и пролившего море крови русского народа. Он был центром принятия негативных решений для страны, в том числе и негативного отношения к семье Рерихов. Они не смогли попасть на родину из-за Сталина и его команды единомышленников.
После смерти Сталина удалось построить лучшее в мире социально справедливое общество, несмотря на некоторое несовершенство.
Необходимо защищать лучшее в СССР делая акцент достижения народов, несмотря на Сталина и его единомышленников тоталитарного режима «казарменного социализма» Троцкого, который и реализовывали репрессивным способом. Вместо того чтобы создать благоприятные условия для творческого труда в общинах, которых в России и до революции было множество во всех сферах деятельности.
Вячеслав31-08-2024 06:23:01
В качестве альтернативы предлагаю читателям "Адаманта" познакомиться с небольшой статьей Валерия Федоровича Паульмана "И.Сталин - виновник гибели СССР". https://alternativy.ru/ru/node /11139
Александр31-08-2024 12:10:01
« Помогите строить Мою Страну».
« В Новую Россию Моя первая весть».
В первом случае , а это сказано в Озарении, речь идёт о Его Стране. Подсказано далее по тексту:» План прекрасен как сияние стихий». Все ещё непонятно?
Следующие предложения разъяснят.
« Стихия есть пространственное вещество, невесомое и неизмеримое, полуаморфные кристаллы, в виде так называемых стихийных проявлениях. Субстанция нпроявленного духа напитывает вещество пространства...»
И далее поясняется - Так вырубили Мы картину Эволюции жизни пространства и можем просить человечество- будьте лучше и не грязните волны прекрасного Света. Сферы стихий ослепляюще прекрасны, и загрязнить их подобно уничтожению чудесного цветка. И состояние вещества пространства, пронизанное комбинациями новых лучей, позволяет новую эру начать. Все Благо надо собрать.
Очень важная шлока! Она подвигнула вспомнить из Тайной Доктрины»: Бог бег глаза».
Полагаю, среди читающих нашлись, кто понял - что понимать под стихией...
Выработка собственными спиритуалистическими усилиями / из картин - идеограмм Рериха/стихийно- ментальных проявлений,
Которые остаются близкими ученику, расширяют его сознание в сторону Эволюции. В сторону Его Страны.
... И начнут открываться Тайны космические- через обретение Космического понимания.
Ученик начнёт уделять постижению тайн и красоты картин Рерихов все больше времени.
«Тара и Архат несут человечеству самый устремлённый Завет»
.... «В Новую Россию Моя первая весть»- касается каждого живущего в России, в любое десятилетие, в любой век.
Неплохо, если бы это почувствовали и правители страны.
Над политикой надстоят и Культура, и Иерархия.Знание космической реальности...
На переПутье...
Менделеев ожидал, что к 21 веку в России будет проживать 600 миллионов, ошибся в четыре раза...
И это количество было бы сопоставимо с численностью Европы и больше, чем в США. На просторах наших могла существовать действительная Новая Россия- как один и самодостаточный Центр Мира.
Возможно, Невидимое Мировое Правительство и планировало такой вектор мирового развития, он бы один к одному совпадал и с Эволюцией в 20-21 веках.
Сегодня обстоятельства понуждают гораздо теснее сближаться с Востоком, с Азией. Китай и Индия- в сумме это три миллиарда. А ещё и другие страны, через которые Рерихи то же пронесли чудесный Камень...
Не только Камень и все, нет! Чтобы любому человеку можно было ощутить Его Силу, без Знания Учения не обойтись.
Имеем в виду Агни Йогу и Тайную Доктрину, в первую очередь.
Год прошёл с начала Агни Йоги. Видим и результаты. Задаёт тон Россия в части обретения Новых Знаний, хотя и проблем выше крыши.
Нам представляется, меньше надо муссировать про политику на нашем портале, больше о том, что нужнее для Эволюции, в первую очередь духовно- космической.
Александр
Сергей Скородумов31-08-2024 13:33:01
К сожалению, тема Сталина опять поднимается, причем повсеместно и очень активно. Людмила Васильевна Шапошникова написала пронзительно правдивую книгу «Сожжение тьмы». И там есть глава, которая называется «Сталин – кто он?». В ней автор с фактами и примерами убедительно отвечает на этот вопрос.
И, кстати, Н.С.Хрущева она отмечает с положительной стороны:
«Доклад Хрущева – не материал для критики, а благородная и мужественная попытка довести до наших граждан мысль о том, кто был Сталин и в чем заключалась его темная деятельность против России» (C. 234).
На меня особенно сильное впечатление произвела фраза из этой книги:
«Судьба России сложилась так, что мы должны идти к Свету космической эволюции через тьму Сталина» (C. 248–249).
Судя по всему, именно так все и есть …
Сергей Скородумов31-08-2024 13:34:01
Немного поэзии на эту тему:
Анна Ахматова
Защитникам Сталина
Это те, что кричали: «Варраву
Отпусти нам для праздника», те,
Что велели Сократу отраву
Пить в тюремной глухой тесноте.
Им бы этот же вылить напиток
В их невинно клевещущий рот,
Этим милым любителям пыток,
Знатокам в производстве сирот.
1962 г.
Сергей Скородумов31-08-2024 13:39:01
Евгений Евтушенко
Наследники Сталина
Безмолвствовал мрамор. Безмолвно мерцало стекло.
Безмолвно стоял караул, на ветру бронзовея.
А гроб чуть дымился. Дыханье из гроба текло,
когда выносили его из дверей мавзолея.
Гроб медленно плыл, задевая краями штыки.
Он тоже безмолвным был — тоже! — но грозно безмолвным.
Угрюмо сжимая набальзамированные кулаки,
в нём к щели глазами приник человек, притворившийся мёртвым.
Хотел он запомнить всех тех, кто его выносил, —
рязанских и курских молоденьких новобранцев,
чтоб как-нибудь после набраться для вылазки сил,
и встать из земли, и до них, неразумных, добраться.
Он что-то задумал. Он лишь отдохнуть прикорнул.
И я обращаюсь к правительству нашему с просьбою:
удвоить, утроить у этой стены караул,
чтоб Сталин не встал и со Сталиным — прошлое.
Мы сеяли честно. Мы честно варили металл,
и честно шагали мы, строясь в солдатские цепи.
А он нас боялся. Он, веря в великую цель, не считал,
что средства должны быть достойны величия цели.
Он был дальновиден. В законах борьбы умудрён,
наследников многих на шаре земном он оставил.
Мне чудится будто поставлен в гробу телефон.
Кому-то опять сообщает свои указания Сталин.
Куда ещё тянется провод из гроба того?
Нет, Сталин не умер. Считает он смерть поправимостью.
Мы вынесли из мавзолея его.
Но как из наследников Сталина — Сталина вынести?
Иные наследники розы в отставке стригут,
но втайне считают, что временна эта отставка.
Иные и Сталина даже ругают с трибун,
а сами ночами тоскуют о времени старом.
Наследников Сталина, видно, сегодня не зря
хватают инфаркты. Им, бывшим когда-то опорами,
не нравится время, в котором пусты лагеря,
а залы, где слушают люди стихи, переполнены.
Велела не быть успокоенным Родина мне.
Пусть мне говорят: «Успокойся…» — спокойным я быть не сумею.
Покуда наследники Сталина живы ещё на земле,
мне будет казаться, что Сталин — ещё в мавзолее.
1961 г.
Сергей Скородумов31-08-2024 13:44:01
Александр Терешкин!
А без цитирования сокровенных Дневников Елены Ивановны никак нельзя было обойтись?
Господи! Какое же позорище! И еще считают себя "рериховцами"!
Вы пишете про 1926-й год и его последствия.
А сами что творите?
Александр31-08-2024 16:09:01
Пояснение.
Век прошёл с начала Агни Йоги.
Любовь Булатова31-08-2024 19:12:01
Я не буду вступать в ваш спор: сколько миллионов
людей пострадало от жуткого режима и скольких ждала посмертная реабилитация. "Есть Высший Суд..." И дело не в том скольких можно было спасти, а в том, что каждый человек - космическая драгоценность и что каждый идет к Свету, будучи обвиняемым или обвинителем. Я просто выражу свое мнение к "отцу народов" стихотворением пятилетней давности.
Среди ничтожеств наших дней,
Что вознеслись на наш олимп,
С тоской глядя окрест во мглу,
Мы начинаем петь - зачем?
Тирану бывшему хвалу.
Забыв весь ужас прежних лет,
Тьму лагерей по всей тайге,
Их боль разлук, их подневольный труд,
Миллионов лагерный венец.
Никто не ищет их могил.
Лишь камни в городах стоят,
Напоминая нам о них...
Когда возносим палача
Мы всех их снова предаем.
Героев, жертв жестоких дел,
В своей стране познавших плен.
Кто сможет нам теперь вернуть
Нет, не реабилитацию имен,
Флоренского труды, мечты Вавилова,
Стих Мандельштама...Сколько их?
В застенках мыслил астроном,
Писал могучий Дандарон, а Гумилев?
Страдал Андреев, Лосев, Лихачев...
НЕ слишком ль плата велика
За наш обманчивый уют?
За равнодушие к судьбам
Тех гениев, кого стригут
Лишь бездари. А мы молчим.
И душу омертвив свою спокойно спим.
Под властью новых палачей
Не предаем ли мы детей?
Татьяна Бойкова 01-09-2024 07:16:01
Свой комментарий собиралась писать несколько иначе, но теперь напишу более кратко. Не стану оспаривать мнение написавших ранее, а уж тем более таких прекрасных поэтов, как Анна Ахматова или Евгений Евтушенко. Да, я тоже не могу смириться с гибелью многих наших великих соотечественников, известных на весь мир, и все же....
Но и с автором статьи, также не могу не согласиться.
Необходимо быть насколько возможно честнее, хотя бы с самим собой.
Не так давно под другой статьей "Дерзайте творить будущее по-русски" Вячеслав обвинил Путина во всех грехах, какие произошли за 20 лет его правления, и надо отметить - он не один такой. Там же я высказала свое мнение.
И здесь я так же хочу сказать, что огульно оплевать правителя своей страны очень просто.
Не буду подробно напоминать какой Сталин принял страну в 1924г, и какой оставил в 1953. Это и так знают все, но забывать все положительное так удобно - ведь очернить проще. Поэтому я привела этот небольшой пример с Путиным, хотя сравнивать их у меня и в мыслях не было.
Напишу лишь о том, что никто, почему-то не задумывается, что Сталин виноват - это верно. Но разве те, что жили в те годы совсем ни в чем не виноваты?
Разве это не они, надо и не надо, писали доносы на своих соседей, знакомых, начальников?
Или те, кто был тогда в составе правительства не подыгрывали Сталину. В годы войны только Жуков мог возразить ему, за что после войны и поплатился, будучи сосланным в Одессу.
Или может Хрущев не подписывал расстрельные списки, как и многие другие, а уже потом, готовясь к разоблачению культа личности в 1956, по его секретному указу в архивах уничтожались подобные документы, связанные с этими фактами. И все же многое осталось.
Почитайте в Комсомолке за 2016 года статью об этом.
https://www.kp.ru/daily/26498. 4/3366074/
Там также говорится, что: "- В заслугу Хрущеву ставят не только разоблачение Сталина, но и большую амнистию по итогам этого съезда. - Настоящая амнистия была при Маленкове, в 1953 году. Та самая, про которую сняли «Холодное лето 1953-го». Тогда из 2 526 402 заключенных ГУЛАГа было освобождено 1 201 606 человек. А при Хрущеве на свободу вышли всего 200 000 человек".
О положительных моментах правления Хрущева я писала ранее, в других комментариях. У каждого были свои, как отрицательные так и положительные моменты правления. Все мы люди. Считаю, что нельзя как возвеличивать, так и оплевывать.
Громадский Андрей01-09-2024 08:16:01
Комментарий удален.
Администратор
Мне очень жаль, но подобную грубость выпустить не могу.К. Савитрин01-09-2024 09:11:01
Благодарю Татьяну Николаевну за понимание моего посыла к публикации. Пожалуй, только она прочитала саму публикацию. Полагаю, что остальные комментаторы при всем уважении к ним зацепившись за имя Сталина далее не читали, а только решили высказать свое мнение по личности Сталина, при этом более или менее обращаясь в подтверждение своего предубеждения к ссылкам на Учение или к цитатам из трудов представителей РД.
Сразу поясню мотив публикации. У меня не было желания обелить Сталина и вновь создать культ его личности. С моей точки зрения с его образом в истории произошло тоже, что с образами Иоанна Грозного, Петра Первого, Ленина, а теперь и Путина. Если о нашем современнике - Путине в нашей стране идут ожесточенные споры, хотя, казалось бы, его деятельность у всех нас на виду, то что же говорить о правителях прошлого?!
Приведу пример об Иоанне Грозном. Нас из-за рубежа, да находятся такие "энтузиасты" и у нас, называли жутким тираном и деспотом. Называли в цивилизованной Европе!!! Известный российский историк Н.Нарочницкая рассказывала, что на различных международных НАУЧНЫХ конференциях в Европе многократно, говоря о варварской России, приводили в качестве примера именно жестокого Иоанна Грозного. Нарочницкая в своей работе "Россия и русские в мировой истории" пишет:
"При рассмотрении стереотипов в отношении русской истории самым бесплодным было бы стать на путь полемики по фактам и частностям с такими авторами, как У. Лакер, А. Янов, Р. Пайпс, которые в наиболее плакатной полемической форме выразили нигилизм Запада в отношении России. Хотя нетрудно было бы уличить их не только в натяжках, но в сознательных фальсификациях и незнании самого предмета исследования, одномерности методологии. Равно бессмысленно указывать, что действительно великие грехи русских в такой же степени свойственны не им одним, но слишком многим иным народам, прежде всего западноевропейцам. Ибо предмет яростного отторжения авторов — не грехи России, за которые она оплевана собственными либералами куда больше, чем чужестранцами, а ее идеалы, не ее падения, но ее свершения. Бесполезно на документах доказывать, что за весь период «четвертьвековой террористической диктатуры Ивана Грозного» — одного из повторяющихся «лидеров контрреформы» (А. Янов) — было сгублено в несколько раз меньше, чем в одну Варфоломеевскую ночь, а Генрих VIII обезглавил и пытал куда больше своих противников, чем русский изверг, или показывать, что за века в «деспотической» России совершено всего несколько десятков смертных приговоров, в то время как в немецких городах к концу XVIII века были сожжены по обвинению в колдовстве до 100 тыс. женщин. Европейцы не стыдятся своих изуверов, а гордятся их государственными делами, а русские, как остроумно подметил В. Кожинов, перестали бы быть русскими, если бы прекратили мучиться сознанием, что в их истории были иваны грозные…"
Пример разоблачения мифов о Петре Первом есть на "Адаманте": "Все было иначе - историки восстановили правду о Петре Великом" Игорь Гашков https://lomonosov.org/article/ vse_bylo_inache_pravda_o_petre _velikom.htm.
О Ленине каждый год возобновляются споры, приуроченные к его дню рождения. Также и на "Адаманте" они есть. Хотя в согласии мнением Учителей большинство говорит о самом Ленине в положительном ключе, но возникают споры по вопросу захоронения или не захоронения и иные.
По личности и деятельности Путина сравнительно недавно капели ожесточенные споры на Портале под публикацией "Рассекреченные материалы, сколько Путин сделал для России": "https://lomonosov.org/article /rassekrechennye_dokumenty_o_p utine.htm.
Кстати, по приведенным в моей публикации ссылкам... Например, в видеоролике "Вот, как устроена власть России! Колониальная Конституция России 1993 года" отчасти поясняется, каким образом ограничены властные полномочия Президента (не важно, Ельцина, Путина или любого другого) через статьи "Конституции". Кратко выразил это в комментарии, завершающем публикацию. Вот Путина действительно поддерживаю и считаю защищать от популистов в РД, которые только лозунги "за всё хорошее и против всего плохого" готовы декларировать, да размахивать Знаменем Мира, сидя на диване.
Кстати, если кто не знает, многие из тех, кто после начала СВО сплотились вокруг Президента, когда он баллотировался на третий срок, бегали по думе с белой ленточкой на костюме, когда при поддержке западных спецслужб пытались совершить цветную революцию в России и не допустить возвращения Путина на пост Президента. Например, одним из таких был С.Миронов - руководитель фракции "Справедливая Россия", в которой, кстати, состоял и А.Макаревич, переметнувшийся туда из прежде поддерживавших Путина... И так всё сложно и противоречиво в наше время...
Александр пишет: "Нам представляется, меньше надо муссировать про политику на нашем портале, больше о том, что нужнее для Эволюции, в первую очередь духовно- космической."
А кто может отделить воды моря от воды рек, впадающих в него? Кто может провести разграничительную черту между политикой и историей, историей и культурой???
Не зная истории БЕЗ ПРИКРАС, НО И БЕЗ НАГНЕТЕНИЯ ТЬМЫ мы рискуем стать жертвами той самой антироссийской пропаганды, которая способствовала разрушению СССР и теперь используется для уничтожения России. Именно поэтому привел в приложении фрагмент разоблачения СоЛЖЕницынской "правды" о тех же жутких репрессиях, которые разоблачаются в статье И.Фроловой, разоблачаются историком Е.Ю.Спицыным на основании архивных исследований другого историка-архивиста А.Н. Дугина. А, между прочим, Солженицын, как один из ярчайших "разоблачителей" "сталинских репрессий" заслуживает наименьшего доверия. Ведь, как это описывает его солагерник Самутин:
"По собственным его рассказам, больше половины его (Солженицына) срока прошло не на лагерных нарах, а на отдельных коечках с чистым бельем.
Читать его — глядеть надо, сопоставлять надо, думать надо. Сам же он ни разу не сказал: "Так, братцы, все что рассказал я вам — я слышал от других и читал у других, самому же мне ничего этого не только испытать — видеть не пришлось. Мой собственный лагерный срок прошел хорошо и гладко, как теперь вижу я, оглядываясь. Говорить мне, что я мучился и страдал сам физически, — грех на душу брать". Вот тогда, может, у нас, лагерников, другая вера была бы к его рассказам".
Администратор
Спасибо, Константин. Что касается Солженицына, о котором я забыла упомянуть в первом моем комментарии, то я так и не смогла одолеть его книг и переезжая на Алтай выложила их на окно на лестнице. Только потом я полностью поняла почему во мне шло такое отторжение его творчества.К. Савитрин01-09-2024 10:26:01
Хрущев был "разоблачителем" прежде Солженицына. И, можно сказать, был первопроходцем среди тех, кто не только возвысился на этом "разоблачении", но и ОБЕЛИЛ СЕБЯ.
Есть немало интересных и познавательных публикаций, касающихся того, кто же был наиболее активным инициаторам "сталинских" репрессий. Вопрос не в том, были они или нет. Репрессии, разумеется, были. Более важный вопросы: каковы истинные масштабы репрессий? Кто был их первичным инициатором? Кто был активистом в деле репрессий? Из каких мотивов исходил каждый?
Так даже враги Сталина и СССР, например, Черчиль, признавали значительную роль его как создателя и вождя СССР. И именно в нем видели наибольшую угрозу созидавшемуся после Войны однополярному миру. Даже в упомянутой Вячеславом статье автор признает заслуги Сталина, хотя испытывает по отношению к нему явную антипатию. В самом начале называет Сталина недальновидным. Но с той же статье, сам того не желая, признаёт за ним явное стратегическое мышление, которое и помогло стране стать мощной промышленной державой к 40-м годам. И таких противоречий в статье немало. Кроме того, автор статьи - В.Ф.Паульман - до начала 90х, то есть в период публичного обличения Сталина, жил в СССР, а после августовского путча 1991 года переехал в Эстонию, где жил и работал до 2004 года. Там же, где началась ярая антисоветская и антироссийская пропаганда, получить достоверную информацию он не мог. Так в статье он не приводит никаких архивных данных, а только несколько мнений обиженных на Сталина людей... В том числе его дочери, бежавшей из СССР в США и там опубликовавшей книгу воспоминаний об отце... Книга получила известность... Но могла ли там получить известность книга, описывающая Сталина с положительных сторон??? Кроме того, не была ли сама дочь вождя под влиянием Хрущевского "разоблачения"???
Что же касается участия Хрущева в репрессиях, то приведу лишь несколько:
«Увидев это письмо ошалел даже Ежов!»- репрессии Хрущёва, которые пытались остановить даже чекисты: о чём он молчал?"
https://dzen.ru/a/Zb_TMJ959TWy TpcD
Правда о репрессиях, Сталин и Хрущев. (Н.Стариков, политик, писатель, общественный деятель)
https://nstarikov.ru/pravda-o-repressiyah-stalin-i-hrushhev-104622
Приведу фрагмент:
"Я согласен с теми, которые говорят и пишут, что этот доклад а) нанес непоправимый удар по авторитету коммунистической партии и советского государства; б) положил начало системному кризису и расколу в международном коммунистическом и рабочем движении и их существенному ослаблению; в) стал козырем в руках тех враждебных политических сил в нашей стране и за рубежом, которые вели и ведут глобальную психологическую и экономическую войну против нашего государства; г) дал первый и самый мощный импульс к системному кризису и ликвидации СССР, завершённые хрущевскими наследниками во времена преступной «горбачевской перестройки» и не менее преступных "ельцинских реформ""
Хрущев свалил все репрессии на Сталина, чтобы не разоблачили его самого
https://www.kp.ru/daily/26498. 4/3366074/
Цитата:
"Впервые публично было сказано о преступлениях сталинского режима. Зачем это понадобилось и к чему привело, «КП» спросила историка Александра Мясникова.
- Зачем вообще это было нужно Хрущеву? Он бы вполне мог без громких обличений начать без лишнего шума пересматривать дела репрессированных.
- Это всплыло бы в любом случае. Невозможно постоянно говорить, что чего-то нет, когда это есть. И он очень сильно боялся, что появится кто-то другой, кто объявит об этом. А тогда он сам окажется не в числе разоблачителей, а среди пособников Сталина, участвовавших в репрессиях. Он просто хотел опередить всех, потому что любой из Политбюро мог сказать: «Никита Сергеевич, а ты сам-то чем занимался? Кто подписывал расстрельные списки?» Ему сам Сталин на списках репрессированных, которые Хрущев отсылал наверх, ставил резолюцию "Уймись, дурак!». Это был настоящий бег наперегонки - кто быстрее объявит «страшную правду»."
Другая публикация "Комсомольской правды" - "Секретный доклад Хрущева о культе личности Сталина добыли для ЦРУ израильские шпионы"
https://www.kp.ru/daily/26498. 4/3365846/
Цитата:
"Аллен Даллес пригласил к себе аналитика разведки Рея Клайна, пользовавшегося наибольшим доверием шефа. Поинтересовался, надо ли предавать огласке речь Хрущева.
«Ради бога, - попросил тот Даллеса, - давайте расскажем об этом!» Мол, это фантастическое откровение, «раскрытие истинных чувств людей, которые вынуждены были долгие годы гнуть спину на ублюдка Сталина.»
Даллес еще раз пробежал дубликат текста речи. «Его загрубевшие пальцы, пораженные артритом, дрожали, - пишет Тим Вейнер. – Пожилой человек поправил свои тапочки, откинулся в кресле, поднял очки на лоб и проговорил: «Ей-богу, я думаю, что сейчас приму историческое решение!» Он позвонил Виснеру по внутренней связи и уговорил согласиться с необходимостью огласки речи. Мол, выпадает исторический шанс предъявить обвинение всей советской системе.»"
Позднее к "разоблачительной" деятельности Хрущева присоединился ещё один "правдолюб" (из-за рубежа учивший советскую интеллигенцию "жить не по лжи")... И оба они помогли коллективному Западу без единого выстрела (своих вооруженных сил) совершить великую контрреволюцию 1991 года, последствия которой мы расхлебываем до сих пор...
В видеоролике Е.Спицына приведены архивные данные, собранные А.Н.Дугиным о том, что многое относительно масштабов репрессий было внутриведомственной информацией НКВД и не доводилось до высшего руководства. Когда же Сталин получил более разверную информацию о жалобах со стороны несправедливо осужденных офицеров, то потребовал расследовать эти случаи. В результате чего в большинстве случаев осужденные были реабилитированы. И даже, как разбирается в статье А.Фроловой, из 70 приговоренных к смертной казни офицеров реально было расстреляно только 17. Остальные были реабилитированы или была изменена мера с высшей на заключение.
Из того, что по результатам расследований семь руководителей НКВД из числа наиболее активных "исполнителей", подписывавших списки на осуждение и расстрелы, сами были приговорены к расстрелу, историк Спицын предполагает, что именно Сталин, как и в вышеприведенном случае с Хрущевым, был менее кровожадным, чем окружавшие его "энтузиасты".
Кроме всего вышесказанного, необходимо пояснить, что до 1935 года Сталин, вопреки распространенному мнению, не обладал полнотой власти. Была борьба за власть между разными группами. Например, самое известное противостояние Сталина и его сторонников построения коммунизма в отдельно взятой стране против Троцкого и его сторонников построения мировой коммуны. Сталин выстраивал вертикаль власти, желая устранить раздробленность и тот самый "рассадник безумия", о котором писали Рерихи.
С.Оленеву возражать по этому поводу не вижу смысла. Он вырывает из контекста фрагменты высказываний Рерихов и дополняет их своими домыслами и фантазиями, как делает это и в других темах. Также не вижу смысла проводить расследование, что сказано Рерихами, а что домыслено им. Если бы он захотел, то как по другим темам привел бы обширные цитаты...
Также не вижу смысла пояснять что-либо А.Терешкину, который даже не цитирует, но побуждает нас (чтобы не упрекнули его) самих поискать в Дневниках соответствующие цитаты... Согласен в этом с С.Скородумовым:
"А без цитирования сокровенных Дневников Елены Ивановны никак нельзя было обойтись?
Господи! Какое же позорище! И еще считают себя "рериховцами"!"
Ответить на комментарии самого С.Скородумова сложнее просто потому, что не хотелось бы бросать тень на уважаемую мной Л.В.Шапошникову, на тексты которой ссылается. Пока отвечу просто: никто из нас не застрахован от ошибок. И поле познавания каждого из нас ограничено, например в следствие нежелания интересоваться политическими процессами в истории СССР. Не зная их, мы можем доверять, например, великому "разоблачителю" культа личности Сталина и его массовых репрессий. Хотя уже доказано серьёзными исследователями, что:
1. По распоряжению рвавшегося к власти Хрущева архивы НКВД были в значительной степени подчищены от свидетельств его собственного участия в репрессиях.
2. В том самом докладе Хрущева на 20 съезде КПСС нет ни одного положения полностью правдивого, а немало "свидетельств" о Сталине откровенно ложны.
3. Именно Хрущёв положил начало разложению социалистического общества и доверия к стране в странах социалистического лагеря.
Было при нем и хорошее. И возвращение Ю.Рериха с частью Наследия. Как и при Горбачеве была использована возможность возвращения второй части Наследия С.Рерихом. Но, как мне кажется, это были события, произошедшие, скорее вопреки, чем благодаря их собственным усилиям. Впрочем, как и в случае со Сталиным, необходимо знать больше. Например, за что Горбачев получил Нобелевскую премию мира, наряду с такими же "миротворцами" - А.Сахаровым и Б.Обамой...
Вячеслав01-09-2024 19:59:01
К. Савитрин: «… Даже в упомянутой Вячеславом статье автор признает заслуги Сталина, хотя испытывает по отношению к нему явную антипатию. В самом начале называет Сталина недальновидным. Но с той же статье, сам того не желая, признаёт за ним явное стратегическое мышление, которое и помогло стране стать мощной промышленной державой к 40-м годам. И таких противоречий в статье немало…».
Савитрин, вы опять все исказили (зачем?): В.Ф. Паульман никогда не признавал за Сталиным «явное стратегическое мышление», - это исключительно ваши выдумки. В статье «И. Сталин – виновник гибели СССР» он пишет следующее: «… осознавал ли сам И.Сталин, к каким последствиям приведет его политика диктатуры партийно-государственного аппарата и ликвидации Советской власти? Намеренно ли он формировал диктатуру партийно-государственного аппарата, способствуя тем самым обострению противоречия между базисом и политической надстройкой в стране? Представлял ли он, какую мину замедленного действия закладывал своей деятельностью под фундамент того общества, строительству которого посвятил свою жизнь? Я убежден, что ответы на эти вопросы могут быть только отрицательными. Причина тому чрезвычайно простая. И.Сталин был отличным тактиком, но не стратегом. Он, вопреки утверждениям убежденных сталинистов, не был теоретиком марксизма-ленинизма. Он не представлял себе путей преобразования того общества, которое образовалось к 1953 году в СССР, в социалистическое демократическое общество, а в дальнейшем – в коммунистическое…».
К. Савитрин: «… В.Ф.Паульман - до начала 90х, то есть в период публичного обличения Сталина, жил в СССР, а после августовского путча 1991 года переехал в Эстонию, где жил и работал до 2004 года. Там же, где началась ярая антисоветская и антироссийская пропаганда, получить достоверную информацию он не мог…».
Почему же не мог? Разве для информации существуют какие-то пространственно-временные барьеры, тем более на рубеже 3 тысячелетия, когда технические возможности существенно возросли? К тому же такой человек, как В.Ф. Паульман, вряд ли имел дефицит информации. Думаю, вам будут интересные факты из его биографии: с мая 1987 года — заместитель председателя Совета Министров Эстонской ССР — председатель Госплана ЭССР. Осенью 1988 года по требованию Народного фронта Эстонии был снят с этой должности, так как выступал против выхода республики из состава СССР и за сохранение социалистического строя. С января 1989 года — советник по вопросам планирования посольства СССР, представитель Госплана СССР в Республике Куба. В марте — ноябре 1991 года — министр труда и социальных вопросов СССР. После августа 1991 года вернулся в Эстонию, где и проживает в настоящее время.
Лена Смирнова01-09-2024 21:23:01
Учение Храма, т.2.
Комментарии к теме централизации. Наставление 126.
Комментируя причины и следствия централизации, Я хотел бы обратить ваше внимание на предыдущие наставления по этому вопросу.
Неповиновение основному закону Централизации главным образом ответственно за те нарушенные и нарушаемые условия, что сейчас имеют место по всем направлениям человеческих устремлений.
Общепринято считать, что свержение или смещение доминирующего фактора в религиозной, социальной или политической жизни по ряду причин является желательным и эффективным путем для улучшения существующих условий. Убийство нелюбимого короля или правителя, грязные пересуды о моральном облике или же способностях человека, занимающего важный пост, которые, воздействуя на общественное мнение и преследуя какие-нибудь скрытые цели, подрывают власть и влияние этого лица, – все это находит оправдание среди тех, кто убежден, что цель оправдывает средства. И поначалу действительно кажется, что результаты оправдали все ожидания; но если по истечении более продолжительного срока оглянуться на результаты случившегося, отразившиеся на самом зачинщике, а также на те условия, которые несут в себе подобные перемены, то нетрудно заметить, что такие рассуждения весьма ошибочны. Ибо независимо от того, какая из сорока девяти линий жизни может проходить через данное религиозное, национальное, социальное или расовое общество, эволюционные силы могут непрерывно работать для его совершенствования только через эту единственную линию; все промежуточные, или связанные с ней, – линии зависимые, которые в определенные периоды времени могут действовать либо во благо, либо во вред в зависимости от их магнитной связи с главной линией.
Эта линия проходит, как нить через множество бусин, через каждую центральную клетку органа или формы, кармически принадлежащей к этому обществу, какой бы оно ни было природы или характера.
Если родственные, или промежуточные, линии поддерживают надлежащие магнитные соотношения с центральной линией, то никогда не возникнет условий, неблагоприятных для общества в целом, ибо все законы роста и развития будут действовать против таких обстоятельств.
И если бы ядро центральной клетки органического тела или общества не было достаточно сильным и жизнеспособным для выполнения функций эволюционных сил этой главной линии, то оно было бы уничтожено еще в самом зародыше. Если центральная клетка вырождается или умирает позднее, то это происходит оттого, что она не получила достаточной поддержки и питания извне, то есть со стороны ближайших соединений, чтобы быть в состоянии продолжить свой род.
Человеческая раса не может избрать какого-либо руководителя или правителя в любое свое основное учреждение, если по своему развитию он стоит намного выше составных элементов этого учреждения – работающих там мужчин и женщин. Низшее – животный человек – всегда стремится уничтожить или изуродовать то, чего он не может понять или проконтролировать и, следовательно, опасается. Необъяснимая природа «центральной клетки» – правителя – заставляет меньшие клетки бояться и потому отвергать ее. Отсюда получается, что вместо того, чтобы поддержать и укрепить эту клетку, как должно было быть, ее свергают, побивают и изгоняют, и во всех отношениях она становится «Отверженным Сыном», «Великой Жертвой» этого отдельного учреждения, органа или общества. В результате кармические следствия этого действия оборачиваются против оскорбителей, на долю которых выпадают страдания и муки, ибо общество не может поддерживать свое равновесие без центральной клетки, и его части, в свою очередь, поражаются, выбрасываются или разрываются на куски управителями Закона; таким образом природа сама мстит за уничтожение и гибель одного из ее центров деятельности.
Как невозможно для природы создать какое-либо тело без центральной клетки, так же и для человека невозможно создать нацию или организацию без руководящей силы, главы, высшей притягивающей мощи какого-либо индивидуума, занимающего позицию центральной клетки.
Составляющие общество члены могут вообразить, что коль скоро они сами поставили человека у власти, то, следовательно, могут и свергнуть его по своей воле, но это соответствует истине лишь в одном отношении. Он был поставлен на это место руководящей силой Владык Кармы, воздействовавшей на умы этих членов, и если в противовес воле кармических орудий Божественного Плана эти люди сместили бы своего лидера из эгоистических соображений, то одновременно они бы подписали смертный приговор обществу в целом.
Когда растение или человек исполняет свои обычные жизненные обязанности и кармические обязательства в полной мере, то сама природа перемещает их с одного поля действия на другое согласно их достоинствам и заслугам.
Для этого в ее распоряжении имеется множество способов. Но если человек пытается силой или хитростью переместить кого-то, прежде чем эти функции будут выполнены, то расплачиваться за это придется всей расе, согласно степени нанесенного ущерба.
Вы можете возразить, что если человечество, действуя под высшим началом, ставит какого-либо человека во главе нации или организации, то почему же это высшее руководство не может в случае необходимости произвести его удаление через тех же самых людей?
Я отвечу: он не может быть устранен подобным образом по той простой причине, что Высший Разум никогда не поставил бы человека на центральное место, учитывая, что жизнь этой нации или организации зависит от устойчивости этой центральной точки, если бы со всею уверенностью не знал, что эта позиция при должной поддержке может быть удержана этим человеком. Если бы такой человек потерпел неудачу в его личном жизненном испытании, то та антитеза силы, сделавшей возможным его выдвижение на первое место, что существует в нем в точном соотношении к последней, низвергла бы его в бездну, соответствующую той высоте, с которой он упал. Но это падение произошло бы вследствие потери сил, болезни или смерти, – иными словами, через его личные ограничения, но никак не из-за действий других лиц, если бы Божественный Закон и позволил этому произойти.
Передача власти семье и друзьям независимо от того, достойны ли они ее и обладают ли необходимыми способностями, в девяти случаях из десяти ответственна за те трудности, которые следуют за возведением человека человеком на ответственный пост. И так будет продолжаться до тех пор, пока человек не дойдет в своем развитии до такого состояния, когда его семья и друзья станут теми, «кто исполняет Волю Отца», как было сказано Назарянином.
Требуется вдесятеро больше мужества и терпения, чтобы покорно следовать определенным правилам каждодневной жизни, в то время как личные желания и воля толкают в противоположном направлении, нежели встретить какой-либо серьезный жизненный кризис. Ибо в последнем случае вы можете пользоваться запасами силы всей своей расы, а в первом приходится рассчитывать только на самого себя.
Центральная фигура каждого общества, выдвинувшаяся сама или поставленная другими, должна стоять, никем не оспариваемая, не испытывая препятствий со стороны других и в то же время работая на истинных магнитных связях с ними.
Когда такое магнетическое объединение достигнуто, не может быть места для ненужных трений, ибо воля одного естественно совпадает с волей других.
Человеческая раса уже достаточно настрадалась, во-первых, из-за произвольного занятия высших позиций против Воли и Указов Владык Кармы, в преследовании личных интересов; и, во-вторых, из-за произвольного, совершенного по ложным мотивам смещения тех, кто был справедливо поставлен на высшие места.
К. Савитрин02-09-2024 11:49:01
К. Савитрин: «… В.Ф.Паульман - до начала 90х, то есть в период публичного обличения Сталина, жил в СССР, а после августовского путча 1991 года переехал в Эстонию, где жил и работал до 2004 года. Там же, где началась ярая антисоветская и антироссийская пропаганда, получить достоверную информацию он не мог…»
Вячеслав: "Почему же не мог? Разве для информации существуют какие-то пространственно-временные барьеры, тем более на рубеже 3 тысячелетия, когда технические возможности существенно возросли?..."
Это возражение, как и многие иные показывают, что Вячеслав судит о том времени с современной колокольни. Поясню прежнюю свою и нынешнюю мысль. В.Ф.Паульман жил в СССР до 1991 года и, естественно, был одной из множества жертв информационной войны коллективного Запада против СССР. В этой войне клевета Хрущева, Солженицына, Сахарова и других против Старина использовалась для промывки мозгов широких масс.
Так что к началу 90х мало кто мог разобраться в том, что было правдой, а что - ложью в отношении Сталина. Мои родители 1938 и 1936 годов рождения и их родители, родители жены 1941 и 1945 годов рождения не могли разобраться.
Одни из них молча продолжали верить в Сталина как в великого вождя. Другие также молча, читали Солженицына,
слышали Хрущева и Сахарова, но оставались в сомнении, верить этому или нет. Большинство же, признававших Сталина за тирана и деспота, за виновника репрессий и распада СССР были жертвами антисталинской пропаганды, но мало что знали на самом деле. Как уже написал выше, в статье Паульмана нет никаких серьёзных данных, но только личное мнение автора и несколько субъективных свидетельств людей, которые их МОГЛИ ВЫСКАЗАТЬ КАК В СИЛУ ЛИЧНОЙ ОБИДЫ, ТАК И В СИЛУ ТОГО, ЧТО ОНИ САМИ ПОДПАЛИ
ВЛИЯНИЮ АНТИСТАЛИНСКОЙ ПРОПАГАНДЫ.
Повторю ещё раз: не пытаюсь обелить Сталина или сказать, что репрессий при нем не было. Не пытаюсь и возродить культ личности Сталина.
Но считаю совершенно недопустимым увеличивать число жертв в десятки и сотни раз. Считаю недопустимым перекладывать ответственность различных "энтузиастов" вроде Ежова, Хрущева и других исключительно на Сталина.
Считаю недопустимым повторять клевету Хрущева, который, например, в своем "разоблачительном" докладе утверждал, что Сталин планировал военные операции, не имея военных карт, а исключительно по глобусу. Что опровергалось позже в мемуарах многими военноначальниками...
Лично я за объективный взгляд на историю и исторических деятелей, особенно лидеров, вождей. Хотя понимаю, что в настоящее время слишком много затруднений к объективному взгляду. Пожалуй, когда по мере очищения психической атмосферы Земли и, соответственно, душ человеческих начнут более явственно проявляться психические силы, в том числе описанная Е.П.Блаватской в
"Разоблаченной Исиде" психометрическая способность, тогда мы сможем прочитать по Скрижалям Акаши истинную историю и истинные облики, увидим меру ответственности каждого...
Вячеслав цитирует Паульмана: "… осознавал ли сам И.Сталин, к каким последствиям приведет его политика диктатуры партийно-государственного аппарата и ликвидации Советской власти? Намеренно ли он формировал диктатуру партийно-государственного аппарата, способствуя тем самым обострению противоречия между базисом и политической надстройкой в стране?..."
Увы, конечно здесь шаблоны не Хрущевского разоблачения Сталина, а одной из линий постгорбаческого приписывания Сталину создания партийно-государственного аппарата и т.п. Именно для таких демагогов, как Вячеслав, не желающих серьезно разбираться, и довольствующихся "исследованиями" и "теориями", созвучными их попыткам обличения нынешнего президента России в приложении
есть ссылка на ролик "Зачем в СССР оболгали Сталина?" И в нем вполне убедительно объяснено и показано, что Сталин разделял идеологическую роль КПСС и политического руководства страны... Все государственные чиновники были подотчетны руководству страны. Сталин выстроил вертикаль власти взамен Советов, которые были разрознены и менее управляемы из единого центра...
С приходом Хрущева к власти было запрещено собирать компрометирующие материалы о партийной верхушке. Что повлекло за собой безнаказанность партноменклатуры и по мнению исследователей, с одной стороны, создало условия для распространения коррупции, а с другой стороны открыло возможности спецслужбам иностранных государств вербовать государственных чиновников, не опасаясь разоблачения. Я не политик и не могу вполне хорошо изложить эту тему. Но мне понятно, что каковы бы ни были недостатки Сталина как человека и руководителя, именно он создал мощное государство СССР с сильной иерархической структурой централизованной власти, которая была подотчетна на всех уровнях.
Тогда как Хрущев освободил партноменклатуру от страхов и опасений потерять власть. Они стали вне закона. Так что именно Хрущев, не смотря на ряд достижений в его правлении (за счет потенциала, заложенного в период правления Сталина), был тем, кто не только мощно послужил разрушения веры в социалистическое устройство во всем мире, но и способствовал созданию коррупции, которая в последствии при Горбачеве и Ельцине разграбляла страну.
Отвечал, разумеется, не Вячеславу. Он никогда не слушает и не читает весь текст и, как мне кажется, мало думает, ограничиваясь набором антисоветских и антироссийских шаблонов, принятых у "переодетых друзей". Написал комментарии для желающих разобраться в сложных вопросах распознавания истории и исторических личностей.
Вячеслав03-09-2024 05:37:01
Раздражение К.Савитрина понятно: попавшийся на лжи источает злобу и вновь за высоким забором словоблудия старается укрыть свою мелкую хитрую мыслишку.
Почему сегодня тема Сталина продолжает муссироваться? Кому и зачем она нужна именно сейчас?
Обеление Сталина преследует простую цель - навязать людям мысль о необходимости нового лидера старого (сталинского) типа, наделенного (желательно конституцией) неограниченной властью (этой власти, видите ли, еще не достаточно). Народ таким образом морально готовят к новым жертвам во имя "великой империи". А нынешняя власть, оправдывая прошлый кровавый террор против собственного народа, заранее готовит оправдание своим настоящим и будущим возможным преступлениям.
Как бы кто ни уточнял численность сталинских жертв, нет оправданий этим и подобным преступлениям!
Администратор
Вячеслав, это вы источаете злобу. Никакой лжи у Константина не вижу, но лишь свое собственное мнение, на которое каждый имеет право.К.Савитрин03-09-2024 09:55:01
Вячеслав03-09-2024 05:37:01
Комментарий Вячеслава слишком язвителен, чтобы имело смысл отвечать ему. Мне нравится буддийская притча "Забирайте своё себе", применимая к данному случаю.
"Однажды Будда проходил со своими учениками мимо деревни, в которой жили противники буддистов. Жители деревни выскочили из домов, окружили Будду и учеников, и начали их оскорблять. Ученики тоже начали распаляться и готовы были дать отпор, однако присутствие Будды действовало успокаивающе. Но слова Будды привели в замешательство и жителей деревни, и учеников.
Он повернулся к ученикам и сказал:
— Вы разочаровали меня. Эти люди делают своё дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, и это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему вы позволили этим людям манипулировать вами? Вы сейчас зависите от них. Разве вы не свободны?
Жители деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены и притихли. В наступившей тишине Будда повернулся к ним:
— Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас ещё будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться.
Люди из деревни были в полном недоумении, они спросили:
— Но мы же оскорбляли тебя, почему же ты не сердишься на нас?
— Вы — свободные люди, и то, что вы сделали, — ваше право. Я на это не реагирую.
Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Я хозяин своих проявлений. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния. А теперь я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. Жители деревни рядом с вашей приветствовали меня, они принесли с собой цветы, фрукты и сладости. Я сказал им: «Спасибо, но мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». Теперь я спрашиваю вас: «Что они должны делать с тем, что я не принял и вернул им назад?»
Один человек из толпы сказал:
— Наверное, они забрали это домой, а дома раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям.
Будда улыбнулся:
— Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их. Если я отказываюсь от тех фруктов и сладостей, они должны забрать их обратно. Что можете сделать вы? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите."
Во избежание искаженных истолкований Вячеслава поясню: я, конечно, не претендую на роль будды, но всё-таки, руководствуясь его наставлением предлагаю Вячеславу все его отрицательные проявления забрать себе и отравлять ими свою (его) душу, сколь ему будет угодно...
А вот для желающих понять поясню все свои вышеприведённые комментарии кратко. Я стараюсь избегать крайностей в оценках и побуждаю других быть более деликатными в оценках исторических деятелей, о которых мы сами почти ничего не знаем, а порой судим их... даже не со своей колокольни, а с колокольни другого человека, который нам нравится. Хотя полнота объективности сегодня крайне затруднительна по причине противоречивых, а порой и откровенно лживых свидетельств, смешанных с мифами, сказками, суевериями, предубеждениями, идолопоклонством и иными ... слишком распространенными (в том числе в каждом из нас) проявлениями человеческих несовершенств... Мы слишком мало понимаем настоящее, происходящее на наших глазах. Но нередко слишком уверенно и даже упрямо осуждаем тех или иных выдающихся деятелей прошлого, предпочитая, например, верность своим предубеждениям более объективному взгляду другого человека...
К. Савитрин03-09-2024 10:28:01
Лена Смирнова 01-09-2024 21:23:01
Благодарю за очень интересное письмо из "Учения Храма". Есть над чем подумать. Пока выскажу только несколько мыслей. Сначала из комментариев под другой публикацией:
===
"Философия Востока говорит, что каждый народ получает правителя, которого заслуживает. Заслуживает не персонально, но коллективно. И никто из нас не может сказать, что виноват тот или иной правитель. И не имеем права сказать, как один из кандидатов в госдуму конца 90-х, что у нас хорошие страна и народ, но плохие государство и правительство. Наш коллективный разум, наша коллективная (или соборная) душа слагает карму, которую осуществляет своей лидирующей волей тот или иной правитель, лидер, вождь. Последний фокусирует на себе энергии, желания, мысли, устремления коллективного целого. Поэтому очень важна поддержка сознательная, которую воспринимает от своего народа. Но когда народ отворачивается от него, лишая его поддержки, лидер может продолжать осуществлять коллективную волю, но будет более или менее уязвимым. Поэтому наша поддержка президенту, правительству, армии в нынешних условиях чрезвычайно важна. И мы должны разделять с ними не только победы, но и неудачи, не только радости, но и страдания."
===
"Вот уже давно и не помню где, читал притчу о правителе и народе. Помню её смутно, поэтому переписал по-своему:
К некоему мудрецу пришел правитель и сказал:
- Желаю благоденствия своему народу. Делаю многое, но результаты получаются неудовлетворительные. А народ плохо помогает мне. Что мне делать?
- Ты недостаточно усерден в управлении государством и содействии благу людей. Нужно больше стараться, и больше слушать людей, но при этом основные усилия направлять на служение Высшему и Общему Благу, от которых все напитаются и каждый получит необходимое.
К тому же мудрецу пришли люди из народа и сказали:
- Мы хотим блага нашей стране и правителю, но так же и обрести своё личное благо. Делаем всё возможное, но правитель плохо помогает нам. Что нам делать?
- Вы недостаточно усердны в помощи своему государю. Нужно более стараться, больше слушать правителя, но при этом основные усилия устремлять к осуществлению Высшего и Общего блага, от которых все напитаются и каждый получит необходимое.
Смысл этой притчи в том, каждый должен не искать виноватых в неудовлетворительном настоящем или, тем более, прошлом, но осознать свою ответственность за осуществление желаемого и трудиться с возрастающим усердием для Высшего, Общего Блага и ближних.
"Делите все на четыре части: первая – Высшему, вторая – Общему Благу, третья – ближним и четвертая – себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана (в сердце и разуме) эта последовательность."
Мир Огненный, ч. 2, 457"
===
К. Савитрин03-09-2024 11:51:01
Дополню: в индийской философии есть представления не только о карме, но и о дхарме, Дхарме, которые включают в себя свободу выбора и воли, а также предопределённость, Предназначение и судьбу. Даже есть понятие конфликт дхармы...
Попытаюсь объяснить...
Дхарма с большой буквы - Дхарма - понимается как Абсолютный нравственный Закон. Под Дхармой (с большой буквы) также понимают морально-нравственный долг каждого человека, заключающийся в его служении высшей Истине в каждом своем проявлении. Это не человеческое представление о том, что должна делать наша личность, но Абсолютный нравственный Закон, который является неотъемлемой частью Высшего Естества человека, его духовной Индивидуальности. Это внутренний нравственный Закон, определяющий для каждого его Предназначение в общем Плане Эволюции Жизни.
Однако часто человек, сосредоточенный на преходящих мыслях, желаниях, чувствах, переживаниях своей личности, не развиваясь духовно и даже не имея духовного устремления, остаётся невосприимчивым к голосу Высшего Естества, Учителя Незримого, внутреннего Бога или Закона. Сосредоточение на преходящем ослепляет человека и, как говорит Учение: "Пылинка занимает внимание больше скалы" (Община, 197). При таком слепом или полуслепом, в состоянии сна или полудрёмы блуждании по пути жизни человек не может вполне понимать ни карму, ни дхарму, ни, тем более Дхарму... Страдания побуждают его пробудиться от этого состояния дремотного состояния к постепенному познаванию сущности Закона. И он познаёт сначала карму, как закон причинно-следственных связей. Затем познаёт дхарму, как личные обязанности, личный долг, обусловленный его общественным положением и внешними условиями. Он имет обязанности по отношению к родственникам, по отношению к старшим и младшим, по отношению к расе, полу, нации и рациональности, стране, общественной группе и т.д.. Это всё составляет его дхарму. Но поверх личного - сверхличное. духовное. И выше дхармы личности Дхарма (или Предназначение) духовной Индивидуальности, которую сознательно принимает на себя человек, вступающий на путь сознательного духовного совершенствования.
Это всё можно спроецировать как на жизнь одного человека, так и любого сообщества людей и всего человечества. Через исполнение дхармы личной каждый может восходить к познаванию и исполнению Дхармы духовной. И как личности мы должны стараться быть беспристрастными, непредубежденными при исследовании жизненного пути любого исторического деятеля. А не цепляться за те мысли, идеи других людей, которые "подтверждают истинность" наших собственных предубеждений. И в отношении истории глаз зоркий должен быть уравновешен глазом добрым. Иначе огромная часть истории и жизни исторических личностей останется для нас непроницаемой тьмой, созданной силой нашего воображения.
Недавно прочитал все романы Ивана Ефремова и многие из его рассказов. Показательно, что он умел глазом добрым и, вместе с тем, зорким видеть в истории далекого прошлого и далёкого будущего светлый путь от человека к Человеку. Вся история, протянутая из бесконечности прошлого в бесконечность будущего, была наполнена для него Светом Знания и Любви. И ученые-исследователи в его произведениях, следуя этим Путем, не только делали великие открытия относительно достижений древних людей, но - предвидели светлое будущее и осуществляли его. Вот у кого нужно поучиться каждому из нас, когда... копаясь в "грязном белье" деятелей прошлого, в их несовершенствах, ошибках мы вместо вынесения уроков для будущего, для труда самосовершенствования выносим... приговоры прошлому и пресекаем тем собственные возможности. Так в 90е перечеркнув всё советское прошлое и отрекшись от него, как от проказы или чумы, мы стали на некоторое время "Иванами, родства непомнящими". Теперь же пришло время спокойно и беспристрастно переоценить прошлое со всеми его достижениями и падениями, успехами и ошибками. Прошлое прошло. И "в прошлом всё сожжено на пути огненной йоги"... Не стоит подобно жене Лота ужасаться оглядываясь назад. Как ужас парализовал её, превратив в соляной столб, так он превращает в соляные столбы и нас, ужасающихся прошлому при изучении истории. Нам нужно изучать уроки истории, а не сосредотачиваться на ужасах до такой степени, что ужас лишает нас способности и возможности идти по пути жизни далее в Светлое Будущее.
Елена04-09-2024 14:23:01
(03.09.24 05:37:01) Администратор: "Вячеслав, это вы источаете злобу. Никакой лжи у Константина не вижу, но лишь свое собственное мнение, на которое каждый имеет право."
Татьяна Николаевна, поддерживаю Ваш комментарий.
Мое мнение, необузданные мысли провокационного характера, транслируемые Вячеславом на Адаманте, имеют целевое направление - осуществление психического нападения, именно, на Свет несущего, уважаемого Константина. Эта тактика, практикуемая Вячеславом, давно известна. И какие бы корни она ни имела, они безобразны, ибо - от тьмы.
Сказано: "Человек - владыка своей Кармы, если обуздана мысль".
Кому ты явишься предтечей,
Коль осквернил язык злоречием?
В любви знать правды не искал!
Не понукай, не запрягал.
-------
Сергей Скородумов05-09-2024 00:32:01
Попытки"реабилитировать" Сталина, на мой взгляд, являются одной из разновидностей Стокгольмского синдрома, когда под воздействием сильного переживания заложники начинают сочувствовать своим захватчикам и оправдывать их действия. Неправда ли похоже?
Сергей Скородумов05-09-2024 00:38:01
Следует очень осторожно анализировать исторические события. С одной стороны, нужно иметь "глаз добрый", с другой - проявлять распознавание. Иначе граница между Светом и тьмой может смешаться в сознании человека, и тогда черное станет белым. А это крайне опасно.
У нас есть наши Учителя, Рерихи и их Доверенные. Такой Доверенной является Людмила Васильевна Шапошникова, которая дала замечательную и очень точную оценку Сталина как темного иерофанта в своей книге "Сожжение тьмы". И высоко оценила поступок Н.С.Хрущева. Да. Он имел отношение к репрессиям, но при этом не побоялся выступить против культа личности Сталина.
Сергей Скородумов05-09-2024 00:42:01
В 1926 году Рерихи совершенно не случайно отклонились от маршрута Центрально-Азиатской экспедиции и прибыли в Москву. Напомню, что они предложили Помощь Учителей и привезли рукопись книги "Община", в которой содержались предупреждения против насильственной коллективизации. На том историческом повороте, страна могла пойти по иному пути. Увы! Предупреждение принято не было, а Помощь отвергнута. Как потом развивались события, думаю, рассказывать не надо....
Сергей Скородумов05-09-2024 00:45:01
История России XX и XXI веков – это история противостояния духовных заветов преподобного Сергия, заложенных им в XIV веке в душу русского народа, и негативных влияний И.В.Сталина. В средневековой Германии возникло известное изречение: «Дьявол – обезьяна Бога» (лат. Diabolus (est) simia Dei). Смысл этой фразы состоит в том, что субисторические силы не способны к светлому творчеству, которое является производным Высшего Мира. Они могут только искажать уже существующее. Если преподобный Сергий считал духовную культуру главным фактором развития России, то И.В.Сталин проводил так называемую культурную революцию, уничтожая духовное наследие страны. Преподобный Сергий строил общины, Сталин проводил насильственную коллективизацию. Преподобного Сергия называют Светоносным Вождем и Воеводой Земли Русской. Сталин всей своей деятельностью грубо исказил понятие вождя...
Сергей Скородумов05-09-2024 01:05:01
Кстати, перечитайте книгу «Община». Некоторые строки явно написаны о Сталине:
«Плох вождь, скрывающий истинную опасность. Преодолеть ее можно лишь полным знанием».
Община, 154
«Человек, сеющий ужас, сам безумно боится».
Община, 157
«…также непристойно для водителя переменить направление на обратное»
Община, 161
«Не притворное заикание перед методом признанного авторитета, но борение и горение исканий действительности».
Община, 162
«Плох водитель, применивший план лишь ко дню или ночи. Не можете идти уверенно, думая о скудости вождя».
Община, 194
«Сектант мечтает забрать власть для подчинения всего своему негибкому сознанию»
Община, 237
Параграф из книги Агни Йога (57) о недостойном преемнике Титуреля и о том, что «чаша Истины потухла», здесь уже приводился...
Сергей Скородумов05-09-2024 01:14:01
Полагаю, что «рериховцы-сталинисты» - это такой же уродливый оксюморон, как и «рериховцы-бандеровцы».
И Сталин, и Бандера – это темные явления. И здесь не может быть ничего общего со светлым мировоззрением Рерихов, с их любовью к России и всему человечеству. Союз Света с тьмой невозможен по определению.
В целом же дискуссия показывает, что дорога к будущему России будет не прямая и легкая, а трудная, с виражами и ухабами. И впереди нас ждет немало миражей – старых и новых. Попытка «реабилитации» Сталина является одним из самых опасных миражей…
Но Учение вселяет в нас оптимизм и веру в великое будущее нашей страны:
«Вы увидите все миражи и будете знать непреложную действительность приближения Мирового Сотрудничества…»
Община, 258
К.Савитрин05-09-2024 17:24:01
Спасибо С.Скородумову за активное участие в дискуссии. Однако, как мне кажется, ему следовало бы быть осторожнее в приговорах. Я не являюсь рериховцем-сталинистом. Других комментаторов, которые бы могли претендовать на этот эпитет, не замечал. Так кому же адресован посыл Сергея? Свою мысль относительно Сталина я выразил, как мне кажется, достаточно ясно. Поясню ещё...
Эпоха сталинских репрессий – безусловно, одна из самых тяжелых страниц советской истории. Однако, подвергая справедливому осуждению деятельность Ежова, руководителей НКВД, самого Сталина, следует помнить о том, что «расстрельные списки» составлялись на местах, и что руководители партийных структур подчас соревновались друг с другом в том, кто составит более обширные перечни «врагов народа» и разоблачит больше «агентов иностранных разведок» и «троцкистов». И одним из наиболее активных составителей «расстрельных списков» был и сам автор доклада «О культе личности» Н.С. Хрущев. Как считают исследователи этой темы (см. статьи о Хрущеве выше в комментарии), Хрущев был столь рьяным "энтузиастом" в этом "соревновании", что даже на его списках для репрессий Сталин возмущённо написал: "Уймись, дурак!" Хрущева считают одним из трех лидеров в этом «соревновании» по всей стране. И он в своем докладе с обличением культа личности проявил вовсе не смелость, а, напротив, трусость: ОН БОЯЛСЯ, ЧТО ЕГО ОПЕРЕДЯТ, И ЧТО САМОМУ ЕМУ ПРИДЁТСЯ БЫТЬ ОБВИНЕННЫМ.
Что же до возвращения первой части Наследия Рерихов на Родину, то да, оно было возвращено при Хрущевской оттепели. Но при Хрущеве же, кажется, началось и "экспроприация" этой части в пользу государства "левыми" путями. Также и вторая часть Наследия была возвращена на Родину при М.С.Горбачеве, но при нем же началась война за эту часть против Шапошниковой и СФР/МЦР. Так что возможно у принимающей со стороны государства стороны были свои особые намерения, отличные от намерений дарителей и хранителей Наследия.
Сталин был сложной и противоречивой фигурой. Как и многие сильные личности в истории. Но не стоит ему приписывать то, чего он не делал. И приписывать ему вину за "энтузиазм" Хрущевых, Ежовых и иных. А то получится как с Солженицыным...
"Например, известный русско-американский демограф С. Максудов (А. П. Бабенышев) свидетельствовал: «…Я оценивал потери от репрессий в 1935–1938 гг. в 1–1,5 млн. и, к большому удивлению моих многочисленных оппонентов, оказался прав. В свое время я много расспрашивал бывших узников ГУЛАГа о численности их лагерей и знаю, что большинство из них склонны сильно преувеличивать практическую роль Архипелага и его размеры. Разговоры о грузоподъемности транспортных средств или даже просто о численности мужчин в определенных возрастных группах вызывали у них, как правило, только раздражение или неприязнь. Без особого успеха пытался я объясниться с Александром Исаевичем Солженицыным относительно ошибочного толкования им расчетов И. Курганова. Великий писатель ответил примерно так: ПОСКОЛЬКУ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ПРЯЧЕТ СВЕДЕНИЯ, МЫ ИМЕЕМ ПРАВО НА ЛЮБЫЕ ДОГАДКИ» ("Книга, обманувшая мир. Сборник критических статей и материалов об «Архипелаге ГУЛАГ» А. Солженицына").
И другой фрагмент вступления к той же книге:
"Крупнейшая американская газета «The Wall Street Journal» писала 5 августа 2008 г. в своей передовой статье (отклик на смерть Солженицына):
«…Концлагерем Ивана Шухова был на самом деле весь Советский Союз. После выхода в Париже в 1973 году монументального труда Солженицына по истории советской пенитенциарной системы, озаглавленного “Архипелаг ГУЛАГ”, ни один серьезный человек ни в одной стране мира больше не сможет оправдывать преступления Сталина или бесчеловечность коммунистического тоталитаризма. Представленные в книге документы доказывают, что на руках у комиссаров была кровь 60 миллионов жертв. Сущность коммунизма была до мельчайших подробностей разоблачена и оказалась рабством, террором и империализмом». Весьма показателен и заголовок этой публикации, выделенный жирным шрифтом: «Правда и воля, которые воплощал собой Солженицын, укрепили Запад и помогли ему восторжествовать в холодной войне».
Как видим, клише о «60 миллионах жертв комиссаров» с подачи Солженицына прочно засело в сознании и подсознании представителей заокеанских масс-медиа. А сами по себе формулировки статьи — к ним можно присоединить множество подобных, особенно из англосаксонского сектора интернет-портала «ИноСМИ» за тот же период — лишний раз доказывают, что в восприятии исторической роли Солженицына и его главной книги на Западе по-прежнему, как и сорок лет назад, превалируют отнюдь не какие-либо литературные, а исключительно политические мотивы.
Подобные откровения западной прессы со всей наглядностью демонстрируют ту действительно громадную роль, которую сыграл «Архипелаг ГУЛАГ» в холодной войне, став, по сути, мощнейшим информационно-психологическим орудием противоборствующей стороны, т. е. стратегических противников СССР. Нет никакого сомнения, что сам Солженицын вполне сознательно уготовил себе эту роль: он не раз говорил о своем сочинении как о «бомбе», которая должна «сокрушить коммунизм», и тем самым якобы «спасти свою родину».
Однако очевидно, что в этих мессианских намерениях писателя изначально присутствовали глубокие изъяны. Они относились равно и к логике, и к аргументам, и к общему миропониманию. Основной изъян был обнажен известным признанием А. Зиновьева: «Целили в коммунизм, а попали в Россию». В эту ловушку неизбежно угодил и Солженицын, с фанатизмом отвергавший СССР в его реальном качестве исторически сложившегося социального организма — с Россией как этнокультурным и духовным ядром. Как можно понять, читая штампы «The Wall Street Journal» о «рабстве» и «терроре» «коммунистического тоталитаризма», с упорством транслируемые и ныне, во время беспрецедентной антироссийской кампании, развернутой нашими «партнерами», западный обыватель Новейшего времени не только оживляет в себе старые семена ненависти к Советскому Союзу как к «империи зла», но и заражается недоверием и страхом перед Россией как «родиной коммунизма». Ведь в переводе на язык обывателя то, о чем писала виднейшая газета Америки, можно трактовать вполне однозначно: «Вот каковы эти ненормальные, безумные русские, уничтожившие 60 млн. во имя своей утопии и снова желающие травить не только своих Скрипалей, но и нас…» В связи с этим очевидно, что «Архипелаг ГУЛАГ» — хотел того автор или нет — объективно выступал еще и инструментом разжигания русофобии, которая давно стала важнейшим фактором международной политики."
Именно на этом ... "вольном" преувеличении числа жертв сталинского режима Солженицыным выстроен русофобский "вывод":
СТАЛИН ХУЖЕ ГИТЛЕРА. И СССР ХУЖЕ ГЕРМАНИИ.
Были и репрессии и жертвы. Но наглая ложь Хрущева и Солженицына, а в 90-е известного популиста-лжеисторика Э.Радзинского привели к тому, что мы не можем отмыться от эпитетов "Архипелаг Гулаг" и "тюрьма народов" до сих пор...
Администратор
Согласна с Вами, Константин. Сталинисты - это одно, а нам за страну обидно.К.Савитрин05-09-2024 17:56:01
И ещё об оценках истории... Что мы сегодня знаем о репрессиях сталинского периода, о периоде коллективизации, индустриализации и прочем? В период СССР много замалчивалось и писалось под определенным углом обозрения. В постсоветский период, когда в 90-е нашу историю многократно переписали на западные гранты (например, Сороса) ... совсем в ином ключе: кто плати, тот заказывает музыку. Одним из весьма востребованных псевдоисториков был, например, Э.Радзинский, который написал много, в том числе большую "историческую фантазию" о Сталине. Вальяжно восседая, он, словно любуясь собой рассказывал о разных исторических деятелях такие интимные подробности, которых не было даже в архивах и дневниках...
Бушин С.В. говорил о Радзинском так:
«Писания Радзинского и сама его фигура это не случайное явление. Это очень типичные для нынешнего времени (для 90х годов) вещи. За им стоят вереницы таких же, как он. У него, между прочим, самое распространённое, самое часто встречающееся слово в его писаниях – «забавно»… Ему всё забавно в нашей истории, полной героизма и трагедии. Его всё забавляет и смешит. И не случайно о вещах, в которых нет совершенно ничего смешного, он говорит с какими-то ужимками, похохатываниями. Это естественно для таких людей».
(Из получасовой беседы «Лжец Радзинский»:
https://dzen.ru/video/watch/65 b7fbb99457f021eb77c9ba?utm_ref errer=yandex.ru)
Бушин Владимир Сергеевич (24.01.1924 — 25.12.2019) — советский и российский писатель, поэт и публицист, фельетонист, журналист, литературный критик, общественный деятель. Член Союза писателей СССР. Он также разоблачал и миф "ума, чести и совести нашей эпохи" - Солженицыне.
Увы, наши оценки советского прошлого часто окрашены ложью и фантазиями Солженицыных и Радзинских. И не стоит бояться разрушить наши мифы, заимствованные от таких "исследователей", которые, ссылаясь на архивные документы и в архиве-то не были, так как их туда просто никто не мог пропустить. Поэтому как в случае Солженицына со статистикой жертв: "ПОСКОЛЬКУ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ПРЯЧЕТ СВЕДЕНИЯ, МЫ ИМЕЕМ ПРАВО НА ЛЮБЫЕ ДОГАДКИ". И добавим от имени лжеисториков": "ПОСКОЛЬКУ НАС НЕ ПУСКАЮТ В АРХИВЫ, МЫ ИМЕЕМ ПРАВО НА ЛЮБЫЕ ФАНТАЗИИ".
О самомнении и тщеславии Солженицына говорили многие, имевшие с ним дело. А вот особую характеристику Радзинский дал себе сам в интервью В.Познеру, когда тот спросил его, кем Радзинский себя считает. Последний ответил, что писателем, который пишет об истории. И сравнил себя с Карамзиным, который как и он не был историком, но - писателем, писавшим об истории. Радзинский добавил, что Карамзина критиковали его современники-историки за недостоверность. Но до нашего времени дошло только его имя, а имена критиков канули в Лету. Так, очень скромно...
И в связи с использованием Солженицыным и Радзинским исторических фальсификаций, клеветы и лжи вспоминается из «Моцарта и Сальери» Пушкина А.С.:
"Моцарт:
Он же гений,
Как ты да я. А гений и злодейство —
Две вещи несовместные. Не правда ль?
Сальери:
Ты заснёшь
Надолго, Моцарт! Но ужель он прав,
И я не гений? Гений и злодейство —
Две вещи несовместные..."
К. Савитрин06-09-2024 11:10:01
Интересное мнение обнаружил вчера в статье А.Воронцова "Судят ли победителей", приуроченной к 60-летию со дня смерти И.В.Сталина:
"В конце 80-х годов прошлого века в Китае развернулась критика «культа личности Мао Цзэдуна». Но после известных событий на площади Тяньаньмынь китайское руководство предложило оценивать деятельность Мао так: он ошибался, но на 30 процентов, а на остальные 70 был прав. Это решение я бы назвал столь же хитрым, сколь государственным и мудрым. Судите сами: «30 процентов ошибок» дают весьма большое пространство для критики, а вот «70 процентов достижений» большого пространства для славословий, как ни странно, не дают. Славословия такая штука – тут или всё, или ничего.
Что же мы видим? Полярно противоположные оценки деятельности Мао в китайском обществе прекратились. Публицисты и историки стали искать «золотую середину». Это объединило китайское общество.
У нас же спустя 60 лет после смерти Сталина со страниц прессы и с экранов ТВ не сходят совершенно взаимоисключающие материалы о нем, хотя и государства, которое строил Сталин, уже не существует!..."
Не стану здесь рассуждать о достоинствах и недостатках остальной части статьи. Но эта часть мне представляется весьма разумной. Дело в том, что, как и писал выше, сегодня разобраться в том, кто же писал правду, а кто ложь - трудно особенно в случаях полуправды со значительной примесью лжи и фантазий. Например, как в случае Радзинского... Приведу первые строки о нем из Википедии:
"Эдвард Станиславович Радзинский ... советский и российский писатель, драматург, сценарист и телеведущий. Автор ряда популярных книг по истории России, изданных крупными западными издательствами и ставшими мировыми бестселлерами. Многие из этих книг подвергались критике со стороны ряда профессиональных историков."
Очень характерно, что он не историк, но при этом его многие воспринимают как историка-исследователя и чуть ли не эксперта по русской и советской истории. Его книга "Сталин" (1997) рассматривается почти что как энциклопедия жизни Сталина. Совсем не удивительно, что у него было несколько телепередач о ... Толстом и Достоевском в одном лице - Солженицыне и, как следствие - о Сталине, как тиране, деспоте и демоне в человеческом обличии... Именно поэтому вослед за Солженицыным, заслуги которого в развале СССР были признаны на Западе, также были признаны на Западе и заслуги самого Радзинского в поддержании ... культа личности Солженицына, а также в ... развенчании культа личности Сталина... Впрочем, он этим не ограничился, а тонко и изящно поливал грязью многое и многих исторических и культурных деятелей дореволюционной России и СССР. Именно поэтому книги его "изданы крупными западными издательствами" и "стали мировыми бестселлерами". И потому же "многие из этих книг подвергались критике со стороны ряда профессиональных историков" у нас в России.
Психологи отмечают, что используемые писателями и исследователями обороты речи как как "вероятно", "можно быть уверенным", "не известно, насколько это достоверно, но" и многие другие читателями в больших произведениях обычно забываются или даже пропускаются. Так что оставшиеся описания воспринимаются как доказанные факты. Так и у самого Радзинского предположения, гипотезы, фантазии по причине множества приводимых им описаний, ввиду их подробности и позиционирования автора как исследователя, даже архивариуса, воспринимаются как такие доказанные факты.
Приведу лишь один пример того, как Радзинский "создавал" книгу "Сталин". Сначала фрагмент из книги:
"В 1978 году на телевидении праздновали 70-летний юбилей одного из телевизионных начальников - Константина Степановича Кузакова. Это был сын той самой Матрены Кузаковой. Все телевидение знало: он сын Сталина! И похож, удивительно похож. Биография Константина Степановича была крайне загадочна. Один ответственный работник телевидения рассказывал мне: "Вскоре после возвышения Иосифа Виссарионовича вдову вызвали в столицу, дали квартиру в новом правительственном доме, юный Кузаков получил высшее образование и всю жизнь занимал высокие посты, соответствующие рангу заместителя министра. Сталина он никогда не видел. В конце 40-х годов Кузаков уже работал в ЦК партии. В это время началась очередная волна репрессий. Очередь дошла до Кузакова. Его выгнали из ЦК. Казалось, дни его сочтены, но он написал заявление на имя Сталина, и Кузакова тотчас оставили в покое... В анкете Кузакова в графе рождения стоит 1908 год, а его отец, согласно той же анкете, умер в 1905 году!"
Вот так-то! Впрочем, 1908 год - всего лишь осторожная деликатность. Так же, как напечатанный в "Правде" рассказ вдовы о знакомстве со Сталиным только в 1910 году. Конечно, Коба не мог не познакомиться с нею еще в первой ссылке - в начале 1909 года, ибо тогда у вдовы квартировал его друг, грузинский революционер Асатиани. Утрата жены была тогда особенно остра. Добрая вдова, видимо, помогла ему забыться. Вот почему, когда Коба вновь появился в Сольвычегодске, он переехал в ее шумный дом. Так что Константин Степанович, скорее всего, родился годом позже. Я видел его не раз - старея, он становился все более похож на Сталина. Он это знал и немного играл: был нетороплив, немногословен. Дочь Сталина Светлана Аллилуева пишет, что, по рассказам теток, в одной из сибирских ссылок отец жил с крестьянкой и где-то должен быть их сын... Впрочем, как и все в биографии Кобы, это тоже будет надежно запутано Сталиным.
Уже после того как я закончил книгу, в самом конце сентября 1996 года в газете "Аргументы и факты" было напечатано интервью самого Кузакова под названием "Кузаков - сын Сталина". Предположения оказались верными: подходя к своему девяностолетию, Кузаков решился наконец открыть то, о чем молчал всю свою длинную жизнь. "Я был еще совсем маленьким, когда узнал, что я сын Сталина", - заявил он корреспонденту."
Кажется убедительным. "Все знали", "Один ответственный работник телевидения рассказывал мне" и т.п. подчеркивающие достоверность рассказа "аргументы". Статья из "АиФ" действительно нашлась. Но нашлось и опровержение этой статьи:
"Константин Кузаков не является сыном Иосифа Сталина
(журналистское расследование)"
https://proza.ru/2020/10/29/17 54
Конечно, Радзинский в 90-е, когда не было интернета мог клепать ... историю по своему усмотрению, по своим предпочтениям, по своей фантазии... И клепал, приобретая популярность и известность с нашей стране на популярной в 90е чернухе о личной и общественной жизни известных людей. Такой вор Герострат российской и советской истории... Он вошел в историю тем, что тонко и изящно поливал грязью нашу историю и исторических деятелей...
Таких клеветников, фантазеров как Н.Хрущев, А.Солженицын, Э.Радзинский, О.Шишкин и иные, претендующие на роль современных "умов, чести и совести эпохи" или же "историков-исследователей", современных Достоевских и Толстых, нужно обличать как Геростратов истории, Геростратов культуры.
Но в целом считаю, что китайцы поступили мудро в отношении своей истории и политического руководства прошлого времени в стране. Необходимо предоставить возможность разбираться с историей тем, кто имеет доступ к архивам реальным, а не виртуальным. Кто подготовлен для исследований в избранной области познания. И ни в коем случае не выносить приговоры правителям прошлого. Мы слишком мало знаем о них и слишком много доверяем мнениям разных фантазеров на исторические темы.
Лишь когда будут проведены серьезные исследования с документальными подтверждениями, с проверкой искренности и честности авторов, писавших по той или иной теме, с проверкой чистоты намерений можно будет говорить более достоверно. Но опять же, нам не следует выносить приговоры историческим деятелям. Нужно только извлекать уроки из всего, из всех условий и из всех исторических свидетельств... Чтобы избежать ошибок. Иначе, называя Сталина или Иоанна Грозного тиранами и деспотами, мы не увидим совсем ничего в их деятельности, что дает повод для гордости за свою Родину. Так читал в одной статье о том, что Сталин и Гитлер - жуткие и примерно равные тираны, которые бились за власть над миром и целенаправленно пытались уничтожить СССР. Но каким-то чудесным образом вопреки их желаниями СССР победил в войне. Можно приписать это исключительно чуду. Можно приписать помощи Иерархии. И это кажется правдоподобным... Но... как говорит Учение, Помощь Иерархии нужно к чему-то приложить. Иерархия не действует вопреки воле тех, кому суждена Победа. Не может она и распыляться на массы. Помощь воспринимается лидерами, которые фокусируют в себе Луч и проводят его по цепочке преемственности. доводя до всех уровней общества.
Приведу пример из истории России. Гений российского флота адмирал Ушаков не смог бы проявиться, если бы его не поддержали направлявшие его волю для блага России князь Потемкин и Екатерина II. Именно политика императрицы обеспечила выдвижение в своем окружении Потемкина, который поддержал Ушакова. Также было и в отношении М.Ломоносова, который без покровительства также не смог бы занять достойное место в обществе и университете как ученый.
Сталину приписали уничтожение армии перед началом Великой Отечественной войны... Но и здесь необходимо исследовать архивы, чтобы проверить достоверность многих энтузиастов антисталинистов, оплаченных Западом, в том числе фондом Сороса...
Повторю ещё раз: нам нужно позволить историкам изучать и объяснять историю, чтобы затем, опираясь на их серьёзные исследования можно было строить ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, ГИПОТЕЗЫ, ВЫВОДЫ, но НЕ ВЫНОСИТЬ ПРИГОВОРЫ.
Как Сказано:
"Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд. Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете; давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам". (Лук.6:36-38)
К. Савитрин06-09-2024 11:40:01
И ещё к распознаванию Радзинского: в любом своем видео он вальяжно восседает и вещает на аудиторию с интонацией и манерой человека, который был свидетелем при всех тех событиях, о которых повествует. Он пересказывает события, о которых пересказал некто-то ему лично или же поведал в своих дневниках. При этом всё это говорится с эдакой доверительной интонацией, словно сообщаются известные лично ему интимнейшие подробности встречи, беседы, даже уничтоженного адресатом письма... И словно сомнений в достоверности сказанного просто быть не должно и не может...
Получается так: если о чем-то вещает Э.Радзинский, то по причине убедительности или убежденности его речи ему необходимо доверять как эксперту.
Вот ещё интересное видео от человека, который читал Солженицына как Правду о сталинских репрессиях, но, спустя некоторое время понял клевету и ложь того, кто призывал советскую интеллигенцию "жить не по лжи":
https://vk.com/video-17549882_456242411
Интересно, что Вассерман изменил свое мнение о масштабах репрессий под влиянием исследования резко настроенного антисталински историка Земскова...
К. Савитрин06-09-2024 11:50:01
Вот ещё интересные факты, касающиеся Сталина и СССР в период его правления. Вольф Мессинг и Сергей Вронский вернулись в СССР из оккупированной Польши и Германии соответственно во время Великой Отечественной Войны... В соответствии со всеми мифами о том времени они оба должны были попасть в лагеря и провести там остаток своей жизни. Но, не смотря на все возможные в СССР опасности оба предпочли продолжить жизнь со всеми сложностями и опасностями в СССР...
Это пример того, как можно истолковать события в пользу СССР и Сталина. Поэтому и считаю, что не нам быть судьями истории и исторических деятелей. Мы можем размышлять о них, делать предположения, но обязаны следовать библейскому:
"Оставьте Мне суд и отмщение. И Я Воздам..."
XYZ06-09-2024 16:28:01
Вот два Письма Елены Ивановны, написанные под конец жизни Сталина:
12.10.52. "...пусть наш Друг вооружится терпением и, главное, начнет интересоваться и знакомиться с правильными данными и сведениями, но не с предвзятыми суждениями и с осведомлениями, навязанными в целях особой пропаганды. Но все эти осведомления настолько грубо сфабрикованы, что даже базарные обыватели разбираются в такой пропаганде и требуют настоящих сведений. ...
Страна, заботящаяся о народе, о его благе, об улучшении его быта и просвещения, заслуживает уважения, и должно признать, что в этом отношении Страна, несмотря на все трудности и войны, ей навязанные, преуспела изумительно".
7.02.53. "Не тревожьтесь, родные, что Учение распространяется особыми путями. Учение давалось для БУДУЩЕЙ НОВОЙ СТРАНЫ, вернее, всему Миру, и потому пусть Учение следует новыми и неожиданными путями...
Много вех и знаков встало на нашем пути, изумительно СЛАГАЕТСЯ НОВАЯ СТУПЕНЬ, много лучше ожидаемого нами. Давно было Сказано: "Предоставьте Мне складывать узор Моей Мозаики. У Меня достаточно Знания и чувства Красоты"."
Как-то здесь у меня издевательски спросили, откуда я знаю, что новая степень слагалась даже лучше, чем было ожидаемо. Тогда я поняла, что люди не знают и не хотят знать Учение. Воспользовались близкими им штампами и довольствуются.
Уже этих слов из Писем, а таких слов в наших источниках неизмеримо больше, достаточно, чтоб начать собственное исследование в стремлении к Истине.
Где же найти "правильные данные и сведения", если знаем, что из Архивов изъяты неугодные Хрущёву документы и вброшены фальшивые? Я этот вопрос решила так: буду прислушиваться к тем историкам, которые с уважением относятся к нашей советской истории и советскому народу. Таких нашлось немало. Напр., Ю. Жуков, А. Дугин (не путать с философом), Ю. Спицин, А. Колпакиди, Ф. Раззаков и многие другие.
Напр., последние архивные данные пролили свет на ежовские чистки, приписанные Сталину. Становится понятным, в какой обстановке и с какими целями развязаны, как остановлены. В последних своих роликах А. Колпакиди много говорит об этом.
Постоянные напоминания о Карме в письмах Елены Ивановны этих лет помогают понять, что Карма действует поверх правителей и находит своих исполнителей. И Карма определённого рода изживается, как говорится в одном письме, в 1940 году. Может, для того, чтоб народ и армия были готовы к грядущей войне с тёмным полюсом планеты и она стала воистину Священной?
6.05.37. "1940 год - изжитие Кармы нашей Родиной."
2.07.37. "Пережила Россия Смутное время, переживет и эту страду. Велик дух ее народа, и в страданиях и исканиях обретет она мощь непобедимую. Так суждено."
КЕМ СУЖДЕНО?
Администратор
Спасибо, Ирина.Александр06-09-2024 18:42:01
Оставляем в стороне саму возможность для полнейшего диктаторства главного поста в государстве. Вроде какая никакая коллективность в руководстве страной предполагается.Ан, нет! Отчитывался ли Сталин за принимаемые самолично решения по истреблению людей? Почему вообще допустимы были злодеяния?
Неувязочка ведь очевидная: Революция замахнулась воспитать нового человека, но какими методами?!
Поисками врагов где ни попадя - в колхозах, в Армии. Дядя мой, в тридцать седьмом служил в Армии. После марш-броска снимая дырявый сапог и выкручивая мокрющую портянку, в сердцах бросил :» Ему бы это поносить!» И рукой показал на портрет Сталина.
Сидевший где то рядом тот час донёс , кому следует...
«Двенадцать январей» дядя где то меж Магаданом- Бодайбо и Билибиным отмотал...
Вообще, на наш взгляд, если о Сталине разговор, то ни к чему затевать дискуссию- сколько уничтожено людей...
И шестьсот тысяч это то же сверхпреступно! А увод разговора на спор, «о, сколько их упало в эту землю»- увод внимания от самого Сталина.
Вспоминаю октябрь 1964 года. Нам, первокурсникам, молоденькая кандидатка наук растолковывает. Вот как Брежнев поясняет отлучение Хрущева от власти.
«Тяжело нам разобраться было с мертвым Сталиным, но ещё труднее похоронить культ личности живого Хрущева».
Примерно так она нам сказала. И опять о самом
«главном посте». Почему, взойдя ТУДА, не всегда, но примерно через раз, очередной «решало» игнорирует остальные ветви власти?
Администратор
Александр, я послала Вам на почту письмо с предложением сотрудничества, загляните туда, пожалуйста.Сергей Скородумов07-09-2024 01:21:01
Честно говоря, нет никакого желания соревноваться с Константином в цитатах. И я этого делать не буду. Достаточно прочесть книгу Л.В.Шапошниковой "Сожжение тьмы". Ее авторитет для меня намного выше, чем любого комментатора на "Адаманте".
Попытка обелить Сталина - кранйе опасна и вредна как для самого автора, так и для его читателей. Я уже не говорю о будущем России.
Идет элементарная популяризация темного иерофанта. Также огорчает крайне несправедливое отношение к Н.С.Хрущеву, который не побоялся выступить против культа личности Сталина.
Как тут не согласиться с Л.В.Шапошниковой: "«Судьба России сложилась так, что мы должны идти к Свету космической эволюции через тьму Сталина».
Именно этот момент мы сейчас и переживаем ...
Сергей Скородумов07-09-2024 01:30:01
> Как Сказано:
"Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд. Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете; давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам". (Лук.6:36-38)
Эти слова никак не относятся к попыткам стереть границу между Светом и тьмой. Задача честных историков - очертить эту границу и не допустить ее нарушения.
Татьяна Бойкова 07-09-2024 05:43:01
Сергей Владимирович, никто из нас Сталина не обеляет. Хрущев сделал немало полезного, и я под другими статьями писала об этом. А что касается этого подвига - его выступления против культа личности, так Вы и сами знаете, что мертвого льва каждый норовит пнуть. Сумел бы Молотов придти к власти - пнул бы Молотов. Так что, все хороши. И это понятно - любой человек хочет жить и вынужден идти на определенные меры, если ему угрожает смертельная опасность.
Но, дорогой, Сергей Владимирович, то что Вы сказали своей последней строчкой - это уже неверно. Что же Сталин виноват в том, что СССР был разрушен!
Давайте закончим этот спор. Мы все друзья и главное для нас не предать дело наших Учителей!
Руслан Коломиец07-09-2024 08:39:01
Комментарий удален.
Михаил Бакланов08-09-2024 10:46:01
Всем здравствуйте! Обычно в это календарное время я провожу в отпуске, но нынче отдых проходит в другом режиме, позволяющем мне поприсутствовать в информационном поле, в частности — следить за работой «Адаманта» «он лайн». Всем понятно, что количество комментариев под статьей всегда привлекает внимание читателя, включая и моё. Тема, поднятая автором, всегда была «хлебной» на площадке по отзывам. Разговор о миссии, руководстве страной, полученных последствиях в их плюсе и минусе в привязке к личности И.В.Сталина. Тема, до сих пор волнующая и профессиональных историков и политиков, и обычных людей, чьи семейные истории привязаны к тем сложным временам и имеют личные обиды и воспоминания. В этом плане в нашей рериховской среде многим читателям есть о чем вспомнить и кинуть камень как в правителей тех времен, так и в целом в былые события нашей страны. Мог бы и я кинуть свой личный камень — не без того. Но бросать не буду! Вес этого камня у каждого разный и определяется (может в первую очередь) личными семейными обидами и восприятием тех времен, сформированными политической информационной средой историков. Среди них можно подобрать разные по своему вкусу точки зрения и от этой печки вкупе сложить личное восприятие тех времен и которое можно выкладывать здесь на площадке. Не в первый раз и всегда с одним и тем результатом, а точнее — безрезультативностью и топтанием на одном месте. В других местах такого давно уже нет — тема приелась всем. Разве что в обывательской среде раздаются голоса «Сталина на вас нет!» при очередной информации о коррупции не среди простых смертных, а в высших эшелонах власти. Жесткая рука «Сталина» такому не дозволила бы быть, по крайней мере в массовости. Вот народ сейчас и вспоминает те времена большей частью по этому случаю, а не потому, что желает вернуть тотальные репрессии и «Гулаги» тех времен. Вернуть порядок и справедливость, исторически свойственные нашему духу и народу. Что касается политических аспектов тех времен, то время оценок еще не пришло. Пока жива ещё та личная память и личные обиды у народа на «Сталина». Я не призываю забыть память о тех временах напрочь, но призываю убрать из неё эмоциональную компоненту, мешающую трезво посмотреть на то время с более высокой исторической колокольни и увидеть главное в той истории страны. Кому как не рериховцам это должно быть под силу в первую очередь!..
Статистика — интересная вещь. Смотрим на данную статью: комментариев за 40, а просмотров всего с полтысячи. Причем это число отнюдь не отражает число заглянувших в статью читателей. Следствие — тема мало интересует читателя, в основном здесь крутятся одни и те же люди, впрочем, как и в прежние времена под похожими статьями.
Ладно,что комментаторы те же, а вот просто читать люди не хотят! Следствие обусловлено своими причинами. Причины прозаичны: всё уже сказано ранее, оппоненты сформировались в своих позициях и глаголят все те же самые истины. Ничего нового. Казалось бы, у рериховцев есть что сказать поверх обывательской точки зрения в свете наших знаний и Учения, но со стандартной точки зрения никто не собирается сходить. Вот есть только одна попытка (со стороны С.В.Скородумова) «навязать» авторитетную точку зрения со стороны Л.В.Шапошниковой, ссылаясь на её книгу «Сожжение тьмы». В отношении периода правления Сталина. Что ж, такая точка зрения имеет место быть и она ничем не отличается от мнения определенного политического анклава исследователей. Оценку книге в этой части я давать не буду во избежании резких оценок от возможных оппонентов. Но замечу, что у Людмилы Васильевны была возможность знать более, чем мы в ту пору, имея и владея архивом записей Е.И.Рерих, хранившимся в МЦР до его разгрома. Уж не знаю, дошли ли руки у хранителей архива расшифровать записи бесед Елены Ивановны с Учителем и представить их ей к моменту написания своей книги. Не знаю, не знаю... Но теперь картина о личности Сталина и его роли в истории страны может быть сложена совсем по-иному. Или чуть по иному — как кому степень превосходства будет под силу понимания. Так как здесь есть нюансы прямого участия при Сталине в судьбе страны и управления ею со стороны Братства. Почему-то в одном случае такие факты признаются в нашей среде, а вот в «сталинском потоке» оказались под запретом. Не потому ли, что эти факты истекают из архивных материалов Записей Е.И.Рерих, хранившихся в МЦР и когда-то и кем-то положенных под сукно для рядовых рериховцев. Сейчас Записи обнародованы и доступны (на других площадках), а авторы статей и оппоненты здесь на «Адаманте» лишены возможности ими оперировать и обсуждать. Я понимаю, что простым «смертным» Записи не указ в их политических оценках истории правления Сталина, но ведь мы имеем свои источники информации, которым доверяем и с их позиций формируем свое представление о той недавней эпохе событий в стране. Иначе — какие же мы рериховцы и последователи Учения?! Вот вам и ответ, почему люди нашего окружения так вяло интересуются авторской работой — нет там ничего нового, а новое — просто находится под запретом изучения, осмысливания и ссылок на достоверные источники. В прошлый раз на такие темы пыталась завести разговор Ирина (XYZ), но сложно находиться в ситуации, когда тебе поставлена кем-то(?) задача сказать «поди туда, не знаю куда и принеси то, не знаю что». Я тоже нахожусь в таких же рамках событийности на «Адаманте», но эмоционально более сдержано реагирую на процесс созревания сознания той части рериховцев, которая еще находится под влиянием запретов нормального метаболизма в центральной клетке нашего организма.
И ещё. Я, всё же, в отпуске. И не хотел бы, чтобы мои оппоненты (особенно Сергей Владимирович) перевели стрелки обсуждения статьи на не менее «хлебную тему» о Записях Е.И.Рерих. Не в этом моя цель комментария, а в том, чтобы обсуждая глобальную тему, мы могли воспользоваться всем массивом доступной нам надежной информации по данному вопросу. Иначе так и будем толочь воду в ступе...
Кто же вышел на свободу личного мышления, теперь уже (в меру своего сознания) будут смотреть на сталинский период правления совсем под несколько иным углом восприятия и наши дискуссии на «Адаманте» им будут мало интересны, а если и интересны, то сказать своё слово они вряд ли здесь смогут...
XYZ08-09-2024 21:10:01
"...эмоционально более сдержано реагирую на процесс созревания сознания части рериховцев..."
Зачем ходить к рериховцам в таком случае, если интернет полон иного взгляда на события тех лет, сформированного на основе документов? а мы ещё имеем и Учение, даже без Записей можно всё понять с громадными подробностями.
Но, увидела, это выбор - чему верить. Я верю тому, что говорит Учение, потому выбираю тех из историков, кто ему не противоречит. СНР сказал, спрошенный Р. Рыбаковым о тех временах, что достижения безусловно были, а индивидуальные трудные судьбы подлежат Карме. Можно было бы расшифровывать общее понятие Карма, т.к. она бывает 7 видов. Да зачем, если лжец Радзинский милее. Зачем?
Я затрудняюсь поверить в "созревание". Это выбор. Выбор не видеть оценки тех времён в Письмах и Гранях. Выбор не слышать историков, кроме Хлевнюка. Выбор не верить своим бабушкам и дедушкам.
Моя рослая 13-летняя мама вынуждена была заменять бабушку в работе и надорвала здоровье. Но я не слышала никого из близких, кто бы за это проклинал Сталина.
Существует судьба. Мы рождаемся в определённое время, чтобы пройти то, что даст нужное нашему сознанию. Обвинять правителя устремлённой страны, находившейся под Лучом, зная, в чём это проявляется, негоже. Если называться рериховцем и не знать, то лучше не говорить от имени Учения.
Тут слова не политика, не историка, но психолога, прочувствовавшего те времена и тот народ.
http://www.youtube.com/watch?v =fZ2JpSuQsVU
К. Савитрин09-09-2024 10:41:01
М.Бакланов: "Ничего нового. Казалось бы, у рериховцев есть что сказать поверх обывательской точки зрения в свете наших знаний и Учения, но со стандартной точки зрения никто не собирается сходить...
И не хотел бы, чтобы мои оппоненты ... перевели стрелки обсуждения статьи на не менее «хлебную тему» о Записях Е.И.Рерих. Не в этом моя цель комментария, а в том, чтобы обсуждая глобальную тему, мы могли воспользоваться всем массивом доступной нам надежной информации по данному вопросу. Иначе так и будем толочь воду в ступе..."
XYZ: "Зачем ходить к рериховцам в таком случае, если интернет полон иного взгляда на события тех лет, сформированного на основе документов? а мы ещё имеем и Учение, даже без Записей можно всё понять с громадными подробностями."
Согласен с Ириной. Во многом можно разобраться и без того, чтобы вновь затрагивать тему изучения Дневников Е.И.Рерих. Так можно оправдать любое любопытство, назвав его любознательностью. И любые легкомыслие и поверхностность можно оправдать, назвав их оптимистическим взглядом на вещи. У нас в распоряжении есть достаточно источников для изучения и для распознавания всего и всех на их основании: можно бесконечно изучать "Тайную Доктрину" и другие труды и письма Е.П.Блаватской, "Письма Махатм", опубликованные труды и письма Рерихов, Книги Учения Живой Этики, Учение Храма Человечества... Но нам все мало. Нам нужны по каждому поводу, по каждой стране, по каждой исторической личности указания Учителей или их учеников. Тогда... МЫ ГОТОВЫ ПОД ГОТОВЫЕ ОТВЕТЫ ПОДОГНАТЬ КАК ПОД ПРОКРУСТОВО ЛОЖЕ СВОИ РЕШЕНИЯ. Разумеется, что Учение, Письма, Грани и Дневники - вовсе не Прокрустово ложе. Как не были Прокрустовыми ложами и все прежние Учения. Кто-то сказал, что во имя Того, Который был противником насилия, в истории пролиты реки крови... Так получается и с самыми возвышенными Учениями: вместо того, чтобы с опорой на высокое Учение проводить распознавание Реальности и высказывать предположения, суждения мы нередко, ОПИРАЯСЬ НА СВОИ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ, СМЕШАННЫЕ С ИДЕЯМИ ВОЗВЫШЕННЫХ УЧЕНИЙ, ВЫНОСИМ ПРИГОВОРЫ И ОСУЖДЕНИЯ СТРАНАМ, ИСТОРИЧЕСКИМ ЛИЧНОСТЯМ, КУЛЬТУРАМ...
Да, любое возвышенное учение, преломляясь в сознаниях последователей и искажаясь, омрачаясь их предубеждениями, суевериями, личными предпочтениями, симпатиями и антипатиями, побуждает применять это ученик в качестве Прокрустова ложа по отношению ко всему и ко всем, что и кто не смогли вписаться в это ложе. Разумеется, что заветы Учителей и Пророков (например, в мистериальных, герметических, эзотерических школах, в эзотерической секции Теософского Общества или в случае Дневников Е.И.Рерих) являются НЕОБХОДИМЫМИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ НЕОКРЕПШИХ СОЗНАНИЙ ОТ ТОГО, ЧТО БУДЕТ ДЛЯ НЕГО ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫМ И ОПАСНЫМ, МОЖЕТ ПОДВЕРГНУТЬ ОПАСНОСТИ ЗДОРОВЬЕ (физическое и психическое) И ДАЖЕ ЖИЗНЬ... А возвышенное Учение, неправильно понятое ограниченными умами, склонными в силу этого к фанатизму побуждают, именно, проливать реки крови ...
И получается, что, как нам кажется, рассуждая об истории или исторической личности, мы опираемся вовсе не свое распознавание, хотя бы и ошибочное, но слепо доверяем тому или иному авторитету и подгоняем своё решение, исследование под готовый ответ.
Вспоминается наставления Учителя из трактата "Дети Света":
РАСПОЗНАВАНИЕ
«Мы не можем воспользоваться марионетками — людьми, не умеющими распознавать. Мы нуждаемся в работниках, которые могут работать самостоятельно, независимо. Кооперация необходима, но для этого вы должны развить в себе знание о том, что нужно, а что не имеет значения.
Мы будем подвергать испытанию ваш здравый смысл очень часто, потому что вы должны научиться стоять одиноко, так, чтобы Мы могли доверять вам. Мы хотим от вас, чтобы вы полагались на свой собственный сильный ум. Вы должны понять, что и сами можете решить, что следует делать и чего не следует, и каким образом. Знайте, что Мы никогда не принуждаем к чему-либо Наших учеников.
Знайте, что вы имеете право поступать, действовать согласно собственному знанию, не полагаясь на чьё-то руководство. Даже ваша вера в Нас не должна вступать в конфликт с вашей собственной врождённой силой.
Независимый образ мышления и действия необходимо развить настолько сильно, чтобы вы всегда твёрдо осознавали, что вы говорите, делаете и даже думаете.Живите распознаванием всех явлений мира; крайности никогда не будут мудры.
Исследуйте и осмысливайте всё, что Я когда-либо сказал, так как вы знаете, что Я нуждаюсь в тех, кто умеет думать сам.»
НЕ НУЖНО СЛЕПОГО ПОВИНОВЕНИЯ
«Мы нуждаемся в независимых, мыслящих помощниках, умеющих рассуждать, принимать ответственность за свои решения и никогда не повинующихся слепо. Всегда думайте о Нас и о том, что сделали бы Мы, — тогда вы будете знать, как поступить. Но никогда не повинуйтесь бездумно.
Гораздо лучше воспользоваться своим собственным суждением и совершить ошибку, чем действовать без понимания. Только сделав из себя сильный и самостоятельный инструмент, чистый и крепкий проводник для Нашей Силы, вы сможете выполнять работу, помогая всем, кто попадёт в поле вашего внимания.
Лучше сделать ложный шаг, если потом вы его внимательно проанализировали, чем правильный, но против ваших убеждений. Там, где вы повиновались Мне слепо, вы повиновались не своей воле и не Моей.»
На пути познавания истории и жизни исторических личностей мы неизбежно встречаем противоречивые и порой взаимоисключающие мнения. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что выдающиеся события, периоды, личности несут в себе противоречия переходной эпохи, с другой стороны, они воплощаются в этой эпохе именно для разрешения своих внутренних противоречий. Люди и эпохи взаимно обусловливают друг друга. И тяжелейшие условия нынешней Эпохи Великих Перемен требуют в кратчайшие сроки интенсивно выплатить кармические долги не столетий, но тысячелетий и даже, возможно, миллионов лет, в течение которых развивалась уходящая пятая Коренная Раса. И потому, даже в тех случаях, когда по всем человеческим законам кто-то страдает безвинно, в судьбе каждого переплетаются свобода воли и выбора, карма и предопределенность. И... кто может отделить воды моря от воды рек, впадающих в него?! Кто может определить степень вины или невиновности каждого в великом переплетении жизней и судеб огромного множества людей, народов, наций?! Где степень ответственности правителя, а где степень ответственности людей разного общественного положения помогавших или мешавших ему или остававшихся равнодушными...
Мой основной посыл в публикации был в том, чтобы ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ИСТОРИЧЕСКОГО ИЛИ ФИЛОСОФСКОГО ОСУЖДЕНИЯ и ОГРАНИЧИТЬСЯ БОЛЕЕ ОСТОРОЖНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ. ПРОЯВИТЬ БОЛЬШЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ И ФИЛОСОФСКОЙ ДЕЛИКАТНОСТИ.
Я также попытался показать в комментариях, что одна и таже личность может быть признана положительной или отрицательной как с точки зрения обычного человека, так и с точки зрения последователя Учения Живой Этики. Возможно как положительное, так и отрицательное предубеждение в обоих случаях. И именно Хрущев, Солженицын, Радзинский были для многих велики и известны не сами по себе, но тем, что лягали, кусали мертвого льва Сталина...
И последнее... У нас среди родственников были разные. Был сотрудник НКВД, были сосланные на Колыму, были почему-то не раскулаченные "кулаки", были голодавшие (как сказали бы в 90-е, прошедшие через голодомор)... Рассказывали много разного... Но не слышал от них, ни в последнее время о тех жутком периоде сталинского управления страной. Даже от репрессированных. Думаю, что это зависит от многих условий не только внешних, но и внутренних.
Уже приводил пример вод другой публикацией... Повторю здесь:
===
Впервые в своей семье по рождению я услышал о Солженицыне от отца в средине 90-х... И это было особенное упоминание. Отец сравнивал "Архипелаг Гулаг" Солженицына с недавно прочитанной повестью Олега Волкова "Погружение по тьму" (была опубликована в начале 90-х в "Роман-газете". "Архипелаг..." отец читать не смог. Не из-за тяжелых условий, описываемых автором... Гораздо более тяжкие условия описывал Волков. Но... важной было качество подачи материала... И важным был автор... Для сравнения: Солженицын был в заключении 9 лет, Волков - 30 лет. Первый 7 лет за "особые заслуги" отбывал в "шаражке", второй - самых тяжких условиях Гулага, справедливо названных им "Погружение во тьму". Первый вышел из заключения обиженным на всех и вся, ненавидевшим русский народ и советскую страну ярым антисоветчиком, второй... Приведу лучше фрагмент послесловия в "Погружению...", написанного доктором философских наук Э. Ф. Володиным:
"Многое, описанное О. В. Волковым, было известно по другим публикациям, опытам обобщения фактов и философским раздумьям соотечественников, где бы они ни проживали. Потому не сами по себе сообщаемые факты, а собственная судьба писателя и мужество русского человека, ставшего на почву православной нравственности, заставляли напряженно следить за коловращением жизни и сопереживать автору воспоминаний. И совсем не ужасы, о которых пишет О. В. Волков, были уроком для меня, так же как не авторские обобщения по поводу нашей истории XX века потрясали при чтении.
Читая «Погружение во тьму», я все время следил за тем, как возвышался, человеческий смысл существования в бесчеловечных условиях бытия. Поражался запасу жизненных сил, позволившему пройти через муки и страдания. И потрясала нравственная чистота, которая сохранила Олега Васильевича там, где нравственность попиралась по существу или походя. И еще размышлял я о том, какую же великую! историю имела моя страна и мой народ, если вырастили они людей, воззвавших из бездны к достоинству человеческому и любви.
Это книга великой надежды. Это рассказ о достоинстве, на котором только и может устроиться национальная история и судьба людей. Но это еще и предупреждение. Упаси нас Бог еще-раз во имя самых немыслимых благ земных пройти через ту бездну, из которой одни выходят очищенными страданием, а другие остаются в ней ее творцами и сопричастниками."
===
Также можно найти по любой теме истории разных авторов, которые отличаются своим отношением к тому, что описывают, как описывают.
Солженицын - умело находил черную кошку в черной комнате даже тогда, когда не было не только черной кошки, но и черной комнаты, в которой эту кошку можно было бы искать. И он стремился возвыситься разоблачением умершего правителя страны.
Радзинский - рассказывая об мифы, сказки и фантазии об истории, смешанные с элементами правды, любовался собой, скромно ставя себя в один ряд с Карамзиным... И пытался возвыситься, изящно поливая грязью не только Сталина, но и многих других исторических деятелей, а также деятелей культуры.
Или вот Волков, который не только был непосредственным свидетелем того, что описал, не только прошел через труднейшие условия Гулага, даже там умел видеть в людях лучшее, помогал людях сохранить веру в человека и вышел из тяжелейших условий, сохранив человеческое достоинство. Вот таким можно доверять... Но, увы, печатают Солженицыных и Радзинских огромными тиражами и особенно за рубежом. Впрочем... времена меняются. И историки теперь у нас всё чаще трудятся, восстанавливая историческую правду.
Михаил Бакланов09-09-2024 13:58:01
Я вот тут порылся в своем личном архиве комментариев- ответов оппонентам и нашел единственный старый от 11.10.21. к теме о Сталине. Не люблю, знаете, разговоров на эту тему... Даже не могу вспомнить ту статью, автора и сопутствующие обсуждению моменты... Может редактор что скажет подробнее, так как на «Адаманте» далее года вглубь публикаций заглянуть нельзя... Итак, что я писал тогда оппонентам:
«Извините, но так получилось, что подключаюсь уже в конце разговора.
В 2008 году телеканал «Россия» проводил проект, известный как "Имя России. Исторический выбор-2008". Было предложено около 500 имен выдающихся соотечественников для голосования. В первом туре (топ-50) с большим отрывом лидирует Иосиф Виссарионович Сталин. На 8 июля 2008 года он набрал 160769 голосов. На втором месте идет бард и актер Владимир Высоцкий - 128927 голосов, а замыкает тройку лидеров Владимир Ильич Ленин, за которого проголосовали 91560 человек. Это было полной неожиданностью для организаторов мероприятия. Затем последовали разные попытки пересмотреть итоги первого тура голосования, включая в том числе и обнуление результатов. В итоге Именем России стал Александр Невский (524 575 голосов), на втором месте Петр Столыпин (523 766) и третьим стал Иосиф Сталин (519 071).
Правда, несколько неожиданно для страны, перенесшей годы репрессий, на которые тут почти все ссылаются? Голос народа, пусть и не столько знающего, как рериховцы. Это какая-никакая все же статистика! Так что, получается, не всё в итоге определяется одними негативными факторами личности и её нахождением у власти.
Вообще, тема про Сталина очень политизированная, а в большую политику погружаться опасно, особенно когда каждый может заявить, что вот де «его родственники пострадали от репрессий и мы против повторения подобного вновь». И заявляют, что сталинизм вновь поднимает в России голову. Что под этим имеется ввиду — нежелание более жесткого руководителя страны или репрессии? Первое вполне понятное желание людей наладить нормальную жизнь, второе - необоснованные крики на примерах «репрессий» к представителям пятой колонны в прессе и т.н. либеральным потугам раскачать лодку политической стабильности в России. А что рериховцы в своем большинстве (говорю за этот свежий блок комментариев под статьей) — они, получается, тоже против Сталина в части отношения к нему как бывшему лидеру страны. И это «против», имеет под собой основания. Однако можно быть против этих «оснований», но и не терять из виду цельной картины событий и истории нашей страны в этот исторический период. То есть не стараться однозначно тут быть однобоким критиком Сталина, коли даже «рериховское образование» не позволяет делать правильные исторические выводы того армагеддонного периода на Земле. И не покупаться на политические спекулятивные резолюции типа ПАСЕ от 2019 года, которые выгодны для отстаивания своей позиции. И совершенно антигосударственные для истории России. Позиции, которая, так предполагаю, навеяна мнением Л. В. Шапошниковой и взята из книги «Сожжение тьмы». А своя голова на плечах есть? Оперировать мнением авторитета нужно тоже умеючи, понимать, что там написано в целом, а не выдергивать отдельные фразы и примеры. Пишу осознавая, что сейчас на меня выльют ушат «холодной воды». Хотя тоже не могу назвать себя сталинистом. Привычен, вытерплю. Истина дороже.
Единственный, кто трезво, правильно и доказательно здесь (говорю о свежем блоке комментариев) отстаивает свою точку зрения — это Дмитрий. Да еще Полина попыталась сказать что-то свое и в правильном векторе мышления. Им обоим спасибо! А так тема обсуждений довольно далека от рериховских забот, но хлебная в желании высказывания своего реноме. «Деньги на ветер!» Плюс крайне тяжелая для Пространства!»
Не правда ли, очень похож смысл текста с моим свежим постом? Даже без упоминания дневниковой темы о Сталине, которая тогда еще была в разработке дешифровки Записей ЕИР. Что же изменилось почти за три последующих года? Да ничего! Все те же споры, те же аргументы со ссылкой на ту или иную сторону мнений обычных политиков и историков. Те же стороны конфликта между сталинистами и антисталинистами на основе приведения мнения и ссылок на те или иные публичные ресурсы и авторов. Вся та же полярность мнений среди рериховцев. Всё, как и в обычном мире! Уважаю каждый взгляд в данной сталинской теме и мое пожелание тут весьма простое — применить, по крайней мере среди рериховцев, знания Учения и высказанные Братством слова об этом временном цикле истории нашей страны. Опираясь именно на специфику Учения и наши источники в первую очередь, а не подбирая в обычной публичности взгляды историков под своё личное воззрение. «Танцевать» от первоисточников (если называетесь рериховцами), а не от мнения историков, у которых зачастую можно увидеть дань политической конъюнктуре момента. И без ссылок на «родственные» моменты оценок того времени и личностей. Вкупе такая позиция сейчас была бы, вероятно, проигрышной со стороны любого автора, осмелившегося изложить ситуацию подобным образом. И именно из-за народной памяти репрессий времен Сталина. Еще раз: время еще не пришло выкладывать оккультные моменты тех времен на всеобщее обозрение. Даже среди рериховцев взгляды на тему сталинизма мало чем отличаются от обывательских. Спросите у Ирины — она пыталась это сделать на Рерихкоме, где нет ограничений по свободе цитирования Дневников - и что в итоге получилось...
Пытаться же «танцевать» в личном мнении в доказательстве от тех авторов, что «за Сталина» можно бесконечно долго и попусту. Так как другие будут «танцевать», приводя мнения противоположных авторов - они тоже имеют на это право! И так до «посинения»... Нет четких критериев оценок в обывательской среде. Она есть в словах Учителей, но даже если их сейчас попытаться использовать в наших разговорах, то зачем же «метать бисер» публично? Можно просто заняться самообразованием, тем более, что «бисер» в принципе на «Адаманте» метать запрещено... Вот тут Ирина намекнула читателям о Карме людей того времени. Я прекрасно понял её мысль. Но скажите это не рериховцам, которых абсолютное большинство, и они вас не только не поймут, но и возненавидят! Но правду в нашей среде нужно знать каждому — вот о чем была моя мысль в предыдущем комментарии. А там уж каждый сможет принять её в себя или нет - по личному сознанию и готовности. Вот какой я бы хотел видеть публикацию на сталинскую тему, с использованием всего пула авторитетных наших источников, а не цитирование мирских политиков и историков. Если кто сподобится — буду рад и приветствовать такого смельчака.
Администратор
Ну, почему же далее года нельзя. Очень даже можно заглянуть. Открыть РОССИЯ..., а затем раздел "Политика, аналитика". И пожалуйста вам, смотрите. Даю ссылку на одну, но там есть и еще."Открытое письмо Сталину". Федор Раскольников
https://lomonosov.org/article/ otkrytoe_pismo_stalinu.htm
Согласна и с тем, что должно быть свое мнение.
А вот ни Полины, ни Дмитрия в наших комментариях нет, откуда Вы их взяли?
Александр Терёшкин09-09-2024 16:01:01
Комментариев много, но они, по большей части, обходят Первоисточники. А было бы поучительно собрать из Учения, Писем Елены Ивановны, книг Николая Константиновича, Граней Агни Йоги что говорится о Ленине, о Сталине, о Хрущёве. Нельзя забыть и о тех Записях, которые стали доступны исследователям в последние годы. "Рериховцы" могут их не читать, а настоящие учёные не могут пройти мимо них.
У каждого из нас свои предвзятости. Кто-то не любит Сталина, а кто-то Хрущёва. Но эти лидеры возглавляли Россию не по своей прихоти. Закон Кармы, Высшее Руководство - всё это нужно учитывать при анализе, почему в тот или иной исторический период у власти оказывался определённый человек.
Этот анализ можно продолжить и далее, вплоть до нашего времени. Нужно понимать, что все эти годы Россию возглавляли совсем не случайные люди. И никого из них нельзя оценивать односторонне. Карму России никто не отменял.
Администратор
Не зря сказано, что мы имеем то правительство, которое заслуживаем.Михаил Бакланов10-09-2024 06:06:01
Татьяна Николаевна, спасибо за ориентацию размещения работ на «Адаманте» - буду знать! Посмотрел Ваш вариант искомой статьи. С авторством Ф.Раскольникова. Она опубликована 26.05.21., т.е. гораздо раньше, чем дата моего комментария (11.10.21.), на который я ссылаюсь. И под статьей комментариев нет. Из трех вариантов, находящихся в рубрике, подходит только одна: Э.Радзинский «Создание новой страны» от 11.10.21. Там 22 комментария, первый от 11 числа, последний от 23 числа. «Полина» среди оппонентов там есть, но Дмитрия нет, как нет и Бакланова. Может быть есть еще другая статья в эти сроки? Чудеса, внимание на которые не будем обращать. Я транслировал свой текст по личным записям, сделанным (каюсь) несколько небрежно в поисковом плане. Но если он стоит в моем архиве, значит пост был опубликован. Неопубликованные проекты постов у меня в архиве помечаются литером «проект». Как говорят «проехали!»
Михаил Бакланов10-09-2024 07:40:01
Нашел ту статью по ориентировке на имя «Дмитрий». Это статья «СТАЛИН ИЛИ РЕРИХ — КОГО ВЫБЕРЕТ СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ?!» АЛЕКСАНДР СОСНОВСКИЙ. Опубликована 28.08.21. Есть там и Полина, и Дмитрий, и Бакланов. Есть что почитать при шестидесяти четырех комментариях... Вопрос исчерпан.
К. Савитрин10-09-2024 09:27:01
Снова я про Фому, а мне - про Ерёму! Видимо, читать статьи и комментировать по сути, а также воспринимать комментарии автора публикации совсем не интересно другим комментаторам. Можно было бы предложить комментировать по сути. Так предлагалось уже многократно не судить, но лишь высказывать суждения... Помнится в издательстве "Докиуд" выходили в конце 90-х - начале нулевых тематические сборники по книгам Учения Живой Этики и Граням. И вот один из таких сборников назывался "О карме осудителей". Очень полезная подборка для всех и каждого, кто считает себя последователем Учения.
Приведу лишь часть содержания:
"ЧАСТЬ 1. Защита Учения не в критике. и осуждении других, а. в приложении Заветов. в своей личной жизни
ЧАСТЬ 2. Их много, и они умеют осуждать всё, что не вмещается в их сознания
- Люди не различают, где обоснованное справедливое суждение, а где болтливое осудительство
- Осуждение наносит двоякий вред
- Осуждение есть вызывание тьмы или зла из двойственной людской природы
- Осуждение всегда вызывает усиленную манифестацию именно того, за что человека осуждают
- Осуждение тесно связано с самостью
- Слова и мысли осуждения разрушают прежде всего того, кто их говорит, а уже потом окружающих и окружающее
- Можно представить, сколько новых слушателей можно приобрести осуждением соседа! Такая преграда будет самой мрачной завесой на пути продвижения
- Разные люди осуждают... (таблица)
- Как освободиться от желания осуждать?
- Ищите правых среди осуждённых
- Почему Карма осудителей так тяжка?
ЧАСТЬ 3. Часто в осуждении. много недоброжелательства
ЧАСТЬ 4. Осуждение надо оставить,. ибо оно отталкивает. и отчуждает
ЧАСТЬ 5. Чем меньше понимания. близких Моих, тем больше. осуждения. Не тьмою ли. судят, которая в них?
ЧАСТЬ 6. Всеми осуждаемые проходили. через жизнь Великие Духи
ЧАСТЬ 7. Знание и обсуждение. очень далеки от критики. и осуждения
ЧАСТЬ 8. Вы совершенно верно. заметили, что возвращаемся. к уже обсуждённым предметам
ЧАСТЬ 9. Все несут. Пространственное Осуждение,. если того заслужили
ЧАСТЬ 10. Всегда можно найти силы. воздержаться от осуждения. и заменить обсуждением или. анализом данного явления
ЧАСТЬ 11. Всё подчинено определённым. Законам и всё материально,. то есть поддаётся изучению. и анализу
ЧАСТЬ 12. Каждый осудится. или оправдается своим. собственным судом"
Да, мы легко высказываем осуждение в адрес правителей, исторических лидеров и деятелей, о которых знаем часто лишь пересказанное из вторых, третьих, четвертых и т.д. уст. При этом для самих себя мы всегда найдем тысячу и одно оправдание. Именно об этом предлагал задуматься.
Но на этом предлагаю Татьяне Николаевне закрыть комментирование. Кто хотел уже высказались.
XYZ10-09-2024 09:50:01
Что касается метания бисера...
"Истина должна быть охранена". Но и "Истина должна быть возвещена".
Меня учили, когда пишу мысленно обращаться к тем, кто способен это понять. Пусть остальные даже беснуются. Зато кто-то откроет для себя нужное. Иначе как?
На Рерихкоме мне пишут в ЛС, чтоб не бросала. Иногда вижу, что очень точно улавливают мысль. Изменения происходят. Кто не понимает, часто и не встревает, видя, как много мыслей Учения и документов истории совпадает.
Что касается России в целом... Я вижу временами такое понимание нашей истории, что думаю: Ну эти продвинутые духи. Вижу поддержку Сталина в народе, поскольку много лет читаю комментарии к разным роликам. Из них с удивлением узнаю, что многие прошедшие лагеря никогда не осуждали Сталина. Тут и понимание, что не лично Сталин его посадил, и ощущение нужности этого жизненного опыта для развития. По тем или иным причинам.
Не зря упоминаю о видах Кармы. Низший вид - "зуб за зуб", но есть и другие виды. Вспомните упомянутого Волкова, П. Флоренского и многих других.
В Индии говорят, что Карма Дэв проходит все несправедливости мира на себе, чтоб стать божеством справедливости. Обывателю такое не захочется. Вот и сидит на своём месте, не развивается. Но Эволюция таких "не уважает".
Рано утром написала пост по крайней мере на час времени. Пропал. Моя программа рушится, больше уделять времени не могу.
элис11-09-2024 09:38:01
Два типа мышления приводят к двум противоположным позициям. Учение АЙ дано на новый тип мышления, опирающийся на действительность. К которой нет доступа конкретному, личностному старому типу. В воплощении сознание сосредоточено в мозге, но он лишь носитель, а не проводник Манаса- человеческой души. Действительное же сосредоточение человека в Сердце. Но это не сентиментальность и пафосность. Напротив, Сердце необходимо очистить от нагара личного, собрав свою цельность. И это воплощение - начало этой работы над собой, чтобы сохранить сознание и в тонком мире. Иначе, просто произойдёт распад по принципам и некому будет продолжать учение и в Тонком мире, вся эта информация, которой наполнена голова уйдёт в прах.
Нужно знание основ мировоззрения Живой Этики. А не презентация личных мнений. Потому, поддерживаю С. Скородумова, с его героическими усилиями поворотить внимание площадки от обывательского взгляда в сторону мировоззрения Учения АЙ. Не количество информации убеждает, а качество психической энергии Ее носителя.
Напряжение очищенного огня высшего разума улавливающего импульс энергии Пространства. Даже ЕИР Владыка указывал, чтобы отличала Его Луч от луча своего духа. Так к чему эти переборки нагромождение личных умов. Они неактуальны.
Александр Терёшкин11-09-2024 15:11:01
элис 11-09-2024 09:38:01
"Даже ЕИР Владыка указывал, чтобы отличала Его Луч от луча своего духа".
О чём это речь? Дайте, пожалуйста, ссылку на источник.
элис12-09-2024 05:56:01
< "О чем речь.."
Речь о том, что мощью Света владеет лишь Иерархия Света.
Учителям человечества нужны Со-творцы. А не "возвещатели истины".
Сергей Оленев12-09-2024 12:58:01
Савитрин ссылаясь в своих аргументах по защите Сталина на тексты ярых «сталинистов» Спицина и прочих перешел все границы допустимого в дискуссиях. Всё что не согласуется с его представлениями, сложившимися под влиянием этих «сталинистов» подвергается обструкции с фарисейским лицемерием. И даже цитаты первоисточников его не переубеждают, что в целом у Рерихов и Махатм была негативная оценка деятельности Сталина. То есть общая тенденция его деятельности была темной. Ничего конкретного по моим аргументам сказать не может, поэтому и пишет: «С.Оленеву возражать по этому поводу не вижу смысла. Он вырывает из контекста фрагменты высказываний Рерихов и дополняет их своими домыслами и фантазиями, как делает это и в других темах. Также не вижу смысла проводить расследование, что сказано Рерихами, а что домыслено им».
Что «домыслено» Оленевым противоположно по смыслу цитатам Рерихов? Скородумов привел те же цитаты из Учения, на которые опирались авторы в фильме «Непринятые Вестники», а я ссылался. Я достаточно хорошо знаю историю и, скорее всего, напишу статью, но не по текстам «сталинистов». Заявление Савитрина, что «не пытаюсь обелить Сталина» и так далее по смыслу, лицемерно по сути, ибо в своей аргументации опирается на тексты «сталинистов», которые «обеляют» и даже восхваляют. И оппоненты, имеющие иное представление о Сталине на основании первоисточников, «домысливают и фантазируют». Я тоже не принимаю этих определений, еще не известно кто из нас фантазирует. В таких случаях Владыка нам судья, Махатмы рассудят кто прав. Защитники Сталина, инициатора огромных репрессий народа страны, получат заслуженное и не надо лицемерных заявлений, поскольку всё это выглядит именно так. За всю историю родины не было такого режима насилия и количества казней народа собственным «правителем»!
Администратор
Довольно обвинять друг друга непонятно в чем. Комментирование под этой статьей закрываю.ЕЛЕНА12-09-2024 20:19:01
Элис: "Речь о том, что мощью Света владеет лишь Иерархия Света. Учителям человечества нужны Со-творцы. А не "возвещатели истины".
Со-творцами Учителей человечества являются все члены великой семьи Рерихов! И нам, современникам, нельзя забывать об этом, тем более, замалчивать любые происки со-участников ограбления века... Спасибо, Элис, за неравнодушие!
"Кто является автором книг Учения? - Конечно, Владыка Шамбалы, Владыка Майтрейя. Утверждение это можете найти в книге "Иерархия". Каждое слово сохранено, как оно давалось. Ничто не изменено. Только не все было выдано в печать. Много не может быть воспринято и вмещено средним сознанием. Существует правило, даже закон, согласно которому каждый век из Великого Знания выдается Провозвестникам то, что может быть вмещено меньшинством, и они, в свою очередь, должны руководствоваться этим же правилом и не перегружать сознание современников"
(Е.И.Рерих - Губаревой, 18.12.1948г.)
"Раздали карты по рукам вам в жизненной игре, но в них сыграет каждый сам, и здесь же, на Земле. В этих словах точно выражена мысль о значении Кармы. Сканды - рамки, в которых выявляется дух. А как он выявляется и какие новые Сканды, возможные для изменения, создает он в жизни текущей, зависит от его свободной воли. Ибо воля свободна всегда, свободна всегда выбирать свой путь вправо или влево. Ничто не может отнять от человека эту свободу выбора. Настоящее создано его волею в прошлом. Все сложности Кармы - продукт его собственной воли. Слабая воля безвольно отдается в объятия тьмы, но даже малая и слабая пичужка беззаветно и самоотверженно защищает своих птенчиков от врагов. Слабоволие не прощается Кармой". (ГАЙ,1963г.,99, М.А.Й.).
"Не нужно удивляться, видя постоянные попытки отступничества от закона порядка. Сила хаоса подобна водовороту, и слабые сознания легко подпадают такой эпидемии. Именно следует рассматривать приливы хаоса как заразные эпидемии..." (Ж.Э.,АУМ, 165).
"Нельзя, чтобы хаос невежества в пышных одеждах вторгался и глумился над познанием".(Ж.Э.,АУМ, 310).
-------
Просто так ничего не бывает.
Боль и радость приходят не вдруг.
Первородность Причин замыкает
Всех Последствий магический круг.
------
Постучится закон непреложный,
И забьется сердечко тревожно.
Нету смысла его усмирять, -
Пришло время долги отдавать...
------
Сергей скородумов13-09-2024 00:54:01
Михаил Бакланов!
Незаконное использование, цитирование и чтение Дневников Елены Ивановны Рерих - преступление против Иерархии Света. Все это приводит к нарушение психики. Что очень заметно по паралогическому мышлению вашего патрона Владимирова, у которого Люфт стал подвижником....
Александр Терёшкин 13-09-2024 07:05:01
элис12-09-2024 05:56:01
< "О чем речь.."
Речь о том, что мощью Света владеет лишь Иерархия Света.
Учителям человечества нужны Со-творцы. А не "возвещатели истины"
Элис, Вы не ответили на вопрос, где Владыка указывал, чтобы Елена Ивановна отличала Его Луч от луча своего духа?
элис13-09-2024 08:45:01
> А.Терешкин
На этот Ваш вопрос, каждый должен ответить сам себе. Ведь этот ответ связан с пониманием сути эволюции. Человеку очень трудно разобраться в вопросах соотношения добра и зла, Света и тьмы. Учение Живой Этики говорит, что зло- это препятствовать эволюции Сознания. Нам не разобраться в вопросах Кармы, поскольку мы не знаем причин, которые созданы в прошлых воплощениях. А уж тем более в карме страны. Но мы можем помочь продвинуться в эволюции Сознания народа к новой ступени, сделав такой шаг к новой ступени самому. Но это шаг в будущее, которого нет ни в каких печатных и непечатных суждениях , все это перемалывание информации лишь подпитка конкретного ума. Которое не даёт возможности преображения сознанию к новой ступени, а задерживает возможность такового. А, значит, есть зло.
Александр Терёшкин13-09-2024 16:44:01
Элис, получается говоря: "Даже ЕИР Владыка указывал, чтобы отличала Его Луч от луча своего духа.", Вы вбрасываете в Пространство недостоверное утверждение.
Это лишь Ваше умозаключение. Может быть оно истинно, может быть оно ложно. Но нужно предупреждать, что это Вы так думаете, Вы так считаете.
В Учении есть предупреждение об ошибках:
Община, 94
Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше — ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя — по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ — тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место. Все эти особенности непозволительны в общине. Устранение их нужно осуществить в новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, непригодны. Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатка книги образумят писателя. Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов.
Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ — целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Можно бы сказать: «Переспите на плохой постели», — но невозможно предложить прочесть лживую книгу.
Зачем обращать лучший угол очага во лживого шута! Именно, книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги!
элис15-09-2024 07:45:01
> А.Терешкин
Мы все 'так считаем', поскольку транслируем лишь своё понимание. Но оно различается глубиной вмещения смысла. Потому, претензии лучше направлять к своему пониманию.
Вчера по каналу 'культура' показывали док. Фильм 'Мело, мело по всей земле' по поводу столетия режиссера Фокиной- автора этой документалистики. Но , как Вы можете, догадаться по названию, он по большей части был о Борисе Пастернаке. И в этом фильме приведены слова Пастернака о его впечатлениях о командировке литераторов в деревни, чтобы они 'отражали' социалистическую 'реальность' колхозных успехов . По выражению Пастернака, это было такая боль и горе, что не вместилось ни в какие границы слов. Слушая это я подумала: 'поистине, тьма!'.
Так что, наверное, лучше не трогать сталинский период, не нам его исследовать.
Татьяна Бойкова 15-09-2024 08:07:01
Верно, элис, лучше совсем не трогать этот период.
Но, прежде всего нужно еще научиться уважать друг друга. Ведь только подумать - так ли мы далеко ушли, если так наплевательски относимся к друг другу, спотыкаясь на элементарном...
Я еще 12 сентября написала, что закрываю комментарии под этой статьей, но, увы... воз и ныне там.
Да, я написала, как администратор, а не отдельный комментарий. Исключаю из всего этого только ЕЛЕНУ - у нее особые условия выхода в интернет.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".