17.06.2024. В 12:00 по мск. Лекция «Мысль и сердце. Труды Е.И.Рерих и современные исследования». Выставка «Красота старины – устой настоящего и мост в будущее»» в Тольятти. Кинофильм «Дети Света». Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



Как Рерихи относились к защите и регистрации прав на Знак Знамени Мира? Сергей Родник


Н.К. Рерих. София-Премудрость.1932*


 

 

Эта статья написана в ответ на некоторые утверждения одного из участников организационной группы поддержки Съезда рериховских организаций по вопросу отношения Рерихов к регистрации прав на Знак Знамени Мира.

 

Разберем эти утверждения по порядку:

 

1) Вы утверждаете: "Учение Живой Этики не подразумевает никакого патента на Знамя Владык".

 

Считаю, что это утверждение некорректно по смысловому содержанию, т.к. Учение Живой Этики не подразумевает и регистрации Знака "Мориа Рекс" (который, как известно был зарегистрирован Рерихами), регистрации Знамени Мира в Рижском РО (в 30-е годы), передачи наследия семьи Рерихов МЦР и т.д., но из этого не следует, что все эти действия противоречат Учению.

 

Поэтому утверждение, что если о каком-либо действии или явлении не упоминается в Учении, то это действие не правильно или  не допустимо – противоречит логике и здравому смыслу.

 

2) Вы утверждаете: «Елена Ивановна в своих Письмах никогда не выступала за патентование Знака Знамени Мира»

 

Это утверждение не соответствует действительности.

 

Вот письма Е.И.Рерих, где она упоминает о регистрации прав (копирайта) на Знак Знамени Мира в Рижском РО (Ф.Д. Лукиным) и в США (другом некоего Рунеса) в вполне доброжелательном контексте:

 

«Многоуважаемый Карл Иванович, спешу ответить на Ваше письмо от 19 февраля. Основное Общество имени Рериха имеет своим знаком М.Р. в круге. Также и все Отделения в Америке и прочих странах носят этот знак. Насколько я знаю, Феликс Денисович, желая поднять у себя в Обществе и Знамя Мира, регистрировал и его, но не как знак Общества. Конечно, было бы весьма желательно, чтобы все имели один основной знак. Ведь Знамя Мира может быть поднято само собою, ибо Общество является культурным центром и включает Музей. Прилагаю Вам страничку со всеми знаками наших Учреждений». [1]

 

«…Теперь еще один важный вопрос с книгами. Ввиду того что многие пользуются анонимностью их, нужно их охранить. По законам требуется имя автора или переводчика. Выявление истинных ликов за последнее время требует, чтобы все права были ограждены. Потому получено Указание дать для копирайта мое имя, конечно, на книгах оно не будет стоять, как я понимаю. Так нужно во всем ограждаться. Также знаменательно, что именно друг Рунеса взял копирайт на знак Знамени. Думается, что это обстоятельство не так страшно и уладится». [2]

 

В связи с приведенной выше цитатой возникает вопрос, кто такой Рунес: полезный сотрудник или враг? Вот что удалось выяснить о нём в Письмах Е.И.Рерих:

 

«…Пришла почта. Правильно, что Порумочка примет меры, чтобы не делать врага из Рунеса. Многое можно изменить и пресечь тактичным подходом. Полагаюсь всецело на умение моей Порумочки». [4]


«…Родная моя Порумочка, я понимаю всю заботу, все беспокойство в связи с сотрудничеством Рунеса. Но раз Вл[адыка] находит, что даже ко-эдиторство* Порумочки в его журнале полезно, и Указывает лишь на известный контроль над ним, то я не вижу, почему так уж беспокоиться». [5]


«Советую Порумочке очень придерживаться Рунеса, но зорко следить, чтобы он не выходил из рамок. Он талантливый организатор. ...тоже советует очень прислушаться ко многим его предложениям. Необходимо продолжать строительство. Мы же знаем, что все держится лишь на личности». [6]

 

Как видно из приведенных цитат, Е.И.Рерих не считала Рунеса, а, следовательно, и его деятельность вредной и поэтому не выступала против оформления «копирайта» на Знак Знамени его другом.

 

Но даже не это главное. Утверждая, что «Елена Ивановна в своих Письмах никогда не выступала за патентование Знака Знамени Мира..», Вы не учитываете или не знаете, что Н.К.Рерих также предпринимал попытку регистрации патента на Знак Знамени Мира в США в 1931 г., (см. п. 3). Деятельность Н.К.Рериха была неразрывно связана с Е.И.Рерих и их Учителем, а сам факт действий Рериха по оформлению патента на Знак Знамени в США говорит о том, что Елена Ивановна была полностью с ними согласна, а иначе и быть не могло.

 

3) Вы пишете: «..Николай Константинович выступал за широкое продвижение Знамени Мира»

 

Это бесспорный факт и его нет смысла опровергать, только если он не преподносится как аргумент против регистрации прав (патента) на Знак Знамени Мира. Но, тогда к этим словам следует добавить, что в 1931 году, Н.К.Рерих подал заявление в Бюро патентов США (оригинал письма на английском см. на стр. 178-183 в сборнике "Защитим имя и наследие Рерихов", том 3, М., МЦР, 2005 г.):


__________________


«В Бюро патентов США
Прошение и доверенность

Уполномоченному по патентам:

 

Ваш Податель, Николай Рерих, подданный Российской империи, и житель г.Нью-Йорка, округа и штата Нью-Йорк, чей почтовый адрес - Риверсайт Драйв, 310, г. Нью-Йорк, Нью-Йорк, просит о предоставлении патентной грамоты сроком на три с половиной года для нового и оригинального рисунка Флага или Знамени описанного в прилагаемой спецификации.


И настоящим назначает Фредерика Брейтенфелда , Пятая авеню, 551, г.Нью-Йорк, Нью-Йорк, регистрационный номер 12124, своим адвокатом и наделяет его полномочиями замены и аннулирования, ведения дела до конца, правом внесения изменений и поправок в течение этого срока, получить патент и вести все дела, связанные с этим, в Бюро патентов.



Подписано
в этот день
1931 

________________________


(…)

Спецификация


Всем кого это может касаться:


Заявляю, что я, Николай Рерих, подданный Российской империи, проживающий в г. Нью-Йорке, округ и штат Нью-Йорк, разработал новый, оригинальный и орнаментальный рисунок для Флага или Знамени.


Ниже следующая спецификация является необходимым приложением к изображению (рисунку).
Рисунок является проектом (схематичным изображением) флага или знамени и отображает мой новый замысел. Я заявляю, что орнаментальный рисунок изображенного флага или знамени является моим изобретением». [6]

 

Но, несмотря на представленный выше документ, подтверждающий факт действий Н.К.Рериха по оформлению патента на Знак Знамени Мира в Нью-Йорке, на форуме «рерихком» в 2006 г. развернулась бурная дискуссия, в которой некоторые лица (в том числе А.Люфт) пытались доказать (правда безуспешно), что в данном заявлении говорилось не о Знаке Знамени Мира. Впрочем, ни одного стоящего аргумента, кроме домыслов и обвинений оппонентов ими приведено не было.

 

А вот отрывки из дневника Маньчжурской экспедиции Н.К.Рериха, в которых есть явное упоминание о регистрации Знака Знамени Мира, являющегося эмблемой Знамени Пакта:

 

"…Относительно негодяя Девиса, взявшего патент на какой-то трестишип (доверительное управление, опёка) нашего Знака, полагаю, что раз наш Знак был зарегистрирован более года тому назад, то вообще его следует передать вместе с Пактом при соответственной от Музея бумаге, в которой ясно значилось бы, что этот древнейший знак мною уже с 1929 года употреблён как эмблема Знамени Пакта». [7]


«…Я не отвечал телеграммою на извещение о подписании Пакта, ибо отсюда телеграмма доберется до пекинского телеграфа через значительное число дней. Вообще имейте в виду, что мы находимся в пустыне, где никаких консулов и других приспособлений не имеется.Еще раз поминаю, как хорошо, что Вы уже более года тому назад закрепили авторство знака [Знамени Мира]. Впрочем, теперь в течение пяти лет знак настолько всюду воспроизведен и находится на многих моих картинах, что было бы странным говорить об авторстве». [7]

 

4) Вы пишете: «Грани Агни Йоги я меньше на эту тему изучал, но и там не встретил ничего о патенте на Знамя Мира».

 

О качестве такого рода аргументации уже сказано выше (см. п.1.), поэтому нет смысла повторять.

 

5) Вы пишете: «В Дневниках Е.И. Рерих есть указание о Знамени Мира, что "оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем! ". Т.к. МЦР не опровергает эту запись, то она не является фальшивкой».

 

Это ещё один пример некорректного аргумента по следующим причинам:

 

а) Не приведена более полная цитата (минимум 3 предложения), чтобы можно было понять смысл сказанного автором и увидеть, нет ли в ней дополнительной информации, которая может изменить смысл цитаты.

 

б) Не приведены точные данные источника: дата, название и год издания, издательство или ссылка на публикацию в Интернете.

 

в) Смысл данной цитаты, даже если это не вольная трактовка, ни коим образом не говорит против необходимости защиты авторских прав на Знак Знамени Мира, что и было предпринято Н.К.Рерихом в 1931 году, а МЦР в 2002 году.

 

г) Учение Живой Этики тоже дано для всего мира, но, несмотря на это, Е.И.Рерих говорила о полезности оформления прав (копирайт) на наименование «Живая Этика»:

 

"Родная моя Порумочка, конечно, все группы, собирающиеся под титулом Живой Этики, должны быть под ее началом. Потому полезно даже было бы взять копирайт на это наименование. Но нужно иметь в виду, что уже существуют многие группы, собирающиеся вокруг Учения и не желающие присоединяться ни к каким Обществам. И здесь мы не можем наложить на них никакого veto, ибо книги Учения выданы на общее пользование. Такие группы, как я знаю, существуют в Прибалтийских и в других странах. Но все желающие собираться под титулом Живой Этики, конечно, должны подлежать контролю Порумочки. (...). Не будем навязываться. Сколько людей существует, читающих теософическую литературу и собирающихся в группы, но при этом не желающих присоединяться к основным Обществам. Так, возможно, что впоследствии многие неизвестные нам сейчас группы и присоединятся к Основной Группе Живой Этики, но насильно зазывать мы не должны. Потому советую оградить наименование «Живой Этики», взяв на него копирайт. [8]

 

Кроме того, Е.И.Рерих высказывалась категорически против участия Знамени Мира в неподобающих этому великому символу обстоятельствах и обстановке.

 

«…Теперь перейду к инциденту, который меня несказанно обеспокоил и глубоко возмутил - именно участие нашего Знамени и знака Музея в уличной демонстрации. Родные, мы не можем это допустить и тем более участвовать в таких вульгарных и недостойных манифестациях. Когда я увидела в газетах фотографию, где наше Знамя развевалось выше всех, а затем прочла описание этой демонстрации в "Литературном] Дайджесте", где были приведены все лозунги участвовавших знамен, у меня буквально волосы поднялись на голове! Но кульминацию этого ужаса я испытала при виде улыбающихся лиц некоторых сотрудников, стоявших при знамени и принявших участие в этой вульгарной уличной демонстрации. Родные, ведь это недопустимо! Это позор! Хочу думать, что Вы были введены в обман. Не могу допустить, чтобы Вы не почувствовали всю вульгарность, всю губительность подобной процессии. Как могла Модрочка написать мне, что это было - "dignified occasion"!!! Пересылаю Вам возмущенные Слова: "Явить нужно тонкое понимание, как оградить нужно Имя от грубых проявлений! Явить нужно тонкое распознавание.Так, теперь не время таким грубым выходкам. Теперь не время одной рукой строить, другой разрушать. Имя Р[ериха] нужно держать выше высшего, иначе вред будет велик". [8]

 

6) Вы пишете: «МЦР взял патент на своё имя основываясь только на Доверенности С.Н. Рериха, а именно этих словах: "Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы." Эти слова не говорят прямо о возможности или необходимости регистрации права собственности на Знамя Мира за МЦР, но их можно трактовать и так...»

 

Этот аргумент также некорректен, т.к. Вы пытаетесь делать выводы на основе текста доверенности С.Н.Рериха, но не учитываете тот факт, что для регистрации патента на Знак Знамени Мира МЦР предоставил в Российское агентство по патентам и товарным знакам все необходимые документы, без наличия которых он бы просто не смог получить свидетельство на Знак. И с 2002 года никто не смог оспорить в суде законность авторских прав МЦР на Знак Знамени Мира. Поэтому попытка доказать нелигитимность регистрации Знака МЦР только на основании текста Доверенности С.Н.Рериха и собственных размышлений является несостоятельной.

 

Вы пишете: «…Но есть один момент: Знамя Мира во всём мире закреплено за международным договором - Пактом Рериха. Доверенность не ограничивает своё действие Россией или СНГ, значит С.Н. Рерих не мог дать право кому-либо распоряжаться Знаменем Мира, т.к. это бы противоречило Пакту Рериха, "направленному на всемирное признание флага, рисунок которого широко известен, в целях обеспечения охраны, в случае угрозы, всех памятников, составляющих культурное наследие народов и находящихся как в государственной, так и в частной собственности."

 

Выдержки из писем Е.И.Рерих и дневника Н.К.Рериха, приведенные выше говорят об обратном. А именно о том, что Рерихи не выступали против регистрации прав на Знамя Мира дружественными им обществами и сотрудниками, в частности, Рижским РО под руководством Ф.Д. Лукина. Более того, они отмечали в положительном ключе такие факты и выражали возмущение по поводу использования Знака Знамени Мира сомнительными организациями и лицами.

 

Заключение

 

Приведенная в данной статье информация, по сути, является ответом на вопрос: были Рерихи "за" регистрацию Знака Знамени Мира или против? Из писем Е.И.Рерих, Н.К.Рериха и его действий по оформлению документов на патент становится очевидным, что сами Рерихи видели в этом необходимость (возможно вынужденную) для защиты Знака Знамени. Поэтому логичность и оправданность действий МЦР по регистрации патента на Знак Знамени Мира не вызывает сомнений, особенно с учетом наличия всех авторских прав на рериховскую символику, переданных этой организации С.Н.Рерихом.

 

 

Используемые источники:

 

1 . Е.И.Рерих – К.И.Стурэ, 12 марта 1935 г. Письма Е.И.Рерих, т. 2. М., 2000

 

2. Е.И.Рерих – Н.К. и Ю.Н. Рерихам, 20 июня 1935 г. Издание: МЦР, 2001

 

3. Е.И.Рерих американским сотрудникам от 31.01.1934, издание МЦР, 2000

 

4. Письма Е.И.Рерих в Америку, т.1, 02.01.1935

 

5. Е.И.Рерих Н.К. и Ю.Н. Рерихам, 27.10.1934 , издание МЦР, 2000

 

6. Сборник "Защитим имя и наследие Рерихов", том 4, стр. 178-183, М., МЦР, 2005 г.

 

7. Н.К. Рерих. Дневник Маньчжурской экспедиции, 1934-1935 г.

 

8. Е.И.Рерих – Э.Лихтман, Л. и Н.Хоршам, Письма Е.И.Рерих в Америку, 08.04.1935 г.

 

9. Информация Редакционной коллегии сборника «Защитим имя и наследие Рерихов», том III (здесь приведены скан-копии документов Н.К.Рериха, направленных в Бюро патентов США с целью регистрации знака «Знамя Мира»):

 http://www.roerichs.com/Publications/Banner_of_Peace/2006/InfoLetter1.htm

 

 

 

* На картине Н.К.Рериха «София-Премудрость» в огне явлена стремительно летящая над землёю на белом коне Всевышняя Премудрость, объединяющая и охраняющая всех людей доброй воли и их творческие достижения под Знаменем Мира, Знаменем грядущего синтеза. (Н.Д.Спирина).

 

03.02.2020 11:47АВТОР: составитель Сергей Родник | ПРОСМОТРОВ: 1093




КОММЕНТАРИИ (4)
  • Александр Терешкин06-02-2020 16:29:01

    Случайно узнал, что Сергей Родник продолжил здесь дискуссию, начатую в группе на ФБ https://www.facebook.com/group s/nasledie2020/permalink/95716 1888013873/

    Жаль, что в группе на ФБ не дал об этом ни какой информации и не опубликовал полностью здесь те размышления, на которые отвечает в данной публикации. Чтобы не видевшему начало этого разговора понять о чём идёт речь я приведу свои размышления на тему патента:

    Я уже говорил, что сейчас МЦР не может просто так отказаться от патента. К сожалению, создан прецедент. Жизнь пошла по этому руслу и уже нельзя вернуться в 2002 год... Но что я понял за время этих дискуссий. 1) Учение Живой Этики не подразумевает никакого патента на Знамя Владык.
    2) Елена Ивановна в своих Письмах никогда не выступала за патентование Знака Знамени Мира.
    3) Николай Константинович выступал за широкое продвижение Знамени Мира.
    4) Грани Агни Йоги я меньше на эту тему изучал, но и там не встретил ничего о патенте на Знамя Мира.
    5) В Дневниках Е.И. Рерих есть указание о Знамени Мира, что "оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем! ". Т.к. МЦР не опровергает эту запись, то она не является фальшивкой.
    6) МЦР взял патент на своё имя основываясь только на Доверенности С.Н. Рериха, а именно этих словах: "Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы." Эти слова не говорят прямо о возможности или необходимости регистрации права собственности на Знамя Мира за МЦР, но их можно трактовать и так...
    Но есть один момент: Знамя Мира во всём мире закреплено за международным договором - Пактом Рериха. Доверенность не ограничивает своё действие Россией или СНГ, значит С.Н. Рерих не мог дать право кому-либо распоряжаться Знаменем Мира, т.к. это бы противоречило Пакту Рериха, "направленному на всемирное признание флага, рисунок которого широко известен, в целях обеспечения охраны, в случае угрозы, всех памятников, составляющих культурное наследие народов и находящихся как в государственной, так и в частной собственности."...
    Но есть ещё один аспект этой проблемы. Для продвижения Пакта Рериха и Знамени Мира при жизни Н.К. создавались Комитеты Пакта и Знамени в разных государствах. Если МЦР на правах Российского Комитета Пакта Рериха и Знамени Мира будет в России продвигать Знамя Мира и способствовать подписанию нашей страной Пакта Рериха, то такое положение дел считаю приемлемым. Конечно, Российский Комитет Знамени Мира будет придерживаться тех же традиций несения Знамени Мира, которые были заложены при жизни Н.К. Рериха.

  • Абрамова Елена13-02-2020 10:01:01

    Александр Терешкин, в орг.группе Съезда эта статья появилась ранее, чем здесь на Портале. Вся статья дает ответы на ваши мысли, потрудитесь хоть вникнуть в нее. И напоследок привожу свой комментарий в орг.группе Съезда "Все работает лишь по принципу Иерархии. Был головной Комитет, все инициативы шли и поддерживались Фокусом. Слова "солидарность и согласованность" имеют большое значение. В России был создан Общественный Музей и МЦР, которые несли в себе Задачу продвижения Пакта и Знамени Мира. Чтобы наконец- то всем стала понятна суть Общественного Музея и МЦР в этом вопросе привожу выдержку из письма Е.И.Рерих от 4 февраля 1935 "– Теперь привожу Вам Волю Владыки относительно ближайших действий по Пакту. С этой миссией и посылается мой огненный Вестник. Привожу дословные Слова Владыки:
    «Так мы продолжим давать Музею должное место в движении Пакта, ибо Лига Наций будет именно в Музее, ибо Музей начал это движение; и Музей должен занимать самое достойное Место, ибо Музей положил мощную основу и собрал первую Лигу Наций во Имя Нашего Знамени. Потому нужно очень, очень следить, чтобы не умаляли Наш Дом. Так, Мы будем укреплять Нашу Башню, ибо великие возможности идут именно к Музею. Потому Мы будем всячески украшать явленный доспех Нашего Дома. Так, Миссия, которая дана Нашему Дому, конечно, превышает роль других Учреждений. Так, если для канцелярии нужны меры Пан-Американского Союза, то Наш Музей и Постоянный Комитет остаются главными Инициаторами этого Мирового Движения, ибо иначе имя Пакта не войдет действенно в жизнь. Иначе вся великая работа по Охранению Культурных Ценностей будет приписана Пан-Американскому Союзу. Ведь этот Комитет состоялся под Моим Лучом, но нужно запомнить, что Комитет сохраняет, как было до сих пор, общение со всеми странами и Послами. Ведь имя Пакта вошло в жизнь лишь через Комитет Пакта, и Постоянный Комитет заложил мощный фундамент. Очень и очень прошу уследить, чтобы чужие руки не забрали власть и не заглушили имени. Все разовьется прекрасно, но пусть некоторые члены Круга поймут все значение, данное Моим решением. Может быть непоправимый вред, если не уследить за этим движением. Так, прошу следить, чтобы не разрушилось великое задание."
    Поэтому Все наши объединенные силы сейчас должны быть направлены за Защиту МЦР, на восстановление Общественного Музея и возврат Наследия. Того, что было разрушено, того, что мы не смогли защитить. И понять наконец, что разрушено построение Иерархии, а не просто музей с картинами, которые лишь переехали в другое место и сменили статус, не просто какую то организацию уничтожают, которую можно будет заменить на другую, но разрушают Центр, Фокус, который и дает направление нашим действиям в общем Деле

  • Сергей Скородумов13-02-2020 11:09:01

    Александр Терешкин!

    У меня по Вашему комментарию создается впечатление, что статью Вы так и не прочитали. Вам на все вопросы ответили. Не сочтите за труд-прочтите все-таки...

  • Валентина13-02-2020 12:37:01

    Огромное спасибо Сергею Роднику за подробную информацию по регистрации Знака Знамени Мира. В наше неспокойное время патент на регистрацию - надежная защита от осквернения Знамени Владыки. Ну, а тем, кто стоит на своей "кочке" зрения и не хочет с нею расставаться, нет смысла доказывать обратное, они не услышат.
    Будем верить Людмиле Васильевне Шапошниковой, доверенной Святослава Николаевича Рериха, о котором сама Елена Ивановна говорила: "Мой сын - Махатма". Широта и глубина мышления Сотрудников Космических Сил Святослава Николаевича и Людмилы Васильевны ни у кого не вызывает сомнения.Они всей своей жизнью и делами доказали, что Владыка в Них не ошибся.


    Администратор

    Как вы замечательно выразились- именно на своей "кочке" у нас некоторые стоят.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «История РД »