«Как слово наше отзовется…» П.М.Журавихин
Ответ на статью А.Титова «О Центрально-Азиатской Экспедиции»
Н.К.Рерих. Река жизни. 1944
Меньше всего мне хотелось в публичном пространстве «скрещивать шпаги» с коллегами, с которыми я имел опыт совместной работы в культурно-просветительских проектах, направленных на популяризацию Имен и Наследия Рерихов. Такое противостояние в публичном поле наносит, на мой взгляд, огромный вред, вовлекает в водоворот эмоций большой круг людей, порождая негативные мысли, возбуждая темный дух противостояния среди бывших единомышленников. Все это отвлекает от реальной созидательной работы, на выяснение отношений теряется время, а его, этого времени, с каждым годом остается все меньше и меньше. Я твердо убежден, что сотрудничество в области сохранения и развития культуры, пусть даже самое малое и хрупкое, особенно важно в наше непростое время. Не только для страны, но и для рериховского движения. Но жизнь – это великий Учитель. Каждому она дает свой урок, свое предназначение, свой уровень сознания и возможности для его роста. И не всегда желаемое совпадает с действительностью.
Одним из своих товарищей по культурно-просветительской работе до недавнего времени я считал Александра Титова. Однако его публикация «О Центрально-Азиатской Экспедиции», размещенная на интернет-портале «Адамант» 30 января с.г., в день памяти С.Н.Рериха (что символично), к сожалению, стала непреодолимой преградой к нашей дальнейшей совместной работе. Более того, публикация стала своеобразной «перчаткой вызова» мне и моим коллегам, так как она бросает тень на наши имена и действия. В результате оказался тот случай, когда промолчать нельзя, иначе недостоверная информация причинит еще больший вред, внесет смущение в умы многих людей в рериховском движении.
Прочитав материал А.Титова под названием «О Центрально-Азиатской Экспедиции», можно заметить некоторые «странности» в подаче материала.
1.
Уже в первом предложении своего объемного труда автор ссылается на авторитетное имя «известного рериховеда Л.В.Шапошниковой», по мнению которой, «Центрально-Азиатская экспедиция (ЦАЭ) 1923–1928 гг. была главным свершением художника и мыслителя Н.К.Рериха».
Собственно, на этом упоминания о достижениях «известного рериховеда» заканчиваются. Незнакомый с темой читатель (а публикацию с привлекающим названием будут читать сотни людей) никогда не узнает из этой мимоходом брошенной фразы, что речь идет о крупнейшем исследователе наследия семьи Рерихов, которая не только прошла почти весь маршрут Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха, но и имеет выдающиеся исследования в этой области. Именно благодаря Людмиле Васильевне научные и метаисторические знания об экспедиции вошли в научное пространство не только России, но и других стран. Учитывая огромный авторитет Л.В.Шапошникой в рериховском движении, у меня складывается впечатление, что имя известного ученого и общественного деятеля было нужно автору статьи просто как своеобразная «приманка» для привлечения интереса к тексту самого А.Титова.
Совсем немного мы узнаем из статьи и о членах семьи Рерихов – участниках экспедиции под руководством Н.К.Рериха. «В экспедиции участвовали его супруга и другиня, философ Е.И.Рерих, старший сын – востоковед Ю.Н.Рерих и младший сын – художник С.Н.Рерих, который помогал организации экспедиции в США».
На этом фоне резко контрастирует текст «немного о себе» самого Александра Титова. «За плечами многолетний опыт экспедиционной работы, исследования Азии и академических трудов. Я более 25 лет работаю по маршруту Центрально-Азиатской Экспедиции, путешествую, изучаю культуру Азии и языки. В настоящий момент я знаю уже 12 языков, в их числе, кроме английского и немецкого, также латынь, древнегреческий, санскрит, хинди, тибетский, китайский, монгольский, иврит и древнеегипетский, <…> кандидат физико-математических наук, фотограф, путешественник».
Выводы о соизмеримости и скромности А.Титова пусть каждый делает самостоятельно, но эти небольшие штрихи к портрету автора статьи «О Центрально-Азиатской Экспедиции» являются важными «пазлами», из которых сложилась причина конфликта.
2.
Александр Титов, безусловно, оригинально мыслящий человек. Никто не оспаривает огромного времени, потраченного им на прохождение «троп Срединной Азии». Он, действительно, много лет путешествовал в области Кайласа. Там, по его собственным словам, у него зародились интересные идеи. Уже в 2020 году он поделился полученной информацией в своей лекции «Знамя Мира у Кайласа: символическое и историческое значение». https://rutube.ru/video/0c0388d47c84dcb05ad8082d8f2d3a49/
«Священная троичность и круг вокруг нее. Это интересное толкование, которое мне пришло в голову. Я его никогда раньше не встречал. Оно мне пришло в голову тогда, когда я сидел под сенью Кайласа в поселке Норчен и писал свои заметки в дневнике о Знамени Мира у Кайласа»(18:22).
И еще.
«Круг на Знамени Мира вокруг трех полусфер разве не рождает он аналогии с круговым обходом коры вокруг трех священных драгоценностей Кайласа?» (16:56)
Безусловно, подобные интерпретации интересны и имеют право на существование. Сколько людей, столько и мнений. Но это мнение одного конкретного человека, на мой взгляд, не имеет отношения к науке и научному знанию. Эти идеи спорны, они вызывают много вопросов, и выдавать их за научную истину в проекте, который касается научной экспедиции выдающихся деятелей мировой культуры и науки, стало бы, на мой взгляд, дискредитацией имен Рерихов перед лицом ученых всего мира.
Однако через четыре года, работая над созданием интерактивной карты Центрально-Азиатской экспедиции, Александр будет категорически настаивать на включении своих интерпретаций в состав вступительной статьи об экспедиции. Собственно говоря, статья на «Адаманте» и есть тот самый материал, который он так упорно продвигал. Например, в статье автор утверждает, что «гора Кайлас находится в центре традиционного кругового обхода, идея которого тождественна универсальной мистерии Солярного Цикла. <…> Маршрут Центрально-Азиатской экспедиции, является круговым обходом вокруг Центра, который Рерихи назвали Сердцем Азии».
Читаем далее: «Где оно находится <…> мы не знаем и знать, наверное, и не должны».
Снова возвращаемся к Кайласу. «В любом случае, повторяя все ту же древнейшую, рожденную у Кайласа традицию круговращения вокруг духовного Начала, экспедиция также становится Великой Мистерией, связанной с Солярным Циклом».
Ничего подобного мы не встречаем ни у самих Рерихов, ни у крупнейших исследователей экспедиции – Л.В.Шапошниковой, П.Ф.Беликова и др. Нетрудно заметить, что тема Кайласа занимает у А.Титова самое большое место в описании Центрально-Азиатской экспедиции, что неверно в принципе, т.к. маршрут путешествия рядом с Кайласом вообще не проходил. Неудивительно, что партнеры А.Титова по проекту интерактивной карты отказались включать этот материал в сайт. Это стало важным обстоятельством разрыва сотрудничества, т.к. А.Титов, по сути, пытался изменить саму концепцию Рериховской экспедиции, наполнив ее псевдонаучным содержанием.
Немало в тексте Александра Титова и других спорных моментов, мало убедительных выводов, не раскрытых сюжетов, которые не позволяют стороннему читателю составить ясное и четкое представление об экспедиции и событиях, которые происходили на маршруте. В мою задачу не входит их разбирать. Думаю, что эти моменты вызовут вопросы у любого серьезного исследователя. Приведу только один пример – о пребывания Рерихов в Москве.
«Учителю Рерихов пришлось вмешаться, чтобы предотвратить покушение на жизнь участников экспедиции. Врачи, делавшие вскрытие тела Дзержинского, были удивлены: “Чекист номер 1” был человеком с давно омертвевшим сердцем. И, конечно, эта история полностью опровергает любые возможные заявления о том, что Н.К.Рерих мог быть агентом советской разведки».
Я вынужден остановиться на этом важном вопросе, так как под руководством Людмилы Васильевны Шапошниковой работал над созданием сайтов Благотворительного Фонда имени Елены Ивановны Рерих и Международного Центра Рерихов. И поэтому имею некоторый опыт написания и редактирования текстов, связанных с жизнью и наследием Рерихов, в том числе о Центрально-Азиатской экспедиции. Мне также хорошо известны критерии, которые академик Л.В.Шапошникова как крупнейший специалист в области рериховедения предъявляла к публикуемым в Интернете материалам, которые должны быть достоверны, научно обоснованы и изложены ясным и понятным языком. Это относилось не только к текстам на сайтах, но и всем другим. Мои слова могут подтвердить многие сотрудники Международного Центра Рерихов и рериховских организаций. Достойный пример мы можем увидеть в трудах самой Людмилы Васильевны, которая чрезвычайно бережно и деликатно вводила в научный оборот знания, связанные с космической эволюцией человечества, в том числе сложнейшие философские понятия Живой Этики, руководствуясь принципом «не навреди».
3.
Теперь о главном. О самом важном, ради чего, собственно, А.Титовым и была представлена публике статья «О Центрально-Азиатской Экспедиции». Заключительная часть публикации. Она также имеет интересную «странность», которая выражается в том, что автор не только начинает называть себя во множественном числе, но и рассказывает недостоверную историю про несуществующее злодейство.
«В 2023 году к нам обратился … Куликов Ю., сказавший, что также заинтересован в работе над этим проектом. Мы согласились сотрудничать с ним в рамках нашей начатой ранее работы по порталу об Азии и маршруте ЦАЭ, задуманной нами в 2020-2021 гг.».
Все бы ничего, но в реальности было все ровно наоборот. В марте 2024 года один из двух разработчиков проекта интерактивной карты (группа начала работу сиюня 2022 г.)предложил подключить Александра Титова, так как он путешествовал по Сиккиму.
К этому времени 70 процентов работы было сделано: разработана программная платформа карты, на нее было нанесено более 300 мест основного маршрута экспедиции, систематизированы путевые дневники Н.К. и Ю.Н.Рерихов.Предложение А.Титов принял, поэтому его утверждения, что «мы (моя рабочая группа и я)» и «я основной контрибутор-создатель Проекта» не вполне, мягко говоря, достоверны.
Спустя полгода совместной работы ситуация в группе становилась все более и более напряженной. Причиной стала известная многим черта характера Александра – неспособность к сотрудничеству с другими: неприятие чужого мнения, отличного от его собственного, категоричное настаивание на своих идеях по принципу «или я прав, или никак», внезапный отход от общего дела.
В этот раз история повторилась. А.Титов вышел из проекта, прислав партнерам уведомление следующего содержания: «Я пока приостанавливаю все совместные работы по сайту». Это случилось 25.11.2024. В результате он был лишен доступа к проекту.
Могут спросить: «Откуда Вы все это знаете?» Дело в том, что мне пришлось быть, некоторым образом, причастным к созданию карты. Вместе с другими людьми я откликнулся на просьбу разработчиков помочь наполнить ресурс имеющимися материалами и предоставил фотографии из Ладака и Сиккима. Именно поэтому в благодарностях на сайте проекта указано мое имя. Впоследствии, разжигая скандал, Титов обращался ко многим из этих людей с просьбой о поддержке. Он настойчиво звонил, пытаясь убедить в своей правоте. Звонил он и мне. Я высказался против его идеи решать индивидуальные проблемы сотрудничества с оппонентами в публичном пространстве, считая такой подход вредным и разрушительным. «Это будет огромной и непоправимой ошибкой, – сказал я ему. – И это будет еще больше разделять рериховское движение, а не способствовать его единству. Не делайте этого».
Надо сказать, что еще одной причиной, способствовавшей разрыву отношений Титова с другими участниками проекта, стала его идея создать единую карту сразу двух экспедиций Н.К.Рериха: Центрально-Азиатской и Маньчжурской. Выпускать только маршрут по Центральной Азии он категорически отказывался. Учитывая, что работа только над одним проектом заняла два года, его коллеги такую инициативу отвергли. После самовольного ухода Александра было принято решение презентовать карту 13 декабря, приурочив к дню памяти Н.К.Рериха и 150-летию со дня его рождения. В телефонном разговоре с Титовым я поддержал такое решение и добавил: «Ничто не мешает Вам создать свой собственный проект карты Маньчжурской экспедиции. Вы сможете реализовать там все свои идеи. Вы можете идти вперед». В ответ: «Я понял Вас».
Спустя некоторое время для поддержки своей позиции А.Титов составил проект письма для публикации в Интернете. Его прислали мне. Под обращением стояли девять фамилий. Многие люди были мне хорошо знакомы. Каждый из них также оказал посильную помощь проекту карты. Моей фамилии под письмом не было.
В тексте, в частности, утверждалось: «В2020 году, работая в составе небольшой рабочей группы, мы занимались детальной проработкой маршрута ЦАЭ. Эта работа легла в основу Проекта Интерактивной карты».У меня были основания сомневаться в причастности этих людей к проекту с 2020 года, поэтому с некоторыми пришлось выйти на связь, некоторые позвонили мне сами. Вот тогда-то и вскрылась вся некрасивая история. Оказалось, что Александр Титов поставил фамилии этих людей под письмом и выслал каждому на подписание. Многие дали свое согласие Титову, полагая, что другие подписанты из списка уже одобрили текст.
Представители рериховского движения не раз обращались с письмами в высокие инстанции и хорошо знают, что потенциальному подписанту всегда высылается на ознакомление текст с просьбой его подписать. Но в случае с письмом А.Титова все было иначе. Когда ситуация прояснилась, многие люди отозвали свою подпись и фамилию под документом и категорически запретили упоминать свое имя. Именно это письмо и заставило меня начать детально разбираться в ситуации, проверять факты, изложенные А.Титовым. Тогда-то выяснилась цена этих «фактов».
Попытку организовать публичный скандал в рериховском пространстве Александр все-таки осуществил. Это было уже не письмо, а огромный материал под названием «О Центральной Азиатской Экспедиции», который ему удалось разместить на интернет-портале «Адамант». В статье он уже открыто обвинил меня и моих товарищей по рериховскому движению в надуманных преступлениях. «Воровство,присвоение, обман и предательство, совершённые по сговору с третьими лицами. <…> которые указывали …, что должно быть на сайте, а что нет, хотя они не являются и никогда не были участниками данного Проекта».
Что можно сказать на этот злобный и мстительный выпад? Только одно. Печально видеть такое падение. Конечно, никакого влияния на разработчиков ни я, ни мои коллеги не имели и иметь не могли. Александр Титов лично был в проекте полгода, поэтому знает ситуацию достоверно. Он и сейчас может зайти на портал и убедиться в достоверности моих слов. Подобные выдумки мог написать толькочеловек с омраченным сознанием. Ослепленный негативом своих эмоций, он ради личных амбиций переступил через нравственные и этические нормы, не считаясь с тяжелыми последствиями, которые могут возникнуть для других людей из-за его необдуманных слов и действий в публичном поле.
4.
На этом можно было бы и закончить. Мне лишь хотелось бы внести последнюю ясность о своем сотрудничестве с А.Титовым. В статье «О Центрально-Азиатской Экспедиции» он утверждает: «Я сам лично консультировал г-на Журавихина по вопросам географии Азии во время работы над проектом аудио-книги Л.В.Шапошниковой "Мастер" и во время его поездки в Сикким».
Должен сказать, что при создании аудиоверсии книги «Мастер» г-н Титов, действительно, помогал мне составить глоссарий с правильными ударениями географических объектов Тибета. Он только почему-то «забыл», что кроме него к этой работе были привлечены еще два специалиста. Он также «не вспомнил», что во время записи в студии последних глав книги «Мастер» не выслал мне тексты с ударениями. Обещал сообщить по телефону, но на звонки не отвечал. Хорошо, что ситуацию спасли коллеги из Индии.
Что касается его консультаций по Сиккиму, то это – правда. Он помог информацией. И я с благодарностью помню этот жест доброй воли. Но Титов и в этом случае был одними из многих, к кому я обращался, поэтому преувеличивать степень его участия как моего «личного консультанта», думаю, не стоит.
5.
Резюмируя все вышесказанное, хотелось бы подчеркнуть, что интерактивная карта Центрально-Азиатской экспедиции – чрезвычайно важный и нужный проект для утверждения Имен и Наследия Рерихов, у которого, я уверен, большое будущее. Благодаря этому проекту информация о Центрально-Азиатской экспедиции выйдет широко за пределы узкого круга специалистов и позволит ввести в мировую науку имя Н.К.Рериха как выдающегося исследователя Центральной Азии. То же самое произошло в России благодаря научной деятельности Л.В.Шапошниковой. Будем благодарны каждому, кто внес свой посильный вклад в это Общее Дело. Мы не должны позволить омрачить дальнейшее развитие этого проекта противостоянием. Нельзя допустить, чтобы в наших сердцах разгорелось адское пламя взаимных обвинений и злобы. Мы не должны стать соучастниками еще большего разделения рериховской общественности на «своих» и «чужих», не должны подбрасывать в топку разгорающегося скандала «новые дрова». Уверен, что нам по силам сделать простой шаг – остановиться и не дать втянуть себя в дальнейшее развитие конфликта на радость темным силам. Будем помнить слова Будды о том, что гнев подобен горящему углю, и прежде, чем мы бросим его в другого, он сперва обожжет нашу собственную руку.
Пусть в год 90-летия Пакта Рериха идея «Мир через Культуру» станет для каждого из нас не только символом, но и руководством к действию. К изменению и расширению нашего собственного сознания, взращиванию в себе великодушия, терпимости, взаимопонимания, сердечности и человечности.
6.
И последнее.
Александр Титов в своей статье «предлагает общественности дать оценку перечисленным фактам». Это значит продолжение борьбы мнений и позиций, порождение новой вражды и разделения. У меня альтернативное предложение. Пусть материал каждого из нас в течение пяти дней с момента публикации будет доступен на портале «Адамант» для ознакомления общественности. После оба текста снимаются с портала. Таким образом, проявляя добрую волю, редакция «Адаманта» поможет устранить причины для дальнейшего разрастания конфликта в общественном рериховском пространстве.
Это все, что я хотел сказать.
П.М.Журавихин
.png)
05.02.2025 10:20
Boris Musiqum05-02-2025 07:10:01
Как хорошо, что всё встало на свои места.
Александр Г.05-02-2025 07:24:01
Согласен - ни к чему разворачивать противоречивые суждения публично. Только в узком кругу дозволительно уточнять трения и напряжения в отношениях, а без них не бывает поисков истин.
Для чего Юрий Рерих подробно фиксировал проходимые места? Ещё и для нашего случая. Магниты закладывались только в Походе _1925-1928. Но не в Маньчжурской экспедиции и не в путешествии по морю.
Нужно разделять Одно, очень значимое от других, менее существенных.
И Людмила Васильевна - при поддержке Святослава Николаевича- именно показала - Что подлежит особому охранению. Это приурочивалось к « буддийскому веку»- к 60- летию ЦАЭ. А начинала она с 1980 года...
Ещё очень важно.
Мы дважды указывали на абрис, который в книге Шапошниковой от 1987 года. Автор напоминал Александру Титову об этом, дескать, посмотри внимательно...
В общем, там выражена графически главная суть Экспедиции.
Кто больше увидит, тот спело пожнёт»- в Учении сказано.
В общем, Дух Святый почиет по Контуру, по которому прошли одновременно трое Рерихов.
Это понимала Людмила Васильевна и ограничилась именно повторением путей 1925-1928. Конечно, не один к одному, то есть, что то пропускалось. Но в замечательной книге- альбоме от 1987 года своеобразная альтернативная интерактивная « карта». Привязаны к соответствующим местам и картины Рериха, и рядом- фото на начало 80-х годов тех видов, которые запечатлевал Рерих много ранее.
А какие прекрасные цветные фотографии! Природы, людей.
Можно самим в Википедии узнать, что ныне делается в Ладаке, Монголии, в Куллу, на Алтае...
Boris Musiqum05-02-2025 07:29:01
"Пусть материал каждого из нас в течение пяти дней с момента публикации будет доступен на портале «Адамант» для ознакомления общественности. После оба текста снимаются с портала. Таким образом, проявляя добрую волю, редакция «Адаманта» поможет устранить причины для дальнейшего разрастания конфликта в общественном рериховском пространстве."
Полностью поддерживаю предложение Павла Михайловича и присоединяюсь с просьбой к администрации портала удалить обе статьи после ознакомления с ними общественности.
Елена М.05-02-2025 08:58:01
Спасибо Павлу Журавихину за важную информацию. Никогда не сомневалась в его порядочности. Предложение поддерживаю.
Alexander Titov05-02-2025 10:29:01
Коллеги, добрый день.
Отвечаем по пунктам.
1. Имя Л.В. Шапошниковой достойно освещено в моей статье, там приводится множество цитат, и никакого неуважения к этому человеку, умаления ее образа, там нет. Это все первые инсинуации г-на Журавихина, направленные на создание у вас соответствующего мнения. Но, конечно, мне было очень важно рассказать о себе, чтобы рассказать о своем участии в работе.
2. О проекте. Слова
Все бы ничего, но в реальности было все ровно наоборот. В марте 2024 года один из двух разработчиков проекта интерактивной карты (группа начала работу с июня 2022 г.) предложил подключить Александра Титова, так как он путешествовал по Сиккиму.
К этому времени 70 процентов работы было сделано: разработана программная платформа карты, на нее было нанесено более 300 мест основного маршрута экспедиции, систематизированы путевые дневники Н.К. и Ю.Н.Рерихов. Предложение А.Титов принял, поэтому его утверждения, что «мы (моя рабочая группа и я)» и «я основной контрибутор-создатель Проекта» не вполне, мягко говоря, достоверны.
Являются искажением действительности. Намеренным, как мы понимаем.
Г-н Куликов пришел к нам с Игорем в начале 2024 года с эскизно работающим проектом, как я уже говорил. Назвать это на 70% работающим проектом никак нельзя. Это были именно наброски, лишенные дизайна, концепции и маршрута. Проект обрел свое завершение только тогда, когда мы согласились сотрудничать в рамках нашей уже ведомой работы и вложили все наши готовые идеи и правки в каждый его элемент. Без нашего участия этот проект никогда бы не обрел вид законченности. И объем информации, вложенный лично мною, в разы превышает все то, что принес Куликов. Куликов - просто программист, которого при желании я нашел бы за деньги и сделал бы тот же проект самостоятельно и без проблем. Все для этого у меня уже было. Все знания о маршруте, дизайне, фотографии, концепция - плод нашего стороннего участия. Плод трудов многолетних изысканий на месте. Как можно эти вклады вообще сравнивать? С одной стороны - знание маршрута, работа на месте и готовый проект, с другой - работа программиста, толком ничего не знающего о предмете.
То, что Игорь якобы работал с Куликовым ранее - ложь, Игорь начал работать одновременно со мной. Куликов вышел на нас одновременно в начале 2024 года после письма из СибРО.
Alexander Titov05-02-2025 10:59:01
3. Далее, я никогда не настаивал на включении своих идей о Кайласе и Азии в проект. Я написал статью, в которой излагал новый, интересный взгляд на Азию и Центрально-Азитаскую экспедиции. Имею на это полное право. Но я всегда говорил коллегам - друзья, я пишу, вы пожалуйста высказывайте ваше мнение, я могу что-то понять, но НИКОГДА С ИХ СТОРОНЫ НИКАКИХ ВОПРОСОВ К МОИМ СТАТЬЯМ НЕ БЫЛО. И то что это кому-то не нравится, стало для меня полным сюрпризом. Люди молчали, все с радостью принимали, а потом вдруг взяли и исключили меня из проекта, после всей моей работы, ни слова не сказав. Разве так делают?
Теперь, я никогда никому не навязывал своих условий. Все вопросы у нас в группе обсуждались коллегиально, мнение каждого учитывалось. То, что со мной сложно работать - это еще одна ложь со стороны Журавихина. Я приостановил свое участие в проекте (именно ПРИОСТАНОВИЛ, а не вышел) из-за того, что Куликов вдруг стал сам решать, что должно быть на сайте, а что нет. Мне показалось это странным, у нас ранее такого никогда не было, и я предложил приостановить работу и обсудить что происходит. Куликов пропал на три недели, не отвечая на сообщения - он в это время делал копию нашего сайта.
Татьяна Бойкова05-02-2025 11:13:01
Boris Musiqum:
"Полностью поддерживаю предложение Павла Михайловича и присоединяюсь с просьбой к администрации портала удалить обе статьи после ознакомления с ними общественности".
А я не могу поддержать такое предложение. Во-первых, А. Титов на это своего согласия не давал. Во-вторых- все это история РД, и она также важна, как и история любого государства, например. Ну, и в третьих - это труд администраторов.
Сразу видно, что те, кто радостно поддержал это, не знает что такое работа на сайте. В статье А. Титова необходимо было поставить только одних иллюстраций 25 штук, не считая другой работы. И такой насыщенно иллюстративный материал, вот так запросто удалить...!
А комментарии - разве не жаль.
Под статьей о Ц-А экспедиции вчера разместили 6-ти страничный комментарий некоего Я.И.Ф., разделив его на части.
И весьма трудно сказать, обрадуется ли А.И.Ф. такому скорому удалению.
Alexander Titov05-02-2025 11:28:01
4. Насчет письма обращения за подписью коллег.
ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ ПОДДЕРЖАЛИ мою идею продолжить работу по намеченному мной проекту. От каждого из них есть разрешение сделать такое обращение. Не все из них возможно успели ознакомиться с финальным текстом письма, которое было подготовлено срочно по просьбе руководства МЦР. Поэтому то, что кто-то из этих людей не был уведомлен - очередная ложь. Письмо должно было быть ЗАКРЫТЫМ, и теперь возникает вопрос - как оно попало к г-ну Журавихину??? Причем тут вообще этот человек, который никак не участвовал в работе нашего Проекта? Почему он взял на себя смелость кому-то звонить, что-то узнавать и влиять на моих друзей, когда его никто в этом не уполномачивал???
Поэтому я утверждаю,что именно г-н Журавихин стоит за тем поступком предательства, который совершил Куликов.
Именно он влиял на г-на Куликова, который абсолютно несамостоятелен в понимании Азии и ЦАЭ и заставил принять такое решение.
Alexander Titov05-02-2025 11:32:01
5. Что касается рабочей группы, то в 2020-м году и в 2024-м она была конечно разная, не нужно это намеренно путать.
Alexander Titov05-02-2025 11:52:01
Татьяна, это говорит об отношении людей к чужому труду.
Основной вопрос моей статьи, я об этом говорю там.
Alexander Titov05-02-2025 12:08:01
Насчет Маньчжурской экспедиции - я никогда не предлагал к запуску сайта делать полный объем работы по этой Экспедиции. Мне нужен был эскизный проект, самый простой, для моих исследований. Эта работа заняла бы у нас 10 минут времени, как Куликов прекрасно знает. Так что все эти слова - ложь.
В дальнейшем у нас было согласие, что маршрут Маньчжурской экспедиции мы будем делать в полном объеме, так что эта работа была бы основой этого проекта.
Я.И.Ф.05-02-2025 12:31:01
Повторно помещаю свой ответ на статью А.Титова «О Центрально-Азиатской Экспедиции», чтобы все факты были собраны в одном месте.
-------
Как один из трёх основных участников проекта создания «интерактивной карты ЦАЭ», видя в утверждениях А.Титова информацию, несоответствующую действительности, хотел бы пояснить о том, как создавался проект и как происходила работа над ним.
Утверждения А.Титова и ответы на них.
1. А.Титов пишет: "В 2020 году, работая в составе небольшой рабочей группы, мы занимались детальной проработкой маршрута ЦАЭ. Эта работа легла в основу Проекта Интерактивной карты."
Ответ:
В основу проекта интерактивной карты ЦАЭ лег маршрут, построенный Куликовым, который мы в дальнейшем уточняли. Также с 2018 года, мной самостоятельно прорабатывался детальный маршрут ЦАЭ еще до знакомства с А.Титовым. Во время работы над проектом втроем Александр никогда не упоминал о какой-либо группе или результатах ее работы.
2. А.Титов пишет: "В 2023 году к нам обратился участник Харьковского рериховского общества (как оказалось) Куликов Ю., сказавший, что также заинтересован в работе над этим проектом. Мы согласились сотрудничать с ним, в рамках нашей начатой ранее работы по порталу об Азии и маршруте ЦАЭ, задуманной нами в 2020-2021 гг."
Ответ:
Это прямая ложь: Ю.Куликов, во-первых, в 2023 году был даже не знаком ни с А.Титовым, ни с упоминаемой "небольшой рабочей группой", о которой вообще услышал впервые из письма А.Титова, посланного в упомянутое им общество в январе 2025 г.
Во-вторых, Ю.Куликов начал самостоятельную, практическую работу над картой в середине 2022 года и к весне 2024 года создал основную техническую часть интерактивной карты, добавил маршрут на карту, разбил по датам дневники, находился на стадии уточнения маршрута и загрузки экспедиционных фотографий. По моему мнению, проект был готов примерно на 70%. На данном этапе познакомился со мной, у которого так же были идеи и желание создать нечто подобное, как оно было и у А.Титова, с которым у меня была идея совместной работы по созданию подобной карты, но на момент моего знакомства с Ю.Куликовым всё это было на стадии задумки, мысленного проекта, без реальных действий и даже сроков осуществления данной идеи.
Так как на тот момент мною лично были практически пройдены значительные участки маршрута ЦАЭ, а также уже многие годы детально прорабатывался маршрут экспедиции, то решил помочь Ю.Куликову проложить уточнённый маршрут и точки ЦАЭ на его карте, а также передать достаточно богатую личную коллекцию фото и видео материалов, привезённых из путешествий по маршруту ЦАЭ для размещения на карте. Затем вспомнил, что у А.Титова, у которого, как я знал, тоже богатый опыт работы по ЦАЭ, была такая же идея и намерение об интерактивной карте, спросил, не можем ли мы объединить усилия в работе над этой картой? Мы решили собраться втроём по видеосвязи и обсудить возможность совместной работы. Это и была настоящая инициативная группа по этой интерактивной карте ЦАЭ. На ней обнаружилось согласие и заинтересованность всех участников по работе над интерактивной картой на основах бескорыстного, свободного, добровольного, по возможностям каждого труда. Изначально предполагалось создать только интерактивную карту основного маршрута ЦАЭ, загрузить имеющие фотографии и видео по маршруту, поместить дневники Ю.Н. и Н.К. и запустить её для общего пользования как инструмент для дальнейшего исследования экспедиции всеми, кого интересует эта тема, наполняя дополнительным содержанием, касающимся ЦАЭ и уточняя данные по мере поступления новых сведений о Центрально-Азиатской экспедиции. Ни про какую упоминаемую здесь А.Титовым "рабочую группу", "портал об Азии" никто из участников инициативной группы не был уведомлён ни на первой совместной встрече, ни на протяжении всей работы и узнали только сейчас. Единственно, что, я, лично слышал от А.Титова это упоминания о каком-то им планируемом сайте об Азии, но в очень общей форме и никогда его сам не видел. Единственная группа, организованная А.Титовым, которая мне известна и в которой довелось поучаствовать, работавшая над маршрутом ЦАЭ с целью проехать по нему на автомобиле распалась в 2022 году. Распалась она также по причине "что они всё тоже неправильно делали и странно себя вели", если мягко перефразировать слова А.Титова.
В конце упомянутого выше письма А.Титова, которое в основе составляет то, что написано под этой статьёй были перечислены люди, как подписавшиеся под ним, но, как оказалось, почти никто из них не был знаком с содержанием письма, а некоторые и вообще не знали о его существовании-весьма сомнительное действие с этической точки зрения.
3. А.Титов пишет: "И вот, в конце 2024 года, когда Проект был уже практически готов, мы (моя рабочая группа и я) с удивлением узнали, что г-н Куликов забрал все наши наработки, присвоил их себе и опубликовал на стороннем ресурсе, не поставив нас в известность, что стало для нас полной неожиданностью.
Сложно дать однозначную характеристику этому поступку. Явно г-н Куликов присвоил себе наш общий Проект. Я не давал разрешения г-ну Куликову использовать любые мои наработки, не поставив меня в известность.
Только наши знания, труд, энергия, опыт и организаторские способности сделали возможным завершение этого Проекта."
Ответ:
В конце 2024 года А.Титов, не представлявший собой никакую группу,-как он здесь утверждает, и о которой никто из других участников инициативной группы не знал, как было сказано ранее, – а только самого себя – самоудалился от работы над картой, написав в ответ на конкретные рабочие предложения по работе над картой, что он "приостанавливает совместную работу над картой", без какого-то обозначения сроков или причин этой приостановки.
Вся основа проекта – техническая – была сделана Ю.Куликовым, "все наработки", помимо технической части, о которых здесь упоминается, не принадлежат ни А.Титову, ни, тем более, неизвестной никому из других участников проекта группе. Большинство из этих "наработок", как то, детально проработанный маршрут ЦАЭ, фотографии, видео мест маршрута, некоторые специфические детали или части маршрута, которые и составляют основу всей интерактивной карты имелись и у меня, и могли быть осуществлены в данном проекте и без участия в ней А.Титова и вдруг откуда-то появившейся неведомой группы, которую он представляет, по его словам. Хотя никто не будет преуменьшать его вдохновенный труд и силы, потраченные в работе над проектом, но утверждать, что: "Только наши знания, труд, энергия, опыт и организаторские способности сделали возможным завершение этого Проекта." – это совершенно далеко от истины.
Ю.Куликовым - изначальным разработчиком данной интерактивной карты-были даны А.Титову пароли и ключи для того, чтобы он самостоятельно мог работать над некоторыми, не основными элементами карты – как это считали другие участники проекта, в отличии взгляда на это А.Титова –, и чтобы это излишне не загружало Ю.Куликова по более важным техническим вопросам.
В связи с таким странным самоустранением от совместной работы, а также всё чаще достаточно настойчиво продвигаемыми собственными взглядами и концепциями, которые не предполагались при начале работы над проектом, а также настойчивые попытки, граничащие с навязыванием, представить их необходимыми для запуска сайта, что сильно отдаляло этот запуск, появились веские основания полагать, что имея доступ к системе А.Титов может злоупотребить этим для присвоения технической части в личных целях, пароли и иной доступ к технической части были у него взяты обратно без предупреждения, а сайт был запущен, как изначально и предполагалось-ещё в 2024 году, так как основные параметры и функции-как они были изначально запланированы-были к этому моменту готовы.
Администратор
Поскольку длинные комментарии в 6 страниц невозможно выложить на сайте, то остальная часть была удалена. Тем более, что он был мною разделен и выставлен под другой статьей. Просьба присылать комментарии не более одной страницы.Сергей Оленев05-02-2025 12:39:01
Поддерживаю позицию Татьяны Николаевны, ибо это серьезный портал с ответственным подходом к авторам и читателям. Иначе получается странный подход, когда авторы текстов и комментариев выставили субъективные претензии друг другу, а администрация должна удалять статьи, чтобы как пишется «устранить причины для дальнейшего разрастания конфликта в общественном рериховском пространстве».
Начните с себя, не делайте негативных оценок своим бывшим участникам проекта. Это недопонимание, скорее всего, произошло от слабой организации работы. Не было общего руководства и согласованности действий. Сейчас это уже история РД, поскольку прочитали многие и, возможно, откопировали. Необходимо сделать правильные выводы, чтобы в дальнейшем не повторить эти ошибки при совместной работе. Проект получился интересным и удачным, большое спасибо за хорошую работу!
Михаил Бакланов05-02-2025 12:57:01
М-да... Не всё ладно в нашем рериховском королевстве! Вопрос об авторских правах всегда сложный. Хорошие пространственные мысли исходят из него, важно их поймать и реализовать. Так что сама идея могла вполне почти одновременно прийти на ум многим, кто притягивал эти пространственные токи. Кто из людей автор здесь или в других историях первенства на другие темы, всегда был исторически острым. Вспомним тяжбу - кто изобрел радио: русский физик Александр Попов или итальянец Гульельмо Маркони... Первый изобрел, второй запатентовал. До сих пор копья ломают... В нашем случае та же история, только не хватает еще патентной тяжбы... Если не сумели договориться, то либо взять патент на идею, либо выметать сор из избы всем на вид. Патент — дело гиблое, а поговорить о наших взаимоотношениях в сотрудничестве всегда можно и нужно. Полезно даже!
Посмотрел саму идею интерактивной карты ЦАЭ. Идея интересная, позволяет скомпоновать весь известный публичный материал в одном месте. Именно известный, ничего нового в нем нет. Возможно, будет удобно пользоваться - это нужно осваивать практикой. А без практики платформа выглядит сложновато. Возможно, из-за большого охвата материалов. Собственно, основа идеи это создание нужной цифровой платформы поиска и просмотра. Задача чисто для программиста. Наполнить такую платформу (если придать ей универсальный характер) можно любой информацией. Важен фактор работы платформы, её рабочий алгоритм. Это более сложная задача. Материалов под ЦАЭ в нашей среде вполне достаточно. То есть под готовность карты нужен был программист и алгоритм работы платформы. Далее можно было считать дело вчерне сделанным. Заполняющие платформу материалы тут были уже вторичны по своей важности включения в Карту и от кого они исходили. Вот поэтому, изобрести «радио» мог один, а «запатентовать» другой человек. Похоже, ситуация выглядит именно так...
Мы не решим этот щепетильный вопрос миром Адаманта, это вопрос к разработчикам Карты и их епархии отношений. Думаю, таких ситуаций в нашей сфере отношений найдется достаточно. Только они замалчиваются, чтобы не видно было сора в избе. Но сор когда-то нужно вычищать! Кто-то должен быть пионером и в этом отношении. Поэтому вопрос А.Титовым поднят правильно и не думаю, что Александр не отдавал себе отчета, насколько это будет необычным его шагом и с какими последствиями, если он вдруг окажется в итоге неправ.
Предложение П.М. Журавихина об удалении данных статейных материалов кажется детским. Всё отложилось уже в пространстве, ну разве что в анналах земной истории всё якобы забудется и всё дальше пройдет незаметно. Тоже — святая наивность! Правы, так боритесь до конца, а когда чего-то боитесь, то и голову в песок уже прятать поздно!
Alexander Titov05-02-2025 13:12:01
И последнее.
Меня абсолютно не интересует мнение Журавихина об Азии. Ибо не эксперт.
Но то, что вы опубликовали наш проект с начала воровства моих идей и труда, не предвещает для вас ничего хорошего. На таких основах строить нельзя. ВЫ не сможете двигать этот проект.
Поэтому я требую вернуть нам наш проект на состояние по 9 декабря 2024 года, чтобы мы могли его спокойно доделать. Пусть люди сами решают, какой проект лучше и важнее. Обмен моего труда на труд Куликова - это справедливо.
Alexander Titov05-02-2025 13:16:01
Все ответы на письмо Игоря Янченко уже есть выше, не вижу смысла повторять.
Alexander Titov05-02-2025 13:23:01
Моя рабочая группа - это около 10 человек, которые помогали нам в работе над картой. Если ты Игорь не знаешь по причине своего легкомысленного отношения к ПРоекту, то и не говори.
Alexander Titov05-02-2025 13:52:01
Михаил, это вовсе не задача для программиста. Это задача для того, кто знает Наследие и бывал на Востоке.
Иначе получится как фото из Драса. Куликов скопировал его из книги, будучи не в курсе, что это картина Гиганты Лахуля.
Я.И.Ф.05-02-2025 14:43:01
Продолжаю повторный ответ на статью А.Титова «О Центрально-Азиатской Экспедиции»
-------
4. А.Титов пишет: "Мы всегда считали этот Проект частью, начатой нами ранее работы, в рамках которого мы и пригласили г-на Куликова как технического специалиста. Не может быть и речи, чтобы я участвовал в каком-то его проекте как приглашенный специалист, не будучи уведомленным об этом. Да такого «проекта» просто не может быть, потому что без моего участия он никогда не был бы создан.
Ответ:
Это утверждение-неправда. Как и было сказано ранее, никто из остальных участников инициативной группы работы по интерактивной карте не только не был уведомлён, что эта карта-часть какого-то и непонятно чьего проекта, но даже не догадывался об этом до получения ранее упомянутого письма А.Титова.
Приглашён – как это уже указано ранее – в этот Проект как раз А.Титов, чего изначально не предполагалось, и уж тем более без какой-либо группы. Утверждения, что "без моего (А.Титова) участия он (проект) никогда не был бы создан" вызывает просто недоумение, так как исследования Центрально-Азиатской экспедиции проводились очень многими людьми как до него, так и одновременно с А.Титовым, проводятся они другими людьми и сейчас, поэтому утверждать какое-то исключительное знание по этому вопросу как минимум слишком самонадеянно.
5. А.Титов пишет: "Сам г-н Куликов никогда не был ни в Азии, ни на маршруте ЦАЭ, очень плохо знает маршрут и в рамках Проекта является не очень компетентным человеком практически во всем, за исключением программирования, хотя мы очень ценим его работу в нашем Проекте. Поэтому слова о существовании его собственного «проекта» не вызывают ничего, кроме удивления и улыбки. До прихода к нам он пытался в течение какого-то времени что-то создать самостоятельно, но безуспешно, и пришёл к нам с эскизным проектом без какой-либо концепции."
Ответ:
Тем не менее, несмотря на все "удивления и улыбки", на "некомпетентность и безуспешность в создании", проект, а точнее уже не мечтания и виртуальные проекты, а реально действующий и в развитии проект интерактивной карты ЦАЭ у Ю.Куликова существовал на март 2024 года, чему могу лично засвидетельствовать, а так же то, что до этого Ю.Куликов и А.Титов не были знакомы.
Я.И.Ф.05-02-2025 14:44:01
6. А.Титов пишет: "Мною в рамках работы над этим Проектом были разработаны тексты публикаций и статей, дизайн сайта, маршрут Центрально-Азиатской экспедиции, предоставлены несколько сотен художественных фотографий с маршрута ЦАЭ и просторов Азии, проведена вычитка всех материалов и приглашены множество ценнейших сторонних контрибуторов и помощников. Я сам, как основной контрибутор – создатель Проекта, знающий все нюансы нашей работы, рассматриваю поступок г-на Куликова как воровство, присвоение, обман и предательство, совершённые по сговору с третьими лицами. С удивлением я узнал об участии в этом решении П. Журавихина, недавно уволенного из МЦР, и руководства Харьковского общества (Надточий Т.Л.), которые указывали г-ну Куликову, что должно быть на сайте, а что нет, хотя они не являются и никогда не были участниками данного Проекта. С моей точки зрения, они абсолютно не компетентны принимать какие-либо подобные решения, так как не являются специалистами в нашей области."
Ответ:
Несмотря на то, что, действительно, А.Титов, с энтузиазмом работал над проектом, вложил немало усилий, но перечисленные им свои вложения явно преувеличены. Заявление о том, что он, А.Титов, является "основным контрибутором-создателем проекта" уже перешагивает грань лжи.
Дизайн сайта был подкорректирован с его помощью, а не создан. Вычитка также проводилась не им одним, фотографии А.Титова не используются на действующей карте по его требованию.
К тому же, А.Титов неоднократно обращался Ю.Куликову, спрашивая о том, что осталось сделать, чтобы завершить проект. И то, что надо будет сделать вычитку А.Титов не знал, а указал ему на это Ю.Куликов.
Всё это также указывает на несостоятельность утверждений А.Титова, что проект интерактивной карты создан по его плану, а также на его компетенции в создании карты.
Несомненно, благодарны всем, кто помогал проекту, но основа всего проекта-свободное, добровольное и бескорыстное участие и помощь, которые были озвучены при самом начале совместной работы, поэтому странно слышать заявления о каких-то своих заслугах, о своих особых вложениях и попытки предъявлять какие-то требования.
Не могу ничего комментировать о П.Журавихине и Надточий Т.Л., так как не знаком с ними, но, насколько мне известно от источника, которому я доверяю, утверждения эти не подтверждаются.
Для чего Ю.Куликову было "воровать, обманывать и предавать", если у него с самого начала не было никаких намерений обозначать связь данного проекта со своею личностью? На самой первой видео встрече настоящей рабочей группы втроём, было договорено, что проект анонимный – никто не собирался выставлять свои имена, так как, по крайней мере, я и Ю.Куликов считали важным само дело, а не кто его делает. Согласился на это в начале и А.Титов, но именно он стал в дальнейшем настойчиво продвигать идею озвучивания имён участвовавших в создании карты.
Попытки воровства, обмана и предательства как раз можно отнести к тем непонятным действиям, последовавшим за непонятным, необъяснённым самоустранение А.Титова от совместной работы по карте и последовавшими в последствии совершенно недопустимыми для человека идущего по пути Учения оскорблениями, угрозами и шантажом в отношении Ю.Куликова. Аудио и текстовые сообщения говорят об этом весьма ясно. Сомнительно, что такими действиями будут руководствоваться строители Новой Страны.
Я.И.Ф.05-02-2025 14:45:01
7. А.Титов пишет: "Мы требуем восстановить нам полный доступ к нашему Проекту по адресу caemap.online. по состоянию на 9 декабря 2024 года с возвращением нам полных административных прав и паролей, чтобы мы могли далее работать по этому Проекту и завершить его так, как мы считаем нужным."
Ответ:
Именно это и есть то, что называется воровством-присвоить основу, то есть техническую часть, выполненную целиком и полностью Ю.Куликовым, а наполнение далеко не только А.Титовым – для воплощения своих целей и концепций. Административные права и пароли никогда изначально не принадлежали А.Титову, и были даны ему только для использования в весьма утилитарных целях по работе над картой, и уже ближе ко времени завершения работы над ней, поэтому странно само требование об этом.
Никто даже не против многих из предложений А.Титова, но такая подмена изначальных целей, определённых совместным решением настоящей инициативной группы, на чьи-то личные концепции, а главное, настойчивое навязывание их другим участникам, и дальнейшим шантажом и оскорблением одного из сотрудников просто неприемлемы, как с точки зрения Учения, так и с точки обычной человеческой этики.
Я.И.Ф.05-02-2025 14:45:01
8. А.Титов пишет: "В результате широкая общественность лишена возможности изучать наш взгляд на Азию и ЦАЭ в контексте культурных традиций Востока, видеть сотни прекрасных фотографий, таких, как приведенные в этой статье, изучать нашу огромную работу по соответствию текстов Учения Живой Этики и маршрута ЦАЭ, по Маньчжурской экспедиции, и получать профессиональные консультации по маршруту ЦАЭ."
Ответ:
Данное заявление, а также агрессивные манеры как это делается, вполне ясно демонстрирует намерения присвоить себе какую-то исключительность в знании и понимании ЦАЭ, Азии, Востока, ещё и вплетая сюда Учение, намерения, напоминающие сектантство и тиранию.
И – слишком много "Я": "наш взгляд", "моей рабочей группы", "с моей точки зрения", "я сам, как основной контрибутор-создатель проекта" и т.д.
Широкая общественность вполне может изучать взгляды А.Титова и его группы на его собственном портале, и интерактивной картой ЦАЭ ему никто не запрещает пользоваться – карта создана для всех, для свободного использования во всех проектах, для доброжелательного, взаимоуважительного сотрудничества, без насилия и навязывания, для разумного, рабочего и спокойного обмена мнениями. Для пользования как инструментом всеми будущими исследователями или интересующимися Центрально-Азиатской экспедицией.
Все, кто разделяет основы создания карты: бескорыстный, добровольный, свободный труд и доброжелательство могут принять участие в улучшении и развитии карты.
Интерактивная карта ЦАЭ доступна по адресу: https://caemap.com
Я.И.Ф.
Alexander Titov05-02-2025 15:23:01
Собственно, 2017 год
https://youtu.be/7VGcPXknsxM
2018 год
https://youtu.be/wb-lcJX9wH4?si=rYsWHs-N9lfFpiIC (время 2:30)
Кому еще нужно рассказывать про рабочие группы?
Alexander Titov05-02-2025 17:15:01
Факт в том, что именно я сделал основной работ по карте, как я и говорил в своей статье. И ты можешь писать все что тебе вздумается (почитай выше,есть ответы),но это не объясняет главного-вы с Куликовым СЕАРАТНО, у меня за спиной начали заключать какие-то договоренности, интриги, чтобы, пока я работаю в поте лица, выложить сайт тайком. Непонятно, зачем -я ведь всегда предлагал сесть все обсудить как нормальные люди.
Подумай сам о моральной стороне твоего поступка.
Кто вы после этого?
Alexander Titov05-02-2025 19:12:01
Вот в этом видео выражена сущность моей любви к Азии.
https://youtu.be/7VGcPXknsxM
То что я именно бескорыстно готов отдавать людям, неся им Красоту и Знание.
А каким языком говорите вы? Языком кражи и вороства?
Boris Musiqum06-02-2025 08:23:01
Alexander Titov : "...я именно бескорыстно готов отдавать людям, неся им Красоту и Знание."
Александр, обычно когда работаешь бескорыстно для общего блага людей, то работник не обижается, если кто-либо воспользовался его трудом, которое тоже было направлено на общее благо. Но если этот работник желает, чтобы именно его имя большими буквами было напечатано на титульном листе его труда, и готов за это воевать, то наверное этот труд не был бескорыстным.
К. Савитрин06-02-2025 11:50:01
Поздновато заметил публикацию А.Титова и обратил внимание на неё только после публикации ответа П.М.Журавихина... Согласен с теми, кто считает, что не стоит выносить на публичное обозрение подобные вопросы. Прочитал обе публикации и в представленных обеими сторонами конфликта мнениях... Каждая из сторон считает правой себя и неправой - другую. Выскажу своё мнение по прочитанному.
Сначала о статье А.Титова
При чтении у меня сложилось субъективное впечатление о том, что не понимаю смысла таких публикаций. Объясню. Мне показалось, что автор попытался в статье сделать... краткой обзор нескольких книг Н.К.Рериха, Ю.Н.Рериха, Л.В.Шапошниковой и, возможно, других авторов, например, упомянутой Титовым публикации А.В. Постникова, О.А. Лавреновой "Центрально-Азиатская экспедиция Н.К. Рериха". Считаю более полезным прочитать любую из книг Рерихов, Шапошниковой об Экспедиции и получить целостное впечатление о ней. В статье же А.Титова долго пытался следовать нескончаемым перечислениям пунктов остановки ЦАЭ...
Приведу лишь один пример: "Выйдя из Урги (Улан-Батора), экспедиция прошла территорию Монголии по долине р. Тола, по южной границе горного массива Хангай и пустыне Гоби (через Юм-Бейсе, урочище Шара-хулусун). Затем, пройдя через Аньси (совр. Гуачжоу), экспедиция достигла Наньшаньских гор и с июня по август 1927 года находилась на берегу Шара-гола. Во время этой стоянки было сделано несколько радиальных маршрутов по северному Цайдаму."
И что? Много ИНФОРМАЦИИ, но МАЛО СМЫСЛА И ЗНАЧЕНИЯ. Всё лучшее в статье - цитаты из работ вышеупомянутых авторов. Местами отмечаю "краткий авторский пересказ" А.Титовым заимствованных у них идей своими словами. Плюс несколько "гениальных авторских озарений", которые П.М.Журавихин отметил в ответе на статью (например, А.Титов: "экспедиция также становится Великой Мистерией, связанной с Солярным Циклом").
В остальном, согласен с М.Баклановым, ничего нового. В целом же статья произвела впечатление, сравнимое с кратким изложением на 5 листах большого исследования, например, книги А.Чижевского "Земное эхо солнечных бурь": для аннотации слишком много, для понимания - слишком мало. И нет целостности содержания. Какие-то фрагменты мозаики, которые нужно самому собрать в мозаическое полотно. Но при этом автором представлены лишь несколько фрагментов, а множество недостающих нужно искать в первоисточниках, использованных им. В общем, обо всём понемногу, но по сути - ни о чём... Сложилось ощущение, что автор поставил себе цель: не просто пройти по маршруту Экспедиции, но на каждом пункте маршрута оставить свой след: "И здесь был Вася!"
Как и других читателей напрягло послесловие автора к статье. Особенно напрягло частое упоминание им о своих заслугах при разработке Проекта. Притом, что сотрудничество было согласовано "на основах бескорыстного, свободного, добровольного, по возможностям каждого труда".
Поэтому согласен с комментарием Boris Musiqum (06-02-2025 08:23:01)
По ответу П.М.Журавихина и комментариям И.Ф.Янченко:
Описанное ими положение дел мне представляется более объективным взглядом на ситуацию. И они отмечают в статье А.Титова немалое из того, на что обратил внимание сам. Плюс неизвестное мне. Оба излагают факты более последовательно, понятно и убедительно.
И последнее. Почему ещё А.Титову не стоило выносить разбирательство в публичное пространство. Помимо того, что, как пишут другие комментаторы, это создаёт неблагоприятную атмосферу вокруг РД... Если совершенно отстраниться от ситуации, то может получиться следующее: спор и попытка доказать свою правоту в публичном пространстве зависит часто не столько от реального положения дел, которое сторонним наблюдателям неизвестно, сколько от умения сторон излагать факты в выгодном для себя свете, от поставленной речи и убедительности. И в таком случае талантливый софист выйдет победителем в споре с честным, но менее убедительным человеком...
Именно: "Нам не дано предугадать, чем наше слово отзовётся..." И: "Не буди Лихо, пока оно тихо!"
Сейчас получается для Александра именно последнее: разбудил Лихо... А стоила ли овчинка выделки?... Решать ему самому...
Alexander Titov07-02-2025 17:10:01
Давайте будем осторожны в выборе слов. Я просто рассказываю вам ФАКТЫ, которые вызвали у меня немалое удивление.
Разве мог я представить, что гн Куликов, которому я всецело доверял и к которому я крайне бережно относился, допустит воровство и предательство? Разве мог я представить, что гн Журавихин, с которым у меня всегда были хорошие отношения, решит вмешаться в независимый проект трёх людей и продвигать свои "ценные" идеи, что привело к распаду группы? Разве мог я представить, что Игорь Янченко, которого я считал своим другом, устраивая для него веб-семинары, помогая ему прокладывать маршрут его поездок по Востоку, пытаясь уберечь его от опасностей и оплачивая ему юристов, когда он попал в тюрьму, будет у меня за спиной вести тайные переговоры, нарушающие наши общие договорённости? Дискредитация это или нет, вы можете решать сами.
Если в группе людей возникают спорные вопросы, то они садятся и спокойно всё обсуждают, что я неоднократно предлагал сделать. А если договориться не удаётся, то каждый из троих участников, вкладывавший свой труд, получает проект и далее волен распоряжаться им как считает нужным. Так поступают нормальные, цивилизованные люди.
Именно это мы и требуем. Предоставить нам наш проект по состоянию на 9 декабря 2024 года, до всех изменений, которые внёс гн Куликов. Это справедливо и законно.
Мы требуем вести себя цивилизованно, в рамках норм, утверждённых человеческим обществом. Господа Куликов, Журавихин, Надточий - перестаньте творить безумную дичь, перестаньте заниматься воровством и предательством. Требуем выполнить наши законные условия, иначе до конца ваших дней вы будете носить позорное клеймо.
Если наши требования будут удовлетворены, то, в качестве жеста доброй воли, я могу снять последние абзацы в своей статье, и всё постепенно забудется.
Ксения07-02-2025 19:49:01
Просто удивительно, как даже прикосновение к именам Рерихов, к их планетарным делам проявляет лики людей!
Вика 08-02-2025 05:58:01
Совершенно отталкивающее впечатление от такой борьбы за справедливость и законность, на поверхности блеск, а внутри болото с ядовитыми испарениями.
Александр. Г.08-02-2025 06:45:01
Век назад...
Пока до бесконечности муссируются около рериховские проблемы, сам Николай Константинович, век назад, 18 января 1926 года, перед началом ЦАЭ, встретился в Адьяре с теософами, подарил ТО картину « Вестник», второй вариант.Пообщался, выступил - и это было предтечей к скорому Путешествию. Блаватская, Теософия и Живая Этика- как родные сёстры.
« Кто Матери- Эволюции более ценен?»
Уже в картине « Матерь Мира», а она писалась в Дарджилинге в 1924 году, за год до начала ЦАЭ, случилось гармоничное соединение Тайной Доктрины и Агни Йоги. В самом низу по краям полотна, расставлены Упасика и Урусвати, одна с книгой, другая со шкатулкой, понятно, с Чем...
Этот Образ Матери Мира конечно помогал художнику во всех его последующих делах.
Администратор
Действительно, Един Источник передачи Космического Знания через труды Блаватской и семьи Рерихов.Михаил Бакланов08-02-2025 10:28:01
Выслушав каждую сторону представленную в конфликте интересов, а также комментарии читателей «Адаманта», стало очевидно, что саму развязку сложившейся истории создания интерактивной карты ЦАЭ можно решить положительно. Несмотря на эмоции сторон и взаимные обиды друг на друга. Мне импонирует и я тут приму сторону Александра Титова, после ознакомления с позициями сторон и представленными ими реальными материалами здесь на портале. Хотя бы просто из-за того, что он один предлагает конкретный вариант решения спора:
«Если в группе людей возникают спорные вопросы, то они садятся и спокойно всё обсуждают, что я неоднократно предлагал сделать. А если договориться не удаётся, то каждый из троих участников, вкладывавший свой труд, получает проект и далее волен распоряжаться им как считает нужным. Так поступают нормальные, цивилизованные люди».
Так же, как справедливо полагает Александр Титов, г-н (тов.) Куликов тоже внес свой вклад в развитие проекта как программист, создавший цифровую основу платформы сайта. Раз уж судьба не расположила к совместному сотрудничеству, то разделить работу на независимые ветви потоков и дать каждой далее развиваться самостоятельно.
Для чего:
«Предоставить нам наш проект по состоянию на 9 декабря 2024 года, до всех изменений, которые внёс г-н Куликов. Это справедливо и законно».
Мне бы лично хотелось, чтобы все нюансы истории, озвученные на «Адаманте», не остались просто белым шумом и привели к реальным результатам в решении конфликта и на пользу всему нашему Рериховскому движению. Хотя бы раз в конкретном выражении результатов дискуссий на площадке на реальном практическом уровне.
Для этого просто необходимо согласие (публичное и гарантированное) второй стороны конфликта. Насколько понимаю - представителя оппонентов от группы в лице Янченко Игоря Федоровича. Если они уверены в своей правоте и что сами самостоятельно справятся с взятыми на себя обязательствами работы — чего тут бояться «размежевания»?!
Ну а там будет видно, как пойдут дела у каждой группы самостоятельно: иногда ведь, чтобы реально объединиться, нужно размежеваться! В жизни всякое бывает!
Галина08-02-2025 11:31:01
Недоумение вызывает этот обмен публикациями. Зачем? Все это рабочие конфликты, опыт решения которых взрослые люди нарабатывают с течением времени.
Один человек в пылу гнева бросается серьезными обвинениями, совершенно не считаясь с тем, в каких условиях живут и работают упомянутые им участники проекта.
Второй занимается нравоучениями, оценивает, ссылается на авторитеты, хотя даже не входит в команду, работающую над картой.
Но самое главное - разве это "ток-шоу" хоть немного поможет дальнейшей судьбе карты? Внимание привлечёт, это верно. Ведь кто-то читает эти материалы и радуется тому, что даже годами знающие друг друга единомышленники не могут найти общий язык. Некоторые сразу уцепились за осколки информации - и давай сочинять, что в каком королевстве происходит.
Никто другой извне не научит вас, впрочем всех нас, сотрудничать.
Сергей Скородумов08-02-2025 12:09:01
Предлагаю закрыть обсуждение этих двух публикаций. Сказано уже достаточно много. И даже сверх того...
Alexander Titov08-02-2025 13:02:01
Галина, а что вы предлагаете?
Сидеть молчать, когда твои права нарушены? У нас "последователи наследия" - хронические молчуны и терпилы, лишь бы их "тонкую нервную систему" никто не трогал. Поэтому у них так все и получается в жизни.
Это не мой случай.
Павленко Н.08-02-2025 18:48:01
Прав был Оленев, когда написал, что надо было многократно проговаривать базовые договоренности со всех сторон. А возможно даже и подписывать.И получилось, что человек, которому было все ясно, "замагнитился" в такую ситуацию. И удивительно потом читать "Давайте будем осторожны в выборе слов", после чего идут радикальные определения и эпитеты к оппонентам. Жизнь заставляет учиться на ходу, так это все выглядит. Никто не минует фокусов напряжения, чтобы была возможность на себя, свои накопления и на все посмотреть заново.
В дополнение к этому хотелось бы, чтобы в таких статьях, наверное как и во всех, не поминать всуе имена Учителей.
Сергей Оленев09-02-2025 08:30:01
Еще раз хочется напомнить участникам дискуссии, если вы хотите конструктивного решения по этому важному проекту, то не стоит делать жестких оценок деятельности бывших участников создания карты ЦАЭ. Ибо большинство возникших проблем - это явно результат разного видения концепции этого проекта и другие несогласования общей работы (это видно по обсуждению).
Высказывание Титова: « обсуждение закрывать не дам. Слова разные могут быть, главное – правда», - выглядят амбициозно и неконструктивно. Не надо делать жестких оценок оппонентам, если хотите договорится о неком компромиссе, которое озвучили в комментарии.
Так же странно выглядит предложение Журавихина « Пусть материал каждого из нас в течение пяти дней с момента публикации будет доступен на портале «Адамант» для ознакомления общественности. После оба текста снимаются с портала»
Адамант, который предоставил площадку для обсуждения, хотят сделать «козлом отпущения», то есть тем «стрелочником» на которого выльется весь негатив, если статьи будут убраны с сайта. Позиция Титова однозначно негативная к этому предложению Журавихина. Администраторы то же высказались, что это решение уронит репутацию портала, который имеет серьезный авторитет среди РД, именно своей независимой конструктивной позицией к сложным процессам в движении. Хотят обсудить сложные темы своих отношений, а потом замести «сор» взаимных обвинений под «ковер», сделав Адамант крайним.
Также отметим настойчивое настаивание на своей позиции Я.И.Ф., который пишет: «Повторно помещаю свой ответ на статью А.Титова «О Центрально-Азиатской Экспедиции», чтобы все факты были собраны в одном месте» Тем самым дублирует свой 6-и страничный комментарий на обеих статьях.
Желательно сделать бывшим участникам проекта точно сформулированное конструктивное предложение по компромиссному решению выхода из сложной ситуации.
Правильно заметил Михаил, что «Раз уж не промолчали в комментариях на авторскую статью, то и сейчас отмолчаться будет просто неприлично!..»
Администратор
В общих чертах поддерживаю мнение Сергея Оленева.Т.Бойкова.
Галина09-02-2025 12:10:01
Александр, мнения комментаторов и читателей этого портала точно так же разделятся, при том что большинство из них не знает обстоятельства всей работы над картой изнутри, а только в пересказе. И что? Сам факт передачи Вам "доконфликтной" версии сайта определяется исключительно доброй волей второй стороны. Остальные способы обсуждают уже с юристами. Надеемся, у вас до этого не дойдет.
Но Ваш материал возымел бы более сильное воздействие без оскорбительных эпитетов в адрес бывших коллег.
Работали-работали и в один прекрасный день оказались перед закрытой дверью без объяснения причин.
Но что сделано, то сделано.
Марина11-02-2025 11:40:01
Статья получилась вроде и миротворческая по форме, с призывами к великодушию, сердечности и терпимости, а по сути, получается и правильно сделали, что избавились от А.Титова. Но даже если он в чем-то неправ, сложен в общении или его взгляды слишком радикальны, нужно было как минимум уведомить его о прекращении сотрудничества, человек же работал.
Финальное предложение тоже прекрасно - мы тут намусорили немного, а вы приберите, пожалуйста, мы же все приличные и культурные люди.
Но в целом у всех своя правда, и каждая сторона показывает пальцем на другую.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".