К вопросу правых и неправых в Рериховском движении и необходимости освобождения от иллюзий.
.jpg)
Некоторые активные сторонники МЦР уже многие годы обвиняют НРК и лично меня, Анатолия Салычева, в причастности и даже виновности разрушения Музея Н.К.Рериха МЦР. Так ли это на самом деле, или все это не соответствует действительному положению дел. Об этом пойдет речь ниже.
Перед тем, как изложить свою позицию по этому вопросу, необходимо сказать, что она является плодом, состоящим из двух составляющих, а именно, первая составляющая - аналитическая, основанная на наблюдении и на стремлении проникнуть в первопричины и суть происходящего, не удовлетворяясь лежащими на поверхности фактами. Вторая - более важная и состоит в примечании Посланных знаков, о чем немало говорится в Живой Этике и Гранях "Путь устлан знаками, их надо замечать и отмечать... Знаки облегчают путь... По знакам можно различать направление". (ГАЙ, 1952, ч. 568). Никогда в самых серьезных вопросах я не шел только от своего размышления, а стремился примечать знаки. За 35-летний срок моего пребывания в РД, не было того, чтобы знаки не подтвердились. В Учении сказано о знаках, как о наших молчаливых друзьях.
А теперь посмотрим, что говорится в Учении о верности, без подвижности мышления, на чем стоите вы, иначе говоря вашей правды и о верности и подвижности мышления, на чем стою я, как моей правды - « Урусвати умеет согласить Адамант верности с подвижностью мышления. "Всегда готов!" - говорит поспешность. "Не предам!" - утверждает верность. Для многих такие понятия, как подвижность и верность, кажутся противоположениями. Фанатики верности не допускают подвижности мышления, для них она равняется измене. Но преданные подвижности полагают, что недвижный идол не может вести в будущее. Но йог понимает ценность Адаманта и подвижности. Явление равновесия помогает йогу четко и зорко смотреть вперед…». Надземное §926. Действительно, я исповедую принцип равновесия, принцип золотой середины, принцип вмещения пар противоположностей и в своей деятельности стремлюсь следовать этому правилу. Моя первая статья в контексте нашей темы от 08. 11. 2015 года так и называлась «Срединный золотой путь или слово в защиту проекта А.П.Лосюкова». В подтверждение вышесказанному сегодня мы видим, как сложно наладить диалог между представителями различных рериховских групп, по причине того, что сторонники МЦР считают всех, имеющих свою позицию и не идущих в фарватере МЦР, изменниками и отступниками.
В фарватере МЦР я был до 2015 года, когда у руля руководства стояла Л.В.Шапошникова, полностью поддерживая проводимую Центром линии, в тоже время делая попытки обратить внимание его руководства на идею общественно- государственного партнерства. Я чувствовал и знал, что это моя тема. Как подтверждение этому, приведу один пример. В конце 2013 года у меня состоялся телефонный разговор по вопросу партнерства с П. Журавихиным из руководства МЦР, который ничего положительного не дал. И тогда я мысленно обратился к Учителю с такой примерно просьбой: если эта тема так близка и так волнует меня, может эта одна из задач, которую мне необходимо продвигать? После этого открыв одну из книг Г.А.Й., сразу прочитал в верхней строке: «Да!!, Ты прав,...». Затем обратил внимание на дату: «Окт.,21», а сами «Грани» за 1953 год, а все вместе, это число, месяц и год моего рождения. И таких подобных знаков, по которым я сверяю свой путь, по жизни было немало.
Одной из причин моего отхода от МЦР была в том, что я следовал вышеприведенному принципу, продвигая идею общественно- государственного партнерства, а новое руководство Центра Музея и большинство рериховских организаций, ориентированных на МЦР, в судьбоносный 2015 год выразили свою решимость остаться верными воли С.Н.Рериха. Но была и еще одна самая важная причина моего отхода и поддержке проекта Лосюкова. Именно тогда за получением ответа, как все же нужно поступить, чтобы не ошибиться, перед сном я обратился молитвенно к Владыке, чтобы он послал нужную подсказку. И такая подсказка была дана, но не мне, а через мою жену, которая ничего об этом не знала. Для нее это был просто удивительный сон об МЦР, а для меня это был ответ на мой вопрос. Кроме того из этого сна, я понял где мне искать дополнительную расшифровку сна. Я снял с полки, к тому времени, вышедшую новую книгу Л.В.Шапошниковой «Свет и тернии Космического пути планеты Земля» и сразу открыл на нужной мне странице! и все пазлы у меня сложились. Из всего полученного следовало следующее, что новое руководство МЦР отвергнет план Лосюкова и как результат закончится все это для МЦР большим разорением и крахом. Что это будет связанно именно с разрушением Музея, я точно не знал, но знал - разрушение неминуемо. Об этом я писал в той или иной мере, а под час и подробно в своих статьях, в том числе в статье «Пути духа – пути Культуры» от 04.01.2016, т.е. более чем за год до разрушения Музея. Из содержания текста книги мне также стало понятно, что А.П.Лосюков был кармически приведен в МЦР, чтобы реализовать идею общественно- государственного партнерства и создать нового уровня и нового типа общественную организацию с государственным участием. Но, к сожалению, все пазлы для осуществления этой идеи, в связи с расколом в руководстве МЦР не сложились. Руководство МЦР не смогло в полной мере осознать сложившиеся для него, а значит и для рериховского движения как новые возможности, так и ожидающие его следствия в случае неприятия этого плана. Ранее в своих статьях я уже приводил содержание сна и содержание открывшегося мне фрагмента из упомянутой выше книги Л.В.Шапошниковой. Если будет такая необходимость, можно будет привести эти свидетельства снова.
А теперь, уважаемые сторонники МЦР и активные пользователи портала, как по вашему мнению, можно ли мою позицию и мои действия считать отступничеством, принимая во внимание, что по этому поводу писала Е.И.Рерих: " Крайне невежественно предполагать какие-либо ограничения деятельности Иерархии Света раз установленными мертвыми формами!!! Иерархия живёт и действует великим законом Целесообразности, единым законом, обеспечивающим истинную эволюцию" (Е.И.Рерих "Письма в Америку",1, 128).
Думаю, что для начала дискуссии пока этого достаточно
.png)
16.10.2026 02:27
Сергей Оленев16-10-2026 02:45:01
Правила ведения обсуждения на портале.
Запрет на хамство и оскорбления. Нельзя переходить на личности, использовать грубый или уничижительный язык.
Правила ведения дискуссии. Участники призваны действовать корректно: желательно давать определения неоднозначным терминам, критиковать идеи и представления, а не личности с навешиванием негативных ярлыков «служители тьмы, предатель» и так далее. Стараться не подменять факты и не заниматься предвзятым цитированием непроверенных обвинений в адрес оппонентов.
Уважение к иным точкам зрения. В целом ценится доброжелательный тон: готовность искать точки соприкосновения, а не разжигать вражду, стремиться к позитивным решениям. Предлагается акцентировать внимание людей на все доброе, не заостряя внимание на ошибках других, а устремлять сознание читателей на все положительное согласно наставлениям Учения Живая Этика.
Администраторы будут предупреждать, а затем и удалять комментарии читателей за явные и неоднократные нарушения правил ведения дискуссий. Спасибо за понимание.
Сергей Оленев16-10-2026 03:04:01
После захвата Музея в 2017 году написал статью, в которой представил точку зрения Рерихов на разрушение Музея в Нью-Йорке. Моя позиция в целом практически не изменилась.
Указ С.Н. Рериха, которого его мать Е.И. Рерих назвала Махатмой (от санскрит. «Великая Душа»), об общественной форме управления музеем – есть закон для изучающих Учение Живой Этики, что и пытались претворить в жизнь сотрудники МЦР. И все, кто поддерживают версию, будто кто-то мог влиять на принятие решения С.Н. Рерихом об общественной форме музея и что он мог подписать любой документ, предложенный будь то Л.В. Шапошниковой или секретарем Пунача, и вообще на старости лет был недееспособным и не совсем адекватным в умственном плане (одним говорил об общественном музее, другим о государственном и так далее), – хулят и кощунствуют на великого человека. Но закон – не дышло...
Наследие семьи Рерихов в своей совокупности – это кристаллизованный духовный огонь, он может вдохновлять или сжигать – в зависимости от сознания, прикоснувшегося к нему.
Есть общие параллели в причинах разрушения общественного музея русского художника Н. К. Рериха в Нью-Йорке в конце 30-х годов XX века и общественного музея в Москве в наши дни. Тогда в Америке имело место мошенничество Хоршей и Э. Лихтман, предвзятость судей игнорировавших доказательства семьи Рерихов, административный нажим министра Уоллеса на суд. Практически то же самое произошло и в Москве в этом году: мошенничество довольно большой группы людей и чиновников, предвзятость судей, не принимавших во внимание ни завещание дарителя С.Н. Рериха, ни его многочисленные официальные обращения и договоренности с руководством страны об общественной форме управления музеем, ни другие многочисленные аргументы сотрудников музея. Имя такому явлению - Шемякин суд (наглое попрание правды).
Мы видим чиновничий прессинг под прикрытием силовых структур. Написаны многие тысячи официальных писем и обращений от людей и организаций нашей страны и зарубежья. В ответ – хитрые отписки: мы тут ни при чем. Эти современные Пилаты отсылают обращения в Министерство культуры к Мединскому – организатору захвата и уничтожения общественного музея. Жалобы на правовой беспредел чиновников направляют организатору этого беспредела... Парадоксальная ситуация с пренебрежением интересов страны.
Хочется обратить внимание на реакцию семьи Рерихов на то, что случилось с общественным музеем в Нью-Йорке. Вот что Н.К. Рерих отмечает в своей статье:
«Факт разрушения общественного дела налицо. Не будет забыто в летописи, что Хорш уничтожил Русский Музей, –ведь все преступное трио (супруги Хорши и Эстер Лихтман авт.) ненавидело все русское. Никто, кроме оголтелых шовинистов, не противился бы, как так же не противятся Музею Родена, Испанскому Музею и другим собраниям. Но преступникам потребовалось уничтожить русское дело, и это не может быть забыто. А общественное мнение до русского дела было глухо». (1, 365)
Русофобия в Америке, особенно со времен маккартизма – это обычное явление. Но она стала обычным явлением, к сожалению, и в России с 90-х годов XXвека. И разрушение общественного музея русского художника, говорившего и писавшего об истории славянства и русских, о культуре Руси и России и о будущем нашей Родины в превосходных степенях – это вызов всем патриотам России. Семья Рерихов считала себя русскими людьми, приветствуя культуру всех народов мира, они отмечали уникальность русской культуры за ее всемирную отзывчивость, способность синтезировать достижения Востока и Запада. Также они нашли общие истоки славянской и индийской культуры в древности.
Продолжение следует
Сергей Оленев16-10-2026 03:07:01
Представление Е.И. Рерих о захвате наследия Рерихов.
Е.И. Рерих в письме объясняла ситуацию судебного дела по защите музейных ценностей музея, захваченных Хоршем.
Она подробно описывала историю мошенничества Л. Хорша:
«К концу 30 года Музей уже вмещал свыше 1000 картин Н.К. и грандиозную, единственную в своем роде панораму Азии. Для получения этих полотен нами была предпринята пятилетняя экспедиция по Азии, которая финансировалась нашими просветительными учреждениями. Успех Музея и Учреждений был совершенно исключительный, но, увы, уже в конце 29 года в стране произошел финансовый кризис, десятки банков обанкротились, разорение в стране и паника были неописуемы. Дела Учреждений, конечно, пошатнулись, и начались годы борьбы с кредиторами < …>, — … пользуясь отсутствием Н.К., от которого ввиду отъезда в экспедицию он [Хорш] сумел получить полную доверенность, он отстранил всех участников и самого Н.К. от дел. Он объявил все учреждения, строящиеся на общественном основании, своей собственностью. Как казначей, он имел на хранении все наши шеры (акции - авт.), и их-то он украл. Для овладения шерами он ничем не пренебрег. Были пущены в ход фальшивые свидетели, сфабрикованные дома документы, и ранее того он умудрился под предлогом неотложных, спешных технических соображений выманить от сотрудников, доверявших ему, подписи, не давая им времени ознакомится с подписываемым им листом. Одним словом, обнаружился настоящий сатанинский план, полного ограбления всех прочих сотрудников, который втайне подготовлялся им в течение многих лет. Конечно, сотрудники начали судебное дело против такого захвата, и оно уже тянется три года и, вероятно, протянется еще дольше. Описывать всю бездну предательства, всю гнусность этого нового Шейлока невозможно. Но мы убедились, что и суд в Америке представляет собою нечто совершенно потрясающее. Все основано на подкупе и политическом влиянии. Приходится быть свидетелями неслыханного ганстеризма и разложении всех нравственных устоев в стране». (3, с.229-230)
Она отмечала своим ученикам, что: «Как один герой подымает значение всей нации, так и каждый предатель бросает тень на всю страну. (…) имя Хорша стоит рядом с именем Иуды, имя же его официального соучастника и покровителя – как преступника». (3, с.142-143)
В письмах сотрудникам в Ригу она подчеркивает причины развала дела:
«И Вам, родные, должно быть, становится все понятнее, почему дела в Америке не могли процветать. Властолюбие, узурпаторство, нетерпимость, исключительность и полное отсутствие сотрудничества привели к развалу. А возможности были совершенно необычайны. По изданиям Учреждений было видно, какое множество лучших людей готовы были кооперировать, но никто из них не был допущен». (3, с. 341)
Лицемерие и ханжество трио предателей четы Хоршей и Э. Лихтман настолько мерзко было видеть, что Е.И. Рерих писала:
«Обратите внимание, как кощунственно понося все исходившее и исходящее через нас, они в то же время всячески подчеркивают свое величайшее почитание и преданность Высшему Источнику. Ведь эти безумцы думают, что, кланяясь Высшему Источнику и в то же время предавая Доверенных Его, они тем самым страхуются от кармы! Какое изуверческое и невежественное мышление, чтобы не сказать больше! Искаженное мышление не может постичь всю царственность Духа Вел[иких] Вл[адык], которые именно простят кощунство и отвергание Их Обликов, но не предательство Их Доверенных! В этом все отличие земного преступного мышления от Великого Сердца и Царственного кругозора Духов Света. На это при случае следовало бы указать, именно, что никакие пуджи Вл[адыке] не могут оправдать предательства Доверенных, наоборот, лишь утяжелят карму такого лицемера». (4, с. 527-528)
При рассмотрении сложных вопросов в РД, все-таки желательно свои суждения соотносить с желанием Основателей и Учителей.
Александр16-10-2026 11:09:01
Согласен с Анатолием в главном: считать всех тех, кто с тобой не согласен -грубая ошибка или заблуждение. Вспоминается, что Хрущёву приписывали такое выражение: "Есть два мнения. Одно моё. Другое неправильное". Этот пример подходит и к МЦР: "Есть два мнения. Одно МЦР, другое неправильное". Неправильное - это мнение Салычева. Или Херсонова.Или Анненко. Или кого-то другого. Безапелляционно, решительно , непогрешимо, огульно и не доказательно. У кого в руках наследство семьи Рерихов - тот и прав. Наследство у МЦР. Делайте выводы. А то, что в МЦР "живые люди" и они могут горячиться, заблуждаться, ошибаться - это не в счёт . Как раз в счёт. В особенный счёт. Ведь они "вещают" от Рерихов!
Главная мысль Анатолия - плодите друзей, враги сами объявятся. Это мысль и Е.И.Рерих. Видимо друзья-со ратники МЦР были не особенно нужны, если они встали в круговую, глухую оборону, прикрывшись от законной критики, как щитом, именем Рерихов. Другая мысль Е.И.Рерих: "Примечайте и хвалите в 10 раз больше позитив в сотрудниках и в 10 раз меньше критикуйте малые недостатки. Е.И.Рерих была очень доброжелательна к сотрудникам. Это был её принцип. Поддерживала и по доброму направляла. Помню где-то в письме Е.И.Рерих отметил мысль о том, что каждые семь лет УЖЭ должно обновлять. Для многих и сегодня Учение неприкасаемо, а ведь это только основы. Учение в Новое время требует Нового, глубокого развития. Где же развитие? Если в себе разобраться не можем?
Сегодняшние радетели МЦР живут идеями и мыслями 2017 года, а то и 90-годов, когда вспоминают "Медлить нельзя" С.Н.Рериха. Хотят вернуть то, что вернуть невозможно. Другая мысль Е.И.Рерих: "Надо думать о будущем, жить для будущего, не оглядываться назад". К радетелям развалившегося МЦР, сказанное Учителям не относится. У них своё мнение, а иное мнение неправильное. Скажу больше: сотрудники МЦР наделали много ошибок, серьезных и глубоких ошибок, противоречивших Учению Рерихов. Слишком вознеслись и возгордились под именем Рерихов, убаюкались аплодисментами, званиями и наградами. Но правильно говорить, и даже писать в книгах, ещё не значит правильно поступать. Поступки - главное, а в МЦР было совершено немало недостойных поступков. Вывод очевиден и прост: внешний облик МЦР перестал отвечать внутреннему рериховскому содержанию, поэтому крах МЦР был неминуем.
Тем не менее, именно сейчас начинаю проявлять большой интерес к письменной творчеству Л.В.Шапошниковой. Там есть чему научиться и что почерпнуть для духовного развития.
Надежда16-10-2026 11:33:01
Молодец, Сергей! Все ответил по существу.Больше и добавить нечего. Если С. думает, что вокруг его статьи будут плясать, а зачем? Все переговорено с 2015, умному достаточно. Такая же бессмыслица обсуждать, как споры о вегетарианстве. На сайте много интересных материалов, С.Оленев держит марку. Там хоть как то для саморазвития есть польза, порвзмышлять о чем то. Размышлять о том, как не прав МЦР и прав НРК можно лишь в ключе: не верь глазам своим)
Ксения16-10-2026 17:23:01
Александр, укажите источник, где говорится, что каждые семь лет УЖЭ должно обновляться? И как Вы представляете себе его Новое, глубокое развитие? Учение дано на тысячелетие вперёд. Его ещё изучать и изучать, применяя в жизни.
МЦР - успешно действующая организация, которая при весьма ограниченных возможностях делает большие дела, благодаря поддержке общественности. Вы, видимо, желаемое приняли за действительное.
Проявление ликов продолжается.
Елена М.16-10-2026 17:47:01
Помнится мне, что Анатолий Салычев уже приводил раньше эти рассказы о своих знаках, подсказках во сне, объясняющих его позицию, в комментариях под какими то публикациями портала. Там же были ответы ему от других комментаторов, причём вполне толковые. И вот опять поднимается вопрос о правых и неправых в РД уже в рамках короткой публикации...
Какая цель данной публикации??? Опять повторять то, что уже было сказано? Или автор ждёт признания того, что его личность находится под явным водительством Иерархии Света, в частности Владыки?
Анатолий, а как Вы сами ответили бы себе на эти вопросы??? Это важно...
Елена М.16-10-2026 18:00:01
Согласна с Ксенией (16-10-2026 17:23:01) и добавлю: Учение не усвоено многими, считающими себя его последователями. И именно среди не усвоивших Учение появляются тенденции его якобы развития. Даже появляются готовые развивать и обновлять...
Ольга Григорова16-10-2026 18:15:01
Сергей Оленев сделал верный вывод, разрушение музея, это направлено не только против Рериха, против философии и Рериха, это направлено сознательно против России, против русских.
И ещё раз повторю, что Мединский только исполнитель. Ни на какие суды никакой министр культуры повлиять не может. Тот кто поручил это Мединскому, не понимающим ни значения музея, ни тем более значения Учения, сам это прекрасно понимает.
Конкретную фамилию знаю, назвать не могу, у меня сын на фронте.
Анатолий Салычев, вы обижаетесь за себя и за НРК, что вас назвали предателями. Разные люди в НРК и разные мотивы. Вполне допускаю, что хотели как лучше. Не увидели, ни поняли, что никакого сотрудничества не будет. Не для этого музей разрушали. Уже много раз объясняла, что невозможно было это сотрудничество на данном этапе. Неужели хотя бы из статьи Гиндилиса это непонятно?
Ну и сколько можно скорее личное мнение подтверждать цитатами из Учения? Я могу под любые мнения, абсолютно противоположные найти цитаты.
Может быть лучше опираться на логику и анализ как прошлых, так и настоящих событий?
Что касается снов. Если человек о чём-то упорно думает, чего-то желает, то образуется информационное поле, и вполне во сне можно увидеть подтверждения своим собственным мыслям. А очень хочется думать, что это указание Свыше.
Порой отличить одно от другого очень трудно. Поэтому так важно абсолютное равновесие, ну и критическое мышление тоже не помешает.
Boris Musiqum17-10-2026 07:39:01
Как уже стало классикой жанра, начну с объявления о том, что у меня есть две новости: одна плохая, другая хорошая.
На вопрос "с какой начать", обычно просят с хорошей. Но для более объективного (да, именно так!) рассмотрения картины всего происходящего, приходится нарушить эту уже спонтанно возникшую традицию и начать именно с плохой "новости", которую Рериховская общественность боится даже представить и подумать, а не то чтобы смело и нелицеприятно её обсуждать. Эта плохая новость заключается в том, что Рериховское движение (России и стран СНГ) в стихийной массе своей оказалось недостойным Рериховского наследия, в виду своей духовной неготовности и культурной несостоятельности. И то, что вместо вдумчивого честного внутреннего анализа своих действий, мыслей и поступков, в автора такой неудобной "новости" от многих рериховских руководителей, лидеров движения и прочих рериховских "святых", полетят, условно говоря, протухшие яйца и гнилые помидоры, лишь подтвердит правоту этой озвученной горькой правды. Можно обвинять в потере Наследия и Мединского, и государство, и музей Востока, и МЦР, и СибРо, и НРК, и кого угодно. Но глубинная суть будет в том, о чём сказано выше - рериховское движение оказалась не той общественной силой, обладающей достаточно сильным культурным потенциалом, которую себе сами приписывали участники движения. Безусловно, в РО было и есть многих достойных и культурных людей. Но в плане рериховского движение, этого оказалось недостаточно. Чтобы не быть голословным, можно привести множество конкретных примеров и много фактов разрушительных ошибок, вредных действий (хоть и не осознанных), неверных подходов, непримиримых раздоров, умаления, неумения сотрудничать и пр. Но погружаться в такие очередные разборы полётов, которые ни к чему конструктивному всё равно не приведут, у меня желания нет. Если человек готов объективно и честно анализировать все события сквозь призму Учения без самомнения, фанатизма и предубеждений, то он всё увидит сам. Если нет... То на "нет" и суда нет.
Ну, а хорошая "новость" заключается в том, о чём мы все знаем, но почему-то забываем. План Владык непреложен. И он подвижен! В каких-то исторических промежутках времени, для земного наблюдателя и обычного мышления, этот План может выглядеть уже другим, вроде поменявшимся. Но это не так. Ещё раз - План Владык непреложен. То есть, если они утвердили План, то этот план рано или поздно полностью реализуется. И вот здесь необходимо заметить одну очень важную особенность при составлении Плана, о которой сами Учителя и говорят. Они используют тактику адверза, и при составлении какого-либо плана исходят из самого наихудшего варианта развития события на каждом из этапов реализации этого самого Плана. Они учитывают всё! Для Них нет никаких неожиданностей, происходящих в нашей жизни.
Отсюда напрашивается вывод, что Они прекрасно отдавали себе отчёт в том, что из себя представляет будущая масса рериховской среды, потенциал её энергетики (не такой ярко-огненной, как её себе представляют некоторые), природу нашего человечества со всеми её неизжитыми нашими грехами и т.п. То есть, Они вполне допускали, что Наследие и Их записи могут "уйти" от тех, на кого Они рассчитывали, и наверняка на такой случай у Них есть какой-то решение, о котором нам знать пока не дано. На мой взгляд, даже публикацию Дневников Е.И.Р. они предусмотрели, как возможную. Хотя такое действие и усугубляет соответствующую карму всех причастных к этому. Но, в принципе, План Владык всё равно осуществится. Как бы кто не прятал картины Рерихов или замалчивал об Учении Света, они всё равно выйдут из подвалов на свет, когда сложатся необходимые условия. В конце концов, Учение Агни Йога огненно запечатлено в пространстве. Любой человек, по готовности своей, всегда может черпать Знания из этого никем не уничтожаемого, не скрываемого, не замалчиваемого Источника! Учение Живой Этики утверждено Владыками. И Их печать никто никогда не сорвёт.
Поэтому, что бы то ни было, впереди всегда есть Радость и Путь.
Администратор
Это правильно, необходимо заканчивать на хорошей ноте. Так же хочется сказать в защиту РД. Все-таки в общей картине мира, несмотря на трудности сложного периода, люди РД выглядят достойно...Boris Musiqum17-10-2026 08:54:01
Анатолий Салычев: "Из содержания текста книги мне также стало понятно, что А.П.Лосюков был кармически приведен в МЦР, чтобы реализовать идею общественно- государственного партнерства и создать нового уровня и нового типа общественную организацию с государственным участием."
Если честно, то эта "карма" как-то непоследовательно себя вела. (Ставлю здесь смайлик).
В 2015 это партнёрство между государством и МЦР уже состоялось. Были налажены совместные проекты. Более того, МИД России был одним из основных государственных партнёров МЦР. В том же 2015 году в Ген. Ассамблее ООН в Нью-Йорке, была организована юбилейная выставка, посвящённая 80-ти летнему подписанию пакта Рериха. Это событие было организовано МЦР при помощи МИДа РФ. Я имел честь быть тогда приглашённым с супругой на это значимое мероприятие. Всё было организовано на высшем уровне. Для освещения этого события были приглашены представители мировых СМИ, аккредитованных при ООН. Даже а-ля фуршет с дорогими марочными винами и русскими закусками был организован для участников. Все закулисные организационные вопросы по проведению этой юбилейной выставки, разумеется, мне неизвестны, но, скорее всего, всё перечисленное выше наверное можно отнести в заслугу МИДа. Там присутствовал постпред РФ при ООН Виталий Чуркин (царствие ему небесного, светлый был человек, довелось с ним немножко пообщаться), помощь которого в проведении всего этого действа проявлялась почти во всём. И был ещё в центре события и А.В. Стеценко. То есть, это был ярким примером партнёрства между МЦР и государством.
Так вот... На это мероприятие должен был прилететь Лосюков. Но по каким-то политическим или иным причинам США ему в визе отказало. То есть, карма не дала ему возможность прилететь на это событие в качестве представителя МЦР, одновременно являясь и российским дипломатом. Вместо него приехал А.В. Стеценко.
Почему это важная деталь?
На мой взгляд, на второй день этого мероприятия не все прошло так ярко, как в первый день. На второй день должен был быть показан документальный фильм о пакте Рериха и современных разрушениях объектов культурного наследия во время военных конфликтов в Сирии, Афганистане и т.д. А потом пресс-конференция, которую должен был проводить представитель МЦР. Так вот, при всём моём уважении к Александру Витальевичу Стеценко, на мой взгляд, Лосюков провёл бы эту конференцию более профессионально что ли. Англоязычная пресса, вопросы которой переводила Марга Куцарова, приехавшая тогда вместе со А.В.Стеценко, была бы (опять-таки, на мой взгляд), более удовлетворённой ответами человека, представляющего интересы не только общественной организации, но и являющимся представителем государства, поддерживающего идеи Рериха на самом высоком государственном уровне. То есть, эффект от выступлений дипломата Лосюкова в ООН был бы возможно мощнее. Но эта же самая карма почему-то не отправила Лосюкова в ООН для укрепления общественно-государственного партнёрства с МЦР. То есть, или карма не та, или партнёрство не то, или... всё сложней и многослойней, чтобы делать какие-то законченные выводы.
элис17-10-2026 11:05:01
Агни йог прежде всего - Проводник( Канал) Высшей Энергии. На первый план выступает качество Психической Энергии, а не индивидуальность. Носителю самому она не видна, но Учителя видят и Знают, ведь и План строится в соответствии с Ритмом Космоса , а это сфера духа. Самость не может созвучать с Ритмом Космоса, а , значит, и направляться Учителем. Это другая природа и другой тип мышления.
Ксения17-10-2026 17:39:01
В.М. Об истинном положении дел в рериховском движении могут сказать только Владыки. Как говорится, сверху виднее.
Анатолий Салычев17-10-2026 18:14:01
Boris Musiqum17-10-2026 08:54:01
Анатолий Салычев: "Из содержания текста книги мне также стало понятно, что А.П.Лосюков был кармически приведен в МЦР, чтобы реализовать идею общественно- государственного партнерства и создать нового уровня и нового типа общественную организацию с государственным участием."
Если честно, то эта "карма" как-то непоследовательно себя вела. (Ставлю здесь смайлик).
В 2015 это партнёрство между государством и МЦР уже состоялось. Были налажены совместные проекты. Более того, МИД России был одним из основных государственных партнёров МЦР. В том же 2015 году в Ген. Ассамблее ООН в Нью-Йорке, была организована юбилейная выставка, посвящённая 80-ти летнему подписанию пакта Рериха. Это событие было организовано МЦР при помощи МИДа РФ.
Но эта же самая карма почему-то не отправила Лосюкова в ООН для укрепления общественно-государственного партнёрства с МЦР. То есть, или карма не та, или партнёрство не то, или... всё сложней и многослойней, чтобы делать какие-то законченные выводы.
Борис, вывод, который я сделал относительно того, что А.П.Лосюков был приведен кармически для реализации им идеи партнерства и создания новой общественной организации с государственным участием следовал из нижеприведенного фрагмента моей статьи «Пути духа – пути Культуры» от 4 января 2016года.
« К срокам вышла и её последняя книга «Свет и тернии Космического пути плане-ты Земля». Не случайно именно в этой книге Людмила Васильевна помещает полный текст поэмы о Кецалькоатле. В поэме говорится как в построенный по воле верховного правителя и Великого Учителя двух народов Мексики тольтеков и ацтеков Храм Пирамиду вползли искажения от руководства поставленных там вождей во главе с принцем Топильцином, нарушивших правду и справедливость. Вожди не проходят испытание властью, хотя народ продолжает верить в их пра-вильные слова, которые уже не соответствуют действительности. И Кецалькоатль предпринимает попытку восстановить справедливость. В беседе с главным вождем тольтеков принцем Топильцином он говорит: «В основе пирамиды, что строим мы для брата-близнеца, лежать не будет наш позор! Восстановлю я справедливость, установлю порядок новый!» Но Топильцин дерзко отвергает новую волю Кецалькоатля и в этом его поддерживают другие вожди. В результате всего этого, со временем они приводят страну к разорению и краху, и вынуждены будут прийти с поклоном к Кецалькоатлю. В этих фрагментах прочитывается явная проекция на кризисную ситуацию в МЦР. Строительство пирамиды для брата-близнеца, это ли не подтверждение правильности линии на создание новой общественно-государственной организации? Неприятие воли Кецалькоатля по восстановлению справедливости и установлению нового порядка в строящейся второй пирамиде – это, в сущности, неприятие проекта А.П. Лосюкова. Есть аналогия веры народа словам вождей древней Мексики с сегодняшней ситуацией в рериховском движении.К чему в итоге привела политика мексиканских вождей – известно. К чему ведет сегодняшняя политика руководителей МЦР и Музея, тоже становится для многих очевидным. Разница только в том, что если в древней Мексике события происходили в течение десятилетий, то в наше время они протекают в считанные дни и месяцы».
А теперь что касается Вашего утверждения: « В 2015 это партнёрство между государством и МЦР уже состоялось». Соглашусь, что это мероприятие было очень важным в плане выстраивания партнерских отношений с государством, но все же это были только первые шаги к тому, что хотел потом осуществить А.П.Лосюков. Так что говорить о партнерстве можно только с большой натяжкой. И, конечно, надо принять во внимание, что это произошло, когда еще была жива Л.В.Шапошникова.
Полностью согласен и с Вами и с С. О. как администратором, что надо смотреть вперед. Но есть одно но, а именно, мы не сможем успешно идти вперед, не освободившись от того, что, как путы на ногах, мешают нам выйти на простор свободной мысли чтобы можно было реализовывать культурные проекты. А это что-то, сложившееся и утвердившееся с годами, есть ложные оценки, которые со временем обретают черты мифов того или иного произошедшего события или явления. И одной из задач открывшейся дискуссии, на мой взгляд, через диалог, подчас полярных мнений, суметь ослабить, а еще лучше освободится от давления этих мифов. Коль мы заговорили о Лосюкове, посмотрим какой миф создан вокруг этого человека. Возьмем тему предательства. Ну в Америке все понятно, предательство совершили преступное трио супруги Хорши и Эстер Лихтман. А разве клеймо предательства, повешенное на Лосюкова соответствует действительности? Сегодня некоторые сторонники МЦР и представители его руководства по-прежнему продолжают считать, что предательство в Московском сценарии было со стороны Лосюкова. Так 30 января 2024 года в МЦР прошел Круглый стол «Разрушение музея есть разрушение страны». И вновь на нем немало внимания уделили теме предательства. Причем сделали акцент на параллели предательства Хорша и небольшой группы сотрудников в Нью-Йорке и предательства Лосюкова и также небольшой группы сотрудников в Москве. Но так ли это на самом деле, попробуем разобраться.
Начнем с того, что, как известно предательство происходит от самых близких к руководителю (фокусу, центру) лиц. В МЦР их было двое - А.П.Лосюков и А.В.Стеценко. О том, что А.П.Лосюков не предатель говорят следующие факты. В основе подобного уровня предательств: Кецалькоатль (Топильцин), Христос (Иуда), Рерихи (Хорши)- лежат стремление к власти и корысть. Посмотрим еще раз, какие побудительные мотивы были у бывшего Президента. Стремился ли он к власти? Ответ очевидный – нет. Власть у него уже была, он был Президентом МЦР и за власть он не держался, иначе он не отдал бы так легко свое президентское кресло. Была ли у него корысть? Очевидно, тоже нет. Это даже признает сам А.В.Стеценко, когда выступая на Круглом столе, сказал о том, что Лосюков настаивал передать Наследие в собственность государства. По факту получается, что обвинения в адрес А.П.Лосюкова - несостоятельны, и что это созданный вокруг этой личности миф…
Надежда18-10-2026 08:45:01
Ксения, у нас все сами с усами) Пишет об "ошибках МЦР", какой то неизвестный человек, который что сделал для людей, кто его знает. Что МЦР сделал за 25 лет - видно. Любое приближение к Свету выливается в дела. Вроде поругал гиганта, приблизился, я то еще великие, аж целый МЦР ругаю. Одно время Стеценко советами замучили, все знают лучше, чем люди, там работающие четверть века. Гордыня матушка.
Сергей Оленев18-10-2026 09:06:01
Мои комментарии сделаны на основании статьи «Разрушение музея Н.К. Рериха в Нью-Йорке и Москве», написанной 14 мая 2017 года по горячим следам после захвата. Впечатление от общих причин разрушения общественных музеев казалось было очевидным, но по истечении времени, когда появилась дополнительная информация, есть и различие. Хорши, ученики Рерихов, мошенническим образом присвоили имущество музея себе, а в России чиновники захватили в пользу государства. Действительно предать могут только ближайшие к Центру (Владыка и Рерихи, а музей является выражением Их Идей), а Лосюков явно не являлся учеником не только Рерихов, но и ЛВШ. Поэтому тема предательства имеет субъективную оценку оппонентов, где люди исходят от своего понимания случившегося. На мой взгляд, раскол в МЦР произошел оттого, что не смогли внутри организации конструктивно обсудить и найти общее решение о будущем музея после ухода ЛВШ. Там же начались серьезные интриги, кто же будет преемником среди ряда претендентов. Вспомним различные заявления Амонашвили и так далее. Общее ослабление энергетики Центра после ухода ЛВШ и возникших интриг, а также ухода Примакова и других статусных лиц, которые поддерживали МЦР, позволили определенным чиновникам во власти совершить захват. Мединский является видимой частью этой власти, которая враждебно относится к идеям Рерихов. Надеюсь, что во власти есть и государственники, которым близки идеи Рерихов об уникальности русской культуры. Благие намерения сотрудничества Лосюкова использовали для осуществления своих планов. Стеценко, встав в оппозицию к чиновникам, переоценил свои силы. Поскольку захват осуществился довольно легко, ибо сопротивление было слабым. Ряд ошибочных решений в рядах МЦР ( до раскола и после) привели к трагическому результату, разрушению общественного Музея Н.К. Рериха. Впереди напряженная работа в рамках Идей Рерихов, поскольку их забрать никто не сможет. Вперед друзья, вперед!
Постскриптум. Сравнения "Христос и Иуда, Рерихи и Хорши" явно неуместны и предвзяты, ибо никто из рассматриваемых (Стеценко и Лосюков) не соответствует этим персонажам, олицетворениям Добра и зла.
Александр18-10-2026 09:17:01
Отвечаю на вопрос, заданный Ксенией. Вы заблуждаетесь, представляя УЖЭ "железобетонной" конструкцией. "Всё течёт, всё изменяется" учили древние философы. И сегодня тоже. Указываю источники, где можно в этом убедиться в вечной, космически обоснованной истине. Из письма Е.И.Рерих, том V (1937 г.) : "Сокровенное Учение не может застывать на одном уровне. Каждое десятилетие открывает новый подход к Сокровенному учению. Читавшие его полвека назад читали его совершенно иначе".Из дневниковых записей Е.И.Рерих от 11 декабря 1924 г: "Надо помнить, что каждое трёхлетие представляет ступень познания; так же каждое семилетие является обновлением центров".А вот запись от 24 марта 1927 г: "Вы знаете об обновлении организма каждое семилетие, такие же фазы можно наблюдать в действиях".
Надежда18-10-2026 09:29:01
Александр, если цитируете соратников Бейли, считаете, что и цитаты из Дневников под шумок незаметно проскочат? Татьяна Николаевна прекратила их публикацию даже в комментариях, Сергей Оленев вроде не вводил вольницу на этот счет.
Надежда18-10-2026 09:43:01
Сергей, это очень легко говорить, переоценил, недооценил, встал в оппозицию? Это взгляд со стороны, а они видели ситуацию изнутри. Наверняка Вам давали советы просто по жизни, но один фактор не знали и не учитывали, советчику все казалось гладко, а Вы то знаете, что неприменимо. А как надо было, для чиновников другого варианта дружбы, как отдать картины, не было.Одно дело что то похитили, другое сами отдали, во втором случае даже дела не заведут.Ну а как надо было "трудно отдать"? Вот конкретно? Как себя вел Александр Витальевич, это до сих пор вспоминается с восхищением. Мелочь такая, а когда только вошли чужие, он не забыл о самых простых своих сотрудниках, что надо поехать отдохнуть, это есть на видео. А такой шок был у всех, для многих Музей дело и смысл жизни, воина видно сразу, еще и отвечавшего на войне за других.
Администратор
Надежда, пожалуйста, иногда перечитывайте, что написали. И как-то научитесь точнее формулировать свои тексты, иначе иногда трудно понять, о чем речь.элис18-10-2026 10:05:01
@Сергей Оленев.
Интриги начались гораздо раньше ухода ЛВШ. Как тогда, так и сейчас подкидываются мысли об авторитарности ЛВШ. Тогда как ‘зеркалили’ именно свою самость. Многих не устроивало , что ЛВШ не делилась с ними полномочиями , данными ей от СНР. Но судили от обывательского мышления, не понимая , что это борьба именно старого и нового мышления. Мнили себя Стратегами Земли Русской. Понятно, что именно на этом и была сделана ставка тех, кто в ‘глубине’ действовал через них. В РД и сейчас немало тех, сознание которых находится в той же колее. Но это лабиринты ума. На языке тезисы из ЖЭ, а понятия о своей психической энергии нет. А принятие - этот осознание. А осознание - это собственное преображение, как прозрение
элис18-10-2026 10:30:01
@Александр.
Тезисы- то правильные. Изменения в организме происходят постоянно, это называется жизнью. А каждое семилетие - оно дает синтез этих изменений по их качествам( в теософии ТД- Принципам). То есть в каком направлении происходит качественное изменение сознания. Все, к чему мы прикасаемся сознанием- питает его. Живая Этика призывает относится к этому с понятием, какие Принципы естественно и, главное, ответственно выведут на Свет Истины.
Ксения18-10-2026 13:10:01
Александр, в приведенной Вами цитате говориться о новом ПОДХОДЕ к Сокровенному учению, а не о обновлении его. Это понятно, так как сознание меняется в той или иной степени.
Руслан Коломиец18-10-2026 15:22:01
Администратор
Комментарий удаленМихаил Бакланов18-10-2026 15:24:01
«Никогда такого не было и вот опять» (В.Черномырдин). И тут же специально для «Надежды» ("Гюльчатай, открой личико, а?"— х/ф «Белое солнце пустыни"): не нужно вскоре будет комментировать это имя в связке с МЦР - историю мы сами знаем без дополнительных пояснений. А цитата тут от Черномырдина именно в тему: опять стали искать крайнего в бедах Рериховского движения. Все виноваты: СибРО со Спириной, НРК с Лосюковым и прочие субъекты рангом поменьше и поконкретнее. Извечная русская забава ставить вопрос «Кто виноват?». Но никто не ставит вопрос «Что делать»? Хотя дельные мысли от некоторых комментаторов здесь прозвучали. Они предельно просты: искать точки соприкосновения между основными игроками в Движении в сложившейся новой жизненной ситуации, а не бесконечно вспоминать прекрасное прошлое, когда и снег был чище, и хлеб вкуснее. Да, было — помним. Но это уже прошлое, память личная и не всегда объективная. Хотя бы по тем причинам, что на Земле не может быть безгрешных людей, руководителей и организаций. (Ну, пожалуй, кроме Папы Римского, но он из другой страны, не из России.) Все Полномочия Центру (МЦР) давались на определенный исторический период развития Учения в стране и при вхождения его в жизненную практику. Давались как руководство к действию именно Доверенному лицу Святослава Николаевича - Людмиле Васильевне. Не на все века, как это представляют и провозглашают некоторые оппоненты в своих комментариях — и не Центру, как таковому вообще (Старшие не «работают» с организациями — только с конкретными личностями), и не Предполагало вековые застывшие организационные и деловые формы работы по продвижению Наследия в жизнь страны. Да, ехать по наезженной колее всегда проще — «даже рулить не надо» (есть такой анекдот), чем что-то привносить новое в новых обстоятельствах бытия. Можно поставить во главу угла свою непогрешимую родовую историю и тратить все силы в попытках вернуть старые малооблачные времена. Воспитывая и поддерживая среди своих сформировавшихся сторонников старый идейный дух противоборств в рериховской среде. И при делах все, и в борьбе, и все счастливы в осознании своей значимости и причастности к великим делам... Только не в развитии духа Учения, а в попытках вернуть утраченную бывшую материальную базу, дававшую безоблачное существование. Но «новое вино не вливают в старые меха»... Старое же якобы пытаются влить в новые меха. Или пытаются (если таковые есть), но пока это абсолютно не чувствуется. Может быть меха и не готовы, а если и готовы, то вино ведь старое, со старой закваской, сделанное прежде в старых условиях. В старом же ведь вине брожение уже состоялось. И вино все равно прокиснет в попытках его улучшить, если условия будут неподходящими, и даже в новом сосуде... Когда со дна морей иногда поднимают древние амфоры с вином, то многие думают, что там чудесное вино, ставшее, как коньяк с выдержкой, только ароматнее. В амфорах же оказывается гольный уксус - конечный биохимический ингредиент процесса спиртового брожения. Это намек на «прокисших рериховцев», если что...
...Из контактов с человеком, лично хорошо знавшим Л.В.Шапошникову вообще и в последние годы - тоже. Она перед уходом склонялась к идее развития деловых контактов с государством (то, что мы сейчас называем общественно-государственным партнерством). Дала такое поручение А.В.Стеценко проработать эту линию. Работа была затянута, а там, и вскоре, Людмила Васильевна ушла — всё стало ненужно...
Второй эпизод из контактов с Татьяной Николаевной, когда на её горизонте появился как автор Анатолий Салычев. Она не хотела его публиковать и допускать на площадку. Но сомневалась в своем решении. Мы обсудили эту тему отдельным порядком и было принято решение не публиковать от него «специфических» статей в привязке к Комитету. Решили дать ему слово только по информации о общекультурных мероприятиях как художнику и как руководителю Пензенского рериховского общества. Куда уж проще и нейтральней! В итоге всё прошло бы вполне незаметно — таких событий в стране в работе рериховских обществ масса. Но доброжелатели всегда найдутся (если эта информация не о делах и мероприятиях Центра) и его имя сразу же привязали не к культурологическим делам и искусству, а стали склонять в привязке к НРК. Ну и пошло, и поехало! С тех пор Салычев, если появляется на «Адаманте», является любимой «грушей для битья» со стороны сторонников МЦР. Странно: за дела такой же культурной направленности своих не трогают или хвалят, а тут же всё происходит с точностью наоборот! Истинно: в своем глазу бревна не видно, а вот в чужом — одно удовольствие покопаться!.. Удивляюсь терпению Анатолия вмещать весь негатив, который здесь на него любезно выливают - давно бы сбежал восвояси, как многие другие. Видать, хочется сделать что-то для общей пользы, а не только для себя — терпит!
Людей определенного склада личных воззрений нужно приучать к порядку и осознанию, что «боги могут жить не только на Олимпе» постепенно: ввести в широкую практику информировать на «Адаманте» о культурных делах и мероприятиях не только в стане МЦР, но и, по крайней мере, в других крупных общественных организациях. Таких как СибРО и НРК. Не пропуская и теософов. Чтобы все увидели, что когда в работе организации нет рериховской политики, мы ничем не отличаемся по окрасу друг от друга и действуем под одним Знаменем Учения. Вот у нас в городке на флагштоках напротив Администрации, наряду с флагом страны, рядом развиваются флаги области и поселка. Это нормально и привычно и никого не напрягает... Подобный демократический подход к разным течениям в рериховской среде, будет выглядеть в незашоренных глазах рериховцев как вполне соответствующий нормам и наставлениям Учения. А нам - как первичный ответ на вопрос - «Что делать»?..
Надежда18-10-2026 15:55:01
Сергей, попробую расшифровать непонятное, потому что, действительно хочу получить ответ на свой вопрос: Если МЦР "легко отдал" наследие, в Вашем комментарии, как, по Вашему, надо было не отдавать? Единственная цель захватчиков было забрать картины, при любом партнерстве - это была предпосылка любых переговоров.
Про советы МЦР, часто далеких от темы людей, даже житейские советы требуют полной информированности, МЦР вовсе не обязан был внутренние дела выносить на потребу публики. Все советы - по внешней канве, да и пониманию. Допустим, человеку рекомендуют какую то работу, он благодарит, но про себя понимает, что совет пустой, там высокая степень шума и ему по здоровью день там провести - это окончательно лишится слуха. Естественно, никто не обязан делиться сведениями из медкарты, и советчик уходит довольный собой и своим умом. Это советы МЦР от любого из нас, одно время их заспамили этими "умностями". Со стороны человек многое не видит и не понимает. Советы для себя.
Последнее понятно, наверно. Есть видео захвата, как АВС ведет себя, а это большой показатель для человека, в минуту опасности и беды думать о самых простых своих сотрудниках, что они измучены без отдыха. Сам еще больше, но он домой не поехал. Благо Вам, если в минуту потери самого дорогого, Вы вели себя столь же собрано и заботились о других. Но у большинства, тех, кто охотно подставляет себя на его место: да я б тогда!!! Все бы разрулил! У большинства и не было такой ситуации. И не будет такого самообладания, когда вдруг она придет.
Если не прочесть сперва комментарий, на который отвечаю я или кто-то другой, действительно будет неясно, что отвечавший имеет в виду.
Надежда18-10-2026 16:21:01
"Все Полномочия Центру (МЦР) давались на определенный исторический период развития Учения в стране и при вхождения его в жизненную практику". Михаил Бакланов
Михаил, источник информации? Личное мнение?
Про Гюльчатай смешно. Я пишу с одной почты все время, когда появился интернет у меня, больше 15 лет. В комментариях указывается почта. Все друг друга знают прекрасно, я же не пишу три латинских буквы, а знаю, что это Ирина. Но если админу станет любопытно, напишет на почту, в подписи почты есть фамилия. Но зачем это ему сдалось?)
Надежда18-10-2026 16:28:01
"...Из контактов с человеком, лично хорошо знавшим Л.В.Шапошникову вообще и в последние годы - тоже. Она перед уходом склонялась к идее развития деловых контактов с государством (то, что мы сейчас называем общественно-государственным партнерством). Дала такое поручение А.В.Стеценко проработать эту линию..."
Михаил Бакланов
Опять-таки, источник? Агентство ОБС, Михаил, я вообще заметила, что Вы любитель такого заменителя ТАСС: "А вот мне один шпиен из МЦР сказал сплетню, поделюсь с вами..." Вы ж мужчина по паспорту!
Александр18-10-2026 16:30:01
Уважаемая Надежда! Что бы прекратить необоснованные нападки на меня , в связи со связью по линии Радьяр- Бейли, предлагаю Вам из постоянных комментаторов чужих работ перейти в разряд творцов-авторов портала "Адамант". Чтобы я представлял с кем имею дело. Просто безликая "Надежда" меня не устраивает. Напечатайте на "Адаманте самостоятельную творческую работу, тогда и поговорим. Как автор я много лет печатаюсь на "Адаманте", количество публикаций перешло за сотню и старые "адамантчане" хорошо знают мою фамилию Херсонов. Да и в интернете легко можно найти мою биографию. Так что, прошу представиться. Моё предложение имеет отношение и к некой "Ксении" На замечание Оленева, что "Бейли попала в руки "Тёмных сил" (к сожалению попала), то вижу в том не её вину,а её беду. Темные охотятся именно на светлых, высоко духовных людей, чтобы заморочить голову, сбить с пути истинного.И это в отношении Бэйли им удалось. Вот почему Е.И.Рерих не советовала читать написанное Бейли. Там могло быть " не то и не так" как надо представлять. Радьяра никто с пути не сбивал и за Бэйли он ответа не несёт. Могу удивить вас и том, что Е.И.Рерих не запрещала читать "вредные" книги (слабым не советовала). Её мнение: читать можно всё, но делать правильные выводы. Только так развивается сознание. Догмы и предвзятости отвергала.
Boris Musiqum18-10-2026 16:54:01
Администратор
"Надежда, пожалуйста, иногда перечитывайте, что написали. И как-то научитесь точнее формулировать свои тексты, иначе иногда трудно понять, о чем речь."
Поддерживаю!
А ещё бы попросил Надежду Лебедеву не выдумывать и не додумывать за других, и не приписывать участникам дискуссии того, о чём они вообще не говорили.
Надежда18-10-2026 17:38:01
Александр, вообще не проблема. Пусть Сергей предоставит фио и даты рождения всех участников этой дискуссии, включая Вас. В общем списке ни разу не жалко)
Надежда18-10-2026 17:44:01
Александр, а Вы точно нашли ту подборку, что я Вам советовала? Там как то вообще не вяжется с той интерпретацией, что вы дали. Я больше доверяю словам ЕИ. Ни про каких слабых там не сказано. Да и кто себя считает сильным? Все Святые считали, что они очень слабы.Признак Сатаны - гордыня.
Надежда18-10-2026 17:54:01
Борис, наверно, решили подкузьмить, но хоть Александр узнает, как смешно про: предоставьте хоть одну статью) А вот не хочу, хочу комментить.
Зачем мне Ваша биография, Александр, если вижу, что даже на Бейли не хватает различения, и пишете, что мы все рядом не стояли с этой достойной дамой???
Ксения18-10-2026 18:00:01
Толчём воду в ступе - а воз и ныне там: Музей разгромлен, Наследие захвачено. Россия пожинает плоды этого циничного преступления века, идёт по труднейшему пути. Пройти бы его с честью и достоинством. Не лёгкие грядут времена.
Надежда18-10-2026 18:48:01
Да, пустословие, попытка превратить в рерихком. Если что, я не серьезно, в России это уголовка, разглашать даннные, полученные владельцем сайта.
Администратор
Надежда, пожалуйста, приводите цитату на которую отвечаете, иначе получается, что ведете беседу наедине с собой. На портале идет обсуждение серьезной темы, поэтому желательно точно и аргументировано вести дискуссию и без лишних эмоций. Спасибо за понимание.Михаил Бакланов18-10-2026 19:10:01
Борис, спасибо, что просветили меня и других читателей о имени этой таинственной и активной незнакомки. Я все же меньше вращался в ваших кругах, не всех знаю в привязке к конкретной личности персонально. Знаю многих товарищей, включая и того, которого инкогнито задел в своем предыдущем комментарии. Смею уверить Вас, Надежда, что они (он) не «шпиены» и рангом повыше, чем Ваш деловой и публичный статус в рериховских делах. Я не использую в своих постах методов агентства «ОБС». Ценю, уважаю и не позволяю себе использовать приватную информацию в своей работе на «Адаманте». Но в данном конкретном случае давно имею разрешение (карт-бланш) по необходимости использовать доверенное мне этим корреспондентом. Используя его только при суровой необходимости и крайне редко. Вопрос закрыт...
Теперь мне стало понятно, кто скрывается под Вашим именем-ником: слышали, знаем, а вот просто Надежд в стране миллионы... Надя, что совсем стало скучно у себя на площадке? Знаете почему? На вашем сайте нет разности потенциалов, нет разницы, нет движения, нет движения, нет жизни... Вот почему «Адамант» так привлекает рериховскую среду. Если утратить и здесь эту разницу мнений, чего Ваши сторонники очень хотят, то еще один сайт поддержки МЦР будет загублен своим внутренним центровым догматизмом... Не сочтите этот пост переходом на личности - просто рад снятому вопросу неопределенности. Потому что нормально принято публично работать под своим именем, полученным при рождении от родителей, а не прятаться под никами. Ну, за исключением зарубежных товарищей, которые имеют основания беспокоиться за свою личную безопасность, особенно в наше неспокойное сейчас время мировых пертурбаций... И Вы совершенно правильно отметили, что я мужчина по паспорту — это тонкое наблюдение! Желаю и Вам быть «мужчиной» в наших рериховских делах!
Анатолий Салычев18-10-2026 20:23:01
• Елена М.16-10-2026 17:47:01
Помнится мне, что Анатолий Салычев уже приводил раньше эти рассказы о своих знаках, подсказ-ках во сне, объясняющих его позицию, в комментариях под какими то публикациями портала. Там же были ответы ему от других комментаторов, причём вполне толковые. И вот опять поднимается вопрос о правых и неправых в РД уже в рамках короткой публикации...
Какая цель данной публикации??? Опять повторять то, что уже было сказано? Или автор ждёт при-знания того, что его личность находится под явным водительством Иерархии Света, в частности Владыки?
Анатолий, а как Вы сами ответили бы себе на эти вопросы??? Это важно...
Отчасти Вы правы, отметив, что в новой публикации есть повторения. Да, я привожу некоторую ранее приведенную информацию, но делаю это в новом контексте и с приведением новой информации. А делаю это еще по той причине, что все, сказанное мной ранее, активными пользователями Адаманта было воспринято лишь отчасти. Для чего опять же приведу один, подтверждающий это, сон. Итак, сон. Сумеречное состояние, вижу перед собой большую темную мистическую конструкцию, в тоже время она как бы живая и требует преклонения перед ней. Осознаю, что это нечто от тьмы и поднимаюсь на воздух и принимаю горизонтальное положение с ощущением, что я сам становлюсь словно снаряд или торпеда и с мыслью, что я не сам по себе за мной Учитель и с его именем врезаюсь в эту конструкцию, происходит разрушение ее верхней части, отвалившиеся блоки летят вниз, открывая тем самым верхняю часть очень большого окна, впуская дневной свет. И я проговариваю примерно такие слова: вот теперь часть освободилась…
Настоящей целью моей новой публикации и дискуссии в целом, является попытка через диалог выявить мешающие нормальной созидательно деятельности Адаманта узлы противоречий и противостояний и не просто выявить, но и освободиться от них. Если говорить языком символов, можно сказать и так, что моей целью является, освобождение теперь уже всего окна от темной мистическая конструкции-сущности, закрывающей так нужный всем нам свет.
К вопросу о водительстве Иерархии Света.
Что на это сказать, этот вопрос глубоко интимный. Думаю, что каждый, кто встал на Путь Учения и следует ему, может получать и знаки и откровения, главное иметь преданное и чистое сердце. Каждый в самом себе, в той или иной мере, соотносит и примеряет свой духовный уровень, по-человечески это вполне понятно. Другое дело насколько эти оценки соответствуют реальному духовному уровню. Вспомнился забавный случай с одним нашим сотрудником Рериховского общества. Он почему-то возомнил о себе, что находится на достаточно высокой ступени духовного развития, где-то на уровне « Меченосца» или даже «Лампада пустыни» и ему показали во сне, как он пытается забраться на эту ступень и потом его кубарем спускают на самую нижнюю ступень. Урок для него был замечательный.
• Ольга Григорова16-10-2026 18:15:01
Анатолий Салычев, вы обижаетесь за себя и за НРК, что вас назвали предателями. Разные люди в НРК и разные мотивы. Вполне допускаю, что хотели как лучше. Не увидели, ни по-няли, что никакого сотрудничества не будет. Не для этого музей разрушали. Уже много раз объясняла, что невозможно было это сотрудничество на данном этапе. Неужели хотя бы из статьи Гиндилиса это непонятно?
Что касается снов. Если человек о чём-то упорно думает, чего-то желает, то образуется ин-формационное поле, и вполне во сне можно увидеть подтверждения своим собственным мыслям. А очень хочется думать, что это указание Свыше.
Порой отличить одно от другого очень трудно. Поэтому так важно абсолютное равновесиену и критическое мышление тоже не помешает.
Поверьте Ольга, я не на кого не обижаюсь, но если вижу, что совершилась неспра-ведливость, то я не могу спокойно на это смотреть, по возможности пытаюсь как-то на это повлиять.
А я как раз утверждаю, что партнерство которое предлагалось А.П.Лосюковым могло состоятся, кроме того, что была такая подсказка Свыше, о чем я писал в своей статье, неудача этого проекта лишь свидетельствует о том, что в полсилы, после раскола в руководстве МЦР, что по сути стало полумерой (а мы знаем по Учению к чему ведут полумеры) сложно было чего-то настоящего достичь. То, что потом на Общественной Палате предлагалось в качестве основы для НРК, уже был уровнем ниже проект, от первоначального варианта. О Гиндилисе и его статье, мы поговорим, но в другой раз.
Согласен, что сны бывают разные, в том числе от своих каких- то навязчивых дум, но сны иерархически навеянные нельзя ни с чем спутать, они запоминаются на всю жизнь, как вехи жизненного пути.
Анатолий Салычев18-10-2026 21:34:01
• Сергей Оленев18-10-2026 09:06:01
На мой взгляд, раскол в МЦР произошел оттого, что не смогли внутри организации конструктивно обсудить и найти общее решение о будущем музея после ухода ЛВШ.
Да, действительно это явилось отправной точкой раскола. В своей статье «Cрединный золотой путь или слово в защиту проекта А.П. Лосюкова от 08.11.2015 г.,я писал:
«На мой взгляд, заслуга А.П. Лосюкова не в том, плохой или хороший проект он предложил, а в том, что он сделал важный шаг в нужном направлении, перекинув мостик к диалогу с государством…
Поэтому, правлению МЦР не следовало бы с порога отвергать Проект А.П. Лосюкова, в котором, несмотря на все его минусы, есть и плюсы, а именно, недостающая составляющая целостного подхода к решению проблем с наследием Рерихов. Для чего надо было поднимать волну, накалять нездоровую обстановку, втягивая во всё это рериховское движение? Не разумнее ли было бы в самом начале Правлению сесть за стол, обсудить создавшуюся ситуацию, и внести свои предложения в Проект, или представить свой вариант Проекта. Это могло бы стать первым шагом начала конструктивного диалога с властью. Ведь сам автор, в письме к членам Правления, писал о Проекте, как о первой «прикидке» выхода из кризиса, требующей обсуждения и доработки. Он надеялся на коллективную мудрость Правления, но, к сожалению, оно не пошло по этому пути… Да, мы могли бы иметь более позитивный, оптимистический сценарий развития событий, чем мы сегодня его имеем…
Исторически неизбежное движение в сторону общественно-государственного парт-нерства несомненно соединит разошедшиеся позиции сторон и произойдет отход от односторонности. И чем раньше это произойдет, тем лучше».
С.О. Постскриптум. Сравнения "Христос и Иуда, Рерихи и Хорши" явно неуместны и предвзяты, ибо никто из рассматриваемых (Стеценко и Лосюков) не соответствует этим персонажам, олицетворениям Добра и зла.
С замечаниями согласен
Сергей Оленев19-10-2026 03:14:01
Михаил отметил мужественное решение Татьяны Николаевны по поводу текстов А. Салычева, целесообразность которых мы так же обсуждали, ибо понимали вероятность критики ярых сторонников МЦР во главе со Скородумовым, которые способны воспринимать только свои публикации (кстати, очень интересные и нужные для РД и общества в стране).
Предложение Михаила «Людей определенного склада личных воззрений нужно приучать к порядку и осознанию, что «боги могут жить не только на Олимпе» постепенно: ввести в широкую практику информировать на «Адаманте» о культурных делах и мероприятиях не только в стане МЦР, но и, по крайней мере, в других крупных общественных организациях. Таких как СибРО и НРК. Не пропуская и теософов», - уже реализуется, поскольку выпускаются регулярно статьи СибРО и с сайта Б.Н.Абрамов.ру, и так далее.
Михаил Бакланов « А нам - как первичный ответ на вопрос - «Что делать»?..»
Пытаемся обсудить на площадке различные варианты. Правда, пока конструктивных предложений немного, поэтому предлагайте свой проект. Отчасти Вами предложение уже сделано тезисно, желательно бы подробнее раскрыть эту тему.
Михаил Бакланов19-10-2026 04:13:01
Надежда18-10-2026 18:48:01
«Да, пустословие, попытка превратить в рерихком. Если что, я не серьезно, в России это уголовка, разглашать даннные, полученные владельцем сайта».
В своё время Роскомнадзор попытался навести порядок в социальных сетях, предложив комментаторам работать там только под своими реальными Ф.И.(О). Попытка не удалась — общество пока не готово к такой модернизации. Обращаю Ваше внимание, что все серьезные комментаторы работают (работали) на «Адаманте» под своими именами. Включая сторонников МЦР. Могу навскидку назвать несколько фамилий: Е.Абрамова, С.Скородумов, Т.Книжник, Н.Германова, О.Григорова и другие. Честно: был поражен, когда под Вашей активной позицией на «Адаманте» со странным порой русским языком и манерой изложения своих мыслей, оказались Вы — модератор (или админ?) форума по общественной поддержке МЦР. Не берусь оценивать, как у Вас там всё получается в реализации этой задачи, но тут, на «Адаманте», Вы явно с этой задачей не справляетесь. Если не сказать прямо - вредите Центру. Моё мнение.
Относительно Вашего последнего предложения. Откуда Вы взяли, что «владелец сайта» (т. е. админ в лице С.Оленева) подлежит «уголовному преследованию»? Знает ли он реально, кто скрывается под именем «Надежда» - это его дело и компетенция. И не он причастен, что я, например, узнал Ваше истинное имя. Вот за такие голословные обвинения Оленева, он реально и юридически может иметь к Вам претензии. И выиграет дело... Следите за своим языком — «слово не воробей»... Дружеский совет.
Boris Musiqum19-10-2026 07:49:01
Михаил Бакланов: 19-10-2026, 04:13:01.
"Честно: был поражен, когда под Вашей активной позицией на «Адаманте» со странным порой русским языком и манерой изложения своих мыслей, оказались Вы — модератор (или админ?) форума по общественной поддержке МЦР. Не берусь оценивать, как у Вас там всё получается в реализации этой задачи, но тут, на «Адаманте», Вы явно с этой задачей не справляетесь. Если не сказать прямо - вредите Центру. Моё мнение."
Это не только Ваше мнение, Михаил. Это констатация факта, замеченная и другими людьми. Человек не на своём месте. И этого не осознаёт.
Здесь философия проста: тот, кто первый застолбил участок (в данном случае, первым открыл на интернет-площадках группы по поддержке МЦР и "Друзей МЦР") и назначил себя админом этих ресурсов, тот и "командир" всех кнопок по отключению "инакомыслящих" и "предателей", и одновременно "ревизор" по оцениванию деятельности других (чаще всего, с умалением) и степени их враждебности к МЦР. (Здесь я ставлю смайлик, потому что смешно).
О вреде и разрушительности действий на поле РД и по поддержанию культурного авторитета МЦР этих "защитников", которые не обладают необходимыми качествами для этого, я попытался в своё время с ними по-дружески поговорить. Михаил, Вы будете сейчас смеяться... Меня заблокировали и удалили из группы друзей МЦР. Я тоже тогда посмеялся такой самонадеянности, легкомысленности, безответственности и самомнению. Как дети малые, честное слово.
Не понимают, что не в их власти такое решать. Не имеют власти над духом другого человека. Лишь только навредили имиджу МЦР таким глупым поступком. Ведь если на ненавистном ими Рерихкоме, (где публика, кстати, более продвинутая по многим постулатам Учения, чем в их группе), когда-нибудь узнают о том факте, что Вашего покорного слугу, ранее известного на самой посещаемой рериховской площадке, как ярого защитника МЦР, заблокировали в группе "Друзей МЦР" какие-то его "защитники", то МЦР и "МЦР-щики" в их глазах упадут очень сильно.
Но дело не только во мне любимом... Очень много именно достойных и вполне адекватных рериховцев, с кем можно было бы успешно сотрудничать, у этих защитников оказались в стане врагов, предателей, отошедших, и т.п.
Поэтому, Михаил, могу уверенно согласиться с Вашими словами - "вредите Центру"!
Boris Musiqum19-10-2026 08:16:01
Ксения: 17-10-2026, 17:39:01.
"Об истинном положении дел в рериховском движении могут сказать только Владыки. Как говорится, сверху виднее."
Верно! Но и Они призывают нас учиться смотреть сверху, а не снизу. Всё Учение пропитано советами о необходимости расширения и утончения сознания, о развитии чувствознания, о распознавании, о наблюдательности, о размышлении и т.д. Это необходимо именно для того, чтобы мы в своём развитии умели глубоко, тонко и трезво оценивать ситуацию, как она есть в действительности.
Более того, Они нам открытым текстом и простыми словами говорят что и как нужно делать. Ну, например, говорят о эпохе сотрудничества и кооперации. Эта идея пронизана красной нитью по всему Учению. Но разве на нашем уровне, с земли, не видно, что рериховцы этому не научились? Мешают фанатизм, местечковость мышления, предубеждённость, и много чего ещё. Примеров - множество.
А ведь в Учении об этом сказано проще простого:
Мир Огненный ч.3, 35 "Столько говорят о сотрудничестве, но как мало его понимают! Это одно из самых искаженных понятий, ибо в общине человеческой так искажены понятия совместного труда. Жизнь в сообществе сотрудников не имеет в виду никакого навязывания, ни чувств, ни обязательств, ни принуждений, но утверждение совместной работы во имя явленного блага. Если бы община человеческая приняла закон совместного труда, как закон жизни, насколько очистилось бы человеческое сознание! Ведь ритм труда общинного может объединять разных специалистов и различных по качеству людей. Прост закон, но сколько искажений вокруг него! Явление человеческой близости духа обусловлено многими причинами, как духовными, так и кармическими, но под лучом труда община может состояться законом сотрудничества. Потому нужно воспитывать общинников трудом и утверждением, что каждый сотрудник есть часть общего, но нужно изъять неправильное мышление о личном явлении; подобное толкование поможет общине утвердиться лишь, как одно русло. Сколько печальных событий можно избежать расширением сознания и тонким пониманием, что на сердце другого нельзя посягать. Так на пути к Миру Огненному общинники должны понять, что можно продвигаться законом общего труда — другого мерила нет! Тонкое достигается лишь тонким, и тонкие нити сердца созвучат лишь напряжением тысячелетий. Потому пусть общинники особенно осознают этот единый путь. Именно, закон совместного труда не посягает на сердце другого."
То есть, к примеру, нужно покрасить забор, чтобы было красиво и все радовались. У одной группы есть технология покраски такого забора, у другой - краска, у третьей кисти. Но забор не покраситься! Потому что, у тот, у кого краска, прочитал Дневники ЕИР. С ним сотрудничать нельзя. А другой (с хорошими кистями) - не МЦРовец - у него тонкая энергия не та, третий - предатель из СибРо. И т.д. и т.п. Господи! Да оставьте чьи-то грехи мнимые и реальные на откуп их собственной кармы! Если кто-то считает, что нельзя совместно трудиться на общее благо с тем, кто, к примеру, читает Дневники ЕИР, то этот человек скудоумный изувер. К сожалению, в рериховской среде часто не возникало здорового сотрудничества из-за взаимных личностных и идеологических претензий, которые можно было оставить за скобками благого сотрудничества. Но сознание участников оказалось неготовым к такому простому совету, о котором сказано в приведённой шлоке.
К. Савитрин19-10-2026 08:20:01
Елена М.: "Помнится мне, что Анатолий Салычев уже приводил раньше эти рассказы о своих знаках, подсказках во сне, объясняющих его позицию, в комментариях под какими то публикациями портала. Там же были ответы ему от других комментаторов, причём вполне толковые. И вот опять поднимается вопрос о правых и неправых в РД уже в рамках короткой публикации..."
То была статья А.Салычева "Музей Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных. Каким ему быть" (14.01.2024). Приведу лишь весьма показательный фрагмент, завершающий статью. Приведу, чтобы напомнить о крайне избирательном "миротворчестве" автора:
"После того как осенью 2015 года в руководстве МЦР произошло разделение и были исключены ряд сотрудников, имеющих иной взгляд на развитие Музея, а все сторонники МЦР находились в приподнятом настроении, ощущая себя почти что победителями, моей близкой сотруднице приснился такой сон. Мы, несколько человек из группы сотрудников Рериховского общества г. Пензы входим в открытые ворота на территорию усадьбы Музея Н.К.Рериха и видим одни разрушения и пустоту. Все как бы подавлены открывшимся видом. Сотрудница размышляет - такая красота была и что теперь. Возвратится ли все это или как это все будет, никто не знает. Я отвечаю - ну как Бог даст. Затем мы смотрим и видим среди этого хаоса, ярко-зеленый дубовый росток. И мы вспоминаем о том, как мы, с самыми теплыми мыслями, подарили на юбилей Л.В.Шапошниковой росточек дуба в горшочке, чтобы его высадили на территории усадьбы (этот факт имел место в действительности). Потом мы стали размышлять о том, что все же это новый росток. И с чувством надежды на положительный исход сотрудница проснулась. Здесь следует отметить, что дуб относится к стихии Огня, а дерево символизирует созидание, питание и рост.
Есть все основания считать, что этот сон связан с воссозданием, возможно, в каком-то новом качестве Музея Рериха, о чем было заявлено чиновниками Минкультуры. А если это так, то важно сделать правильные выводы и начать предпринимать необходимые действия... Также хочу уточнить, что я выступаю здесь не от НРК, а как частное лицо и председатель Рериховского общества г. Пензы. И то, что здесь предлагается, надо будет еще согласовывать с руководством всех рериховских центров и убеждать их в этом.
По существу, во всем этом, Адамант мог бы стать связующим и объединяющим центром".
То есть в 2024 году, спустя 7 лет, после которых, как любит повторять во многом согласный с Анатолием, Александр Херсонов-Удачин, всё обновляется, нам представили новую альтернативу развитию Музея им. Н.К. Рериха... Полагаю, в их понимании обновляется и карма, то есть обнуляются долговые счета по нарушению Воли Дарителей Наследий, по неоказанию помощи Центру и Музею, по мысленной и фактической поддержке "экспроприаторов" Наследия из общественной формации "в пользу государства"...
Приведу и свой комментарий, сделанный под статьёй Анатолия:
=====
К. Савитрин 15-01-2024 15:55:01
А.Салычев: "Конечно, сегодня государственные музеи широко используют современные методы и подходы в своей работе, могут на высоком профессиональном уровне организовать проведение той или иной выставки... И, тем не менее, чего-то важного и нужного будет не хватать, если Музей Рериха будет сформирован только через призму государственного подхода... При этом можно не сомневаться в том, что если будут предприняты очередные усилия со стороны общественности в лице МЦР и всех, кто его поддерживает, вернуть Музею статус общественного, они, однозначно, обречены на неудачу."
А.Херсонов: "Честно говоря, меня смущает настойчивое желание присвоить музею статус ОБЩЕСТВЕННОГО...
Музей должен быть ГОСУДАРСТВЕННЫМ, при строгом контроле и участии в делах ОБЩЕСТВЕННОСТИ. Иного пути не вижу."
Удивляют меня подобные "мнения". А.Салычев уже не многократно и в публикациях своих, и в комментариях проявлял толерантность к тем, кто готов в нарушение воли Рерихов изучать Дневники, и в нарушение воли С.Н.Рериха менять статус Музея на государственный. При этом он как-то весьма нетолерантно полагает, что "можно не сомневаться в том, что если будут предприняты очередные усилия со стороны общественности в лице МЦР и всех, кто его поддерживает, вернуть Музею статус общественного, они, однозначно, обречены на неудачу." Проявлял толерантность в отношении воров и грабителей Музея и Центра, но проявлял нетолерантность к обокраденным... Видимо для него "дружелюбие" воров и грабителей ближе, нежели верность сотрудников и защитников МЦР заветам Рерихов. Уж и не знаю, нужно ли что-либо добавлять к этому "чистосердечному" признанию автора статьи своей нечистоплотности... Но тут удивляться нечему. Ведь уже многократно А.Салычев зарекомендовал себя как друг и собрат по оружию (в дружбе против МЦР) с НРК, Д.Энтиным, Д.Поповым, А.Люфтом и прочими их единомышленниками...
А вот А.Херсонов удивил своим единомыслием с этими "товарищами" и "друзьями". И так легко и просто он "объясняет", почему С.Н.Рерих прежде был прав, настаивая на общественном статусе Музея, но почему теперь "Иного пути нет. Музей должен быть ГОСУДАРСТВЕННЫМ, при строгом контроле и участии в делах ОБЩЕСТВЕННОСТИ".
Как говорил герой фильма "Мимино": "Я тут один умный вещь скажу, вы только не обижайтесь"...
Все эти разговоры о дружбе и сотрудничестве с государством должны быть рассматриваемы только после возврата украденного. И почему-то говорят только о Музее, словно Музей в государственной форме нужно возродить, а вот о том, чтобы не то что возродить, но даже признать незаконным изъятие в МЦР эпистолярного наследия Рерихов и передачу его тем, кто им пользуется исключительно в своекорыстных целях, и, тем более о возвращении его законным владельцам даже не вспоминают. С их точки зрения это - "излишество нехорошее". И уже из этого видно, о каком благе для страны заботятся эти "доброжелатели" и "миротворцы".
Исключающее или игнорирующие в Наследии Рерихов его эпистолярную составляющую, отделяющую её от художественного наследия, единственно признаваемого пока государственными музеями, - лишают Наследие глубины, широты, Возвышенного и Прекрасного. И сводят беспредельность Учения до размеров картинных галерей. И, кстати, А.Салычев говорит, что "сегодня государственные музеи широко используют современные методы и подходы в своей работе, могут на высоком профессиональном уровне организовать проведение той или иной выставки". Очень хорошо это видно в контрасте между прекрасной экспозицией с самыми современными условиями хранения и безопасности МЦР (до разграбления) и ужасными экспозициями и условиями хранения в ГМВ и на ВДНХ. Последние могут быть признаны терпимыми только в случае, если сравнивать плохое с худшим.
=====
Здесь было приведено напоминание о той статье, в которой и в комментариях под которой много говорилось о снах, в том числе о снах Анатолия и сотрудников руководимого им Пензенского общества Рерихов... Желающие могут найти статью в архиве и освежить в памяти... Тем более, что там, а также и под другой столь же провокационной статьёй Салычева "К дискуссии о самовольном издании Дневников Е.И. Рерих" немало комментариев, которые в свете новой политики комментирования на Портале, видимо будут признаны нетолерантными по отношению к ворам и грабителям, а также в сочувствовавшим им. И, быть может, упрекая сторонников МЦР в диктатуре догматического и неправильного понимания Воли Дарителей Наследия, нам теперь вскоре предложат диктатуру толерантности, при которой воров и грабителей Центра и Музея уже нельзя будет называть ворами и грабителями. Они теперь "благородные господа - хранители Наследия". И нужно искать форм сотрудничества с ними в распоряжении награбленным...
Вспомнилась фраза из фильма «Законопослушный гражданин» (2009): «Если кто-то украл батон хлеба — он вор и должен сидеть в тюрьме. А если украл миллион — он уважаемый господин»...
Администратор
Какие конкретно претензии к "новой политике комментирования на Портале", то есть, скорее всего, к правилам ведения обсуждения? И к чему эти намеки о "диктатуре толерантности" и далее "видимо будут признаны нетолерантными по отношению к ворам и грабителям" Как надо так "умудриться", чтобы аргументированный комментарий закончить домыслами и странными предположениями. Это попытка конструктивного диалога или что-то иное... С.О.Boris Musiqum19-10-2026 08:36:01
Надежда18-10-2026 18:48:01
"Да, пустословие, попытка превратить в рерихком".
Вот, кстати, ещё один пример предубеждения, высокомерности и чванливости по отношении к большой группе рериховцев, среди которых было много стремящихся к Свету и знаниям. Но их "беда" в том, что они не соответствовали представлению о духовном пути у какой-то группке людей, к самозванной "иерархичности" которой есть множество вопросов.
Но разве такое пренебрежительное отношение к одной из ранее самой посещаемой рериховской площадке, не наносит раскол и распри внутри РД? Не вредит имиджу МЦР, как центру РД? Не плодит оппозицию к МЦР на ровном месте в среде рериховской общественности? Ведь, даже прикоснувшиеся к Учению прекрасно понимают, что приближённые к Иерархии Света (в данном случае, это конечно не ваша "старшая" группа) не могут себя так вести по определению! Спесивость, самомнение и недоброжелательность людей естественно отталкивает.
Говорил ранее, и ещё раз скажу. Нужно избавляться от таких вредящих делу качеств!
П.С. И Вы, Надежда, сами заходили на "этот рерихком", когда Вам что-то нужно было выяснить.
Анатолий Салычев19-10-2026 09:01:01
• Михаил Бакланов18-10-2026 15:24:01
Второй эпизод из контактов с Татьяной Николаевной, когда на её горизонте появился как автор Анатолий Салычев…С тех пор Салычев, если появляется на «Адаманте», является любимой «грушей для битья» со стороны сторонников МЦР. Странно: за дела такой же культурной направленности своих не трогают или хвалят, а тут же всё происходит с точностью наоборот! Истинно: в своем глазу бревна не видно, а вот в чужом — одно удовольствие покопаться!.. Удивляюсь терпению Анатолия вмещать весь негатив, который здесь на него любезно выливают - давно бы сбежал восвояси, как многие другие. Видать, хочется сделать что-то для общей пользы, а не только для себя — терпит!
Михаил, спасибо за понимание и поддержку. Я не ухожу с портала потому, что знаю, что, несмотря на негатив, который подчас выливается в мой адрес, в итоге все станет на свои места и правда восторжествует. У меня нет ни обид, ни каких-то других негативных чувств к тем, кто так усердно старается меня в чем-то уличить. Все это вызывает у меня только сожаление и к этим людям и о потраченном времени на опровержение всех домыслов, которое могло бы быть использовано на что-то полезное и созидательное
К. Савитрин19-10-2026 09:14:01
А.Херсонов: "Согласен с Анатолием в главном: считать всех тех, кто с тобой не согласен - грубая ошибка или заблуждение. Вспоминается, что Хрущёву приписывали такое выражение: "Есть два мнения. Одно моё. Другое неправильное". Этот пример подходит и к МЦР: "Есть два мнения. Одно МЦР, другое неправильное". Неправильное - это мнение Салычева. Или Херсонова. Или Анненко. Или кого-то другого. Безапелляционно, решительно, непогрешимо, огульно и не доказательно. У кого в руках наследство семьи Рерихов - тот и прав. Наследство у МЦР. Делайте выводы. А то, что в МЦР "живые люди" и они могут горячиться, заблуждаться, ошибаться - это не в счёт . Как раз в счёт. В особенный счёт. Ведь они "вещают" от Рерихов!"
В одном этом кратком абзаце, ратующий за справедливость и толерантность Александр, очень старается наплевать в душу всем и РАЗНЫМ сторонникам МЦР, не говоря об этом прямо, но держать в русле новой политики комментирования на "Адаманте", он фактически называет всех сторонников МЦР консерваторами, застывшими в старых формах мышления и понимания Учения. И мешающими таким прогрессивным мыслителям как он и Салычев книжниками разойтись в полной мере...
Вот что интересно, И Анатолий, и Александр проявляют толерантность исключительно по отношению к "униженным и оскорблённым" сторонниками МЦР, а по отношению к этим самым сторонникам МЦР проявляют нетерпимость, чуть ли не подобную нетерпимости Христа по отношению к книжникам и фарисеям. Собственно, не называя прямо, именно так и показывают РАЗНЫХ сторонников МЦР - книжниками и фарисеями от Учения. Себя же выставляют как жертв "фарисейской" политики МЦР. Вот у Александра число публикаций на "Адаманте" перевалило за сотню. И это только потому, что Татьяна Николаевна сдерживала его "писательский зуд". На других же площадках, полагаю, по числу публикаций он может посоревноваться с некогда активным автором на "Адаманта" эзотериком В.Безымянко, который, руководствуясь принципом "ни дня без строчки" и не обременяя себя важным принципом ("Прежде, чем сказать подумай. Не говори того, чего не думаешь. И не всё, что думаешь, говори") бомбардировал Администратора одно-двухстраничными статьями по популярным темам, в которых ничего не смыслил. И при этом любую самую основательную и конструктивную критику в свой адрес он полагал неосновательной и неконструктивной. Он ТРЕБОВАЛ НЕ ПРОСТО ТОЛЕРАНТНОСТИ И ТЕРПИМОСТИ К СВОЕМУ ГРАФОМАНСТВУ, НО И ПОНИМАНИЯ ЕГО ВЕЛИКОЙ ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ МИССИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К НАМ - ЭЗОТЕРИЧЕСКИМ НЕВЕЖДАМ...
Так что диктатура толерантности и терпимости, как и диктатура волков в овечьих шкурах в отношении натуральных овец, навязывание последним "Ассоциации под соусом" и в случае несогласия с их стороны быть съеденными, попытки пробудить у них чувство вины за унижение волков, нам знакомы.
Знакомы нам и пророческие сны Анатолия, которые, как нам помнится, всегда соответствуют его дневным мыслям и подтверждают истинность просто самим своим фактом и его (Анатолия) особенным их истолкованием... Из чего Анатолий, видимо, и пришёл к пониманию своей особенной миссии и Подтверждению её свыше: «Да!!, Ты прав,...»
Не конкретно в адрес Анатолия или Александра, но как-то ассоциативной в связи с некоторыми мнениями о новой более правильной, более толерантной политике комментирования на "Адаманте" мне вспомнилось, как в 90-е попалась мне статья У. Классена, «Иуда: предатель или друг Иисуса?» (1980-е). Богослов Уильям Классен в своей работе активно склоняется к тому, что Иуду стоит воспринимать скорее как друга, а не только как предателя. Он предлагает трактовку, в которой поступок Иуды — не просто личный злой умысел, а часть более сложного замысла, где его действие в итоге служит высшей цели. Да, безусловно, и ярые служители зла против своей воли служат Свету и Благу:
"Когда спросили райскую птицу — откуда у неё блестящее оперение, — она ответила: «Множество отравленных стрел скользило по мне, и сильнейший яд дал лучшую окраску». Так будем благодарить стрелков!"
Вспоминается из Учения и мысли о том, что "благословенны препятствия, ими растём!" Но сталем ли делать из этого культ этих самых стрелков или искусственно создавать препятствия, чтобы возрасти?!
Александр19-10-2026 09:37:01
Всегда рад видеть комментарии Михаила Бакланова на "Адаманте": спокойные, выдержанные, находчивые обоснованные, со своеобразным чувством юмора. В них чувствуется сила убежденности. Такому человечу хочется верить. Однажды, давно, в одним из комментариев он написал, что считаем меня "своим крёстным отцом". Я это запомнил. Улыбнулся, не очень понимая с чего бы это. Прошло много лет и вот, вновь встретившись с с "крёстным отцом", пожалуй, не буду возражать против такого заявления.
Несколько откровенных слов о себе.Сразу скажу, что считаю себя свободным журналистом и астрологом, вне всяких организаций, человеком "со стороны", ответственным лишь перед своей совестью. К РД приблизился где-то после 2006 года, поздно и случайно, прочитав культовую книгу П.Ф.Беликова о Духовной биографии Н.К.Рериха. После чего написал и опубликовал в журнале "НЛО" свои впечатления, чем вызвал бурю негодования в "Адаманте" и лично у Татьяны Николаевны, (как оказалось, скандал ко мне как автору не имел отношения, своеволие проявил редактор журнала). В мою защиту выступил один человек, пошедший против общего потока. Это Алексей Анненко. И что? Страсти улеглись, всё встало на свои места и началось активное сотрудничество с "Адамантом". Делайте выводы, как следует относиться к сотрудничеству: вдумчиво, беспристрастно, критически.
Теперь об астрологии. Вижу, что многие на "Адаманте" игнорируют астрологию, не доверят языку тайного знания , поскольку эту науку не знают ("мало, что можно нафантазировать"), потому и Дэйн Радьяр оказывается не приемлем. Но, уверяю Вас Е.И.Рерих очень серьёзно относилась в астрологии, называя на новый лад КОСМОХИМИЕЙ. Более того, скажу о том, что многие не знают: С.Н.Рерих автивно интересовался астрологией, составлял на семью гороскопы. А учился астрологии в 20-е годы в США у "пресловутого" Радьяра. Заинтересовавшихся отсылаю к опубликованной на "Адаманте" работе автора "Рерихи и астрологи".
Администратор
Е.И.Рерих серьезно относилась к астрологии, поскольку имела доступ к астрологии Махатм, которой занимался С.Н.Рерих. Эти сведения, скорее всего, находятся в наследии Рерихов. На эти знания необходимо опираться. С.О.К. Савитрин19-10-2026 09:47:01
Администратор: "Какие конкретно претензии к "новой политике комментирования на Портале", то есть, скорее всего, к правилам ведения обсуждения?"
Пока только мысли вслух, большая часть которых была высказана под "Сообщением портала "Адамант". Высказана, но, похоже, не понята. И мои предположения уже подтверждаются как в самой нынешней публикации, так и в комментариях под ней. Анатолий, почувствовал ослабление политической воли Администрации и сразу же подготовил провокационную статью, суть которой можно выразить коротко так: "Музей и Центр разграблены - это факт. Украденное Наследие в руках государства. Нужно искать пути сотрудничества с ворами и грабителями, а не быть подобным книжникам и фарисеям от МЦР. Иначе нам совсем ничего не достанется."
Но, главное, здесь большая часть комментаторов - сторонники толерантности по отношению к ворам и грабителям, а также к сочувствовавшим им. Сторонники МЦР - в подавляющем меньшинство и представлены в нелучшем свете их "толерантными" обличителями. Поэтому и высказываю опасение, что скоро сторонникам МЦР не будет места на Портале. А "Адамант" превратится в площадку для диктатуры толерантности, для выражения в нетерпимости по отношению к сторонникам МЦР. Нам под "Сообщением..." уже пеняли на то, что при сохранении прежней политики Администрации портала вскоре останутся только сторонники МЦР, которые хвалят друг друга... Но вот уже наблюдаю, как здесь:
"Кукушка хвалит петуха,
За то, что хвалит тот кукушку..."
Сторонники прежде альтернативной точки зрения на события в РД вообще и в частности вокруг МЦР становятся представителями станой-новой "более прогрессивной" (направляемой и даже, как это нам по секрету сообщается поощряемой Владыкой) политики, ведущей волков в овечьих шкурах и овец к единению и согласию в "Ассоциации под соусом".
Немного дополнив припев "Интернационала" можно сказать, что некоторыми ныне особенно активными "миротворцами и мифотворцами" пытаются склонить политику "Адаманта" к следующему:
"Весь Мир насилья (со стороны МЦР в отношении инакомыслящих) мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый Мир построим:
Кто был ничем, тот станет всем".
И "диктатуру" МЦР пытаются заменить диктатурой "толерантности" по отношению к волкам в овечьих шкурах, а также диктатурой нетерпимости в отношении "книжников и фарисеев" от МЦР...
Администратор
Ярые ревнители субъективных представлений имеются во всех РО, которые фанатично навязывают их обществу. Адамант делает ставку на положительном, которое существует во всех РО и обществе России. Кукушки имеются во всех РО. А также люди, которые негативно домысливают, а потом с этим успешно борются.Надежда19-10-2026 10:19:01
Столько букоф, прочесть можно только по диагонали. Но два конкретных вопроса остались неотвеченными. Сергею:
Сергей, попробую расшифровать непонятное, потому что, действительно хочу получить ответ на свой вопрос: Если МЦР "легко отдал" наследие, в Вашем комментарии, как, по Вашему, надо было не отдавать? Единственная цель захватчиков было забрать картины, при любом партнерстве - это была предпосылка любых переговоров.
И Михаилу Бакланову:
"Все Полномочия Центру (МЦР) давались на определенный исторический период развития Учения в стране и при вхождения его в жизненную практику". Михаил Бакланов
Михаил, источник информации? Личное мнение?
Сергей Оленев19-10-2026 10:20:01
Все-таки задача площадки Адаманта попытаться найти положительное в различных течениях РД, поэтому, немного скажу в поддержку огромной научной работы МЦР в пространстве РД. Исследуя тексты Блаватской и Рерихов по теме истории философских систем и религий народов мира, можно придти к предварительному выводу, что всегда на раннем этапе реализации Учения были представители и преемники Учителей, которые и раскрывали эту Истину людям. Поскольку многие не могут самостоятельно изучить и применить Учение, которое имеет много уровней раскрытия Истины. От «учение дано для всех», до многих других сокровенных определений Учения Ж.Э. Так, «На смене рас всегда даётся Великое Откровение, и, как всегда, лишь люди, сознание которых уже принадлежит к следующей ступени развития или к грядущей расе, могут вполне воспринять его. Остальные воспользуются, насколько могут» и так далее. А Е.И.Рерих писала, что «Яро, страстно следует проникнуться сокровенностью Учения и редчайшим оявлением Провозвестия Новой Эры». Блаватская подразделяла философские системы на эзотерические и экзотерические, опираясь в своих комментариях на эзотерическую философию, которая примиряет все религиозные системы. В статье «Что такое теософия» Е.П.Блаватская утверждает: «Таким образом, теософия – это древняя Религия Мудрости, эзотерическая доктрина, некогда известная во всех претендующих на цивилизованность странах. Все древние писания изображают эту «Мудрость» как эманацию Божественного Принципа …»
Эту преемственность Учения понятную для ученого сообщества осуществила Л.В.Шапошникова. Выдающаяся роль ЛВШ в становлении рериховедения, как направления научного исследования. Согласен с мнением сотрудников из МЦР, которые показали, что осуществлен «концептуальный вклад Л. В. Шапошниковой в изучение жизненного пути и творческого наследия семьи Рерихов. Одна из важнейших граней этого вклада состоит в раскрытии эволюционного смысла творчества этой великой семьи, творчества очень многогранного, глубоко значимого и далеко не всегда понятного в полной мере тем, кто прикоснулся к его постижению. В частности, была впервые раскрыта именно эволюционная суть таких деяний Рерихов, как осуществление Центрально-Азиатской экспедиции, создание Гималайского Института научных исследований «Урусвати», создание и продвижение в жизнь специального международного Договора по охране ценностей культуры – «Пакта Рериха». Кроме того, благодаря Л. В. Шапошниковой ряд современных научных областей впервые обогатился знанием о концепции культуры Е. И. Рерих и Н. К. Рериха, концепции исторического процесса Н. К. Рериха, больших научно-философских наработках этой великой русской семьи, глубинном значении художественного творчества Н. К. Рериха».
Эта цитата приведена для объективной оценки деятельности ЛВШ, поскольку не достаточно хорошо могу оценить и сформулировать её достижения в научном сообществе. Просто из определения Учения Агни Йоги – сущность религии, философии и науки, Шапошникова «разработала» научный и философский аспекты синтетического Знания.
Все-таки ЛВШ раскрывала важный аспект Учения для ученых, делая наследие Рерихов понятным для определенной части общества. Духовная составляющая Учения выражалась через научное исследование и осмысление наследия в МЦР. Кроме того, энергия высоких вибраций картин действовала помимо слов, и проводимые МЦР выставки Рериха преображали сознание людей. Поэтому захват наследия и хранение картин в запасниках государственных музеев – это печальный и разрушительный фактор деятельности чиновников, которым явно не интересно наследие, а некоторым захватчикам и не нравится даже. Поэтому захват-это желание убрать Учение из просветительской и культурной деятельности музея, что в какой-то степени произошло в музее Нью-Йорка при Энтине. Эту же мысль озвучил даже Гиндилис в своем обращении. Даже в РНК отметили эту проблему.
Задают вибрационную ноту обществам лидеры, поэтому, возможно, и задачи были несколько с разными акцентами: в МЦР, в силу приверженности к науке ЛВШ, в основном с научным и отчасти культурологическим направлением; у СибРО кроме культурной составляющей наследия, акцент был сделан также и по исследованию трудов Абрамова, которые особенно обращают внимание на применение Учения в жизни, то есть йогический процесс развития ментальной и духовной стороны человека. Особенно эту сторону Учения развивал Данилов, труды которого по этой теме малоизвестны в РД. Иными словами, люди принимают и понимают разные грани Учения, ибо синтез является достижением Архата. Мне ближе представления об Учении, как о сияющем бриллианте со многими гранями, которые обобщены в синтезе религии, философии и науке или метанауке, и практике применения Учения в жизни. А разносторонняя внешняя деятельность-это результат ментальной и духовной работы человека или общества.
Практика борьбы «с инакомыслием вне своего круга единомышленников» осуществлялась всю историю эволюции человечества, в разной степени конфронтации (доходило до религиозных войн) от различия точек зрения на Заветы Учителей - это происходит и в РД, поскольку амбициозная природа людей мало изменилась. Но на площадке Адаманта пытаемся опираться на все вдохновляющее и созидательное в РД и обществе России.
Надежда19-10-2026 10:42:01
Поясню по просьбе Сергея, Михаил учит Вас плохому, владелец сайта, действительно, не может разглашать информацию, полученную только им, где то при регистрации не только почта нужна. В настройках где то есть, что то типа договор пользователя, оферта, не могу сказать. Но даже здесь почта и айпи это конфиденциально доверенная Вам информация. Мне то фиолетово, но кто то может реально обратиться к правоохранителям и Михаил не придет платить за Вас штраф.Например, если он, по своим так сказать, принципам, попросит у Вас чью то почту по дружески. Сейчас такой штраф далеко не 5 тыс. И даже не 50.Но штраф только, если повезет. Хороший адвокат когда.
Кстати, Борис, а у меня где то в фейсбуке тоже есть ваша фамилия, кто то поделился) ВПН очень все тормозит, но при случае все же зайду, и на правилах взаимности везде так и буду исключительно обращаться, без всяких Музикомов. Что позволено Юпитеру, то позволено и водителю, да и вы, Борис, не Юпитер.
Что то я не видела на рерихкоме никаких фио, не до СВО, ни после, это специфика любого форума: чтоб глупость каждого была видна, школьник он или профессор, вчистую, без предпосылок званий, возраста.
элис19-10-2026 10:48:01
Учение Живой Этики дано для всех. В котором указаны Вехи и Дано направление - самосовершенствование. И никто не отменяет личной заинтересованности собственного развития. Закон свободной воли никто не отменял. Но следовать Завету - это другое. Здесь уже исключается всякая сентиментальность, поскольку связь микрокосма с Космосом через высшие Центры Сознания и сами эти Центры - они как огненные Ступени по напряженности , и ведет по этим Ступеням сам Иерарх. Любой произвол чреват, как для ученика, так и для Учителя. ‘Не орешки в сахаре’. Так что будем признательны тем, кому Поручено…не сочиняя осебятины.
Надежда19-10-2026 10:55:01
То, что такая статья написана А.Салычевым, уже о многом говорит, тому, кто понимает в том, как устроен человек. Никому же из нас не пришло в голову написать материал: "Это не я взорвал(а) "Северный поток". Qui excusat, accusat.
Надежда19-10-2026 11:05:01
Теперь об астрологии. Вижу, что многие наТеперь "Адаманте" игнорируют астрологию, не доверят языку тайного знания , поскольку эту науку не знают ("мало, что можно нафантазировать"), потому и Дэйн Радьяр оказывается не приемлем. Но, уверяю Вас Е.И.Рерих очень серьёзно относилась в астрологии, называя на новый лад КОСМОХИМИЕЙ. Более того, скажу о том, что многие не знают: С.Н.Рерих автивно интересовался астрологией, составлял на семью гороскопы. А учился астрологии в 20-е годы в США у "пресловутого" Радьяра. Заинтересовавшихся отсылаю к опубликованной на "Адаманте" работе автора "Рерихи и астрологи".
Что за манипуляции? Причем здесь астрология и бейлист Радьяр??? СН, находясь в Индии, колыбели Джйотиша, учился астрологии у Радьяра??? Это вы для кого пишете?
Надежда19-10-2026 11:17:01
Борис:"Если кто-то считает, что нельзя совместно трудиться на общее благо с тем, кто, к примеру, читает Дневники ЕИР, то этот человек скудоумный изувер".
Удивили, так удивили. Можно чего то построить и с плюющим на Волю Елены Ивановны. Дерзайте!Вообще были случаи дружбы сотрудников ФСНК с наркодилерами. Да и то за деньги.
Это я еще молчу про налет странности у этих читателей, трудно общаться.
Михаил Бакланов19-10-2026 15:04:01
Надежда19-10-2026 10:42:01.
Надежда, кажется я уже довольно ясно ответил на вопрос, откуда я узнал Вашу фамилию (см. мой пост от18-10-2026 19:10:01), что явно Вам не понравилось. Смените никнейм и всё нормализуется с Вашим инкогнито. Но при условии, что Вы также измените и свой стиль письменной речи: он уникален и с первого раза станет понятно, кто пишет.
Второе. Есть такое насекомое, спутник наших жилищ — муха комнатная. У неё такая особенность — садиться на одно и тоже место: её согнал, а она вновь туда мостится. И так по нескольку раз, пока её хорошо не шуганешь. Никто не может объяснить её такое поведение. Это муха. А мотивы человека, действующего таким образом, еще можно как-то описать. Вот что Вы прицепились к Оленеву: «...Михаил учит Вас плохому, владелец сайта, действительно, не может разглашать информацию, полученную только им, где то при регистрации не только почта нужна. В настройках где то есть, что то типа договор пользователя, оферта, не могу сказать. Но даже здесь почта и айпи это конфиденциально доверенная Вам информация. Мне то фиолетово, но кто то может реально обратиться к правоохранителям и Михаил не придет платить за Вас штраф.Например, если он, по своим так сказать, принципам, попросит у Вас чью то почту по дружески. Сейчас такой штраф далеко не 5 тыс. И даже не 50.Но штраф только, если повезет. Хороший адвокат когда».
Если Вы пугаете кого-то, то пугайте осознанно и со ссылками на статьи КоАП РФ или УК РФ — легко самому посмотреть в интернете, либо воспользоваться помощью ИИ.
Третье. В начале Вашего поста была такая фраза: «Поясню по просьбе Сергея, ...». Вот тут не понял, к чему такая фраза? Получается, что Сергей попросил по адресу Вашей почты назвать свою фамилию? Зачем ему это делать, если Вы прежде писали (18-10-2026 16:21:01):
«...Я пишу с одной почты все время, когда появился интернет у меня, больше 15 лет. В комментариях указывается почта.»... Это так — когда Вы отправляете свой комментарий для опубликования, там есть две графы для заполнения: электр. адрес и имя. Имя в публикации указывается именно то, что Вы поставили к моменту сами. Я указываю точно свое, а Вы — никнейм. То что поставили в первой графе, то и появляется опубликованным на портале. Определить фамилию по адресу эл. почты можно, если она есть латинская транскрипция вашей фамилии. Но не у всех так. Если Сергей получил готовую адресную базу в наследство от Т. Бойковой, то он мог и не знать, кто такая «Надежда». То есть не мог разгласить того, чего не знал. Или знал и сделал запрос Вам на разрешение дать постороннему человеку такие сведения. Мне иногда приходится для работы иметь контакт с конкретным человеком. Тогда я его ищу через своих корреспондентов с просьбой помочь и обрисовываю им мотивы своих интересов. Если человек имеет интересующие меня сведения, то он делает запрос тому человеку дать разрешение на передачу мне таких данных. Всё делается стандартно, законно и неподсудно. Ну, а на «нет» и суда нет!
Итого: из Вас прокурора, сожалею, не выйдет!
Четвертое. Если человек с первого раза не хочет отвечать на Ваши провокационные вопросы и игнорирует их, то не следует уподобляться той мухе - всё равно не отвечу — моё право и без объяснения причин...
Аминь!
Надежда19-10-2026 16:37:01
Михаил, можно было короче:
"Ответа у меня нет. Откуда такие сведения о сроках, отведенных МЦР".
Остальное не на адресованное вам отвечаете, Борис Солнцев (Музикум), тем более С. Оленев и сами в состоянии ответить. Зачем такие простыни? Многословие плохой признак....
Ксения19-10-2026 18:47:01
У меня возник вопрос, есть ли срок давности такому преступлению, как ПОПРАНИЕ ВОЛИ ВЛАДЫКИ И С.Н. Рериха, разрушению Общественного Центра - Музея Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных и захвату Наследия?
Михаил Бакланов19-10-2026 19:38:01
Надежда, если я что-то пишу, то несу полную ответственность за свои слова. Остальное Вас не должно волновать. Относительно того, что Вы обращались якобы с вопросом не ко мне, а к Сергею, а отвечаю я: в Вашем вопросе было затронуто дважды моё имя. Понятно? Ну а «простыня» больше для Вас и состоящая наполовину из цитирования Ваших слов, чтобы Вы прочитали свой текст еще раз... Когда будете писать нормальным понятным каждому русским языком, тогда и предъявляйте претензии к оппонентам, что они Вас не так понимают. А пока только так...
О простынях. Задайте этот вопрос К.Савитрину — он у нас чемпион по многословию, а не мне. Мы уже привыкли, если что...
Boris Musiqum20-10-2026 00:53:01
Надежда:
""Борис:"Если кто-то считает, что нельзя совместно трудиться на общее благо с тем, кто, к примеру, читает Дневники ЕИР, то этот человек скудоумный изувер".
Удивили, так удивили. Можно чего то построить и с плюющим на Волю Елены Ивановны.""
Ещё раз перечитайте выше шлоку о сотрудничестве, суть которой Вы, очевидно, опять не поняли. Вам не поставлена задача определять, кто "плюёт на волю ЕИР" и кто предатель. Не Ваша задача навешивать ярлыки по Вашему субъективному усмотрению и, простите, не широкому пониманию действительности. Предоставьте Владыкам Кармы решать, кто есть кто, и с какими побуждениями и мотивациями, и во имя чего, был совершён тот или иной поступок. Предоставьте Им судить обо всём этом.
Нам была поставлена задача научиться здоровому сотрудничеству. Без навязываний своего понимания, своего внутреннего устава, своей религии, своего взгляда на вещи и т.п. Без посяганий на другое сердце. Тем более, не зная тысячелетней кармы этих сердец, их индивидуального пути и их глубинных духовных исканий. Без "подзатыльников" и назиданий, не считаясь с уровнем сознания других людей, которые точно такие же "дети бога", как и Вы.
Если "плюющий на волю ЕИР" (по Вашему выражению) прекрасный специалист в своём деле, который может быть привлечён к труду на общее благо, то здоровое сотрудничество подразумевает воспользоваться знанием и умением этого "плевальщика" для пользы дела. А его грехи, повторяю, предоставьте на суд Тех, Кто знает всё. Тех, кто учит нас двуногих "Не судите". Ибо сами несовершенны, сами не без греха, и многое нам неведомо.
Вообще, здоровое сотрудничество на общее благо предполагает отказ от всего личностного, своих впечатлений о потенциальном сотруднике и оценок его духовного облика своим затуманенным сознанием. В шлоке ясно прослеживается мысль о том, что при совместном труде не надо переходить на личности со всеми их тараканами. Это вообще не должно стать нашим делом. Иначе все вокруг окажутся недостойными благого сотрудничества.
Если с такой брезгливостью и принципиальной моральной чистоплотностью в отношении сотрудничества, которую предлагаете Вы, подходить ко всем делам, то тогда Вам грозит всегда остаться голодной. Так как по дороге в булочную можете случайно узнать, что Ваши сапоги были сделаны на заводе, директор которого обворовывает государство и не платит налоги. А грузчик в магазине, разгружающий хлеб, негодяй. Булочник, испёкший этот хлеб, который Вы намеревались купить, наркоман. Кассирша на кассе - и в церковь не ходит, и подрабатывает вечерами случайными связями с женатыми мужчинами.
Вот так и вернётесь домой босиком и с пустой сумкой?
Мне лишь остаётся ещё раз подтвердить свои слова выше, которые вызвали у Вас удивление: да, такой человек скудоумный изувер!
И, к огромному сожалению, среди некоторых лидеров в РД подобное изуверство тоже много раз проявлялось. Что вызывало раздоры и расколы внутри движения. И защитная энергетика над Наследием от этого тоже ослабевала.
При здоровом сотрудничестве должны быть полностью изъяты из поведения извращённая преданность Иерархии Света, которая перерастает в инквизиторский фанатизм, в идеологическое преследование и групповое бичевание "инакомыслящих". А также ограниченность суждений со своими выгодно заготовленными для себя цитатами, нарушения свободной воли других в их выборе, местечковое сектантство, навязывание своего "иерархического старшинства" при совместной работе на общее благо, постоянная подозрительность и выискивание всюду врагов и предателей. И много чего ещё, что должно подсказать сердце, искренне заинтересованному в служении Свету, а не себе самому достойному и знающему.
Надежда20-10-2026 05:36:01
Борису Солнцеву (Musiqum)
Ну у вас и примеры. Хотите реальный, если брать в том же ключе? У нас разоблачили директора детдома, что там обворовывают детей. Органам опеки, что и детей не передавать туда, раз узнали? Да, и не передавали, пока шло следствие и поставили честную. Подняли шум и даже корреспонденты из Москвы приехали.
Сапоги тем более очевидно, где воруют клей, фурнитуру, что и покупать, развалятся. Хлеб есть вариант, где хозяин открыто говорит, что муха прилепилась, ну и что? Пекари матерятся и в запое по очереди. Вот неминучая их хлеб брать, мир изобилен) Два шага прохожу, и другой хлеб есть. Вы прямо стараетесь представить, что без читателей Дневников и жизни нет.
Администратор
Надежда, прекратите пытаться превратить площадку Адаманта в бабушкины посиделки на лавочке. Еще одно предупреждение. С.О.Надежда20-10-2026 05:43:01
Сергей, тут как анекдот про Сидоровых, их не разберешь одни понимают, что я пишу, другие не понимают. Иначе у нас есть неадекватные люди: прочли, ничего не поняли, и начали оскорблять)) Пара таких людей точно. Я тоже далеко не все комментарии участников понимаю, даже вообще, к чему это сказано.
Boris Musiqum20-10-2026 06:44:01
Надежда: 20-10-2026, 05:36:01.
"Вы прямо стараетесь представить, что без читателей Дневников и жизни нет."
Нет. Это Вы всё стараетесь представить, что представляют себе другие. И именно с такой своей позиции Вы вступаете в полемику вместо того, чтобы внимательно и вдумчиво прочитать, какую мысль Вам пытались донести.
Boris Musiqum20-10-2026 06:50:01
Надежда! Ещё раз, в самом коротком варианте.
Передайте карму всех "плевальщиков" на волю ЕИР на откуп Владыкам Кармы. А Ваше дело - научиться сотрудничать с совершенно разными людьми, и даже с моральными уродами, во имя улучшения жизни и общего блага. С этими "уродами" законы космоса без Вас разберутся. И сделают это с самой совершенной справедливостью.
Так понятно?
Надежда20-10-2026 07:21:01
Сергей, а в чем посиделки? Тогда и выше они же, ответила на примеры Бориса Солнцева. Понятно, что у всех есть качества несовершенства, это не одно и то же, что принципиальные Основы. Если человек не уважает слова Елены Ивановны о сроках опубликования Дневников, какой же он рериховец? При этом публикацией и обсуждениями содержания дали почву для публикации многой гадости о Елене Ивановне тому же Избачкову. Да и ничего! Считает Борис.
Администратор
Вы додумываете за Бориса и других читателей, которых уже сделали своими оппонентами, поскольку имеют другое представление обсуждаемой темы, и цепляетесь за каждое слово по своему интерпретируя. Сначала выясните о чем хотел сказать собеседник, а потом делайте выводы.элис20-10-2026 07:27:01
@‘научиться сотрудничать…’
Научиться сотрудничать в духе, а это означает’созвучать’.
‘Четыре Камня положи в основание дел: Осознание Единения, Сознание Иерархии, Соизмеримость , и Канон ‘Господом Твоим’
То есть Индивидуализированным духом и в Духе Иерархии Света’ а не чем, кому что в голову взбредет.
Надежда20-10-2026 07:29:01
Солнцев Борис:
"А Ваше дело - научиться сотрудничать с совершенно разными людьми, и даже с моральными уродами".
Не согласна. В школу, например, не возьмут отсидевшего педофила. Даже если он гений в музыке. Жизнь не подтверждает вашу теорию. Надеюсь, не будете отвечать в стиле Михаила:а источник какой? "Мамой клянусь!", где про такое в Учении?
Надежда20-10-2026 07:32:01
Администратор
Комментарий удален, ибо выражать свои мысли проще и грубо будете на лавочке.Boris Musiqum20-10-2026 08:52:01
Элис, это хорошо, что Вы напомнили об этих 4-х камнях в основании дел.
Но только теперь ответьте честно себе самой - как они срабатывали на практике в среде вечно спорящих между собой рериховцев? Соблюдался ли Канон Господом Твоим в делах? Были ли единение и соизмеримость в ответственных действиях? И, к сожалению, закон Иерархии тоже понимался по-разному.
Надежда20-10-2026 08:54:01
Сергей, но в удаленном была также просьба привести, где про это в Учении, о том, что пишет Борис. И пример из жизни Рерихов, где они поступали так. Была аналогичная ситуация с похищением Дневников, они разве пытались потом навести мосты с Хоршами? Нет.
Boris Musiqum20-10-2026 09:06:01
Надежда: "Жизнь не подтверждает вашу теорию. Надеюсь, не будете отвечать в стиле Михаила:а источник какой? "Мамой клянусь!", где про такое в Учении?"
Я не свою теорию выражал. А в своих рассуждениях исходил именно из Учения, шлоку которого я привёл выше. И суть которой Вы с каким-то непонятным противоборством не хотите понять, но спрашиваете "где такое в Учении?".
Но здесь ситуация усугубляется ещё и тем, что некоторые рериховцы не могут признавать любые разумные и практичные доводы, если они не получат подтверждение им из Учения. Это говорит не о познании Живой Этики, а о мёртвом буквоедстве. Без одобряющих цитат и в поезд не сядут, чтобы быстрее доехать, так как в Учении про поезда ничего не сказано.
Boris Musiqum20-10-2026 09:32:01
Надежда, о каких мостах с Хоршами писал Борис?
Чем больше пытаешься развеять туман в головах, тем больше он там сгущается.
Сергей Оленев20-10-2026 09:59:01
Надежда, Вам уже длительное время с разных точек зрения объясняют эти проблемы, но Вы упорно не понимаете. На уровне сплетен на лавочке не стоит беседовать на портале. Адамант – это культурно-просветительский портал, а не газета, где бытовые мелочи являются нормой. Писать к Вам на почту не буду, поскольку не намерен осложнять свою жизнь. Мне не хочется даже отвечать по теме (легкого захвата музея), поскольку это будет, скорее всего, предвзято понято. А хотел до Вашей просьбы, поскольку есть правило, если сказал «А», то надо говорить и «Б». Еще подумаю, ибо накал дискуссии и так серьезный. Правда, в большинстве поднятых вопросов по Вашей милости, как маленького ребенка, которому «разъясняют» простые казалось бы вещи. Надежда, пожалуйста, сделайте форму Ваших сообщений более точной и деликатной для читателей. Спасибо за понимание.
Надежда20-10-2026 11:11:01
"Надежда, о каких мостах с Хоршами писал Борис?" (спрашивает Борис Солнцев)
Есть ситуация с похищением Дневников и захватом Музея в связи с Хоршами и в наши дни. Изначально у нас речь шла о читателях Дневников, поскольку они так же наплевали на Волю ЕИ, как и Хорши поступили с Рерихами. Вы выдвинули мысль, что чтение Дневников - вообще не проблема для сотрудничества. Тогда, по такой логике, по Законам миролюбия, надо было пытаться и Рерихам "дружить" с Хоршами. Но ладно Рерихам, а кому то из тогдашних учеников. Рерихи не указ и там и там. Хоршам и Люфту, читателям плодов "труда" издателей. Рерихи просто разорвали общение с захватчиками, писали о них так, как Хорши заслуживают.
Надежда20-10-2026 11:20:01
"Ваши якобы жизненные примеры..."
"Так как по дороге в булочную можете случайно узнать, что Ваши сапоги были сделаны на заводе, директор которого обворовывает государство и не платит налоги. А грузчик в магазине, разгружающий хлеб, негодяй. Булочник, испёкший этот хлеб, который Вы намеревались купить, наркоман" (Комментарий от 19.38.01) чем отличаются?
(Сергею Оленеву)
Администратор
Этот пример не оправдывает Ваши "жизненные примеры". Борис показывает логику событий, что называется на "пальцах", то есть в упрощенной форме. Печальный случай, поскольку он серьезно не относится к оппоненту или собеседнику. Страдает репутация портала, мне уже говорили по этому поводу, что дискуссии превращаются в перепалку. Эту практику надо прекращать...Надежда20-10-2026 11:53:01
"Вспоминается, что Хрущёву приписывали такое выражение: "Есть два мнения. Одно моё. Другое неправильное". Этот пример подходит и к МЦР: "Есть два мнения. Одно МЦР, другое неправильное". (Александр)
Александр, сейчас есть выражение: "Если с нами Бог, то кто на другой стороне?" Сначала у меня просто интуитивно было, что по большому счету так и есть, в том смысле, что на мнение МЦР ориентироваться можно.Когда собиралась уходить, и не смогла, час была, как завороженная, пока шла передача о Живой Этике с участием ЛВШ. Эта запись и сейчас существует на Старом радио, конца 80-х запись. Или по ощущениям в Музее... Но потом пошли такие подтверждения, что решила: если на стороне их, МЦР, ненавидящих, ЭТО, то явно Свет на стороне МЦР. Какие подтверждения? Статья Анненко с мерзостями в день смерти (!!!) ЛВШ. Подобное не придет в голову никакому маргиналу, даже родители не учили, это сама Душа говорит, что нечто непозволительно. Или шедевр Люфта, поток извращенного сознания, после которого ряд его друзей от него отвернулись. Если ЭТО пытается уничтожить МЦР, то Кто на их стороне?
Надежда20-10-2026 12:14:01
"Вы вступаете в полемику вместо того, чтобы внимательно и вдумчиво прочитать, какую мысль Вам пытались донести".(Борис Солнцев)
Борис, вот у меня сейчас открыта книга "О пределах блага и зла". Нормально читаю, трудностей нет с восприятием. Хочется верить, что вы с Михаилом не считаете свои комментарии более перемудренными, чем писал Марк Туллий Цицерон) Что буквально надо перечитывать по многу раз и конспектировать. Не для меня же лично все обсуждение, а если придет кто-то в возрасте лет 25-и почитать тему? Там в детстве большинство читали краткое содержание классики, и не могут, например, понять выражение "не выходит" в смысле "не получается", знают только, как "выйти из двери".
Есть же про ученых, что проверяют свою теорию, объясняя своей уборщице.
И опять таки, не для меня же пишете исключительно, среднестатистический человек может отвести любому сайту 5 минут своей жизни в день. Перечитывать комментарий, что и пролистать тяжело, никто не будет. Вообще можно, если ответ по факту, пусть и длинный, а не рассуждения о летающих мухах.
Надежда20-10-2026 13:26:01
"Печальный случай, поскольку он серьезно не относится к оппоненту или собеседнику. Страдает репутация портала, мне уже говорили по этому поводу".
Хорошо, Сергей, хозяин-барин, буду понаучнее, без примеров) Новый опыт будет. Хотя, думала, наоборот, живее и интереснее читать людям. Смотря кто говорил, такой ли прямо авторитет, что заменяет всех читателей, мотивация может быть, наоборот, убрать убедительность не своей точки зрения.
Главное, чтоб законы для всех были. Я же сквозь пальцы смотрю, когда прямые оскорбления идут, и никаких предупреждений, например Салычеву: это я для адекватных, а для Надежды. А если б я в том ключе назвала его психом, шуму то было бы... Правила принимаю самые суровые, но одни на всех.
Администратор
Возможно, я пропустил это высказывание Салычева, но пока не увидел, чтобы он кого-то прямо или косвенно "психом" называл. Спасибо большое за понимание...Анатолий Салычев20-10-2026 13:31:01
Константин, Вы, разбирая мою статью "Музей Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных. Каким ему быть",а заодно и меня, как автора, опять в своем амплуа, со своими «простынями» и обилием информации и умозаключений. Если не читать всей статьи, а ограничится только выдернутыми фрагментами из статьи, то они не дадут полного представления о том, что хотел автор донести своей статьей. А донести я хотел вполне здравую мысль о том, что принцип, который взят на вооружение МЦР и его сторонниками в борьбе за возвращение Наследие Рерихов в общественную собственность, звучит примерно так - либо все, либо ничего. А так как получить все, то есть вернуть Музей и Наследство в общественную собственность очень и очень проблематично, то и возможность получить какую-то пользу из складывающихся сегодня обстоятельств, будет упущено.
А поводом для написания тогда статьи послужил тот факт, что Минкультуры РФ в 2024 году сделало официальное заявление о том, что в ближайшие два года пройдут ремонтные и реставрационные работы в усадьбе Лопухиных, после чего туда переедет Музей Рериха, сейчас размещающийся в павильоне ВДНХ. И как пример того, что государственные музеи могут организовать на высоком профессиональном уровне проведение той или иной выставки, привел конкретный пример ретроспективной художественной выставки «Рерих» в Новой Третьяковке. Которая действительно была хорошо организована и продумана. Но Константин, почему-то этот пример убрал из статьи, но подставил как пример ужасных экспозиций и условий хранения в ГМВ и на ВДНХ.
Действительно, я вполне обоснованно привел фразу, на которую Вы обратили внимание «При этом можно не сомневаться в том, что если будут предприняты очередные усилия со стороны общественности в лице МЦР и всех, кто его поддерживает, вернуть Музею статус общественного, они, однозначно, обречены на неудачу». Но дальше я приводил большой поясняющий текст, почему именно сторонников МЦР ждет неудача. И что нужно сделать, если мы хотим дойти до верховной власти страны. В статье были приведены важные, на мой взгляд, слова, которые Е.И.Рерих адресовала в одном из писем к американским сотрудникам: « Мы должны учиться сотрудничать достойно, без грубых выходок. Сказано передать в Америку: «Пора действовать не по-семейному, но по-государственному». И далее я писал: «Иначе говоря, мы смогли бы очень помочь стране в ее продвижении к Новому миру, если сумеем разрешить свои противоречия и соединить наши усилия с государственной властью. Думаю, возможности для этого придут, если мы начнем двигаться в правильном направлении»
А теперь о другом. Вы, Константин, по сути, так и не приняли во внимание призыв Администратора соблюдать Правила ведения обсуждения на портале. Вы вновь используете уничижительный язык, домыслы, обвинения автора в нечистоплотности, вновь в комментариях притчи-аналогии Христа и Иуды, волки в овечьих шкурах… И зачем повторяете то, что мы раньше с вами обсуждали и что было уже доказано как не имеющее под собой основания. Вновь вы упоминаете о мифической связь меня с тремя, нижеупомянутыми лицами, с которыми у меня нет ничего общего, ни ментально, ни духовно. К.С. «Ведь уже многократно А.Салычев зарекомендовал себя как друг и собрат по оружию (в дружбе против МЦР) с НРК, Д.Энтиным, Д.Поповым, А.Люфтом и прочими их единомышленниками...». Тоже самое и в отношении Дневников Е.И.Рерих. К.С. «А.Салычев уже не многократно и в публикациях своих, и в комментариях проявлял толерантность к тем, кто готов в нарушение воли Рерихов изучать Дневники». Я уже доказывал ранее несостоятельность этих домыслов, но видно еще раз необходимо напомнить, приведя фрагмент из своего недавнего письма одному из своих корреспондентов: «Я писал о принципе Золотого, Срединного пути, которому стараюсь, по возможности, следовать и что этот принцип вполне применим к вопросу, как надо было поступать с обнародованием Тетрадей, привожу параграф из Учения «Урусвати умеет хранить доверенное. Такое охранение вызывает два крайних толкования: одни полагают, что сокровенное может быть доверено лишь особо испытанным лицам; другие думают, что закон надземный, закон природы, найдет лучшее распространение. Но, как всегда, крайности несовершенны, истина будет посредине. Действительно, нельзя оставить полезное Учение лишь в пользовании малой группы людей. Также невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями. Значит, следует дать по сознанию. Но мало кто может взвесить чужое сознание или сможет найти друга-сотрудника. Мы называем правильным хранение доверенного, когда сердце подсказывает, что может быть полезным в каждом случае. Такое утончение слагается лишь долгим опытом и особенно ценно, если может выражаться в жизни. Конечно, такое жизненное выражение не сложится без познания надземного мира. Пусть люди чаще думают о прекрасном выражении надземных законов. «Мысля о прекрасном, мы привлекаем к себе прекрасные меры», так сказал Мыслитель. Надземное §931. Этот параграф, наиболее полно отвечает и моей позиции. Но сейчас, когда Записи уже открыты для всех же-лающих, и встает вопрос, читать их или не читать… этот принцип также мог бы минимизировать негативные последствия. И главным здесь будет находить точку равновесия в каждом конкретном случае. Также Вы пишете: «… всё уже сказано, новый блок информации сделан, доступен всем, обработан до читаемого уровня и положен «на перепутье» - бери и читай, или отложи в сторону, если не созрел для такого шага». А вот как говорится в Учении: « Также невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями». Вы считаете, что Записи положены на перепутье, а вот в Учении сказано о том, что если Доверенное выдается без учета уровня сознаний, то к нему более подходит глагол выбросить на перепутье. Далее Вы пишите: « Если Вы пугаетесь якобы негативной кармы от чтения Дневников, то тогда и всё новое, данное в Учении, следует отнести к таким факторам риска и проще бы ос-тавить его за бортом сознания, чем пытаться нажить себе плохую карму и бояться такого события». Вопрос здесь не столько в боязни негативной кармы от чтения, об этом, я как-то особо не думал, а скорее в степени готовности, в данном случае, моего сознания воспринимать адекватно, правильно содержание текста».
А теперь Константин, скажите честно, Вы уважали и еще уважаете мнение Татьяны Бойковой? Помнится, Вы как-то признавались ей в этом на портале. Но по факту Ваших комментариев видно, что это не так. Получается, что Вы, Константин, стоите ступенью выше в духовнм развитии, если лучше разобралась во мне, в моих побудительных мотивах и намерениях, чем Татьяна Николаевна. Она, с первоначально настороженного отношения к моим статьям, а значит и ко мне как к автору, со временем изменила свое отношение, а последние две статьи публично поддержала. А это все потому, что при всей необходимой строгости в работе Администратора, в отличие от вас, имела открытое сердце и глаз добрый и чего Вам, при всей вашей начитанности, так не хватает, иначе могли бы многое что разглядеть.
элис20-10-2026 20:47:01
@Boris Musiqum
это ‘напоминание’ и есть ‘философия космической реальности’. Что человек непрерывно участвует в Надземном . Это и есть ‘Единение’. Его не нужно ‘строить’., оно уже выстроено обстоятельствами для Общего Блага. Главное-не разрушать, прилагая их к своей собственной личности. Это и есть - ‘осознать’. То есть не уподобляться животным.
К. Савитрин21-10-2026 09:01:01
А.Салычев: «Константин, Вы, разбирая мою статью "…", а заодно и меня, как автора, опять в своем амплуа, со своими «простынями» и обилием информации и умозаключений. Если не читать всей статьи, а ограничится только выдернутыми фрагментами из статьи, то они не дадут полного представления о том, что хотел автор донести своей статьей».
Я привел полное название статьи Анатолия и даже дату её публикации. Считаю, что этого достаточно для того, чтобы желающие могли найти её и ознакомится с полным содержанием и всеми комментариями. А также самостоятельно решить, чьи аргументы и доказательства для него будут более убедительными.
А.Салычев: «А донести я хотел вполне здравую мысль о том, что принцип, который взят на вооружение МЦР и его сторонниками в борьбе за возвращение Наследие Рерихов в общественную собственность, звучит примерно так - либо все, либо ничего. А так как получить все, то есть вернуть Музей и Наследство в общественную собственность очень и очень проблематично, то и возможность получить какую-то пользу из складывающихся сегодня обстоятельств, будет упущено…»
По поводу этой здравой мысли… Рассмотрим не полностью, но во многом аналогичную ситуацию, на примере которой наша проблема, как мне кажется, проявится более контрастно. В рамках прихватизации имущества Украинской православной церкви Московской патриархии (УПЦ МП) в пользу государства 10 марта 2023 года руководство церкви было официально извещено о необходимости до 29 марта освободить территорию, здания и сооружения Киево-Печерской лавры. Священнослужителям предлагалось покинуть храмы. Однако предлагался выбор. Желающие сохранить за собой место и возможность служения могли отречься от руководства Московской патриархии и принять присягу на верность раскольнической Православной церкви Украины (ПЦУ) и её особенной патриархии. Такой переход, являвшийся отречением и предательством по отношению к Русской православной церкви (РПЦ) обставили множеством преимуществ. Только вот политическое руководство среди прочих «отступлений» от канонического служения обязывало служителей церкви обеспечивать «сопровождение культа новых святых великомучеников» к – С.Бандеры со товарищами. В случае несогласия служители лишались всего, в случае согласия – получали преимущества и возможности.
Повторюсь, аналогия, безусловно не полная и далеко не точная. Но всё же весьма близкая. И предлагаю каждому в своём сознании применить логику Анатолия и внутри себя ответить на вопрос: что лучше в этом положении – сохранить верность и потерять всё или имущественно ничего не потерять, но лишь потерять верность? Похожий выбор предлагает Анатолий: что лучше – сохранить верность заветам дарителей Наследия и потерять все имущество Центра и Музея или тихо верить про себя в свои высокие Идеалы и мысленно сохранять верность завету дарителей Наследия и при этом сохранить место при оскверненном Храме Культуры и продолжать служение вместе с ворами и грабителями?
И приведу притчу «О камне и ветре»
В одном древнем городе стоял храм на высоком холме — прочный, сложенный из тяжёлых камней. Его строили поколениями, и каждый камень был положен с молитвой. Служил в нём старый священник, которого все почитали за кротость и твёрдость.
Однажды к храму пришли сильные люди. Они не стали ломать стены — они умели действовать тоньше. Они сказали священнику:
— Твой храм стоит на нашей земле, и мы решаем, кому в нём служить. Если ты примешь нашу печать и произнесёшь слова верности нашему вождю, мы оставим тебе этот храм, дадим почёт и хлеб. Если откажешься — мы не разрушим его сразу, но отнимем ключи, закроем двери и скажем людям, что ты враг.
Священник выслушал их спокойно и ответил:
— Этот храм не мой, он Божий. И служу я не людям, а Истине, которая выше любой власти. Вы можете забрать ключи, можете закрыть двери, можете даже запретить мне стоять у алтаря. Но я не поставлю чужую печать там, где должна быть только печать совести.
Сильные люди усмехнулись:
— Ты глупец. Ты теряешь всё: дом, уважение, покой.
— Я ничего не теряю, — сказал священник. — Я отдаю только то, что не моё: ключи, почёт, спокойствие. А то, что моё — верность долгу — я не отдам никому.
И они забрали ключи. Храм закрыли. Люди шептались, кто-то осуждал священника за упрямство, кто-то тайно приносил ему хлеб. А священник стал служить в маленьком доме у подножия холма, где помещалось лишь несколько человек.
Прошли годы. Ветер и дожди начали разъедать стены большого храма на холме. Сильные люди, которые когда-то требовали присяги, ушли или забыли про него. А маленький дом у подножия с каждым годом становился всё теснее, потому что всё больше людей приходило послушать того, кто не предал своего долга.
Когда старый священник умер, люди сказали:
— Он не удержал большой храм, но сохранил нечто большее: он удержал правду.
А мудрец, слышавший эту историю, добавил:
— Верность священному долгу, даже если она приносит лишения, ценнее любого внешнего благополучия, купленного отречением. Ибо то, что отдано ради правды, не теряется — оно становится опорой для других.
К. Савитрин21-10-2026 09:01:01
А.Салычев: «А поводом для написания тогда статьи послужил тот факт, что Минкультуры РФ в 2024 году сделало официальное заявление о том, что в ближайшие два года пройдут ремонтные и реставрационные работы в усадьбе Лопухиных, после чего туда переедет Музей Рериха, сейчас размещающийся в павильоне ВДНХ. И как пример того, что государственные музеи могут организовать на высоком профессиональном уровне проведение той или иной выставки, привел конкретный пример ретроспективной художественной выставки «Рерих» в Новой Третьяковке. Которая действительно была хорошо организована и продумана. Но Константин, почему-то этот пример убрал из статьи, но подставил как пример ужасных экспозиций и условий хранения в ГМВ и на ВДНХ».
Увы, этой выставки в Новой Третьяковке не видел. Но даже если она была так хороша, как пишет о ней Анатолий, то что с того? В следующем году будет 10 лет со дня захвата и разграбления Центра и Музея в Москве. Сколько за 10 лет до захвата прекраснейших передвижных выставок и экспозиций было проведено МЦР по всей стране! И это не считая стационарных экспозиций в самих Центре и Музее… Уж извините, но не вижу в упомянутой Анатолием новой «прогрессивной» выставке повода для гордости. Это, скорее, свидетельство позора: за 10 лет лишь одна приличная выставка. Да и то, думаю, что приличная в сравнении с прежними совершенно неудачными экспозициями в Музее Востока и на ВДНХ. Успешная выставка в Новой Третьяковке скорее напоминает удачную экспозицию православных икон, например, в одном их европейских музеев… Правда без упоминания о том, что они были украдены в России из православных храмов или захвачены во время военных действий и разграбления этих храмов. Разве в самих храмах, в их сложной и многоуровневой «экспозиции» они смотрелись хуже, чем отдельные иконы, представленные в европейских музеях?!
А.Салычев: «В статье были приведены важные, на мой взгляд, слова, которые Е.И.Рерих адресовала в одном из писем к американским сотрудникам: "Мы должны учиться сотрудничать достойно, без грубых выходок. Сказано передать в Америку: "Пора действовать не по-семейному, но по-государственному". И далее я писал: "Иначе говоря, мы смогли бы очень помочь стране в ее продвижении к Новому миру, если сумеем разрешить свои противоречия и соединить наши усилия с государственной властью. Думаю, возможности для этого придут, если мы начнем двигаться в правильном направлении"».
Очень удобно Анатолий истолковал слова Е.И.Рерих. И снова призыв к разрешению своих противоречий и соединению усилий с государственной властью». Иначе говоря, главное препятствие к объединению и сотрудничеству с государством в распоряжении Наследием – глупое упрямство руководства, сотрудников и сторонников в выполнении завета дарителей Наследия. Всего-то и нужно в тайне сохранять верность, а на внешнем уровне вписаться в Прокрустово ложе государственной структуры, владеющей Наследием. Причем не впишется в это ложе только «излишество нехорошее» - САМО УЧЕНИЕ ЖИВОЙ ЭТИКИ. Ведь эти госструктуры признают в настоящем преимущественно художественную часть Наследия, которая для них имеет МАТЕРИАЛЬНУЮ ЦЕННОСТЬ. УЧЕНИЕ ЖЕ ДЛЯ НИХ – НЕ МАТЕРИАЛЬНО, ЭФЕМЕРНО И ПОТОМУ ЯВЛЯЕТСЯ «ИЗЛИШЕСТВОМ НЕХОРОШИМ»…
И это в дополнение к комментарию об успешной выставке в Новой Третьяковке. О расположении многих картин кое-что известно. Но где все эти 10 лет, в каких запасниках хранится эпистолярное Наследие? В течение многих лет сотрудники МЦР бережно работали с ним, публикуя избирательно и тщательно подготавливая эти публикации. Теперь вроде бы опубликовано больше (в первую очередь это касается Дневников Е.И.Рерих). Но сделано это было так грубо и на низком профессиональном уровне, что вместо помощи интересующимся стало Ящиком Пандоры, грозящим страшными бедствиями, эпидемиями одержаний…
элис21-10-2026 09:05:01
@Анатолий Салычев.
‘Действовать достойно, без грубых выходок’
——
Выхолостить из ‘партнерства’ Живую Этику,- это оставить материальную форму без одухотворения Нотой Нового Мира.
@Анатолий Салычев.
‘о принципе Золотого (Срединного ) пути … в применении к обнародованию Тетрадей…параграф из Учения ‘два крайних толкования истина будет посередине’…
—- принцип Золотого Пути - это не середина двух Полюсов крайностей. Это Путь по Центру сосредоточения микрокосма- по Сердцу. Открытому, очищенному и внимающему Высшее.
Вот ему и необходимо следовать, и это Сердце доверенного.
Кому доверено. А он решает, кому дать по сознанию.
Так было в Общине в буддизме, в общину приглашаются все. Но среди общинников Учитель выбирал избранных, кому можно доверить сокровенное. В Христианстве : ‘много званных, но мало избранных’ . И этот принцип преемственно неизменен.
Осуществлена подмена.
———
Что остаётся? Как и прежде - община. Учится Общине в своих коллективах. Следуя : ‘Четыре Камня положи в основание своих действий…’, расширяя и углубляя качество ответственности. Как ступень к будущему сотрудничеству.
Не надо сочинять за Рерихов, они живы и работают в атмосфере планеты в Строительстве Нового Мира.
‘Готов ученик, готов ему и Учитель’
Анатолий Салычев21-10-2026 09:09:01
Надежда20-10-2026 13:26:01
Главное, чтоб законы для всех были. Я же сквозь пальцы смотрю, когда прямые оскорбления идут, и никаких предупреждений, например Салычеву: это я для адекватных, а для Надежды. А если б я в том ключе назвала его психом, шуму то было бы... Правила принимаю самые суровые, но одни на всех.
Надежда, перестаньте фантазировать и домысливать. Поясняю, чтобы успокоились. Во- первых, это было еще до обращения Администратора по соблюдения правил дискуссий. Привожу фрагмент из моего комментария:
Анатолий Салычев20-09-2026 10:39:01
я вынужден отвечать не для того, чтобы убедить в чем-то Надежду, ее уже, как я понимаю, невозможно в чем- либо убедить. Она, имея «недобрый глаз» всегда найдет во что бы ей еще вцепиться. Написано это для нормальных, адекватных пользователей Адаманта, чтобы могли сопоставить позиции.
А во-вторых, поясняю, какой смысл придается мной слову «адекватных». Фрагмент из концовки письма одному из своих корреспондентов из последнего комментария:
«о степени готовности, в данном случае, моего сознания воспринимать адекватно, правильно содержание текста».
Надежда21-10-2026 13:16:01
"А теперь Константин, скажите честно, Вы уважали и еще уважаете мнение Татьяны Бойковой?"
Почему примитивные манипуляции пытаются применить одни, а стыдно другим?(((Будто все прочли одну статью блогера,который сам плохо соображает в теме. Что то вроде более ранней манипуляции: "Вы на сайте не признаете астрологию, если не пропускаете Редьяра!"
Анатолий, а опции по отдельности есть? Уважать Татьяну Николаевну, Академика Лихачева, Доктора Рошаля и НЕ быть ценителем ваших статей?
Вообще не очень культурно в третьем лице привлекать свидетелем отсутствующего. Точно помню, что резко активизировались вы именно, когда стало известно о болезни. До этого долго не было ваших статей, помню эпизод с удалением.
Кстати, совершенно случайно вчера встретила комментарий очень резкий Т.Н. в сторону Херсонова, так же ранее пиарившего бейлиста Редьяра. А то и Оленеву предъявят за отсутствием Т.Н., что он ее не уважает.
Надежда21-10-2026 13:27:01
К ответу Константина, карма в чтении Дневников не в том, что гром с неба прозвучит, а там где преступление, там и наказание. Всегда можно определить, кто читает, кто нет, даже если не афиширует. Как контузия сознания, что ли, от неготовности, эта информация для следующей ступени эволюции, естественно, человеку приятней себя считать уже готовым, "сильным". Все мешается в голове из прочитанного, и даже в элементарных смыслах Учения "плавает". Распространение, соблазнение других, да, печальная карма, тот же Люфт представлял собой жалкое зрелище в последние годы.
К. Савитрин21-10-2026 13:51:01
А.Салычев: «А теперь о другом. Вы, Константин, по сути, так и не приняли во внимание призыв Администратора соблюдать Правила ведения обсуждения на портале. Вы вновь используете уничижительный язык, домыслы, обвинения автора в нечистоплотности, вновь в комментариях притчи-аналогии Христа и Иуды, волки в овечьих шкурах… И зачем повторяете то, что мы раньше с вами обсуждали и что было уже доказано как не имеющее под собой основания».
А так понимаю, Анатолий в последнее время уже примеряет на себя мантию Администратора. Он всё знает про эту работу и сделал уже несколько предложений, которые были услышаны. Из редкого посетителя он уже стал завсегдатаем. И после долгого перерыва подготовил очередную провокационную статью с призывом к объединению волков в овечьих шкурах с овцами в «Ассоциацию под соусом». Видимо, ответить на мои притчи убедительно у него не получается. И поэтому он желает либо дискредитировать меня как комментатора, либо поставить «вне закона» мой способ комментирования. Ну что же, поживём – увидим…
А.Салычев: «Вновь вы упоминаете о мифической связь меня с тремя, нижеупомянутыми лицами, с которыми у меня нет ничего общего, ни ментально, ни духовно. К.С. «Ведь уже многократно А.Салычев зарекомендовал себя как друг и собрат по оружию (в дружбе против МЦР) с НРК, Д.Энтиным, Д.Поповым, А.Люфтом и прочими их единомышленниками...». Тоже самое и в отношении Дневников Е.И.Рерих. К.С. «А.Салычев уже не многократно и в публикациях своих, и в комментариях проявлял толерантность к тем, кто готов в нарушение воли Рерихов изучать Дневники».
Не вижу смысла переносить сюда обширные баталии с Анатолием, которые происходили под его провокационными публикациями. Желающие ознакомиться с аргументацией сторон и принять ту или иную сторону могут обратиться к следующим статьям на «Адаманте»:
«К дискуссии о самовольном издании Дневников Е.И. Рерих»
https://lomonosov.org/article/ k_diskussii_o_izdanii_dnevniko v_e_i_rerih.htm
«Музей Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных. Каким ему быть»
https://lomonosov.org/article/ kakim_byt_museju_reriha_v_usad be_lopuginyh.htm
«Общественному Музею Н.К.Рериха быть!» Елена Нагорная
https://lomonosov.org/article/ obsshestvennomu_muzeju_byt_nag ornaya.htm
Третья публикация (Е.Нагорной) стала ответом на вторую (А.Салычева). Под обеими умопомрачительно длинные даже для моего многословия комментарии Анатолия. Приведу лишь пару своих комментариев, достоверность которых или ошибочность желающие могут проверить, обратившись к этим публикациям и комментариям под ними моими, Анатолия и других комментаторов. Заранее извиняюсь, но Анатолий вынуждает сделать последующие комментарии и цитирования пространными.
К. Савитрин21-10-2026 13:51:01
=====
К. Савитрин 05-02-2024 16:32
Анатолий Салычев 03-02-2024 18:36
Длинный комментарий, который, с моей точки зрения может быть коротко представлен следующим образом:
1. А.Салычев всегда был и поныне остается честным и последовательным сторонником общественно-государственного партнерства.
2. МЦР вообще и С.Скородумов в частности не понимают требований духа времени, воплощенного идеей общественно-государственного партнерства.
3. Идея общественно-государственного партнерства представляет собой лучший на сегодня вариант разрешения вопроса об управлении Наследием Рерихов.
4. Анатолий ответив на многие вопросы и обвинения в свой адрес и готов отвечать ещё и ещё.
Вот только в обилии слов и ответов Анатолий как-то невзначай забыл ответить на важнейший вопрос: что делать с философским Наследием великой семьи. Как-то в обилии слов потерялось, что оно вместе с художественным Наследием украдено и присвоено и распространяется в сети как раз теми, к сотрудничеству с которыми Салычев призывает.
Напомню свой комментарий под другой публикацией Е.Нагорной о Нью-йоркском следе (продолжение):
"Некто вошёл в Ваш дом и разрушил его, украл часть имущества, доверенного Вам третьим лицом. При этом разрушил даже мебель и технику в доме, приобретенные на Ваши личные или общественные деньги. А некоторые другие просто молчаливо или разговорчиво присутствовали при этом... И после этого, грабители с молчаливыми и болтливыми свидетелями, создав "Ассоциацию", призывают ограбленных дружить с грабителями в деле легализации сбыта награбленного... Более того, если ограбленные пытаются возражать и защищать свои права и настаивать на возврате доверенного им имущества третьих лиц, то грабители и "ассоциированные" с ними молчаливые и болтливые свидетели упрекают ограбленных в самомнении, гордыне, диктате и прочем... Но и этого недостаточно "ассоциированным". Они считают, что ограбленные ради сохранения хотя бы чего-то из украденного должны были с радостью принять предложение грабителей и войти в их "Ассоциацию"... И вообще, "ассоциированные" полагают взгляд грабителей и ограбленных на содеянное... просто разными точками зрения, которые, конечно же, давно нужно было привести к консенсусу...
Неужели это только некоторым - "глупым", "грубым" и "упрямым" вроде меня - представляется чудовищно нелепым и несправедливым?!
Неужели считающие себя представителями РД, то есть движения, устремленного по пути Высокой, Живой Этики могут полагать возможной и даже необходимой подобную описанной "Ассоциацию"?!"
Не ответили мне тогда, полагаю, не ответят и теперь. А.Салычев в комментарии прямо не призывает, но тонко подводит к тому, что сотрудничество с ворами и грабителями нужно налаживать и узаконивать факты воровства и грабежа, прикрывая их последующим успешным сотрудничеством. И это после публикации на Портале "Обращения Л.М. Гиндилиса к членам Управляющего Совета НРК", которое разоблачает весьма интересные подробности "успешного сотрудничества" НРК с государственными структурами?! Мало того, Гиндилис прямо говорил, что в НРК не было и нет какого-либо единства кроме разве, единого для всех желания получить в своё распоряжение часть Наследия Рерихов. Хоть что-то из украденного: с паршивой овцы - хоть шерсти клок. Причем, представители НРК, конечно же полагают, что паршивая овца - это грабители, а они сами - "не бандиты, но благородные пираты"...
=====
К. Савитрин 30-08-2023 11:56
А.Салычев: "Не нанесем ли мы, тем самым, своим отстранением (от изучения Дневников) еще большего ущерба как делу продвижения и утверждения идей Учения в обществе, так и самому имиджу РД".
Мы не отстраняемся, а только отказываемся играть по "правилам" нарушителей Заветов. И, уж конечно, не мы "наносим ещё больший ущерб...". Это делают нарушители и, естественно, приводя в действие Колесо Закона, которому никто сопротивляться не может, готовят себе тяжкую участь отступников и соблазнителей "малых сих". То, что до времени нарушителям дается отсрочка, они воспринимают как оправдание своих нарушений. Тогда как отсрочка может быть обусловленной прежними положительными накоплениями или Законом Циклов, согласно которому есть "время разбрасывать камни" и есть "время камни собирать". Кроме того, отсрочка предоставляет возможность для отступников исправить свои пути. Но такое исправление начинается с осознания и признания своих ошибок. За этим следует период исправления ошибок и очищения, изживания уже созревшей кармы, созидания нового характера, духовной алхимии, как это описано в книгах Безант "В Преддверии Храма" и "Путь ученичества". Но упорствование в своих ошибках и нарушениях раньше или позднее поставит человека на край бездны...
=====
К. Савитрин 02-09-2023 16:50
…Анатолий не ответил ни на один вопрос прямо... Он только продолжает изображать оскорбленную невинность...
Вот прямой вопрос, который требует прямого ответа, после которого только и можно говорить о чем-то...
Что объединяет под крышей дома друзей НРК вора и клеветника А.Люфта, известного критика всего, что связано с МЦР и Музеем А.Останина и "миротворца" А.Салычева?! И, пожалуй, ещё вопрос: если они все так дружат и так ратуют за спасение Дневников, то почему бы им не прекратить противоправное изучение и распространение Дневников. Они в руках одного из "друзей"... А.Люфт, Д.Попов уже изучают... А другие их друзья по НРК дружно призывают к миру и согласию с... их друзьями-ворами и вандалами... Кто, как не друзья по НРК могут легче других убедить своих друзей-воров вернуть украденное?! А если А.Салычев не предпринимает в этом направлении шагов, то, возможно он считает, что возвращать не нужно, но нужно изучать, чтобы аргументированно возражать ворам?
Это только мне одному кажется, что друзья по НРК - Люфт, Останин, Салычев и другие лишь изображают несогласие друг с другом, но действуют заодно?
Что же касается А.Салычева, то моему "неправильному", "претенциозному", "самомнительному" и "высокомерному" мнению он уделил немало внимания, изображая оскорбленную невинность. Вот только не заметил ни здесь, ни под статьей Т.Книжник, ни под другими статьями о публикации Дневников ни слова честной критики в адрес Люфта или Попова... То есть их, как друзей по НРК Салычев критиковать не хочет?...
То есть, перефразируя известный афоризм Аристотеля, А.Салычев может сказать: "Истина - истиной, но Люфт, Останин и Попов мне дороже!"
И вообще мне интересно, в чем же секрет дружбы в НРК? Друзья это единомышленники. В чем же единомыслие Люфта, Останина, Попова и Салычева? Может секрет кроется в целях НРК? А каковы они? Увы, не смог их найти выраженными ясно. Но по публикациям НРК можно предположить следующие цели:
1. Публикация и изучение Дневников,
2. Обличение "непредусмотрительности", "неправильного и незаконного" распоряжения Наследием со стороны Л.В.Шапошниковой и правлением МЦР после ее ухода с физического плана .
3. Создание себе имиджа правильных распорядителей Наследием и Дневниками, создание себе имиджа спасителей Наследия.
Именно из этих целей мне представляется очевидным, что разнородные представители НРК "дружат" против МЦР и общественного Музея ради возможности дорваться до Наследия и отхватить кусок побольше...
Салычев приписал моим суждениям статус осуждений... Нет, Я не осуждаю, но только высказываю суждения. Представители НРК сами осуждают себя своей деятельностью и оправданием воровства и публикации частей украденного Наследия... А что волков в овечьих шкурах назвал волками... Извините, господа волки, что посмел назвать вас вашим настоящим именем...
=====
К. Савитрин21-10-2026 13:54:01
=====
Анатолий Салычев 09-09-2023 13:00
К.Савитрин «…Анатолий не ответил ни на один вопрос прямо...»
Мне, собственно, и говорить-то особенно нечего, так как все сказанное в мой адрес, а отвечать я могу только за себя, является плодом Вашего нездорового воображения и домыслов и не имеет под собой каких-либо оснований и конкретных фактов. Но тем не менее все же постараюсь выполнить обещанное.
В силу того, что тема с Дневниками Е.И.Рерих оказалась не в орбите моего пристального изучения, об этом более подробно скажу ниже, я не пытался выяснять, кто и какую позицию из сотрудников НРК занимал по этому вопросу, а также кто из них поддерживает отношение с А.Люфтом. Мне лично была близка позиция Л.М.Гиндилиса, занимавшего тогда пост зам. Президента НРК, с которым у меня установились неплохие личные отношения, и я на встречах с сотрудниками Рериховского общества знакомил с его опубликованной позицией по этому вопросу, которая была созвучна тому, что излагала тогда Т.Книжник. Близка мне также была и позиция Льва Мироновича в его личных усилиях по налаживанию отношений с МЦР. По жизни, все кто меня знает, подтвердят то, что я далек от всего, что связано с интригами вокруг Наследия. Поэтому Ваши попытки, К.Савитрин, привязать меня ко всему этому безосновательны и беспочвенны. По сути говоря, все что Вы в мой адрес «насочиняли» есть оговор, у которого есть и другое наименование – клевета.
=====
Да уж, «сказал, как отрезал»… Только «конкретные факты»… ни о чем.
Они в НРК совершенно не интересовались мнением друг друга по поводу «малозначительной» темы издания Дневников и их изучения… Не смешно: «Да общались, но не по этой теме… Не знал, не видел, не соучаствовал…»
И, кстати, последние комментарии из-под его публикации «К дискуссии о самовольном издании Дневников…»
И далее следует умопомрачительно длинный комментарий Анатолия, который можно кратко выразить в нескольких тезисах:
1. Константин неправ, все его выводы не обоснованы (этот тезис, повторённый многократно на разный манер и разными словами является главным доказательством его же истинности).
2. Константин возомнил себя судьёй над белым и пушистым миротворцем Анатолием совершенно неоправданно и потому сам подлежит его справедливому осуждению. При этом лучшая тактика защиты против аргументации и особенно притч Константина – признание их его фантазиями, игрой больного ума. Да и самого его (Константина) следует признать лицемером и клеветником.
В комментариях под второй статьей («Музей… Каким ему быть?») сам Анатолий упоминает о двух своих более ранних статьях:
«Некоторые размышления о нашем времени и необходимости общественно-государственного партнерства как новой ступени в развитии рериховского движения» (2014)
В сети статью найти не удалось. Есть только упоминания о ней Анатолия в другой статье:
«Нет ничего тайного, что не стало бы явным (Исследование вопросов, связанных с разрушением Музея Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных)» (2024)
https://наследие-рерихов.рф/tochka-zreniya/631-net-nichego-tajnogo-chto-ne-stalo-by-yavnym-a-v-salychev?ysclid=mvhsxb4r1h3688 13337
Кстати, в комментариях под другой статьёй Анатолий сам признается, что Т.Н.Бойкова отклонила эту (добавлю – провокационную и клеветническую по отношению к МЦР) статью от публикации.
Приведу некоторые ключевые тезисы статьи:
«У такой организации как МЦР, созданной по Плану Учителей и находившейся под Лучом, не могло быть много предателей. Известно, что предательство происходит от самых близких к руководителю (фокусу, центру) лиц. В МЦР их было двое - А.П. Лосюков и А.В. Стеценко. В основе подобного уровня предательств: Кецалькоатль (Топильцин), Христос (Иуда), Рерихи (Хорши) - лежит стремление к власти и корысть. То, что у Лосюкова не было корыстных намерений, свидетельствует тот факт, что, встретив отторжение своего Проекта членами Правления МЦР, он не стал "цепляться за власть", а сразу написал заявление о снятии с себя полномочий Президента МЦР. Остается - Стеценко. Все логично и есть все основания полагать, что в сокрытии имени преемника Л.В. Шапошниковой - было стремление к власти. А мы знаем, что согласно Закону Иерархии, не может человек, заняв незаконно не соответствующее его духовному уровню место, привести к благим результатам. Он может только разрушить дело, разрушив духовно и себя».
Иначе говоря Анатолий сначала намекает, а затем… «доказывает» его вину, исключением из списка подозреваемых в предательстве Лосюкова на основании того, что последний написал заявление, а Стеценко нет… Что же… этот «убедительный факт» можно трактовать, как минимум двояким образом. Первый описал Анатолий. Опишу второй: А.В Стеценко как военный в прошлом привык брать ответственность на себя и не доверять тем, кто, как бы высоко ни поднялся, предлагает ему нарушить «присягу на верность» президенту МЦР и дарителю Наследия – С.Н.Рериху. А о выгоде и власти… То он их получил возможность проявить в полной мере после разграбления Центра и Музея: принимать на себя многочисленные лобовые удары со стороны чиновников и удары в спину со стороны разного рода «переодетых друзей» и особенно со стороны представителей НРК…
А.Салычев далее пишет в статье: «Сегодня А.В. Стеценко в оправдание себе говорит: "...обвинять коллектив МЦР в несохранении наследия, равносильно обвинению Рерихов в том, что они не сохранили Музей в Америке". Во – первых, сравнение некорректное и притянутое "за уши". Мы знаем где были Рерихи, когда с Музеем и вокруг него творилось неладное, за тысячи миль от Америки. И опять же Стеценко не договаривает, говорит уклончиво, не касаясь того, что именно по причине внутреннего предательства ближайшего к Рерихам ученика, не удалось сохранить Музей в Америке. Также не корректно и само сравнение сегодняшнего коллектива МЦР с Рерихами. Так и хочется спросить: ну а кто же, Александр Витальевич, как не Вы - главный виновник разрушения Музея и начинаний (Плана) наших Учителей, ну и, конечно, коллектив руководства МЦР и Музея, ваших сподвижников, а также и тех, кто поддерживал Вас все эти годы? Вместе с тем плюсом как для А.В. Стеценко, так и для позиции МЦР, стало его выступление в День Учителя 24 марта в поддержку СВО в Украине. Заявление Правления МЦР о СВО было 17 апреля. И это шаг в правильном направлении. К сожалению, на октябрьской конференции МЦР этого года в своем заключительном выступлении А.В. Стеценко, позитивно отозвавшись о проведении Россией внешнеполитического курса, снова стал ругать власть за невнимание и пренебрежение к рериховскому наследию, противопоставляя ему отношение к памяти Рерихам в Индии и достижениям представителей МЦР в этой стране. Вспоминая, как на одном заседании по рериховской тематике в Санкт-Петербурге, оказавшись за одним столом с Президентом НРК А.П. Лосюковым, он сказал буквально следующее: "Давайте зароем топор войны...". И я думаю, во всяком случае мне так хочется думать, что Александр Витальевич готов сегодня к тому, чтобы предпринять какие-то шаги для изменения сложившейся ситуации».
Для особенного контраста повторю отдельно ПРИГОВОР ОТ СУДА ЛИНЧА ИМЕНИ САЛЫЧЕВА:
«…ну а кто же, Александр Витальевич, как не Вы - главный виновник разрушения Музея и начинаний (Плана) наших Учителей, ну и, конечно, коллектив руководства МЦР и Музея, ваших сподвижников, а также и тех, кто поддерживал Вас все эти годы?»
Свое и своих единомышленников по если и не ненависти, то по меньшей мере ярой пристрастности и предубежденности против руководства МЦР и Музея, сотрудников, а также тех, кто поддерживал их все эти годы… Это ЕДИНСТВЕННОЕ ИСТИННОЕ ДЛЯ АНАТОЛИЯ МНЕНИЕ В ЕГО ВООБРАЖЕНИИ ПОДТВЕРЖДЕНО ЗНАКАМИ ОТ ВЛАДЫКИ. И не подлежит сомнению. И после таких претенциозных обвинений Анатолий пеняет сторонникам МЦР на нарушение с их стороны этических норм?!...
Администратор
Возмущение понятно и обосновано, но, тем не менее, предлагается снизить градус жестких оценок оппонента, тем более, что именно они ставятся в вину Салычеву. Стоит ли уподобляться, если он неправ? Иначе будет снова перепалка, а не обсуждение.К. Савитрин21-10-2026 14:31:01
А.Салычев: «Я уже доказывал ранее несостоятельность этих домыслов, но видно еще раз необходимо напомнить, приведя фрагмент из своего недавнего письма одному из своих корреспондентов: «Я писал о принципе Золотого, Срединного пути, которому стараюсь, по возможности, следовать и что этот принцип вполне применим к вопросу, как надо было поступать с обнародованием Тетрадей, привожу параграф из Учения «…» Надземное §931.
Этот параграф, наиболее полно отвечает и моей позиции. Но сейчас, когда Записи уже открыты для всех желающих, и встает вопрос, читать их или не читать… этот принцип также мог бы минимизировать негативные последствия. И главным здесь будет находить точку равновесия в каждом конкретном случае. Также Вы пишете: «… всё уже сказано, новый блок информации сделан, доступен всем, обработан до читаемого уровня и положен «на перепутье» - бери и читай, или отложи в сторону, если не созрел для такого шага». А вот как говорится в Учении: «Также невозможно выбросить Учение на перепутье, где оно может быть получено злобными сущностями». Вы считаете, что Записи положены на перепутье, а вот в Учении сказано о том, что если Доверенное выдается без учета уровня сознаний, то к нему более подходит глагол выбросить на перепутье. Далее Вы пишите: «Если Вы пугаетесь якобы негативной кармы от чтения Дневников, то тогда и всё новое, данное в Учении, следует отнести к таким факторам риска и проще бы ос-тавить его за бортом сознания, чем пытаться нажить себе плохую карму и бояться такого события». Вопрос здесь не столько в боязни негативной кармы от чтения, об этом, я как-то особо не думал, а скорее в степени готовности, в данном случае, моего сознания воспринимать адекватно, правильно содержание текста».
Здесь, оппонируя мне Анатолий приводит не свою «давно и основательно доказанную аргументацию» под упомянутой публикацией, а фрагмент своего недавнего письма некоему виртуальному оппоненту. Не сразу заметил это и потому был удивлен, так аргументы оппонента, которому отвечает Анатолий, совершенно непохожи на мои. Но в таком обширном абзаце без разделений это воспринимается как мои аргументы и возражения Анатолия на них. Разумеется, это случайно получилось… Но ведь под статьей было интенсивное обсуждение и легко можно было бы привести мои аргументы и его возражения. Конечно, это только мои домыслы, ведь сам Анатолий обычно уходит от прямых вопросов в блуждания «вокруг да около», как было и под той статьей, и под другими. Поэтому думаю, что тактика Анатолия довольно логична с его точки зрения. Он обвиняет руководство МЦР в упущенных возможностях для общественно-государственного партнерства, забывая о том, что сам со товарищи по НРК нарушил завет С.Н.Рериха: «Хочу пожелать всем вам успехов в вашем благородном и необходимом для культуры Родины деле. Несите высоко знамя Учения и наших Учителей, не давайте его использовать в неблагих целях. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе. Всего вам Светлого! Без страха продвигайтесь вперед. Да будут ваши сердца чисты, а помыслы благородны. Помните, что судьба России в ваших руках. Да будет Свет!»
И хочется спросить: почему же сам А.Салычев, другие сотрудники и друзья НРК не пожелали консолидироваться вокруг МЦР, а, напротив, на протяжении многих лет, поддержкой идеи общественно-государственного партнёрства, раскалывали и ослабляли РД, подготавливая базу для того, чтобы свершилось злодеяние 2017 года? Ответа не ожидаю, он озвучен Салычевым в статье: потому, что руководство МЦР проигнорировало единственно верный путь, подсказанный им направляемыми свыше (вероятно, самим Владыкой через сны и интуитивные прозрения) представителями НРК выход через общественно-государственное партнерство…
И к вопросу о срединном пути Анатолия: не помогать МЦР (не быть горячим) и не препятствовать или противостоять явно, как чиновники минкульта и грабители Центра и Музея (не быть холодным), а быть где-то посередине, пытаясь урвать куш у тех или У других, может даже и у тех, и у других… Вероятно это и есть в понимании Анатолия НОВЫЙ СРЕДИННЫЙ ПУТЬ…
А.Салычев: «А теперь Константин, скажите честно, Вы уважали и еще уважаете мнение Татьяны Бойковой? Помнится, Вы как-то признавались ей в этом на портале. Но по факту Ваших комментариев видно, что это не так. Получается, что Вы, Константин, стоите ступенью выше в духовном развитии, если лучше разобралась во мне, в моих побудительных мотивах и намерениях, чем Татьяна Николаевна. Она, с первоначально настороженного отношения к моим статьям, а значит и ко мне как к автору, со временем изменила свое отношение, а последние две статьи публично поддержала. А это все потому, что при всей необходимой строгости в работе Администратора, в отличие от вас, имела открытое сердце и глаз добрый и чего Вам, при всей вашей начитанности, так не хватает, иначе могли бы многое что разглядеть.
У меня две новости – хорошая и плохая.
Начну с плохой. Анатолий упрекает меня в том, что будто бы я на словах выражал уважение к мнению Т.Н.Бойковой, но «по факту комментариев видно, что это не так». И главный аргумент Анатолия… более, чем «убедителен»: «Получается, что Вы, Константин, стоите ступенью выше в духовном развитии, если лучше разобралась во мне, в моих побудительных мотивах и намерениях, чем Татьяна Николаевна».
И это после того, как выше разобрали мои «бездоказательные фантазии» относительно его деятельности… Я не ставлю себя или других выше или ниже. И не сужу сверху вниз (свысока) или снизу вверх (из унижения). Но просто сравниваю, сопоставляю факты, события, мнения, комментарии и провожу распознавание того, что ближе к Истине, Справедливости, Благу, а что дальше. При этом я не цепляюсь за мнение своё или какого-либо авторитетного для меня человека только потому, что «есть две точки зрения – моя и неправильная (других)» или что сказал тот или иной человек. Мне достаточно более убедительных аргументов и доказательств, чем те, которые есть у меня в настоящем. Поэтому на пути духовных исканий много раз, не изменяя себе, изменял свои мнения и убеждения по тем или иным вопросам. Изменял своё отношение к тем или иным авторам (в частности, по отношению к Д.Андрееву, К.Е.Антаровой, Н.Уранову, Д.Радьяру…). Порой находил сам, порой принимал от других более убедительные аргументы и доказательства… И при этом мой опыт распознавания не входил и не входит в противоречие с уважением к мнению Т.Н.Бойковой. И даже если наши мнения по тому или иному вопросу, в отношении того или иного человека значительно расходятся, это не мешает мне созранять уважительное отношение к Татьяне Николаевне…
Теперь хорошая новость. Анатолий говорит об открытом сердце и глазе добром Администратора (Т.Н.Бойковой), которая публично поддержала две его последние публикации. Уж простите, но и я поддерживаю эти публикации в их основном содержании. Более того, поддерживаю последние три: «Через красоту подвига к светлому Будущему», «Размышление о необходимости продвижения этических (этико-мировоззренческих) идей в социум» и «Знаем ли мы Президента России».
Темы удобные и проверенные. Здесь кто будет возражать?! Есть ли кто-то против красоты подвига?! Или против Президента России?! Или против необходимости этических норм?! Статьи на подобные темы не вызывают противоречивых мнений и только повышают авторитет автора, который взялся за важную тему. Даже неоднозначная тема о Президенте России в момент публикации не вызвала серьёзного обсуждения и столкновений противоречивых мнений. Таких, например, как в 2023 году под публикацией «Рассекреченные материалы, сколько Путин сделал для России». После этого было ещё несколько публикаций о России и Путине, под которыми интенсивно продолжалось обсуждение. Но с тех пор уже многими эти темы переосмыслены. Оппоненты (России и Президента) повержены в наших баталиях. И новая статья Анатолия «прошла как по маслу». Так что попытка Анатолия обрести защиту от моих неприятных комментариев в благосклонности Т.Н.Бойковой оказывается совершенно неуместной.
P.S. За сим позвольте откланяться и удалиться. Уж высказался без всякой меры. Всем же хочу напомнить слова Будды:
«Не верьте сказанному только потому, что так сказано. Не верьте традициям только потому, что они дошли до нас из древности. Не верьте писаниям мудрецов только потому, что их написали мудрецы. Не верьте выводам, сделанным из поспешных заключений только потому, что их сделали вы. Не верьте одному только голому авторитету ваших наставников и учителей. Но вы должны верить, когда Писание, доктрина или сказанное подтверждается вашим собственным разумом и сознанием. И теперь не верьте всему, что я сказал, потому что я Будда, но проверяйте всё на собственном опыте. Будьте сами себе путеводным светом».
Надежда21-10-2026 15:16:01
Прочла внимательно и не раз комментарии К. Савитрина. Одно - когда по факту и по делу, мужское научное мышление. Действительно повышает уровень и авторитет сайта.
Другое, когда 10000 знаков намеков с поднятым вверх, на потолок, пальцем, в стиле Хлестакова (я и с Пушкиным на короткой ноге), причем с бооольшим преувеличением, скажем так мягко на сей раз, все "Пушкины" - секрет Полишинеля, перечисление сплетен в адрес оппонента и неких сентенций, подтверждением которых может быть лишь "я отвечаю!".
Администратор
Все-таки не стоит всуе повторять вещи, которые приводил ранее в Ваш адрес. Убрал по праву администратора, чтобы велось конструктивное обсуждение.К. Савитрин21-10-2026 15:38:01
Я конечно дико извиняюсь, но, уходя, споткнулся о статью как нельзя лучше подходящую к обсуждению...
О.Калинкина "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (опубликована на "Адаманте" 16.02.2023)
https://lomonosov.org/article/ kazhdyj_mnit_sebya_strategom.h tm
Статья была написана как ответ на публикацию А. В. Салычева «Нет ничего тайного, что не стало бы явным» на сайте Национального рериховского комитета (НРК). Напомню, Т.Н.Бойкова отказалась публиковать эту провокационную и клеветническую статью Анатолия, но, напротив, опубликовала и поддержала статью О.Калинкиной.
Автор разбирает: 1) претензии и обвинения со стороны Салычева и других представителей НРК в адрес руководства МЦР; 2) претенциозное представление Салычевым его и НРК понимания проблем МЦР и путей их разрешения.
Статья основательная, со множественными ссылками на размещенные в сети письма, обращения, постановления и другие документы.
Весьма показательно, что статья завершается словами Л.В.Шапошниковой, сказанными еще в 2002 году на международном симпозиуме:
«...с самого начала существования МЦР самые болезненные удары по нему были нанесены рериховскими обществами и отдельными членами этих обществ… Теперь, перебирая в памяти ушедшие годы, я не могу вспомнить ни одного из них, когда бы на МЦР не обрушивались удары, клевета и так называемая критика наших же единомышленников».
О.Калинкина завершает: "Прошло более двадцати лет, а слова Л.В.Шапошниковой, к сожалению, остаются актуальными"...
Да, наши "переодетые друзья" вновь и вновь доказывают своими обвинениями, как права была Л.В.Шапошникова...
Теперь точно удаляюсь на время...
Администратор
Хорошо, завтра поднимем.Надежда21-10-2026 18:47:01
Из упомянутой статьи О. Калинкиной: "Я имела счастье тесно сотрудничать с О.А.Уроженко и знаю то, как А.В.Салычев еще при жизни Ольги Алексеевны беззастенчиво позволял себе публично трактовать в искаженном ключе ее мнение. Дело дошло до того, что О.А.Уроженко вынуждена была составить небольшую записку, которую просила меня отправить А.В.Салычеву, что и было сделано 23.09.2015 г. Поскольку А.В.Салычев вновь взялся за прежнее, я оставляю за собой право в качестве защиты чести и достоинства О.А.Уроженко обнародовать ее послание. Возможно, суровые слова Ольги Алексеевны отрезвят А.В.Салычева!"
-----
"Нет ничего нового под Солнцем..."
Михаил Бакланов21-10-2026 19:29:01
Константин, приветствую Вас! Когда я отрываю комментарии под многими статьями на «Адаманте» и вижу огромный текст, то уже безошибочно определяю, кому он принадлежит. И сразу же в голове начинает звучать старая песня в исполнении Л.Утесова «Шаланды полные кефали». Выборочно пару строчек здесь приведу:
Шаланды, полные кефали,
В Одессу Костя приводил...
Наш Константин берет гитару
И тихим голосом поет:
«Я вам не скажу за всю Одессу –
Вся Одесса очень велика …
Константин, как про Вас написано, только с поправкой: в Ваших «шаландах» другой фрахт — специализируетесь на зоологической теме Волков и овец. До сих пор не могу разобраться кто из нас волк, а кто овца. Поскольку мы все в одном общем потоке рериховского движения и исповедуем одну философскую истину. Может быть с индивидуальным акцентом, но никто отнюдь не собирается кушать друг друга. Ну и тот Костя правильно, в отличии от Вас, определяет свой круг компетенции.
Мой комментарий навеян Вашей последней активностью против Анатолия и против чего я категорически возражаю. Несерьезно и попахивает агрессивным желанием развязать очередную войну между рериховцами и рериховскими потоками, а мы здесь пытаемся заняться прямо противоположными задачами.
В начале июля 2023 года я получил письмо, начинавшееся словами:
«...Вам пишет Анатолий Салычев, председатель Рериховского общества г.Пензы, член НРК, художник. Ваш адрес подсмотрел в интернете»...
Заканчивалось письмо фразой:
«...Думаю, что всем кто живет мыслями сближения позиций и консолидации позитивных сил в Рериховском движении необходимо по возможности поддерживать отношения. Если
будут вопросы – постараюсь ответить».
Действительно, мой почтовый адрес не секрет и я сам его публично предлагаю рериховцам различных течений для личных контактов, где можно поговорить «по душам» более откровенно, чем на наших открытых площадках. Не секрет и то, к какому направлению в течениях рериховской среды я имею склонность: как аналитик, специализирующийся на моментах взаимоотношений в различных потоках Движения, - нейтральному. Вот поэтому мы с Анатолием в былые времена прошлись по разным актуальным темам, волнующих умы сторонников Учения. Включая и «Дневниковую тему Записей ЕИР». Каждый изложил свою позицию и аргументы. Взглядами не сошлись. Не сошлись — это так: я известный всем сторонник Записей, их свободного оборота и прочее. Анатолий же придерживался прямо противоположного взгляда, который он и сейчас придерживается в своей нынешней позиции. Поэтому, Константин, я откровенно смеюсь над Вашими утверждениями, в попытках сделать причастным Анатолия к Дневниковой теме во всех обвинительных аспектах в Ваших комментариях:
«А.Салычев уже не многократно и в публикациях своих, и в комментариях проявлял толерантность к тем, кто готов в нарушение воли Рерихов изучать Дневники». Это первое.
Второе. Вы, Константин, варитесь в информационном «котле» только своего потока, я — во многих разных «котлах». Что позволяет мне знать несколько больше, чем живет каждый «котел». Но Вы судите о каше, которая варится в чужом котле весьма опосредовано, можно сказать «по запаху», но саму кашу не пробовали на вкус. Я пробовал кашу из многих котлов, и смею Вас, Константин, заверить, что Анатолий Салычев никакого отношения, как Вы пытаетесь ему вменить, не имеет к тому, что Вы ему приписываете:
«Ведь уже многократно А.Салычев зарекомендовал себя как друг и собрат по оружию (в дружбе против МЦР) с НРК, Д.Энтиным, Д.Поповым, А.Люфтом и прочими их единомышленниками...»
Константин, Ваш «котел» и на мой взгляд — с астрологической кашей. Вот я туда не лезу пробовать и оценивать ваше кулинарное творчество. Запах из котла чувствую, но сам в чужой котел не заглядываю. В отличие от Вас. Не моё. Так вот, в отношении дружбы с этими упомянутыми товарищами. Он так же далек от них, как его возможности слетать на Марс (кажется, есть такая планета?). Доподлинно! Могли еще бы вменить такой Казус Белли лично мне - попробуйте, не возражаю!
Возражаю только Вашему желанию «повесить всех собак» за беды в РД на одного человека, который оказался под рукой.
Ну и на десерт (раз у меня проскочила «кулинарная» тема) ссылка на репост (не с «Адаманта» - с сайта "Тетради Урусвати") моей статьи «ТЕТРАДИ Е.И.РЕРИХ И РЕРИХОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ». Там так же есть и небольшое обсуждение статьи.
https://urusvati.group/viewtop ic.php?t=897
Специальное предложение для Константина для возможной дискуссии в паре «рериховец - рериховец-аналитик». А Анатолия Салычева оставьте в покое, тогда и он Вас не будет тревожить. Дружеский совет ради спокойного обсуждения темы.
Ксения21-10-2026 20:57:01
Хочу поблагодарить К. Савитрина. Всегда с интересом читаю его статьи и комментарии. Всё очень аргументированно и интересно. Адамант - хорошая школа для выражения своих мыслей, отстаивания своего мнения. Иногда, правда, комментарии бывают слишком длинными, но, видимо, по другому не получается. Т.Н. Бойкова советовала лучше давать отдельной статьёй, когда комментарий получается длинным.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".