24.05.2024.Онлайн-лекция «Николай Константинович Рерих и художественное объединение “Мир искусства”». 18.05.2024. В Российской академии художеств открылась уникальная выставка с работами юных художников. Открытие новой выставки в Храме Святого Духа // Смоленский государственный музей-заповедник, 8.05.2024. Международный День Культуры в школах Волосовского района Ленинградской области отметили одновременным поднятием Знамени Мира. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. Сбор средств для восстановления культурной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

Реклама



К дискуссии о самовольном издании Дневников Е.И. Рерих. Анатолий Салычев


Н.К.Рерих. Похитители огня.1938

 

 

 

Следил за развернувшейся дискуссией вокруг издания книги «Машинописные тетради. Записи бесед Е.И.Рерих с Учителем». Сразу скажу, я на стороне тех, кто считает, что издание данной книги преждевременно и недопустимо. Особенно мне близки в этом вопросе убедительные по своей аргументации позиции К.Савитрина и Т. Апанасенко.

 

Что лежит в основании моих убеждений. Посмотрим на это с позиций практической пользы, и есть ли она вообще? Начнем с того, что в усвоении знаний любого порядка и содержания, тем более Знаний Сокровенных, непременным условием будет последовательность и постепенность их усвоения. Этот незыблемый идущий из глубины веков закон или принцип также актуален и для наших дней.

 

Нам в назидание оставлено множество примеров и свидетельств практического следования этим мудрым правилам во всех духовно-философских системах и мировых религиях, включая Христианство и в частности в Православии. Публикация книги с записями бесед ЕИР с Учителем стало явным нарушением этого правила, что не может не отразиться впоследствии.

 

В какой мере и форме - покажет время, но платить за нарушение, думаю, придется. А теперь подумаем, кому от издания 250 книг и содержащихся в них Знаний сегодня будет польза? Простой народ, в массе своей, далек даже от основного блока Учения и ему, чтобы что-то понять, необходимо знания, содержащиеся в Живой Этике, адаптировать для их усвоения.

 

Теперь, что касается нас, рериховцев. Приведу примеры из Православия.

 

Епископ Варнава (Беляев) написал фундаментальный труд «Основы искусства святости. Опыт изложения православной аскетики», к усвоению которого допускают монашествующих неофитов на последних ступенях своего духовного возрастания, и то вероятно не всех, а только преуспевших. Вот настоятели монастырей, в которых накоплен огромный опыт в духовных вопросах, понимают неполезность преждевременных знаний.

 

Еще пример. Настоятель Высоко-Петровского монастыря Архимандрит Иоанн (Игорь Экономцев) исполняющий к тому же функции ректора Духовной академии РПЦ сказал следующее: «…Я довольно неплохо знаю Учение Живой Этики и непреклонно убежден в том, что это Учение станет единственным спасением человечества. Но, учитывая уровень сознания нынешнего поколения, полагаю, что это Учение, дано человечеству преждевременно, …а для некоторых, пожалуй, и опасно».

 

Конечно, определять своевременность или преждевременность прихода в мир Учения, это, пожалуй, он сказал лишнее, но вот тот факт, что люди не готовы - это реальность нашего времени. Что говорить о других, когда сами рериховцы во многом еще далеки от вмещения Основ Учения. Кажущаяся доступность Живой Этики, на самом деле, оказалась не такой простой и лежащей на поверхности в плане Ее усвоения, и для некоторых легкомысленных и самомнительных сознаний закончилась весьма печально.

 

Примеры имеются. И тот факт, что рериховцы стали больше обращаться к ГАЙ, как более адаптированной ступени, к сознанию читающих, по отношению к основному Учению, говорит в пользу этого утверждения. Получается, что рериховцам эти Новые Откровения тоже сегодня не на пользу. Думаю, что среди всех сторонников рериховской философии едва ли наберутся считанные единицы, кто более или менее адекватно может воспринять Записи. Не думаю, что все те, кто активно стоял за публикацию, а сегодня в аврале дешифрует или осмысливает Записи, входят в это число при всех их больших познаниях, так как, судя по всему, они полагаются, прежде всего, на свой ум.

 

Но ведь недаром говорилось: земная мудрость – вражда против Господа. Если возьмем основных участников дискуссии, с одной стороны - К.Савитрин и Т. Апанасенко, а с другой стороны – А.Люфт и отстаивающий свою позицию М.Бакланов, то это по сути. Теперь посмотрим философски, в чем отличие позиций одной и другой стороны. Считаю, она в том, что, по сути, это противостояние человеческого ума и человеческой мудрости с умом и мудростью от Бога.

 

А вот что говорил по поводу того, какого человека можно считать умным Св. Антоний Великий, которого ценила Е.И.Рерих: «Люди обычно именуются умными по неправильному употреблению этого слова. Не те умны, которые изучили изречения и писания древних мудрецов, но те, у которых душа – умна, которые могут рассудить, что добро и что зло; и злого и душевредного убегают, а о добром и душеполезном разумно радеют и делают то с великим к Богу благодарением. Эти одни, по истине, должны именоваться умными людьми …». Если бы они, полагающиеся на свой ум, могли сопоставить свои познания и достижения с тем, что достигли святые отцы-аскеты в постижении тайн человеческой души и психики, то думаю, были бы не столь самонадеянны и самомнительны в продвижении своих амбициозных планов.

 

Что касается труда епископа Варнавы «Основы искусства святости…», в котором аскетика рассматривается как наука, как духовная антропология, сам автор писал: «Святые отцы- аскеты, изучающие в течение десятков лет в пустыне природу помыслов, оставили нам подробные и тонкие исследования об этом предмете, с которыми,…не могут сравниться никакие диссертации и научные работы всемирно известных психологов».

 

Поражает само число страстей, которые выявили Св. отцы. Число их, к примеру, у Петра Дамаскина 298. Но были и те, кто насчитывал 300 и более. Они показали ход развития и проявления страстей в человеке, начиная с самых первых моментов зарождения и состоящий из 7 стадий. Не случайно епископ Варнава писал – аскетика это наука из наук. Было бы, наверное, хорошо, если бы кто-то из рериховской среды смог бы проработать этот труд и написать статью о том, с какой невероятной внимательностью к своей внутренней жизни относились подвижники прошлого. Думаю, что такая статья стала бы весьма полезной для последователей философии Рерихов, помогла бы многим пристальней вглядеться в глубины своей души и психики, стать более внимательными к своей духовной жизни. Может быть чуть меньше стало бы тогда проявление самости и самомнения в наших рядах, чуть реже стали появляться самоутвержденные учителя и судьи.

 

Теперь о другом. В связи с тем, что Дневники ЕИР сегодня стали доступными для каждого, кто захочет с ними познакомиться, у меня возникают, может и несколько неожиданные, вопросы, которые я хотел бы также адресовать и всем активным пользователям Адаманта. Что касается вопроса личной духовной безопасности, тут вроде бы все ясно и понятно как надо поступать – не читать запретного. И мы сегодня, в большинстве своем, так именно и поступаем. В тоже время мы должны понимать, так как гриф секретности с Записей снят, то события развиваются по нежелательному сценарию, к которому приложили свои руки известные всем нам персоналии от РД. Мы, конечно, полагаем, что они, рано или поздно, по законам Высшей Справедливости понесут наказание за свои деяния. Но это будет потом. А сегодня проблема остается, она никуда не уходит и ситуация, как уже сказал, развивается по негативному сценарию. Встают два вопроса.

 

Первый - что в этом случае необходимо предпринять в тактическом и стратегическом плане, что бы по возможности минимизировать вред от всего происходящего, связанного с этой проблемой. И второй, вытекающий из всего этого вопрос, а правильно ли будет в создавшейся ситуации, если мы все наложим для себя запрет ни при каких условиях и ни в какой мере не касаться Записей и не читать их, как минимум, до середины нашего столетия. Не нанесем ли мы, тем самым, своим отстранением еще большего ущерба как делу продвижения и утверждения идей Учения в обществе, так и самому имиджу РД.

 

Вышедшие из под контроля Новые Откровения, вероятнее всего, усилиями пусть и небольшого числа и разного уровня сознаний лиц, причисляющих себя к РД, продолжат распространение и трактовку Записей, причем, зачастую, в искаженном виде. А мы, не имеющие даже общего представления о содержимом, в случае появления грубо искажающих публикаций или каких-то выпадов в адрес Е.И.Рерих, ее Записей не сможем аргументировано и достойно, с привязкой к конкретному материалу разбивать их лжедоводы. Нельзя сбрасывать со счетов и попыток очернения со стороны подобных Рыбаку или Шишкину лиц.

 

Конечно, можно достойно ответить и косвенно, ссылаясь на исторические аналогии и примеры, а также книги Учения, книги самих Рерихов и другие полезные источники, но думаю, что все же это будет недостаточно. Складывается такое ощущение, что в последнее время, темные в своей подрывной деятельности, сделали свой упор на Сокровенную (Записи ЕИР) и закрытую информацию, содержащуюся в госархивах. Ведь не случайно и О.Шишкин свою последнюю книгу- пасквиль построил на секретных материалах. И если в случае с Шишкиным мы, рериховцы, не имеем доступа к архивам, к которым имел доступ он, то в случае Дневников Е.И.Рерих, мы сами делаем для себя ограничения, что ставит нас, как в одном, так и в другом случае в неравное положение. Правда, здесь возникает другой вопрос, кто будут эти люди из рериховской среды, способные адекватно воспринимать Записи.

 

Мы не можем сказать как будет развиваться ситуация с Записями в ближайшие годы и в перспективе. Но, я полагаю, что мы могли бы сегодня сообща хорошо подумать о том, что конкретно нам надо сделать, что бы уменьшить вред бесконтрольного развития ситуации. Мои высказанные соображения, всего лишь повод к дальнейшему размышлению. Вполне вероятно, что исходя из сложившейся ситуации, Учителя внесли коррективы в Свои Планы, и нам нужно быть очень зоркими, что бы суметь усмотреть, в чем именно заключаются эти изменения.

 

 

 

29.08.2023 07:45АВТОР: Анатолий Салычев | ПРОСМОТРОВ: 972




КОММЕНТАРИИ (35)
  • Zanoni29-08-2023 08:17:01

    Неделю назад в ФБ увидел дискуссию по теме. Скопирую сюда ключевые тезисы, с которыми полностью согласен:


    Администратор

    Комментарий удален. Нам не нужны перепечатки текстов комментариев (в объеме 3 страниц) без имен их создателей, а также ни к чему знать с чем согласен человек без имени и настоящего адреса.

  • Елена М.29-08-2023 12:13:01

    Публикация актуальная. Проблемы и вопросы, упомянутые в ней, понятны. Надо думать...

  • Сергей Целух29-08-2023 13:53:01

    Комментарий удален.

  • Татьяна Апанасенко 29-08-2023 15:33:01

    Автор: «В тоже время мы должны понимать, так как гриф секретности с Записей снят, то события развиваются по нежелательному сценарию, к которому приложили свои руки известные всем нам персоналии от РД».

    - Гриф секретности не снят, а грубо нарушен теми, кто не имеет права решать судьбу неведомого для простого смертного процесса познавания ученика высокого уровня, у которого Учителя – Владыка Шамбалы и его Покровители. Следует иметь в виду, что познавание шло не только в области философских истин, но и медицинских.

  • Татьяна Апанасенко29-08-2023 16:22:01

    Автор: «…а правильно ли будет в создавшейся ситуации, если мы все наложим для себя запрет ни при каких условиях и ни в какой мере не касаться Записей и не читать их, как минимум, до середины нашего столетия. Не нанесем ли мы, тем самым, своим отстранением еще большего ущерба как делу продвижения и утверждения идей Учения в обществе, так и самому имиджу РД»

    - Нанесем ущерб и, прежде всего, не только РД, утверждению Учения, но и себе лично, так как право на просвещение в области оккультизма дается высшим Руководителем, имеющим отношение к этим знаниям. А это – Махатма М. и его Заместители. Таким Заместителем может быть и Николай Рерих, который обладал биполярным зрением, являющимся частью нирманакая, а, следовательно, благодаря высокому уровню его духовных сил, имел право на несение поручений своего Учителя и быть проводником Его мыслей и выводов, то есть во сне в теле нирманакая Николая Рерих сознательно мог общаться с женой. А так как это было общение между мужем и женой, то осмысление записей жены любопытствующим рериховцем будет выглядеть, как подсматривание в замочную скважину. Лишь, зная основы и имея навыки общения с высшим Руководителем, человек может правильно осмыслить, то, к чему он прикоснулся в Дневниках.

    Самовольно принимать решения по расследованию навыков и знаний, которые отражены в Дневниках, опасно для здоровья ума и тела. Диссонанс в уме прикоснувшегося к непредназначенным для его уровня сознания знаниям можем привести к смерти мозга и слабоумию.

    Нужно понимать, что для Махатмы М. Елена Рерих – ученица, так же как и Е.Блаватская. И Махатма М. имеет своего Учителя – Парамагуру, в сознании которого Он находится и по сей день, так как связь между Учителем и учениками не прерывается ни при каких обстоятельствах. Учитель действует через сердце в мире высших знаний и не имеет пола. Его Ум биполярен и позитивен, потому все отклонения от нормы в области животных инстинктов невозможны. Именно в этом обвиняет полусумасшедшая часть рериховцев Елену Рерих и Махатму М.

    Владыка М. может переключать свое сознание на уровень сознания Владыки солнечной системы и получать от Него необходимые сведения и наставления. Точно также Он может взаимодействовать со своими учениками. Понятие коллективного Ума присутствует в Братстве Шамбалы. Частью этого Ума являются Братья и Сестры, к которым относится семья Рерихов. Нечистому там нет места.

    Тот отрывок, который нанес ущерб имиджу Елене Рерих и Владыке М., мог быть отражением процесса обучения женщины: что нужно, чтобы родился мальчик – наследник, а не девочка. Это связано с избытком мужской или женской силы. Чтобы родился мальчик, нужно усилить мужскую силу, чтобы девочка – женскую.
    Были времена, когда с помощью магии женщины-амазонки приводили в движение женскую энергию и рождались девочки, тем нарушали равновесие в природе, что привело к самоуничтожению. У них мужчины использовались только для любовных игр и для продолжения рода. Они были изнеженными и изможденными в достоинстве ума.

    Так как у Елены Рерих астральный двойник был приведен в нейтральное состояние, то никаких животных проявлений в астральном теле не должно было наблюдаться. Это мог быть процесс не только обучения в области семейных взаимоотношений, но и испытание воли.
    Еще такой вариант: могло быть воздействие на эмоции Елены Ивановны, чтобы вызвать чувство сопротивления тому, что слышит, и тем усилить приток огня, который усиливается либо в результате стресса, либо в результате физического измождения, потому часто Учитель для наполнения огненного тела ученика чистым пространственным огнем приводит его ум в стрессовое состояние во сне или наяву.

    Осквернители философии Рерихов мечтали заполучить наследие для удовлетворения собственных амбициозных проектов. Но эти проекты не вписываются в планы Владык по спасению мира от самоуничтожения, потому не следует давать повод Учителям для очередного разочарования.

    Сказано: «Луч Мой просит, чтобы ему не мешали светить. Вместо крыльев подвига легко растить черные рога — крылья фальшивого рассудка. У низших духов черные эманации подобны рогам».
    Также в «Общине сказано: «Нарушить и предать значит быть уничтоженным». Это касается не только выдачи местоположения Братства, но и прочих нарушений закона Кармы

  • Татьяна Апанасенко29-08-2023 17:45:01

    Автор: «Вышедшие из под контроля Новые Откровения, вероятнее всего, усилиями пусть и небольшого числа и разного уровня сознаний лиц, причисляющих себя к РД, продолжат распространение и трактовку Записей, причем, зачастую, в искаженном виде. А мы, не имеющие даже общего представления о содержимом, в случае появления грубо искажающих публикаций или каких-то выпадов в адрес Е.И.Рерих, ее Записей не сможем аргументировано и достойно, с привязкой к конкретному материалу разбивать их лжедоводы».

    - Понятие «Новые Откровения» - лишнее. Для такого громкого названия следует привести записи в порядок, сделать надлежащую обработку цитат, то есть создать форму, в которую не стыдно было бы вложить мысли Владык. Но на такое не способны недоучки, которые еще не освоили принципы взаимодействия начал и способы проникновения ума в сферы знаний.
    Им бы Николай Рерих сказал: «Знать надо больше».

    Разбивать лжедоводы аргументировано и достойно ни у кого из рериховцев не получится, и причина не только в недостатке знаний, но и в отсутствии у желающего дать отпор осквернителям имени Рерихов своего Руководителя, с которым он поддерживал бы прямой контакт и который мог бы дать мысленную подсказку в нужном направлении, хотя по Живой Этике Руководитель явлен каждому, но не каждый думает о нем, зато регулярно пренебрегает сердечными посылками, которые исходят от его Ума.

    Как можно аргументировано отвечать на лжедоводы, если неизвестно вообще, с кем беседовала в данный момент Елена Рерих? У нее были контакты с Буддой, Христом, Матерью Мира и другими членами Братства. Если Б.Н. Абрамов не обозначал бы в своих параграфах, от кого исходят сведения, сложно было бы определить их источник.

    Елена Рерих стала тем чистым сосудом, который использовался Матерью Мира для процесса посвящения в область психических энергий, связанных с женским началом. Елена Рерих была открыта для духовных достижений космического уровня знаний. Она и участвовала в процессах космического воздействия на тела в пространстве, уже не как личность, а как непревзойденная на земном плане индивидуальность. Волшебница из сказок, ведь сказки – это отражение жизни в тонких сферах огня.

    Для Учителей Елена Ивановна ученица, посвященная в высшие знания путем преподавания в мире огня, для нас - она ведунья от слова «ведать», ученый и проводник знаний, предназначенных для новых поколений, а не для несмышленышей, возомнивших себя агни-йогами только потому, что прикоснулись к книгам Живой Этики.

    Порыв дать отпор любителям легкой наживы благороден, но не приемлем для Плана Владык, так как может привнести хаос в пространство и еще больше привлечь к именам Рерихов и Блаватской недоброжелателей, которые умеют применять методы воздействия на недалекие умы, ведущие к осквернению благородного начала в человеческом уме. Тирания – их метод.

  • Татьяна Апанасенко29-08-2023 18:31:01

    Люфт и его подельники собираются через распространение среди обычных людей книг с цитатами из Дневников Е.Рерих приобщать любопытствующих к оккультным знаниям, но в «Общине» сказано, что даже для освоения Живой Этики прежде следует открыть и омыть сознание, а затем уже приступать к освоению Учения. И для этого необходимо страстное желание познавания и приобщения к светлым мыслям.
    Можно представить, как напыщенные умы, начитавшись книг, как выражается автор статьи, «Новых Откровений», пытаются высокомерно рассуждать на темы комических истин и о Тех, Кто их привнес в жизнь. Жевать – не пережевать. Так и подавиться можно.

    Хочу привести полезные цитаты из Граней Агни Йоги, 1963 г.:
    «Нельзя сорвать плод раньше, чем он созреет. Не будет ассимиляции, если сознание не готово. НЕ ТОРОПИТЕСЬ. Все устремления, выраженные в определенно законченной форме, будут осуществлены… Должно быть соответствие между достижением и способностью его удержать, то есть утвердить, то есть охранить волей. А если она слаба? И если она не в состоянии удержать сознание на высоте, приличествующей достижению? Откуда же падения, шатания и прочие неуравновесия? Вот почему Сказано: НЕ ТОРОПИСЬ. Все придет в свое время просто, открыто и естественно».

    «…Подходящих Испытываем всегда. Без испытаний можно допустить совершенно негодных, хотя и являющих вид светляков. А желающих много получить дары Света, ничего не отдав, и ничем не поступившись, и ничего не принеся, даже корзин для даров. Сурово испытуйте стучащихся…»
    История с архивом семьи Рерихов – тоже испытание для тех, кто мнит себя знатоками книг Живой Этики.
    Ведется отбор семян для воплощения в шестой расе, и каждый являет истинный свой лик.

    Там же от М.А.Й.:
    «Всякое духовное даяние сопровождается в той или иной мере опустошением сокровищницы, если не происходит оно под суровым контролем и при условии постоянной сдержанности… Страдала и я чрезмерной отдачей и обычно потом заболевала. Хочется дать сколько возможно, и это вполне понятно, ибо даяние в природе сердца. Но пока требует и бережности и осмотрительности. Если давать не по своему желанию, а по сознанию получающего, то перерасхода энергии быть не должно. Вампиризм не допускаем ни в какой форме. Но известная степень сдержанности и контроль нужны при любом даянии. Контроль этот труден тем, что энергия утекает порой бессознательно, если огненные уровни дающего и получающего слишком различны. Только реакция сердца покажет, был ли перерасход свыше меры».

    А вот ответ на то, что делать, главное, внимательно прочесть:
    «Будем думать о том, что бы нам принести тем, кого любим. По степени приношения различаем близость принесших. Приношение означает утверждение права на получение. Каждый день можно помыслить о том, что принесу я сегодня Владыке. Каждая победа над собою, каждое преодоление в себе есть приношение Нам. Огни устремлений и нахождений – это тоже дары. Всю жизнь можно посвятить нам и Владыке и всю жизнь приносить каждодневно плоды достижений своих. Ведь возможность дается каждый день что-то сделать для Света, чтобы усилить его и в себе, и вокруг, и в других. Это и будет приношением Света, то есть служением Свету. Дар ваш каждодневный примем мы и Владыка. И радость наша будет взаимной. И дар возвратим удесятеренным. Ни крупицы не удержим себе. Не нам, но вам нужен дар, нам приносимый, чтобы дух ваш мог быстро расти в этих огнях, в этих приношениях».


    Администратор

    Спасибо, Татьяна. Параграфы просто замечательные.

  • Татьяна Бойкова30-08-2023 06:51:01

    Все верно, гриф секретности не снят, а нарушен грубейшим образом. Спасибо огромное Татьяне Апанасенко за отличное, грамотное начало комментариев под нашим материалом.

    У тьмы, под названием -руководство музея Востока и иже с ними, все шло по намеченному плану.
    Разгромить общественный музей Рериха, дорваться до богатейшей коллекции, а также до архивов, где находились заповедные дневники.
    Не удивлюсь, если они были одним из эпицентров поиска, а затем и выброса их на всеобщее обозрение, благодаря подсказке того же Люфта, например.

    А после драки кулаками махать уже бесполезно, а потому путь к публикации Дневников открыт…

    Что делать теперь всем нам - это одно дело, а вот тем, кто все это совершил – мало не покажется, это совершенно точно. Здесь не нужно быть даже ясновидящим и посвященным - главное четко помнить о Законах Иерархии.

    Для остальных верно сказано в Гранях: «Нельзя сорвать плод раньше, чем он созреет. Не будет ассимиляции, если сознание не готово. НЕ ТОРОПИТЕСЬ.»

  • К. Савитрин30-08-2023 08:12:01

    Автор: «Вышедшие из под контроля Новые Откровения, вероятнее всего, усилиями пусть и небольшого числа и разного уровня сознаний лиц, причисляющих себя к РД, продолжат распространение и трактовку Записей, причем, зачастую, в искаженном виде. А мы, не имеющие даже общего представления о содержимом, в случае появления грубо искажающих публикаций или каких-то выпадов в адрес Е.И.Рерих, ее Записей не сможем аргументировано и достойно, с привязкой к конкретному материалу разбивать их лжедоводы».

    Странная "логика", из которой в переводе с русского на русский следует, что если некто совершает преступление, то мы, чтобы обличить его должны совершить такое же преступление. Но после этого встает другой вопрос: нарушив закон ученичества, будем ли мы иметь моральное право обличать такое же нарушение у других, "нечестных" в отличии от нас преступников? И не дадим ли мы этим "нечестным" преступникам право уличить нас в том же преступлении? Конечно же, они воспользуются этим правом и ещё будут злорадствовать тому, что мы "повелись" на их уловку.

    Вспомним Глеба Жиглова из "Места встречи...". Он говорил: "Вор должен сидеть в тюрьме! И людям неважно, как я его туда засажу." Но мы, когда смотрим этот фильм более соглашаемся с логикой Шарапова, который говорит, что честный человек не имеет права на нечестную логику. И ведь далее, следуя своей особенной логике Жиглов, полагая себя правым, готов осудить невинного Груздева и вынудить его взять вину на себя. То есть нарушение закона из самых благородных побуждений делает Жиглова уязвимым к новым нарушениям и даже к преступлению протич честного человека...

    Другой пример. Во время всех войн для армии страны-завоевателя было естественным делом нарушать законы и использовать "право победителя". Но для армии страны-освободителя это было недопустимо. Они должны были не только в отношении мирных граждан страны-завоевателя, но и военнопленных этой страны соблюдать все морально-этические и законодательные требования...

  • К. Савитрин30-08-2023 08:39:01

    Автор: «В тоже время мы должны понимать, так как гриф секретности с Записей снят, то события развиваются по нежелательному сценарию, к которому приложили свои руки известные всем нам персоналии от РД».

    Т.Апанасенко: "Гриф секретности не снят, а грубо нарушен теми, кто не имеет права решать судьбу неведомого для простого смертного процесса познавания ученика высокого уровня, у которого Учителя – Владыка Шамбалы и его Покровители."

    Удивительны вопросы А.Салычева. И удивительна нежная дружба его с НРК, с которым так же нежно дружен и А.Люфт... У меня складывается ощущение, что эти два друга НРК как плохой и хороший полицейский двумя разными путями пытаются побудить нас или вынудить к признанию необходимости изучать Дневники. А цель обоих, видимо, одна: спровоцировать как можно больше в РД изучение Дневников с тем, чтобы этим оправдать уже начавшееся изучение и дать разрешение на изучение "нерешительным". А.Салычев вроде в отношении изучения Дневников на стороне верных заветам наших Учителей. Но вместо того, чтобы задавать свои вопросы нам, он мог бы продумать последствия до конца. Часть последствий я описал в предыдущем комментарии. А вот ещё: если вопреки воле Е.И.Рерих и С.Н.Рериха в отношении Дневников мы начнем изучать их, то наши возражения А.Люфту по поводу его "логичных" доводов в отношении публикации и изучения Записей рассыпятся во прах и станут монументом "героическим усилиям" Люфта и К по "пропаганде" Учения среди широких масс. То есть мы признаем дело Люфта, НРК, ГМВ и примкнувших к ним правым...

    Нет, А.Салычев "мягко стелет (мягче, чем А.Люфт), да жестко спать". В самом начале своей публикации он попытался лестью привлечь меня и Т.Апанасенко на свою сторону. Но сама статья его говорит о том, что он так ничего и не понял в наших возражениях А.Люфту. Лично мне с НРК, Салычевым и Люфтом совсем не по пути. Из возражений Т.Апанасенко вижу, что и ей тоже.

  • К. Савитрин30-08-2023 09:07:01

    Автор: "Ведь не случайно и О.Шишкин свою последнюю книгу- пасквиль построил на секретных материалах. И если в случае с Шишкиным мы, рериховцы, не имеем доступа к архивам, к которым имел доступ он, то в случае Дневников Е.И.Рерих, мы сами делаем для себя ограничения, что ставит нас, как в одном, так и в другом случае в неравное положение. "

    Во-первых, совсем не доказано, что Шишкин имеет доступ к архивам спецслужб. Хотя возможно в 90-е, когда некоторая часть архивов была безответственно открыта он мог получить доступ к НЕКОТОРЫМ из наименее секретных документов.

    Во-вторых, на Адаманте недавно была публикация Л.В.Хоменок "Фабрика лжи Олега Шишкина", в которой хорошо показано, насколько "честно" работает Шишкин с архивными документами.

    В-третьих, даже если мы окажемся в неравном положении с активно изучающими Дневники, мы должны проводить распознавание, руководствуясь Основами Учения, в которых Ключи к пониманию всего Учения в его открытых и ещё сокрытых проявлениях.

    В-четвертых, нам не заповеданы лёгкие пути. И "чем труднее, тем лучше!" То есть мы должны научиться, даже пользуясь Основами уметь разоблачать ложные объяснения, утверждения любителей новенького, Сокровенного, Эзотеричного. И пример этому показала Т.Апанасенко в своих комментариях.
    В-пятых, по Закону Соответствия никто из преждевременно открывших дневники не только не сможет понять их, но придет к саморазрушению. Как это случалось во все века с любителями незаконных вторжений в области Сокровенного.

    Так восточная тантра, "открытая" Западом вместо духовного освобождения приводит в подавляющем числе случаев к сексуальной одержимости. Символы сокровенного не открыли любопытным свои Тайны, но, напротив, преградили путь, сосредоточив на ВНЕШНЕЙ ФОРМЕ этих Символов. Стражи Порога преградили путь всем пришедшим преждевременно.

    И это же наблюдаю у всех преждевременно прикоснувшихся к Дневникам: любопытные приподняли первое Покрывало Сокровенного Знания и были ослеплены кажущимся познанием, как это сказано в главе
    "11. ДЕСЯТЬ ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ МОЖНО СПУТАТЬ МЕЖДУ СОБОЙ" собрания афоризмов "Драгоценные четки: высший путь ученичества":
    "1. Сильное желание можно ошибочно принять за веpу.

    2. Личную симпатию можно ошибочно принять за благожелательность и сострадание.

    3. Обузданное мышления можно ошибочно принять за достижение истинной цели - нерушимого безграничного сознания.

    4. Чувственные воспpиятия можно ошибочно пpинять за пpоблески pеальности.

    5. Проблеск Реальности можно ошибочно пpинять за полное постижение.

    6. Тех, кто исповедует, но не пpактикует Путь, можно ошибочно пpинять за истинно духовных людей.

    7. Рабов стpасти можно ошибочно пpинять за мастеpов Йоги, освободившихся от всех условностей.

    8. Коpыстные поступки можно ошибочно пpинять за самоотвеpженные.

    9. Самообман можно ошибочно пpинять за голос благоpазумия.

    10. Шаpлатанов можно ошибочно пpинять за мудpецов."

    И, именно, преждевременно прикоснувшиеся совершают все эти ошибки, принимая свои мнимые достижения. откровения за действительны. Жаль этих неведающих, что творят. Но, как говорит Иисус, горе им, когда соблазнят хотя бы одного из малых сих:
    " и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном; и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает; а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (Матф.18:3-7).

    "Малые сии" - искренне и бескорыстно устремленные по пути беспредельных познания и совершенствования.

  • К. Савитрин30-08-2023 10:10:01

    С моей точки зрения единственное, что мы можем себе позволить при опровержении ложных выводов и откровений тех, кто уже принялся за изучение Дневников, это ознакомиться с используемыми нашими оппонентами цитатами. Но... здесь необходима предельная осторожность, предельная чистота мышления, предельное равновесие и много чего ещё, чтобы не поддаться волнам отрицательных воздействий... И, конечно, нужно постоянно работать над углублением понимания Основ Учения и различных Его граней. При этом важно истолковывать всё, устремляясь к высокому, даже превышающему достигнутый нами уровень понимания.

    Так мы сами ещё боремся с несовершенствами низшей природы. Читая где-то о Е.И.Рерих нелепые утверждения относительно качества её взаимоотношений с Н.К. или Учителем мы должны не истолковывать по своему низшему уровню, но по уровню более высокому. При этом и мы сами должны хотя бы на время исследования подняться над собой, отречься от себя. Тогда и только тогда мы сможем приблизиться к пониманию качества высоких Взаимоотношений. Но и в этом случае мы должны понимать, что наше собственное довольно ещё неточное, даже еще весьма смутное и приблизительное понимание крайне сложно выразить в словах так, чтобы другие поняли без искажения. Именно поэтому даже Гаутама Будда говорил, что "слово сказанное - ложь".

    Буддийская притча "Заветная Звезда":
    "Когда Гаутама Будда стал просветленным, была ночь полнолуния. Исчезли все его беспокойства, тревоги, как будто их никогда не существовало прежде, как будто он спал и теперь пробудился. Все вопросы, беспокоящие его прежде, отпали сами собой, он ощущал полноту Бытия и Единство.
    Но один единственный вопрос все же возник в его уме: «Как же мне высказать это? Я должен объяснить это людям, показать им Реальность. Но как это сделать?» Этот вопрос мучил всех познавших Истину.
    К Будде потянулись люди со всех концов Земли. Ибо все живое тянется к Свету.
    Первая мысль, которую он изрек, звучала так: «Всякая высказанная мысль есть ложь». Сказав это, он замолчал. Это продолжалось семь дней. Когда ему задавали вопросы, он только поднимал руку и многозначительно показывал указательным пальцем вверх.
    Предание гласит: «Боги на небесах забеспокоились. Наконец-то на Земле появился просветленный человек. Это такой редкий феномен! Ибо появилась возможность объединить мир людей с Высшим Миром, и вот, человек, который мог бы быть мостом между Небом и землей – молчит».
    Семь дней ожидали они и решили, что Гаутама Будда не собирается говорить… Поэтому боги спустились к нему со своим царем Индрой. Прикоснувшись к его стопам, они просили его не оставаться безмолвным.
    Гаутама Будда сказал им:
    – Я обдумываю уже семь дней все за и против и пока не вижу смысла в разговоре. Во-первых, нет слов, с помощью которых можно передать содержание моего опыта. Во-вторых, чтобы я не сказал, это будет неправильно понято. В-третьих, из ста человек девяносто девяти это не принесет никакой пользы. А тот, кто способен понять, может сам открыть Истину. Так зачем лишать его такой возможности? Возможно, поиск Истины займет у него немного больше времени. Что из того? Впереди – вечность!
    – Наверное, рушится мир,- сказали боги.- Наверное, погибнет мир, если сердце Совершенного склоняется к тому, чтобы пребывать в покое. Пусть Великий Будда проповедует учение. Есть существа чистые от земного тлена, но, если проповедь учения не коснется слуха их, они погибнут; в них и найдет Великий своих последователей. Им нужен один толчок, одно верное слово. Ты мог бы помочь им сделать единственный верный шаг в Неведомое.
    Миг тишины… Будда закрыл глаза и произнес:
    – Ради тех немногих я буду говорить! Я не в силах высказать всей Истины, но я могу указать им Заветную Звезду моим пальцем!"

    Или как сказано в Учении: "Познавший истину не может прокричать её в онко. Иначе вред покроет пользу".
    Именно, понявшему и, тем более понявшему ещё смутно необходимо время, чтобы провести уточнение и углубление понимания. Чтобы провести распознавание, что из познанного можно сказать другим, а что - нет. И возможное как выразить... Всё это очень непросто и очень Тонко... И часто именно притчи, символы, аллегории, легенды, мифы оказываются наиболее ТОЧНОЙ или ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ формой выражения Сокровенного. Целесообразной для тех, кому достаточно указать на истину. И целесообразной для защиты Сокровенного от профанов, которые против своей воли самим преждевременным любопытством погубят себя.

  • нэлла30-08-2023 11:20:01

    Сайт МЦР
    Татьяна Книжник. «Самомнение подсказывает, что все должно быть доступно…». Еще раз о дневниках Е.И. Рерих

    <...>В связи с тем, что дневники Е.И.Рерих стали вожделенной добычей и предметом яростных споров о том, кто протолкнется к продукту поближе и урвет от него кусок побольше, хотелось бы ознакомить вас с одним материалом, обнаруженным в процессе работы над текстологическим комментарием к книгам Живой Этики. Страничка эта была наклеена перед титульным листом одной из тетрадей, думается, специально, чтобы на нее обратили внимание.

    sroki2.jpg
    «Яро утверждаю необходимость запечатлеть в записях. Яро напишешь новую книгу о своем огненном опыте – ярую мы оявим для потомства. Но ярые записи целиком оявлены будут не раньше трехсот лет после твоего ухода.

    Ярая будет вести дневник полный, яро уявлю тебе Мою диктовку. Яро начни с 6-го числа. Явление это Мне страстно необходимо». ОР МЦР. Ф. 1. Оп. 1–2. Д. № 14<...>

  • К. Савитрин30-08-2023 11:56:01

    Автор: "Не нанесем ли мы, тем самым, своим отстранением еще большего ущерба как делу продвижения и утверждения идей Учения в обществе, так и самому имиджу РД".

    Мы не отстраняемся, а только отказываемся играть по "правилам" нарушителей Заветов. И, уж конечно, не мы "наносим ещё больший ущерб...". Это делают нарушители и, естественно, приводя в действие Колесо Закона, которому никто сопротивляться не может, готовят себе тяжкую участь отступников и соблазнителей "малых сих". То, что до времени нарушителям дается отсрочка, они воспринимают как оправдание своих нарушений. Тогда как отсрочка может быть обусловленной прежними положительными накоплениями или Законом Циклов, согласно которому есть "время разбрасывать камни" и есть "время камни собирать". Кроме того, отсрочка предоставляет возможность для отступников исправить свои пути. Но такое исправление начинается с осознания и признания своих ошибок. За этим следует период исправления ошибок и очищения, изживания уже созревшей кармы, созидания нового характера, духовной алхимии, как это описано в книгах Безант "В Преддверии Храма" и "Путь ученичества". Но упорствование в своих ошибках и нарушениях раньше или позднее поставит человека на край бездны...

  • Сергей Родник30-08-2023 11:56:01

    Автор начал за здравие, а закончил за упокой. Призывать пользоваться ворованным имуществом, якобы для аргументации тем, кто своровал, не порядочно даже с точки зрения обычной этики, не говорю уже о Живой.

    Но еще более кощунственно призывать к этому, зная, что преждевременной публикацией Записей Е.И.Р. был грубо нарушен Указ Учителя о том, что эти Записи могут быть обнародованы не ранее, чем через 300 лет после ухода Е.И.Рерих.

    «Яро утверждаю необходимость запечатлеть в записях. Яро напишешь новую книгу о своем огненном опыте – ярую мы оявим для потомства. Но ярые записи целиком оявлены будут не раньше трехсот лет после твоего ухода».

    Ярая будет вести дневник полный, яро уявлю тебе Мою диктовку. Яро начни с 6-го числа. Явление это Мне страстно необходимо». (ОР МЦР. Ф. 1. Оп. 1–2. Д. № 147.)

    Нарушение этого Указа ставит в один ряд с группой А.Люфта и его сообщниками.

  • К. Савитрин30-08-2023 12:29:01

    Автор: "Поражает само число страстей, которые выявили Св. отцы. Число их, к примеру, у Петра Дамаскина 298. Но были и те, кто насчитывал 300 и более... Было бы, наверное, хорошо, если бы кто-то из рериховской среды смог бы проработать этот труд и написать статью о том, с какой невероятной внимательностью к своей внутренней жизни относились подвижники прошлого. Думаю, что такая статья стала бы весьма полезной для последователей философии Рерихов, помогла бы многим пристальней вглядеться в глубины своей души и психики, стать более внимательными к своей духовной жизни. Может быть чуть меньше стало бы тогда проявление самости и самомнения в наших рядах, чуть реже стали появляться самоутвержденные учителя и судьи."

    Вообще интересно построение публикации. Сначала согласие с теми, кто протестует против публикации Дневников. Затем распыление внимания читателей рассказами о православной аскетике и предложение написания полезной статьи, чтобы "чуть меньше стало ... проявление самости и самомнения в наших рядах, чуть реже стали появляться самоутвержденные учителя и судьи". А после - провокационные вопросы, которые лишь по форме отличаются от заданных А.Люфтом под обсуждаемой публикацией, но по сути являются их продолжениями: если грубые "аргументы" Люфта не возымели успеха, можно попробовать более тонкие Салычева.

    Что же касается "душеполезной статьи" о 300 страстях, то легче предлагать её написать другим, чем сделать самому хотя бы малое - написать об одной и о путях её преодоления. Вот и на Адаманте были у отдельных "энтузиастов" попытки написания статьи о самомнении. Да только автор, описывая самомнение других, обличил сам того не желая собственное самомнение. И к тому же как и А.Салычев ограничился самыми общими рекомендациями и призывами другим, но не себе освободиться от самости, мешающей им оценить его работы... Так что это весьма непростое дело - написать даже об одной страсти...
    В связи с этим вспоминается притча о мудреце и сахаре:
    "К суфийскому мудрецу и поэту Джалаладдину Руми пришла женщина с мальчиком и сказала: «Мой сын ест слишком много сахара. Скажите, пожалуйста, ему, чтобы он перестал и больше так не делал. Он Вас очень уважает и непременно послушается».
    Джалладдин внимательно посмотрел на ребенка и сказал женщине: «Приходите, пожалуйста, через три недели».
    Женщина подумала: «Как странно, почему он не может сказать ребенку такую простую вещь», но ушла и вернулась через три недели.
    Руми снова сказал: «Приходите через еще три недели».
    Женщина ушла в еще большем недоумении, но — как и было сказано — вернулась через три недели.
    И тогда Руми сказал: «Мальчик мой, послушай мой совет; не ешь много сахара, это вредно для здоровья».
    Мальчик сказал: «Учитель, если Вы так говорите, я не буду больше этого делать».
    Мать попросила мальчика подождать ее на улице и спросила у Руми: «Учитель, почему Вы не сказали этой простой вещи в первый раз?»
    Руми ответил: «Дело в том, что я сам очень люблю сладкое. Чтобы сказать твоему сыну перестать есть сахар, мне нужно было самому избавиться от этой слабости. Поначалу я решил, что на это мне хватит трех недель, потом понял, что ошибся».
    Один из признаков настоящего мастера — он никогда не станет учить тому, через что не прошел сам. Его слова — всегда его собственная жизнь, он един со своей реализацией, его мудрость проистекает из его собственного опыта, а не почерпнута из книг."

  • Татьяна Апанасенко30-08-2023 15:41:01

    Почему перед освоением знаний из книг Живой Этики требуется очистить сознание?
    Каждое действие человека, его чувства, эмоции и связанные с ними мысли создают вибрации. Грязные мысли, сквернословие, дурной вкус, выдумки, компрометирующие другого человека, всякие нелепицы, извращения ума и тела несут в себе заряд отрицательной энергии, и, наоборот, чистота, красота мысли, любовь создают вибрации высшего порядка. Аура человека постоянно излучает свет или тьму, которые взаимоисключают друг друга.

    Книги Живой Этики несут в себе огненные энергии, предназначенные для построения будущего Нового Мира в области духовных накоплений ума. И всем рериховцам известно, что оккультные силы Учения активизируют в человеке, как низшие, так и высшие духовные качества. И человеку приходится много трудиться над собой, чтобы погасить разницу в вибрациях в сторону положительных энергий. И пока нейтрализация темных качеств не произойдет, устремившемуся к высшему познанию духу не будет явлен земной или небесный руководитель, так как Учитель ведет работу с учеником только когда его сознание очищено от темных влияний.

    Е. Блаватская пишет: «…мозг чела настроен, вследствие тренировки, в унисон с разумом Учителя. Его вибрации синхронизированы с вибрациями Адепта, тогда как обычный человек не может похвастаться этим качеством».
    Благодаря этим синхронизированным вибрациям Учитель может вовремя почувствовать ухудшение сердечной силы ученика и оказать ему нужную поддержку с помощью «вибраций Серебряного Моста». Серебряный луч укрепляет связь с Учителем и помогает восстановить порушенные силы.

    Коснувшееся знаний высшего порядка неочищенное сознание обычного человека, не имеющего связи с более развитым и энергетически насыщенным представителем высших сфер (назначенным руководителем), будет постепенно деградировать, терять психическое и физическое здоровье из-за вампиризма представителей низших сфер, к которым это сознание притягивается по закону соответствия, Одна проблема может повлечь за собой еще более грозную – одержание и полную потерю связи с божественным миром ума, который дает силу жизни.

    При ознакомлении с книгами Учения центры ума начинают свое вращение под воздействием оккультных сил мыслей, которыми насыщено Учение. Человек заходит, например, в метро и его центры ускоряются еще больше от воздействия мыслей окружающего сумасшедшего мира подземелья. Постепенное ознакомление с книгами Учения, работа над очищением сознания приспосабливает человека к огненным стихиям, нейтрализуя темные качества духа через страдания и боль, но, если человек коснулся знаний, несоизмеримых его уровню развития, как, например, Дневников Е.Рерих, то можно сойти с ума.

    Удивительно, что те, кто решил, что он имеет право на получение знаний сверх меры, не читали или не вникали в смысл Граней, где в каждой книге, чуть ли не на каждой странице можно найти сведения высшего порядка, сведений, которые наставляют, предостерегают и просвещают наравне с письмами Елены Ивановны, не говоря уже о Живой Этике.
    «Знание, получаемое незаконно, лишенное ПРЕДАННОСТИ и ВЕРНОСТИ, яро обратится против получателя и послужит ему во зло, усиливая каждое дурное свойство, каждый зачаток зла, даст силу ему во зле удержаться и твердо вступить на путь тьмы. Лучше совсем не касаться знания, нежели получать его незаконно и обманным путем. В том отношении обман руководителя имеет особенно пагубные и тяжкие следствия, ибо все, что при обычных условиях послужило бы на пользу и восхождение, послужит не благу, но тьме, обрекая предательскому пути». (Гр. Агни Йоги, 1957 г.)

    Еще удивительней, что репетируя присвоение частной собственности Елены Рерих самопровозглашенными защитниками наследия семьи, они пропустили мимо своего внимания смысл высказываний из Дневников Елены Ивановны, которые уже изложены Л.Шапошниковой в книге «У порога Нового Мира».
    «Если довести до земного сознания Сотрудничество Космическое, то счет дней земного существования стал бы краток. Вибрации Космического Сотрудничества настолько разнятся от земных, что они не могут быть восприняты нашим физическим мозгом без его разрушения. С такими ограничениями нужно примириться».

  • элис31-08-2023 11:11:01

    В учении Живой Этики говорится, что на дугах сознания Мы строим мир. Дуга сознания-это объединенное сознание ученика с Учителем. Поскольку Учитель в свою очередь является Учеником более высокого по Иерархии Учителя,это непрерывная Цепь объединенных Сознаний, ведущая к Воле Высшей. Так осуществляются принципы Целесообразности Вселенной, Соизмеримости между высшим и низшим, принципа Иерархии. И поскольку связь Учителя Иерархии Света с учеником осуществляется через дух(духовную душу), то осуществляется и канон "Господом Твоим". Елена Ивановна говорила, что все имейте Учителя на Земле.
    В самостоятельной работе всегда нужна следовать Воле Высшей даже в мелочах жизни. Это будет самосовершенствованием. Объединение сознания с Сознанием Учителя-это уже жизнь духовная. И Учителя всегда имеют учеников, которые образуют духовный центр на Земле. Вокруг таких Центров, с духовным лидером, имеющим Поручение от Учителя, и следует объединяться, если стремишься участвовать в истинном строительстве.
    Прошлое нельзя изменить. Но мыслью, более сильной, противоположного качества, лишенной личного окраса- сверхличной, можно нейтрализовать пространственный вред.

  • Анатолий Салычев31-08-2023 11:41:01

    Прочитал комментарии на мой материал. Откровенно, я не ожидал такой реакции на высказанные мною, пусть где-то не до конца и продуманные, с огрехами, размышления и предложения. Эти предложения, а именно высказанные соображения, всего лишь повод к дальнейшему размышлению. И видит Бог, что мои намерения были чисты и я руководствовался искренними соображениями - общими усилиями минимизировать вред как от изданной книги, так и в плане дальнейшего развития самой ситуации. Поэтому многое из того что мне приписали в своих обширных комментариях и наставлениях, не имеет под собой основания. Это относится, прежде всего к комментариям К.Савитрина, который явно перестарался и домыслы которого в мой адрес, даже для меня автора материала, стали новостью.

    Мне очень жаль, что я был не услышан. Также жаль, что кроме оккультного, эзотерического, духовно-этического и философского обоснования - не срывать плода раньше, чем он созреет и обоснованной критики в адрес тех, кто это сделал и делает, до сих пор не видно ни одного конструктивного предложения по купированию, вышедшей из- под контроля ситуации с Записями Е.И.Рерих. А давно бы пора.

  • Татьяна Апанасенко31-08-2023 16:03:01

    Анатолий Салычев: «Мне очень жаль, что я был не услышан. Также жаль, что кроме оккультного, эзотерического, духовно-этического и философского обоснования - не срывать плода раньше, чем он созреет и обоснованной критики в адрес тех, кто это сделал и делает, до сих пор не видно ни одного конструктивного предложения по купированию, вышедшей из- под контроля ситуации с Записями Е.И.Рерих. А давно бы пора».

    - Следовало бы этой самой ситуации не допускать, чтобы потом не ломать голову над ее купированием.

    Ад пришел, и избавиться от него можно через понимание происходящего. А Вы ничего не поняли.
    Вы писали в статье: «Конечно, можно достойно ответить и косвенно, ссылаясь на исторические аналогии и примеры, а также книги Учения, книги самих Рерихов и другие полезные источники, но думаю, что все же это будет недостаточно».

    Кому ответить? Простому народу, который «в массе своей, далек даже от основного блока Учения» и кто будет читать книги, подписанные составителями: Люфтом со товарищи, присвоившими себе право распоряжаться творчеством Владыки Шамбалы и его соратников? Вот к Люфту и обращайтесь. Ведь это он со товарищи принял решение сохранить «Новое Откровение» через распространение книг, составленных из запрещенных к преждевременной публикации записей Елены Ивановны среди читателей библиотек.

    То, о чем я писала предназначено больше не для Вас, а для тех, кто еще не может прийти к правильному пониманию происходящего. Много писала такого, что можно отнести к тем самым ответам, но даже Вы ничего не поняли, а хотите объяснить любознательным обывателям, о чем это говорится в «Откровениях» Владык и их ученицы.

    В книге Г. Вейл Оуэна «Жизнь высших Миров» сказано; «Если имя с сильным чувством произносится теми, кто на Земле, обладатель этого имени не может не узнать об этом. Он пребывает и делает всё, что можно и нужно».
    Это тоже вариант. Только нужно делать это искренне и с должным уважением, учитывая информацию из того же источника; «… много силы содержится в произнесении имени. …множество несчастий постоянно случается из-за неправильного использования святых имен, несчастий, которым удивляются и часто считаются незаслуженными».

    Мысль не уничтожаема и она вибрирует. В «Мире Огненном» сказано: «Не забудем, что огонь, как стихия вездесущая, передает мгновенно посланные вибрации», потому есть надежда, что в Мире Высшем, где обитают души умерших праведников, знают о Ваших чистых намерениях и смогут помочь, послав в нужный момент помощь свыше.

    Я писала много такого, к чему следовало бы внимательно отнестись не только посетителям Адаманта, но и тем, кто послужил причиной распада духовного мира в рериховской среде. Уверена, что уже есть осужденные Владыками Кармы в связи с этой некрасивой историей предательства, отсутствия уважения, дружелюбия и благородного начала в мужском лбе по отношению к великой целительнице душ. Это не значит, что наказание наступит сразу после вынесения приговора. Они будут жить обычно, как жили. Возврат энергий, порожденных греховными помыслами, наступит после смерти, где они получат свою долю страданий по мере своей испорченности. Ну, и дальнейшая судьба строиться будет соответственно потерям в мире ума.

    Мне очень нравится цитата из Граней Агни Йоги (1962 г)
    «Энергии их Обращу, но на радость не им, зло творящим. И когда Час пробьет, даже пес не придет на зов злого. Думают, думают, всё же уйти от руки Справедливости. Я Говорю, Я Утверждаю, никто не уйдет. Каждый получит по мере добра или зла, тьмы или Света, которые в нем, и каждый отмерит себе сам свой кусок.
    Грядущего ждите и света одежды готовьте, чтобы достойно войти в сужденное время».
    Последнее предложение – ответ на Ваш вопрос: что делать.

    Было бы хорошо не допустить рериховцами распространения книг через библиотечный фонд. Если это удастся, то честь будет им и хвала.


    Администратор

    Спасибо, Татьяна.

  • Татьяна Апанасенко31-08-2023 16:42:01

    Приведу полезные отрывки из Писем Махатм:

    «Я есмь то, чем я был; и таким каким я был и есмь – таким наверняка и останусь – рабом своего долга к Ложе и человечеству; не только приученный, но полный желания подчинять всякую личную приязнь любви всечеловеческой. Необоснованно, поэтому, обвинять меня или кого-либо из нас в эгоизме…» (Письмо 26, М.)
    От себя добавлю: обвинять в развращенности ума, как это делают лихие недоумки от рериховского движения по отношению к Махатме М. и Елене Рерих.

    «Большая интеллектуальность не всегда идет сообща с большим распознаванием правильного и ложного». (Письмо 28, М.)

    «…первое требование даже для простого факира, приучить себя оставаться одинаково равнодушным, как к МОРАЛЬНЫМ УДАРАМ, так и к физическому страданию. Ничто не может причинить НАМ личное горе или радость». (Письмо 26, М.)
    К этой цитате следует отнестись особенно внимательно в связи с эпидемией возмущений рериховцев, обвиняющих Махатму М. и Елену Рерих в распущенности нравов.

    «…Я также придерживаюсь мнения, что лишь немногие кандидаты представляют себе степень неудобства – нет, страдания и вреда, которым подвергает себя так называемый Инициатор ради своего ученика. Особые физические моральные и умственные условия неофитов, так же как и Адептов очень разнятся, каждый легко поймет это. Таким образом, в каждом случае наставник должен приспособлять свои условия к ученику, и напряжение ужасно, ибо, чтоб достичь успеха, мы должны привести себя в полное соотношение с субъектом, находящимся под руководством. И чем выше силы Адепта, тем менее соответствия у него с природою профанов, часто приходящих к нему, насыщенными эманациями внешнего мира, этими животными эманациями себялюбивой, грубой толпы, которых мы также опасаемся. Чем дольше был он отделен от этого мира и чем чище стал он сам, тем тягостнее возложенный на себя труд. Итак – ЗНАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ СООБЩАЕМО ЛИШЬ ПОСТЕПЕННО. Некоторые из высочайших тайн, - если бы в действительности формулированные… могут звучать как безумная тарабарщина…» (Письмо 17, К.Х.)

    «…малейшая причина, хотя бы бессознательно и по каким бы то ни было побуждениям созданная, не может быть уничтожена, и течение ее следствий не может быть пресечено даже миллионами богов, демонов и людей вместе». (Письмо 19, К.Х)

    «…нам, азиатам, совершенно чуждо чувство насмешки, которое побуждает западный ум к высмеиванию лучших, благороднейших устремлений человечества, - так что если бы я еще мог чувствовать себя оскорбленным или польщенным людским мнением, я бы скорее чувствовал в этом комплемент, нежели обратное. Моя раджпутская кровь никогда не позволит мне видеть обиженную в ее чувствах женщину без того, чтобы заступиться за нее, будь она «подверженной галлюцинациям», и будь ее теперь называемая «воображаемой» обида ничто другое, как одна из ее «фантазий»; и м-р Хьюм знает достаточно о наших традициях и обычаях, чтобы быть осведомленным об этом остатке рыцарских чувств к нашим женщинам в нашей иначе дегенерирующей расе». (Письмо 26, Владыка М. о Е.П.Блаватской)

    Учитесь, обалдевшие от безнаказанности популяризаторы «Новых Откровений» от Елены Рерих.

  • К. Савитрин31-08-2023 18:11:01

    А.Салычев: "до сих пор не видно ни одного конструктивного предложения по купированию, вышедшей из- под контроля ситуации с Записями Е.И.Рерих. А давно бы пора."

    Автор публикации всё ожидает конструктивных предложений и готовых ответов от других. Так же ожидает и написания душеполезной для неправильно (критически по отношению к НРК вцелом и нему лично в частности) настроенных рериховцев... Его миссия, видимо, состоит в одном предложении: "Ребята, давайте жить дружно!" Конечно, оно не ново и часто используется нашими "миротворцами" и переодетыми друзьями, например А.Люфтом, А.Останиным и другими его товарищами по НРК. И как они там все так хорошо дружат со столь противоречивыми представлениями о возможности публикации Дневников? А может, как и предполагал, тут вовсе нет противоречия: а только два метода достижения откровенно бесчестный (публикация и изучение украденного) и по-видимости честное (публикация и изучение украденного ради лучшей аргументации против воров), направленные к единой цели. Цель-то –одна, только методы по видимости отличаются, по сути будучи тождественными...

    Что же... автор, разумеется, может изображать и далее оскорблённую невинность. Но волк в овечьей шкуре всё же остаётся волком...

  • Елена М.31-08-2023 23:16:01

    Анатолий Салычев (31-08-2023 11:41:01): "Мне очень жаль, что я был не услышан. ...до сих пор не видно ни одного конструктивного предложения по купированию вышедшей из-под контроля ситуации с Записями Е.И.Рерих. А давно бы пора".

    - Анатолий, это обычное дело - каждый слышит и понимает слова другого человека по-своему. А подобрать нужные фразы для того, чтобы другие поняли именно то, что человек имел в виду - дело очень не простое.
    ...Купировать ситуацию, конечно, надо. Но как именно целесообразно это сделать, наверное, никто не знает. В книгах Живой Этики указана мудрость: если не знаете как поступить, то лучше ничего не предпринимайте и ждите других обстоятельств. (Цитирую не дословно и не могу указать ссылку, а просто передаю суть запомнившегося мудрого указания.)

  • Анатолий Салычев02-09-2023 09:11:01

    К.Савитрин 30-08-2023
    « Удивительны вопросы А.Салычева. И удивительна нежная дружба его с НРК, с которым так же нежно дружен и А.Люфт... У меня складывается ощущение, что эти два друга НРК как плохой и хороший полицейский двумя разными путями пытаются побудить нас или вынудить к признанию необходимости изучать Дневники. А цель обоих, видимо, одна: спровоцировать как можно больше в РД изучение Дневников с тем, чтобы этим оправдать уже начавшееся изучение и дать разрешение на изучение "нерешительным".

    К.Савитрин 31-08-2023
    «Что же... автор, разумеется, может изображать и далее оскорблённую невинность. Но волк в овечьей шкуре всё же остаётся волком...».

    Удивительно, как можно не зная человека, приписовать ему такие свойства, как двуличность, «А.Салычев вроде в отношении изучения Дневников на стороне верных заветам наших Учителей», «А.Салычев "мягко стелет (мягче, чем А.Люфт), да жестко спать", льстивость, «В самом начале своей публикации он попытался лестью привлечь меня и Т.Апанасенко на свою сторону». И, наконец, «Но волк в овечьей шкуре всё же остаётся волком...».

    С позиции многознающего наставника и судьи К.Савитрин смело и однозначно дает оценку моей позиции, вернее сказать, выносит свой вердикт. При этом библейские истины - «Не судите, да не судимы будете» или «Какой мерой мерите, такой и вам отмерится». к которым он сам зачастую прибегает в назидание другим, они словно для кого-то, но не для него. А ведь сказано «Единственные, кто судит – это Мы, а не вы. Потому что Мы видим все, а вы можете видеть лишь очень мало. …Каждый идет к Нам по своему собственному пути и никто, кроме Нас не знает, где они находятся сейчас», цитата из «Детей света». Иначе говоря, оценка человеку, идущему по Пути, может быть сделана только Свыше. Поставил меня рядом с А.Люфтом, с которым у меня не только нет ничего общего.

    Для подтверждения необоснованности обвинений меня в двуличности можно привести и такой пример. Так в письме к одному из своих адресатов от 18-07-2023, касательно вопроса Дневников Е.И.Рерих, я писал: «Меня вполне убеждает ранее выкладываемая информация и позиция Т.Книжник, многие годы имеющая доступ к архивам и работающая с ними. Вспоминаю, как в 90-е годы в МЦР висела присланная телеграмма С.Н.Рериха с озабоченностью о преждевременной публикации В.М.Сидоровым брошюры «Напутствие Вождю». По степени сокровенности брошюру нельзя даже в мыслях сопоставить с космогоническими Записями Е.И.Рерих, и тем не менее СНР выразил обеспокоенность нарушением сроков публикации». И еще. Вас, К.Савитрин и Т.Апанасенко, на встрече с сотрудниками Рериховского общества г.Пензы, когда заходила речь об Адаманте, всегда ставил в пример. Теперь, оказывается, что в отношении Вас я ошибался.

    Сейчас вижу, что Ваши оценки меня, при всей широте и глубине Ваших познаний, оказались плодом умствования, но не сердечной прозорливости, иначе бы Вы не наговорили такого в мой адрес. В свое время я встречался с Борисом Андреевичем Даниловым у него на квартире в Новосибирске. Говорил тогда больше он, а я сидел и в основном только слушал его и, тем не менее, он духом почувствовал мою суть. Сказанное им в конце встречи меня тогда окрылило. Соприкосновение же с Вашей «прозорливостью» причинило только душевную тягость и сердечную боль.

    Я не собираюсь с Вами «бодаться» и дальше, так как не большой сторонник такого формата. Тем более у меня сейчас есть другие, не менее важные дела, требующие времени, сил и энергии. Так что спасибо за урок.

    Теперь что касается вопроса купирования ситуации с распространением книг с Записями Е.И.Рерих. Думаю, что заслуживает внимания высказанная мысль Т.Апанасенко «Было бы хорошо не допустить рериховцами распространения книг через библиотечный фонд. Если это удастся, то честь будет им и хвала». Это уже шаг в нужном направлении. Важно теперь этот вопрос взять на контроль, хорошо продумать и определиться кто, что и когда конкретно будет это осуществлять. Параллельно этому не забывать думать и о других шагах.

  • К. Савитрин02-09-2023 16:50:01

    Согласен, что "бодаться" бессмысленно. Но Анатолий не ответил ни на один вопрос прямо... Он только продолжает изображать оскорбленную невинность...

    Вот прямой вопрос, который требует прямого ответа, после которого только и можно говорить о чем-то...

    Что объединяет под крышей дома друзей НРК вора и клеветника А.Люфта, известного критика всего, что связано с МЦР и Музеем А.Останина и "миротворца" А.Салычева?! И, пожалуй, ещё вопрос: если они все так дружат и так ратуют за спасение Дневников, то почему бы им не прекратить противоправное изучение и распространение Дневников. Они в руках одного из "друзей"... А.Люфт, Д.Попов уже изучают... А другие их друзья по НРК дружно призывают к миру и согласию с... их друзьями-ворами и вандалами... Кто, как не друзья по НРК могут легче других убедить своих друзей-воров вернуть украденное?! А если А.Салычев не предпринимает в этом направлении шагов, то, возможно он считает, что возвращать не нужно, но нужно изучать, чтобы аргументированно возражать ворам?
    Это только мне одному кажется, что друзья по НРК - Люфт, Останин, Салычев и другие лишь изображают несогласие друг с другом, но действуют заодно?
    Что же касается А.Салычева, то моему "неправильному", "претенциозному", "самомнительному" и "высокомерному" мнению он уделил немало внимания, изображая оскорбленную невинность. Вот только не заметил ни здесь, ни под статьей Т.Книжник, ни под другими статьями о публикации Дневников ни слова честной критики в адрес Люфта или Попова... То есть их, как друзей по НРК Салычев критиковать не хочет?...
    То есть, перефразируя известный афоризм Аристотеля, А.Салычев может сказать: "Истина - истиной, но Люфт, Останин и Попов мне дороже!"

    И вообще мне интересно, в чем же секрет дружбы в НРК? Друзья это единомышленники. В чем же единомыслие Люфта, Останина, Попова и Салычева? Может секрет кроется в целях НРК? А каковы они? Увы, не смог их найти выраженными ясно. Но по публикациям НРК можно предположить следующие цели:
    1. Публикация и изучение Дневников,
    2. Обличение "непредусмотрительности", "неправильного и незаконного" распоряжения Наследием со стороны Л.В.Шапошниковой и правлением МЦР после ее ухода с физического плана .
    3. Создание себе имиджа правильных распорядителей Наследием и Дневниками, создание себе имиджа спасителей Наследия.
    Именно из этих целей мне представляется очевидным, что разнородные представители НРК "дружат" против МЦР и общественного Музея ради возможности дорваться до Наследия и отхватить кусок побольше...

    Салычев приписал моим суждениям статус осуждений... Нет, Я не осуждаю, но только высказываю суждения. Представители НРК сами осуждают себя своей деятельностью и оправданием воровства и публикации частей украденного Наследия... А что волков в овечьих шкурах назвал волками... Извините, господа волки, что посмел назвать вас вашим настоящим именем...

  • Анатолий Салычев03-09-2023 20:57:01

    К.Савитрину. Я решил ответить, но не столько Вам, сколько для пользователей Адаманта. Правда, только чуть позже. На это есть причины.

  • Сергей Скородумов04-09-2023 10:58:01

    Полностью поддерживаю К. Савитрина! Абсолютно все правильно написал. Особенно про "оскорблённую невинность")

  • Анатолий Салычев09-09-2023 13:00:01

    К.Савитрин 02-09-23

    «…Анатолий не ответил ни на один вопрос прямо... Он только продолжает изображать оскорбленную невинность...»

    Сказанное Вами в последнем комментарии в мой адрес и не только послужило лишь поводом и толчком к пояснению своей позиции. Надо признать, что отчасти Вы были правы, я ушел от пояснения своей позиции, сместив акцент на необоснованность обвинений в мой адрес и поэтому решил восполнить этот пробел. Но адресую это, как уже сказал, всем активным пользователям Адаманта, так как доказать что-либо Вам, К.Савитрин, я уже понял все равно ничего нельзя. Что бы и о чем бы не было мною сказано, Вы все равно будет находить скрытые заговоры, козни и тому подобные домыслы. Об этом красноречиво говорит и Ваш комментарий. Но, прежде чем поделиться своими мыслями и пояснить свою позицию, хотел бы еще раз сделать небольшой разбор второй части приведенного выше Вашего предложения.

    К.Савитрин «... Он только продолжает изображать оскорбленную невинность...»

    Я не продолжаю изображать оскорбленную невинность, как об этом пишете Вы, но еще раз обращаю внимание на то, что Вы явно заступили за черту в своих оценках и характеристиках, являющихся по сути ярлыками, но не хотите этого признать.
    Что бы сохранить лицо и отвести от себя явный «прокол» в отношении меня, прибегаете к самоиронии.
    К.Савитрин «Что же касается А.Салычева, то моему "неправильному", "претенциозному", "самомнительному" и "высокомерному" мнению он уделил немало внимания, изображая оскорбленную невинность».
    Пытаетесь найти оправдание сказанному в самих оттенках и нюансах коренных в своей основе (суд) слов «осуждение» и «суждение».
    К.Савитрин «Салычев приписал моим суждениям статус осуждений... Нет, Я не осуждаю, но только высказываю суждения».
    Причем если в первом случае он постарался усилить значение данного определения словами «приписал», «статус», то во втором он как бы мягко поясняет, что «только высказываю суждения». Но считаю правильным будет не тот и не другой вариант, а третий, что он, Савитрин, именно судит, а какое иначе можно дать определение скажем такому «Но волк в овечьей шкуре всё же остаётся волком...». Даже читать подобное вызывает в душе физиологическое неприятие и дискомфорт. И как бы Вы не пытались завуалировать Вами сказанное, факты говорят за себя. А вот мужества и духа не хватает признаться в своем «проколе» и цинизме. Вот подвижники прошлого могли даже в ноги броситься и просить прощения у тех, кого задели каким-то неосторожным дурным словом и кто был несоизмеримо ниже их на шкале духовной лестницы.

    А теперь по существу первой части Вашего предложения.

    К.Савитрин «…Анатолий не ответил ни на один вопрос прямо...»

    Мне, собственно, и говорить-то особенно нечего, так как все сказанное в мой адрес, а отвечать я могу только за себя, является плодом Вашего нездорового воображения и домыслов и не имеет под собой каких-либо оснований и конкретных фактов . Но тем не менее все же постараюсь выполнить обещанное.
    В НРК я пришел по своим убеждениям, которые не раз озвучивал в своих статьях и которых продолжаю придерживаться и сегодня. Конечно, как и в любой другой организации, каждый ее сотрудник, кроме принятия общей стратегии деятельности организации, а она несомненно позитивная и имеет перспективу для дальнейшего развития (и здесь в отношении НРК К.Савитрин тоже много чего насочинял), имеет свою позицию по тому или иному вопросу.
    В силу того, что тема с Дневниками Е.И.Рерих оказалась не в орбите моего пристального изучения, об этом более подробно скажу ниже, я не пытался выяснять, кто и какую позицию из сотрудников НРК занимал по этому вопросу, а также кто из них поддерживает отношение с А.Люфтом. Мне лично была близка позиция Л.М.Гиндилиса, занимавшего тогда пост зам. Президента НРК, с которым у меня установились неплохие личные отношения, и я на встречах с сотрудниками Рериховского общества знакомил с его опубликованной позицией по этому вопросу, которая была созвучна тому, что излагала тогда Т.Книжник. Близка мне также была и позиция Льва Мироновича в его личных усилиях по налаживанию отношений с МЦР. По жизни, все кто меня знает, подтвердят то, что я далек от всего, что связано с интригами вокруг Наследия. Поэтому Ваши попытки, К.Савитрин, привязать меня ко всему этому безосновательны и беспочвенны. По сути говоря, все что Вы в мой адрес «насочиняли» есть оговор, у которого есть и другое наименование – клевета.

    К.Савитрин, Вы поставили меня в один ряд с Люфтом, Останиным и Поповым. Останин это - ладно, тем более, что иногда он высказывал вполне обоснованные суждения, ему бы только чуть поменьше критики. Но Люфт, Попов и я рядом, это какая-то чушь собачья. Но а может все проще, это всего-навсего провокация, что бы втянуть меня в дискуссию по Вашим правилам
    СВО в Украине, стала хорошей проверкой и испытанием для всех считающих себя последователями Рериховской философии. Того же Д.Попова, наверное действительно хорошего друга А.Люфта отнесло к лагерю либерально-настроенной оппозиции.

    Есть в комментарии Савитрина при всем его негативе и одно рациональное зерно. Что имею ввиду. В первой части комментария, развивая свою линию выявления друзей НРК, друзей- воров и вандалов, К.Савитрин пишете следующее «Кто, как не друзья по НРК могут легче других убедить своих друзей-воров вернуть украденное?!». Полагаю, что в этом, пусть и нелицеприятном предложении, есть рациональное зерно. В какой-то мере Вы упредили и мою идею а она состоит в том, чтобы не только те, кого Вы назвали «друзья по НРК» предприняли усилия в этом направлении, но приложили свои усилия и сторонники недопущения издания книг с Записями ЕИР. Коль язык претензий и обвинений не помогает, может стоит попробовать изменить сам подход, сам язык разговора, подойти и поговорить по-человечески, найти нужные слова, чтобы они возымели действие. И кто знает, может это и сработает. Даже если удалось бы достичь хотя-бы частичных результатов, скажем, что бы А.Люфт и его сподвижники отказались бы от идеи распространения изданных книг по библиотекам, то и это можно было бы считать определенным успехом.

    Отвечу по существу следующего Вашего вопроса.
    К.Савитрин « Вот только не заметил ни здесь, ни под статьей Т.Книжник, ни под другими статьями о публикации Дневников ни слова честной критики в адрес Люфта или Попова...».

    Да, действительно, в публичном пространстве РД по этому вопросу я никак себя не проявил. Публикация моего материала на Адаманте явилась первым таким шагом в этом направлении и где я со своими предложениями не очень вписался в общий контекст сторонников позиции не допущения издания книг с Записями Е.И.Рерих. Объяснение всему этому в следующем. Действительно, до сего времени, как уже писал «Меня вполне убеждает ранее выкладываемая информация и позиция Т.Книжник,…», я довольствовался этой информацией
    и был в стороне от баталий противников и сторонников выкладывания Записей в открытом доступе. Предыдущие баталии на Рерихкоме а также на Адаманте прошли мимо меня. Кстати, я об этом узнал только совсем недавно. И только недавно, когда начались баталии на Адаманте, я стал с большим вниманием просматривать материал и у меня впервые появилось желание сказать свое слово по этому вопросу. Что из этого получилось – сами видите. Меня можно обвинять в чем угодно, но никак не в хитроумных замыслах, которые приписал мне Савитрин. Сейчас я понимаю, что мне надо было хорошо погрузиться в эту тему, чтобы выходить с теми или иными предложениями. Для себя я уже принял решение состоявшуюся на Адаманте дискуссию самым внимательным образом изучить. И здесь соглашусь отчасти с оценкой Т.Апанасенко, которая в своем комментарии от (31-08-2023) писала « То, о чем я писала предназначено больше не для Вас, а для тех, кто еще не может прийти к правильному пониманию происходящего. Много писала такого, что можно отнести к тем самым ответам, но даже Вы ничего не поняли, а хотите объяснить любознательным обывателям, о чем это говорится в «Откровениях» Владык и их ученицы». Почему я написал, что отчасти. Дело в том, что я не имел ввиду любознательных обывателей, а аргументировано отвечать именно исказителям и нарушителям. И еще одно замечание, оно касается как критиков так и лояльных комментаторов моих размышлений и предложений. Почему-то никто не обратил внимания, что, предложив поразмышлять на предмет возможного ознакомления с записями, в целях достойного отпора нарушителям, я завершил все это фразой «Правда, здесь возникает другой вопрос, кто будут эти люди из рериховской среды, способные адекватно воспринимать Записи». Иначе говоря речь здесь шла конечно об единицах. В подтверждение этого приведу сказанное мною в основном материале «Думаю, что среди всех сторонников рериховской философии едва ли наберутся считанные единицы, кто более или менее адекватно может воспринять Записи». К таким людям можно было бы отнести, скажем, ту же Т.Книжник. Знаю, что были и другие лица, допускаемые для ознакомления с Архивами еще при жизни Л.В.Шапошниковой. Именно подобных людей имел я ввиду, когда писал об этом. И только «зоркое око» К.Савитрина сумело разглядеть коварные планы А.Салычева, прикинувшегося бедной овечкой, под шкурой которого прятался настоящий... Какой дозор, какой огненный страж истины и справедливости.

    В связи с этим приведу цитату, которую приводит в своем комментарии от 31-08-2023 Т.Апанасенко и которую в свою очередь, я адресую К.Савитрину
    «Большая интеллектуальность не всегда идет сообща с большим распознаванием правильного и ложного». (Письмо 28, М.)
    Но особенно адресую следующее, данное нам Свыше назидание «Если из кружева слов выдергиваете темную нить, она вас и опутает»

    Конечно, мы все, имею ввиду и себя, пока на земле, делаем ошибки. Но как говорится, что ошибается не тот кто сделал ошибку, а тот кто сделав ошибку не исправил ее. И посмотреть на себя со стороны тем более в глубь своей души и психики не каждому дано. Вот Вы критиканули меня за то, что в своем материале, я как бы ни к месту и с налетом самомнения предложил исследовать опыт Православной аскетики. А сейчас прихожу к выводу, что нет, как видно совершенно ко времени я попытался обратить внимание на этот душеполезный фундаментальный труд.

    К сожалению, после сделанных мною пояснений, Вы К.Савитрин, продолжаете стоять на своем, приписывая в мой адрес свои новые измышления. В связи с этим напрашивается вывод, что несмотря на все Ваши большие познания, Ваше сознание поражено. Понимаю, что моя оценка для Вас ровным счетом ничего не значит. И все же, Константин, позволю дать Вам один совет, говорю это без иронии, Вам следует обратиться к прозорливому старцу.

    В заключении хочу поблагодарить за душевную чуткость Елену М.

    И последнее, до середины октября мне действительно сложно находить время для ответов и комментариев.

  • XYZ09-09-2023 15:02:01

    Я была в числе тех, кто был против публикования Записей.

    Однако у меня есть серьёзный вопрос, вернее запрос: некоторые актуальные сейчас темы Записей должны быть освещены лицами, имеющими доступ.

    Среди них, конечно, тема оценки нашего советского прошлого и... «этого людоеда» Сталина. Получается, страной, бывшей под Лучом, страной, прошедшей такой трудный путь и победившей, руководило некое исчадие ада по оценкам «Розы Мира».

    У меня есть привычка изучать комментарии под советскими песнями, фильмами, под политическими роликами и пр. Я видела множество высказываний детей тех людей, которые прошли войну, прошли лагеря, но всё же просили своих детей, подверженных пропаганде: Оставьте в покое Сталина!

    Люди шли в атаку со словами: За Родину, за Сталина и были все сплошь тупые «ватники»?

    Не вяжется!

    Для себя я этот вопрос решила довольно давно. У меня было сильнейшее, горячее желание понять, ЧТО мы жили?
    Возможно, потому мне и попали опубликованные американские Записи. О том, что чтение под запретом я и не слыхала и стала выбирать отрывки, касавшиеся этой темы. Конечно, в самом Учении я также очень многое заметила. Ну и, как я говорила, открывала исторические документы, чтобы понять, что к чему относилось.

    Кстати, не очерняя Д. Андреева подозрениями, что он был тёмный, можно ведь сказать, что при написании «Розы» он не был в состоянии равновесия, что очень чувствуется, и потому получил свои оценки не из самых высших слоёв ТМ. Там есть и др. факторы.

    Одним словом, как я поняла, запрет был не для всех, почему тогда не прояснить эту тему? Ведь мы отшатнулись от социализма из-за массированной пропаганды. Сейчас, познав капитализм, извлекаем все выводы. Повторять помойные высказывания не к лицу рериховцам. Мы уже имеем пример Украины, как влияет пропаганда. Почему бы не пересмотреть собственные стереотипы, когда мы наглядно видим, как можно испоганить всё промыванием мозгов.

    И последнее. Отмежевался ли МЦР от своего «укро»отделения? Вы знаете, что они участвуют в пропаганде против России, призывая людей жечь военкоматы и заявляя, что «смерть Украины есть смерть мира»?

    Нет смысла вступать с ними в спор и этим распространять здесь их заразу, но знать, что этим они позорят и Рерихов, и Учение, надо и отмежеваться!

  • К. Савитрин11-09-2023 09:36:01

    XYZ: "Я видела множество высказываний детей тех людей, которые прошли войну, прошли лагеря, но всё же просили своих детей, подверженных пропаганде: Оставьте в покое Сталина!"

    Из комментариев к публикации "Я за мир после победы" приведу два фрагмента, уместные здесь:

    "Философия Востока говорит, что каждый народ получает правителя, которого заслуживает. Заслуживает не персонально, но коллективно. И никто из нас не может сказать, что виноват тот или иной правитель. И не имеем права сказать, как один из кандидатов в госдуму конца 90-х, что у нас хорошие страна и народ, но плохие государство и правительство. Наш коллективный разум, наша коллективная (или соборная) душа слагает карму, которую осуществляет своей лидирующей волей тот или иной правитель, лидер, вождь. Последний фокусирует на себе энергии, желания, мысли, устремления коллективного целого. Поэтому очень важна поддержка сознательная, которую воспринимает от своего народа. Но когда народ отворачивается от него, лишая его поддержки, лидер может продолжать осуществлять коллективную волю, но будет более или менее уязвимым. Поэтому наша поддержка президенту, правительству, армии в нынешних условиях чрезвычайно важна. И мы должны разделять с ними не только победы, но и неудачи, не только радости, но и страдания."

    "Вот уже давно и не помню где, читал притчу о правителе и народе. Помню её смутно, поэтому переписал по-своему:
    К некоему мудрецу пришел правитель и сказал:
    - Желаю благоденствия своему народу. Делаю многое, но результаты получаются неудовлетворительные. А народ плохо помогает мне. Что мне делать?
    - Ты недостаточно усерден в управлении государством и содействии благу людей. Нужно больше стараться, и больше слушать людей, но при этом основные усилия направлять на служение Высшему и Общему Благу, от которых все напитаются и каждый получит необходимое.
    К тому же мудрецу пришли люди из народа и сказали:
    - Мы хотим блага нашей стране и правителю, но так же и обрести своё личное благо. Делаем всё возможное, но правитель плохо помогает нам. Что нам делать?
    - Вы недостаточно усердны в помощи своему государю. Нужно более стараться, больше слушать правителя, но при этом основные усилия устремлять к осуществлению Высшего и Общего блага, от которых все напитаются и каждый получит необходимое.
    Смысл этой притчи в том, каждый должен не искать виноватых в неудовлетворительном настоящем или, тем более, прошлом, но осознать свою ответственность за осуществление желаемого и трудиться с возрастающим усердием для Высшего, Общего Блага и ближних.
    "Делите все на четыре части: первая – Высшему, вторая – Общему Благу, третья – ближним и четвертая – себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана (в сердце и разуме) эта последовательность."
    Мир Огненный, ч. 2, 457"

  • К. Савитрин11-09-2023 10:42:01

    Нужно понимать, что, с одной стороны, каждый народ заслуживает своего правителя, становящегося выразителем его коллективной мысли. И потому каждый народ разделяет вместе с правителем ответственность за положительные или отрицательные последствия его деятельности.

    С другой стороны, правители и особенно сильные личности практически всегда были и крайне противоречивыми, так что их возносили одни и проклинали другие...

    В трактате Алкиона "У ног Учителя" есть следующее важное пояснение:
    "что делают пересуды. Начинается с дурной мысли, и это уже само по себе есть преступление. Ибо во всех и во всем есть нечто хорошее, как во всех и во всем есть дурное. Мы можем усилить это хорошее или это дурное, направляя на то или другое нашу мысль, и таким образом мы можем помогать эволюции или мешать ей; мы можем исполнять волю Логоса или противиться Ему. Если ты думаешь о другом дурно, ты творишь одновременно три дурные вещи:
    1) Ты наполняешь окружающее пространство вместо хороших мыслей - дурными, и таким об-разом прибавляешь к скорби мира.
    2) Если в этом человеке есть зло, которое ты предполагаешь в нем, ты это зло усиливаешь и питаешь, и таким образом ты делаешь своего брата хуже, вместо того, чтобы сделать его лучше. Но чаще всего зла этого совсем нет, и ты лишь вообразил его, и в таком случае твоя злая мысль соблазнит твоего брата на дурное, и если он еще не совершенен, она может сделать его таким, каким ты мыслил его.
    3) Ты наполняешь свой собственный ум дурными мыслями вместо хороших; таким образом ты задерживаешь своей собственный рост и являешься для тех, которые могут видеть, некрасивым и прискорбным зрелищем вместо того, чтобы быть прекрасным и привлекательным.
    Но этого зла, сделанного себе и своей жертве, недостаточно для осуждающего; он стремится всеми силами втянуть и других людей в свое преступление. Он спешит рассказать им свою злую повесть, надеясь, что они поверят ей; и тогда они вместе начинают изливать злые мысли на бедную жертву. И это продолжается изо дня в день и участвуют в этом не один человек, а ты-сячи. Не ясно ли, до чего низок и ужасен этот грех? Ты должен отделаться от него навсегда. Никогда не говори ни о ком дурно; отказывайся слушать, если кто другой говорит дурно о ком-нибудь и скажи ему с кротостью: "может быть все это неправда, а если даже и правда, лучше не говорить об этом"."

    В 60-е после развенчания культа личности Сталина много грязи было вылито на него. Особенно постарались очернители в 90-е, когда вместе с именем Сталина стали очернять, стирать из истории России не только великие имена, но и великие победы нашей страны... И сейчас уже крайне трудно разобрать, что же в наших представлениях о Сталине достоверно, а что является вымыслом врагов России. Разобраться - дело историков. Наша же задача - посылать лучшие мысли как нынешнему руководителю страны, так и лучшим образом думать о предшествовавших.
    Вот и Петра Первого называли антихристианским царем за то, он ограничил власть церкви. Но над вопросом "почему?" не задумались. А, между тем, Петр принял страну с великим расколом в душе народа, порожденным Никоновской реформой.

    Оценивая церковную реформу, Екатерина II в своих записях «О Старообрядчестве» указывает собственное отношение к Никону:
    “Никон — личность возбуждающая во мне отвращение. Никон внёс смуту и разделения в отечественную мирную до него и целостно единую церковь. Никон из Алексея царя-отца сделал тирана и истязателя своего народа”.

    Но ведь Петра Первого православные верующие до сих пор нередко продолжают называть антихристианским царем именно за то, что тот ограничением власти церкви пытался положить конец духовному расколу в государстве.

    К чему это пишу здесь? Да к тому, что нельзя просто так осуждать правителя, который руководил страной в тяжелейшую годину её. Мы не знаем всех его мотивов, которые и определяют степень его персональной ответственности. В будущем в них разберутся люди, о которых Е.П.Блаватская писала в "Разоблаченной Исиде". Эти люди, обладающие способностью психометрии или чтения души вещей, смогут установить многие действительные мотивы, которые побуждали Сталина или иного лидера страны поступать так, а не иначе. Смогут отделить истинную историю от воображаемой и так же от клеветы правдоподобной. И тогда многие облики великих можно будет очистить, чтобы они засияли в своей естественной красоте. А до тех пор лучше думать хорошо, чем плохо о стране, о её правителях и о великих представителях её многонационального народа.
    У писателя И.А. Ефремова в романах многократно проскальзывает идея глаза доброго в отношении истории. Так он приходит к пониманию того, что древние люди не были столь животными, примитивными и грубыми, как это нам рисует современная историческая наука. В романе "Лезвие бритвы" он даже приходит к пониманию того, что, хотя обезьяны и являются предками человека, всё-таки человек произошел не от обезьяны, но и обезьяны и люди произошли от одного вида, соответственно деградацией в первом случае и эволюцией во втором.
    Ефремов прогрессивно мыслил в обе стороны исторического процесса: и в далёком прошлом и в далеком будущем. Именно, он утверждал, что оторваться от Земли и отправиться к Дальним Мирам иных планет сможет только человечество, победившее на самой планете эгоизм личный и коллективный. Таким образом Ефремов мыслит в согласии с Учением, утверждая, что очищенному человечеству будут открыты беспредельные возможности совершенствования. Но пока человечество в процессе разложения (как жители планеты Торманс в "Часе Быка") и очищения (как жители, осознавшие возможность и необходимость изменений), многое для них опасно. И открывается лишь по мере очищения. Так и на нашей Земле Учителя открывают новые возможности по мере нашего очищения. И, как мыслил Ефремов, прежде, чем отправиться к Дальним Мирам, мы должны навести порядок в своих душах и на всей планете. Только тогда мы можем заслужить право и обрести возможности для дальнейшего продвижения в Беспредельности.

  • К. Савитрин11-09-2023 11:45:01

    XYZ: "...как я поняла, запрет был не для всех, почему тогда не прояснить эту тему? Ведь мы отшатнулись от социализма из-за массированной пропаганды. Сейчас, познав капитализм, извлекаем все выводы. Повторять помойные высказывания не к лицу рериховцам. Мы уже имеем пример Украины, как влияет пропаганда. Почему бы не пересмотреть собственные стереотипы, когда мы наглядно видим, как можно испоганить всё промыванием мозгов."

    Пропаганда или проповедь может быть двух видов: указанием лучшего направления эволюционной работы и критическим обзором ошибок, несовершенств. При этом второй вид может быть "усовершенствован" отказом иди отречением от первого. Вместо глаза доброго в сознании человека и человеческих сообществ утверждается чёрный глаз. В лихие 90-е нам внушали, как наша Родина - неказистая и даже уродина в сравнении с идеалами Запада, на которые мы должны равняться... Нам внушали грязь и мерзость о наших великих соотечественниках. И от этой грязи до сих пор не можем очистить ни облики этих великих, ни свои собственные души от воспринятой и впитанной в них грязи.
    Труден процесс очищения. Но тем более мы должны приложить усилия к очищению глаз души нашей и к утверждению доброго глаза в отношении страны, в отношении её истории, в отношении её правителей и выдающихся деятелей. Даже и в отношении врагов нужен глаз добрый, чтобы нынешние враги в будущем стали нашими друзьями.

    Из письма IX. НЕВИДИМЫЕ СТРАЖИ (Э.Баркер "Письма живого усопшего о войне"):

    "Если два человека трудятся во имя любви, они приобретают силу четырех человек; но если двое объединяют свои усилия ради зла, я бы сказал, что при них остается сила всего лишь полутора человек. А что такое полтора человека против четырех?! Если вы любите силу, используйте ее ради благих целей и тем самым умножайте ее.
    ... Ненависть — разрушительная сила. Те, кто проникся этим чувством, после войны сами себя уничтожат. Те же, кто сохранил в себе любовь, станут после войны еще сильнее...
    Возлюбите врагов своих. Это самый верный способ победить их."

    Победа эта осуществляется в душе народа коллективно и в каждой душе индивидуально. И без этой победы Любовью истинная Победа невозможна.

  • XYZ11-09-2023 13:29:01

    Вы правильно написали, Константин!
    Но чтоб не превратилось отношение к нашей стране и Сталину в дело предпочтений, самое лучшее - посмотреть оценку этого явления Владыкой. Понять, каково было Ему принять такую громадную и неоднородную по сознанию страну, к тому же накопившую брожение вековой несправедливости. И тогда многое видишь совершенно другими глазами, чем обыватель, который одного хочет от жизни: прожить сладко и безмятежно. Так видишь за действиями И. Сталина Его руку.

    Я подошла к изучению этого явления, приобретя в какой-то момент достаточно жестокий для человека, с детства думавшего об общей пользе, опыт. Опыт близкого соприкосновения с людьми, считавшими за удаль молодецкую обман, воровство государства и людей.

    Да и знакомство с разложением всего и вся в предперестроечные годы с их лозунгом: «Ура! Всё позволено!» заставило задуматься: А как надо было строить страну в самый разгар Армагеддона, да ещё под Лучом? Перевоспитывать врагов? Кто ХОТЕЛ, приняли новые идеалы. Но ведь было много таких, которые не желали новой жизни. Была жесточайшая битва. И тому поколению надо было принять не только задачу строительства, но и сдерживания открытых и замаскированных врагов.

    Наложите на это уровень сознания даже лучших, не говоря о простом люде, которого веками мордовали и он не знал другого обращения... И перехочется то время осуждать. Удивительно, что достигли того, что достигли.

    Нигде я не видела такого прорыва в сознании, как за немногие годы создания системы, за которой был Владыка.

    Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...

    И многие понимают величие тех лет. У А. Проханова есть одно выступление... Совершенно удивительное выступление... О Витязе Света. Как прочувствовал А. Проханов характер войны - это прежде всего была борьба Света с тьмою. В этом смысле это была религиозная война, лучше, возможно, сказать духовная, в которой Свет действовал через людей, как и тьма.

    Правда, зная, кто стоял за решениями Сталина, я всё же назову главным героем, Витязем от Света - Владыку. И всё, что говорит А. Проханов об И. Сталине, - это о Нём, о Владыке.

    Но удивляет, что многие люди сейчас чувствуют нечто необычное, а часть рериховцев ни раньше, ни сейчас так ничего и не поняли. Людоед Сталин...

  • Михаил Бакланов14-09-2023 15:50:01

    Здравствуйте всем! Пишу пост в походных условиях. Спешу, пока статья еще привлекает внимание читателя. Замечание от меня по частному вопросу, озвученному Т.Апанасенко (31-08-2023 16:03:01): "Было бы хорошо не допустить рериховцами распространения книг через библиотечный фонд. Если это удастся, то честь будет им и хвала". Вероятно, эта идея у Татьяны возникла в результате моего поста под статьей "Заявление комитета защиты...", где я писал (19.08.23.) следующее:
    "Часть [тиража первого тома Записей] уйдет на поощрение спонсоров проекта, часть разойдется по библиотекам России, остальное — в свободную продажу". Поясню о книгах, которые "уйдут в библиотеку". Согласно правилам, установленным Роскомнадзором и по Федеральному закону №77 от 29.12.1994, ст. 7 "Об обязательном экземпляре документов" с изменениями от от 29.08.2022, в российские библиотеки ИЗДАТЕЛЬСТВА обязаны самостоятельно предоставлять определенное количество печатной продукции (в нашем случае книгу) в три места. По одному экземпляру в две библиотеки и 16 - в третью. Именно это и имелось ввиду в моем сообщении. Никаких других "телодвижений" со стороны "группы Люфта" по засилью наших библиотек Записями не предпринималось - тут издательство просто выполнило требования Федерального закона, только и всего!
    Так с кем, Татьяна, Вы предлагаете другим бороться, чтобы "не допустить рериховцами распространения книг через библиотечный фонд"? С Федеральным законом?
    Вроде бы как " Люфт и К" ничего дополнительно к "обязаловке" в этом направлении делать не планируют: из свободной продажи тираж первого тома Записей был раскуплен за несколько недель, а выручка пойдет на продолжение работы группы. Какой тут смысл добровольно ставить книгу на библиотечные "пыльные" полки, лишая себя возможности работать далее?

  • Егор16-10-2023 22:17:01

    XYZ, если Вы изучаете Живую Этику, труды Рерихов, я хочу спросить Вас, а книги Людмилы Васильевны Вы читали? одну из ее последних книг - Сожжение тьмы вы прочитали? А в этой книге Людмила Васильевна уделила большое внимание развенчанию культа Сталина, она его прямо назвала - "иерофант тьмы", "сталинская тьма". В книге Л.В. много пишет о преступлениях Сталина против России. Вам, изучающей Живую Этику, нужно это знать и не пребывать в иллюзиях относительно Сталина.

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

<< Вернуться к «Точка зрения »