Отношения Абрамова с Зубчинскими. Из писем Абрамова Спириной
Н.К.Рерих. Вестник утра. 1918
Известно, что Н.А.Зубчинский был одним из учеников Б.Н.Абрамова в Харбине. Но каком-то этапе самомнение Зубчинского о своих «духовных» достижениях стало нарушать его взаимоотношения со своим земным учителем, он посчитал себя выше своего гуру. О нарушении отношения учитель-ученик между ним и Абрамовым сказано уже в Записях Бориса Николаевича в 1958 году. После возвращения на родину из Харбина в 1959 году Абрамов уже не имел прямых контактов с ним и его женой. Но Зубчинские искали пути к примирению с Абрамовым, писали письма.
Б.А.Данилов в одной из своих статей сообщает, что «Б.Н.Абрамову было Указано с Зубчинскими в контакт не вступать, но и стремиться не делать из них врагов, а спокойно сохранять нормы общественного поведения. Он выполнил этот Указ: контакт с Зубчинскими не был установлен, но при переписке с Е.Ивановой (племянницей Зубчинского) справлялся о их жизни, здоровье и передавал приветы». [1] В Записях Абрамова освещены эти события, правда, лица, участвующие в этих событиях, обозначены там часто инициалами или другими словами.
В настоящее время также опубликованы письма Б.Н.Абрамова Спириной. В этих письмах есть места, касающиеся Зубчинских и отношения Абрамова к ним. Но если других своих учеников Абрамов называет в своих письмах или по имени, или по ласковому прозвищу, или указывает инициалы, то Зубчинского он как бы игнорирует и ни разу не называет по имени. Абрамов часто обозначает его только как «дядюшку Лены». Лена Иванова была дочерью сестры Зубчинского. Гиндилис пишет о контактах Абрамовых с Зубчинскими: «Переписывались они через сестру Николая Александровича Веру Александровну, а после ее смерти - через дочь Веры Александровны Елену Аркадьевну Иванову». [2] Зубчинских Абрамов иногда называет родичами Лены.
Из письма Абрамова от 5 апреля 1965 г.: «Получил еще письмо от дядюшки Лены. Мое письмо он получил. Предлагает прислать лекарства, которые трудно достать, предлагает помощь. Сожалеет, что я не могу сдвинуться с места и, видимо, очень хочет писать. А ведь я ему прямо сказал, что ворошить прошлое не хочу, неужели не понимает, почему. Но больше отвечать им не буду. Если же Лена опять к ним поедет, то объясните ей и попросите передать, чтобы письмами больше не беспокоили». [3, с. 129]
3 сентября 1971 г.: «От Лены давно ничего не имеем, как она живет. Сегодня видел во сне ее родичей, в ответ на его вредительские и самоутверждающие слова хотел ему что-то возражать, с ним не соглашался, но проснулся. Видимо, продолжает поднимать нос кверху. Теперь они там распустили перья. Собирается к ним Петрович [Альфред Петрович Хейдок]. Может получится кукушка и петух». [3, с. 296]
Гиндилис пишет: «Помимо Е.А.Ивановой, связь [с Абрамовым] поддерживалась также через Альфреда Петровича Хейдока. Хейдок познакомил его с ментограммами Уранова». [4] Зубчинская написала, что «Хейдок возил ему для ознакомления ментограммы Уранова. Б.Н. очень одобрил эту работу и сказал: «Передай Коке (так он называл Уранова), что я поздравляю его с глубиной его восприятия»». [5]
Но из письма Абрамова от 12 декабря 1970 г. видно, что «ментограммы» Уранова были им оценены совсем иначе: «Он [Хейдок] получил от Лениного дядюшки цитату, по словам дядюшки, от самого Вл[адыки], и уверяет меня, что это действительно так. Словом, деваться некуда, слушай и умиляйся, хотя ее содержание прямо противоположно тому, что говорила Е.И., и моему убеждению». [3, с. 276]
Гиндилис пишет: «Альфред Петрович рассказывал, что Абрамов очень любил Н.А. и любовно называл его «Кокой». Он же поведал мне о том, что Б.Н.Абрамов посылал фотографии своих учеников Елене Ивановне Рерих, и она дала в высшей степени благоприятный отзыв о Коке. Когда-нибудь все это станет известным (разыщутся соответствующие документы)». [4]
В своих письмах Абрамову Елена Ивановна давала отзывы по фотографиям о его учениках - Ольге Копецкой, Ольге Кулинич, Наталии Спириной, Лидии Прокофьевой (Зубчинской), писала о проблемах внутреннего развития Дмитрия Шипова. Но там ни слова нет о Николае Зубчинском, никакого отзыва. По-видимому, даже фотография Н.А.Зубчинского не была послана Е.И., так как Зубчинский в то время был арестован советскими спецслужбами и находился в заключении. Посылать фотографию арестованного лица и писать о нем было бы, к тому же, опасно из-за сильной цензуры и слежки в Харбине. Здесь, как и в предыдущем утверждении о «ментограммах» Зубчинского, видна явная ложь, которая, вероятно передавалась самими Зубчинскими Хейдоку.
В письмах Абрамова много мест, где Зубчинские вообще никак не называются, либо называются «дядюшка» и «тетушка», «супруги», а Лидия Зубчинская – «мадам». Но определить, что данные места относятся к ним, можно, зная события жизни Абрамовых и круг его знакомых и учеников.
Гиндилис пишет: «Позднее, когда Николай Александрович и Лидия Ивановна переехали в г. Усть-Каменогорск, они написали Борису Николаевичу и пригласили его переехать к ним на постоянное местожительство, собирались купить дом на две семьи. Борис Николаевич поблагодарил за приглашение, но от переезда отказался». [4]
А вот как пишет об этом приглашении на переезд сам Абрамов 29 января 1965 г.: «…дипломов их [Зубчинских], кажется (Вера так пишет) не признают, и Лиде приходится работать простой медсестрой. [6] (…) Неожиданно получил письмо от них обоих. Предлагают где-нибудь купить кооперативную квартиру или домик (пишут, что у них есть и телевизор, и мотоцикл, и мебель, и проигрыватели и т.д. и далее); и жить в этой квартире вместе с нами. Адрес мой нашли через адресный стол и просят срочно ответить, согласны мы или нет. Я еще ничего не отвечал. Нам с Н.И. ничего, кроме покоя и тишины, не надо, равно как и вся их телетехника не нужна. (…) Конечно, при добром сердечном согласии, как хорошо, если около близкие люди. Как бы было хорошо, если бы Вы и мы, например, жили в одном доме… Был бы рад, если бы их отношение сменилось на хорошее, но жить в одном доме с телевизором, от которого так сейчас мучается Н.И., дело весьма нежелательное…» [3, с. 121-122]
17 февраля 1965: «Вы совершенно правы, что из предложенного совместного жития путного ничего не получится, т.к. телевизоры, пианино и все прочее доведут Нину Ивановну до могилы. Поэтому я написал им письмо с очень вежливым и деликатным отказом от их предложения. Это письмо я прошу передать им». [3, с. 124]
Из фрагментов этих писем видно, что Борису Николаевичу очень хотелось иметь рядом близких людей, но от приглашения Зубчинских он категорично отказывается и находит вежливый предлог для отказа.
После смерти матери Лена Иванова осталась одна, и Зубчинские пригласили ее жить к себе, где она не могла продолжить свое образование. Из письма от 5 апреля 1965 г.: «Не могу понять, что могут дать взамен Лене, если она останется недоучкой. Как бы дядюшка с теткой [Зубчинские] ее не любили (…), лишить девочку образования, т.е. будущего, они не имеют права… Это первое. Второе, несомненно, что они решили сделать ее бесплатной домработницей. Что могут они ей дать взамен, если лишат диплома? Неужели она согласится жить на их счет? Жить из милости, даже у родных, очень тяжело, ибо ставит в зависимость от настроений, капризов и характера благодетелей. А они очень неуравновешенны. (…) Домработнице надо платить и ее кормить, а Лена бесплатно. Нам они написали, что вследствие нашего отказа жить с ними они решили никуда не ехать, а теперь Лене они говорят, что остались ради нее. Чему же верить?» [3, с. 126-127]
Там же: «А Лене Вы скажите, что Вы не собираетесь ее отговаривать жить с родственниками, а только хотите, чтобы она оставила себе выход на случай, если она с ними не уживется или если ей что-нибудь не понравится. А решать будет она сама… Они ее залечат и размагнитят уже до настоящей болезни, - ибо оба больные…» [3, с. 129] Б.Н.Абрамов часто пишет в письмах иносказательно и слово «болезнь» часто имеет отношение к духовному состоянию.
Из письма Н.И.Абрамовой от 19 мая 1965: «От Пудика [прозвище Лены] получили хорошее письмо, где она пишет, что сейчас у нее нет никого ближе дяди Коли [Николая Зубчинского]. Боимся мы очень за нее, что в бархатных лапках мадам она не успеет оглянуться, как окажется у них домработницей». [3, с. 132]
А.П.Хейдок, как и Абрамов, был учеником Н.К.Рериха. Потому Б.Н.Абрамов при встрече с ним в Советском Союзе поделился своими Записями. Но Хейдок первоначально не принял их, не поверил Абрамову. И только показанное ему письмо Е.И., где она удостоверяла Высокий Источник Записей, изменил его отношение к ним. «Ментограммы» Зубчинского Хейдок, наоборот, принял с радостью, стал часто встречаться и общаться с Зубчинскими. К сожалению, здесь ему не хватило распознавания. Елена Ивановна так писала о нем: «Хейдок – очень талантлив, но удивительно неуравновешен и страдает отсутствием распознавания ликов». [7, с. 215]
Хейдок также не понял, что отношения Абрамова и Зубчинских были не ссорой, а разрывом отношений учитель-ученик, и все время пытался «помирить» их. И хотя Абрамов поддерживал с Зубчинскими внешний контакт через других лиц, но сердечная связь между ними уже была прервана. Из письма Абрамова от 4 ноября 1970 г.: «Меня интересует, был ли Петрович в возвышенном состоянии до прочтения письма или стал таким после? Конечно, тетушка может его очаровать, но особого ничего в этом не вижу, ведь он не маленький. И она, и ее супруг [Л.И. и Н.А.Зубчинские] не совершили ничего такого, чтобы порвать с ними навсегда, хотя и причинили немало горьких минут. В семье не без урода. В свое время мы с Вами умилялись, но умный ошибается один раз. Он же на Вас сердит особенно за то, что перестали им самим умиляться. Но и это касается лично только Вас и меня. А это здорово получилось у них, что Петрович смог взять на себя задачу нас помирить. Я-то не ссорился, просто перестал держать их у сердца. И это опять-таки не моя вина». [3, с. 271]
12 декабря 1970 г.: «Охмуренному [Хейдоку] пришлось объяснить причины моего отношения к обоим супругам. Он ответил, что все, что я ему сказал, явилось для него неожиданностью. Видимо, и дальше придется снимать с него очарование. Он ведь полагал, что какие-то слова и обиды были причиной. Лучше было бы, если бы он не вмешивался в семейные дела». [3, с. 274]
23 ноября 1970 г.: «…В отношении «охмуривания» Вы были более правы, чем даже подозреваете. Не в самом «охмуривании» дело, а в том, что, оказывается «жених» [8] был там у них [Зубчинских], и они поддерживают с ним, по-видимому, добрые отношения. Это для меня было весьма неприятным сюрпризом, т.к. это внесет свою грязную струю во все, чего «дорогие» супруги будут касаться. И налаживание прежней дружбы, за которое решил взяться Ваш недавний гость [Хейдок], начнет приносить свои горькие плоды. (…) Объяснить ему все в письмах трудно необычайно, да и противно было бы касаться грязного белья. Но ведь они, т.е. супруги, собираются переезжать к брату, следовательно, станут влиять на наших знакомых. Перспектива весьма печальная. Из всех, кого касался «жених», устояли только лишь Вы. А что осталось от нашей семьи?! [9] Начинать восстановление дружбы с попыток объяснить то, во что супруги не верят, и снова пояснять новые очередные выкрутасы «жениховские», вернее, идущие через него, часто без его осознания, мне уже невозможно». [3, с. 273]
2 марта 1971 г.: «Несколько раз задавал Вам вопрос, как отнесся Петрович к письму, которое Вы ему дали. К сожалению, вразумительного ответа от Вас не получил. Кажется, что он своевольно решил, что все это было от Дорогого. Теперь я уже знаю, что он имел много и гораздо более интересное, а главное себе по вкусу, от пригласивших его приятелей. [10] Потому и интерес его к письму был совсем не такой, как этого можно было ожидать. [11] Теперь, в своем миротворческом экстазе, он взывает к моей совести, чтобы я забыл прошлое и помирился. И это все он делает, несмотря на мои повторные просьбы не писать… Но я и не ссорился, а просто перестал думать. После последнего его письма снились мерзкие сны. И это уже не в первый раз после соприкосновения…
Печально то, что все, что я ему пишу, отскакивает от него, как от стены горох, не производя на него впечатления, и он долбит свое. То, что ему там говорят, по его словам, не подлежит ни малейшему сомнению. Я же проявляю ошибочное отношение. Три раза мне от них протягивалась рука примирения и повисала в воздухе. Когда же я сказал, что влияние Дульц. [12] несомненно, он ответил, что «недостойно» так о них думать.
Сегодня, отдыхая после обеда, видел страшно обезображенную рожу в ярких красках с половиной носа и язвой огромной на лице; стало почти смешно. Шугнул. Это на второй день после письма». [3, с. 278-279]
То же событие с видением безобразной рожи описано Абрамовым в его дневниковой записи: «(Вчера получил письмо от А.П., настраивающее на примирении с З. После письма ночью видел скверный сон. Сегодня, отдыхая после обеда, видел уже наяву, проснувшись, лицо человека, пораженного какой-то страшной болезнью, без половины носа, с большой язвой на лице. Лицо было внизу на подушке подо мной. Не испугался и прогнал. Видимо, канал одержимого действует через автора письма.)» – Фрагмент 1971 г. Стр. 72, п. 167. [13]
Продолжение письма Абрамова от 2 марта 1971 г.: «Считаю, что он [Хейдок] не имел права вмешиваться в то, что его не касается… (…) «Мне», говорит, «пришла прекрасная простр[анственная] мысль помирить вас. Вот я и стараюсь». «Я», говорит, «Л[иду] никогда не видел, но она меня так тепло встретила…» и т.д. Хотя я ему и сказал, что она хорошая артистка. Но мои слова отлетели. Воображаю, что они намудрят, и особенно обидно, что это делает одаренный и способный человек, которому идет восьмой десяток [14] и который все время трудится, не покладая рук. Были петух и кукушка, хвалили и превозносили друг друга, теперь уже будут превозносить уже трое». [3, с. 279-280]
29 января 1972 г.: «О чем болтал Говорилин, не знаю, но мне передали от супруга [Н.А.Зубчинского] следующие строки: «Трудно представить, как и когда мы сможем увидеться. В Веневской гостинице нет номеров с отдельным туалетом и ванной, а это значит, что пребывание там для нас невозможно». Все эти годы они жили без всяких удобств, а тут вдруг отдельный туалет. Никто их к нам не приглашал, что им наболтал их гость, не знаю, но получить эти строки, когда мы больны и без всяких удобств мучаемся так сильно, я считаю фактом весьма прискорбным. И, тем более что мы никого не звали». [3, с. 308]
20 февраля 1972 г.: «А вот супругам, главное супругу, видимо хочется начать переписку и установить дружеские отношения. Увы, печальное прошлое и вдохновительница заставляют очень подумать». [3, с. 309-310]
И еще один фрагмент из дневника Абрамова. Борис Николаевич пишет комментарий к своим Записям: «(Записи эти п.п. 952, 953 касаются друга, который отдалился от своего непосредственного звена. Пространственная, психическая и сердечная связь с ним была прервана. Сейчас он стремится ее восстановить и говорит, что получает посылки через пространство от Владыки. Затруднение в том, что близкий ему человек связал себя с одержимым, и, при открытии сердца к другу, возможны тяжкие темные воздействия, как было раньше. Вопрос сложен.)» 1970 г. Стр. 427, п 952. [13]
Литература и примечания
- Данилов Б.А. А как же это было на самом деле?
- Гиндилис Л.М. Подвиг его творился в молчании.
- Стойкость духа. Письма Б.Г. и Н.И.Абрамовых к Н.Д.Спириной. 1961-1972. Новосибирск: Россазия, 2017.
- Гиндилис Л.М. Не доверяйте хулителям.
- Зубчинская Л.И. Никогда Н.А.Уранов не отрекался от своего учителя. 1
- Лидия Зубчинская была врачом
- Е.И.Рерих. Письма. Т. V. М.: МЦР, 2003.
- Д.С.Шипов. В Харбине он неоднократно делал попытки жениться. Вернувшись в Советский Союз, он поддерживал дружеские отношения с Зубчинскими. Е.И.Рерих так написала о нем в письме Абрамовым: «Вашему Диме Совет – отбросить матримониальные намерения сейчас и заняться серьезно музыкой. Он еще совершенно неопределившийся человек, и Мила не должна связывать себя с ним. Она оявится на много лучшей судьбе». (10.10.53)
- Абрамов называет семьей группу, с которой он занимался в Харбине.
- Хейдок предпочел Записям Абрамова «ментограммы» Зубчинского. Зубчинские здесь названы приятелями.
- По-видимому, в письме, которое должна была показать Хейдоку Спирина, были Записи Абрамова.
- Имя Дульца, Дульцинея Абрамов использует для обозначения темных воздействий, идущих с Тонкого плана.
- Цитируется по: Гиндилис Л.М. Да, в самом деле, как же это было? Приложение.
- Хейдоку в то время было 79 лет.
.jpg)
15.06.2023 07:55
Сергей Скородумов16-06-2023 02:51:01
Хотелось бы также почитать об отношениях и сотрудничестве Спириной с Урановым. Некоторые факты многих весьма удивили бы ...
Александр Макаров (Новосибирск)16-06-2023 11:33:01
Отношения Спириной и Урановым в данном случае являются второстепенными. Данилов Борис Андреевич придерживался такой же позиции как и Спирина Н.Д. Эта же позиция обозначена в данной переписке самим Борисом Николаевичем.
Важно помнить, что Борис Николаевич не был рядом учеником старших Рерихов. Людмила Васильевна в статье "Мой Сын Борис..." пишет (https://lomonosov.org/article /moj_syn_boris.htm):
"Миссия «уявиться свидетелем проявлений Великого Владыки» была сколь почетна и высока, столь тяжела и мучительна. Но на эту стезю стал уже не начинающий ученик, а личность, достигшая ступени Архата[20]. Архат... На каждый земной век их приходится лишь несколько. Те, кто рядом с ними, часто даже не знают об их высокой духовной ступени. Сами Архаты об этом не говорят. Не говорил и Абрамов."
У Архата (Абрамова Б.Н.) были принятые ученики, которые под его руководством изучали Учение. У Зубчинского процесс изучения Учения под руководством Учителя закончился. Это документальный факт. Нет никаких документов, что изучение Учения продолжалось в Советском Союзе. Не так важно по какой причине оно прекратилось, важен сам факт его прекращения.
Второй момент, никаких подтверждений (документов), что ментограммы Уранова из Высшего Источника - нет. У Бориса Николаевича такое документальное подтверждение есть от Елены Ивановны. В случае Уранова таких документов нет. Кроме этого, есть оценка ментограмм самим Борисом Николаевичем.
Что означает игнорирование мнения Архата, кажется, не требуется объяснять.
Татьяна Бойкова18-06-2023 06:44:01
Александр, каждый в Иерархии находится на своем месте и, полагаю, преувеличивать его не стоит. Насколько я успела понять, последнее время и так многие переключились на чтение ГАЙ. Не спорю, не каждый может сразу осилить понимание Живой Этики - не та ступенечка еще. В помощь Ж.Э. и даны записи ГАЙ. Ведь посмотрите, в комментариях или в соц сетях везде идут параграфы из ГАЙ. Это прекрасные книги в дополнение к книгам Учения Агни Йоги, но что может быть важнее слов самого Владыки?!
Диана Голомолзина (Новосибирск)18-06-2023 21:00:01
Приветствую Вас, дорогие читатели и авторы!
Среди статей портала "Адамант" к сожалению не обнаруживается утверждение Иерархии Света словами Елены Ивановны Рерих (но встретились части этого письма):
"Тускло живет в сознании людском понимание Архата, и без этого понимания невозможно продвижение. Привожу определение Архата из книги «Жизнь Братства». «Принято видеть Архата в области облачной. Рекорды мышления ужасны и смешны. Истинно, Мы – Братья человечества – не узнаем себя в представлениях человеческих. Наши Облики так фантастичны, что Мы думаем, что если бы люди применили фантазию на противоположное, то Наше Изображение приняло бы верную форму.<...> Скажем: идя к высшим мирам, Архат беспределен во всех проявлениях. Архат идет, неся силу Космического Магнита в сердце».
«Сердцу Космоса равно сердце Архата. Огню солнца равно сердце Архата. Вечность и движение Космоса наполняет сердце Архата."
(Письмо Е.И. Рерих – американским сотрудникам 13 октября 1929 г.)
Елена Ивановна использует третий и двенадцатый параграфа книги "Иерархия". И действительно, что может быть важнее слов самого Владыки? Что может быть выше Архата и Его Истины в нашей земной жизни?
Иерархия Сил Света - это Иерархия Архатов:
«Наша Иерархия живет и растет пламенным законом. Мы, Архаты, радуемся огню жизни и еще более – возрастанию пламени эволюции. Будущие Архаты, на явленной планете заканчивающие земные счета, Нам, Архатам, сотрудники. Когда Иерархия обогащается, то праздник космический». (Иерархия, п. 4).
И не нам судить, какие из слов Великого Учителя важнее - Данные через Елену Ивановну или через Бориса Николаевича - не рядового ученика. Успеть бы применить их.
Диана Голомолзина (Новосибирск)19-06-2023 18:15:01
Уважаемая Татьяна Николаевна! Зная и видя Ваш труд, направленность, немного, но о чень тепло, пообщавшись и лично, и по телефону, не могу отделаться сейчас от мысли, что Ваш комментарий под этой статьей оказался случайно. Вы говорите о равнозначности, не преувеличенности, двух ветвей Иерархии Света с Их равнозначными задачами. И эти задачи преувеличивать безусловно не стоит.
Будто Вы и первое, и последнее предложение пишете для дискуссии к статье "Промедление во зале относит от добра с быстротою прогрессии...".
"Что может быть важнее слов Владыки?"
Сергей Скородумов21-06-2023 03:29:01
Несколько тезисов относительно будущих исследований жизни и творчества Николая Уранова.
1. Б.А.Данилов ни разу не встречался с Урановыми.
2. В Харбине Н.Уранов и А.Хейдок признавали записи Б.Н.Абрамова, не умаляли их и знали о письме Е.И.Рерих, где приведена их высокая оценка.
3. Спирину с Б.Н. Абрамовым познакомил Н.Уранов. Он же опекал ее в Харбине.
4. Спирина и Л.И.Зубчинская в Харбине были подругами.
5. Уранов провел 10 лет в заключении и не отступил от своих убеждений.
6. Осложнения в отношениях между Б.Н.Абрамовым и Н.Урановым возникли из-за деятельности некоторых «друзей». Наиболее роковую роль сыграла Спирина.
7. Н.Уранов вообще не планировал публиковать свои записи. То есть они не прошли предпечатную подготовку самого автора.
8. Б.Н.Абрамов намеревался встретиться с Н.Урановым и собирался переписываться с ним напрямую, но не успел, поскольку ушел из жизни.
После ухода Б.Н.Абрамова Нина Ивановна Абрамова пишет А.П.Хейдоку: «Хочу попросить Вас написать Коке, сообщить ему о том, что в свое время Б.Н. просил Лену сообщить ему о том, что он может написать письмо для Бориса Николаевича, а он ему, в свою очередь, ответит, когда получит письмо. Мне непонятно, забыла ли Лена исполнить просьбу Бориса Николаевича или ее исполнила… Борис Николаевич еще при жизни говорил мне: ничего не могу понять, не написать ли обо всем Альфреду. К сожалению, он так и не дождался письма. Пожалуйста, обо всем напишите Коке, чтобы не было недоразумения». (Письмо к А.П.Хейдоку. 5.12.1971).
9. Когда Нина Ивановна Абрамова узнала о смерти Николая Уранова, она прислала письмо Л.И.Зубчинской. Там были следующие строки: «Конечно, утрата незаменима как для Вас, так и для нас, Ваших друзей. <...> Я очень тяжело переживала уход Коки...» (22.06.1981). К этому письму приколот маленький клочок бумаги, на нем написана фраза: «Он был моим учеником и остался им. Привет ему и любовь моя».
10. Важно:
Нина Ивановна Абрамова была принятой ученицей Николая Константиновича Рериха, и у нее имелось кольцо ученичества. Елена Ивановна Рерих писала о Нине Ивановне: «…но как можно так легкомысленно судить о достижении моей Ниночки и Бориса? Моя маленькая “птичка” и Борис достигли многого именно редчайшего Общения с Самым Наивысшим, и это незаменимое Сокровище зарабатывается не так просто, но многими жизнями, отданными на Служение Общему Благу.» (Письмо Е.И. Рерих от 18.09.1953).
11. Н.И.Абрамова переписывалась с Л.И.Зубчинской до самого своего ухода из жизни.
12. Переписка Б.Н.Абрамова и Н.Уранова не опубликована и ранее хранилась в Красноярске у Е.А.Ивановой, через которую она велась. Эти письма являются очень важным источником, который мог бы многое прояснить.
13. Нельзя исключить, что, по крайней мере, часть записей Н.Уранова получена из Высокого Источника, поскольку Б.Н.Абрамов положительно отзывался о некоторых его ментограммах. Также могут представлять интерес размышления Уранова о книгах Живой Этики.
Выводы:
1. При рассмотрении проблемы взаимоотношений Б.Н.Абрамова и Н.Уранова исследователям необходимо учитывать личность Спириной. И при этом стараться не попасть в истерический информационный поток, который она организовала. Спирина чувствовала острую неприязнь к Уранову по личным мотивам. К сожалению, большинство критиков поддаются ее эмоциональному влиянию и в результате теряют объективность.
2. Есть ли факты и основания для критики как самого Уранова, так и его работ? Да. Есть. Однако объективный анализ работ Уранова до сих пор отсутствует. Критики, поддаваясь эмоциям, грешат крайней односторонностью.
3. Объективный анализ жизни и работ Николая Уранова, по-видимому, еще впереди и ждет честного журналиста или историка. Авторы существующих публикаций не умеют осторожно прикасаться к чужим судьбам и все цитаты интерпретируют исключительно против Уранова. Даже когда эти цитаты не так однозначны.
И самый главный вывод. Как всегда, правда оказалась на стороне Людмилы Васильевны Шапошниковой.
При оценке фактов из жизни Уранова и анализе его работ весьма полезны ее советы:
1. Не трогайте харбинскую карму.
2. Я не стану забивать последний гвоздь в крышку гроба этого человека.
Администратор
Спасибо, Сергей Владимирович за такой расширенный материал.Ольга Лазарева22-06-2023 04:07:01
В отношении творчества Зубчинского и его взаимоотношения с Абрамовым существует две точки зрения. Одна – сами Зубчинские и их последователь Гиндилис, который в своих работах повторяет то, что ему говорили Зубчинские.
Другую точку зрения высказывает Абрамов и его ученики, сохранившие с ним иерархическую связь и контакты до последних дней его земной жизни. В своих письмах Абрамов сам дает отрицательную оценку супругам Зубчинским и сообщениям (ментограммам), принимаемым Николаем Зубчинским (Урановым).
Абрамов опровергает якобы Высокий Источник этих сообщений. Также сам Борис Николаевич утверждает и о разрыве своей связи с Зубчинскими.
В отношении Нины Ивановны Абрамовой и ее писем есть разъяснения Бориса Андреевича Данилова, ученика, сохранившего верность и преданность своему земному учителю Б.Н.Абрамову. Данилов не только издавал Записи Б.Н.Абрамова (Грани Агни Йоги), но вел и другую большую работу. Он много сделал и для МЦР, поддерживая его и Людмилу Васильевну Шапошникову. Безвозмездно передавал в МЦР часть тиража первого издания книг Учения в начале 1990 годов. Передавал часть дохода от издания Граней Агни Йоги в Благотворительный фонд Е.И.Рерих. Именно благодаря Данилову в 2006 году на Алтай пришли подлинники картин Рерихов. Это он предложил Людмиле Васильевне эту идею и затем помог ее осуществить.
Так Данилов пишет в одной из своих работ о проблеме с Зубчинскими: «И последнее, в отношении писем Н.И. Абрамовой, упоминавшихся в статье Гиндилиса — такие были. Но что стоит за этим фактом, и какой ценой он оказался для Нины Ивановны? Она знала, что через Бориса Николаевича было дано чёткое Указание [в Записях] не вступать в контакт с Зубчинскими. Но, под действием регулярных писем со стороны Зубчинских, Нина Ивановна […] после ухода Бориса Николаевича поддалась соблазну и нарушила Указ... Конец жизни Н.И. Абрамовой трагичен. Очень трагичен».
Каждый человек – это процесс, он меняется каждое мгновение и может совершать ошибки. Ориентироваться, в первую очередь, нужно на результат земной жизни того или иного человека. И главное – на то, что дано нам Самим Учителем, Рерихами и теми, кто сохранил верность и преданность Им и своим земным учителям.
Кому верить – Абрамову и Данилову или Зубчинским и Гиндилису – каждый решает сам.
Михаил Бакланов22-06-2023 07:33:01
У меня вопрос к редакции портала. Каждая публикация или сообщение имеют своё авторство. Даже те же анонимки его имеют. Так вот мне любопытно, откуда взялся этот материал и кто его составитель и рецензент?
Ну и более предметно на затронутую в другом месте А.И. Макаровым тему «о двойных стандартах» в отношении различных комментаторов:
«Странная ситуация получается: когда Сергей Владимирович пишет публичные оскорбления в адрес Александра Терешкина ("Вместо критики Уранова вам бы обратиться на себя любимого","Так что займитесь проблемой собственного одержания, а уж потом выискивайте его у других", "А вы, господин Терешкин, все-таки оставили бы на время Интернет и попробовали бы организовать хотя бы одно культурное мероприятие..."), то это нормально...
Я предлагаю не придерживаться двойных стандартов и применять одинаковые правила во всем участникам сайта».
Я бы расширил упомянутую сферу применения В.С. Скородумовым такой практики. Она гораздо шире и, к сожалению, касается его личного отношения к основателю СибРО Н.Д. Спириной. Вопрос, который, пожалуй, волнует исключительно его, так как при любой мало-мальской возможности мы на Адаманте слышим только негативные высказывания о Спириной от Сергея Владимировича. Вот тут, заодно (это уже из другого пула комментов), отвечу на Ваш/мой диалог:
"Когда-то мы с Вами уже определились, что все выступающие на Адаманте равны..." Честно говоря, я не помню, когда это мы с Вами так определялись». А я помню — всё в той же теме о СибРО и Спириной. Напомню, тогда я сказал, что Вы на Адаманте не только обычный участник, но и представитель руководства Центра, и выражаете своими устами и его точку зрения. Вы тогда категорически отвергли такую связь, сославшись на сугубо личную инициативу участия в дискуссиях на портале. То есть согласились с тезисом, что выступаете как равный соучастник комментариев. Конечно, здесь проглядывает некоторое лукавство в ответе, но он был принят. А сегодня я бы уже не стал так уж настаивать, что Вы здесь явный представитель Центра, однако пользуетесь своим сложившимся авторитетным именем для давления на читателя. Возьмем вот пример, когда Вы предлагаете выше свою точку зрения по перспективному исследованию творчества Н. Зубчинского. Фактически — план будущей статьи, который бы Вас вполне устроил. Спасибо, конечно, за помощь, однако она имеет вполне определенное наименование: Вы очертили границы и диапазон исследований по «линии партии» (или своей личной - как хотите).
Теперь вот читатель пусть представит (гипотетически), что на Адаманте бы стала проходить критика лидера МЦР Л.В. Шапошниковой. Чтобы в этом случае сделал и как бы себя повел Владимир Сергеевич? Автора негатива бы просто не пустили в «эфир». Ладно, от Сергея Скородумова мы почти в каждом его посту читаем лестные слова о Людмиле Васильевне. Это авторский стиль, вопросов нет. Но почему масса сторонников и поклонников Наталии Дмитриевны должны постоянно читать негативные отзывы о ней из уст Сергея Владимировича? Это такой оригинальный авторский способ добиваться единения в РД? Далеко ходить не буду, возьму первый (главный обычно) вывод из упомянутых предложений по будущим исследованиям о Зубчинском:
«1. При рассмотрении проблемы взаимоотношений Б.Н.Абрамова и Н.Уранова исследователям необходимо учитывать личность Спириной. И при этом стараться не попасть в истерический информационный поток, который она организовала. Спирина чувствовала острую неприязнь к Уранову по личным мотивам. К сожалению, большинство критиков поддаются ее эмоциональному влиянию и в результате теряют объективность».
Я в курсе, на что намекает Сергей Владимирович, и о чем он скромно умалчивает в своих предложениях, предпочитая, чтобы это сделал кто-то другой, а не он...
Сергей Владимирович, позволю привести полностью Ваш пост под свежей статьей А. Херсонова о Зубчинском:
«Уважаемая Татьяна Николаевна!
По-моему, пора завершать эту бесполезную дискуссию. Иначе наши рериховцы нагородят новых мифов.
Фраза автора: "Николай Зубчинский по развитию и творческим возможностям, всё же превзошел Бориса Абрамова", - вообще не выдерживает никакой критики и звучит кощунственно.
А автору хотелось бы напомнить афоризм Козьмы Пруткова: «Если у тебя есть фонтан, заткни его: дай отдохнуть и фонтану»...
У меня две с ассоциации с данным комментарием:
- старые времена, когда на дверцах кабин грузовиков была нанесена загадочная категоричная надпись «Приказ — пассажиров не брать!» Вопрос на засыпку: «кто, когда, где и как командует в нашей бренной жизни»?
- афоризм от Козьмы хорош — может и другим фонтанам следовало бы отдохнуть... По отдельным струйкам излития «воды»?..
Татьяна Бойкова22-06-2023 08:10:01
Боже мой, сколько советчиков, а вот помочь некому. Одна пишет в почте, что пора прекратить эти обсуждения, а еще лучше удалить все комментарии и оставить одни статьи....
Может тогда бы заодно и сайт переделали - без комментариев оно как-то и правда легче, никаких тебе хлопот и волнений.
Другой говорит о двойных стандартах...
Михаил, когда Терешкин называет Сергея Скородумова лжецом - это прямое оскорбление. А я даже и сама не пойму как выпустила этот бред - устала очень.
А Сергей пишет Терешкину верно, чтобы тот занялся делом, наконец. Ведь у последнего дел никаких, одна критика. Критиковать-то всегда проще - это работать тяжело.
И если честно, Михаил, я что-то не совсем поняла версию статьи о критике Л.В. Шапошниковой. Прежде чем критиковать кого-то, надо самому хотя бы немного дотянуться до этого человека. Поэтому, несомненно, критика Шапошниковой на Адаманте не прошла бы и вовсе не потому, что мне даны такие распоряжения от кого то из МЦР, а просто потому, что идущий по пути, будучи человеком в здравом уме и твердой памяти не захочет навредить МЦР в столь сложное время. И все кто ему сейчас вредят - совершают преступление, хотя, возможно и не осознают этого.
Сотрудники МЦР и рериховские организации работают не покладая рук и головы в отличии о разнообразных бездельников и болтунов.
Да, не могу не согласиться, что у Сергея Ск. несколько обостренное отношение к Н.Д.Спириной, но я его понимаю. Отдавая должное ее труду, все же становится горько и непонятно, как можно было упустить прекрасную возможность иметь при себе филиал картин - подлинников Н.К.Рериха, да и многое другое имеет место... Но, как говорится уже не нам судить. ТАМ, куда они все перешли, уже все приговоры вынесены.
И, полагаю, пора действительно прекращать все эти обсуждения.
И какая разница, кто собрал этот материал, главное, что на каждую цитату дана ссылка на источник.
Сергей Скородумов23-06-2023 03:02:01
Михаил Маратович!
Отчего же вы решили, что у меня личное отношение к Спириной. Отнюдь.
Очень многие считают так же, но не высказываются на «Адаманте». И эта позиция основана на Живой Этике и понимании принципа Иерархии, который является основой Мироздания. Кира Алексеевна Молчанова лично писала Спириной о том, что ее «заблуждения относительно МЦР и личности Л.В.Шапошниковой зашли слишком далеко». Она же охарактеризовала состояние СибРО как «одержание самозванцев». Фразу Б.Н. Данилова о том, что «глухие не слышат» я уже приводил.
Считаю, что в разрушении Музея виновны две организации – НРК своим действием совершивший прямое предательство и СибРО, своим бездействием не вставший на его защиту.
Что касается ваших остальных комментариев, то лично я усматриваю в них попытку превратить «Адамант» в «рерихком», где важность личного мнения превалирует над Истиной.
Если у вас такая тонкая нервная организация, что мои комментарии вас шокируют, могу посоветовать не читать их и не отвечать на них. А еще лучше отдохните немного от дискуссий, поскольку я лично уходить с «Адаманта» не собираюсь и тем самым могу нанести вашей утонченной натуре новые психологические травмы.
Сергей Скородумов23-06-2023 03:11:01
Татьяна Николаевна!
Я тоже предлагаю дискуссию завершить.
Зрячие все увидят, а "глухие не услышат" все равно ...
Отмечу только, что тот способ "единения" в Рериховском движении, который предлагают Михаил Маратович, Терешкин и Александр Игоревич, приведет к выравниванию энергетического потенциала движения по самому низкому уровню. А затем и к его полному разрушению.
Без соблюдения принципа Иерархии и понятия фокуса мы получим новую Вавилонскую башню со всеми вытекающими последствиями.
Но об этом опять-таки надо писать целую статью.
Александр 23-06-2023 16:34:01
О принципе Иерархии и понятии фокуса словами Елены Ивановны.
307. (Июнь 11). (М.А.Й.)13. Я действую Камнем. Камень - конденсатор пространственного огня, его притягивающий и насыщающий ауру его обладателя (того, кому дан). Каждый центр - приемник силы Камня. Продолжатель моей миссии, любимый сын. Крепка связь, и нерушимо мой. Да! Связь. Прямая связь. Скажу нечто важное. Изменились сроки. Приблизились несказанно. На грани свершения. Любящему место со мною. Терпи. Знаю, что тяжко. Чую. Верно! Мы слиты в Сердце Владыки. Его Лучи насыщают нас незримою мощью. Моей аурой можешь насыщаться так же свободно, как насыщаешься аурой Его. Крепко в сердце моем. Наша связь - поверх преходящего. Ты, любимый, с Ним нераздельно. Нас трое в цепи, идущей вверх и вниз. Три звена, соединенных вместе иерархически. Пишу. Число отметь. Усилю связь. Усиль и ты. Не раз побеждавший, победишь и теперь. Матери внимание постоянно. Животворный обмен искр. Потому нужно твое устремление и любовь. Это каналы сближения. Любимое близко сердцу. Ныне нить сердечной связи напрягаю особо. Не тревожься и не беспокойся ни о чём. Всё будет. Дай срок. Небывалому свидетелем станешь, и со мной. Разделишь радость мою и труды мои и близость мою к Нему. Приближу необычайно. Ближе близкого станешь. Станешь выразителем сущности даваемого мною. Напитаю и насыщу Учением Жизни. Меня заменишь и, являя собою меня, как я являю Владыку, миссию жизни своей исполнишь до конца. Обещанное ждет, сияя лучами Света. В радости будешь творить, забыв о мраке предрассветного часа. Тьме надо сгуститься для уничтожения. Сыну явление счастья открыто, и для него — Свет.
Александр Терешкин27-06-2023 08:25:01
Г.А.Й. 1953, ч.1, 148. (Март 19). Ты, Матерь, Отец - три ступени Лестницы. <...>
Борису Николаевичу было Сказано чётко и не двусмысленно.
Он это принял. А мы принимаем такую Лестницу восхождения?
Александр Макаров (Новосибирск)30-06-2023 06:36:01
Ответ на комментарий Татьяны Бойковой от 18-06-2023 06:44:01.
"Александр, каждый в Иерархии находится на своем месте и, полагаю, преувеличивать его не стоит."
Татьяна, материалов, посвященных изучению Миссии членов семьи Рерихов, очень много. Материалов о Миссии Бориса Николаевича крайне мало, поэтому об этом нужно говорить. Постоянно в дискуссиях наблюдается непонимание Миссии Абрамова Б.Н. и ее умаление (явное либо косвенное).
"Близость к Владыке с заоблачных высот сведена на Землю в сердце человеческое, и не святого совершенного человека, но человека, идущего по Земле и несущего на своих плечах всю тягость несовершенства и своего, и окружающего. Такого, как все, но единственного и неповторяемого в сущности своей и несущего в себе зерно Архата и Учителя, того, кто рожден победителем и отмечен печатью Моего Духа. Итак, тело и оболочки, как у всех, но адамант сокровища духа – уже оформленный и не раз уже сиявший людям в веках прошлого. Словом, сын человеческий и сын Мой, Владыки Шамбалы посланец." (Г.А.Й., 1952, 426. (Авг. 30)).
"Насколько я успела понять, последнее время и так многие переключились на чтение ГАЙ. Не спорю, не каждый может сразу осилить понимание Живой Этики - не та ступенечка еще. В помощь Ж.Э. и даны записи ГАЙ. Ведь посмотрите, в комментариях или в соц сетях везде идут параграфы из ГАЙ."
Это прекрасно, значит выполнение Плана Учителей идет несмотря на противодействие и умаление. Сказано, что читать Записи будут миллионы, судя по тиражу Граней Агни Йоги мы ещё где-то в самом начале этого пути:
"И Записи эти есть не что иное, как следствие Записи огненной, ранее запечатленной в несказуемых и невидимых глубинах твоего духа. И это не только путь твой, это путь человека на планете и в Космосе. Потому Записи эти – для всех, идущих вперед, к вершинам духа. Идут все, значит – для всех. И сила дана в них, сила преобразовывать и преображать временную и растущую сущность обновляющегося человека. И будут читать их миллионы и благодарить тебя, принявшего на свои плечи задачу облегчить путь восхождения духа" (Грани Агни Йоги. 1955 г. 432).
"Это прекрасные книги в дополнение к книгам Учения Агни Йоги, но что может быть важнее слов самого Владыки?!"
Татьяна, в этом месте я Вашу мысль не смог понять, поясните, пожалуйста. Грани Агни Йоги состоят из параграфов М.М., Вел.Вл., Гуру, М.А.Й., Ю.Н. Абрамов Б.Н. достиг ступени Архата, является посланником Вел.Вл., Иерархическим Звеном и одним из Учителей Человечества.
Татьяна Николаевна Бойкова30-06-2023 07:26:01
Александр, я имела ввиду, книги Агни Йоги. Согласна с Вами, что обо всем этом нужно говорить, но не спорить, а именно говорить, т.е. писать статьи, например. Я ни в коем случае не умоляю места Б.Н. Абрамова в иерархической цепочке и когда появилась острая необходимость встала на защиту его имени. Тогда на нашем портале было две защитных статьи моя, и А. Херсонова. Других статей, мы в то время что-то не заметили. Может все зависело от того, кто именно нападал...
Раз так у нас встает вопрос, я поднимаю свою статью "Прости им, ибо не ведают что творят". Сама не понимаю, почему я не подняла ее раньше, когда шло обсуждение многих работ, связанных с Урановым. Статья была опубликована 2013 году.
Александр Макаров (Новосибирск)30-06-2023 09:07:01
Татьяна, благодарю Вас за пояснения.
Борис Андреевич Данилов отличал дискуссии и беседы. Если где-то требуется дать пояснения, то он их давал в необходимом объеме, но дискуссий старался избегать. Борис Андреевич предпочитал сердечные беседы. Многие годы уже прошли, уже счет пошел на десятилетия, а люди до сих пор с теплом вспоминают эти беседы.
Помню, когда была серия публикаций по проблеме Уранова-Зубчинского, в один момент Борис Андреевич перестал отвечать оппонентам. Меня это очень удивило, и я решил спросить Бориса Андреевича об этом. Он ответил, что опубликованной информации достаточно, чтобы желающие могли разобраться. Тогда я не мог оценить мудрость этой позиции, но со временем понял, что Борис Андреевич был глубоко прав. Нет задачи никого переубеждать, нужно было просто предупредить людей об опасности.
XYZ01-07-2023 12:39:01
Я думаю, что Грани - это не облегчённый вариант Учения. Там, возможно впервые, выдано стОлько и стОлько информации из жизни Архата, информации о том героическом Пути, который он проходит.
Да, я встречала и раньше подобное. Напр., догадывалась, о чём речь, в знаменитой 53 главе пророка Исайи:
«3 Он был презрен и умалён пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лицо своё; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
4 Но Он взял на Себя наши немощи и понёс наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижён Богом.
5 Но Он изъязвлён был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нём, и ранами Его мы исцелились.
6 Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.»
Да, христиане потом это своеобразно истолковали. Из Граней понимаешь, чтО реально за словами.
Что касается страхов Бориса Николаевича, то посмотрим, как пройдут этот отрезок Пути осуждающие, когда встанут на Путь и будут идти его по краю бездны при пробуждающихся подобных вибрациях всех воплощений и стекающихся из пространства. И надо будет учиться их нейтрализовывать. Как и все другие яды, которые не фигура речи, а реальность жизни для идущего.
Также больно читать от «распознающих», сравнивающих буквы и довольных своими находками расхождений. Если б они шли, то почуяли в опыте, что нет расхождений.
Андрей Витчиков08-07-2023 18:32:01
Почитал под этим постом, под другими ниже. Что можно сказать? Не погружаясь в фабулу дела. Об ощущениях читателя-наблюдателя. Больше логики, жизненного здорового огня и правды, кореллирующей с реальным, позитивным опытом жизни в комментариях Сергея Скородумова. То есть нет удушия, а наоборот есть психический кислород для сознания. Ощущение простора, возможность двигаться дальше, строить, улучшать. Очень он молодец, что постоянно отстаивает энергетику восприятий идущую от Л. В. Шапошниковой. (К слову сказать вдумчивый читатель Граней, соотнося с Учением Живой Этики понимает, что всё что написано там в адрес Б. Н. А. и его супруги, вполне как законные формы восхождения, а может быть даже в большей мере можно отнести и к Л. В. Ш.) Близкие это знали, как и С.Н.Рерих, П. Ф. Беликов и многие другие достойные высокодуховные люди. Это высочайший источник благородства, великодушия и оправдывающего воодушевления двигаться вперед - через свои несовершенства. Так же хочется выразить благодарность человеку под ником "Элис". Логика, адекват и главное упоминание о синтезе, что есть важный элемент расширения сознания, а значит вмещения так, как есть, а не так, как хочется или кажется. И конечно, Татьяне Бойковой по тем же причинам.
Теперь, что ощущается от "оппозиции"? Словно попадаешь в клещи. Обездвиживание. Всё как бы правильно и твёрдо при свете лампы в лицо. Но ощущение сумрака камеры допросов. Очень действительно однобокая въедливость. Словно в контакте со следователями НКВД самых суровых 37-х. Очень душно от пресса прокурорских методов и постановки самих фраз в этом ключе - сдержанных неумолимых накатов. Понятно теоретически, что Учение лишь проявляет сильнее то, что есть в людях. Но когда соприкасаешься с этим практически - довольно тяжело. Каждый преломляет Знания в меру своего уровня сознания и накопленных качеств и свойств. Любых знаний - от Наследия Рерихов, до информации из СМИ. Грани Агни Йоги не исключение.
Что на лицо? Сергей Скородумов по большому счету несёт конструктив и здравый смысл, при этом считается с определёнными фактами тех, кто на него давит и судит его, принимает их и не оспаривает. Но удивительно, что "визави" совершенно игнорируют приведённые им факты. В этом момент тяжёлого самомнения и даже фанатизма, когда вытоптал свою колею (увы,ограниченную) и уже не в силах из неё выбраться. Неосознанная гордыня не позволяет остановится и движение продолжается по накатанной, стараясь жестоко подавить любое препятствие на своём пути. Зачем? Что будет в конце такого пути? Можно себе внушать, что будет Одобрение. Но если быть честным с самим собой невозможно знать наверняка. Порой борцы за правду в своей неповоротливости превращают жизнь в кривду. Человек предполагает, но не он располагает. Неисповедимы пути...
И в напечатанном и опубликованном далеко не всё Сказано. Для того и Завет - иметь сердце. А сердца испытываются непрерывно.
Нужно ли себя самоназначать в "стражи порядка и чистоты"? Такие вещи даются поручением и исполняются как жертва. Не думаю, что кого то в данном случае назначили Свыше. Неужели нечем заняться? Развиваться в творчестве, науке, расширять свой кругозор, овладевать мастерством, сотрудничать с занятыми полезным общему благу делом единомышленниками в нужном, понятном, актуальном сегодня - сейчас. Их ведь (дел) прорва и в строю действуют единицы(((, пока диванные "охотники на ведьм" таскают чурбаки на очередной костёр инквизиции в соку своей виртуальности. Не есть ли самомнение влезать судьями туда, где разберутся в свой срок и без вас более высокие и компетентные Духи? Один из таких в лице Л. В. Шапошниковой дал понять это, своей нотой, вибрацией, в которой звучит отношение - и сострадание и терпимость и бережная любовь ко всему и всем, кто трудно восходит к свету в столь не простые тёмные времена.
Я очень уважаю Грани, это давно постоянный спутник жизненного пути. Но в лице некоторых "единомышленников", точнее в их интерпретации, нет, не по букве (по букве у них всё скрупулезно правильно, как подшито в делах судейских) но по духу, мне кажется что мы воспринимаем в одном и том же разное и даже сам Облик через кого Дано - тоже(((.
Можно цитировать самые прекрасные формулы, но по сути оставаться шариковыми и швондерами. От того, что читаешь, цитируешь на форумах - сам светом не становишься и вряд ли его несёшь((.
Грани Агни Йоги 1965г.
Доп. изд. 2021г.
53. (М.А.Й.)
Бережно откладывает каждое непонимаемое явление наш друг, ибо иначе непонимание может остановить восхождение. Камни, лежащие на Пути, обходят. Эти непонимания могут быть очень опасны, порождая недоверие к Учителю. Когда придёт время, объяснено будет всё и можно будет спросить. Пока же придётся идти, веря, даже вопреки очевидности.
XYZ09-07-2023 13:06:01
Интересно!
С одной стороны, правда, кореллирующая с реальным, позитивным опытом жизни, нет удушия, а наоборот есть психический кислород для сознания.
С другой, словно попадаешь в клещи. Обездвиживание. Всё как бы правильно и твёрдо при свете лампы в лицо. Но ощущение сумрака камеры допросов. Очень действительно однобокая въедливость. Словно в контакте со следователями НКВД самых суровых 37-х, шариковы и швондеры. И т.д.
А если подойти к явлению по Учению, как окажется? В чём причина таких восприятий? Учение предлагает разбираться в психике и создать новую психологию. Более того, говорится, что начало и конец Манвантары отличаются именно осознанием подводной части айсберга своей психики.
------
К. Анохин: «Чем больше знания, тем глубже ощущение тайны.»
А выступление показывает, что важно только действие.
Мне напомнило Овна. Но, может, ошибаюсь?
XYZ09-07-2023 14:07:01
Я там не дописала:
выступление показывает, что пишущему важно только действие на физ. плане и результаты, которые можно потрогать.
Но действуют и в Тонком Мире, и в Ментальном, и в Огненном.
Также тон выступления не скрывается. Раздражение сильное.
Явный пример дисгармонии. Какое тут понимание и сотрудничество!
XYZ09-07-2023 15:04:01
Вот все увидели дисгармонию вибраций «в действии». Может, теперь поймут, что бросать лозунги о единении и знать, как его достигать, - это разные вещи. Надо многое знать и многому научиться. Это уже не фаза действий в физ. мире, значит, надо иметь уважение и к другим видам служения.
Один товарищ, который является земным моим наставником, поделился своими наблюдениями. Самым трудным вопросом после ухода тьмы, говорит, станет вопрос взаимонепонимания между светляками. Хаос в отношениях. И это будет даже потруднее, чем противостояние тьмы.
А ведь Учение очень многое разъясняет на эту тему. Пытаешься говорить из Учения и опыта и понимаешь, что не слышат и стараются принизить.
Всё это встанет в полный рост однако.
XYZ11-07-2023 08:56:01
Надо сказать, очень удивили выборы, сделанные написавшим пост с разгромом оппонентов.
«Неужели нечем заняться? Развиваться в творчестве, науке, расширять свой кругозор, овладевать мастерством, сотрудничать с занятыми полезным общему благу делом единомышленниками в нужном, понятном, актуальном сегодня - сейчас.»
Я увидела в Учении совершенно другое. Учение устремлено в Будущее. Предлагается в него заглядывать, жить в вечном. Говорится: Нам не нужны все, но лишь сознание тех, кто Нам нужен. Они обеспечивают Переход.
Учение учит, что если ваш Свет виден в ТМ, то будут постоянно нападать тёмные. Тут область Учёбы. Другая - поддержание здоровья, т.к. тёмным не разрешено вас уничтожить, но их стремление - повредить здоровье и тут вы сами учитесь себя приводить в норму. Учитесь защищаться от вибраций толпы, от неорганизованного и низкого мышления окружающих. Осознаёте корни зла и через них зерна зла в своём сознании, чтоб их уничтожать и много-много другого. В том числе учитесь распознаванию людей, события настоящего и прошлого по энергиям, воздействия. Учитесь быть полезным Владыке в серьёзных делах. Конца нет перечню.
Может потому, что написавший стремится обойти всё это, как серьёзную ответственность за себя и мир, ему так не понравилось «при свете лампы в лицо» и он готов назвать оппонентов шариковыми и швондерами?
Сколько раз думала, узнают ли Н.К. в жизни, когда придёт в другом обличье? Или как с Христом?
Почему же такое ярое непринятие тех, кто идёт Его Путём по смыслу, а не в поверхностных деталях?
XYZ11-07-2023 11:04:01
Впрочем, может тот текст просто пародия кого-то, типа местного иезуита, чтоб задеть?
XYZ12-07-2023 11:42:01
В Учении зло часто сравнивается с сорняками в саду и не приветствуются те сладкопевцы, которые предлагаются их не замечать:
8.133. Зло не должно быть предоставляемо беспрепятственному распространению. Пример сада и бурьяна достаточен. Пригласите сладкопевцев погулять в бурьяне, и они утратят всю медоточивость.
1970 г. 673. Нельзя предоставлять злу беспрепятственно разрастаться. Ростки его есть почти в каждом сознании наряду с ростками добра. И те и другие растут - это их естественное свойство. И если воля не вмешивается в процесс и он идет самотеком, то можно легко наблюдать, как темное начало растет постоянно, упорно и настойчиво. Поэтому при каждом проявлении в себе нежелательных качеств следует тотчас же волей пресекать возможность свободного их проявления и обуздывать их. Необходимо постоянно вести борьбу против роста бурьяна в своем сознании. Если сад сознания запущен и предоставлен самому себе, он быстро начнет зарастать бурьяном и расчищать его с каждым днем будет все труднее и труднее. Хороший садовник следит каждодневно за каждым растением в саду.
XYZ12-07-2023 13:18:01
14.508. «Урусвати знает, что Мы образовываем деятелей непреклонных и волевых, трудящихся много. Но не часто из множеств можно находить людей уже готовых восприятий. Нужно пережидать целые поколения, пока умножатся новые сотрудники.»
Слова выше постоянно привожу на память, т.к. давно поняла, что настоящих деятелей единицы. Это «люди уже готовых восприятий». Что за словами? Можно исследовать в Учении. Становится понятно тогда, почему процесс так долог, ведь за одно воплощение многое не изменить, просто не выдержать, а менять надо много, чтоб восприятия были подготовлены.
Понятно, что лучше идущие по Пути, хоть в начале его, чем стоящие и осуждающие идущих.
Итак, видим везде, куда не обратить взор, необходимость приобретать новые знания и умения. Потому смотрится весьма странно призыв заняться делом «в нужном, понятном, актуальном сегодня - сейчас».
Не потому сказано:
16.07.35. Не приходило ли Вам на ум, что Братьями Тьмы можно было бы, за малыми исключениями, назвать сейчас все современное человечество? Ведь процент истинных Тружеников Света ничтожен, так же как и процент светляков не так уж велик, тем более что очень часто светляки, в неведении своем и в силу теплоты или непротивления злу, трудятся на пользу Братьев Тьмы.
Сергей Скородумов13-07-2023 02:27:01
Уважаемый Андрей Витчиков!
Сердечно благодарю Вас за глубокий и мудрый комментарий!
Так приятно, когда человек мыслит сердцем, а не цитатами ...
Сергей Скородумов13-07-2023 02:34:01
Говорить серьезно о популяризации творчества Б.Н.Абрамова и Граней Агни Йоги пока не приходится. Очень заметно, что многие «популяризаторы» часто наносят вред тем, что к месту и не к месту публикуют достаточно сокровенные вещи, сами абсолютно не понимая их суть.
Огромные простыни из цитат могут вызывать совершенно иную реакцию читателей. Совсем не ту, которую ожидают «популяризаторы».
Беда, наверное, в том, что они сами плохо понимают суть того, что пытаются «популяризировать».
Сергей Скородумов13-07-2023 02:39:01
Относительно "мантр" о единении, которые так любят повторять некоторые "рериховцы". Полезно было бы перечитывать то, что писали на эту тему люди, действительно, знающие.
Например, вот это:
Л.В. Шапошникова. СЕРЕБРЯНАЯ НИТЬ
Она [Елена Ивановна Рерих] справедливо возражала против смешения разнородных элементов в духовных движениях и отрицала необходимость «садиться за один стол» там, где этого делать нельзя. «Нельзя объединять овец с тиграми. Нельзя всех собрать в одну кучу, неужели бесформенная куча есть цель даваемого Учения? Природа наш лучший учитель, и потому следует чаще присматриваться, как, вмещая все, она в то же время гармонично и целесообразно подбирает свои соседства во всех царствах своих» (Рерих Е.И. Огонь Неопаляющий. М.: МЦР, 1992.С. 63.).
Вот эта гармоничность и целесообразность и является основой всякого истинного единения. Иные же объединения, не имеющие подобной основы, недолговечны, несут в себе зарождающиеся конфликты, вражду и нередко разрушения. Многие идеологи скорых объединений часто не понимают, не осознают сути Иерархического принципа, на необходимость которого указывает Елена Ивановна, или же нередко произвольно зачисляют в «иерархи» самих себя, стараясь развернуть рериховское движение на себя. Естественно, что люди с таким уровнем сознания не могут стать действительными объединителями.
Сергей Скородумов13-07-2023 02:40:01
Л.В. Шапошникова. СЕРЕБРЯНАЯ НИТЬ
Елена Ивановна дает нам понять, что процесс объединения или, скорее, единения, сложен и труден и не обязательно распространяется на всех тех, кто желает, по тем или иным причинам, присоединиться к движению. Единение должно складываться естественным образом на формирующейся в движении энергетической основе...
Администратор
Друзья, сегодня подниму эту статью Л.В.Шапошниковой как для тех кто еще не знаком с нею, так и для тех, кто читал да подзабыл.Сергей Скородумов13-07-2023 02:45:01
И еще одна мысль.
Для того, чтобы двигаться в сторону единения, необходимо просто элементарно работать на культуру, как это делали Рерихи. Выдавать десятилетиями цитаты в Интернете и при этом надеяться на духовное продвижение, по-моему, очень наивно и самонадеянно ...
Татьяна Бойкова13-07-2023 07:12:01
Согласна с Вами, Сергей Владимирович по поводу некоторых популяризаторов ГАЙ. Читаешь комментарии таких людей, и никак не можешь понять, о чем человек пишет...? А все потому, что не научились еще координировать, т.е. контролировать, свои мысли. Представляете, какой посыл мысли, например, будет у этого человека... Да такой же размытый, как и мысли его комментария и кроме вреда ничего хорошего не принесут ни пославшему ее, ни тому, кому она была послана.
Вы верно написали, что подобная «внутренняя работа», когда к своим мыслям приводится ни малая цитата из ГАЙ, а ровно наоборот – к строчке своих мыслей, приводится несколько параграфов из них - вряд ли порадовала бы самого Б.Н.Абрамова.
И что еще озадачивает, Так это то,что некоторые наши товарищи как зацепятся за что-то одно (статью), так будут там писать, даже если писать уже и нечего. После этой статьи было уже опубликовано 30 новых, но люди как застряли своей мыслью там, так и не могут сдвинуться.
XYZ13-07-2023 11:01:01
Ещё раз об этом:
«Неужели нечем заняться? Развиваться в творчестве, науке, расширять свой кругозор, овладевать мастерством, сотрудничать с занятыми полезным общему благу делом единомышленниками в нужном, понятном, актуальном сегодня - сейчас.»
Поройтесь в Письмах Е.И. за 1937 год. Там есть письмо без точной даты неустановленному корреспонденту. Оно говорит о том, что если человечество откажется от высших познаваний, то Владыки покинут Землю.
Понятное дело, ведь Они здесь не для того, чтоб прислуживать, но чтоб помочь отставшему человечеству соответствовать тому уровню, который он должен уже являть. Если отстаёт, значит не созвучит Вселенной, значит своей дисгармонией её разрушает. Как может разрушить вещание радиостанции другая, её заглушающая. Заглушающая высшие образы, формирующие жизнь на Земле.
Так что такое эти высшие познавания? То самое, чем увлечено человечество сейчас? Или то, что открыто уже даёт Учение? Открыто обращает внимание на тонкие энергии, на жизнь, скрытую в подводной части айсберга сознания, на то, что мы не свободны, пока не научимся различать воздействия, на то, что в нас продолжает жить всё пройденное во всех жизнях и влиять на нашу жизнь сложившимися автоматизмами, которые требуют пересмотра и т.д. по разнообразным направлениям деятельности.
XYZ13-07-2023 13:03:01
Комментарий удален.
XYZ13-07-2023 14:22:01
Я думаю так: Занимайтесь в любой достойной области по вашему сознанию, но используйте Учение для формирования своего будущего образа, забрасывайте дальние якоря. Если живёте только в «сегодня», то оно ведь уйдёт, не возвратится никогда. Используйте момент, когда в руках у вас Учение, так вполне может быть не всегда, раз не используете в жизни даваемое. Кто-то начинает познание, кто-то овладевает необходимыми умениями, кто-то уже являет. Жить только в «сегодня» - значит уйти.
___________
Сократ. Всё, что человек говорит не из собственного опыта, недостойно доверия.
Учение также говорит, что нельзя бросать в пространство слова, не проверенные опытом. Опыт же даётся при устремлении.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".