Иван Ильин: Поющее сердце
Иван Александрович ИЛЬИН
Иван Александрович ИЛЬИН родился 28 марта (по старому стилю) 1883 года в дворянской семье присяжного поверенного Округа Московской судебной палаты, губернского секретаря Александра Ивановича Ильина и жены его Екатерины Юльевны Швейкерт. Жили Ильины на углу Ружейного переулка и Плющихи. Родители будущего философа были образованными, религиозными людьми и стремились дать сыну хорошее воспитание.
Учился Иван сначала пять лет в 5-ой Московской гимназии, а затем три года в 1-ой Московской гимназии, среди питомцев которой были Тихонравов, Вл. Соловьев, Милюков. По воспоминаниям одноклассника, Ильин был «светлый блондин, почти рыжий, сухопарый и длинноногий; он отлично учился… но, кроме громкого голоса и широкой непринужденной жестикуляции, он в те время как будто ничем не был замечателен. Даже товарищи его не предполагали, что его специальностью может стать и стала — философия.»2 В 1901г. он закончил гимназию с золотой медалью, получив прекрасное классическое образование, в частности знание нескольких языков: церковнославянского, латинского и греческого, французского и немецкого. 15 июля 1901 г. Ильин подал прошение ректору Московского университета о зачислении его на юридический факультет, такую возможность давал ему блестящий аттестат. В университете он получил фундаментальную подготовку по праву, которое изучал под руководством выдающегося философа-правоведа П.И. Новгородцева3.
Здесь же у него сложился глубокий интерес к философии. Об этом свидетельствуют его кандидатские сочинения об идеальном государстве Платона и об учении Канта о «вещи в себе» в теории познания, а также шесть сочинений, которые он подал в период 1906-1909 гг.,— «О «Наукоучении» Фихте Старшего издания 1794 г.», «Учение Шеллинга об Абсолютном», «Идея конкретного и абстрактного в теории познания Гегеля», «Идея общей воли у Жан-Жака Руссо», «Метафизические основы учения Аристотеля о Doulos Fysei»4, «Проблема метода в современной юриспруденции ».
По окончании университета Ильин был удостоен диплома первой степени, а в сентябре 1906 г. на заседании юридического факультета по предложению кн. Е.Н.Трубецкого он был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию5.
В этом же году Ильин женился на Наталии Николаевне Вокач, которая была духовно близка ему (она занималась философией, искусствоведением, историей) и разделяла с ним все невзгоды его жизни.
В 1909 г. Ильин сдал экзамены на степень магистра государственного права и после пробных лекций был утвержден в звании приват-доцента по кафедре энциклопедии права и истории философии права Московского университета. С 1910 г. он стал членом Московского психологического общества; в «Вопросах философии и психологии» вышла ста первая научная работа «Понятия права и силы».
В конце года вместе с женой Ильин уезжает в научную командировку и проводит в Германии, Италии и Франции два года. Он работает в университетах Гейдельберга, Фрейбурга, Геттингена, Парижа, выступает с докладами на семинарах Г.Риккерта, Г.Зиммеля, Д.Нельсона, Э,Гуссерля (в общении с которым Ильин постигал феноменологический метод); в Берлинском университете готовит диссертацию о философии Гегеля. Работая над Диссертацией, Ильин далеко выходил за рамки обычных требований к такого рода текстам. «Не хочется подходить к ней,— писал он,— как к академическому испытанию и отодвигать на второй план ее научно-творческий характер. Хочется, чтобы она была Leistung, а не смазанная магистерская компиляция. Мечтаю издать ее потом по-немецки; ибо знаю хорошо, что она так же, как и моя последняя работа о Фихте,— никому не будет нужна в России. А в Германии, может быть, кому-нибудь и сгодится.
Главное стремление мое — обуздать в работе формально-методологический, все разлагающий и распыляющий в анализе подход, который мне легок и свойственен, и сделать то, что труднее и важнее: дать синтетически построяющее вскрытие»7.
По возвращении в Москву Ильин продолжает работу в университете. Начинают выходить его философские работы: «Идея личности в учении Штирнера. «Опыт по истории индивидуализма» (1911), «Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего. Опыт систематического анализа» (1912), «Шлейермахер и его «Речи о религии» (1912), «О любезности. Социально-психологический опыт» (1912), «О возрождении геге-лианства» (1912), «Философия Фихте как религия совести» (1914), «Основное нравственное противоречие войны» (1914), «Духовный смысл войны» (1915), «Философия как духовное делание» (1915), «Основы законоведения. Общее учение о праве и государстве» (1915). Были опубликованы также шесть больших статей о философии Гегеля, вошедшие потом в знаменитую двухтомную монографию, изданную в 1918 г. и ставшую его диссертацией («Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека»), которую он блестяще защитил, получив при этом сразу две степени: магистра и доктора государственных наук.
Февральская революция 1917 г. поставила перед Ильиным серьезную проблему, рухнул государственный строй его Родины; он — ученый-юрист; каково его отношение ко всему происходящему? Ильин определяет его в пяти небольших, но важных брошюрах, опубликованных между двумя революциями семнадцатого года в издании «Народное право».
В них сформулированы его взгляды на основы правового государства, на пути преодоления революции как временного общественного беспорядка в стремлении к новому, справедливому социальному строю. «Всякий порядок жизни,— пишет он,— имеет известные недостатки, и, по общему правилу, устранение этих недостатков достигается посредством отмены неудовлетворительных правовых норм и установления других, лучших. Каждый правовой строй должен непременно открывать людям эту возможность: совершенствовать законы по закону, т.е. улучшать правовой порядок, не нарушая правового порядка. Правовой строй, который закрывает эту возможность для всех или для широких кругов народа, лишая их доступа к законодательству, готовит себе неизбежную революцию8.
После октябрьской революции Ильин читает лекции на юридическом факультете Московского университета и в других высших учебных заведениях Москвы. Он активно противостоит официальной политике, отстаивает принципы академической свободы, подвергавшиеся в те годы попранию. Его позиция была четко определена; позже он писал: «Уходят ли от постели больной матери? Да еще с чувством виновности в ее болезни? Да, уходят— разве только за врачом и лекарством. Но, (уходя за лекарством и врачом, оставляют кого-нибудь у ее изголовья. И вот —у этого изголовья мы и остались. Мы считали, что каждый, кто не идет к белым и кому не грозит прямая казнь, должен оставаться на месте»9.
Иван Ильин: Поющее сердце
В этой трагической обстановке И.А.Ильин продолжает работать: пишет «Учение о правосознании»10, становится председателем Московского Психологического общества (он был избран в 1921 г. на место скончавшегося Л.М Лопатина), продолжает публичные выступления. Последнее из них состоялось весной 1922 г. на общем собрании. Московского Юридического общества, где обсуждались основные задачи правоведения в России в свете революции 1917 г., последовавшей за ней гражданской войны и победы большевиков. Ильин считал, что правильно сформулировать задачи русского правоведения могут те, кто от начала и до конца наблюдая этот исторический процесс на месте,— те, кто видел «и старое со всеми его недугами и во всей его государственной силе, и безмерное испытание войны, и упадок инстинкта национального самосохранения, и неистовство аграрного и имущественного передела, и деспотию интернационалистов, и трехлетнюю гражданскую войну, и психоз жадности, и безволие лени, и хозяйственную опустошенность коммунизма, и разрушение национальной школы, и террор, и голод, и людоедство, и смерть… Конечно, опыт, полученный нами, не есть просто опыт правовой и политический: он глубже — до уровня нравственного и религиозного; он шире — до объема хозяйственного, исторического и духовного вообще11.
Шесть раз большевики подвергали Ильина аресту, дважды его судили (30 ноября 1918 г. на Президиуме Коллегии Отдела по борьбе с контрреволюцией и 28 декабря 1918 г. в Московском Революционном Трибунале12), и оба раза он был оправдан за недостаточностью обвинения и амнистирован. Последний раз его арестовали 4 сентября 1922 г. и обвинили в том, что он «с момента октябрьского переворота до настоящего времени не только не примирился с существующей в России Рабоче-Крестьянской властью, но ни на один момент не прекращал своей антисоветской деятельности»13.
26 сентября Ильин и его жена вместе с большой группой высылаемых за границу ученых, философов и литераторов отплыли из Петрограда в Штеттин, в Германию.
В Берлине начался новый этап жизни Ильина, длившийся 16 лет. Вместе с другими русскими эмигрантами он включился в работу по организации Религиозно-философской академии, философского общества и журнала при ней. В январе 1923 г. в Берлине на открытии Русского научного института Ильин произнес речь, изданную позже отдельной брошюрой («Проблема современного правосознания»). Он стал профессором этого института, читал в нем курсы энциклопедии права, истории этических учений, введения в философию и в эстетику на русском и немецком языках. В 1923-1924 гг. он был деканом юридического факультета этого института, в 1924 г. избран членом-корреспондентом Славянского института при Лондонском университете.
Разнообразны его лекции о русских писателях, о русской культуре, об основах правосознания, о возрождении России, о религии и церкви, о советском режиме и др., с которыми он в 1926-1938 гг. около 200 раз выступая в Германии, Латвии, Швейцарии, Бельгии, Чехии, Югославии и Австрии. Но центральное место в жизни Ильина занимали тесно связанные между собой политика и философское творчество. Он входил в редакцию парижской газеты «Возрождение», редактируемой П.Б.Струве, активно публиковался в «Русском инвалиде», «Новом времени», «Новом пути», «России и славянстве», «России» и других эмигрантских изданиях. В 1927-1930 гг. Ильин был редактором-издателем журнала «Русский колокол» (вышло 9 номеров). Он участвовал в работе Российского Зарубежного съезда весной 1926 г., поддерживал тесную связь с Русским Обще -Воинским Союзом (РОВС), принимав участие в Сент-Жюльенском съезде, организованном в 1930 г. Русской Секцией Международной Лиги борьбы с Ш Интернационалом. Несмотря на то, что Ильин был одним из идеологов Белого движения и активно включился в политическую жизнь, в своей политической философии он основывался на принципах вне- и надпартийности, в частности никогда не был членом ни одной политической партии или организации.
С 1925 г. за рубежом начинают выходить его крупные философские работы: «Религиозный смысл философия. Три речи» (1925), «О сопротивлении злу силою» (1925) (вызвавшая широкий отклик к шумную полемику как на Западе, так и я России), «Путь духовного обновления. (1935), «Основы художества. О совершенном в искусстве» (1937). Он заканчивает книгу «О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин — Ремизов—Шмелев», но не нашел для нее издателя (она вышла только в 1959 г.). Выходят в свет его знаменитые брошюры: «Родина и мы» (1926), «Яд большевизма» (1931), «О России. Три речи» (1934), «Творческая идея нашего будущего»(1937), «Основы христианской культуры» (1937), «Основы борьбы за национальную Россию» (1938), «Кризис безбожия» (1951) и др.
Ильин очень рано сумел распознать подлинное лицо нацизма. В 1934 г. (через полгода после прихода Гитлера к власти) за отказ вести преподавание в соответствии с партийной программой национал-социалистов Ильин был удален, из Института. В 1938 г. гестапо наложило арест на все его печатные труды и запретило ему публичные выступления. Лишившись источника существования, Иван Александрович решил покинуть Германию и переехать в Швейцарию. И хотя на его выезд был наложен запрет, несколько счастливых случайностей (в чем он усматривал промысел Божий) помогли ему получить визы для себя и своей жены, и в июле 1938 г, Ильины уехали в Цюрих. В Швейцарии они обосновались в пригороде Цюриха Цолликоне, где с помощью друзей и знакомых, в частности, С.В.Рахманинова, Ильин в третий раз попытался наладить свою жизнь.
В Швейцарии Ильину была запрещена политическая деятельность, поэтому 215 выпусков бюллетеней заочных чтений, только для единомышленников, которые в течение шести лет он писал для РОВСа,— пришлось не подписывать. После его смерти эти политические статьи были изданы в двухтомнике «Наши задачи»(1956). В конце жизни Ивану Александровичу удалось закончить и издать произведение, над которым он работал более 33 лет,—«Аксиомы религиозного опыта» (1953), два тома исследований по религиозной антологии с обширными литературными добавлениями.
Выходят в свет его многочисленные работы на немецком языке. Среди них следует отметить «триптих философско-художественной прозы — сочинения, связанные единым внутренним содержанием и замыслом: 1.«Ich schaue ins Leben. Ein Buch der Besinnung» (Я вглядываюсь в жизнь. Книга раздумий). 2. «Das verschollene Herz. Ein Buch stiller Betrachtungen» (Замирающее сердце. Книга тихих созерцаний) (1943), 3. «Blick in die Ferne. Ein Buch der Einsichten und der Hoffnungen» ( Взглядвдаль. Книга размышлений и упований) (1945). «Эти три книги,— писал его ученик Р.М.Зиле,— представляют собой совершенно своеобразное литературное творчество: это как бы сборники не то философических эскизов, не то художественных медитаций, не то просветительно-углубленных наблюдений на самые разнообразные темы, но проникнутые одним единым творческим писательским актом — «ВО ВСЕМ ВИДЕТЬ И ПОКАЗАТЬ БОЖИЙ ЛУЧ»14.
Русским вариантам этих книг Ильин дал иные названия: 1. «Огни жизни. Книга утешений», 2. «Поющее сердце. Книга тихих созерцаний» и 3. «О грядущей русской культуре». Вторую книгу он полностью закончил, работал над третьей, но издателей при жизни не нашел — «Поющее сердце» издала его жена только в 1958 г.
Ильин пытался закончить и книгу «О монархии», готовил к изданию «Путь к очевидности», приводил в порядок другие работы, но после частых и продолжительных болезней 21 декабря 1954 г. он умер, не успев закончить задуманного. Наталия Николаевна, пережившая его на восемь лет, и позже исследователь его творчества Н.П.Полторацкий15 сделали очень много для издания новых и переиздания старых трудов замечательного русского философа.
Похоронен Иван Александрович в Цолликоне под Цюрихом. На плите, стоящей на могиле Ильина и его жены (она умерла 30 марта 1963 г.), высечена эпитафия:
Alles empfunden
So viel gelitten
In Liebe geschauet
Manches verschuldet
Und wenig verstanden
Danke Dir, ewige Gute!
Жизнь философа была тернистой, но светлой. «Его философский путь был труден. Его жизненный путь, вероятно, еще труднее. И мне кажется, что верной своей спутнице Наталии Николаевне Ильиной на горький вопрос: «долго ли еще маяться?» он мог ответить как неистовый Аввакум: «до самой смерти, матушка!»16 Ильин переносил удары судьбы стойко и подвижнически, сохраняя любовь к России и веру в ее возрождение.
ПРИМЕЧАНИЯ.
1. По материнской линии И.А.Ильин — немецкой крови; его дед, Юлиус Швейкерт (фон Штадион, г. Виттенберг), был коллежским советником. Имя деда Ильин выбрал в качестве псевдонима для некоторых своих работ на немецком языке.
2. Вишняк М. Дань Прошлому. Нью-Йорк. 1954. С.40.
3. О своем учителе после его кончины И.А.Ильин написал полные благодарности строки. См.: Памяти П.И. Новгородцева.— «Русская мысль». Прага-Берлин, 1923/24, Кн. IХ-ХП. С 369-374. О духе, царившем в школе П.И. Новгородцева, он вспоминал: «О каждом он заботился индивидуально, добывая стипендии, уроки, разрабатывая темы, щедро ставя свою подпись на библиотечных карточках. Сочинение давалось за сочинением; медленно возрастало здание духовной индивидуальности» (Там же. С. 373).
4. Учение Аристотеля о «рабстве от природы» (Аристотель, Политика, I).
5. См. ЦГИА г. Москвы, ф. 418, оп. 463, д, 36, л. 119.
6. Евгения Герцык, родственница Наталии, вспоминает. «Двоюродная сестра не была нам близка, но — умная и молчаливая — она всю жизнь делила симпатии мужа, немного ироническая к его горячности. Он же благоговел перед ее мудрым спокойствием. Молодая чета жила на гроши, зарабатываемые переводом: ни он, ни она не хотели жертвовать временем, которое целиком отдавали философии. Оковали себя железной аскезой — все строго расчислено, вплоть до того, сколько двугривенных можно в месяц потратить на извозчика; концерты, театр под запретом, а Ильин страстно любил музыку и Художественный театр» (Герцык Е. Воспоминания. Париж, 1973. С.153-154). Вместе они перевели работу Г.Зиммеля «О социальной дифференциации» (М., 1908), а также книгу Эльсцбахера «Анархизм» и два трактата Руссо, которые не удалось издать. Ильин посвятил жене свои основные труды.
7. Письмо к Л.Я.Гуревич от 13 авг. 1911 г.— ЦГАЛИ, ф. 131, оп. 1, ед.хр. 131, л. 2-4. Leistung — строго, основательно выполненная работа (нем).
8. См: Порядок или беспорядок? Изд-во «Народное право», сер. «Задачи момента., № 3. М., 1917. С. 4-5.
9. Очерки внутренней России.— «Новое время», 25 окт. 1925, № 1348.
10. Впервые опубликовано после его смерти под названием «О сущности правосознания» (Мюнхен, 1956).
11. Основные задачи правоведения в России.— «Русская мысль». Кн. VIII – II, Прага, дек. 1992. С. 162-188.
12. См.: Центральный архив КГБ СССР, дело № 1315. архив Р-22082, л. 7; дело № 193. архив Н-191, л. 314-320.
13. Центральный архив КГБ СССР, дело № 15778, архив Н-1554, л. 15
15. Полторацкий Николай Петрович (1921-1990), профессор Питтсбургского университета (США), последний распорядитель наследия И.А.Ильина. Писал об Ильине в монографиях: «Русская религиозно-философская мысль XX века» (1975), «Россия революция» (1988), «Иван Александрович Ильин. Жизнь, труды, мировоззрение» (1989).
16. Все почувствовано
Так много выстрадано
Узрено в любви
Немало взято на душу
Постигнуто немногое
Спасибо Тебе, вечная Доброта!
(Перевод с нем. А.В.Михайлова).
17. Редлих. Р. Памяти И.А.Ильина.— «Посев». Мюнхен, 1955. №
(376)(17).jpg)
Сергей Оленев25-04-2025 04:27:01
Чтобы не продолжать дискуссию не по теме статьи, мы опубликовываем статью о И.А.Ильине – философе много положительного написавшем о России.
Ильин философски исследовал фашизм, как социальное явление руководимое крупным капиталом. Поэтому и писал:
Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца. Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.
Те же выводы делали многие исследователи итальянского фашизма. Гитлеровский фашизм использовал эту идею в крайне эгоистических и жестоких формах. Ильин диалектически рассматривал эту идею и не принимал её, поэтому и пострадал от гестапо, и чудом успел сбежать в Швейцарию от фашистов Германии.
Зорина Ольга25-04-2025 09:26:01
Я буду настаивать на том, что рядом с именем Рериха не должно стоять имя философа Ивана Ильина, оправдывающий фашизм и Гитлера с Муссолини, а затем жалеющего, что всё пошло не так «и левая стихия разлилась с ещё большей силой»!
Это недопустимо!
Есть совершенно неоспоримые факты:
1. И. Ильин поддержал приход к власти фашистов и нацистов.
2. Он не «сумел распознать подлинное лицо нацизма», он лишь указал на ошибки фашизма, которые помешали прийти к власти в России, в 1948 году он пишет:
«Тридцать лет терпит русский народ унижения, и, кажется, нет им конца и края. Тридцать лет попирают тёмные и преступные люди его очаги и алтари, запрещают ему молиться, избивают его лучших людей – самых верующих, самых стойких, самых храбрых и национально преданных, – подавляют его свободу, искажают его духовный лик, проматывают его достояние, разоряют его хозяйство, разлагают его государство, отучают его от свободного труда и свободного вдохновения… Тридцать лет обходятся с ним так, как если бы он был лишен национального достоинства, национального духа и национального инстинкта. Эти годы насилия и стыда не пройдут даром: нельзя народному организму «запретить здоровье», – он прорвется к нему любой ценой; нельзя погасить в народе чувство собственного духовного достоинства, – эти попытки только пробудят его к новому осознанию и новой силе. То, что переживает сейчас русский народ, – есть строгий и долгий ученический искус, живая школа душевного очищения, смирения и трезвения. Первое пробуждение, может быть, будет страстным, неумеренным и даже ожесточенным; но дальнейшее принесёт нам новый русский национализм с его истинной силой и в его истинной мере. Этот национализм мы и должны ныне выговорить и оформить.
В противоположность всякому интернационализму, – как сентиментальному, так и свирепому; – в противовес всякой денационализации, бытовой и политической – мы утверждаем русский национализм, инстинктивный и духовный, исповедуем его и возводим его к Богу…
И вот, национализм есть уверенное и сильное чувство, что мой народ тоже получил дары Духа Святого, что он приял их своим и инстинктивным чувствилищем и творчески претворил их по-своему, что сила его обильна и призвана к дальнейшим творческим свершениям и что поэтому народу моему подобает культурное «самостояние» как «залог величия» (Пушкин) и как независимость государственного бытия. Поэтому национализм проявляется прежде всего в инстинкте национального самосохранения, и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное». (Наши задачи. Т. I. О русском национализме).
Красиво говорит! Но…
Единение народа должно быть на трудах Н. К. Рериха, В. И. Ленина, а не на трудах И. Ильина, где нацизм прячется за красивыми словами.
Привожу выступление Д. А. Парфенова в стенах Государственной Думы.
https://youtu.be/kAEdsfV1YvI
Особенно хочу обратить Ваше внимание на количество комментариев людей к этому видео и их суть. Всё-таки много в России людей, которые понимают и на деле принимают Светлое Учение Спасителя о равенстве всех народов, а не социальное неравенство под красивой обёрткой русскости!
Портал Адамант, который ведёт просветительскую деятельность должен ответить себе на вопрос – в каком направлении идёт это просвещение?
Администратор
Ильин рассматривал как философ эту тему, а не "оправдывал" фашизм и, тем более, Гитлера. Не надо собственные интерпретации его текстов приписывать Ильину. С.О.Зорина Ольга25-04-2025 12:04:01
Приходится повторить!
Вот три оправдания фашизму из «трудов» И. Ильина:
1. Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. (Из Вашего же комментария).
2. Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был далее прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ.
3. Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Написал это И. Ильин сам, безоговорочно раскрыв свои взгляды в своём «творчестве». И никакие исторические или личные обстоятельства не могут служить оправданием фашизму.
И если мы скатились до того, что обсуждаем эту тему, как можем мы быть в авангарде (читать лекции, писать статьи и книги, устраивать выставки, конференции) изучения Живой Этики?
Родные мои, мне стыдно за нас.
Михаил Бакланов25-04-2025 16:05:01
Ольга Зорина 25-04-2025 09:26:01
«Я буду настаивать на том, что рядом с именем Рериха не должно стоять имя философа Ивана Ильина, оправдывающий фашизм и Гитлера с Муссолини, а затем жалеющего, что всё пошло не так «и левая стихия разлилась с ещё большей силой»
Это недопустимо!»
Ольга, вообще-то, «настаивать» и особенно «недопустимо» на своём можно на наличной кухне, а не в публичном месте на «Адаманте». Редакция Вам ответила вполне полно и внятно на этот вопрос Вашего специфического частного понимания философии И.Ильина. То, что кто-то пытается здесь ставить в один ряд имя Рериха и Ильина — так это ваши домыслы и личные фантазии. На будущее: выдергивать из философского наследия любого человека частности и на основе их топить и имя, и философию человека недопустимо. Так можно потопить почти всех философов в мире одним чохом и за всю историю человечества. Будет ли это правильным и верным решением — подумайте! Я пока я Вам задам простые пару вопросов и попрошу на них дать такой же простой ответ в категории «да» или «нет» и без вариантов ухода в сторону.
1. Считаете ли Вы, что наш Президент РФ поддерживает фашизм как таковой и на Украине в частности?
2. Считаете ли Вы, что наш Патриарх Всея Руси также поддерживает мировой и Украинский фашизм?
Подскажу где искать ответ. Он также прост в первичном поиске — это «Википедия»: см. отношение этих лиц к философии И.А.Ильина. Если они ошибаются и думали бы как Вы и Вы об этом честно скажете, то мы будем молиться за Вас как за великомученицу политического режима в стране, но не более того...
Только не надо отвечать вопросом на вопрос и привязывать эти имена по отношению к Учению Живой Этики. Мы говорим о фашизме...
Зорина Ольга25-04-2025 22:02:01
По поводу домыслов и личных фантазий – статья в защиту рериховского движения от 22.04.2025. с упоминанием в ней И. Ильина была написана не мной, им и адресуйте.
Далее, выдёргивание частностей из философского наследия – удивительный не аргумент. Нет никаких выдёргиваний, а есть понимание смысла законченного текста. У очевидных высказываний – очевидная суть и любой философ хочет, чтобы его поняли так, как он написал, для этого собственно он и пишет. И не надо ссылаться на выдёргивание из контекста, нам ясна общая направленность философских воззрений Вернадского, Чижевского, Циолковского и так далее.
Вот только И. Ильин пишет оказывается одно, а понимать надо иначе.
И ещё, Вы ошибаетесь, думая, что я не знала, что Президент нашей страны цитирует философа Ивана Ильина.
А по поводу вопросов, Вы учитель что ли мне их задавать? Сами себе их задайте.
А потом посмотрите отзывы людей к ролику на Ютубе, где их более 5000 и спросите сами себя, с кем Вы?
https://www.youtube.com/watch? v=kAEdsfV1YvI
С Президентом РФ и Патриархом Всея Руси или с Иваном Стотысячным…
А вот провокационный тон Вашего комментария некрасив.
Сергей Родник26-04-2025 00:45:01
Согласен с Зориной Ольгой. Одной только фразы из высказываний Ильина "фашизм был прав" (с) в каком бы контексте она не говорилась, уже достаточно, чтобы понять, что взгляды этого человека чужды русскому народу, победившему фашизм в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г. и продолжающему эту битву с этим уродливым явлением на СВО.
Сергей Оленев26-04-2025 05:46:01
В России в защиту Ильина и его философских идей на благо России сказано гораздо больше, чем у противников, которые судят предвзято некоторые диалектически в философском ключе рассмотренные темы. Субъективно интерпретированные тексты Ильина некоторыми «ревнителями большивизма» закрыли для исследования и восприятия всё остальное наследие философа.
Ильин не хотел уезжать из России, несмотря на репрессии большевиков, ибо считал служение родине своим приоритетом. Еще раз напомним текст статьи, где им осуществлялись попытки правового образования людей, осуществляющих диктатуру пролетариата жесточайшими и разрушительными методами, которые сеяли хаос в стране. Уничтожены миллионы «врагов народа» и семь миллионов беспризорный детей попали в уголовную среду.
После октябрьской революции Ильин читает лекции на юридическом факультете Московского университета и в других высших учебных заведениях Москвы. Он активно противостоит официальной политике, отстаивает принципы академической свободы, подвергавшиеся в те годы попранию. Его позиция была четко определена; позже он писал: «Уходят ли от постели больной матери? Да еще с чувством виновности в ее болезни? Да, уходят— разве только за врачом и лекарством. Но, (уходя за лекарством и врачом, оставляют кого-нибудь у ее изголовья. И вот —у этого изголовья мы и остались. Мы считали, что каждый, кто не идет к белым и кому не грозит прямая казнь, должен оставаться на месте»9. В этой трагической обстановке И.А.Ильин продолжает работать: пишет «Учение о правосознании»10, становится председателем Московского Психологического общества (он был избран в 1921 г. на место скончавшегося Л.М Лопатина), продолжает публичные выступления. Последнее из них состоялось весной 1922 г. на общем собрании. Московского Юридического общества, где обсуждались основные задачи правоведения в России в свете революции 1917 г., последовавшей за ней гражданской войны и победы большевиков. Ильин считал, что правильно сформулировать задачи русского правоведения могут те, кто от начала и до конца наблюдая этот исторический процесс на месте,— те, кто видел «и старое со всеми его недугами и во всей его государственной силе, и безмерное испытание войны, и упадок инстинкта национального самосохранения, и неистовство аграрного и имущественного передела, и деспотию интернационалистов, и трехлетнюю гражданскую войну, и психоз жадности, и безволие лени, и хозяйственную опустошенность коммунизма, и разрушение национальной школы, и террор, и голод, и людоедство, и смерть… Конечно, опыт, полученный нами, не есть просто опыт правовой и политический: он глубже — до уровня нравственного и религиозного; он шире — до объема хозяйственного, исторического и духовного вообще11. Шесть раз большевики подвергали Ильина аресту, дважды его судили (30 ноября 1918 г. на Президиуме Коллегии Отдела по борьбе с контрреволюцией и 28 декабря 1918 г. в Московском Революционном Трибунале12), и оба раза он был оправдан за недостаточностью обвинения и амнистирован.
Несмотря на учиненный беспредел, Ильин до 1922 года работает в России. Все-таки нас учат конструктивно подходить к исследованию темы, а не по одной цитате делать выводы о всей деятельности человека.
Михаил Бакланов26-04-2025 07:32:01
Ольга Зорина, Вы не ответили мне на конкретные мои вопросы и ушли от них в сторону, хотя я просил не делать этого. Стали настаивать на своем и в тех же рамках своих аргументов. Я вот точно не учитель. Насчет Вас не знаю. Отмечу, что учиться очень полезно и в любом возрасте. Если учеба идет в правильном направлении и добавляет человеку мудрости.
Хорошо, давайте посмотрим, что Вы предлагаете в знании философии Ивана Ильина. Цитаты, почерпнутые из Ютуба со ссылкой, которая не работает? На мнение там комментаторов, которое совпало с Вашей позицией? Это наивно выглядит.
Ютуб знаете почему заблокировали в России? На этой «цифровой свалке» (жаргон от специалистов цифровых профессий) можно покопавших найти что-либо приличное. Но запах от свалки идет весьма специфичный и попахивает информационными войнами. Ряд материалов подается с определенным своим содержанием и под определенную аудиторию. Подобное притягивает подобное, но не иное. Так образуется общественное мнение по конкретному вопросу и затем притягивает уже неокрепшие сознания со стороны, формируя в них нужное кому-то мнение и позицию... Типичная тактика ведении информационных войн в политических целях. С Ютубом разобрались.
Далее Вы предложили посмотреть выступление депутата от КПРФ А.Д.Парфенова в Госдуме. Посмотрел. Вполне доступно по контенту, и знаете почему? Там есть ответ на его выступление председателя Госдумы В.В.Володина. Что дает в отличие от Ютуба не однобокую информацию, а альтернативу для её восприятия. Не думаю, что комментарии под роликом отражают реальность его восприятия народом. Скорее — определенным контингентом толпы. Вот Вы тут этого не заметили, или не захотели озвучить, но я попрошу это редакцию портала сделать, поместив под статьёй выступление Парфенова по поводу И.Ильина в Госдуме целиком .
https://dzen.ru/video/watch/66 4d7e310c57b31681a91968?f=d2d
Всего 16 минут, из них Парфенов говорил около 7 минут. А остальное потребовалось на ответ ему Володина. (Жаль Парфенова, которого подставили и подвигли на выступление старшие товарищи по партии!)
Думаю, что люди от власти, упомянутые в ходе наших разговоров , имеют более высокий статус представлений о философе в выражении своих позиций по данному вопросу, чем человек, почерпнувший свои знания с Ютуба. Считаю вопрос закрытым и не стоит к нему больше возвращаться. С политическими лозунгами — на улицу, а не на площадку нужно ходить. Тем более, что к статье авторов он не имеет отношения - тема иная, а не обсуждение, почему авторы использовали ссылку в своем тексте на именно этого философа. Вопрос к ним, а Вы своё мнение высказали достаточно и понятно.
Зорина Ольга26-04-2025 12:32:01
Сергей Родник.
Сердечно благодарю Вас за поддержку.
Спасибо всем, кто не кинулся осуждать! Кроме актива портала Адамант…
Сергей Оленев.
Мне не понятно, почему Вы решили, что моё мнение о И. Ильине исходит из одной цитаты, это абсолютно не так. Человек не может быть только хорошим или плохим, в любом есть и то и другое. В данном случае для меня его воззрения о фашизме и русском национализме перевесили всё вдохновенное из его работ.
И, я не «ревнитель большевизма», но те изменения, что принесла с собой революция изменили жизнь подавляющего большинства народов в лучшую сторону. Мы все родом из СССР, и счастливое детство, опять-таки подавляющего большинства людей дали нам большевики и коммунисты, поэтому я с уважением и благодарностью отношусь к ним (в данном случае исключения рассматривать не будем).
Михаил Бакланов
Политических лозунгов я не провозглашала, но почему Вы позволяете себе так говорить, мне понятно (читать учение Живой Этики и применять его в жизни разные вещи). В прошлый раз – на кухню, сейчас – на улицу. Сходите туда сами! Или напишите письмо актива в адрес самого себя, опыт есть с Сергеем Скородумовым (кстати, я дважды в телефонном разговоре просила, Татьяну, убрать это письмо-кляузу; также и написанное А. Салычевым /статья от 23.11.24; комментарий от 26.11.24. в отношении А. В. Стеценко, но нет…).
По поводу Ютуба, Вы всё запутали!
Была дана ссылка на полное выступление А. Д. Парфёнова в Госдуме – 19:37 (мин.), почему при пересылке на сайт в строке-ссылке появился пробел и ссылка стала не рабочей, возможно техническая ошибка.
Я повторю ещё раз (поскольку по той ссылке, что указали Вы, страница не доступна),
https://www.youtube.com/watch? v=kAEdsfV1YvI
либо просто набрать – Развенчали Ивана Ильина с трибуны Госдумы – и этот ролик выйдет. На выступление В. Володина у нас с Вами разная оценка, но пусть оценят читатели.
Позвольте, Михаил, раз я начала эту тему, я и закончу!
В прошлом комментарии я хотела сразу затронуть этот вопрос, но полагала, Вы мне его зададите. Поэтому, чтобы исключить подобные вопросы в будущем, отвечу сейчас.
Мы знаем, что И. Ильина, как представителя плеяды философов Серебряного века, упоминала в своей книге «Град Светлый» Людмила Васильевна Шапошникова. Я не допускаю даже мысли, что она могла ошибаться в данном вопросе. Она права.
Я поясню, но это всё на уровне размышлений и сердечного чувствования, это нельзя проверить, опровергнуть.
Есть Правда Космическая, которая будет явлена при слиянии Мира Невидимого с Миром Видимым. И все нынешние тайны, все следствия всех поступков, будут очевидны и тогда нам будут понятны все прошлые и нынешние события, которые привели к какому-то результату и оценка каждой человеческой жизни в борьбе за Эволюцию. Битва Света с тьмой сложна и по поверхности не понять, и как вкрапления тьмы просачиваются в светлые дела. Так и Воины Света есть в лагерях тьмы, у которых свои задачи данного воплощения, своя карма. Вот и Людмила Васильевна, видела и понимала более, нежели материальная, физическая очевидность событий и вещей. Поэтому и было на мой взгляд упоминание в книге и литературно-музыкальная программа в г. Ярославле в 2014 году, посвящённая И. Ильину, как дань уважения несомненно большому духу.
Ну, а поскольку «всё рукой и ногой человеческой», то на земном плане оправдать, что было написано И. Ильиным о фашизме и русском национализме не представляется для меня возможным (входить в дискуссию не будем, всё мною сказано).
Таким образом, никаких сомнений в правильности высказываний Л. В. Шапошниковой у меня нет, как в этом случае, так и в частности к её словам, что Грани Агни Йоги не являются продолжением Учения Живой Этики, о чём некоторое время назад, Андрей Макаров (Новосибирск) поднимал вопрос в своём комментарии.
Но это уже другая история.
Михаил Бакланов26-04-2025 14:30:01
Ольга Зорина 26-04-2025 12:32:01.
«Позвольте, Михаил, раз я начала эту тему, я и закончу!»
- С удовольствием позволяю! Надеюсь, что Вы выговорились полностью и по всем волнующим Вас вопросам... Всего хорошего!..
Виктор26-04-2025 22:28:01
Здравствуйте. Вот зачем спорить о прошлом, споры красных и белых. В настоящем закладывается будущее. Обсуждение в думе И. А. Ильина , а в настоящем, во время Войны происходит судилище генерал-майора Ивана Попова, за что осудили? как начальник Генштаба врёт президенту, что происходит на фронте, как утилизируют народ, подготовка пятидесятилетнего контрактника за 14 дней перед первой атакой, что сейчас происходит в стране, какое завтра будет? Этой войны и не было бы, но России была важнее зимняя Олимпиада и Северный Поток. Это тоже уже прошлое, а сейчас беспилотники уничтожают нефтеперерабатывающие, теракты против генералов, сделки, переговоры тайные с США, завоз радикальных ваххабитов. Но народ сидит и смотрит 1 канал и соловьева. Философы Серебряного века - это хорошо, а потом бац и речь Милюкова в Думе 01.11.1916 по положению на фронте ,, -Это глупость или предательство,, , потом правление Временного правительства. И 24 октября 1917 года Ленин написал письмо к членам ЦК партии большевиков: Товарищи
Я пишу эти строки вечером 24-го, положение донельзя критическое. Яснее ясного, что теперь, уже поистине, промедление в восстании смерти подобно.Изо всех сил убеждаю товарищей, что теперь все висит на волоске, что на очереди стоят вопросы, которые не совещаниями решаются, не съездами (хотя бы даже съездами Советов), а исключительно народами, массой, борьбой вооруженных масс…
Учителя дали оценку Ленину и Революции. Н.К. и Е.И. Рерих привезли в Россию послание Махатм. А здесь Бердяев , Ильин....
Ольга Григорова26-04-2025 23:08:01
Типичным идеологом фашизма был Бенито Муссолини. Кстати в молодости он был социалистом, дружил с Каменевым. Вот его идеологию и рассматривал Ильин чисто философски. А вот Гитлер был не только фашистом но и нацистом. Между прочим партия то называлась социал-националистическая.
Ильин был противником большевизма, он был русским националистом. Никакого сотрудничества у него с нацистами не было.
А вот для Ольги Зориной очень интересное воспоминание.
Из дневника полпреда СССР в Королевстве Италия Н.В. Горелкина
24.07.1940
Сегодня в 12.30 был принят Бенито Муссолини. Он встретил меня у дверей своего огромного кабинета. Во время беседы Муссолини был любезен и по окончании аудиенции проводил меня до дверей кабинета.
В самом начале беседы Муссолини сказал, что он надеется, что мое пребывание в Риме будет способствовать развитию итало-советских отношений.
Я ответил, что очень рад, пользуясь первой встречей и знакомством с ним, выразить свое удовлетворение по поводу моего назначения в страну многовековой традиционной культуры, которая является предметом глубокого изучения в Советском Союзе.
Затем добавил, что 20 июня глава Советского правительства В.М. Молотов в ответ на заявление г-на Россо сказал, что Советское правительство изъявляет готовность на обмен мнениями по всем вопросам, интересующим обе страны. Советский Союз отнюдь не является защитником существовавшего до последнего времени англо-французского господства в Европе. Господствующему положению этих стран приходит конец. Соответственно усиливаются на международной арене голоса СССР, Италии и Германии.
Муссолини отметил, что Италия была первой страной, установившей дипломатические отношения с Советским Союзом, и что эти отношения развивались в сторону тесного сотрудничества, нашедшего свое выражение в пакте дружбы и ненападения, заключенного между СССР и Италией в 1933 г.
Но это другое, правда? А вот философа будем называть фашистом.
Кстати, ваши левые единомышленники сейчас, которые где только возможно кроме Ильина и русских националистов называют фашистами. А теперь у них новая фишка, они утверждают , что в становлении государственности России основная заслуга принадлежит Орде. Это не Андрей Боголюбский заложил государственные основы России, не Сергий Радонежский является собирателем земель русских, а иго ордынское принесло очень много для зарождения Российской государственности.
И все они за инокультурную миграцию, ведь все мы из СССР.
Те же русские националисты, которые как и наш президент с уважением относятся к философу Ильину все или на фронте, или волонтёрят. Некоторые уже и погибли.
"Упоминая нацию, мы должны безбоязненно определить, что есть национализм. Если это какое-то понятие, связанное с человеконенавистничеством, то оно будет попросту вредно и должно подлежать уничтожению, как и всякая ненависть, злоба, самость и невежество. Но в понятии национализма есть такие ценные основы, что, поняв его в чистейшем звучании народов, в их высшем проявлении, мы увидим еще один фактор прогресса.
Никто не будет возражать против индивидуальности, как выражения неповторенного ценнейшего комплекса чувств и творческих способностей. Если же существует всеми ограждаемая индивидуальность личности, то и в каждом коллективе, будет ли это коллектив семьи, государства, народа, отображается своя индивидуальность – значит, и это качество должно быть охраняемо. Таким образом национализм вместо чего-то обедневшего в своей самости сделается лишь необходимым новым созвучием в хоре всех народов земных."
Н.К. Рерих
Ольга Григорова26-04-2025 23:15:01
Прошу прощения, нечего по ночам писать. Партия Гитлера конечно называлась национал-социалистическая рабочая партия.
Сергей Оленев27-04-2025 04:45:01
Все-таки статья «Слово в защиту … Адаманта» предполагала серьезное обсуждение странного, мягко скажем, поведения Скородумова, который периодически устраивал «разносы» на Адаманте в крайне оскорбительной форме, поэтому это не «письмо-кляуза» по Вашему выражению.
Далее, наше «счастливое детство» в СССР пришлось на другой период, когда строилось справедливое общество в стране. Ильин рассматривал «сталинский период», когда существовал тоталитарный режим или «звериный оскал старого мира», по выражению Махатм. Неслыханное насилие над русским народом, когда Владыка М. печаловался о тяжелой судьбе его. Когда Е.И. Рерих на смерть Берия писала, что настал конец «инородческого ГПУ». Ибо репрессии против народа устраивали инородцы, поскольку русские не обладают такой инфернальной жестокостью.
Некоторыми русофобами почему-то русский национализм оценивается как негативное явление. Хотя Рерихи, любой национализм, особенно национальную культуру, рассматривали в основном с положительной стороны, а вот шовинизм критиковали.
Е.И.Рерих отмечала необходимость национального достоинства и любви к России, без этих качеств трудно быть адекватным патриотом родины. Так она призывала русских людей: «Так обретем наше мужество, национальное достоинство и любовь к Родине и отвергнем гнуснейший и невежественный обычай, внедренный в нас врагами Родины нашей, — обычай умалять, отвергать и очернять и всячески поносить свое родное. Научимся ценить своих великих людей, выражающих национальный гений. Поймем, что не массы слагают великую историю и славу страны и нации, но ее великие люди. Ибо великие возможности приходят с великими людьми. Пусть проснется в вас национальное достоинство, без которого нет истинного патриотизма». ( с. 162-164) Е.И. Рерих. Письма т. 3 (1935 г.) М.: Международный Центр Рерихов, 2001г.
Считая русский народ богоносцем, Рерихи могут показаться ярыми националистами в представлениях «интернационалистов» - глобалистов и их сторонников «соросят».
Любовь к культуре родины поможет полюбить и культуру других народов, в силу отзывчивости души народа на все прекрасное.
Татьяна Бойкова27-04-2025 08:16:01
Благодарю всех комментаторов, которые не живут по принципу: Есть два мнения - одно мое, а остальные неверные, как, например, Ольга Зорина. Не стану защищать Ильина с "пеной у рта", но и принять мнение, что он русский фашист - не смогу.
К этому же относится и ее заявление, что наше письмо - кляуза. Вообще-то, нужно хотя бы понимать, что кляуза это нечто иное, чем открытое письмо актива Адамант. И только я могу знать, чего стоило это письмо моему сердцу...
Но таким людям этого не понять. Для этого необходимо, наверное, с полной отдачей вести работу общества 10 лет, а затем 20 лет с большим устремлением работать на этом сайте, отвечая за все.
Вот поэтому я никогда бы не посмела оскорбить людей подобными словами, как письмо-кляуза. Поскольку знаю, что такое труд на общее благо.
И именно поэтому, чаще всего, не отвечаю на подобные комментарии.
Ольга Григорова27-04-2025 13:24:01
Виктор, как это вы умудрились уместить в один короткий текст всего понемногу из разных областей?
При чём тут олимпиада в Сочи? Город проведения следующей олимпиады определяется за несколько лет.
И что вы имеете в виду, когда считаете, что войны могло и не быть? Если вы имеете в виду, что надо было вместе с Крымом брать и Донбасс, то как бы это предотвратило войну? Украина готовилась Западом специально для этой войны. С какой стати они бы поменяли свои планы?
Что касается Попова, то именно русские националисты, уважающие философа Ильина и борются за него. Всё что касается ошибок во время войны довольно бурно обсуждается в ТГ, и именно русские националисты поднимают эти вопросы и очень многим уже помогли.
Здесь же на Адаманте писать об этом совсем не уместно.
Заслуга Троцкого в том, что именно это его была идея с "философским пароходом". Конечно Россия лишилась огромного культурного пласта, но останься все эти люди в СССР, нет никакого сомнения, что в тридцатые годы они почти все были бы расстреляны.
И почему нельзя во время войны вспоминать русских философов, читать их, размышлять?
Представьте себе, что даже на фронте во время отдыха наши воины читают и философскую литературу тоже, и так же размышляют и спорят, что не мешает им потом в бою быть рядом плечом к плечу.
Зорина Ольга27-04-2025 19:51:01
Виктору
26-04-2025 22:28:01
Ответы возникли на комментарий Сергея Оленева к статье от 22.04.2025. «Промолчать здесь было невозможно». Которые затем он вынес под статью о Ильине. И эту тему я закрыла вчера, но пришли новые комментарии…
Зорина Ольга27-04-2025 19:52:01
Ольга Григорова
26-04-2025 23:08:01
Благодарю Вас за время, которое Вы уделили мне с подготовкой комментария.
Но я не понимаю с чего Вы решили, что событие 24.07.1940. будет мне интересно? Оно мне не интересно и что Вы хотели им сказать совершенно не понятно.
Дипломаты, чья профессия защищать страну на переговорном уровне будут использовать все возможные средства, чтобы предотвратить войну и это совершенно правильно, именно для этого и нужны дипломаты. Ранее, в 1939 г. был заключён договор о ненападении между Германией и СССР. И Вы абсолютно правы, к данной теме это не имеет никакого отношения.
Далее, «ваши левые единомышленники», речь шла об определённом выступлении, причём здесь дела левого движения? Причём здесь Орда?
Затем Вы приводите цитаты Н. К. Рериха о национализме, как любви к своему народу. Хорошо.
Дело не в русском национализме, а в том, как Ильин на это смотрит. Я повторю. А говорит он вот что: «В противоположность всякому интернационализму — как сентиментальному, так и свирепому; в противовес всякой денационализации — бытовой и политической, мы утверждаем русский национализм, инстинктивный и духовный, исповедуем его и возводим его к Богу. Мы приветствуем его возрождение. Мы радуемся его духовности и его своеобразию. И мы считаем драгоценным, чтобы русские люди не связывали себя никакими интернационалистическими «симпатиями» или «обязательствами»».
А вот, что он пишет в третьем номере журнала «Русский Колокол» от 1928 года, где он был редактором и издателем: «Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения. Русское белое движение более совершенно, чем фашизм, благодаря религиозной составляющей».
А те магниты, которые были заложены через упоминание Ильина Л. В. Шапошниковой и литературно-музыкальной программой в 2014 году, посвящённой ему, возможно будут доступны и понятны нашими потомками, которые и смогут дать полную оценку его творчества, полагаю именно с этой целью это и было сделано.
Но на сегодняшний день, слова «фашизм был прав», и не надо говорить, что там другая суть, или словесные манипуляции, я не могу себе представить, как в Небесном Мире можно посмотреть в глаза 27 миллионам жертвам страшной войны и сказать «фашизм был прав», как ветеранам войны это объяснить, сказать?! Я повторюсь, для меня это превышает все его вдохновенные работы. Если для Вас иначе – это Ваш выбор.
Зорина Ольга27-04-2025 19:59:01
Сергею Оленеву
27-04-2025 04:45:01
Счастливое детство в СССР было построено коммунистами и большевиками. О репрессиях я упоминала, зачем к этому вопросу возвращаться? Но я повторюсь. Общее складывается из частностей. Суть в том, что советский народ сумел пройти через все репрессии, войны, голод, через все тяжелейшие испытания в сталинский период и построить страну, на которую равнялись сотни миллионов людей по всему миру и начало было положено в 1917 году.
Я не буду приводить статистику всех социальных достижений в сталинский период, приведу слова Владыки М. о сталинском времени «Новая Страна избрала пути новые. Утверждён творческий труд. Возвышено искусство. Старые формы сломаны в корне. Направление взято правильно. Труд и трудности породят огни духа и сломают запруды сознания. Потому и небывалый расцвет, Родине предстоящий. Новые пути дают новые возможности, ещё не учитываемые в мощном размахе своём» (ГАЙ, 1953, 390).
Вы поймите, всё решают конкретные люди на местах, вокруг которых объединяются единомышленники, я не о Сталине. В том-то и подвиг советского народа, что он выстоял и построил страну в сталинский, самый тяжёлый период.
Далее, вопрос не в русском национализме!
Любой культурный человек должен любить свой народ, свою культуру, своё самобытное творчество и всё, что с этим связано. Вопрос был в том, как его понимает И. Ильин, все ответы на него смотрите ранее.
А зачем Вы свалили в одну кучу интернационалистов, глобалистов и соросят?
--Считая русский народ богоносцем, Рерихи могут показаться ярыми националистами в представлениях «интернационалистов» - глобалистов и их сторонников «соросят».—
Интернационализм – это равенство прав всех народов, дружба и сотрудничество. Интернационализм – это основополагающий фундамент Новой Страны, которую мы должны построить! Именно это цель Эволюции, как сказал Спаситель «Едино стадо и Един Пастырь».
Е. И. Рерих 17.04.34. «Ведь равноправие полов и народностей должно быть одной из первых основ каждого государства».
На этих же основах было учреждено Теософское общество Е. П. Блаватской, первой целью которого было – Основать ядро всемирного братства без различия расы, веры, пола, касты и т. п…
Именно поэтому все великие Учителя воплощались среди разных народов.
Космический Закон Мироздания о Единстве один из основополагающих в Живой Этике. Живая Этика неоднократно говорит о единстве народов, с точки зрения Космических Законов все народы равны.
Вы в своём желании оправдать Ильина, который противопоставлял интернационализму русский национализм отвергаете Основы Учения Живой Этики?
По поводу письма-кляузы.
Кляуза – это жалоба.
Соратник – это товарищ по борьбе.
Учение Живой Этики и наследия семьи Рерихов объединило множество разных людей, разной национальности, статуса и т. д. в рериховское движение, члены которого ведут борьбу за Культуру широкой просветительской деятельностью, изучают наследие семьи Рерихов, делятся знанием друг с другом и многое другое.
В марте нынешнего года активом Адаманта было написано письмо, в котором в адрес Сергея Скородумова было сказано много нелицеприятных слов, причём письмо было составлено крайне односторонне – с защитой Вас. Так много наговорить на Сергея Скородумова и оправдывать Вас, как-то не справедливо.
Я не знаю лично ни Вас, ни С. Скородумова, поэтому мой взгляд на эту ситуацию абсолютно не предвзят.
Сергей Скородумов обладает энциклопедическими познаниями, широким кругозором, может видеть главное, чётко, ясно и точно излагает свою мысль. Его интересно и познавательно читать. На мой взгляд, дело совершенно не в Вас лично, а в том, что Вы пишете и как. И с очень многим он не согласен. Вы, как администратор, в задачи которого в том числе входит и оберечь пользователя, его честь и достоинство, вправе не выпускать комментарий и попросить убрать слова, которые Вы расцениваете как грубость.
Я полагаю, что для Сергея Скородумова самое главное, чтобы читатель портала мог получить знание во всей его чистоте. И возникшие серьёзные разногласия Вы могли решить в том числе и телефонным звонком, но вместо него актив портала пожаловался на него публично. И Вы, и Михаил Бакланов можете не выбирая выражений обрушиться на комментатора. Видя соломинку в чужом глазу, как-то забываете про бревно в собственном. Если мы будет писать письма на своих соратников, то где же здесь Этика?
В заключении своего письма актив портала написал такую фразу: В заключении хочется напомнить «ревнителям» борьбы за чистоту Учения советы семьи Рерихов.
Я хочу заметить, что чистота Учения – эта та причина, по которой Спаситель воплощался снова и снова, проходя через земной ад многочисленных страданий и смертей.
А тот совет, который Вы дали, Вы можете адресовать и себе: Е.И. Рерих в первом томе писем от 13.10.1929 года давала «особенно верный совет. Следует помнить, что, применяя эти советы к себе, нужно явить сугубую суровость, но для брата найти глаз добрый. Завет Владыки – суровость к себе и открытое сердце к брату. Лишь глаз добрый творит». (с. 60)
А своё послание я хочу закончить словами Е. И. Рерих: «Необходимо поддерживать атмосферу дружелюбия в своём окружении. Дружелюбие, приветливость и внимательность к близким — лучшая политика и создание сильного магнита».
Так что, давайте начнём с себя!
Зорина Ольга27-04-2025 20:00:01
Татьяне Бойковой
27-04-2025 08:16:01
Благодарю за развёрнутый комментарий!
Михаил Бакланов28-04-2025 08:13:01
Вроде бы Ольга Зорина распрощалась с нами и мы (думаю, не только я) «благословили» её на этот правильный шаг. Есть хороший афоризм: «Уходя — уходи!» Или не бросайся своими словами всуе. Это на будущее. Читаем новые комментарии Ольги. Что нового? Да ничего — опять сборная солянка обид на всех, кто не вписался в её линию представлений о жизненных процессах, включая и на «Адамант». Хотя имеет на это личное право. Но мы всё уяснили с первого раза — понятливые! Редакция уже неоднократно постулировала, что свою линию поведения и проведения внутренней политики отношений на портале ведет именно она, а не комментаторы, мнения которых могут не совпадать с редакционным или других оппонентов. Для этого каждому и представляется возможность взять слово на площадке. В пределах разумного допустимого обсуждения, определенного правилами площадки.
Философское творчество людей всегда было вершиной мысли человека, затрагивая фундаментальные понятия развития социального общества цивилизации в разные исторические времена. Нельзя сказать, что все люди, профессионально занимающиеся философией во всем преуспевали и во всех своих представлениях были правы. Эволюция и время отбирала только наиболее успешные в деле имена и их суждения. И даже в этом случае, можно сказать, что в обороте от той далекой философии остались только утверждения и взгляды, имеющие глобальное эволюционное значение. То есть «не все картины маслом, написанные великими художниками, были так однозначно хороши, как некоторые». Тоже самое относится и к философским воззрениям.
И.А. Ильин жил и осмысливал своё время, сложное по своим противоречивым проявлениям ломки жизненных устоев государств, стран, народов и наций. В его философии взглядов на эти процессы рецензенту можно найти разные моменты оценок тех ситуаций. Как очевидно и у любого другого философа, занятого оценкой частных сиюминутных явлений в глобальных процессах развития общества. Но оценку человеку и как философу определяют по его суммарной деятельности и ценности для общества хотя бы на ближайшем историческом околосовременном периоде. Философия всегда использовалась в большой политике (той самой, с помощью которой вершат судьбы мира сего страны-гегемоны и их правители) как опора своим деяниям. Были даже философы и философские потоки, которые действовали от обратного, обосновывая действия власти в большой политике. Отношения же политиков к философам-современникам было простое: угодных обласкивали, а неугодных - преследовали. Если бы Ильин был за фашизм, то ему бы не грозили бы неприятности в самой Германии. Но ведь пришлось уехать в Швейцарию, задумайтесь — почему?
Теперь о вопросах, имеющих явный и глобальный подтекст большой политики: национализм, интернационализм, патриотизм, шовинизм и многочисленные комбинированные оттенки этих и схожих явлений в нашем социальном мировом строе, включая и религиозные аспекты их проявлений. Здесь чуть затронули краешком эти политические понятия, и этого оказалось вполне достаточно и даже для того, чтобы далее в разговоре скатиться на большую политику. Это даже не философия, а современная политология и ей не место на Адаманте! Вот почему изначально увидев, куда Вы, Ольга, склоняете обсуждение по «Ильину», посоветовал делать это на личной кухне непублично или если уж так хочется — то на улице публично, если не боитесь личных последствий. А не потому, что мы такие ужасные: «И Вы [Бойкова Т.Н.], и Михаил Бакланов можете не выбирая выражений обрушиться на комментатора».
Ольга, редакция тоже печется о себе и не хочет иметь конфликтов с Роскомнадзором в связи с политическими дискуссиями на портале, не входящими в его уставную деятельность.
Но вижу, Вам сложно будет успокоиться, поэтому здесь у редакции только два пути: или блокировать Ваши комментарии, или закрыть тему как вышедшую за рамки дискуссии по изначально возникшей теме статьи авторов с Дальнего Востока. Таким мне видится решение текущей ситуации с обсуждением данной темы.
Администратор
Поддержу Вас, Михаил, что Ильин не просто уехал в Швейцарию, а счастливо сбежал. Ибо выезд из Германии ему был закрыт.И что может прилететь от Роскомнадзора, редакция Адаманта уже хорошо знает, есть такая практика и даже несколько больше. Т.Б.
Сергей Оленев28-04-2025 15:53:01
Судя по Вашим со Скородумовым комментариям, которые показывают общую тенденцию к поискам негатива в текстах, что общее есть.
Что-то не было при обсуждении серьезных тем по Тайной Доктрине на Адаманте заметно его «энциклопедического познания, широкого кругозора».
Правда, Скородумов пытался представить себя «экспертом» по теософии. Выглядело нелепо, временами смешно. Как это показала наши постоянные дискуссии по текстам ТД. Одни голословные и странные высказывания без серьезной аргументации из первоисточников. Как уже отметили читатели «ничего по теме обсуждения», а только переход на личность с негативным смыслом, временами в оскорбительной форме. Выглядит все это крайне субъективно и временами смешно..
Также свои невежественные представления о религии, приписывал мне. Просто потрясающая способность оппонента переворачивать темы статьи с ног на голову, извращая суть ее. А главное ни одной своей статьи на обсуждаемые темы на основании ТД.
Часто является инициатором голословных обвинений и даже устраивающим периодически «разнос» на Адаманте. Иное мнение и представление о темах обсуждения подвергалось жесткой критике Скородумовым. Задает негативный тон полемике со своими сторонниками и лицемерно сетует, что начинается дискуссия. Иногда задает негативный тон обсуждению и прячется за неизвестно откуда взявшимися комментаторами, которые никогда не были на портале.
Свои странные измышления навязывает другим, а затем усиленно борется с ними. Да еще приписывал свои «фантазийные» интерпретации тем Оленеву в оскорбительной форме.
Ярый «ревнитель» сеял рознь на Адаманте, обвиняя всех не согласных с его точкой зрения, которая основана на собственных измышлениях, а не первоисточниках.
Ваш вопрос: «А зачем Вы свалили в одну кучу интернационалистов, глобалистов и соросят?», - показывает плохое знание этой темы, ибо «троцкистский» интернационал и «открытое общество» Сороса (представителя глобалистов) используют эту тему в эгоистических целях.
Хороший призыв, начать с себя относится к людям терпеливее как минимум.
Ольга Григорова28-04-2025 20:40:01
Статья посвящена Ильину, так давайте по этой теме. Ольга Зорина, а что вам так претит в понятии Ильина "русский национализм"? Видимо вас раздражает само это понятие. Вот поэтому я и привела вам взгляды тех, кто так же, как и вы считает Ильина фашистом. Им понятие русского национализма так же претит, отсюда и возникла идея образования государственности России от Орды.
Что угодно, лишь бы русского поменьше было.
Чем принципиально отличается понятие национализма у Ильина от этого определения у Н.К. Рериха?
Можно и дальше об интернационализме.
"Национализму, обедневшему в условностях и предрассудках, последнее время противопоставляется интернационализм, но всякое противопоставление часто содержит в себе самом угрозу противоположной условности. То же случилось и с современным понятием интернационализма. В стремлении найти какие-то общие формулы, в поисках стирания условных границ, интернационализм сам обратился во что-то стертое, смутное, избегающее высоких характерных выражений. Один ярый интернационалист говорил, что мировое уравнение должно разрушить всякую личность, и если бы разница мозгов препятствовала такому заданию, то следует посредством какой-то операции уравнять мозги, сравняв их по какому-то среднему уровню. Такое абсурдное стирание мозгов было произнесено человеком с университетским образованием. Мы могли бы не обращать внимания на эту формулу уничтожающей ярости, но мы видим, что во многих своих выражениях интернационализм, со всеми его новейшими суевериями, начинает клониться в сторону обезличения и стирания всего ценного."
Н.К. Рерих 1933 год
Как раз те самые 30-е годы. Сталин способствовал конфликту между Коммунистической партией Германии и Социал-демократической партией Германии. Для него последняя представляла большую угрозу, чем национал-социалистическая рабочая партия. Это и помогло прийти Гитлеру к власти.
Но видимо чисто философские размышления Ильина принесли больше вреда, чем реальные действия?
Ильин оставил огромное наследие. Из всего этого наследия размышление о фашизме занимает 1-2%. Но зачем читать другие его статьи.
Но я всё-таки себе немного позволю. Когда-то, как зав. педиатрическим отделением мне было поручено сделать доклад на тему "Врачебная этика". А я вместо доклада прочитала статью Ильина "Мой врач". Была такая тишина... Как меня потом все благодарили!
"Служение врача есть служение любви и со-страдания: он призван любовно обходиться с больным. Если этого нет, то нет главного двигателя, нет «души» и «сердца».
... Да, каждый из нас имеет своего личного «самоврача», который чует свои опасности и недуги, и молча, ни слова не говоря, втайне принимает необходимые меры: то гонит на прогулку, то закупоривает кровоточащую рану, то гасит аппетит (когда нужна диета), то посылает неожиданный сон, то прекращает перенапряженную работу мигренью.
Но есть люди, у которых этот таинственный «самоврач» находится в загоне и пренебрежении: они живут не инстинктом, а рассудком, произволом или же дурными страстями — и не слушают его, и перестают воспринимать его тихие, мудрые указания; а он в них прозябает в каком-то странном биологическом бессилии, исключенный, загнанный, пренебреженный…
Без творческого контакта с этой самоцелительной силой организма можно только прописывать человеку полезные яды и устранять кое-какие легкие симптомы; но пути к истинному выздоровлению — не найти.
Настоящее здоровье есть творческая функция инстинкта самосохранения; в нем сразу проявляется — и воля, и искусство, и непрерывное действие индивидуального «самоврача».
А контакт с этим врачом добывается именно через вчувствование, через верные советы, через оптимистическое ободрение больного и ласковую суггестию (своего рода «наводящее внушение»).
Отсюда уже ясно, что каждое лечение есть совершенно индивидуальный процесс."
Прошу прощения за столь длинную цитату, но очень люблю эту замечательную статью.
А какие интересные статьи, посвящённые культуре, искусству!
Но вы Ольга Зорина всё это отвергли. Мне вас жаль.
Ольга Григорова28-04-2025 21:41:01
Ещё вынуждена огорчить Ольгу Зорину. Читают на фронте Ильина. Ильин ведь был православным христианином, поэтому он близок многим воинам. И они прекрасно знают , что левые называют его фашистом. Уж ТГ канал Прилепина просматривают.
А вот почему уважают Ильина:
"Солдатом именуется всякий военнослужащий, от рядового до старшего генерала. Русский солдат есть звание высокое и почётное. Он представляет всероссийское народное единство, русскую государственную волю, силу и честь. Армия есть кость от кости народной, кровь от крови его, дух от его духа. Служащий в русской армии — пожизненно или временно — осуществляет почётное право верного за отечество стояния и приобщения национальной славе. Воинское знамя есть священная хоругвь всего российского народа. Военный инвалид — почетное лицо в государстве."
Иван Ильин
И среди знамён этой войны есть и знамя со Спасом. "С нами Бог".
З.И. Ивашова29-04-2025 03:04:01
Читала комментарии и поняла, что молчанием своим предам что-то, что нельзя предавать. О чём комментарии? Если коротко, – это публичное избиение Ольги Зориной. За что? Кого она обидела? Или, может быть, что-то сказала против Общего Блага? Этих преступлений в её комментариях нет. Она поделилась на сайте своей точкой зрения на некоторые актуальные для сегодняшнего дня мысли И. Ильина в его произведениях. Причём сделала это с большим уважением к читателям. Все аргументы в пользу своей точки зрения она совершенно чётко изложила и обосновала приведёнными цитатами, в которых мысль выражена совершенно точно в законченной форме. И хотя она получила много враждебных комментариев, они сильно уступают по убедительности её текстам.
Посмотрим, комментарии. Может быть, они представляют альтернативную точку зрения? Ведь именно это было бы интересно читателям.
Сергей Оленев23-04-2025 13:05:01 рассказывает фрагменты биографии И. Ильина, а потом назидательно рекомендует Ольге Зориной «оценивать человека с учетом всей деятельности, а не по одной цитате выдернутой из контекста». У Ольги такого греха нет, поэтому комментарий похож, знаете на что.
Зорина Ольга23-04-2025 19:14:01 очень убедительно отстаивает свою точку зрения, основываясь на текстах И. Ильина. Она также цитирует высказывания И. Ильина относительно замысла «Ленина и его банды», которые я бы назвала клеветническими.
Сергей Оленев25-04-2025 04:27:01 не поставил кавычки, поэтому непонятно, где цитата, а где его слова. Здесь опять фрагменты биографии Ильина и намёки на какие-то исследования итальянского фашизма.
Михаил Бакланов25-04-2025 16:05:01 на заявление Ольги твёрдо отстаивать свою точку зрения указывает, что «настаивать на своём можно на наличной кухне, а не в публичном месте на «Адаманте». Это заявление не является изложением альтернативной точки зрения. Дальше идут указания на неправильное частное понимание Ольгой философии И. Ильина, на какие-то домыслы и фантазии, на выдёргивание частностей, на недопустимость на их основе топить философа. Как это всё относится к Ольге, понять невозможно. Потом следует странное предложение, ответить на его провокационные, как правильно отметила Ольга, вопросы. Подобного комментария на «Адаманте» я раньше не встречала.
• Сергей Родник26-04-2025 00:45:01 написал понятный комментарий в поддержку Ольги, не унижая ничьё достоинство, спасибо за него.
• Сергей Оленев26-04-2025 05:46:01 непонятно, к кому относит говорит название «ревнителях большевизма», но ясно, что в него вложен враждебный смысл. Дальше снова фрагменты биографии. Потом о «психозе жадности, и безволии лени, и хозяйственной опустошенности коммунизма», и т.д и т.д. А потом опять указание «конструктивно подходить к исследованию темы, а не по одной цитате делать выводы». Непонятно, он читает комментарии Ольги или только свои пишет?
• Михаил Бакланов26-04-2025 07:32:01 упрекает за уход в сторону при ответе на его вопросы, хотя Ольга совершенно справедливо их просто проигнорировала, не уходя не в какие стороны. Далее назидание про «учиться полезно», разборки Ютуба, про то, что «люди от власти» «имеют более высокий статус представлений о философе». А дальше самое удивительное. Он приписывает Ольге какие-то политические лозунги и указывает ей: «на улицу, а не на площадку нужно ходить».
• Зорина Ольга26-04-2025 12:32:01 справедливо заметила Бакланову: «почему Вы позволяете себе так говорить, мне понятно (читать учение Живой Этики и применять его в жизни разные вещи)».
• Ольга Григорова26-04-2025 23:08:01 непонятно почему довольно пространно рассказывала о Муссолини, а потом вдруг выдала: «Кстати, ваши левые единомышленники сейчас, которые где только возможно кроме Ильина и русских националистов называют фашистами». Где она нашла основания прилепить своё высказывание к Ольге, непонятно.
• Сергей Оленев27-04-2025 04:45:01 откуда-то взял, что «сталинский период» был «звериный оскал старого мира», по выражению Махатм». Где такое выражение у Махатм? В Гранях период до 1953года, до смерти Сталина, Великий Учитель называет в одном месте «теплицей», а в другом «парником», и говорит, что этот период был необходим для выращивания побегов Нового Мира, иначе не выжили бы, а что после 1953 года они уже окрепли и теперь могут расти свободно. А может быть, уход Сталина и определился именно этим сроком?
Потом он приводит слова Е.И. Рерих об обычае очернять свое родное. Как это относится к Ольге Зориной, непонятно. Но разве он не увидел, что этот обычай очень почитается И. Ильиным. Ленин и большевики у него бандиты и много хуже того, потому, что героическими подвигами они не дали разорвать страну на части и ценою своей жизни спасли планету и человечество. Ведь Сказано, что если бы страна распалась, это был бы конец планеты.
Ещё хочу оживить §25 из Надземного. «Можно напомнить, как перед великой войной один заносчивый монарх получил Наше предостережение, но он предпочёл лишиться трона и пренебрёг Нашим Указом. Также и другой глава государства не выслушал Нашего Посла и предпочёл ввергнуть страну в смуту». Разве непонятно Учение указывает, кто ввергнул страну в смуту. Почему винят большевиков и Ленина? О Ленине Сказано, что он выслушал посла Братства в Швейцарии и сказал: «Пусть быстрее наступит Шамбала».
Михаил Бакланов28-04-2025 08:13:01 снова повторяет Ольге «Уходя — уходи!» Называет комментарии Ольги сборной солянкой обид на всех, кто не вписался в её линию представлений о жизненных процессах, включая и на «Адамант». Откуда взято про обиды и дальнейшее, непонятно? Домыслы?
Сергей Оленев28-04-2025 15:53:01 говорит об общих личностных качествах Ольги и С.В. Скородумова, которые показывают их тенденцию к поискам негатива во всём. Это заявление он никак не обосновывает. А дальше он даёт пространную характеристику Сергею Владимировичу Скородумову, с которой пустят, может быть, только в ад. За что? Ведь его высказывания, хотя часто и резкие, но всегда были по делу.
Написала этот комментарий, потому что верю, что любимый «Адамант» останется на высоте как всегда. Ольге Зориной успехов и огромное спасибо за её терпение, уважение и доброе внимание, выражающиеся в изложения её взглядов в текстах, потому читать их интересно и познавательно.
Администратор
Трудно кратко что-то объяснить оппонентам, особенно, если слишком иная точка зрения на тему. С.О.Сергей Оленев29-04-2025 07:43:01
Может быть, субъективное мнение человека на тему Ильина, но чтобы были все кто оппонировал Ольге Зориной оказались не правы у З.И. Ивашовой, которая также по одной цитате выдернутой из контекста комментариев, осудила всех. Для примера ответ Ивашовой на мой комментарий.
«Сергей Оленев23-04-2025 13:05:01 рассказывает фрагменты биографии И. Ильина, а потом назидательно рекомендует Ольге Зориной «оценивать человека с учетом всей деятельности, а не по одной цитате выдернутой из контекста». У Ольги такого греха нет, поэтому комментарий похож, знаете на что».
Все-таки «грех» по Вашему выражению есть, поскольку оппонентами приведены многочисленные факты. Почему нормальное предложение считается «назидательным»?
На что похож Ваш комментарий, где все виноваты, поскольку не разделяют О.Зориной представление о философе Ильине?
Как активу Адаманта относится к О.Зориной, если она считает открытое письмо в свою защиту, письмом-кляузой. На этом основании, следуя её логике, можно считать все написанные открытые письма кляузами.
Все написанное мною о Скородумове можете найти в наших дискуссиях на моих статьях, которые он без всякой аргументации подвергал обструкции, сравнивая с Кураевым и Росовым. А также под статьями, опубликованными на Адаманте, которые подвергались шельмованию и сравнениями с Рерихкомом и так далее в оскорбительной форме.
Ваш подход не конструктивен и предвзят, но виноваты другие...
Михаил Бакланов29-04-2025 09:11:01
После комментария Зои Ивановны Ивашовой, стало понятно, что придется вернуться к самому началу конфликта мнений, к их источнику и прародителю.
- 27 марта этого года редакция размещает статью Хрущёвой Л.Л., Бакунина Л.М. «Осторожно клевета!..» как ответ на статью В.Верхотурова. Было 9 комментариев, включая ответы Родника, Григоровой, Оленева и др. Зорина промолчала.
- Вскоре -22.04.2025 — редакция публикуют практически на туже тему статью О.В.Курылевой и А.М.Подлисного из Находки «Промолчать здесь было невозможно!..». Редакция идет навстречу авторам и публикует аналогичный материал на портале. Пять комментариев, первый от Зориной и ни слова по теме статьи, кроме одной фразы за которую её якорь сознания зацепился. Пост короткий, привожу полностью.
«Очень горько, что в своей статье, направленной в защиту рериховского движения Вы упомянули о "русском" философе Иване Ильине. Поскольку именно ему принадлежат следующие слова:"Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру".
Оленев что-то говорит в противовес такому мнению Ольги, упоминает о статье «Поющее сердце». ...Зорина развертывает свой ответ против Ильина в личном понимании, полностью погружая читателя в политизированную тему в отношении его личности.
- Редакция публикует уже статью другого автора «Поющее сердце», где иной взгляд на философию и личность И.А.Ильина — более библиографический и объективно-приемлемый. Под ней и публикуются настоящие комментарии и только якобы в отношении Ильина как философа и его воззрениям. Исходная статья авторов, послужившая затравкой дискуссии, напрочь забыта!
Такой уже мой анализ событий по этому происходящему разговору. Зое Ивановне спасибо за проделанную работу по анализу выступлений комментаторов. Однако замечу, что он страдает одним грехом непрофессионализма: склонностью давать оценку событиям односторонне и в пользу (естественно) своей точке зрения. А именно в защите одной стороны, к которой тяготеет личное сознание. В данном случае к Ольге Зориной. Так как в этом случае у подобных анализов идет уже не обсуждение позиции автора, то всё в итоге скатывается к обсуждению самой рассматриваемой по тексту личности. И, как правило - оппонентов. Беда не только Ваша и здесь, а повсеместно, где происходят такие полярные «анализы». Факты в доводах своей позиции подбираются из высказываний оппонентов только односторонне, что потом вызывает противление с их стороны и пролонгацию разговоров в вектор бесконечности и усиление напряженности, если не остановить такое развитие событий особым порядком.
Тем не менее Ивашова своё слово сказала и как на него отреагирует каждый — личное решение.
Я же еще раз поясняю, что тема «Ильина» в привязке к его «фашиствующей» философии по словам Зориной есть попытка политизации момента и ей не место на портале. Начать надо с того, что как мне показалось, термин «фашизм» не совсем точно понимается Зориной и путается с другим термином «нацизм». Психологически в бытовом понимании понятие «фашизм» у людей ассоциируется комплексом античеловеческих действий, подразумевая в себе и чистый фашизм, и нацизм, и человеческий геноцид, и евгенику, и холокост и многие другие проявленные фашистами зверства. Но для политологов и философов, да и историков, такие понятия и проявления не есть только удел 20 века. И Ильин однозначно это понимает в своих философских работах и по другому смотрит на терминологию этих понятий. Именно как ученый. И вот именно за его такой взгляд некоторые и зацепились сейчас, обвиняя Ильина в оправдании и склонности к фашизму. Далее следует сваливание всех в кучу — и Муссолини (как прародителя современной формы фашизма) и Гитлера (как прародителя современного нацизма) и... Ильина. Кому-то было выгодно сыграть на чувствах людей и посеять в нашем обществе раздоры еще и на уровне философской идеологии. Нужно сказать, что отчасти такое получилось, даже среди рериховцев. Это сфера «разборок» политологов, отчасти философов и историков, но никак ни рериховцев... В этом отношении было четко сказано, что из себя представляет современный Ютуб, как он используется для дестабилизации состояния России и потому заблокирован в стране. Был дан намек, что Государственная Дума РФ, кроме текущей законодательной деятельности для страны, не занимается политическими вопросами, когда к ним не принуждают внешние события (дать оценку) или внутренние дискуссии. Тем не менее Зорина стала настаивать на том моменте, что имя Ильина обсуждается даже в Думе. Сославшись на выступление Парфёнова, но проигнорировала моё обращение обратить внимание на ответ ему Володина. То, что Парфёнов затеял этот разговор с трибуны Думы, не свидетельствует о такой уж великой проблеме с именем Ильина на просторах нашей страны, где 90% людей никогда о нем не слышали... Там преследовались другие партийные интересы у выступающего, а не забота о заявленном в тексте. Однако и тут высокая политология, причем не нашего уровня и забот, и не нам туда совать свой нос...
Знаете, я сейчас скажу не совсем приятные для многих слова и довольно резко; и все об этом прекрасно знают и догадываются. Одним оппонентам в разговоре достаточно намекнуть на его неточную позицию и будет довольно. Вторым уже нужно слегка, а третьим уже хорошо постучать по голове молоточком, чтобы хоть что-то дошло. А четвертым — и кувалдой не поможет. Последнее - довольно распространенный случай. Отсюда и отсылы на кухню и на улицу - может так протянет и поймут, что тема тут не для обсуждения на «Адаманте». Идите на Ютуб или в Думу (в комментаторы - так будет лучше и культурнее теперь звучать?)!
О: «сборной солянкой обид на всех, кто не вписался в её линию представлений о жизненных процессах, включая и на «Адамант». Не с потолка взял:
Зорина: "В прошлый раз – на кухню, сейчас – на улицу. Сходите туда сами! Или напишите письмо актива в адрес самого себя, опыт есть с Сергеем Скородумовым (кстати, я дважды в телефонном разговоре просила, Татьяну, убрать это письмо-кляузу; также и написанное А. Салычевым /статья от 23.11.24; комментарий от 26.11.24. в отношении А. В. Стеценко, но нет…)".
Эти-то имена и события здесь каким боком к Ильину появились?!
Или вот нечто сразу и потом весьма витиеватое:
«Таким образом, никаких сомнений в правильности высказываний Л. В. Шапошниковой у меня нет, как в этом случае, так и в частности к её словам, что Грани Агни Йоги не являются продолжением Учения Живой Этики, о чём некоторое время назад, Андрей [Александр!] Макаров (Новосибирск) поднимал вопрос в своём комментарии".
Странное оправдание к своей контр-позиции против Ильина (и в отношении мероприятий в Ярославле при чествовании Ильина), и в отношении сказанного Л.В.Шапошниковой в работе «Град Светлый»:
«Н.А.Бердяев достойно представлял блестящую плеяду русских философов Серебряного века, в которую входили такие выдающиеся мыслители, как П.А.Флоренский, С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, B.C.Соловьев и другие. Мысль этих философов как бы вышла из лона русской литературы и искусства ХIХ века и синтезировала в себе все то, что внесли последние в духовное поле России. Работы русских мыслителей были самобытны, в них отсутствовало традиционное подражание западным школам. Отойдя от мелких политических моментов, от вопросов рутинного бытия, русские философы поставили в центре своих исследований человека, особенности его духа, эволюционную его судьбу и роль Высшего во всем этом. Старое мышление с его традиционными подходами уже не могло ответить на многие вопросы, которые ставили перед Россией и миром события космического масштаба».
Ну а «мы» видим всё в своем виде; но: извиняюсь перед Шапошниковой, но не перед оппонентами и читателями... Продолжать упоминать кто еще был затронут Зориной поименно, по делу (в привязке к историческим временам жизни Ильина) или просто мимоходом, не стоит...
Думаю, что достаточно пока написал, иначе будет сложно воспринимать сказанное за один раз...
Ольга Григорова29-04-2025 19:52:01
Ольга Зорина, почему же вы ссылаясь на статью Ильина 1948 года не приводите его обширной критики фашизма? И там он пишет: "Русские «фашисты» этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором." Это при том, что он был противником советской власти. А какую власть он видел все эти годы? Это была тоталитарная сталинская власть.
Но давайте о нашем времени. Почему вдруг в публичном пространстве разгорелась такая полемика по философии Ильина? Почему так вдруг Ильин заинтересовал его оппонентов? На самом деле он им абсолютно безразличен. Но мы прекрасно знаем, кто уважает и любит цитировать Ильина. Дискредитировать во время войны главнокомандующего, кому надо? Кому надо называть фашистами русских правых, которые одни, не считая Бастрыкина и патриарха Кирилла выступают против бесконтрольного завоза мигрантов?
Почему наши левые активно поддерживают этот завоз?
А ведь это огромная угроза государству, нашей идентичности, нашей культуре, самому нашему государству.
Кстати дьякон Кураев активно подхватил критику Ильина.
Идёт битва. А в битве только две стороны, третьей нет. И над схваткой не получится быть.
А какое значение имеет слово, тем более написанное нам ли не знать.
Администратор
Спасибо Ольга Ефимовна. Т.Б.Сергей Родник01-05-2025 17:19:01
Всем поклонникам «русского национализма» и национализма вообще – ответ В.В. Путина:
МОСКВА, 30 апреля. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин назвал национализм первым шагом на пути к нацизму, отметив его отличие от патриотизма, который не подразумевает ненависть к другим.
"Национализм - это первая стадия к нацизму, это первый шаг. Потому что национализм основан не просто на любви к представителям своего этноса, а на ненависти к другим. Вот в чем суть национализма. Патриотизм - это совсем другое дело. Любить свою Родину - это не значит ненавидеть других", - сказал Путин на встрече с участниками просветительского марафона "Знание. Первые".
Он подчеркнул, что национализм подпитывается "ненавистью к другим странам и к другим народам". "Наша с вами задача - воспитывать самих себя и весь окружающий нас мир в любви друг к другу. Именно в любви друг к другу. В этом основа мироздания", - добавил глава государства.
Источник: https://tass.ru/politika/23829 959
А еще хотелось бы ответить Ольге Григоровой, которая выше пафосно рассуждала о том, что противники философских воззрений Ильина о фашизме, якобы выступают и против главнокомандущего. Так вот – это типичная и вульгарная манипуляция! С таким же успехом в этом можно обвинить и самого Ильина, который и до и в период ВОВ выступал против существующего в СССР общественного строя, а значит и против главнокомандующего.
Русский научный институт, который возглавлял Ильин в Германии, был частью идеологической машины Геббельса. Именно этот факт, а также покровительство его друга Адольфа Эрта помогли ему избежать участи других политических диссидентов в Германии, и он вполне благополучно в 1938 г. отбыл в Швейцарию, где спокойно прожил оставшиеся годы. Хотя тут некоторые пытаются выставить этот факт чуть ли героизмом… Что касается его друга – Адольфа Эрта, он возглавлял Русский научный институт до 1937 г., когда его сменил на этом посту Ильин. Но даже после своего отстранения он продолжал работать у Геббельса, а в 1942 году он начал работать в экономическом штабе плана ОСТ по расчленению СССР. Именно поэтому швейцарские власти неоднократно проводили расследования в отношении связи Ильина с министерством пропаганды нацистской Германии, даже во время пребывания в Швейцарии. Справедливости ради следует отметить, что эти обвинения не подтвердились.
В своих взглядах на фашизм Ильин «переобулся» уже после ВОВ. Но даже несмотря на многомиллионные жертвы нашего народа у него язык повернулся написать, что «фашизм был прав…». Да, он сказал это в другом контексте и общий тон статьи «О фашизме» (1948 г) был скорее критический, чем оправдывающий фашизм, но сама эта фраза говорит о том, что патриотом нашей страны (я имею ввиду СССР) он никогда не был. Тогда о каком патриотизме Ильина тут рассуждают его поклонники? Ведь именно коммунистический СССР победил фашистскую Германию. И это исторический факт.
Весьма показательно, что вся эта дискуссия на «Адаманте» развернулась как раз накануне празднования Дня Победы над фашизмом нашей Великой Страны – СССР , которую так ненавидел г-н Ильин.
Администратор
Вердикты автора, что Ильин "переобулся" говорят о многом, в том числе и самомнении с оценками философу. Ильин любил родину, но не признавал сталинский тоталитарный режим. Не пишите глупостей о философе. С.О.Михаил Бакланов01-05-2025 21:14:01
Сергей Родник01-05-2025 17:19:01
В мой адрес прозвучали такие слова, когда я попросил Ольгу Зорину посмотреть, как относятся к философии И.Ильина наш Президент и Патриарх: « Потом следует странное предложение, ответить на его [Бакланова] провокационные, как правильно отметила Ольга, вопросы. Подобного комментария на «Адаманте» я раньше не встречала».
Позицию Зориной в отношении оценки философа поддержал и Сергей Родник. Опосредовано можно считать, что мнение наших высоких упомянутых лиц его не впечатлило. Но вот теперь — впечатлило, когда Президент высказался о национализме и патриотизме. То есть тут ВВП авторитет, когда это совпадает с личным мнением Родника, и нет — когда не совпадает! Не понравилось мне и такие слова Родника:
«Весьма показательно, что вся эта дискуссия на «Адаманте» развернулась как раз накануне празднования Дня Победы над фашизмом нашей Великой Страны – СССР , которую так ненавидел г-н Ильин».
Кто развернул и стал её протягивать здесь и в чей огород камень — вопрос якобы на «засыпку» - не надо тут «политизировать» момент в отношении портала! Как всё это расценить? Поступлю очень просто - не буду давать оценок, а в который раз предложу не заниматься политическими дискуссиями на «Адаманте»!
Это удел (пусть сами между собой разберутся!) политиков, историков, социологов, философов, диванных экспертов и крикунов на публичных сетевых площадках в комментариях!
Все понятия о фашизме, нацизме, национализме и патриотизме в современное время весьма расплывчаты и имеют перекрытия друг с другом. Многие из данных понятий насчитывают десятки типов и оттенков — пусть в них разбираются кому положено. А нам бы разобраться в своих делах!
В качестве иллюстрации к сообщению Родника нашел статью, определяющую отношение к национализму и патриотизму на уровне начальной школы. Думаю, что этого вполне будет достаточно, чтобы закрыть разговор с моей стороны, не вдаваясь глубоко в большую политику...
Статья от 20 февраля 2021.
«Большое внимание к патриотизму, которое сейчас уделяется властями, вызывает вопрос: а что такое патриотизм по своей сути? К чему нас призывают-то? Самое простое определение понятия - это любовь к родине. Другой вопрос, что именно понимать под родиной - государство, территорию, на которой родился и живешь, или некое абстрактное понятие, означающее родную культуру, родную речь и т.д.?
Помните песню "С чего начинается родина"? Первый ответ там - "с картинки в твоем букваре".
Помимо патриотизма существует еще национализм, а вот это понятие воспринимается уже с некоей отрицательной коннотацией. То есть патриотом быть хорошо, а националистом - не очень. И действительно, оба явления хотя и пересекаются, но не совпадают друг с другом. Можно сказать, что у них разные подоплеки. Если патриотизм можно назвать чувством, то национализм - это идеология, убежденность. Как и любое чувство, патриотическое трудно объяснить словами. Ну, вот что ответить на вопрос "за что ты любишь свою страну"? Можно только что-то мычать и мямлить: ну вот люблю... сам не знаю, почему... все вижу, все понимаю... люблю все равно.
А что касается национализма, то на вопрос: "почему ты националист?", можно дать совершенно четкий и вразумительный ответ. Например: потому что свой народ ставлю выше остальных, считаю его лучшим в мире и т. д.
Суть национализма в том, чтобы защищать интересы конкретной национальности (своей). Эта идеология возникла и развивалась в процессе развития национального сознания народов, обретения ими своего менталитета, культурных особенностей, своей истории. Его корни - в чувстве родового и племенного единства. То есть сам-то по себе национализм не является чем-то плохим, но плохо то, что он стал сопровождаться высокомерием в отношении других народов, ксенофобией.
Патриотизм - сложное чувство, оно связано не только с любовью к своему народу, родной культуре и истории, но и к стране в смысле государства. Поэтому государству выгодно культивировать патриотизм. Ведь в это чувство входит также и помощь своей стране, забота об ее благосостоянии. В этом смысле все граждане, независимо от их этнической принадлежности, могут быть патриотами. А что касается национализма, то тут речь идет о поддержке и солидарности только с представителями своего этноса. Остальные воспринимаются как "чужие".
Патриотическое чувство сплачивает людей, граждан одного государства, а национализм их разделяет.
Особенно опасен национализм в многонациональном государстве, поскольку прямой дорогой ведет к его развалу.
Тут важно понимать такой нюанс: любить свой народ и свою культуру больше других - совершенно нормально. Это как родителей любить, какие бы они ни были. Но когда человек становится националистом, эта любовь реализуется на фоне неприязни или даже ненависти к другим народам. Именно этот момент придает национализму его негативный характер.
Что касается патриотизма, тут тоже есть ложка дегтя. Она связана с государством. Официальный патриотизм исходит из того, что патриот должен обязательно поддерживать политику государства, какой бы разрушающей и глупой она ни была. Истинный же патриотизм исходит из того, что любимая страна должна быть счастливой и процветающей, а если политика властей не способствует этому - то нахрена нам такая власть?! Любой властитель - явление временное, а родина у нас одна».
https://dzen.ru/a/YCQq_cWXlB-LYMU2
Вячеслав02-05-2025 06:00:01
Сергей Родник 01-05-2025 17:19:01
"Всем поклонникам «русского национализма» и национализма вообще – ответ В.В. Путина:
МОСКВА, 30 апреля. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин назвал национализм первым шагом на пути к нацизму, отметив его отличие от патриотизма, который не подразумевает ненависть к другим..."
Правителю В.В. Путину давно ответил мыслитель Л.Н. Толстой в своей статье "Патриотизм и правительство" (1900): "Мне уже несколько раз приходилось высказывать мысль о том, что патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество, и что поэтому чувство это не должно быть воспитываемо, как это делается теперь, — а напротив, подавляемо и уничтожаемо всеми зависящими от разумных людей средствами. Но удивительное дело, несмотря на неоспоримую и очевидную зависимость только от этого чувства разоряющих народ всеобщих вооружений и губительных войн, все мои доводы об отсталости, несвоевременности и вреде патриотизма встречались и встречаются до сих пор или молчанием, или умышленным непониманием, или еще всегда одним и тем же странным возражением: говорится, что вреден только дурной патриотизм, джингоизм, шовинизм, но что настоящий, хороший патриотизм есть очень возвышенное нравственное чувство, осуждать которое не только неразумно, но преступно. О том же, в чем состоит этот настоящий, хороший патриотизм, или вовсе не говорится, или вместо объяснения произносятся напыщенные высокопарные фразы, или же подставляется под понятие патриотизма нечто, не имеющее ничего общего с тем патриотизмом, который мы все знаем и от которого все так жестоко страдаем".
Почему же просвещенные, умные люди не только не видят сами пагубность и зловредность патриотизма, но с величайшим упорством и горячностью, хотя и без всяких разумных оснований, оспаривают всякое указание на вред и неразумие патриотизма и продолжают восхвалять благодетельность и возвышенность его? - задается вопросом Толстой и отвечает на него следующим образом: "...бывает и так, что отжившая идея, уже замененная в сознании людей высшей идеей, такова, что удержание этой отжитой идеи выгодно для некоторых людей, имеющих наибольшее влияние в обществе. И тогда совершается то, что эта отжившая идея, несмотря на свое резкое противоречие всему изменившемуся в других отношениях строю жизни, продолжает влиять на людей и руководить их поступками. Такая задержка отжившей идеи всегда происходила и происходит в области религиозной. Причина этого та, что жрецы, выгодное положение которых связано с отжившей религиозной идеей, пользуясь своей властью, умышленно удерживают людей в отжившей идее.
То же самое происходит и по тем же причинам в области государственной по отношению к идее патриотизма, на которой основывается всякая государственность. Люди, которым выгодно поддержание этой идеи, не имеющей уже никакого ни смысла, ни пользы, искусственно поддерживают ее. Обладая же могущественнейшими средствами влияния на людей, они всегда могут делать это.
В этом представляется мне объяснение того странного противоречия, в котором находится отжившая идея патриотизма со всем противным ему складом идей, уже вошедших в наше время в сознание христианского мира".
Поэтому если национализм, по Путину, есть первый шаг к нацизму, то патриотизм, по Толстому, есть отжившая идея, давно пройденная ступень развития человечества.
ДМИТРИЙ 02-05-2025 06:36:01
Любителям гражданина И.А. Ильина на заметку. Цитата: "Так, Ленин всю жизнь думал дедуктивно, усвоив догму марксизма в ее революционном истолковании, и последнее крупное сочинение его, писанное в 1917 году во время укрывания на крейсере «Аврора»,— «О государстве» — поражает читателя своей бесплодностью и беспредметностью: оно посвящено дедуктивному издевательству над теми, кто смеет толковать Маркса не революционно, а эволюционно... Эта книга написана умственным рабом, о котором пророчески сказано у Аристотеля: «раб от природы тот, кто приобщен разуму лишь настолько, чтобы понимать чужие мысли, но не настолько, чтобы иметь свои»... И вот, Ленин, раб от природы, высиживая на «Авроре» последние сроки и готовя русскому народу и всему миру невиданное в истории нападение и государственное порабощение, является нам, как одержимый волевым зарядом и жаждою власти политический разбойник". (Статья "Что за люди коммунисты?", цит. по Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. Кн. 2/Сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы — М.: Русская книга, 1993.— 480 с. с.213-219). Вы согласны с этим философом? Написано кстати в 1953 году.
К. Савитрин02-05-2025 08:26:01
Вячеслав 02-05-2025 06:00:01
"Поэтому если национализм, по Путину, есть первый шаг к нацизму, то патриотизм, по Толстому, есть отжившая идея, давно пройденная ступень развития человечества."
Вячеслав уже в который раз прибегает к авторитету Л.Н.Толстого для оправдания собственной "миротворческой" миссии и для обвинений государству, президенту и всем, кто поддерживает СВО России на Украине. Что же, отвечу снова. Очень люблю творчество Толстого, но не могу с ним согласиться во всём. И особенно в вопросе ненасилия, в отношении государства и правителей. Или, быть может Вячеслав считает совершенно правильным всё написанное Толстым? Тогда и отношение к женщине преимущественно, как домохозяйке и роженице он тоже принимает? А если нет, то разве не мог Толстой ошибаться и в других вопросах?!
Вот государство с точки зрения Толстого есть "излишество нехорошее". Особенное зло - армия. Давайте отменим государственность, правительство и армию... И не будет России, о миссии которой говорили Рерихи. Без армии в 1242 году тевтонский орден, в 1380 году татаро-монголы, в 1812 году французы, в 1945 году немцы давно покорили бы нас и по-смердяковски:
«В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки».
А разве теперь Смердяковы перевелись? Разве и теперь они не хотели бы, чтобы нашу дикую, варварскую Россию "окультурили и цивилизовали культурные народы" Европы?!
Вот и понятие патриотизма отвергнуто Толстым как пережиток. На Портале была публикация "Е. И. Рерих о национальном сознании и патриотизме"
https://lomonosov.org/article/ e_i_rerih_o_patriotizme.htm
Приведу фрагмент:
===
"Елена Ивановна не раз писала о различиях истинного патриотизма и национализма. «Но весьма грустно, если в ком-то живет нетерпимость к стране или к отдельной народности. <…> Мы можем выказывать предпочтение тем или иным индивидуумам, но не национальностям как таковым, ибо во враждующих между собою станах могут оявиться последователи Света. Каждый исполняет долг по отношению к своей стране, но в сердце своем он не должен хранить ненависти и злобы. Можно и должно возмущаться зверствами, с какой бы стороны они ни были уявлены. Скрывать их тоже не следует, ибо глаза должны быть зрячими и уши отверстыми. Но безусловная нетерпимость есть признак невежества и должна быть искореняема».
«Да, волна шовинизма проходит по всей планете. С этим приходится считаться. Там, где был явлен интернационализм, там, где любовь к родине почиталась как признак отсталости, там это чувство может вспыхнуть с особой силою. Потому отнесемся спокойно к проявлению того же чувства у соседа. Я убеждена, что лучшие умы не допустят, чтобы шовинизм, это кривое зеркало высокого чувства патриотизма и синоним ограниченности, овладел страною до опасных пределов»."
===
Елена Ивановна говорит о высоком чувстве патриотизма...
О национализме повторю цитату, приведенную О.Григоровой:
"Национализму, обедневшему в условностях и предрассудках, последнее время противопоставляется интернационализм, но всякое противопоставление часто содержит в себе самом угрозу противоположной условности. То же случилось и с современным понятием интернационализма. В стремлении найти какие-то общие формулы, в поисках стирания условных границ, интернационализм сам обратился во что-то стертое, смутное, избегающее высоких характерных выражений. Один ярый интернационалист говорил, что мировое уравнение должно разрушить всякую личность, и если бы разница мозгов препятствовала такому заданию, то следует посредством какой-то операции уравнять мозги, сравняв их по какому-то среднему уровню. Такое абсурдное стирание мозгов было произнесено человеком с университетским образованием. Мы могли бы не обращать внимания на эту формулу уничтожающей ярости, но мы видим, что во многих своих выражениях интернационализм, со всеми его новейшими суевериями, начинает клониться в сторону обезличения и стирания всего ценного." (Н.К. Рерих 1933 год).
И так Вячеслав уже в который раз игнорирует мнение Рерихов по вопросам, показывая, что Толстой для него более близкий авторитет. Вероятно потому, что мнение Толстого по этим вопросам совпадает с мнением самого Вячеслава, для которого есть только две точки зрения: его и неправильная...
К. Савитрин02-05-2025 08:39:01
Приведу некоторые комментарии, сделанные под другими публикациями на Портале
===
"Вячеслав уже давно и непоколебимо убежденный "миротворец" и последователь пути ненасилия Л.Н.Толстого, М.К.Ганди и М.Л.Кинга. Под разными публикациями, разными людьми, разными примерами и объяснениями ему пытались объяснить, кто начал войну, почему после начала войны коллективным Западом на Украине Россия вынуждена была начать СВО, почему нельзя пользоваться в оценке событий формальной логикой земного ума, который "есть убийца Реального"... Также ранее пытались объяснить, почему невозможно с той же формальной логикой подходить к исследованию притч, басен, легенд... При размышлении о необходимости сопротивления зду силой напоминали и Сергия Радонежского, и Александра Невского, и "Махабхарату", и приводили цитаты из Учения и Писем Е.И.Рерих... Он никого и ничего не слушает кроме того, что совпадает с его собственными убеждениями или, точнее. предубеждениями.
Вот и поднятая из архива публикация Ю.Владовой "Е.И. Рерих о непротивлении злу" не привлекла внимания Вячеслава, так как высказанное Е.И.Рерих мнение по поводу необходимости сопротивления злу и ошибочности пути ненасилия в периоды, подобные современному на свене Эпох не совпадает в его мнением. Конечно, это ведь она ошибается, а он - прав, но из вежливости не станет оспаривать её мнение... Или это не вежливость вовсе, а просто невозможность возражать её безупречной Логике (в сравнении с его формальной логикой) и её Авторитету... Но хочется остаться при своём мнении, не возражая Авторитету, то есть усидеть на двух конях, устремленных в противоположные стороны..."
===
К. Савитрин 12-06-2024 19:39:01
Вячеслав: "Мне интересно, как сегодня, на фоне современных мировых событий, вы оцениваете позицию всемирно признанного миротворца... Льва Толстого, которую он совершенно недвусмысленно выражал много раз в разных своих произведениях: и художественных, и публицистических? В частности, в статье «Патриотизм и правительство» (1900)"
По поводу именно этой статьи Толстого мы рассуждали в 2020 году с товарищем по РД и не сошлись во мнениях... Не стану здесь описывать наши аргументы и доводы... Можно подумать о том, как представить это отдельной публикацией... Скажу лишь, что творчество Л.Н.Толстого очень сильно повлияло на моё миропонимание в своё время... Во второй половине 90х я увлекался темой ненасилия и несопротивления злу на основании самостоятельного изучения "Нового Завета"... Тогда мне в руки попал журнал с подборкой статей по этой теме. Прочитал несколько статей Толстого из объемного сборника "Закон насилия и Закон Любви". Прочитал переписку Толстого и М.К.Ганди, статьи самого Ганди о ненасильственном сопротивлении. Также посмотрел документальный фильм о Мартине Лютере Кинге и прочитал его статьи по той же теме... Я был тогда убеждённым сторонником ненасилия и ненасильственного сопротивления. Но... в конце 90х прочитал "Карма-йогу" Вивекананды и познакомился с Учением Теософии и Живой Этики. После этого моя вера в ненасильственное сопротивление трансформировалась под их влиянием в иную, которую считаю верой, основанной на знании законов Кармы, Перевоплощения, Долга, Жертвы и других... Не стану здесь описывать всего пути к нынешнему пониманию... Отмечу только, что философия Веданты, Бхагавадгита и глубоко созвучный им труд русского философа И.А.Ильина "О сопротивлении злу силой" помогли мне понять ошибки Толстовского непротивленчества... Да, по-прежнему считаю Толстого великим мыслителем и писателем. Но не могу доверять слепо ни ему, никому другому. В меру сил провожу свое распознавание и тогда соглашаюсь или не соглашаюсь с кем-либо осознанно. К сожалению Толстой заблуждался в отношении ненасилия, как единственного средства разрешения всех мировых конфликтов. И именно с ним вел полемику в своей книге А.И.Ильин. Он разобрал ошибки Толстого и обосновал философски (в полном созвучии с обоснованием Бхагавадгиты и Живой Этики) необходимость сопротивления злу силой...
===
К. Савитрин 12-06-2024 19:41:01
Ошибка Толстого была доведена до логического абсурда его последователем - М.К.Ганди. Повторно приведу из нашей дискуссии с тем же Вячеславом под другой публикацией:
"Конечно, как и предполагал, Вячеслав ранее не замечал и не хочет замечать теперь 8 лет войны ВСУ во главе с националистами и нацистами против мирных граждан Донбасса. Не замечал и не хочет замечать аллею ангелов, которая одна без всего остального должна была бы "растопить застывшую лаву" его души. Видимо, это не тот "катаклизм с ужасом нежданности", который необходим ему для пробуждения от сна ложных патриотизма и миротворчества. Но нужный для пробуждения катаклизм неизбежно придет...
Вспоминается из истории, как М.К.Ганди, услышав о зверствах нацистов в Холокосте, был возмущен... Но что последовало за этим... Приведу цитату из сетевой публикации:
"В 1939 и 1940 годах Ганди написал серию писем Адольфу Гитлеру, в которых наряду с предостережениями читается даже уважение к собеседнику: «Мы не сомневаемся в вашей храбрости или преданности своей родине, и при этом не считаем, что вы – монстр, как вас описывают ваши оппоненты. Но ваши собственные сочинения и заявления, а также заявления ваших друзей и почитателей не оставляют места для сомнений в том, что многие ваши поступки чудовищны и не соответствуют человеческому достоинству...»
Незадолго до своей смерти от пули Ганди назвал Холокост «величайшим преступлением нашего времени», но утверждал, что «...евреи должны были предложить себя ножу мясника. Они должны были броситься в море со скал... Это пробудило бы мир и народ Германии... Так или иначе, они все равно погибли миллионами, но эта жертва была принесена напрасно»."
В своей "миротворческой миссии" Вячеслав и другие, подобные ему, мнят себя продолжателями дела Ганди. Но в отношении войны Ганди заблуждался. В то же самое время и так же из Индии Рерих и их устами Учителя всеми помыслами были с Россией и против национализма и фашизма. И даже в самой Германии лучшие люди вступали в ряды антифашистского движения. Не верность Гитлеру, но верность Родине они считали высшей формой патриотизма и служения Отчизне. Во избежание инсинуаций поясню: роль Гитлера в нынешнем конфликте принадлежит политической и экономической верхушке коллективного Запада и примкнувший к ней верхушке Украины. Все же силы, желающие не унизительного мира, а мира истинного должны объединиться с Россией в противостоянии мировому фашизму."
И этого достаточно для тех, кто, имея уши, желает слышать...
===
К. Савитрин 12-06-2024 23:28:01
Проблема Толстого была в том, что он пытался разрешить проблему добра и зла, ненасилия и сопротивления злу силой с точки зрения христианской морали, но утратившей глубокое понимание Основ Жизни и Эволюции... Он не мог найти полноты понимания и разрешения проблем ни в православии, ни в католицизме, ни в протестантстве. Он мучительно искал иное, более глубокое Христианство. Искал и не находил вполне... Он прикасался и к теософским трудам, но не мог принять их в полной мере. В собраниях афоризмов "Круг чтения" и "Путь жизни" Толстой собирает также цитаты из философии Востока, в том числе из трудов Вивекананды... Но, видимо, философия Востока, была доступна преимущественно в избранных афоризмах. Так что сложить целостное представление Востока даже по увлекавшей его теме ненасилия Толстой не мог. И он не мог поэтому вместить, что, хотя ахимса или ненасилие является неотъемлемой составляющей этики йоги, а де этика предписывает семьянину и гражданину служить семье, Отечеству, при необходимости защищая их и с оружием в руках. А в Бхагавадгите Кришна на все сомнения Арджуны, на его нежелание сражаться против двоюродных братьев, против любимого деда Бхишмы, учителей Дроны и Крипы и многих других родственников, прежних друзей, присягнувших тирану и деспоту Дурьйодхана... Кришна призывает поднять оружие и сражаться во имя Справедливости. Блаватская сражалась на стороне Гарибальдийцев и быля тяжело ранена. Писали письмо советскому правительству служить защите Отечества Юрий и Святослав Рерихи... И здесь философия индийской Веданты, философия Бхагавад-гиты, философия Сергия Радонежского, философия И. А. Ильина, философия Теософии и Живой Этики в полном созвучии друг с другом и в противоречии с Толстым утверждают необходимость сопротивления злу силой. И в особенности в период Армагеддона, начавшегося в 30х годах 20го века и завершающегося в наше время, несопротивление злу есть ярое содействие ему...
Так что в отношении ненасилия и несопротивленчества решительно не согласен с Л. Н. Толстым. Однако это совсем не мешает мне глубоко уважать веру Толстого. Потому, что в отличие от многих он не искал оправдания себе, не искал способа бегства от ответственности. Он осуждал себя более, чем все осудители вместе взятые осуждали его. И если Солженицын призывал "жить не по лжи", но постоянно нарушал сам этот завет и полагал это оправданным своей великой миссией писателя, то Толстой, именно, жил не по лжи. И не врал даже самому себе, не оправдывал себя... В стихотворении Н.Заболоцкого "Облетают последние маки" есть строки:
"Нет на свете печальней измены,
Чем измена себе самому."
Толстой не изменял себе, но всю жизнь неустанно трудился, преодолевая себя, свою ветхую личность, и стремясь познать, пробудить, укрепить, усилить высшее как в себе, так и в своих читателях.
===
К. Савитрин02-05-2025 11:39:01
И из прежних комментариев по И. А. Ильину
===
К.Савитрин17-08-2023 10:05:01
Евгений: "Какой ужас приводить в пример сторонника фашизма Ильина!"
Какой ужас приводить такие утверждения столь грубо и столь бездоказательно.
Полагаю, что автор комментария крайне редкий гость на портале или же давний, но постоянно меняющий маски один из постоянных критиков. Ему отвечать не вижу смысла. Но для других все-таки поясню.
Отношение И.А.Ильина к фашизму и национализму было сложным и противоречивым. Вероятно было и увлечение фашизмом в довоенное время, как противовеса воинствующему безбожию и большевизму с надеждой на восстановление монархии. Но после окончания Второй Мировой и Великой Отечественной войн философ написал статью "О фашизме" (1948), в которой его мнение о фашизме существенно изменилось...
Мне лично и это мнение представляется содержащим ошибки... Но здесь не вижу смысла в их обсуждении...
Здесь же будет уместным сделать следующий комментарий. Даже если Ильин в конце жизни своей и сбился с пути, то это не перечеркивает его долгого пути исканий и его многочисленных трудов на благо Отечества, в том числе написанного в 1925 году "О сопротивлении злу силой".
Так и в истории Теософского Движения было немало тех, кто написал очень полезные книги, но не выдержал испытаний пути ученичества...
М.Коллинз записала "Свет на Пути" и оккультный роман "Идиллия Белого Лотоса", но затем стала писать пасквили против Учителей и Блаватской...
Ф.Ницше написал "Заратустру", восхищавшего Е.И.Рерих, а затем был обольщен своим Стражем Порога (https://lomonosov.org/article /strazh_poroga_i_oderzhimost_n icshe.htm)...
Что же, мы должны вместе позднейшими ошибками этих авторов сжечь все их труды и вычеркнуть их жизни?!
А кто из нас сам без ошибок проходил свой жизненный путь?!
===
К.Савитрин 18-08-2023 13:53:01
Р.Коломиец: "Ну ведь знаете, как то происходит - сначала оправдываем Ильина, потом с помощью Ильина постепенно доходим до мысли, что фашизм был не такой уж плохой идеей."
Во-первых, вероятно именно так происходит у вас на Украине: сначала оправдываете Бардеру и Шухевича, затем их возводите в ранг героев, затем - поливаете грязью истинных героев со всего СССР, проливавших кровь за освобождение Украины от фашисткой чумы...
Во-вторых, я не оправдываю Ильина, но и не обвиняю его. Но лишь пытаюсь понять, в чем он был прав, и в чем - заблуждался.
В-третьих, не Ильин "притягивает русских фашистов", но воинствующие националисты и фашисты стремятся найти обоснование и оправдание себе, прикрываясь интетрепанированными ими на свой лад идеями Ильина. И здесь вина Ильина также доказана, как вина Христа в кострах инквизиции...
В-четвертых, согласен с Администратором: "те фашисты что сейчас в Украине - это не украинцы, это выродки рода человеческого". Можно лишь добавить, что эти выродки не только с Украины, но - националисты и фашисты со всего мира, прибывшие поддержать своих ... нет, не братьев по разуму, но братьев по безумию и одержимости.
===
К. Савитрин02-05-2025 14:03:01
Ещё об ошибках философов... Владимир Соловьёв, написавший немало интересных работ, ошибался в отношении философии и жизненного пути Платона. Например в работе "Жизненная драма Платона" он высказывал мысли о том, что Платон ...:
"Если Сократ свел философию с неба и дал ее в руки людям, то его величайший ученик приподнял ее высоко над головою и с высоты бросил ее на землю, в уличную грязь и сор. Хорошо, что сосуд мудрости не есть сосуд скудельный. Разбились вдребезги недостойные политические искания и планы философа, но мысли его лучших дней остались во всей целости. Суд потомства был к нему не только справедлив, но и милостив. Знают Платона в Фэдоне и Теэтете, в Фэдре и Пиршестве, в Филэбе, Тимее и лучших главах Государства, снисходительно прощают его грубый коммунизм как случайную аберрацию великого ума — quandoque bonus dormitat et Plato,- а его Законы никто и не читает, кроме специалистов.
Не напрасно, однако, из великого множества счастливо погибших плохих произведений древности Законы Платона сохранились неприкосновенными. Это сочинение важно, во–первых, с точки зрения историко–эстетической, потому что увековеченное здесь отречение от Сократа дает жизненной драме Платона трагический конец такой же в сущности силы, как ее начало. Во–вторых, это свидетельство глубокого падения Платона важно для его личной характеристики. Говорят, что его прозвали Платоном, т. е. широким (первоначальное его имя было будто бы Аристокл), за широту его лица, а по другим — за широту его духа. Его духовный диапазон был действительно очень широк и для полноты своего объема должен был заключать и те низкие ноты, которые звучат в его последнем произведении.
А наконец, должно сказать и то: Сократ своею благородною смертью исчерпал нравственную силу чисто человеческой мудрости, достиг ее предела. Чтобы идти дальше и выше Сократа — не в умозрении только и не в стремлении только, а в действительном жизненном подвиге, — нужно было больше, чем человека. После Сократа, и словом, и примером научающего достойной человека смерти, дальше и выше мог идти только тот, кто имеет силу воскресения для вечной жизни. Немощь и падение "божественного" Платона важны потому, что резко подчеркивают и поясняют невозможность для человека исполнить свое назначение, т. е. стать действительным сверхчеловеком, одною силою ума, гения и нравственной воли, — поясняют необходимость настоящего существенного богочеловека."
Соловьёв мудрого Сократа, который всё-таки был медиумом и поэтому не был допущен до посвящения в Мистерии, ставит выше Платона, который прошёл все этапы подготовки, все испытания и был посвящен в египетские и греческие мистерии (М.П.Холл утверждает это в книге "Ступени посвящения" и даже приводит реконструкцию "Посвящения Платона"). Ученик превзошел учителя, но по Соловьёву не только не превзошел, но философию учителя "приподнял ее высоко над головою и с высоты бросил ее на землю, в уличную грязь и сор".
Так ошибки есть даже у великих философов. Есть они и у Бердяева, и у Ильина, и у Толстого...
По-моему каждый, кто осуждает их за ошибки, должен сначала посмотреть в зеркало и осудить себя за желание осуждать. И если он сделает это честно, то у него вряд ли появится желание судить других со своей колокольни...
Все мы не совершенны. И можно напомнить слова Христа в защиту блудницы:
"...кто из вас без греха, первый брось в нее камень..."
И другие слова Христа:
"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего." (Матф.7:1-5)
К. Савитрин02-05-2025 14:12:01
Иван Александрович Ильин - один из величайших русских философов XX века. Достаточно одного его труда "О сопротивлении злу силой", чтобы считать его идейным вдохновителем и президента, и митрополита Кирилла, и всех воинов, поднявших меч праведности в защиту Отечества и всего человечества от коричневой чумы.
Приведу из прежнего комментария...
===
"Удивительно, как вновь и вновь "миротворцы" в РД совершенно забывают о заветах Учителей быть воинами Мира. И как забыты заветы "Бхагавадгиты" (отбросить малодушие, поднять оружие и сражаться во имя Справедливости), Вивекананды, и, конечно, Воителя земли русской Преподобного Сергия Радонежского. Последний не только благословил князя Дмитрия на сражение, но дал ему в помощь двух монахов своей обители, в прошлом воинов - Пересвета и Ослябю... И уж, конечно, не читали наши "миротворцы" русского философа Ивана Ильина "О сопротивлении злу силой". Приведу оглавление книги:
1. Введение
2. О самопредании злу
3. О добре и зле
4. О заставлении и насилии
5. О психическом понуждении
6. О физическом понуждении и пресечении
7. О силе и зле
8. Постановка проблемы
9. О морали бегства
10. О сентиментальности и наслаждении
11. О нигилизме и жалости
12. О мироотвергающей религии
13. Общие основы
14. О предмете любви
15. О границах любви
16. О видоизменениях любви
17. О связанности людей в добре и зле
18. Обоснование сопротивляющейся силы
19. О мече и праведности
20. О ложных решениях проблемы
21. О духовном компромиссе
22. Об очищении души
В главе "О заставлении и насилии" он проводит разграничении между насилием и принуждением к миру. В главе "О морали бегства" рассматривает бегство от ответственности всевозможных несопротивленцев, сторонников ненасилия и "миротворцев" всех мастей. В главе "О сентиментальности и наслаждении" подробно разбирает жажду подобных "миротворцев" наслаждаться своей воображаемой праведностью ненасилия и несопротивленчества... Далее он обосновывает необходимость сопротивления злу силой и даже говорит о мече праведности...
С моей точки зрения книга Ильина совершенно созвучна с философией "Бхагавадгиты" и Учения Живой Этики в отношении вопроса сопротивления злу...
Россия приняла на свои плечи титаническую ношу Меча Мира или, как его называет Ильин Меча Праведности. Приняла не ради себя, но ради всего земного человечества...
Понимаю, что сразу найдутся "миротворцы", который при одном слове "меч" приходят в состояние "праведного" гнева. И уж тем более "меч праведности" вызовет у них ярое неприятие и даже сопротивление... К сожалению, сопротивление не злу, но сопротивление тем, кто пытается противодействовать злу. И таким образом, из желания наслаждаться своей воображаемой праведностью ненасилия они будут своим несопротивленчеством содействовать злу... Но, конечно, у Ильина написано гораздо полнее и убедительнее... Убедительнее для способных думать без предубеждения и принимающих ответственность вместе со своей Родиной и её президентом.
===
Книга Ильина написана в 1925 году. Спустя столетие она более, чем актуальна в приложении к нынешней СВО России на Украине и в приложении к противостоянию России старому неоколониальному миропорядку, поддерживаемому странами коллективного Запада. В этом противостоянии к России присоединяются страны Азии, Африки, Латинской Америки и все разумные люди в остальных странах. Все объединяются вокруг двух полюсов - России, ведущей к новому миропорядку и коллективного Запада, пытающегося удержать ускользающую из рук власть над остальным человечеством, должным по их мнению обеспечивать благоденствие Запада в ущерб своим интересам...
Вячеслав02-05-2025 18:06:01
Дмитрий, спасибо за цитату г. Ильина. Очень показательное высказывание фашиствующего философа.
Администратор
Крайне субъективное определение "фашиствующий философ", поскольку Ильин или все-таки философ, или что-то иное... Явно не сочетаются эти определения, ибо противоположны по сути. С.О.Вячеслав03-05-2025 04:46:01
Администратор
"Крайне субъективное определение "фашиствующий философ", поскольку Ильин или все-таки философ, или что-то иное... Явно не сочетаются эти определения, ибо противоположны по сути. С.О."
В жизни много разных противоречий и парадоксов. Например, разве можно было представить, что потомки победителей немецкого фашизма так скоро сами развяжут на своих же территориях, по сути, гражданскую войну и станут истреблять друг друга, обвиняя друг друга в нацизме и фашизме? (сочетание "гражданская война" тоже оксюморон, ибо совмещает несовместимое).
Вся эта позорная история доказывает и учит тому, что победы над фашизмом, которую мы через неделю будем отмечать вот уже 80-ый раз, по большому счету не случилось. Была лишь победа одного войска над другим, не более того. Потому что победить идеологию пушками и танками в принципе невозможно. Для борьбы с фашистской идеологией нужны совсем другие средства, другое оружие. Этим оружием является Культура и Сотрудничество. Разве мы об этом не знаем?
А вот философ Иван Ильин прекрасно понимал, что противопоставить коммунизму можно только иную идеологию. Поэтому и создавал свою идеологическую конструкцию, совмещающая в ней и русский национализм (шовинизм), и православный патриотизм, и даже не брезговал фашизмом. Так кому и зачем нужна такая "философия"?
МИР ЧЕРЕЗ КУЛЬТУРУ!
Вика 03-05-2025 06:20:01
Вячеслав (03-05-2025 04:46:01)
Хоть один луч света в темном царстве. Суть мира через Культуру так и не дошел до сознания очень многих.
К. Савитрин03-05-2025 07:36:01
Вячеслав подписался "Мир через Культуру!"
Но о какой культуре идет речь? Его "миротворчество" или, точнее, несопротивленчнство злу совершенно не свойственно традиционной русской культуре. Русичи всегда защищали Отечество и помогали в защите другим. и это всегда было священным долгом. Если Вячеслав забыл, то можно в который раз напомнить о Сергии Радонежском, который благословил князя Дмитрия на Битву дал ему в помощь двух монахов своей Обители - Пересвета и Ослябю. В русской не насилие появилась благодаря Толстому. Ну откуда же он почерпнул его? Из индийской культуры. К сожалению Толстой с индийской философией был знаком, видимо, весьма ограничено. Выйди философия не насилие поменялось лишь в определённых условиях и определёнными сословиями людей. Брахманы, как правило, не участвовали в битвах и войнах. Но при этом в "Махабхарате" нередко сражаются даже брахманы. Вот и Парашурама, шестая аватара Вишну, принадлежал к касте брахманов, но при этом был величайшим воином, который в свое время почти уничтожил касту кшатриев за их злоупотребления. Позднее он был наставником двух великих воинов, участвовавших в сражениии на Курукшетре - учителя Дроны и Карны. Дрона также принадлежал к касте брахманов. И он был наставником в воинском искусстве принцев Пандавов и Кауравов. К "Махабхарате" и особенно её части "Бхагавадгите" с крайним почтением относились Рамакришна, Вивекананда, Ауробиндо и даже после возвращения на Родину из Европы изучивший её М. К. Ганди. Разумеется, что большинство теософов и последователей Учения Живой Этики также с великим почтением относились к этим произведениям. И в Индии, как в России защита Отечества была священным долгом для всех, кроме отдельных категорий граждан, следующих путём йогической практики. Эта практика как элемент включала асимсу или ненасилие, которая была лишь элементом комплексной духовной практики, о которой наши сторонники исключительного ненасилия любой ценой, даже ценой предательства Отечества... Об этой комплексной системе наши "миротворцы", конечно, не знают и ей не следуют. Ведь они выбирают лишь то, чему им удобно или выгодно следовать, чтобы, как это описывал И. А. Ильин, наслаждаться собственной воображаемой праведностью. Они бегут от ответственности, и желают оправдать своё бегство или теорией ненасилия, или обвинениями в адрес "сторонников насилия", то есть тех, кто разделяет со своей страной, со своим народом, со своим правителем ответственность за необходимое применение Меча Праведности в отношении истинных сторонников насилия. Уж в который раз вынужден повторить мысли Ильина о том, что сопротивление злу силой не является насилием, но лишь естественно необходимым пресечением зла и ограничением уже распространившихся златм насилия. Или, как говорит наш президент, является принуждением к Миру.
Это верно для любой национальной культуры. И ещё более это верно для Культуры. Тому подтверждение служат и Сергий Радонежский, и Рерихи, и Рамакришна, Вивекананда, Ауробиндо...
Татьяна Бойкова03-05-2025 07:45:01
Комментарии под статей закрыты. Т.Бойкова
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".