История Наследия Рерихов в России с американским акцентом. Михаил Бакланов
.jpg)
На страницах сайта «Живая Этика в мире» появилось новое интервью Дмитрия Попова по вопросам огосударствления наследства Рерихов, судьбы МЦР и рериховского движения. В статье дается критическая оценка некоторым высказываниям респондента с позиции автора данной статьи.
Полная победа над МЦР уже вовсю празднуется оппонентами. Заранее, не дождавшись окончательной точки в этой тяжелой истории современного этапа противостояния оппонентов. И знаете, кто сейчас является источником победных лозунгов, кому доверили формирование в общественном сознании «новой» истории рериховского движения прошлых лет и его будущего? Нет, не привычным нам лицам, которые уже дискредитировали себя в глазах рериховцев и сочувствующих граждан. Извольте представить новое–старое имя – Дмитрий Попов. Когда-то однажды это имя надолго исчезло из нашего оборота после скандала с издательством «Сфера» и нитями, протянутыми к Д. Энтину и музею Н.К. Рериха в Нью-Йорке. Это тот скандал после предоставления Д. Попову права опубликовать часть личных дневников Е.И. Рерих. А до этого – был в рядах теософов и входил в руководящие органы теософского общества России. Здесь тоже что-то не заладилось между соратниками, которые посчитали его чужим в теософии, и который не справился с руководящим постом в теософском обществе и ему затем отказали в доверии. Прижился в ГМВ на десяток лет, где работал научным сотрудником в Отделе наследия Рерихов при В. Росове и хранителем рериховского фонда. Затем стажировался в Музее Н. Рериха в Нью-Йорке и с 2014 года пошел на повышение, став главным хранителем Музея. Трудно сказать, каким он получился в итоге рериховедом и рериховцем, и насколько изучил философию Наследия – там были определенные успехи на уровне совместной работы специалистов Отдела Музея Востока. Всё ведь относительно, и когда его позвали для участия в мартовской полицейской спецоперации в МЦР в качестве эксперта по живописному искусству Рерихов, то на фоне кандидата в руководители госмузея Т. Мкртычева и советника Минкульта К. Рыбака, он, несомненно, выглядел экспертом. Так сказать, смог показать им «где тут Рерих». Может быть, обеспечив себе участием и экспертизой некую приличную будущую должность при госмузее за проявленное ценное сотрудничество.
Почему кратко остановился на биографии Дмитрия Попова - только затем, чтобы не возвращаться специально в отдельной работе к его обширным двум (пока) интервью, данных редактору сайта «Живая Этика в мире» А. Люфту, явно написанных коллективно его командой. Цель прежняя – выдать на-гора выдуманную и написанную историю рериховского движения и деятельности МЦР в транскрипции оппонентов с неким американским акцентом. Для кого она рассчитана? Для тех, кто был соучастником тех событий или реально знаком с историей становления РД и Центра по многолетней полемике оппонентов? Годится такая куцая и однобокая история РД только для общественности, далекой от наших взаимоотношений. Считай - для представления в типичных средствах массовой информации, да может быть для рериховской молодежи, еще не разобравшейся, кто есть кто, и как на самом деле всё происходило. Тема огосударствления наследия в интервью звучит лейтмотивом, и сколько же в этом тексте бывший главный редактор одного из заметных российских издательств по мистической и эзотерической литературе посвятил слов судьбе немалой части рериховской общественности, которая по плану Минкульта должна лишиться того, что имела в лице МЦР, включая комплекс оборудованных зданий возле Кремля (усадьба Лопухиных) и Наследие Рерихов (картины и пр.). Оказалось всего две строки. По мнению Попова, рериховская общественность не останется сиротой, а её пригреет тёплое многострадальное сердце государственного чиновника. Или Дмитрий Попов не договорил ещё нечто? Что государство никогда не будет заниматься Наследием Рерихов так, как этим занимаются в рериховском движении - уж что-что, а как редактору эзотерической литературы Дмитрию Попову это хорошо известно. И если вдруг государство, в лице г-на Мкртычева, соизволит сотрудничать с рериховским движением, чтобы, например, иметь бесплатный труд рериховских волонтеров для осуществления разного рода выставочных проектов картин Рерихов, то такие как Дмитрий Попов как раз и заменят нынешний МЦР, его конференцию как высший орган. Или для Дмитрия Попова верховные должности в РД не интересны, как ему чужим оказалось теософское движение, и вся его нынешняя миссия заключалась лишь в том, чтобы посторонним указать как в новозаветной драме: "где Рерих"?
Как хранитель рериховского наследия в ГМВ, Попов, конечно, поднаторел в российской государственной системе организации учета и хранения музейных ценностей. Главное тут – наличие инвентарного номера на картинах. Как же, помнятся хорошо эти намалеванные краской на приборах и оборудовании инвентарные номера. Система учета ведь и в музеях, и в институтах однотипная. Спасает ли она от исчезновения материальных ценностей? Нет, только служит для удобства контролеров. Интересно, став хранителем картин в Америке, смог ли он внедрить наш российский принцип в систему сохранности и учета такого же подобного общественного музея? Или только в нашей стране государство может вмешиваться в дела общественной организации, априори считая, что это обязательное условие защиты ценностей от воровства экспонатов. Не признавая при этом в судебном порядке МЦР музеем или учреждением культуры, но в своей контрольной деятельности требуя выполнения правил учета музейных ценностей, разработанных для официальных госмузеев. Жизнь свидетельствует – не спасет – воруют при любой системе учета и именно почему-то в государственных музеях. А вот в Центре – нет, потому что не система учета предохраняет от воровства, а людское сознание, приписанное к этой системе, как бы она не была проста или обюрокрачена. Вот система технической охраны экспонатов в МЦР Поповым оценена на отлично. Хоть тут о Центре прозвучало доброе слово. Наверное, Дмитрий хорошо знает ту историю с кражей в 2009 году из нью-йорского Музея двух картин Н.К. Рериха прямо среди белого дня, когда пропажу первой картины обнаружил посетитель-полицейский, увидев пустое место на стене. А пропажу второй картины c той же стены зала обнаружили только через несколько дней сами сотрудники музея. Картины потом нашлись – одну обратно прислали по почте, вторую изъяли при попытке продать за полцены. (Подробнее.)
После вопиющего инцидента и халатности его сотрудников никто в американский общественный Музей не нагрянул от государства с проверками, полиция просто сделала свое дело и вернула картину собственнику. В МЦР, если что и исчезает, то только после проведенной полицейской операции под вывеской заботы Минкульта о сохранности музейных ценностей в общественной организации и предлоге о проверке криминальной чистоты их приобретения. И там, и там – равноценные по культурной и ценовой стоимости полотна знаменитых русских художников. Только отношение к культуре и к судьбе музеев разное…
Можно много еще говорить о сказках Попова, но честное слово, нет уже сил подробно опровергать каждое враньё, исходящее из уст оппонентов. Но, все же, одно возмутило больше всего, и которое легко опровергнуть и документально, и с помощью свидетелей тех событий, непосредственно участвовавших в восстановлении усадьбы Лопухиных. Независимо от их нынешней принадлежности к тому или иному стану оппонентов. Они, наверное, будут возмущены такими словами в интервью:
«- Редакция: Всё действительно выходит логично и закономерно. Но в обществе муссируется целый ряд вопросов, главным образом исходящих из самого МЦР. Будьте добры поделиться своими взглядами на эти вещи. Например, говорится о том, что здания Усадьбы Лопухиных пребывали буквально в руинах, МЦР восстановил их на свои собственные средства, а теперь государство отбирает их, и это возмутительно. А что думаете Вы?
Д.Попов:
Я полагаю, что это очевидная смесь прямой лжи и передёргивания. Давайте просто рассмотрим всё по порядку.
Здания Усадьбы Лопухиных выбрал (точнее согласился, что годятся и они) Святослав Николаевич Рерих из нескольких вариантов, предложенных на его рассмотрение Правительством. Неужели кто-то может поверить, что ему были предложены и он выбрал некие руины? Конечно нет. Эти здания в то время занимало крупное министерство. Неужели кто-то способен всерьёз думать, что оно размещалось в руинах? Любому человеку в здравом рассудке ясно, что это просто невозможно.
На время реконструкции и реставрации основного здания Советский Фонд Рерихов разместился в здании весьма крупного флигеля, что лишь подтверждает вполне нормальное состояние этих строений. Единственной проблемой в плане состояния сооружений была вертикальная трещина по фасаду главного здания; но в этом не было ничего уникального и катастрофичного.
.jpg)
Фото. Усадьба Лопухиных на момент передачи её от Минтяжмаш к СФР в 1990 г.
[На самом деле это по ссылке Д. Попова – фотоколлаж сюжетов фильма,
причем в виде «подрезанных» кадров.]
Другое дело, что для восстановления должного состояния и вида здания в соответствии с его достоинством памятника архитектуры была необходима его полная капитальная реставрация. В начале проведения таких работ, когда снимается вся позднейшая отделка здания, оно действительно на какое-то время становится похоже на руины, в которых царит полная разруха. Каждый, кто делал хотя бы в собственной квартире капитальный ремонт со сменой полов, потолков и перепланировкой, отлично это знает. При этом организация, ведущая работы, осуществляет тщательную фотофиксацию процесса для своей отчётности. Так вот эти фотографии МЦР теперь и не стесняется использовать для доказательства того, что здание досталось им в руинах. Что это, если не сознательная подмена с целью введения в заблуждение?» (Выделено мною – М.Б.)
Ну что же тут ответить? Посмотрите сам фильм. Сделали его в 1990 году, еще до начала восстановительных работ. Есть кадры внутреннего состояния помещений, которые не подошли к концепции интервью своим удручающим видом. Есть кадры с ящиками, в которых находилось привезенное наследство. Обшарпанная комната – это одно из помещений флигеля. Флигель на тот момент и был единственным зданием Усадьбы, где «жили» чиновники треста «Стройтяжмаша». Здание также находилось в официальном аварийном состоянии, но для работы Треста было пригодно – это достаточно распространенный в те годы советский вариант использования зданий и сооружений под административные и жилые нужды. Однако то, что пригодно для работы или проживания людей, совсем не пригодно для создания Музея для представления произведений мирового уровня. Главное здание в те годы практически пустовало. Его техническое состояние уже находилось за гранью риска использования. Еще в 80-е годы там располагались вспомогательные службы Треста, в том числе столовая с кухонным блоком, но затем и это хозяйство было прикрыто во избежании возможной катастрофы. Конечно, «руин и развалин» как таковых на месте Усадьбы не было – это гипербола выражений от авторов публикаций тех времен, не следует за нее цепляться. Наличие видимых стен главного здания и его общие фотографии не говорят конкретно о тех строительных проблемах, которые определяли комплекс восстановительных и реставрационных работ. Здесь лучше опираться на документы, которые показывают объемы и сложность проведенной реконструкции зданий Усадьбы. Следует согласиться, что любую трещинку в стене можно сфотографировать так, чтобы она смотрелась именно фатальной трещиной в здании. Именно так поступали, например, сотрудники ГМВ, когда локальную плесень на стене в подвале преподали как факт вопиющего состояния помещений Центра в современное время. Во время передачи Усадьбы в руки СФР в такой подтасовке фактов не было никакой необходимости: «товар» был, как говорят, «на лицо». Классическая фотография состояния главного здания Усадьбы, фигурирующая в информационном поле от МЦР, была сделана в районе 70-х годов. Здание в таком виде даже смотрится более респектабельным, чем его реальное состояние перед реконструкцией – за прошедшие годы состояние строения только ухудшилось. Приведем для сравнения две фотографии, где видно, что это именно то состояние главного здания, уже в то время находившегося в аварийном состоянии.
.jpg)
Фото фасада главного здания Усадьбы около 1970 -1974 года.
Снимок из журнала «Наука и жизнь», 1974 г., № 11.
А это – классический снимок «от МЦР»:
.jpg)
Фото фасада главного здания Усадьбы. 1970-е годы.
Может быть, к началу восстановления фасад здания выглядел не столь удручающим. В 70-80 годы «Минтяжмаш» СССР предпринимал попытки ремонта здания, но выделяемых средств хватало только на местный частичный косметический ремонт. Фрагментарная реставрация коснулась лишь отдельных элементов фасадов и интерьеров первого этажа с подвалом, но не затронула основных конструкций разрушающегося здания. Не была решена одна из главных и дорогостоящих задач - укрепление несущих конструкций здания. Также работы совсем не коснулись флигеля и исторической ограды усадьбы.
Именно поэтому, когда Усадьбу передали СФР, возник документ, о котором не могли не знать организаторы интервью Д.Попова и который можно любезно посмотреть на сайте Люфта:
«Распоряжение Исполкома Моссовета № 2248 от 28.11.1989 о передаче усадьбы Лопухиных Советскому Фонду Рерихов», где говорится:
«1. Предоставить для размещения Советского Фонда Рерихов и Центра-музея им. Н.К.Рериха памятник архитектуры "Усадьба Лопухиных" по адресу: ул.Маркса-Энгельса, 3/5, (в т.ч. главный дом, служебный флигель, ограда с воротами), общей площадь 1900 кв. м с прилегающим участком в границах территории памятника проведением полного комплекса работ по ремонту, реставрации и благоустройству территории памятника в срок до 30.06.91 г.
… 3. Принять предложение Министерства тяжелого машиностроения СССР (владельца главного дома "Усадьбы Лопухиной")о том, что министерство за счет своих средств силами Китайской реставрационной фирмы в течение 1990 года проведет полную реставрацию главного дома…
3.1. Здание служебного флигеля "Усадьбы Лопухиной" министерство освобождает и передает на баланс УГК ОИП г.Москвы - 01.01.90
… 8.2. Обеспечить в I квартале 1990 г. проведение ремонтных работ по флигелю для размещения Советского Фонда Рерихов.
… 9. Главмосжилучету выделить с 10.12.89 г. Советскому Фонду Рерихов во временное пользование до завершения ремонтных работ по служебному флигелю 3-комнатную квартиру площадью до 70 кв.м под размещение правления.
… 10. Исполкому Ленинского райсовета убрать с территории усадьбы (п.1) строения, в том числе существующие ТП [трансформаторные подстанции] и гаражи, не имеющие отношения к памятнику…» (выделено мною – М.Б.)
Как видно из Распоряжения, написано оно хорошо и с традиционным советским размахом. Только это так и осталось большей частью на бумаге в стиле тех лет, пока сами рериховцы не взяли дело в свои руки и не сделали из «развалин» то, что сейчас есть. Приведу описание состояния Усадьбы на тот момент, взятое из источников, которые сложно заподозрить в подтасовке данных, «исходящих» от МЦР. Именно эти слова определяют публичное освещение состояния Усадьбы на момент её передачи СФР.
«После 1917 года в дом въехал военный отдел ВЧК, который позже сменил Институт К. Маркса и Ф. Энгельса. Затем здесь были устроены коммунальные квартиры, расселённые только в 1965 году, когда усадьбу передали Минтяжмашу СССР.
К 1970-м годам усадьба пришла в аварийное состояние - трещины на стенах главного дома, явившиеся следствием давней просадки фундамента, обломки ограды середины XVIII века… «Украшением» центрального партера перед главным фасадом являлось недостроенное здание городской трансформаторной подстанции. Вдобавок многочисленные внутренние перепланировки и утраты, уничтоженное оформление интерьеров. К этому времени относится первая фрагментарная реставрация главного дома по проекту, разработанному Центральными научно-реставрационными проектными мастерскими (ЦНРПМ), под руководством архитектора-реставратора Ирины Валентиновны Ильенко. Но эта реставрация затронула лишь отдельные элементы фасадов и интерьеров главного дома. Несущие конструкции укреплены не были.
В 1993 году ответственность за судьбу памятника взял на себя Международный Центр Рерихов, добившись прав заказчика…»
Или вот из этого источника:
«… Руководством страны ему [С.Н. Рериху] была предоставлена возможность самому выбрать здание для размещения Музея. Святослав Николаевич остановил свой выбор на Усадьбе Лопухиных. К этому времени здание находилось в тяжелом состоянии и нуждалось в целом ряде срочных ремонтно-реставрационных работ. Главный дом и Флигель Усадьбы Лопухиных находились в аварийном состоянии, историческая ограда была разобрана. Приходящих на территорию Усадьбы встречали развалины пилонов отсутствующих ворот и унылый железобетонный строительный забор. Двор перерезали глубокие траншеи для прокладки городских коммуникаций. Во всю высоту лицевого фасада Главного дома зияла сквозная трещина. Строительные вагончики дополняли безрадостную картину и казались вечными.
Осевшие местами фундаменты Главного дома проявились трещинами на несущих стенах. Северный ризалит «оторвался» от здания и наклонился, напоминая известный памятник средневековой Италии. Кирпичная кладка во многих местах расслоилась и грозила обрушением. В белокаменных подвалах из стен сочилась вода. Прогнившие деревянные конструкции кровли и перекрытия второго этажа требовали незамедлительной реставрации. Столярное заполнение окон и дверей, а также многие архитектурные детали отсутствовали в результате небрежного отношения и многочисленных перестроек, исказивших дом с уникальной историей…»
Для полноты наглядной картины можно привести фотографию состояния ворот главного входа в Усадьбу, сделанную незадолго до реконструкции её ограды:
.jpg)
Пилоны парадных ворот исторической ограды до реставрации. 1996 г.
В итоге мне бы хотелось обратиться с таких вопросов к авторам этого интервью. Зачем было выпускать в пространство эту ложь? Ложь сформировать несложно, но лгать – это тоже искусство. Которого я здесь явно не увидел. Увидел лишь очередное желание очернить Центр, да еще попытку принизить вклад МЦР в финансовые затраты по восстановлению Усадьбы, чтобы потом оспаривать встречные иски на их компенсацию. Но не слова в таких делах решают спор, а реальные сметные строительные документы…
В заключении – нет возможности дискутировать по каждому моменту интервью Попова – приведу еще один красочный постулат Дмитрия, где он нарисовал не менее радужные перспективы в области рериховского строительства: «будучи избавлено от довольно жёсткого фактора постоянного агрессивного давления со стороны МЦР, рериховские движение в России и само сможет [«и тут Остапа понесло…» ] начать здоровый процесс естественной консолидации, и сможет наконец строить позитивные отношения с аналогичными движениями в Европе, США и Латинской Америке».
Нужно всего лишь малое - убрать МЦР с поля РД, поставить на его место Госмузей под флагом ГМВ…
Ждем продолжения сказаний от редакции «Живой Этики в мире» – нам еще предстоит узнать много «нового» от свежего человека, вернувшегося из длительной заграничной командировки для просвещения нашего российского рериховского невежества…
Новосибирск, 12 апреля 2017 года.
12.04.2017 10:59
Лариса12-04-2017 17:40:01
Сведения о филиалах и представительствах
Филиалы
1
67 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о
данном лице
7167746372512
15.03.2016
68 Наименование ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО
УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ
"ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ
ИСКУССТВА НАРОДОВ ВОСТОКА"
"МУЗЕЙ РЕРИХОВ"
69 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи,
содержащей указанные сведения
7167746372512
15.03.2016
см. строку 67
Очень хороший повод понять...что все что с МЦР происходит это заранее спланированная акция и все остальное просто подводят...
https://www.n46.ru/rf/egrul/
Ксения12-04-2017 17:49:01
Самозванцев немало было в России, да судьба их не завидна. Пусть не надеются - не примут таких, погрязших во лжи, в рериховском движении, за исключением, по известной причине уже отпавших от него.
Михаил Бакланов13-04-2017 06:59:01
Лариса в своем сообщении привела фрагмент записи из банка данных ЕГРЮЛ относительно регистрации нового филиала ГМВ – «Музея Рерихов». Подача сведений о регистрации относится к марту 2016 года, а окончательная регистрация проведена в июле 2016 года. Филиал зарегистрирован по адресу и в строениях, в которых сейчас располагается МЦР. Два «тела» оказались в одной точке пространства. Такое по закону физики невозможно, а по юридическим понятиям – да. Можно иметь в одной точке два (и более) юрлица, если они действительно там материально располагаются, имеют практическую деятельность по месту регистрации и их можно там реально найти. Правовых аспектов в такой регистрации филиала ГМВ два. Первый – реальность такой возможности регистрации. Усадьба находится в госсобственности на балансе Минкульта как исторический памятник культуры. ГМВ является оперативным управляющим памятника как представитель Минкульта. Собственник может дать правоустанавливающее документальное подтверждение ГМВ о возможности такой регистрации в Минюсте. Второе – Минюст явно по каким-то причинам поторопился дать разрешение на фиктивную регистрацию юрлица, не располагающегося реально по этому адресу. Вот второй момент можно в судебном порядке оспорить, так как на этом месте прописки располагается другое юрлицо на правах действующей аренды Усадьбы и МЦР не давал своё согласие на такое «подселение». Однако, с учетом ведущихся сейчас процессов по расторжению договора аренды Усадьбы с МЦР и последних судебных решений по этому вопросу, такой иск останется без движения до окончательного решения судов по иску ГМВ о выселении Центра из Усадьбы. Другая сторона такой регистрации филиала – чисто этическая в действиях ГМВ, однако этика не является сферой внимания юридических законов. Этика – это наш вопрос взаимоотношений в информационном пространстве с оппонентами, включая оценку таких действий Минкульта и ГМВ. И какое в дальнейшем новый музей будет иметь лицо в обществе и среди рериховского движения.
Татьяна Бойкова13-04-2017 08:03:01
Сколько лжи, просто поражаешься, хотя вроде бы уже и поражаться нечему. Создается такое впечатление, что ложь проросла в них насквозь, как раковые метастазы. Кстати, когда готовила статью для выкладки на портал, попыталась по картинке, как обычно разыскиваем многое, найти и вот эту мизерную картинку усадьбы Лопухиных, приведенную Поповым в нарезке в больших размерах. Но мне этого не удалось. Не нашлось даже ничего похожего. Она одна единственная на весь ЯНДЕКС. Но даже и при этой мизерности все же видны пусть не трещины, но сильные обрушения кирпича по низу всего центрального задания. И совершенно непонятно зачем заниматься враньем, когда многие приезжали работать на восстановление этого здания, чуть позже, многие приезжали в музей уже расположенный в боковом флигеле. Я и сама там была в это время. Комнат было немного и картин тоже, но главное в одной из комнат царил триптих Fiat Rex. Комната была совсем небольшая и картина была размещена немного в углублении и ограждена. И по-моему больше в этой комнате ничего не было, если ошибаюсь и кто-то помнит, пусть поправит. Что я этого не помню совсем неудивительно, такое воздействие на меня оказал этот триптих. Я стояла перед этой картиной и ни о чем не могла больше думать, просто растворилась в ней, слилась. Не буду отвлекаться на описание моего притяжения к ней, замечу только, что на тот момент такое же воздействие на меня возымела большая намоленная икона Казанской Божьей Матери, еще до встречи с этой картиной(моя любимая Икона). Это просто к слову, потому что невозможно было не вспомнить еще те небольшие комнатки с картинами. да и говорить, как-то больше хочется о прекрасном, а не обо всей вот этой гадости, но к, сожалению, приходится отвечать, защищать и говорить об этом все же.
Вот и не перестаешь удивляться несмотря ни на что, как люди читавшие и, как они считают, понимающие Учение, могут не сознавать, что ложь одно из худших качеств, тянущих за собой немалые последствия. Хотя, если человек то теософ, то еще кто-то... Все мы прекрасно относимся к Тайной Доктрине и сопутствующим ей книгам - всему, что вышло из-под пера Е.П. Блаватской и ее немногочисленных учеников, но вряд ли кто-то из нас вступил бы в теософское общество. Хотя, (так мне видится) мы почитаем и понимаем Е.П. Блаватскую много шире и сильнее, чем теософы.
В общем вся их компания одним миром мазана, поэтому удивляться и возмущаться нам придется еще немало.
Изольда13-04-2017 10:22:01
Ложь - главный признак темных воздействий на человека, вся Живая Этика, Грани Агни Йоги, письма и статьи Рерихов пронизаны этой мыслью.
В 1990-е годы Попов и сам бывал на территории усадьбы, книги "Сферы" в то время продавались в книжном киоске музея.
Андрей13-04-2017 12:29:01
Татьяна, обратите внимание на ссылку № "30", в которой указан источник фотографий усадьбы Лопухиных на момент передачи её от Минтяжмаш к СФР в 1990 г.:
[30] Источник фотоколлажа: кадры из документального фильма "Члены Правления СФР, Л.В.Шапошникова, М.Н.Егорова и С.Ю.Житенёв, рассказывают о работе СФР (1990 г.)", 15:17; 15:43 минуты фильма.: http://lebendige-ethik.net/index.php/video/vide o/sfr_1990
Администратор
Спасибо.Татьяна Бойкова13-04-2017 19:51:01
Очень понравились мне стихи Марианны Озолиня написанные на события наших дней:
Роятся современные Иуды
Еще дешевле предка своего
Заразные от денежного зуда
За грош не пожалеют никого..
Все глубже в эти сделки входят,
Угодливо прислуживая тьме.
И вроде люди, и не люди вроде..
И нет покоя из-за них нигде..
И в том разгуле жутком под сурдинку,
Как будто бы в кошмарном сне,
Гуляет тьма на собственных поминках,
В преддверии сгорания в огне..
И тот Огонь у самого порога.
Остались тьме последние часы.
Все будут сметены, кто против Бога.
И жизни восстановятся весы.
12.04.2017г.
ЕЛЕНА14-04-2017 16:07:01
Спасибо, Михаил!
С Вашей помощью, в свете открывшихся новых обстоятельств, понимаешь,перед нами страшная стена мрака, невежества и злобы...
Все яснее и глубже раскрывается степень предательства Минкульта РФ и ГМВ, которые безрассудно топят в волнах, создаваемого ими хаоса, основы государственности России. Вор может украсть, но это не дает ему права собственности украденного! И мы категорически не приемлем ни оскорблений в адрес МЦР, ни противоправных действий со стороны Минкульта РФ и ГМВ.
Вопрос по существу: кто наделил чиновников от культуры разбойничьими полномочиями? Разве есть такое государственное ПРАВО - вести культурное строительство на лжи и грабежах?
Как-то странно осознавать, что по Рождеству Христову прошло ни мало, ни много, чуть больше двух тысяч лет, но до сих пор религии не смогли обосновать значение нравственности, теперь религии не умеют найти общение с Наукой... Вот и стараются всеми правдами и неправдами избавиться от неугодной им "Агни-Йоги" - Живой Этики Христа!
С молчаливого согласия Кремля, не сумевшего обосновать ведущую эволюционную роль Международного Центра Рерихов, нависла угроза его полного уничтожения... Основания так полагать? Уж больно красноречив "заговор молчания", как говорится, - ни ответа, ни привета!.. А ведь, когда-то, придется прямо посмотреть в глаза Ивана Стотысячного, потерявшего веру в справедливость и милосердие, не желающего жить во тьме средневекового невежества...
Сегодня, великое ЕДИНСТВО заменяется жалким разделением. Пора бы усвоить, каждое раздробление есть символ бессилия!
Куда же направится блуждающее человечество?
ЗОЯ16-04-2017 18:45:01
Уважаемый Михаил,Ваши статьи всегда читаю с огромным интересом и глубочайшей благодарность. Они очень убедительны, наполнены фактическим материалом и чистотой внутреннего содержания автора. Для меня они освещают множество вопросов, которые стоят в голове, но с которыми не знаешь куда обратиться. После Ваших статей чувствуешь себя уверенней в понимании происходящих в стране чрезвычайно важных событий. Оставайтесь всегда водимы и хранимы ЛЮБЯЩЕЙ РУКОЙ.
Администрации сайта низкий поклон за такую архинеобходимую сегодня культурно просветительскую деятельность. Всего Вам самого светлого и радостного.
Администратор
Зоя, спасибо за добрые слова.Ольга03-02-2018 11:21:01
Ложь стала их сутью, срослась с ними, это служители тьмы, и методы соответственно... усадьба восстановлена без копейки государственных денег, и мы многие участники и свидетели этого. Государство не способно на такие подвиги, пока там находятся такие как Мединский, Аристархова и иже с ними. Они способны только грабить и разрушать. Сохранить наследие они не смогут. И такие как Попов, Росов и т. д. могут оболгать и извратить все, касающееся Рерихов. Это понятно из диссертации Росова (Кривошея), и действий Попова.
ВНИМАНИЕ:
В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:
1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".
2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.
3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".
4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.
5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".