Ольга Лазарева. Символ триединства Знамени Мира. 5. Византия и Восточная Европа. К 150-летию Н.К.Рериха публикаторский отдел МЦР переиздал 1 том «Листов дневника». Ольга Лазарева. Символ триединства Знамени Мира. 4. Европа. Впишите своё имя в историю буддизма России: пожертвуйте на «именной кирпич» для нового дацана. Новости буддизма в Санкт-Петербурге. Благотворительный фонд помощи бездомным животным. «Музей, который потеряла Россия». Виртуальный тур по залам Общественного музея им. Н.К. Рериха. Вся правда о Международном Центре Рерихов, его культурно-просветительской деятельности и достижениях. Фотохроника погрома общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Начинающим Галереи Информация Авторам Контакты

  1. Дружба по-нектариански (о деятельности Нины Зальцман)
  2. Оккультная лавка мадам Тоотс
  3. Кому нужно создание политической партии в России шведским РО? (о Марии Петерсон)
  4. Неотамплиеры против теософии и рериховского движения. История одной аудиозаписи
  5. Кто такой Вилли Августат, или как чиновники Минкульта обслуживают интересы иностранных оккультных сект
  6. Хроники созревания нектара
  7. Цена улыбки
  8. О докладе Д. Энтина
  1. «Не имейте отношений со школой Бейли». Е.И. Рерих
  2. Чарлз Уэбстер Ледбитер
  3. Маслов и его «откровения»
  4. Е.И. Рерих о движении Петра Донова
  5. учения Вознесённых Владык Профетов.
  6. Кощунник – А.В. Трехлебов
  7. Осторожно: темные центры и учения!

Реклама


Имя Рерихов на Пензенской земле. Анатолий Салычев


Участники Всероссийской научно-общественной конференции "Рерихи и Россия"

 

 

2024 год - Год Семьи в России. Этот год также юбилейный для семьи Рерихов: 150 лет со дня рождения Николая Константиновича Рериха, 145 лет со дня рождения Елены Ивановны Рерих, 120 лет со дня рождения Святослава Николаевича Рериха.

 

В Пензе с16 по19 октября была осуществлена программа культурных мероприятий, посвященных этому знаменательному событию.

 

16 -17 октября в Пензенском Государственном университете (ПГУ) состоялась Всероссийская научно-общественная конференция «Рерихи и Россия». Ее организаторами стали Пензенское региональное отделение Международной общественной организации «Лига защиты Культуры» (ПРО МЛЗК) и Национальный Рериховский комитет (НРК) г. Москва, при поддержке Правительства Пензенской области и участии ГАОУ ДПО «Институт регионального развития Пензенской области», Управления образования г. Пензы, Пензенского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и Рериховского общества г. Пензы (РО).

 

В работе конференции приняли участие преподаватели ВУЗов, культурные и общественные деятели и педагоги из городов Пензы, Москвы, Санкт-Петербурга, Уфы и Тюмени. Среди выступавших - четыре доктора наук, пять кандидатов наук, один кандидат искусствоведения и заслуженный учитель РФ, народный учитель Пензенской области. Мероприятие проводилось в формате онлайн и офлайн.

 

Участников конференции приветствовали: Васин Сергей Михайлович – проректор по научной работе и инновационной деятельности, д.э.н., профессор и Герасимова Ирина Алексеевна - президент НРК, главный научный сотрудник Института философии РАН, д.ф.н., профессор (Москва).

 

В своих докладах участники конференции с разных сторон рассматривали культурное и научно-философское наследие Рерихов, его важность для всех сторон нашей жизни - науки, искусства, образования, этики и его значение для эволюционного развития России и мира. Сами темы говорят о направленности содержания докладов. Назовем некоторые из них: «Искусство мыслетворчества в философии Рерихов» - И.А.Герасимова, д. ф. н., профессор (Москва), «Е.И.Рерих – уникальный философ. Служение во имя светлого Будущего» - А.М.Зимняков, доцент кафедры ХиМОХ ПГУ, к.х.н., «Знамя Мира» Рерихов VS Движение «За вечный мир» мыслителей прошлого» - К.И. Новосельский, действительный член Русского географического общества, к. г. н., д. э. н., профессор (Москва).

 

Во время работы конференции

 

Для многих, наверное, интересно будет узнать, как имя Рерихов связано с Пензенским краем. Именно этому вопросу был посвящен доклад «Имя Рерихов и продвижение их культурных, мировоззренческих идей на Пензенской земле» А.В. Салычева, председателя ПРО МЛЗК, члена НРК, сопровождаемый видеорядом материалов и документов. Было рассказано не только о том, что было сделано главного в плане утверждения имени Рерихов в социокультурном пространстве Пензы и области за 30 лет деятельности РО г. Пензы и ПРО МЛЗК, но и об интересных фактах, связанных с именем Рерихов о которых пока мало известно.

 

Есть свидетельства о том, что впервые Имя Рерихов, книги Учения Живой Этики, появились не в Пензе, а в Кузнецке, вторым по величине городе Пензенской области. А пришли книги Учения от известного писателя-фантаста Ивана Ефремова, который состоял в переписке с проживавшим в Кузнецке Георгием Константиновичем Портнягиным, родным братом Павла Портнягина, который принимал участие в знаменитой Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха, где он заведовал транспортом. Через Ивана Ефремова Константин Портнягин познакомился и поддерживал отношения с лучшим биографом Н.К.Рериха Павлом Беликовым. Более подробно о переписке и контактах Георгия Портнягина с Иваном Ефремовым можно прочитать у писательницы Ольги Ереминой. Переписка Ефремова и Портнягина вошла в двухтомник переписки Ивана Антоновича Ефремова со своими корреспондентами1. Кроме того об их отношениях можно прочитать в книге Ольги Ереминой и Николая Смирнова «Иван Ефремов» серия «Жизнь замечательных людей».

 

И еще об одном факте, о котором, вероятно, также не все рериховцы знают, следует сказать. Авторами мемориального памятника Е.И. и Н.К.Рерихам для Музея Николая Рериха МЦР в Москве стали заслуженный художник РФ, уроженец Пензы, скульптор, член-корреспондент Российской академии художеств Сергей Манцерев (ныне проживает в Москве) и заслуженный художник РФ, пензенский скульптор Валерий Кузнецов. Изготавливался памятник в скульптурном цехе Пензенской организации Союза художников России, а отлит был в бронзе на одном из пензенских заводов. Считается, что мемориал является первым в мире памятником нашим великим соотечественникам.

 

Участники конференции в Музее-заповеднике "Тарханы"


 

О связи Николая Рериха с Пензенской землей можно по праву отнести и доклад «Земля и небо в творчестве Михаила Лермонтова и Николая Рериха» Г.Е.Горланова, зав. кафедрой «Литература и методика преподавания литературы» ПГУ, д. фил. н., члена Союза писателей России. В своем выступлении Геннадий Елизарович обратил внимание на близость мировосприятия у М.Ю.Лермонтова и Н.К.Рериха, идущей от былинных преданий старины до такого явления, которое принято называть сегодня космизмом. Обнаруживается и близость художественного метода в кавказских пейзажах Михаила Лермонтова и горных пейзажах Николая Рериха. И Лермонтов, и Рерих были мыслителями и патриотами своей Родины и оба они обладали даром предвидения будущего. К вышесказанному можно добавить, что в июле месяце РО г. Пензы совместно с литературным театром «Голос поэта» в Пензенском Краеведческом музее был проведен философско-поэтический вечер «Грани творческого созвучия». Космизм в поэзии Михаила Лермонтова и Николая Рериха, что является еще одним свидетельством близости мировосприятия двух русских гениев.

 

Выступивший в завершении конференции проректор по научной работе и инновационной деятельности Сергей Михайлович Васин отметил содержательность и полезность конференции и что подобные мероприятия организованные последователями рериховских идей стали уже доброй традицией в ПГУ.

 

Выступление И.А. Герасимовой перед студентами педагогического

института им. В.Г.Белинского ПГУ


 

На следующий день, 18 октября, Президент НРК, д.ф.н. Ирина Алексеевна Герасимова выступила с лекцией по теме «Н.К.Рерих о Культуре и цивилизации. Проблемы современного кризиса» перед студентами Пензенского педагогического института им. В.Г.Белинского ПГУ. А вечером в Музее И.Н.Ульянова прошло заседание интеллектуального клуба «Оникс «Ноосфера», на котором в дружеской обстановке за чашкой чая состоялись философские беседы по теме «Сознание человека как фактор, меняющий Бытие». Завершилась культурная программа 19 октября поездкой группы участников конференции в Государственный Музей-заповедник «Тарханы».

 

Примечания


1. Переписка Ивана Антоновича Ефремова. Автор-составитель О.А.Еремина, - М.: Вече, 2016. – 1536 с.: ил.

 

 

23.11.2024 06:27АВТОР: Анатолий Салычев | ПРОСМОТРОВ: 1440



КОММЕНТАРИИ (66)

  • Сергей Скородумов24-11-2024 00:32:01

    Нарушение воли Святослава Николаевича Рериха со стороны НРК, Пензенского рериховского общества и лично Анатолия Салычева, а также поддержка ими деструктивных сил привели в конечном итоге к разрушению общественного Музея имени Н.К.Рериха (Москва), основанного по Плану наших Учителей. Тем самым России был нанесен удар космического масштаба.
    Указанные организации и персоналии делают вид, что ничего особенного не произошло.
    О каком после этого праздновании юбилеев семьи Рерихов можно вообще говорить? И о рассуждениях на тему «Рерихи и Россия»?
    Ложь, притворство и фарисейство!
    А «Адамант» удивил в очередной раз. Сначала появились статьи Салычева, сейчас – статья о мероприятии НРК. Что ожидать дальше? Публикации о мероприятиях в Музее Востока и в МИСРе?
    Не нужно такого «единения» в Рериховском движении. Если оно, не дай Бог, когда-нибудь и состоится, то само движение прекратит свое существование, поскольку выродится в свою полную противоположность…. С предателями объединяться нельзя. Тем более, на имени Рериха. Это аксиома.

  • Татьяна Бойкова24-11-2024 05:29:01

    Сергей Владимирович, считаю Вы неправы. Почему же мы должны отталкивать и не освещать работу пензенских рериховцев, только потому, что Анатолий С., в свое время, выбрал НРК... В чем люди то виноваты? Они ведь хорошо работают. А есть такие, кто просто тихо сидит и ничего не делает, имея такое Учение на руках. Они и не за левых, и не за правых. Их кредо - равнодушие, и таких много, к сожалению. А инициативную деятельность нужно поощрять, вот поэтому эта статья на портале.

  • Сергей Оенев24-11-2024 09:21:01

    Что плохого если на Адаманте приветствуется творческая работа РО по наследию Рерихов не связанных с МЦР. На Алтае сотрудничают рериховцы разных обществ по культурным мероприятиям на общее благо страны, не зацикливаясь на ошибках. Если не могут сотрудничать, пусть самостоятельно трудятся как могут.
    Тема сотрудничества является самой актуальной для человека, пытающегося что - то сделать на общее благо. Только приобретение определенных качеств духа и расширенное сознание человека способное вместить космическое мировоззрение в земной жизни способствует сотрудничеству с Иерархией Света и людьми. Правда, это происходит на второй ступени развития сознания с применением Учения в жизни. Поэтому и отмечается Е.И.Рерих «Итак, начнем прилагать Учение в жизни, установим почитание Иерархии и благожелательное и разумное сотрудничество…»
    Способность к сотрудничеству приобретается напряженным трудом искоренения своего эгоизма и самости на духовном пути. Наставление Е.И.Рерих своей ученице Фосдик: «Отныне все суровые суждения должны быть обращены только на себя, все искания направлены в глубь своих побуждений, все устремления – к искоренению каждого признака самости.»
    Американские ученики Рерихов не обладали определенными качествами духа для сотрудничества. Из первых учеников верной Рерихам осталась только Фосдик. Для прохождения первой ступени на духовном пути необходимы следующие качества. «Приближаются лишь те, кто прочно стоит на ступени, на которой начертано: терпимость, вмещение, Господом твоим (в сущности все три являют одно понятие), терпение и соизмеримость. Но как может это произойти (согласованность сознания ученика с сознанием Учителя), если мы не умеем стоять прочно даже на первой ступени расширения сознания», - говорила Е.И.Рерих. Приобретенные эти качества духа являются аккумуляторами психической энергии, без которой невозможно сотрудничество.
    Самостоятельное размышление на сложные для понимания темы первоисточников возможно только на достаточно высокой ступени развития сознания. Сначала изучение и обсуждение Учения, затем применение Учения в жизни (вторая ступень) и только на третьей ступени развивается способность к развитию своей мысли на основании первоисточников. Поэтому Е.И.Рерих говорит: «Заложив в основание мощные достижения великих создателей нашего сознания, приступим к третьей ступени – развитию своей мысли…»
    А пока повторяют мысли даже не из первоисточников, а высказанные «авторитетными» в РД людьми, некоторые из них в основном сосредоточены на ошибках своих оппонентов. Оппонентами стали, потому что хочется все сделать только по своему и быть начальниками. А капитан-исправниками (по Гоголю) трудится на благо страны не хотят.

  • Михаил Бакланов25-11-2024 08:55:01

    В октябре и ноябре у нас в Кольцово состоялось две лекции в русле Юбилейной даты Н.К.Рериха. Событие для поселка, наших почитателей Учения и творчества семьи Рерихов немалое. Уже много лет от города таких мероприятий не происходило. Мы не в обиде: рядом в шаговой доступности СибРО, Музей Н.К.Рериха, другие рериховские общества и группы, есть с кем пообщаться из авторитетных товарищей в личных контактах. Словом — преимущества большого города и выбор есть на все вкусы личного сознания, если человек придерживается отличного от общепринятых устоев в рериховской среде ракурса. Точно скажу, что наш поселок в плане индивидуального восприятия устоев Учения у людей также имеет разноплановые мнения, как и в целом по стране. Ну, разве что мы не дошли до политического состояния определиться, к каким течениям и лагерям в нашей рериховской жизни примкнуть конкретно. И на том спасибо! Так вот, лекции читали разные товарищи, с разными личными взглядами и «политическими» предпочтениями. А слушали их те, кто был явно в курсе таких личных тенденций лекторов, но вопроса ходить ли на «своего» или нет у людей не стояло. По крайней мере у пришедших слушателей. Люди «пришли на Рериха», а не «на лектора». Лекторы были нам известны своим профессионализмом в знании своего излагаемого материала. Что и подтвердилось в ходе мероприятий. Слушатели остались довольны и не пожалели своего якобы попусту потраченного времени. Никто не говорил о наших внутрирериховских отношениях, не хаял других и не хвалил своё. Говорили об Учении и Рерихах — о главном...
    Именно это главное прозвучало в статье автора и нужно было его увидеть за туманом нашей рериховской текучки. Но тут уж кому как что усмотрится...
    Ну а целом еще раз повторю высказывания Кришны из «Бхагавад-Гиты»:
    «Человечество приходит ко Мне разными путями, но каким бы путём человек ни приближался ко Мне, на этом пути Я его приветствую, ибо все пути принадлежат Мне»...
     У меня за окном зимняя кормушка для птичек. Помогаю им в сложное время. Есть наблюдения: прилетают только на вкусненькое, остальное же игнорируют. Синички схватят семечку и улетают с нею с кормушки. Есть щеглы. Один сядет на кормушку и не подпускает к ней никого, даже своих сородичей. А вот воробьи — скандальный «народ», обязательно затеют шум и гвалт с драками при полной кормушке. Поведение такое у разных птичек идет от самой их природы...

  • Сергей Скородумов25-11-2024 11:08:01

    Татьяна Николаевна!

    Опять удивили. Действительно, в чем люди виноваты, что выбрали Хоршей, а не Рерихов? А потом еще и мероприятия проводят. Грань светотени в Рериховском движении стремительно стирается. Что может привести к его окончательной гибели...

  • Сергей Скородумов25-11-2024 11:11:01

    Сергей Оленев!
    Вы даже не представляете, какая у вас каша в голове из параграфов Живой Этики, основу которого вы вообще не понимаете...

  • Сергей Скородумов25-11-2024 11:19:01

    Михаил Бакланов!
    Мы с вами - точно не из одного лагеря.Я считаю, что к Рериховскому движению вы никакого отношения не имеете. Это еще раз подтвердили ваши вредные фантазии паралогического характера в статье "Тетради Е.И.Рерих и Рериховское движение". Удивительно мерзкая статья, в которой вы нафантазировали кучу нелепостей и призываете читать сокровенные Дневники Елены Ивановны Рерих...
    Никогда не был и не буду сторонником таких либералов в Рериховском движении, как вы.

  • Сергей Скородумов25-11-2024 11:30:01

    > Что плохого если на Адаманте приветствуется творческая работа РО по наследию Рерихов не связанных с МЦР.

    Сергей Оленев! Вы правда "не догоняете"?
    Одно дело - организация, не связанная с МЦР, и совершенно другое - НРК, вставший на сторону деструктивных сил, что привело к разрушению Музея, созданного по Плану Учителей.
    Ау, Сергей Оленев! Выньте беруши из ушей.

  • Галина Шнайдер25-11-2024 12:50:01

    Прочитала статью и даже не удивлена - на Адаманте сейчас публикуют все, что связано с именем Рериха. Чтобы люди подтянулись, «пришли на Рериха», а не «на лектора».
    Очень огорчена, что за столько лет изучения книг Учения Живая Этика, у нас не развилось распознавание. Вы можете дружить с кем хотите, но здесь речь не о дружбе в чисто человеческом понимании. Мероприятий проходит много в юбилейный год семьи Рерихов. Да, это хорошо. Кто-то услышит и заинтересуется, захочет узнать больше о Рерихах. Но эта платформа Адамант – она для каких целей создана? Объединить необъединимое, подружить всех, кто проводит хоть какие-то мероприятия о Рерихах, при этом забыть предательство, откровенную ложь, которые некоторые люди пишут и говорят?
    А у А. Салычева нет больше других возможностей для публикации такого материала? Важно донести до нас великолепную работу?
    А администратор сайта не заметил, случайно, что мало стали посещать сайт те, кто остается на стороне МЦР и не поддержал разрушение общественного Музея имени Н.К.Рериха, созданного по инициативе С.Н.Рерихов? Так что, давайте забудем варварское разрушение экспозиции музея в Усадьбе Лопухиным, давайте забудем разграбление, когда самые активные участники уничтожения общественного Музея тащили из музея то, что им приглянулось, давайте забудем все подметные письма, письма- призывы все отобрать у МЦР, передать государству, чтобы спасти наследие и т.д. Спасли наследие, спасли все, что передал С.Н.Рерих на родину и его старший брат Ю.Н.Рерих передал? Где все это? Разрозненно, разбросано, спрятано, присвоено. Иначе была совсем другой процедура огосударствления наследия – если закон на стороне государства. Все бы описали, публично доказали бы состоятельность передачи и так далее. Но нет, все сделано в «лучших традициях» криминальных разборок.
    Нельзя забывать предательства! И с предателями за один стол не садятся – предадут еще не раз!

  • Сергей Оленев25-11-2024 13:32:01

    Именно, высказывание Кришны из «Бхагавад-Гиты»:
    «Человечество приходит ко Мне разными путями, но каким бы путём человек ни приближался ко Мне, на этом пути Я его приветствую, ибо все пути принадлежат Мне», - точно показывает вдохновляющий подход путнику на духовном пути. Это относится как разным религиям, так и различным школам и течениям в рамках буддизма, например.
    Джадж действовал вдохновляюще, написав: «Неважно, что делают другие. Никого не выбрасывайте из своего сердца. Делайте своё дело, и работа даст плоды в будущем. Ошибки других, исходящие от невежества, обратятся в ничто. Придёт время, когда мы все обретём силу, когда те, кто временно покинули нас, придут обратно. И мы, как сильные братья, будем ждать их с распростёртыми руками, поможем им найти путь и исправить ошибки, сделанные ими по незнанию».
    Правда, ошибки и предательство совершенно разные вещи. Поэтому важно распознавать, где ошибка, а где и предательство. Распознавание является первой ступенью на духовном пути. Люди с «инквизиторским» сознанием распознаванием не обладают, записывая всех в предатели и, соответственно, отправляют на Сатурн. Учение понимают субъективно и эгоистически, действуя как дубиной, пытаются сокрушить всех с иным представлением, чем у этих фанатиков. Выглядят явно глупо.

  • Сотрудники Рериховского общества г.Заречного Пензенской области25-11-2024 14:06:01

    Очень жаль, что на этом портале публикуются статьи тех, кто предал дело С.Н.Рериха и Л.В.Шапошниковой – поддержал разрушение общественного Музея имени Н.К.Рериха. «Ограждайтесь от предателей, зараза от них велика, и мы обязаны уберечь от них всех, доверчиво пришедших под свод храма Культуры! Слабость и непротивление злу не для нас. Когда нужно, мы поднимаем меч возмущенного духа и встаем на защиту всего доверенного нам».
    Е.И.Рерих

  • Л. Тертычная. 25-11-2024 14:19:01

    Очень удивила статья на Адаманте «Имя Рерихов на Пензенской земле» Анатолия Салычева о конференции, организованной сотрудниками НРК. И не столько удивили люди, которые принимали участие в разрушении музея Н. К. Рериха, а сейчас организовывают конференции (про их деятельность давно известно), а то, что Адамант становится рупором НРК, того НРК, который запятнал себя разрушением музея Н. К. Рериха, который принимал участие в разграблении наследия Рерихов, который поправ волю Святослава Николаевича Рериха, дарителя и основателя Музея, занял предательскую позицию по отношению, как к великому наследию, так и ко всему рериховскому движению. Неужели предательство можно рассматривать как «внутрирериховские отношения» и на этом основании выстраивать сотрудничество, как призывают комментаторы [Бойкова, Оленев, Бакланов]?! «Предательство есть, прежде всего, нарушение Иерархии. Оно недопустимо, как открытие врат тьме. Когда в каждой книге поминается предательство, значит такое чудовище должно быть опознано со всех сторон», - так о предательстве говорится в Учении (Учение Живой Этики - Мир Огненный, часть 3, 457). Разве можно выстраивать сотрудничество с теми, кто нарушил Иерархию! И не надо рассказывать про птичек и добрых людей, это не о том.
    Л. Тертычная. Владивосток

  • Михаил Бакланов25-11-2024 14:21:01

    Сергей Владимирович, спасибо за еще одну серьгу в мои большие гоблиновские уши! Право, и места для неё уже нет — все уши уже завешены. С Вашего позволения, подвешу её в нос: сейчас по моде и такое у людей практикуется... Чтобы блеск моего нового украшения был еще заметнее, то не соизволите ли оценить его читателю самому, дав ссылку на «удивительно мерзкую статью»?
    Может быть рискнем и на «Адаманте», чтобы Вы имели основания поведать читателю что-то более весомое, чем сказать в отношении автора о его «вредных фантазиях паралогического характера?» Хотя да, реклама тут с Вашей стороны будет неприемлема. И тем более, будет не рекомендована к размещению статьи на «Адаманте».
    Тогда я дам наводку читателю сам: что уж тут таить шило в мешке! Она (статья) появилась на площадках А.В.Владимирова («моего патрона», как Вы любите выражаться). Даже пользуется некоторым вниманием в просмотрах. Скажу еще больше. Статья была скопирована А.Люфтом на его площадку «Тетради Урусвати» и даже удостоилась особого внимания к персональному обсуждению материала. Но дело не пошло в гору среди местных оппонентов — «мы одним дёгтем мазаны, а черное по черному другого цвета не создаёт»...

  • Татьяна Бойкова26-11-2024 06:24:01

    25.11.2024. 13:32-Благодарю, Сергей! Жаль, что не все это понимают. Они также не понимали того, зачем в 2020 году к участию в работе съезда было приглашено СИБРО. И по сей день люди общаются между собой, помогают друг другу, независимо от принадлежности к МЦР или запятнавших себя, в проступках, обществах.
    Это их руководство по выгоде для себя, или каким-то другим причинам, пошли на подобное предательство семьи Рерихов.
    Еще раз повторюсь, что именно поэтому, статья Салычева о работе их общества, т.е. людей - на портале.

  • Михаил Бакланов26-11-2024 08:07:01

    Уважаемые оппоненты! Скажу в ваш адрес несколько слов, кто кому и что должен на «Адаманте». Принцип формирования тематических рериховских (и теософских к слову) площадок основан на том, что каждый их «хозяин» придерживается своих личных взглядов на развитие процессов в Движении и на этой основе строит тематику и направленность публикуемых материалов у себя. Отсюда множество площадок, исповедующих различные взгляды в РД. С одной стороны это хорошо, но с другой противоречит идее Единства в общем потоке усвоения Учения. Выходом из положения могла бы быть площадка, на которой могли бы участвовать люди из разных потоков Движения, что помогало бы преодолеть «межведомственные барьеры» между нами в процессе обсуждения острых вопросов в нашей среде и приходу к какому-то среднему знаменателю. Когда-то претендентом на такую площадку был «Адамант», где позволялось публикация и обсуждение статей авторов из «противоположного» лагеря воззрений. Как автор, скажу за себя. В 2014 году я написал большую работу к 25-летию образования СФР и сопровождавшейся историей с появлением МЦР в связи с доставкой из Индии Наследства от семьи Рерихов. Тогда эту работу опубликовать не решился никто на всех наших площадках, как я ни уговаривал их редакторов. Публикация состоялась только на «Адаманте», который был тогда на противоположной стороне от МЦР. А сама работа носила явно про-МЦР-ровский характер. За что я до сих пор благодарен Т.Н.Бойковой. Точно такая же ситуация наблюдается и в настоящее время, только с противоположным знаком допуска к публикациям теперь уже противников МЦР. Однако здесь есть нюансы. Никто не обязывает редакцию вот так просто публиковать статьи от прямых оппонентов МЦР — тенденция поляризации рериховских площадок никуда не ушла из повестки дня. Но то старое здоровое зерно на «Адаманте» осталось живым, за что его и редактора сейчас попрекают кому не лень и инициируются и организуются эти упреки только одним человеком, считающим себя имеющим на это право. Я уважаю Сергея Владимировича за тот титанический — действительно! - труд на культурно-просветительной ниве на просторах нашей страны. Но не уважаю его бескультурное отношение к другим людям, позволяющим высказывать себе своё мнение, отличное от его. То, что такое еще вообще возможно от оппонентов — реальное достижение «Адаманта» и его редактора в духе его старых возможностей дать слово и другим представителям потоков Движения. Причем, тут не идет речи о пропаганде идей того же НРК ни со стороны упомянутых Бойковой, Оленёва, Бакланова ни со стороны даже Салычева, который виноват лишь тем, что хочет публиковать отчеты о своей и общества культурной деятельности в нашем общем деле на весомой в нашей среде площадке. Ради общего блага продвижения идей Учения в нашей среде и социальной. Как позволительно и без проблем делает это тов. Скородумов и другие. Работа-то одного характера и заслуживающая всеобщее одобрение и внимание среди наших сторонников и среди народа. В чём тут проблемы, если не следовать поведению того же «щегла»? Удобно было бы прочитать просто информацию о весомых рериховских мероприятиях от всех потоков РД, как, например, делается на площадке А.В.Владимирова «Международное Рериховское движение». В чём тут крамола Владимирова или той же Бойковой, которая старается сделать тоже самое на «Адаманте»? Или шоры мешают? Тогда их необходимо снять и думать своей головой, а не приставленной сбоку...
    На Руси так говорят: «Когда баре дерутся, у холопов чубы трещат». «Народ»-то тут причем, когда между собой ему драться некогда — он работает...

  • Сергей Оленев26-11-2024 08:21:01

    Еще раз повторю свою позицию, которые некоторые читатели называли в прошлых обсуждениях «миротворческой». Поскольку предлагал заниматься своим делом с наследием Рерихов самостоятельно, а не заниматься жесткой критикой, акцентируя внимание на ошибках других обществ. Точнее ошибки их лидеров и руководителей, называя всех вместе с членами общества предателями. Потому что точно знать где ошибка, а где предательство прерогатива Махатм. Никто не предлагал насильственно к сотрудничеству, поэтому не лгите, пожалуйста. Все это ваши субъективные интерпретации комментаторов, общий тренд которых задает Скородумов. Мне на Алтае говорили, что из-за его жесткой обструкции СибРО люди перестали читать Адамант. Еще раз повторю, что на Алтае сотрудничают рериховцы разных обществ в общих культурных мероприятиях на благо страны. Моя подборка высказываний Рерихов о сотрудничестве показывает необходимый уровень развития сознания и психической энергии для людей и не более того, а не призыв к сотрудничеству антагонистически настроенных людей. Такие есть в любых обществах и организациях.
    Поскольку не критикую Спирину, хотя она мне не близка, как Данилов, то сибровцы узнают от меня все положительное о Шапошниковой. И спокойно принимают с уважением к лидеру МЦР, доверяя мне. Мне повезло с людьми из СибРО, которые через Маточкина готовы были сотрудничать по общим проектам с рериховцами из МЦР. Причем как на конференции 2011 года в Усть-Коксе на Алтае, так и совместной поездке на петроглифы. Мне говорили старожилы Алтая, что кто не может сотрудничать обычно уезжают из Уймонской долины. Энергии Белухи работают на общее благо.

  • К. Савитрин26-11-2024 10:20:01

    Мне понятны обе стороны сложившегося противостояния: тех, кто хочет защитить имя и Наследие Рерихов с одной стороны; и с другой стороны тех, кто считает как Т.Бойкова и С.Оленев, что нужно предоставлять всем возможность на работу и исправление ошибок.
    И хотя обычно под публикациями А.Салычева начинаются противостояния, которые вольно и невольно провоцирует само имя автора, активного сторонника и участника НРК, приложившего немало усилий к устроению смуты в РД и последовавшему разграблению МЦР и Музея... А сам я обычно принимаю сторону противоположную Салычеву "со товарищами"... И в этот раз, вероятно, поступил бы так же. Но мне не понравились яростные нападки на "Адамант" и Администратора из-за её позиции в отношении публикации. Увы, у меня сложилось мнение, что А.Салычев ничего не делает без какого-то завуалированного умысла. Но, тем не менее с моей точки зрения Администратор не имел в данной публикации явных оснований для отказа. Разве если на Портале была введена цензура на употребление фамилии Салычева и аббревиатуры "НРК". И, да, мы не имеем основания полагать, что в "Рериховском обществе г. Пензы", (как и в "СибРО") все участники и сотрудники поддерживают идеи Салычева в отношении Рериховского Наследия. И нас Учение призывает не судить, но трудиться. поддерживая светлые инициативы даже у врагов, не говоря уж об инициативах несовершенных друзей. В связи с этим мне понравился комментарий С.Оленева от 25.11.2024. 13:32. И вспомнился фрагмент из книги С.Крэнстон "Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения Блаватской Е.П.":

    "Е.П.Б. догадывалась о настроениях Эммы Куломб. Позже она напишет Синнетту:
    «Она начала строить планы предательства ещё в 1880 году, с первого же дня, как только очутилась со своим мужем в Бомбее [в штаб-квартире ТО]. Босые, без гроша за душой, они едва не умирали от голода. Она пригрозила, что продаст мои секреты преп. Боуэну из "Бомбей гардиан" в июле 1880 года — и действительно продала их преп. Паттерсону [из "Кристиан колледж мэгазин"] в мае 1885-го... Но мне ли жаловаться? Разве Учитель не предоставил мне право выбора: следовать заповедям Владыки Будды, который велит нам накормить даже змею, умирающую от голода, презрев страх, что она может укусить кормящую её руку, — или же принять карму, которая неизменно карает того, кто отворачивается при виде греха и нищеты и не озаботится помочь грешнику или страдальцу»"...

    И, конечно, искренняя в трудах на благо РД Т.Бойкова меньше, чем кто-либо из критиков заслуживает осуждения. И если она в чем-то или в ком-то ошиблась, то лишь по доброте душевной и из надежды, что наши нынешние враги раньше или позднее под влиянием Закона неизбежно станут нашими друзьями, помощниками и сотрудниками. Как говорит Учение, лучше ошибаться, видя в людях лучшее, которого в них пока нет, нежели ошибаться, видя в людях худшее, которого в них пока нет. Ведь под нашим влиянием может проявиться или усилиться именно то, что мы видим...

  • К. Савитрин26-11-2024 10:27:01

    В дополнение к своему предыдущему комментарию хочу привести фрагменты из работы, записанной под Лучом Учителя - Алкино "У ног Учителя":

    "Терпимость
    Ты должен чувствовать полнейшую терпимость ко всем и сердечное участие к верованиям людей других религий, совершенно такое же, как и к своей собственной религии. Потому что их религии есть для них такой же путь к Высшему, как для тебя твоя религия. Чтобы помогать всем, ты должен всех понимать.
    Но чтобы приобрести эту совершенную терпимость, ты должен сам освободиться от всякого фанатизма и суеверия. Ты должен знать, что обряды несущественны; иначе ты мог бы возомнить себя лучше тех, которые не исполняют их. Но в то же время, ты не должен осуждать тех, которые еще нуждаются в них. Предоставь им делать так, как они хотят; но и они не должны мешать тебе, знающему истину, не должны навязывать тебе того, что ты уже перерос. Будь снисходителен ко всему, будь добр ко всем.
    Теперь, когда глаза твои открыты, некоторые из твоих прежних верований и обрядов могут показаться тебе нелепыми. Но хотя сам ты и перестал в них участвовать, относись к ним с уважением ради тех добрых душ, для которых они все еще нужны. Они имеют свое место и свое значение; они подобны тем двойным линиям, которые помогали тебе в детстве писать ровно и правильно, пока ты не научился писать гораздо лучше и свободнее без них. Было время, когда они были нужны для тебя, но теперь это время прошло.
    Один из Великих Учителей написал: "Когда я был младенцем, я по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал, а как стал мужем, то оставил младенческое". Но тот, кто позабывал свое детство и утерял сочувствие к детям, тот не может учить их или помогать им. Смотри же на всех с добротою, ласково и терпимо, но будь одинаков со всеми: с буддистом, с индусом, с джайном и с евреем, с христианином и с магометанином."

    "Любовь
    Из всех качеств Любовь самое важное, ибо если она достаточно сильна в человеке, то она заставит его приобрести и все остальные качества; но и все остальные качества без нее недействительны . Часто Любовь определяют, как сильное желание освободиться от круга рождений и смертей, и слиться с Богом. Но такое определение носит характер эгоистический и освещает вопрос лишь отчасти. Любовь не столько желание, сколько воля, решимость. Чтобы быть действенной, решимость эта должна поглотить все существо твое так, чтобы не осталось места ни для какого иного чувства. Воистину это есть воля стать единым с Богом, и не для того, чтобы избегнуть усталости и страданий, а для того, чтобы в силу своей глубокой любви к Нему поступать согласно с Ним, по Воле Его. Ибо Он - Любовь, и если ты хочешь слиться с Ним, ты тоже должен исполниться полнейшим бескорыстием и совершенной любовью.
    В повседневной жизни это приводит к двум вещам: во-первых, к старанию не нанести боли какому бы то ни было живому существу; во-вторых, к постоянному бодрствованию, чтобы не упустить случая помочь.
    Во-первых, никому не причинять боли. Существуют три греха, вносящие более всего зла в мир: пересуды, жестокость и суеверие, - ибо эти грехи против Любви. Человек, желающий наполнить сердце свое Божественной Любовью, должен быть непрестанно на страже, чтобы не впасть в один из этих грехов.
    Посмотри, что делают пересуды. Начинается с дурной мысли, и это уже само по себе есть преступление. Ибо во всех и во всем есть нечто хорошее, как во всех и во всем есть дурное. Мы можем усилить это хорошее или это дурное, направляя на то или другое нашу мысль, и таким образом мы можем помогать эволюции или мешать ей; мы можем исполнять волю Логоса или противиться Ему. Если ты думаешь о другом дурно, ты творишь одновременно три дурные вещи:
    1) Ты наполняешь окружающее пространство вместо хороших мыслей - дурными, и таким образом прибавляешь к скорби мира.
    2) Если в этом человеке есть зло, которое ты предполагаешь в нем, ты это зло усиливаешь и питаешь, и таким образом ты делаешь своего брата хуже, вместо того, чтобы сделать его лучше. Но чаще всего зла этого совсем нет, и ты лишь вообразил его, и в таком случае твоя злая мысль соблазнит твоего брата на дурное, и если он еще не совершенен, она может сделать его таким, каким ты мыслил его.
    3) Ты наполняешь свой собственный ум дурными мыслями вместо хороших; таким образом ты задерживаешь своей собственный рост и являешься для тех, которые могут видеть, некрасивым и прискорбным зрелищем вместо того, чтобы быть прекрасным и привлекательным.
    Но этого зла, сделанного себе и своей жертве, недостаточно для осуждающего; он стремится всеми силами втянуть и других людей в свое преступление. Он спешит рассказать им свою злую повесть, надеясь, что они поверят ей; и тогда они вместе начинают изливать злые мысли на бедную жертву. И это продолжается изо дня в день и участвуют в этом не один человек, а тысячи. Не ясно ли, до чего низок и ужасен этот грех? Ты должен отделаться от него навсегда. Никогда не говори ни о ком дурно; отказывайся слушать, если кто другой говорит дурно о ком-нибудь и скажи ему с кротостью: "может быть все это неправда, а если даже и правда, лучше не говорить об этом"."

    Не стану комментировать эти фрагменты. Но считаю, что всем нам нужно подумать над ними и применить их идеи к самим себе, а не к другим...

  • нэлла26-11-2024 10:49:01

    Внимательно прочитала все сообщения рериховцев о статье. Согласна с Сергеем Скородумовым, Галиной Шнайдер и др., что люди, в лице прежде всего Салычева, нарушившие волю С.Н. Рериха, участвовавшие в разрушении общественного Музея имени Н.К. Рериха не имеют морального права на работу по популяризации наследия семьи Рерихов. Считаю, что многие не совсем восприняли слова Людмилы Васильевны Шапошниковой на Симпозиуме РД 2002г о расстановке сил в Рериховском движении. А потому такие призывы к единению с теми организациями и рериховцами, кто фактически принадлежит, по словам, Л.В.Шапошниковой, к "толпе". Это непонимание и желание объединиться с теми, с кем у нас нет общих "нравственных убеждений" и есть путь к разрушению РД. Даю цитату из доклада Л.В.Шапошниковой на Симпозиуме 2002г."Рериховское движение есть неотъемлемая часть жизни нашей страны и несет в себе все особенности ее жизни. И поэтому его история есть борьба добра со злом, света с тьмой. Также надо понять, что эта борьба идет не где-то, в каком-то внешнем пространстве, она происходит в самом движении и грозит временами развалить его. Мы сейчас наблюдаем своеобразную нравственную поляризацию сил в движении, с одной стороны — самопожертвование, истинная духовность, ум и сердце, устремление к добру и мужество. Этот сильный энергетический полюс включает в себя, к сожалению, меньшинство рериховцев. С другой стороны, мы видим и нередко на себе ощущаем — невежество, амбициозность, трусость, гипертрофированную самость и низкий уровень сознания, следствием чего и являются вышеперечисленные качества. Между этими полюсами в последнее время сформировалось явление, имя которому — толпа. Толпа и есть то ненадежное объединение равнодушных и пассивных, о которых писал Бруно Ясенский. Толпа эта все время колеблется от одного полюса к другому, подобно темной болотной воде, нанося немалый вред своей неустойчивостью, прежде всего полюсу добра и мужества. И если мы в самом ближайшем будущем не осознаем этой реальной расстановки сил в Рериховском движении, то окажемся свидетелями нравственного разложения движения, а затем и его гибели"

  • Любовь Булатова26-11-2024 11:15:01

    Обращаюсь ко всем, кто обвиняет Редактора Т.Н.Бойкову - Галину Шнайдер, Л.Тертычная и другим. Вы сами-то что сделали, чтобы поддержать своим участием "Адамант"? Единственную, почти, платформу в общественном пространстве рериховского движения, где можно делиться своими идеями, достижениями и сомнениями. Вы недовольны? Так в чем дело?--проведите более длинную линию и возьмите дело в свои руки. Критиковать в хвост и в гриву мы научились. Но это нас не объединит. Кто из вас замечен активно хотя бы в комментариях... Вас, уважаемая Галина мы вообще первый раз видим в комментариях, также и Л.Тертычную, а это значит, что кто-то бросил клич: "Ату его, ату", и на портале появились даже те, кто никогда здесь и не бывал.

    Выплеснуть свой негатив с прямыми обвинениями - это пожалуйста, мы всегда готовы. Вы хотите - на радость разрушителям погубить Адамант, а на его месте создать нечто новое и принципиально "чистое"? А не забыли ли мы Закон Свободной Воли? И не упадаем ли мы, с другой стороны, в инквизиторские замашки? Лично я против позиции А.Салычева, но редактор верно пишет, что нельзя отталкивать от себя людей работающих на общее благо. Единственно, что на портале можно было поместить ремарку о том, что "Адамант" по-прежнему выступает против НРК. И все.

    Также все имеют право изучать Учение Агни Йоги и проводить в ее русле свои мероприятия. А теперь посмотрим на себя, как дружно мы сошлись в критике "Адаманта". Хотелось бы в этом хоре услышать сердечную благодарность за многолетнюю очень непростую, трудную вахту Т.Н.Бойковой на ее посту. Наша разрушительная деятельность в этих комментариях не делает нам чести, тем более я знаю, что Т.Б. не забыла 2017 год, который у нас всех в сердце.

  • Любовь Булатова26-11-2024 12:09:01

    Г.А.Й 1969.186. (Март 25). Явим понимание происходящего. Конец Кали Юги и начало Сатиа соприкасаются. Уходящая и нарождающаяся эпохи стоят лицом к лицу. Энергии их сталкиваются, и происходит последняя борьба уходящих энергий с идущими им на смену. Люди изнемогают под давлением перекрещивающихся токов. Сознания подвергаются воздействию и тех и других, тяжко переживают эти столкновения. Все чувствуют, что что-то обстоит не так, как надо, но не понимают причин. Особенно страдают чуткие организмы. Перегорают не могущие выдержать. И знающим не легко. Знание не освобождает от ощущения мирового неблагополучия. Но знающий знает сущность того, что происходит вокруг и в пространстве, и знает, что Юга Света должна заменить Кали Югу.
    ***
    Хоть бы успеть нам измениться
    Во след идущим переменам,
    И дружно насмерть ополчиться
    На головы своих драконов.

    Они не спят и злобно дышат
    У каждого на дне души,
    Но громкий колокол разрушит
    Очарованье лживой тьмы.

    Распознавание научит
    Дорогу к Храму изыскать,
    Нить Ариадны нам поможет
    Идущим Свет свой отыскать.
    20.02.2020.

  • К. Савитрин26-11-2024 12:11:01

    Добавлю о единении. Согласен с теми, кто считает, что объединяться можно лишь по созвучию Идеалов, Целей, Приоритетов и Ценностей. И также считаю, что объединяться с теми, кто предал неприемлемо. Их можно понять, им можно сострадать (предвидя их грядущие страдания), но единение после предательства возможно лишь после искреннего признания предавшими своих ошибок и искреннего раскаяния, после которых должно последовать столь же искреннее желание и устремление к искуплению трудом... На Востоке говорят: "Увидеть праведный путь сравнительно легко. Идти по нему - трудно". Потребуются многие усилия, и даже жизни, чтобы искупить предательство. Доверие к человеку, признавшему предательство своё, не может быть достигнуто лишь по факту его раскаяния. Раскаяние - лишь первый шаг, показывающий намерение исправить свою жизнь и путь. Но за этим намерением потребуется много труда и страданий, чтобы раскаявшийся мог вновь заслужить утраченное предательством доверие. Невозможно доверять предателю и дружить с ним, пока он даже не желает понять и признать своей ошибки, если не сказать преступления. И пока в РД не замечал в публичном пространстве каких-либо искренних раскаяний со стороны тех, кто непосредственно участвовал в разграблении МЦР и Музея или поддерживал грабителей идейно, мысленно, в информационном пространстве. Значит пока нет возможности для дружбы с ними, но только для сострадания им с нашей стороны. И всё-таки в организациях, которые как и "Рериховское общество г. Пензы" или "СибРО" возглавляются лидерами, причастными к разграблению МЦР и Музея есть люди, которые скромно трудятся на ниве Культуры. И даже если нам известны только несколько имен таких людей, то и эти общества в целом не следует осуждать...

    Приведу из комментария под другой публикацией:
    ========
    "...предлагалось уже многократно не судить, но лишь высказывать суждения... Помнится в издательстве "Докиуд" выходили в конце 90-х - начале нулевых тематические сборники по книгам Учения Живой Этики и Граням. И вот один из таких сборников назывался "О карме осудителей". Очень полезная подборка для всех и каждого, кто считает себя последователем Учения.
    Приведу лишь часть содержания:

    "ЧАСТЬ 1. Защита Учения не в критике. и осуждении других, а. в приложении Заветов. в своей личной жизни
    ЧАСТЬ 2. Их много, и они умеют осуждать всё, что не вмещается в их сознания
    - Люди не различают, где обоснованное справедливое суждение, а где болтливое осудительство
    - Осуждение наносит двоякий вред
    - Осуждение есть вызывание тьмы или зла из двойственной людской природы
    - Осуждение всегда вызывает усиленную манифестацию именно того, за что человека осуждают
    - Осуждение тесно связано с самостью
    - Слова и мысли осуждения разрушают прежде всего того, кто их говорит, а уже потом окружающих и окружающее
    - Можно представить, сколько новых слушателей можно приобрести осуждением соседа! Такая преграда будет самой мрачной завесой на пути продвижения
    - Разные люди осуждают... (таблица)
    - Как освободиться от желания осуждать?
    - Ищите правых среди осуждённых
    - Почему Карма осудителей так тяжка?
    ЧАСТЬ 3. Часто в осуждении. много недоброжелательства
    ЧАСТЬ 4. Осуждение надо оставить,. ибо оно отталкивает. и отчуждает
    ЧАСТЬ 5. Чем меньше понимания. близких Моих, тем больше. осуждения. Не тьмою ли. судят, которая в них?
    ЧАСТЬ 6. Всеми осуждаемые проходили. через жизнь Великие Духи
    ЧАСТЬ 7. Знание и обсуждение. очень далеки от критики. и осуждения
    ЧАСТЬ 8. Вы совершенно верно. заметили, что возвращаемся. к уже обсуждённым предметам
    ЧАСТЬ 9. Все несут. Пространственное Осуждение,. если того заслужили
    ЧАСТЬ 10. Всегда можно найти силы. воздержаться от осуждения. и заменить обсуждением или. анализом данного явления
    ЧАСТЬ 11. Всё подчинено определённым. Законам и всё материально,. то есть поддаётся изучению. и анализу
    ЧАСТЬ 12. Каждый осудится. или оправдается своим. собственным судом"
    =====

  • Сергей Скородкумов26-11-2024 13:58:01

    Михаил Бакланов!
    Мне вполне понятно ваше желание сделать из «Адаманта» еще один «рерихком» или дубль площадки Владимирова. И, похоже, что понемногу оно начинает сбываться.
    Взгляды в Рериховском движении, действительно, разные. Но их можно разделить на два направления. Первое – это поддержка воли наших Учителей, выраженной Святославом Николаевичем Рерихом. Собственно, для этого и было нужно Рериховское движение – помогать Учителям в культурном строительстве в орбите МЦР как фокуса эволюционного строительства.
    И второе – противодействие этой воле из-за тупости, непонимания и незнания Учения на основе непомерных амбиций.
    Объединять эти два направления – преступно.
    У нас с вами, Михаил Бакланов, совершенно разные вселенные, которые нигде не соприкасаются, хотя мы оба и произносим имя Рериха.
    В вашей вселенной Людмила Васильевна Шапошникова перевозила Наследие из Индии и потом работала под руководством КГБ, общественный Музей имени Н.К.Рериха разрушили потому, что мы не давали публиковать до установленного срока сокровенные Дневники Елены Ивановны Рерих, а Люфт у вас – едва ли не подвижник. Причем, вы всех призываете читать Дневники Елены Ивановны.
    Подобный паралогический бред для меня и многих моих коллег совершенно неприемлем. У нас с вами нет точек соприкосновения.
    Теперь про серьги в ваши гоблиновсие уши, Михаил Бакланов, как вы изволили выразиться. Не ведите себя как гоблин, не будет и последствий. Если вы думаете, что вы станете писать мерзкие статьи, и они останутся без ответа – глубоко ошибаетесь. У нас каждый имеет право высказаться. Заметьте, не только вы один. И я этим правом намерен воспользоваться. А вы полагали, что будете забивать гол только в одни ворота под долгие и продолжительные аплодисменты, переходящие в овации? Отнюдь!
    Вы привели очень хорошую цитату: «Человечество приходит ко Мне разными путями, но каким бы путём человек ни приближался ко Мне, на этом пути Я его приветствую, ибо все пути принадлежат Мне»...
    Только причем тут вы с Салычевым, Люфтом и вашим патроном Владимировым, если вы идете совершенно противоположным путем, нанося огромный вред эволюционному культурному строительству?

  • Сергей Скородумов26-11-2024 14:15:01

    Сергей Оленев!
    Мне вполне понятно ваше стремление жить в стране розовых пони, единорогов, аленьких цветочков и с дружескими хороводами с веночками из одуванчиков на голове.
    К сожалению, мы живем в совершенно иной реальности. В этой реальности произошло разрушение нашего Музея при поддержке многих так называемых «рериховцев». Салычев в их числе.
    Делать после этого вид, что ничего не случилось, и объединяться на имени Рериха с такими людьми – это моральное преступление.
    Вы пишете, что «точно знать где ошибка, а где предательство прерогатива Махатм». Отнюдь! Уверяю вас, что если вас предадут лично, санкция Махатм не потребуется. Вы сразу это поймете без озарений Свыше. Если разрушение Музея и щабаш с Дневниками Елены Ивановны – это не предательство, то тогда что?
    Вы опасаетесь, что из-за моих сообщений «Адамант» стали читать меньше. Опасайтесь другого. Что «Адамант» вообще перестанут читать сторонники МЦР. Они и так сейчас его читают все меньше и меньше, в том числе из-за того, что здесь появляются статьи Салычева.
    Вы, наверное, не очень глубоко погружены в ауру Уймонской долины. Иначе знали бы еще одну поговорку, которая в чести у местных жителей: «Стой на правде и не вертись!» Очень полезная поговорка.

  • Сергей Оленев26-11-2024 14:33:01

    В письмах Е.И.Рерих показывает диалектическое представление о Т.О. и его лидеров. Хочется отметить конструктивный подход Махатм даже с учетом многих ошибок сотрудников Т.О. по отношению и к Блаватской, и к Учению Ж.Э. Иными словами, судят не осуждая. Учитель говорит:
    «Советую установить точку зрения на Теософ[ическое] Общество. Не следует осуждать Общество. Там, где Изображения Учителей и Упасики, там не нужно осуждать. Много ошибок в Обществе, но все же там почитают Учителей. Потому не раздражайте их упоминанием ошибок. Кроме Каменской, все другие друзья. Особенно сейчас не нужно творить себе врагов. Когда силы тьмы нападают, тогда не нужно умножать врагов». Все сведения, ранее мною данные и о Ледб[итере], храните лишь для себя. Конечно, можно сказать, что некоторые труды Ледб[итера] Вами не воспринимаются, но от острого осуждения воздержитесь. Все же главные друзья наши во всех странах именно из лагеря бывших или настоящих теософов. Не будем забывать, что их подготовленное сознание помогает многим среди них оценить и Живую Этику. Скажите это всем сотрудникам Вашим – пусть не задевают».
    Очень актуальное наставление на все времена, даже Ледбитера- темного медиума, который мошеннически обманул руководство Т.О., не рекомендуется «остро осуждать», поскольку невольно принимается сотрудниками общества и на свой счет, типа наших бьют.

  • Сергейс Скородумов26-11-2024 14:34:01

    Любовь Булатова!
    Дружеская поддержка состоит не в том, чтобы потакать ошибкам. Иногда полезнее предупредить человека, когда он сворачивает на явно кривую дорогу. Сам он в этот момент не видит последствий своего поступка и не понимает, какие могут за этим прийти кармические последствия.
    Именно такая сейчас сложилась ситуация на «Адаманте». Никто не умаляет заслуг его редактора. Но сейчас идет выбор дальнейшего пути. И у редактора замаячила перспектива разрушить дело всей своей жизни.
    Жаль, что вы этого не понимаете.
    Вы пишете про Салычева: «нельзя отталкивать от себя людей, работающих на общее благо». Приехали! Салычев отлично поработал в толпе таких же, как и он на «общее благо». Результат этой работы – разрушение Музея.
    Я что-то не слышал от него каких-то раскаяний в содеянном. Может, что-то пропустил? Нельзя делать вид, что ничего не случилось. Салычев остался на тех же самых позициях, которые привели в конечном итоге к разрушению Музея.
    Появление новых комментаторов на «Адаманте» можно только приветствовать. А то ситуация начинает напоминать маленький и уютный междусобойчик. Тема очень острая. Неудивительно, что отреагировали многие люди не из обычного конклава «Адаманта»...

  • нэлла26-11-2024 14:37:01

    Прощать предательство, принять раскаяние - это не наша с вами ответственность. Есть Высший суд Иерархии Света. Мы лишь констатируем факт предательства Воли С.Н. Рериха, Учителя и предупреждаем об ответственности! Вспомните слова Л.В.Шапошниковой, которые она сказала Мэри Пуначе:-"Карму знаешь?"-"Жди "!

    А вот и ответ Н.К.Рериха об отношении к разрушителям Культуры:"Н.К. Рерих. ТВЕРДЫНЯ ПЛАМЕННАЯ//V. СПЕШНОСТЬ ЧАСА.– Рига: Виеда, 1991
    <...>Пора иметь списки не только друзей Культуры, но и врагов ее. Забвение их недостаточно обрисовывает действительное положение вещей для истории. Мало лишь предполагать, что темные, антикультурные силы были активны, нужно знать их распределение. Вдруг среди них окажутся имена, известные в разных отраслях жизни. Такое осведомление облегчит точность будущего исторического очерка. Полезно, что история сохранила губительное имя Герострата.<...>

  • Сергей Скородумов26-11-2024 14:49:01

    Сергей Оленев!

    У вас просто удивительная способность подбирать замечательные цитаты, которые совершенно не подходят к обсуждаемой ситуации. Работаете по принципу генератора случайных чисел.

    А мне вот вспомнилась другая цитата. Она из статьи Л.В.Шапошниковой "Рериховцы против Рерихов":

    "Немало людей в рериховском движении занимают пассивную позицию по отношению к своим темным коллегам. Они ведут душеспасительные разговоры о необходимости воспитывать их и просвещать, о том, что нужно любить каждого человека, и о многом другом, не имеющем отношения к существующей сейчас в России реальности".

    И еще одна. На этот раз из Учения:

    «Слышу вопрос – почему так много слов о предательстве? Именно потому, что предательств много. Когда кобра заползает в дом, о ней много говорят. Перед землетрясением змеи выползают наружу. Сейчас много таких змей» (Мир Огненный. Ч. 3, 548)

  • Михаил Бакланов26-11-2024 15:07:01

    Сергей Владимирович, спасибо за более полный по объему комментарий в мой адрес. Но, к сожалению, ничего в нём нового не прозвучало.
    Вы пишите: «В вашей вселенной Людмила Васильевна Шапошникова перевозила Наследие из Индии и потом работала под руководством КГБ, общественный Музей имени Н.К.Рериха разрушили потому, что мы не давали публиковать до установленного срока сокровенные Дневники Елены Ивановны Рерих, а Люфт у вас – едва ли не подвижник. Причем, вы всех призываете читать Дневники Елены Ивановны.
    Подобный паралогический бред для меня и многих моих коллег совершенно неприемлем. У нас с вами нет точек соприкосновения».
    Нет точек соприкосновения? Это не правда! Мы не живем каждый на своей планете, а работаем в едином информационном пространстве и при современном его развитии вынуждены соприкасаться. Хотите ли Вы этого или нет. Не правда и в том, что Вы написали в отношении моей так расстроившей Вас статьи. Нет там таких утверждений ни в отношении Л.В.Шапошниковой и КГБ, как они прозвучали у Вас. Нет там и призывов читать всем поголовно новые Записи, как и нет моего мнения «о подвижничестве А.Люфта». Почему Вы противитесь опубликовать мою статью на Адаманте, чтобы каждый мог оценить работу самостоятельно, а не с чужих слов? Боитесь? Чего? Если Вы правы, то это будет хорошим поводом разбить и похоронить либерала Бакланова навечно. Вот почему я и дал ссылки на место размещения статьи в других местах, не надеясь на публикацию её на Адаманте. Пусть, у кого есть своя голова на плечах, ею думают и читают, а не чужой.
    «У нас каждый имеет право высказаться. Заметьте, не только вы один. И я этим правом намерен воспользоваться. А вы полагали, что будете забивать гол только в одни ворота под долгие и продолжительные аплодисменты, переходящие в овации? Отнюдь!»
    Именно так — каждый, - если ведет себя в культурных рамках приличия. Почему я еще и остаюсь на портале и за что благодарен редакции за это право. Пытаетесь забивать голы в одни ворота — это тактика игры идет, скорее, от Вас чем от меня. Я не в том положении, чтобы навязывать подобную игру в моём нынешнем ореоле на Адаманте...
    Вам не кажется что моей персоне в личном плане уделяется от Вас какое-то гипертрофированное внимание? Боитесь «гоблинов» - тогда похоже. Но если Вы настоящий воин, а не бутафорский, то чего же тут бояться вымышленных персонажей?
    «Только причем тут вы с Салычевым, Люфтом и вашим патроном Владимировым, если вы идете совершенно противоположным путем, нанося огромный вред эволюционному культурному строительству?»
    Вообще-то говоря, оценку, как тут правильно заметили ранее, дают не на Земле, а на Небесах. И мнение частного лица тут остается всего лишь частным мнением... И даже не мнением Центра, если уж на то пошло.

  • Анатолий Салычев26-11-2024 21:38:01

    Сергей Скородумов вновь взялся за свою старую песенку, обвиняя НРК, Рериховское общество г. Пензы и меня как автора статьи в предательстве и невозможности сотрудничества. Ко всему, как-то почти сразу, сегодня появились комментарии сторонников позиции С.Скородумова и, как верно подметила Любовь Булатова: «…что кто-то бросил клич: "Ату его, ату" и на портале появились даже те, кто никогда здесь и не бывал». Вероятно, что так оно и было, то есть была срочно проведена миникампания, чтобы добиться перевеса мнений и тем самым повлиять на позицию администратора портала Татьяну Бойкову. Были также предъявлены претензии ко всем, кто нормально воспринял материал о проведенной культурной программе и конференции в Пензе, включая администратора Т.Бойкову. Пользуясь случаем, всем, кто в той или иной мере поддержал статью, а значит и мое присутствие на Адаманте, выражаю сердечную признательность и благодарность. Конечно, можно было бы на очередные выпады Скородумова и его сторонников особенно не реагировать, так как для думающих людей, следящих за процессом столкновения позиций на портале, подобного рода обвинения становятся все менее обоснованными и убедительными. Но как «виновник» возникшего противостояния, учитывая также, что важнейший во всех отношениях для продвижения рериховских идей юбилейный год семьи Рерихов завершается, посчитал, что правильным будет все-таки ответить.
    Предательства, в котором с такой настойчивостью пытаются убедить весь белый свет С.Скородумов и его сподвижники, в действительности не было и об этом я много писал, ошибки были, кто не ошибается, но это не предательство, это другое. В своих статьях и комментариях я неоднократно все это доказывал и показывал, приводя многочисленные факты и свидетельства, но доказать тому, кто не хочет слышать, нельзя. Более того, в своих материалах я доказывал, что если и было предательство, в рериховском понимании этого слова, то оно было в другом, а именно скрытое глубоко со стороны А.В.Стеценко. И об этом я уже писал в статье «Ничего нет тайного, что не стало бы явным». Сегодня, в связи с очередным выпадом в адрес НРК и меня как автора статьи хочу привести еще одно свидетельство, косвенно подтверждающее еще раз обоснованность моей позиции по вопросу первопричины приведшей к разрушению Музея Н.К.Рериха МЦР.
    В преддверии 24 марта, принимая во внимание духовно-энергетическую особенность этого года, связанную с юбилейными датами семьи Рерихов я написал и отправил А.В.Стеценко письмо. В нем, основываясь на раннее опубликованных свидетельствах и материалах я доказательно изложил факт совершенного им, не лежащего на поверхности, завуалированного предательства, что стало первопричиной, приведшей к разрушению общественного Музея Н.К.Рериха МЦР и призвал Александра Витальевича найти в себе силу духа, мужество и публично признать допущенную ошибку. Конечно, то, к чему в письме призывал Александра Витальевича, было сложно ожидать, понимая, что смелости и решимости духа может не хватить на такой шаг и по-человечески это понять можно. Но реакция, тем не менее, все же была, о чем свидетельствует следующий факт. Через месяц с небольшим, после того как было отправлено письмо, а именно 27.04.2024 в онлайн формате прошел Круглый стол, приуроченный к семилетней годовщине захвата общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР. Выступающий на нем А.В.Стеценко ни разу, ни одним словом не упомянул ни Лосюкова, ни совершенного им предательства, ни даже НРК. Даже когда он говорил о происходящих событиях вокруг МЦР в 2015 году он обошел молчанием эти факты. А ведь всего тремя месяцами ранее, 30 января, выступая на Круглом столе «Разрушение музея есть разрушение страны» в МЦР Александр Витальевич заострил особое внимание на предательстве Лосюкова и небольшой группы сотрудников, сравнив его с предательством Хоршей и об этом факте я упоминаю в своем письме. На встрече же 27 апреля он обвиняет в предательстве только чиновников Минкультуры и Музея Востока. Понятно, что Стеценко не мог не затронуть на этой встрече тему предательства. Говорить же о предательстве Лосюкова видно совесть не позволила и он переводит эту стрелку на чиновников Минкультуры и ГМВ.
    Хочу сказать, что тему предательства, как и тему выяснения отношений, мне вообще не хотелось бы поднимать и я в своих статьях предлагал, согласившись с тем, что у всех были свои ошибки, перевернуть страницу и начать выстраивать новые отношения. Но, к сожалению, пока увы!... Поэтому вместо того, чтобы направить свои энергии на созидание и согласованно что-то полезное творить, приходится вновь и вновь разбивать необоснованные обвинения и разъяснять свою позицию.
    С.Скородумов и его сторонники на основании своих заключений, пишут о невозможности и недопустимости сотрудничества с НРК… Но ученые от МЦР и ученые от НРК уже имеют опыт сотрудничества в проведении конференций. Также на индийских площадках у них есть точки соприкосновения. Хочу сказать еще об одном, обращающем на себя внимание, факте. Недавно на Адаманте было размещено открытое письмо Президенту В.В.Путину о недопустимости очернения Е.П.Блаватской спектаклем «Веселая женщина» в театре «Эрмитаж» , а также о воздаянии ей должного почитания в нашей стране. Среди подписавших обращение НРК и МЦР и, что примечательно, они стоят рядом. Можно сказать, что это случайное совпадение. Мое же мнение, что это вовсе не случайность, и понимать это можно как намек, знак, на то, что в особый для продвижения рериховских идей год, необходимо начать делать шаги навстречу друг другу. И, как я раньше уже писал, Адамант мог бы стать объединяющей площадкой для здоровых сил РД.
    PS. Сегодня, еще до того как произошел всплеск комментариев вокруг моей статьи, на Адаманте разместили очерк Н.К.Рериха «Оружие Сета» и я думаю, что это было очень кстати. Ведь немало ложного, темного и злого, на что обращает свое внимание Николай Константинович в очерке, есть в окружающей нашей жизни. Он пишет: «Перечислять вредоносные измышления было бы само по себе уже вредно, но нужно дать себе труд, хотя иногда, подумать, сколько заведомой лжи шествует в жизни, разрушая на своем пути самые ценные, а часто и незаменимые возможности». К сожалению, вредоносные измышления проникли и в рериховскую среду. Свидетелями чего мы сегодня являемся. И как важно уметь посмотреть на себя со стороны, чтобы начать очищение своего мышления и сердца. Н.К.Рерих пишет о необходимости облечься в одежды Света и, завершая очерк, он призывает: «Будем же все, хотя бы самое темное, хотя бы самое злое, покрывать творческим созиданием, тем, которое даст Праздник Души человеческой. На том и сойдемся!».
    Анатолий Салычев

  • Сергей Оленев27-11-2024 04:21:01

    Салычев «я написал и отправил А.В.Стеценко письмо. В нем, основываясь на раннее опубликованных свидетельствах и материалах я доказательно изложил факт совершенного им, не лежащего на поверхности, завуалированного предательства, что стало первопричиной, приведшей к разрушению общественного Музея Н.К.Рериха МЦР и призвал Александра Витальевича найти в себе силу духа, мужество и публично признать допущенную ошибку».
    Все-таки перекладывать ответственность за якобы «завуалированного предательства» Стеценко – это явный перебор в формулировке тех событий. Не лучше ли сознаться в своих ошибках, сделать правильные выводы и действовать соответственно. Что-то не слышно о публичных признаваниях своих ошибок сотрудников РНК, порядочные и мужественные люди начинают первыми предлагать пути к исправлению ошибок, а не «тыкать пальцем в глаз». Адамант защищает возможность творческого процесса на культурном поле страны, а не разрушительной работы.

  • Михаил Бакланов27-11-2024 05:21:01

    Скородумов С.В.: «Мне вполне понятно ваше [Бакланова] желание сделать из «Адаманта» еще один «рерихком» или дубль площадки Владимирова. И, похоже, что понемногу оно начинает сбываться».
    Площадка Рерихкома имеет несколько иной формат, чем Адамант. Это форум, где статьи, как правило, не обсуждаются как таковые. В этом есть большая разница, даже при простом учете статуса рейтинга разной тематической направленности площадок по их градации в «Топ-100». И у меня нет никакого желания (абсолютно!) превращать Адамант в Рерихком. Как нет желания и направленных усилий создать еще одну площадку для Владимирова. У него своих хватает, а я такую миссию под себя не вижу в своих жизненных планах. Создавать дубль подобного рода, это всё равно как создавать в киноискусстве ремейк на исходное произведение — не будет восприниматься зрителями и пользоваться изначальным спросом. Так что пусть каждый из владельцев площадок остается своим исходным родоначальником. А вот что он породил и как это дитя дальше растет и чувствует себя — интересный разговор.
    С.Оленев пишет: «Мне на Алтае говорили, что из-за его [Скородумова] жесткой обструкции СибРО люди перестали читать Адамант». Это правильное мнение, так как в тех местах влияние СибРО остается доминирующим и людям не нравится читать нападки от Скородумова на своих местных подвижников. И эта тень автоматически падает и на сам Адамант. Теряем читателя, комментаторов и авторов статей.
    С.Скородумов: ««Вы [Оленев] опасаетесь, что из-за моих сообщений «Адамант» стали читать меньше. Опасайтесь другого. Что «Адамант» вообще перестанут читать сторонники МЦР. Они и так сейчас его читают все меньше и меньше, в том числе из-за того, что здесь появляются статьи Салычева». Тезис тоже правильный — Адамант читают меньше и сторонники МЦР. Может и по тому, что реального обсуждения статей, как было раньше — по их содержанию и существу — стало гораздо меньше. Привлекают читателя не столько сами статьи авторов, сколько живое комментирование материала. А там — одни разборки и именно по личностям комментаторов. По началу это интересно и привлекает. Даже сам оппонент узнает со стороны о себе много нового: как он думает, чем дышит, что имел ввиду и другие подробности, о которых он даже не подозревал и не смел сам помыслить. Первым этот стиль обсуждения работ надоедает читателю, когда он уже не видит нового в бесконечных однотипных повторах в дискуссиях. Оппоненты же бьются до последнего — задета их личность, гордость и самость. Но эти битвы уже не интересны многим — посещаемость площадки падает уже и с этой стороны потока сторонников от МЦР. Но, Сергей Владимирович, тон такому оттоку со стороны Вашего потока создаете именно Вы. Когда Вас по объективным причинам нет на площадке (например, заняты конкретной работой) то ситуация на площадке идет спокойно и конструктивно. Но вот Вы появляетесь и в ускоренном порядке, декларациями и без возражений к Вашему мнению, начинаете выдавать пилюли тем, кто сказал что-то не понравившееся Вам. В дискуссиях, как правило, участвуют грамотные люди, чуть может, со своим индивидуальным мнением, но не критичным по отношению к пониманию Учения. Разные люди, с разными знаниями и сознанием. Именно такая разность потенциалов позволяет спокойно обсудить тему и прийти в ней к общему мнению. Или вынести вопрос уже на суд читателя. Нужно, при Вашем опыте и знании Учения уже бы привыкнуть к аксиоме, что сколько людей, столько и трактовок понимания Учения. И возмущение должно при этом быть праведным только когда частное мнение кардинально выходит за пределы Учения. Эту грань дано увидеть не каждому, мы не Архаты. Не Архат и Вы, поэтому судьей на площадке не Вам выступать. Ведет площадку (если судьба так определила) редактор. Он и судья, и ответчик за свои судебные решения. Вы же пользуетесь подвернувшейся оказией присутствия на Адаманте и прежде всего личной предрасположенностью редактора к идеям Центра. Это никак не возбраняется, когда такое использование площадки имеет определенную меру и культуру реализации. Сваливать же низкую посещаемость площадки Вашими сторонниками исключительно на одного Салычева, который тут всего пару-тройку раз появился и вот так вдруг обрушил всё - явно за пределами нормальной логики. Это можно было попенять ещё мне, но никак не ему...
    Замечу, что где нет хоть какой-то полярности мнений, там площадки стагнируют и в конечном итоге отмирают как образование. Присмотритесь к своим чисто МЦР-ровским площадкам в этом плане... Но если уж вот так достал «Салычев» и прочее, то может быть попытаться реанимировать что-то своё или создать новое и не пользоваться моментом и уже раскрученной «чужой»? Где можно было бы быть полным царём положения. Ради Бога, не подумайте, что я Вас выживаю с площадки! Не в моих интересах — поверьте!..
    Что можно сделать в данной ситуации? Уже предлагал и отнюдь не новое решение на наших площадках или любых другого типа. Систему контроля за нарушение правил дискуссии и прежде всего за переход на личности в диалогах. Систему банов, когда невзирая на авторитет, звания и заслуги личности, слишком ретивых оппонентов отправляют на отдых образумиться. Ну, а если перевоспитать человека не получится, то он свободен поискать счастье в другом месте. Кстати, такая система действует и на том же Рерихкоме и многих горячих выбила с площадки по заслугам или не очень - тут уж как Карма легла.
    «Кабы я была царица, /— Говорит одна девица»... Но «царицей» на Адаманте является его редактор, и решать вопросы ведения площадки в её компетенции...

  • Сергей Оленев27-11-2024 06:01:01

    Скородумов «Вы опасаетесь, что из-за моих сообщений «Адамант» стали читать меньше. Опасайтесь другого. Что «Адамант» вообще перестанут читать сторонники МЦР».
    В самомнении высказано «апостольское» послание, поскольку сторонников «инквизиторского» подхода Скородумова мало даже в МЦР. Ибо адекватные люди знают, что на Адаманте опубликовано сотни текстов связанных с деятельностью МЦР и две статьи пензенского общества рериховцев. И сразу жесткая оскорбительная критика Скородумовым Татьяны Николаевны, со сравнением с Рерихкомом и так далее.
    К сведению читателей, в ранний период Адаманта до сотрудничества с МЦР в день посещали по 500 человек в среднем. После жесткой, временами оскорбительной критики Скородумовым своих оппонентов на Адаманте, люди реже стали посещать портал, поскольку это не конструктивное обсуждение тем статей.
    Приведу пример обсуждения моей статьи «Гиперборея …», когда Скородумов не появлялся пока, поскольку не его уровень сознания.
    Сергей Оленев к статье «Гиперборея … «Прочитал комментарии к статье и порадовался заинтересованному глубокому обсуждению тем статьи. Мои оппоненты еще молчали, поскольку не их уровень сознания для обсуждения сложных тем Тайной Доктрины. Они появились после статьи «Развитие религиозного мировоззрения», поскольку тема религии и науки из первоисточника ТД не вписывалась в гипотезу ученых о развитии сознания. И началась жуткая обструкция автора с оскорбительными формулировками. Потихоньку все-таки идеи Блаватской нашли точку опоры в сознании большинства читателей. Остался главный оппонент в одиночестве со своим невежественным представлением на ментальную эволюцию людей, которая основана на гипотезе ученых. В тоже время гипотеза нужная для переходного периода, поскольку ученые пока еще не могут понять и принять подлинную историю эволюции человечества, показанную в ТД».

  • Ольга Лазарева27-11-2024 09:06:01

    В 2015 году вице-президент МЦР Александр Витальевич Стеценко написал статью, в которой разъяснил события, происходящие в это время вокруг МЦР и общественного Музея Н.К.Рериха, и на фактах раскрыл предательство тогдашнего президента А.П.Лосюкова. Эта статья опубликована на сайте МЦР и дважды выкладывалась на сайте Адаманта: https://lomonosov.org/article/ voprosi_sohrneniia_nasledia_re rihov.htm

    В ней А.В.Стеценко пишет: «После ухода из этого мира Людмилы Васильевны Шапошниковой резко активизировались силы, которые под предлогом сохранения наследия Рерихов и продолжения дела, начатого Л.В.Шапошниковой, открыто предприняли ряд действий, направленных на явное разрушение <…> общественного Музея имени Н.К.Рериха. К сожалению, основным действующим лицом этой истории, которое еще совсем недавно клялось защищать Музей и отстаивать интересы МЦР, а сегодня изо всех сил стремится воплотить давнюю мечту Министерства культуры, является президент МЦР Александр Прохорович Лосюков…»

    В сотрудничестве с Минкультом А.П.Лосюков создал проект так называемого «общественно-государственного партнерства», посредством которого МЦР должен был сам себя уничтожить. Так, предлагаемая Лосюковым реорганизация общественной организации в соответствии с российским законодательством вела к ликвидации общественного музея Н.К.Рериха, а вместе с ним и МЦР. Вновь создаваемый музей должен был стать государственным.

    В своем проекте Лосюков представил точку зрения Минкульта на необходимости передачи всей коллекции, переданной МЦР Святославом Рерихом, в государственную часть Музейного фонда РФ. «Эта «точка зрения Минкульта», - пишет Стеценко, - которую поддержал А.П.Лосюков, за 26 лет существования общественной организации, основанной С.Н.Рерихом и созданной Л.В. Шапошниковой, вполне понятна – отобрать у МЦР наследие».

    «[Общественно-государственное партнерство], на мой взгляд, - заключает он, - должно заключаться во взаимовыгодном сотрудничестве, а не явном подавлении государством свободы деятельности общественной организации или ее полной ликвидации».

  • Ольга Лазарева27-11-2024 09:08:01

    Достаточно прочесть вышеупомянутую статью А.В.Стеценко, чтоб все стало понятно. Предавший МЦР Лосюков после своей неудачи в разрушении Музея Н.К.Рериха и общественной организации становится во главе Национального рериховского комитета, куда примыкают поддержавшие его люди. Ситуация проста и очевидна. Так что Салычеву не нужно строить свои домыслы и бездоказательно обвинять в предательстве того, кто несет на себе тяжелый груз ответственности в такое сложное время и являет преданность Делу Учителя.

    Александр Витальевич был поставлен на свою должность еще при жизни Людмилы Васильевны Шапошниковой. Он прошел Афганистан, выдерживал и продолжает выдерживать противодействие самых разных сил, пытающихся разрушить не только МЦР, но, в конечном счете, и все рериховское движение. И он являет образец мужества и бесстрашия, а не трусости, как пытается доказать Салычев, вероятно, судя о других по себе. Именно благодаря Александру Витальевичу Стеценко МЦР продолжает свою работу – как культурную, так и по возвращению принадлежащих организации архивов и коллекций. И он их обязательно вернет. Общественный музей создавался по замыслу Великого Учителя, о чем Святослав Николаевич говорил Л.В.Шапошниковой. И, как писала Е.И.Рерих, «то, что было основано Великим Владыкой и носило имя Н.К., незабываемого, светлого Предстателя Добра и Красоты, не будет предано забвению, но процветет новым светом». И это действительно так!

    Администратор

    Ольга, благодарим за отличный комментарий.

  • Владимир николаевич Амелин27-11-2024 09:45:01

    Много написано об уничтожении Общественного Музея имени Николая Рериха Я считаю что анализ причин до конца не высказан. Святослав Николаевич Рерих делал упор на создание общественной рериховской организации что сделано не было. Общественной организацией МЦР была формально -- юридически. Организация(МЦР) была построена по внутренним лекалам Советского времени. Истинно общественных организаций в СССР тогда никаких не было. Общественной организацией с максимальным привлечением достойных представителей Рериховской общественности, где руководителем, по-моему мнению, должна была быть Людмила Васильевна Шапошникова, как доверенная С.Н.Рериха. Однако, всё было сделано по старому шаблону, не было веры в то что простые люди читающие учение могли и должны были стать мощной опорой созданной организации на новых идеях, которая бы и стала реальной силой и в совокупности своей могла бы противостать нападению темных сил. Этим воспользовались враждебные силы. Они использовали наши еще не изжитые несовершенства (амбиции, обиды...) и привлекли обиженных, неприглашённых и недооценённых к решению вопросов управления наследием. И в подходящий момент эти "несогласные" охотно поддержали идею общественно-государственного Музея Рериха в надежде, что в новом государственном образовании они займут достойное с их точки зрения место. Вряд ли это могло произойти если бы большинство участников читающих учение Живой Этики нашли бы себя не среди активистов и экспертов в рериховской среде, а в практике Учения в жизни каждого дня. Перевес внешней активности велик, а недостаток внутренней культуры порождает вот такие результаты.

    Не могу сказать нужно ли было размещать статью Салычева на портале или нет, но то что это было сделано Т.Н Бойковой из добрых и искренних побуждений для меня очевидно. Думаю, что для людей которые сделали Учение жизнью своей это не является главным.

  • К. Савитрин27-11-2024 14:07:01

    К.Савитрин: "Увы, у меня сложилось мнение, что А.Салычев ничего не делает без какого-то завуалированного умысла. Но, тем не менее с моей точки зрения Администратор не имел в данной публикации явных оснований для отказа."

    Анатолий Салычев 26-11-2024 21:38:01

    Пришлось процитировать самого себя... Как я ни хотел ошибиться в своем мнении, А.Салычев своим комментарием перечеркнул все попытки Администратора, мои и других людей проявить благожелательность по отношению к работе "Пензенского РО". Народная поговорка гласит: "Пусти (посади) свинью за стол, она и ноги на стол". Увы, А.Салычев, придя в гости на "Адамант" и воспользовавшись благожелательностью принимающей стороны, надел маску мнимого благочестия и некоторое время молчал, по-видимости оправдывая выказанное в отношении него расположение. Но скрытая под маской благочестия натура всё же проявилась в комментарии и попытке заочно ужалить А.В.Стеценко и уязвить сторонников МЦР его (Стеценко) воображаемым (в искривленном сознании комментатора) "завуалированным предательством". Публикация оказалась практически ни о чем ("Собрались... присутствовали... читали доклады ... разошлись... ", то есть информация ни для души, ни для сердца, но просто ради информации). А вот в комментарии автор проявил свои скрытые намерения... И, даже по-видимости пытаясь защитить Администратора, умудрился ужалить её клеветой против А.В.Стеценко, которого она поддерживает.
    Уже прежде под публикациями А.Салычева писал неоднократно, что он весьма умело манипулирует благожелательностью, принятой в РД вообще и на "Адаманте" в-частности. И всегда начинает "за здравие", а заканчивает "за упокой" РД и всего лучшего в нём. То предлагает под "благовидным предлогом" изучать Дневники Е.И.Рерих, то под "благовидным предлогом" защиты Администратора Портала обвиняет в "завуалированном предательстве" А.В.Стеценко. То предлагает забыть все обиды в РД и начать дружить "с чистого листа"... Разумеется, себе со товарищи он разрешает простить "упрямство" сторонников МЦР и общественного музея в деле защиты Наследия. А сторонникам МЦР и общественного Музея он позволяет простить его и других прямых и косвенных участников разграбления "ошибку" предательства Воли дарителей Наследия (Ю.Н. и С.Н. Рерихов)... Очень сопоставимые ошибки...
    Что же, спасибо за чистосердечное признание... Хотя, конечно же, совсем не чистосердечное, а невольное: просто из-под карнавальной маски миротворца прорвалось наружу истинное лицо... Спасибо, мы ещё раз убедились, с кем имеем дело. И, конечно, нужно защищать Портал от подобного "миротворчества".
    Как и Администратор "Адаманта" всегда надеюсь, что люди, представители РД окажутся лучше, чем их показывает опыт распознавания. Но те, в ком мы стараемся найти лучшее и светлое, сами нередко обличают и разоблачают себя, показывая, что опыт распознавания был верным...

  • Елена М.27-11-2024 23:51:01

    С болью читала комментарии... Поделюсь и своим мнением. ПО СУТИ Сергей Скородумов ВСЁ ПРАВИЛЬНО ПИШЕТ, только очень резко... (это его манера). Но терапия "холодным душем", призванная заставить людей остановиться и подумать, обижает их... , и люди начинают искать оправдания...

    Наверное, температуру "душа" надо подбирать более оптимальной... Но какой (?), если понятие "предательство" (а оно было явным !) пытаются подменить понятием "ошибки" (где и кем были признаны ошибки ?). Пытаются также "переводить стрелки" на кого-то... Вообще, меня очень удивляет и озадачивает ситуация, когда "рериховцы", поддержавшие позицию НРК и ГМВ, до сих пор продолжают делать вид, что ничего такого особенного не произошло... Я не знаю и не могу понять, как они с этим живут... Возможно, они даже не осознают своего предательства.

    Разделяю также мнения Галины Шнайдер, Нэллы, К. Савитрина, Ольги Лазаревой. Благодарю названных комментаторов.

  • Михаил Бакланов28-11-2024 03:45:01

    К комментарию А.В.Салычева в отношении фрагмента «о письме к А.В.Стеценко».
    ПРЕДИСЛОВИЕ.
    - Ну, брат, спасибо. Удружил. Этак ты мне всю идеологическую работу развалишь.
    - Ну почему же? - пробормотал Юра. - Старость... Не работать...
    Человек должен всю жизнь бороться! Разве не так?
    - Все так, - сказал бармен. - Вот я, например, всю жизнь борюсь с налогами.
    - Ах, да ведь я не об этом, - сказал Юра, махнул рукой и уткнулся в тарелку.
    Иван отпил виноградного сока за счет заведения и неторопливо сказал:
    - Между прочим, Джойс. Очень интересная деталь. Хотя мой союзник по молодости лет не сказал ничего умного, но заметьте, он предпочитает лучше умереть, чем жить вашей старостью. Ему просто никогда в голову не
    приходило, что он будет делать, когда состарится. А вы, Джойс, об этом думаете всю жизнь. И всю жизнь готовитесь к старости. Так-то, старина Джойс.
    Бармен задумчиво поскреб мизинцем лысину.
    - Пожалуй, - сказал он.
    - Вот в этом и разница, - сказал Иван. - И разница, по-моему, не в вашу пользу.
    Бармен подумал, снова поскреб лысину и, не сказав ни слова, скрылся за дверью позади стойки.
    - Ну вот, - сказал Иван с удовлетворением. - Сегодня я его уел. Между прочим, откуда ты, прелестное дитя?

    Цитата из книги «Стажеры» (1. Мирза-Чарли. Русский мальчик) Аркадия и Бориса Стругацких.

    ПОСЛЕСЛОВИЕ. Люблю Стругацких... Вспомнил этот эпизод из повести применительно к словам Анатолия Владимировича. Мне показалось, что вымышленная ситуация будущего весьма напоминает жизненную нынешнюю. С поправкой на возраст «дитя». Насколько я представляю, он со Стеценко одного года рождения. Получается, молодость лет тут ни причем. «Причем» прослеживается в опыте, тактике и дипломатии ведения контактов между организаторами Рериховского движения и трансляции такой деятельности в публичность. В частности — соблюдения приватности личной переписки. Писал? Писал! Что-то получилось в итоге? Ну и хорошо — это редкий удачный случай! Отнеси его в свою личную кармическую копилку плюсов. Забудь и помалкивай до времени. Помни мудрость «Слово серебро, а молчание золото». Или на английский манер: «Тихие воды текут глубоко»...
    Такие ошибки, как у Анатолия, возникают только от недостатка профессионального опыта подобной работы или когда человек специализируется совсем в иной области своей основной деятельности и далек от «административных игр». В данном случае чисто культурно-просветительской... «Адамант» в своих дискуссиях позволяет набрать такой опыт. Иногда публичная «порка» бывает полезной. Но с учетом прокурорской милости: следует видеть в просчетах человека его искреннее стремление как-то улучшить ситуацию в нашем Движении. Пороть, но не наотмашь, отбивая тем всякую охоту у «провинившегося» в попытках что-то изменить! Таких запоротых у нас везде (не только в наших философских потоках) предостаточно. А результат нулевой — либо пуганные боятся уже и лишнее слово сказать, либо махнули на всё рукой. И все успешно доживают до старости, тихо уплачивая свои положенные налоги на существование... Едва тёпленькими по-нашему определению.

  • элис28-11-2024 05:27:01

    Человечность...казалось бы так просто. Но как добраться до этого состояния? Кто - то будет призывать к любви, кто- то к дружбе всех и вся, но без настоящей человечности все это будет лишь имитацией кумовства.
    Как остановить людей, пытающихся наступить на те же грабли?
    Та Культура, язык которой Живая Этика,- это не массовая культура, где каждый сам себе горазд. Это 'где двое или трое Во Имя Мое, там и Я среди них'. Только этим Путём не навредишь. Законом Иерархии.

    У ЛВШ было своё Поручение. Не она должна была объединять, а у считавших себя последователями была возможность объединиться вокруг МЦР. Именно 'во Имя' истока Поручения.

    Сейчас отпавшим вокруг кого объединяться? Это уже личное дело. Имеют право. Иерархия ни в коем случае не насилие, никогда Она не будет ломать человеческие убеждения. Но Закон космический нельзя заменить человеческими умозаключениями. Это породит только хаос,хаос никогда не родит Гармонии, и карма его сметёт.

  • Александр Макаров (Новосибирск)28-11-2024 08:12:01

    Живая Этика призывает принимать несовершенство настоящего и строить лучшее Будущее. Учение дано на тысячелетия вперёд, и это Истина. Давайте не камни друг в друга кидать, давайте стоить каждый на своем месте это лучшее Будущее.

    Мы не всегда можем найти общий язык друг с другом, но пусть авторитет Учения стоит всегда выше наших разногласий.

  • нэлла28-11-2024 13:49:01

    Часто вспоминаю слова одной рериховки, которая в момент захвата нашего общественного Музея имени Н.К. Рериха, была там. "Напряжение было такое, что у меня чуть сердце не разорвалось...! Я тогда была в Минске и просматривала все сообщения в соц сетях, где наши друзья записывали на видео телефонов все это. И сегодня мысль о варварском захвате Наследия Рерихов вызывает в моем сердце ту же боль. Столько сообщений миротворцев в поддержку Салычева и ни слова о Наследии... Елена М. Вы правы. Как они после предательства Дела Уч. в России живут?

    Администратор

    Нэлла, ну зачем переворачивать все с ног на голову - ни один человек не написал слова в поддержку Салычева, но лишь в поддержку Адаманта и администратора.

  • Ксения28-11-2024 19:01:01

    Статью А.Салычева я сначала пропустила. А потом глянула на комментарии - там стрелы летят с двух сторон, так, что в ушах звенит. Стенка на стенку идёт. И хочется сказать: поберегите свою энергию, она ещё очень пригодится, нас ждут большие испытания. По сути вопроса: я поддерживаю С.Скородумова. Не пробовали оказаться на месте МЦР? Когда разрушают дело твоей жизни, когда рушат детище Владыки, а вы будете расшаркиваться ножкой - простите, извините, что нас так вот уничтожают. А.Салычев что-то мямлет о предательстве, а сам - то он кто? Конечно за их работу какие-то бонусы от судьбы он получит, но это несоизмеримо с тем, что будет за поддержку разрушения Музея. Наверное давно Учение читает, а так и не осознал, что они натворили.
    Мне понравились комментарии К. Савитрина, Елены М., Ольги Лазаревой, Нэллы, Галины Шнайдер. Разгром Музея - несчастье, которое на нас обрушилось в очень сложный период истории России, и оно ещё сильнее усугубило её положение, учитывая то обстоятельство, какая роль отведена России Владыками. Они сделали всё от Них зависящее, чтобы подготовить нас к этому наисложнейшему периоду. Семья Рерихов приняла на себя тяжкий крест несения знаний для расширения и утончения нашего сознания. Они надеются на нас.

  • Анатолий Салычев28-11-2024 21:19:01

    Констнтин, у меня в отношении Вас также появилась надежда, что Вы в отличие от себя прежнего, который приписывал мне самые невероятные, в том числе зоологические отрицательные характеристики и домыслы, начали меняться в лучшую сторону, о чем свидетельствуют и приведенные Вами ссылки на фрагменты из работы, записанной под Лучом Учителя - Алкино "У ног Учителя" и сборника "О карме осудителей". Из которого приводите часть содержания, смысл подборки, если коротко - не в осуждении других, а в приложении Заветов. К примеру «Знание и обсуждение очень далеки от критики. и осуждения». Что тут скажешь, замечательные и правильные слова. Если Вы привели их в качестве эталона для поведения, так и следуйте им. А то оказалось, что это только слова и примерка маски благочестия, не более. И не прибегайте к подобным поговоркам "Пусти (посади) свинью за стол, она и ноги на стол". А это уже вполне можно отнести и к критике и осуждению и даже оскорблению личности и ссылка на народную поговорку, Вас не оправдывает. Если в народе и говорилась эта поговорка, то, как правило, не прилюдно, в глаза и в зависимости от этического уровня человека.
    Знаний, Константин, Вы набрались много, может даже слишком. Сыплете ссылками из разных духовных источников, эзотерических знаний и своих умозаключений словно из рога изобилия. Но при всем многознании, которое в сути своей можно охарактеризовать как большой информированностью а не Знанием с большой буквы, выводы Ваши поверхностные и Вы не можете не дать, всему тому, что я делаю, не искаженную оценку. Вам может и кажется, что Вы выстроили устойчивую пирамиду своих воззрений. И Вы, конечно, не допускаете, что однажды она может и перевернуться и тогда кто был наверху, окажется внизу и наоборот, кто был внизу, окажется наверху. Ведь в приведенных Вами подборках есть и такие изречения как «Ищите правых среди осужденных» или «Чем меньше понимания, близких Моих, тем больше осуждения».
    И вот что писал Преподобный Паисий Святогорец : «Если в человеке нет Божественного просвещения, то знание никчемно, оно приносит разрушение» и еще «Можно читать святых отцов, иметь правильные знания по каким-то вопросам, подвизаться и молиться, однако рассуждение появляется от Божественного просвещения. Это явление иного порядка» «Слова» т. 1 стр.стр.227, 258
    Распознавание является первой ступенью на пути духовного развития. И вопрос распознавания ликов непростой, он связан с расширением сознания, т.е. вмещением в свое сердце и разум Высшее Знание, которое происходит на определенной ступени, опять же, говоря словами П.Святогорца, от Божественного просвещения. Вот когда его нет, а человек мнит, что оно у него есть, это большая проблема и для него и для окружающих. При расширении же сознания человек отходит от навешивания ярлыков, вдумчиво выражает свои мысли, понимая порождаемую причинно-следственную связь.
    Так что все Ваши витиеватые домыслы Константин, основанные на излишней подозрительности «завуалированного умысла», «скрытые намерения», ровным счетом ничего не стоят. Ваши попытки привязать меня к соучастию в разрушении и разграблении Музея Н,К,Рериха безосновательны, так как я был верен своим принципам, жил идеями общественно-государственного партнерства, имея свою позицию задолго до того как он был разрушен и об этом я немало, опираясь на многочисленные факты, писал в своих статьях.
    Теперь что касается письма к А.В. Стеценко. Информация, связанная с письмом, вначале не предполагалась к широкой публичности. Но тот град обвинений и навешивание ярлыков в предательстве вынудил меня пойти на этот шаг. Сделано это было с целью уравновесить позиции сторон. И потом о своей позиции я уже писал в той же статье «Ничего нет тайного, что не стало бы явным» с приведением многочисленных свидетельств и фактов. Думаю, что недалекое будущее покажет, насколько я был прав в своих оценках.

    Я благодарен всем кто не бросил камень в мой адрес.

    Администратор

    Анатолий, общественно-государственное партнерство - это не разрушение, а созидание. Общественный же музей не просто разрушили, а разграбили, и Вы в, том числе, вольно или невольно приняли в этом участие.

  • К. Савитрин29-11-2024 11:13:01

    Елена М.: «Вообще, меня очень удивляет и озадачивает ситуация, когда "рериховцы", поддержавшие позицию НРК и ГМВ, до сих пор продолжают делать вид, что ничего такого особенного не произошло... Я не знаю и не могу понять, как они с этим живут... Возможно, они даже не осознают своего предательства.

    Ксения: «Не пробовали оказаться на месте МЦР? Когда разрушают дело твоей жизни, когда рушат детище Владыки, а вы будете расшаркиваться ножкой - простите, извините, что нас так вот уничтожают. А.Салычев что-то мямлет о предательстве, а сам - то он кто? Конечно за их работу какие-то бонусы от судьбы он получит, но это несоизмеримо с тем, что будет за поддержку разрушения Музея. Наверное давно Учение читает, а так и не осознал, что они натворили».

    А.Салычев: «Предательства (со стороны НРК и его сторонников), в котором с такой настойчивостью пытаются убедить весь белый свет С.Скородумов и его сподвижники, в действительности не было и об этом я много писал, ошибки были, кто не ошибается, но это не предательство, это другое. В своих статьях и комментариях я неоднократно все это доказывал и показывал, приводя многочисленные факты и свидетельства, но доказать тому, кто не хочет слышать, нельзя. Более того, в своих материалах я доказывал, что если и было предательство, в рериховском понимании этого слова, то оно было в другом, а именно скрытое глубоко со стороны А.В.Стеценко».

    Неприятно, но запомнились некоторые публикации Анатолия и последовавшие под ними баталии… Помнится и то, что все его «аргументы» и «доказательства» сводились либо к витиеватым намёкам, либо более-менее прямым обвинениям в адрес МЦР, А.В.Стеценко, С.Скородумова и других, в меру сил и умений старавшихся защитить от клеветы Центр, Музей, Л.В.Шапошникову. «Более-менее прямым» потому, что, играя роль то миротворца, то оскорблённой невинности, он не мог себе позволить четких и прямых формулировок. Иначе его роль примирителя волков с овцами оказалась бы совсем уж невозможной. А она ему так нравится, что так и норовит сказать: «Ребята! Давайте жить дружно!» Только говорит это иными словами о необходимости забыть все прошлые ошибки и начать дружить с чистого листа. Дружить символическим овцам с реальными волками в овечьих шкурах. Предлагает и призывает дружить сторонников и защитников общественного Музея и Центра с теми, кто… просто «имеет иную точку зрения на общественно-государственное партнёрство»… И во втором лагере против МЦР и общественного Музея, против завещания С.Н.Рериха помогать Центру и Музею объединились участники и сторонники НРК, почивший Д.Энтин, Д.Попов, А.Люфт и другие сотоварищи…

    Напомню комментарий под другой публикацией А.Салычева:
    «А.Салычев уже не многократно и в публикациях своих, и в комментариях проявлял толерантность к тем, кто готов в нарушение воли Рерихов изучать Дневники, и в нарушение воли С.Н.Рериха менять статус Музея на государственный. При этом он как-то весьма нетолерантно полагает, что "можно не сомневаться в том, что если будут предприняты очередные усилия со стороны общественности в лице МЦР и всех, кто его поддерживает, вернуть Музею статус общественного, они, однозначно, обречены на неудачу." Проявлял толерантность в отношении воров и грабителей Музея и Центра, но проявлял толерантность к обокраденным... Видимо для него "дружелюбие" воров и грабителей ближе, нежели верность сотрудников и защитников МЦР заветам Рерихов. Уж и не знаю, нужно ли что-либо добавлять к этому "чистосердечному" признанию автора статьи своей нечистоплотности... Но тут удивляться нечему. Ведь уже многократно А.Салычев зарекомендовал себя как друг и собрат по оружию (в дружбе и борьбе против МЦР и общественного Музея) с НРК, Д.Энтиным, Д.Поповым, А.Люфтом и прочими их единомышленниками...»
    «Все эти разговоры о дружбе и сотрудничестве с государством должны быть рассматриваемы только после возврата украденного. И почему-то говорят только о Музее, словно Музей в государственной форме нужно возродить, а вот о том, чтобы не то что возродить, но даже признать незаконным изъятие в МЦР эпистолярного наследия Рерихов и передачу его тем, кто им пользуется исключительно в своекорыстных целях, и, тем более о возвращении его законным владельцам даже не вспоминают. С их точки зрения это - "излишество нехорошее". И уже из этого видно, о каком благе для страны заботятся эти "доброжелатели" и "миротворцы".
    Исключающее или игнорирующие в Наследии Рерихов его эпистолярную составляющую, отделяющую её от художественного наследия, единственно признаваемого пока государственными музеями, - лишают Наследие глубины, широты, Возвышенного и Прекрасного. И сводят беспредельность Учения до размеров картинных галерей. И, кстати, А.Салычев говорит, что "сегодня государственные музеи широко используют современные методы и подходы в своей работе, могут на высоком профессиональном уровне организовать проведение той или иной выставки". Очень хорошо это видно в контрасте между прекрасной экспозицией с самыми современными условиями хранения и безопасности МЦР (до разграбления) и ужасными экспозициями и условиями хранения в ГМВ и на ВДНХ. Последние могут быть признаны терпимыми только в случае, если сравнивать плохое с худшим».

    Добавлю к этому, что, когда писал тот комментарий, не знал, что А.Салычев – художник. Тем более удивительны его лицемерные комментарии о том, что "сегодня государственные музеи широко используют современные методы и подходы в своей работе, могут на высоком профессиональном уровне организовать проведение той или иной выставки"… Как и в большинстве других восторгов или же критики Салычева прослеживается всё та же практика двойных стандартов.

  • К. Савитрин29-11-2024 11:25:01

    А.Салычев: «Хочу сказать, что тему предательства, как и тему выяснения отношений, мне вообще не хотелось бы поднимать и я в своих статьях предлагал, согласившись с тем, что у всех были свои ошибки, перевернуть страницу и начать выстраивать новые отношения. Но, к сожалению, пока увы!... Поэтому вместо того, чтобы направить свои энергии на созидание и согласованно что-то полезное творить, приходится вновь и вновь разбивать необоснованные обвинения и разъяснять свою позицию…
    …Ваши попытки привязать меня к соучастию в разрушении и разграблении Музея Н,К,Рериха безосновательны, так как я был верен своим принципам, жил идеями общественно-государственного партнерства, имея свою позицию задолго до того как он был разрушен и об этом я немало, опираясь на многочисленные факты, писал в своих статьях…
    Теперь что касается письма к А.В. Стеценко. Информация, связанная с письмом, вначале не предполагалась к широкой публичности. Но тот град обвинений и навешивание ярлыков в предательстве вынудил меня пойти на этот шаг. Сделано это было с целью уравновесить позиции сторон. И потом о своей позиции я уже писал в той же статье «Ничего нет тайного, что не стало бы явным» с приведением многочисленных свидетельств и фактов. Думаю, что недалекое будущее покажет, насколько я был прав в своих оценках».

    Вот уж действительно, если Бог кого-то желает наказать, то сначала лишает его разума. А.Салычев говорит о том, что он «был верен своим принципам, жил идеями общественно-государственного партнерства, имея свою позицию задолго до того, как он был разрушен и об этом я немало, опираясь на многочисленные факты, писал в своих статьях». При этом все его «многочисленные свидетельства и факты» сводятся к … переводу стрелок с НРК (и своего участия к нём) на А.В.Стеценко. И это главная «принципиальна позиция» Салычева. Кстати о верности своим принципам и идеям… Каждый Герострат Культуры может заявить то же самое: он не изменял себе, но был верен своим принципам и идеям. Д,Энтин, Д.Попов, А.Люфт также гордятся (или гордились) подобной верностью. Верностью не Заветам Рерихов, а своим принципам и идеям, которые просто немного отличаются от Заветов.
    И как после таких предложений Салычева дружить с чистого листа, разговоров о его личной верности своим принципам и идеям и последовавших «принципиальных» обвинений прикажете дружить с ним?! Ведь по сути он предлагает дружить против А.В.Стеценко, против МЦР, против Завета дарителя Наследия – С.Н.Рериха, против воли Л.В.Шапошниковой…
    И ведь, что удивительно, он постоянно «переводит стрелки» с разрушителей и грабителей общественного Музея и МЦР на сторонников последних. Обвиняет символических овец в агрессии против волков, с которыми, по его мнению, нужно дружить на Общее Благо… Это просто театр абсурда какой-то, как если бы пострадавший при грабеже и разрушении хранитель музея был обвинён одним из соучастников ограбления в нетолерантности и нетерпимости по отношению к грабителям просто за то, что тот высказал резкое суждение о них…

    А.Салычев: «Знаний, Константин, Вы набрались много, может даже слишком. Сыплете ссылками из разных духовных источников, эзотерических знаний и своих умозаключений словно из рога изобилия. Но при всем многознании, которое в сути своей можно охарактеризовать как большой информированностью а не Знанием с большой буквы, выводы Ваши поверхностные и Вы не можете не дать, всему тому, что я делаю, не искаженную оценку. Вам может и кажется, что Вы выстроили устойчивую пирамиду своих воззрений. И Вы, конечно, не допускаете, что однажды она может и перевернуться и тогда кто был наверху, окажется внизу и наоборот, кто был внизу, окажется наверху. Ведь в приведенных Вами подборках есть и такие изречения как «Ищите правых среди осужденных» или «Чем меньше понимания, близких Моих, тем больше осуждения».

    После вышеупомянутого театра абсурда уже не удивляюсь такому комментарию. Но даже принимаю его с благодарностью как завуалированный комплимент в свой адрес со стороны человека, не очень дружного со здравым смыслом и разумом…

  • ЕЛЕНА29-11-2024 23:57:01

    Уважаемая Татьяна Николаевна!
    От всей души благодарю за долголетние подвижнические труды Ваши на общее благо - за наш "АДАМАНТ", который стал настоящим духовным магнитом для чистых сердец разных людей, устремленных в будущее. Пусть путь наш будет светел и ясен! И пусть никакие ехидны не замутят чистые воды наших помыслов! Знаем, единение - в духе!
    Направим свои усилия и возможности в помощь МЦР, который, после зверского ограбления и уничтожения, яро продолжает культурно-просветительную работу, такую актуальную для современного мира. Публикуемые репортажи из разных уголков большой страны, не могут не вдохновлять на подвиг и на труд. Веря в космическую справедливость, что Свет побеждает тьму, дружно помыслим: Центру-Музею имени Н.К.Рериха - БЫТЬ!

    Радость вернется путями высокими!
    Суждено миру земному прозреть.
    Будем готовы с Мирами Далекими
    Песню духовную хором воспеть!
    --------

    Желайте Света! Только Света!
    Вот шанс достойно жизнь прожить.
    Ведь дико, глупо и нелепо
    Листом подветренным кружить.
    --------

  • Александр30-11-2024 04:44:01

    Приветствую всех на этом ресурсе. Но, конечно, не всем хочется сказать "здравствуйте".
    Здоровья хочется пожелать тем, кто стоит горой за дело наших Учителей на земле, за МЦР!
    Фарисеев не убавилось на нашей грешной за тысячи лет. Напротив, они множатся как грибы после дождя! И все также пытаются выдать ложь за правду! А как было бы хорошо, если бы все говорили правду и не пытались выдать ложь за нее.
    Вот что хочется сказать вам господа фарисеи. Шли бы вы лесом. И не пытались оправдать свои грехи, да ещё и обвинить в них других хороших людей. Честно сказать, не часто посещаю данный ресурс. Но, сегодня, зайдя сюда и увидев, что здесь творится, просто оторопел.
    Есть простая истина — "Предавший раз—предаст снова". Не мной писала и не каждым из вас. Писала самой Жизнью. Не нужно искать оправданий предателям. Не нужно искать с ними сотрудничества. И, тем более, не нужно их слушать или давать им слово молвить. Вес этот щебет либеральный который я сдесь увидел со стороны отдельных индивидуумов не стоит выеденного яйца. Не буду ничего говорить о хозяине ресурса. Это ее карма. Просто напомню слова ЕПБ, которая говорила о том, что допустивший непотребное в беседе ответит за себя, но, допустивший то же в печатном слове будет отвечать за всех, кто прочел его. Всегда помните о Карме. Ничего, мимо этой вселенской субстанции не проходит.
    Читая комментарии, вижу, что никто не помнит или не знает о ней. А нужно было бы. Тогда, может быть понимание ответственности за содеянное многих бы остановило в их потугах хулить что-либо достойное и доброе.

  • Анатолий Салычев30-11-2024 23:36:01

    Константин, чтобы ответить Вам по существу и глубоко, нужно время и в отличии от Вас я не такой скорый и плодовитый. К тому же я не вижу смысла дальнейшего бодания, так как с одной стороны, доказать Вам все равно ничего нельзя, а с другой стороны это еще и потеря времени, сил и энергии. Сегодня, к примеру, по плану, вместо того чтобы пойти в творческую мастерскую поработать, я сел за компьютер. Но, тем не менее, на Ваш последний комментарий я все же отвечу, приведя некоторые примеры для того, чтобы показать к каким методам Вы подчас прибегаете, чтобы достичь желаемого эффекта. Тут немножко урезал, там немножко склеил, в другом месте немножко перевернул и получите очередной комментарий, а с ним и новый «портрет» оппонента. В каком-то смысле, Вы, Константин – художник. Скажите, что это не так. Вначале Вы представили меня в образе хищного волка в овечьей шкуре, теперь вот в образе неблагодарной свиньи. Интересно, что у Вас с творческими планами на завтрашний день… Но не нами сказано, что каждый видит в другом то, что есть в нем самом. Удивительно, Константин, но у Вас неплохо получается из белого или даже серого, (так как мы все не без греха) делать черное. И еще на одну особенность Вашего приема хочу обратить внимание. Ваш принцип как я понимаю, состоит еще и в следующем, несмотря на то, что было уже доказательное опровержение того или иного несостоятельного факта, вновь и вновь вытаскивать его на свет, так как люди могут и не помнить, что и как там было, а информационное впечатление у читающего «обновиться».
    Ну а теперь некоторые примеры к тому, о чем я сказал выше
    К.Савитрин: «А.Салычев говорит, что "сегодня государственные музеи широко используют современные методы и подходы в своей работе, могут на высоком профессиональном уровне организовать проведение той или иной выставки". Очень хорошо это видно в контрасте между прекрасной экспозицией с самыми современными условиями хранения и безопасности МЦР (до разграбления) и ужасными экспозициями и условиями хранения в ГМВ и на ВДНХ. Последние могут быть признаны терпимыми только в случае, если сравнивать плохое с худшим».
    Константин урезает текст статьи немного смещает акцент своим комментарием и смысл моего комментария меняется.
    Привожу более полный фрагмент из моей статьи «Музей Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных. Каким ему быть?». «Как известно Минкультуры РФ сделало официальное заявление о том, что в ближайшие два года пройдут ремонтные и реставрационные работы в усадьбе Лопухиных, после чего туда переедет Музей Рериха, сейчас размещающийся в павильоне ВДНХ. И здесь встает вопрос. А что Музей будет создан только в рамках государственного видения или он все же будет наполнен еще каким-то смысловым содержанием, расширяющими его границы и возможности. Конечно, сегодня государственные музеи широко используют современные методы и подходы в своей работе, могут на высоком профессиональном уровне организовать проведение той или иной выставки. Свидетельством этому ретроспективная художественная выставка Николай Рерих в Новой Третьяковке. И, тем не менее, чего-то важного и нужного будет не хватать, если Музей Рериха будет сформирован только через призму государственного подхода. Думаю, мы это все понимаем. И здесь встает второй вопрос. А что мы, как рериховская общественность можем в этой ситуации сделать?..». Речь идет о моем впечатлении после посещения конкретной выставке Н.К.Рериха в Н.Третьяковке
    К.Савитрин: «А.Салычев уже не многократно и в публикациях своих, и в комментариях проявлял толерантность к тем, кто готов в нарушение воли Рерихов изучать Дневники,..». Это конечно неправда. О своей позиции по этому вопросу, я уже писал в статье «К дискуссии о самовольном издании Дневников Е.И. Рерих» от 29.08.2023
    . Приведу фрагмент из моего ответа К.Савитрину «Мне лично была близка позиция Л.М.Гиндилиса, занимавшего тогда пост зам. Президента НРК, с которым у меня установились неплохие личные отношения, и я на встречах с сотрудниками Рериховского общества знакомил с его опубликованной позицией по этому вопросу, которая была созвучна тому, что излагала тогда Т.Книжник. Близка мне также была и позиция Льва Мироновича в его личных усилиях по налаживанию отношений с МЦР. По жизни, все кто меня знает, подтвердят то, что я далек от всего, что связано с интригами вокруг Наследия. Поэтому Ваши попытки, К.Савитрин, привязать меня ко всему этому безосновательны и беспочвенны».
    К. Савитрин: «Ведь уже многократно А.Салычев зарекомендовал себя как друг и собрат по оружию (в дружбе и борьбе против МЦР и общественного Музея) с НРК, Д.Энтиным, Д.Поповым, А.Люфтом и прочими их единомышленниками...»
    Еще в комментарии от 02-09-2023 я писал Константину: «Вы поставили меня в один ряд с Люфтом, Останиным и Поповым. Останин это - ладно, тем более, что иногда он высказывал вполне обоснованные суждения, ему бы только чуть поменьше критики. Но Люфт, Попов и я рядом, это какая-то чушь собачья. Но а может все проще, это всего-навсего провокация, что бы втянуть меня в дискуссию по Вашим правилам. СВО в Украине, стала хорошей проверкой и испытанием для всех считающих себя последователями Рериховской философии. Того же Д.Попова, наверное действительно хорошего друга А.Люфта отнесло к лагерю либерально-настроенной оппозиции». После этого я более подробно пояснил причину, почему не имею ко всему этому никакого отношения, но и после этого он продолжил твердить как мантру, тоже самое. После этого я писал ему еще раз
    А.Салычев 13-02-2024 «Вы, Константин, остаетесь верны себе, вновь поставили мою фамилию рядом с А.Люфтом, Д. Поповым, Д.Энтиным …даже после того как я доказал Вам, что не имею никакого отношения к этим лицам. Зачем Вы только это делаете, непонятно?» И вот теперь это повторяется уже в четвертый раз!... Мне кто-нибудь может объяснить, что это за метод ведения дискуссии. Константин в своем комментарии сказал о том, что я не дружу с головой, вот я и думаю, не себя ли он имел ввиду.
    Н.К.Рерих в своем очерке «Оружие Света» пишет: «Перечислять вредоносные измышления было бы само по себе уже вредно, но нужно дать себе труд, хотя иногда, подумать, сколько заведомой лжи шествует в жизни, разрушая на своем пути самые ценные, а часто и незаменимые возможности».
    Я хочу поблагодарить еще раз Татьяну Бойкову за предоставленную возможность показать работу Рериховского общества Пензы и отделения Лиги защиты культуры на Адаманте И, как уже сказал выше, видя бессмысленность бодания с К.Савитрином, прекращаю их.

  • К. Савитрин01-12-2024 09:21:01

    А.Салычев 13-02-2024 «Вы, Константин, остаетесь верны себе, вновь поставили мою фамилию рядом с А.Люфтом, Д. Поповым, Д.Энтиным …даже после того как я доказал Вам, что не имею никакого отношения к этим лицам. Зачем Вы только это делаете, непонятно?»

    Повторю еще раз: потому, что мне непонятня странная "дружба" НРК с упомянутыми товарищами волками. И если Анатолий полагает еормальной такую "дружбу" с теми, кто на протяжении многих лет и даже более, чем двух десятилетий вел интриги и откровенные военные действия против МЦР, Л. В. Шапошниковой, а теперь и против А. В. Стеценко... То вспоминается снова срарая русская поговорка: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. И другая поговорка вспоминается: с кем поведёшься, от того и наберёшься. "Дружба" НРК с упомянутыми волками в деле огосударствлении общественного Музея и получении возможности изучать сокровенные Дневники, конечно же моё личное измышление. Просто при интригах и войне со стороны врагов МЦР и РД некоторые "срединные" (желающие увидеть на двух стульях - и в стане друзей МЦР, "радеющих о лучшей его форме" общественно-государственной, и в стане тех, кто делает чужими руками, руками грабителей и разбойников, приобрести новые возможности распоряжения Наследием уже сейчас, не дожидаясь установленных дарителями Наследия сроков), обращаясь уже использованной ранее аллегории, желают оставаться в стане агнцев, но с привилегиями волков. Но, конечно же, когда возмущенные таким лицемерием агнцы, превращаясь в ярых Овнов (опять это аллегорически), пытаясь защитить овчарню от посягательств не только откровенно злых волков, но и от тех, которые, желая казаться добрыми, своими рядятся в овечьи шкуры... Если при этом овцы превращаются в воинственных Овнов и ударяют волков по лбу своими рогами, то, конечно же, волки поднимают вой о жестокости овец по отношению к миролюбивым хищникам...
    И ещё привожу упомянутые фамилии рядом с фамилией Салычева потому, что все "доказательства" в свою защиту у Анатолия сводятся к переводу стрелок с волков в их естественном обличии и в овечьих шкурах на жестоких овец...
    Но действительно нужно прекращать эти бодания... У меня остался только странный вопрос: кто страшнее - волк в его естественном обличии, против которого мы сразу защищаемся, или волк в овечьей шкуре, которого мы долгое время принимаем за овцу...

  • ЕЛЕНА01-12-2024 11:35:01

    Сколько волка ни корми,
    Смотрит серый в лес.
    У него к дремучести
    Личный интерес.
    -----

  • Михаил Бакланов01-12-2024 12:44:01

    Константин, исходная статья А.В.Салычева носила в себе информационный характер о рериховских мероприятиях в Пензе, организованной местными товарищами. В юбилейный год Н.К.Рериха мы на Адаманте видели не одно сообщение такого информационного уровня. Не о всех событиях по стране, но видели. Не скажу, что читатели вот так уж активно просматривали эти подборки статей. Тем более не скажу, что под ними было уж так много комментариев. Но вот эта статья автора является острым исключением. В чем дело? Ларчик открывается просто: автор тут оказался якобы не своим товарищем, не рериховцем, представителем другого «клана» и т.д. и т.п. Вокруг этого «явления» и строился весь забор разговоров. Не в оценке самого культурного мероприятия и самой его сути, а в оценке «политической» принадлежности личности самого автора. Разные вещи, однако, не кажется?

    Константин, у Вас прослеживается какая-то определенная тяга к зоологии млекопитающих: всё какие-то вокруг волки и козлища бегают... И Вы никак не можете их толком меж собой разобрать, кто где и какую шкуру натянул... Вы в душе случайно не охотник?
    Немного помогу, раз Вы не имеет четкого представления кто есть кто в Движении, ну разве что с чьих-то слов.
    Д.Энтин уже давно ушел в страну вечной охоты и его нечего тут отстреливать... А.Салычев, свои «копыта» (или «лапы» — как захотите), действительно, в сторону Дневников никогда не направлял — это точно, я в теме. А.Люфт и НРК со знаком равенства? Вот тут уж не смешите уже мои копыта! Андрей и в прошлом резко отрицательно относился к созданию Комитета, а после того, как он и сотоварищи выступили против публикации московских Дневников ЕИР — тем более. И в этой кампании не последнюю (если не первую) роль играл тогда Н.Попов. Тот самый, когда-то пострадавший от МЦР за публикацию американского архива Записей. Попов, действительно, в те годы вошел в состав НРК, когда его будущее по работе в Америке было неопределенным. Потом он уехал на работу хранителем наследства при Нью-Йорком Музее Н.К.Рериха. И его интересы сейчас лежат не в плоскости событий, происходящих внутри рериховских потоков России, а в исследовательской работе с архивами Рерихов. Если и приезжает в страну, то на конференции рериховского уровня, а не чтобы проявить себя как член НРК по «партбилету». Кстати, недавно он был на рериховской конференции, организованной МИСРом. О «прочих» сомнительных товарищах, «попутчиков» Салычева, ничего сказать не могу: они остались безымянными...
    Наверно, все высказались уже достаточно полно и пора закругляться. Не дети: нельзя из пальца высасывать до бесконечности «вкусное» - то, чего в нём нет.

  • нэлла01-12-2024 16:23:01

    Можно и закончить дискуссию о статье.но не словами Михаила Бакланова о том, что "нельзя из пальца высасывать до бесконечности «вкусное» - то, чего в нём нет".Никто и не сомневается в той большой работе, которую ведет администратор Татьяна Бойкова. Но следует признать появление на "Адаманте" материалов фактически рекламирующих деятельность НРК, участвовавшего в разрушении общественного музея имени Н.К. Рериха. В данной статье говорится о Председателе НРК И.А. Герасимовой и члене НРК А.Салычеве. Делать вид, что мы этого не заметили-нельзя!

  • Марина01-12-2024 18:19:01

    Везде есть человеческий фактор. Примеры. На канале Благотворительного фонда имени Е.И.Рерих я встретила сюжеты о том, что в ИНИОН РАН (это Москва), оказывается, тоже было несколько мероприятий, посвященных семье Рерихов с участием учёных из МЦР и индийских учебных заведений. На официальных страничках МЦР никакой информации об этом не было - может быть, руки не дошли, может быть, кто-то Сергею Скородумову пришелся не по нраву.

    В открытом письме по поводу мерзкого спектакля, высмеивающего Е.П.Блаватскую, в числе подписантов НРК и МЦР стоят рядом - и никого из радетелей за чистоту рядов это соседство не смущает, судя по комментариям.

    На какие-то события в МЦР здесь даётся ссылка, на какие-то не даётся.

    А вот за размещение информации о мероприятии в Пензе администратору портала объявляется выговор. Но, может быть, она знает Салычева с другой стороны, надеется на его "исправление", дружна с местными рериховцами. Какая-то предвзятость получается или просто подвернулся повод выпустить пар.

  • К. Савитрин01-12-2024 18:34:01

    М. Бакланов: "Константин, исходная статья А.В.Салычева носила в себе информационный характер о рериховских мероприятиях в Пензе, организованной местными товарищами. В юбилейный год Н.К.Рериха мы на Адаманте видели не одно сообщение такого информационного уровня..."

    Я, если Михаил не заметил, старался смягчить накал комментарием и перевести его в конструктивное русло. Но ровно до тех пор, пока Анатолий не решил резать правлу-матку в отношении "предательства" А. В. Стеценко... Тут уж, извините, господа волки, не сдержался. Так невыносимо стало, что, извините за повторение животной аллегории, волки обвиняют овец в нетолерантности и жестокости по отношению к миролюбивым хищникам и не желают быть благородно закланными и съеденными, что не смог не боднуть Анатолия и его сотоварищей по НРК. Что же до других похожих публикаций, то там были просто отчеты тех, кто не был замечен в попытках дружбы с ворами и грабителями Музея и Наследия...

    М. Бакланов: "Константин, у Вас прослеживается какая-то определенная тяга к зоологии млекопитающих: всё какие-то вокруг волки и козлища бегают... И Вы никак не можете их толком меж собой разобрать, кто где и какую шкуру натянул... Вы в душе случайно не охотник?"

    Я не охотник, разве что до притч, аллегорий, басен, мифов и легенд. Как это ни странно, но с давних пор образы животных используются для аллегорического и контрастного отображения человеческих черт в их наиболее грубых проявлениях... Хотя и положительные черты животных находили подобия для аллегорического выражения человеческих положительных черт... Притча о волках и овцах, в том числе о волках в овечьих шкурах упоминается несколько раз в Новом Завете. И под прежними баталиями уже пояснял неоднократно, что подразумеваю под притчей о волках и овцах в РД. Михаил также участвовал в тех баталиях, поэтому при его аналитических способностях удивительно, что он снова возвращается к этому вопросу, делая вид, что не помнит...

  • К. Савитрин01-12-2024 18:38:01

    М. Бакланов: "Немного помогу, раз Вы не имеет четкого представления кто есть кто в Движении, ну разве что с чьих-то слов.
    Д.Энтин уже давно ушел в страну вечной охоты и его нечего тут отстреливать... А.Салычев, свои «копыта» (или «лапы» — как захотите), действительно, в сторону Дневников никогда не направлял — это точно, я в теме."

    По поводу Энтина уже писал здесь в комментариях с эпитетом "почивший". А вот относительно предложений А. Салычева изучать Дневники напомню
    из его публикации «К дискуссии о самовольном издании Дневников Е.И. Рерих» от 29.08.2023 и комментариев к ней, тем более, что Анатолий сам ссылается на неё:

    А. Салычев 29.08.2023 07:45: «Вышедшие из под контроля Новые Откровения, вероятнее всего, усилиями пусть и небольшого числа и разного уровня сознаний лиц, причисляющих себя к РД, продолжат распространение и трактовку Записей, причем, зачастую, в искаженном виде. А мы, не имеющие даже общего представления о содержимом, в случае появления грубо искажающих публикаций или каких-то выпадов в адрес Е.И.Рерих, ее Записей не сможем аргументировано и достойно, с привязкой к конкретному материалу разбивать их лжедоводы».

    К. Савитрин 30-08-2023 08:12: "Странная "логика", из которой в переводе с русского на русский следует, что если некто совершает преступление, то мы, чтобы обличить его должны совершить такое же преступление. Но после этого встает другой вопрос: нарушив закон ученичества, будем ли мы иметь моральное право обличать такое же нарушение у других, "нечестных" в отличии от нас преступников? И не дадим ли мы этим "нечестным" преступникам право уличить нас в том же преступлении? Конечно же, они воспользуются этим правом и ещё будут злорадствовать тому, что мы "повелись" на их уловку".

    А. Салычев 29.08.2023 07:45: "Конечно, можно достойно ответить и косвенно, ссылаясь на исторические аналогии и примеры, а также книги Учения, книги самих Рерихов и другие полезные источники, но думаю, что все же это будет недостаточно. Складывается такое ощущение, что в последнее время, темные в своей подрывной деятельности, сделали свой упор на Сокровенную (Записи ЕИР) и закрытую информацию, содержащуюся в госархивах. Ведь не случайно и О.Шишкин свою последнюю книгу- пасквиль построил на секретных материалах. И если в случае с Шишкиным мы, рериховцы, не имеем доступа к архивам, к которым имел доступ он, то в случае Дневников Е.И.Рерих, мы сами делаем для себя ограничения, что ставит нас, как в одном, так и в другом случае в неравное положение. Правда, здесь возникает другой вопрос, кто будут эти люди из рериховской среды, способные адекватно воспринимать Записи."

    Вероятно я неправильно понимаю самые благородные намерения Анатолия: в нарушение Воли дарителя Наследия он предлагает изучать сокровенные Дневники, чтобы не быть ограниченными в защите Наследия от неправильного истолкования ворами и грабителями... Воры украли, чтобы изучать в своекорыстных целях, а нам предлагают точно также нарушить Завет С. Н.Рериха и Е. И. Рерих о сроках публикации и изучения, но только из самых благородных побуждений... Я все правильно понимаю? То есть мы будем в наших дискуссиях следовать логике фонвизиновского Митрофанушки из "Недоросля":
    "Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
    Митрофан. Дверь, котора дверь?
    Правдин. Котора дверь! Вот эта.
    Митрофан. Эта? Прилагательна.
    Правдин. Почему же?
    Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна."
    Или в современных реалиях информационной войны коллективного Запада против России будем использовать двойные стандарты: ЭТО ДРУГОЕ?

    И напоследок соглашусь с Анатолием: объяснить что-либо тому, кто не желает понять собеседника, невозможно. Только он это относит к воинственным и жестоким защитникам МЦР и общественного Музея, а я отношу это к нему и другим сотоварищам по "логике" двойных стандартов. И пора закончить на этом.

    Разбирать остальное в комментарии Михаила не вижу смысла. Все это и многое другое обсуждалось под публикациями об американском следе в деле Наследия, о деятельности Энтина и Попова. Пришлось бы много цитировать оттуда. Кто хочет, может прочесть те самые публикации и комментарии под ними.

  • Сергей Скородумов02-12-2024 01:11:01

    Уважаемый Александр!

    Огромное спасибо за Ваш сильный комментарий!
    Полностью согласен с Вашим утверждением:

    "Фарисеев не убавилось на нашей грешной за тысячи лет. Напротив, они множатся как грибы после дождя! И все также пытаются выдать ложь за правду! А как было бы хорошо, если бы все говорили правду и не пытались выдать ложь за нее".

  • Сергей Скородумов02-12-2024 01:41:01

    Уважаемый Константин!

    Поддерживаю Ваши сообщения.
    На мой взгляд, волки в овечьей шкуре намного хуже открытых волков. И надо иметь опыт распознавания, чтобы разглядеть их.
    Что касается Михаила Бакланова, то с ним дискутировать бесполезно. Во первых, очень трудно да и не хочется пробираться к сути его высказываний через паутину слов, которую он довольно искусно плетет. А, во-вторых, у него явные проблемы с невесомой субстанцией, которая называется совестью.
    О чем можно дискутировать с человеком, который утверждает в своей последней статье:

    "Мое мнение основывается на хорошем знании процессов и событий в нашем Рериховском движении, их профессиональной аналитической оценки и на пространственной мысли".

    Насчет "пространственной мысли" соглашусь. Только пространство, откуда он ловит свои мысли, называется нижними слоями Тонкого мира.

    В континууме Бакланова и его патрона Владимирова Учителя и Рерихи - это чисто философские абстракции, которыми они оперирует исключительно теоретически. Иначе они бы вели себя совершенно по-другому. В первую очередь по отношению к сокровенным Дневникам.

    Бакланов не видит ничего предосудительного в нарушении воли Елены Ивановны Рерих. И с НРК, который помог разрушить наш Музей, а теперь проводит мероприятия в честь Рерихов, тоже все будто бы в порядке.

    Для него все несогласия в Рериховском движении - это просто политика. И ничего более.

    Между тем, многие организации и личности перешли границу светотени и оказались по ту сторону. И естественно всеми силами они будут отвергать свою причастность к предательству и оправдывать свои злодеяния по поводу Дневников. Я лично не могу уважать таких личностей, не уважаю и сюсюкать с ними никогда не буду.

    По поводу так называемых "ошибок" и так далее. Человеку можно и должно помочь. Но только в том случае, если он свои ошибки сначала признает. А уже потом ему можно давать шанс. Как все здесь увидели, это точно не ситуация Салычева. Уж слишком глубоко он завяз. И я даже не знаю, что ему вообще может помочь вернуться в реальность...

  • Михаил Бакланов02-12-2024 06:56:01

    Сергей Владимирович, спасибо, что перевели стрелки обсуждения личности А.Салычева на мои рельсы. Мне тут привычнее и проще общаться с Вами, нежели ему. Вы традиционно используете свою тактику влияния на аудиторию методом кнута и пряника. Предпочитаю розги — от них больше в итоге толка, а вот от сладких пряников, которые могут изначально показаться вкусными, у людей может развиться диабет. Я пожилой и лишние проблемы со здоровьем мне ни к чему... По розгам. Вижу, что у Вас и у других Ваших союзников никак не выходит дневниковая тема из головы. Сечь меня за «НРК» не получается — не грешен, а вот за Дневники... Правда, причем тут настоящая статья А. Салычева и Дневники, могут объяснить только Небеса. Простая человеческая логика тут просто бессильна! Ну да ладно. Хотите сечь — не возражаю. Но только за понятные читателю провинности, а не просто так, когда Вам и сотоварищи этого захотелось. В чем проблема? Публикуйте мою статью на Адаманте и розги вам в руки! Но имейте ввиду, как бы не случилась та классическая история со вдовой... Может, этого боитесь?! А так - все схожие разговоры и выпады в мой адрес буду игнорировать.
    Вчера я под статьей С.Оленева «СОКРОВЕННАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ И ИНДИИ». Опубликовал простенький комментарий. Там есть и Ваш, который меня привлек и я на него отреагировал. Суть в том, что там Вы раздали уже не пряники, а хорошо поработали кнутом. Не в мой адрес, а в адрес других людей, осмелившихся в Уймонской долине подписать свои голоса «за государственный музей Рерихов». Причем перечислили их пофамильно. Предполагаю, что они будут не очень рады такому подарку от Вас, а Вы здесь рискуете потерять еще пару десятков человек из числа возможных сторонников МЦР... Ну, если такая Ваша активность идет в пользу позиции Центра и считается нормальной, то я тут ничего поделать не могу...
    Всё сказал; дальше уже без меня - «Abiens abi» (лат., Уходя, уходи).

  • элис02-12-2024 09:52:01

    Кто считает, что цель оправдывает средства, не имеет отношения к Живой Этике.

  • Анатолий Салычев02-12-2024 19:33:01

    Я не собирался больше полемизировать с К.Савитрином, но в данной ситуации вынужден ответить, так как Константин вновь прибегнул к одному из своих приемов, убрав концовку моих размышлений.
    К. Савитрин 01-12-2024 : «А вот относительно предложений А. Салычева изучать Дневники напомню из его публикации «К дискуссии о самовольном издании Дневников Е.И. Рерих» от 29.08.2023 и комментариев к ней, тем более, что Анатолий сам ссылается на неё:А. Салычев 29.08.2023 07:45: «Вышедшие из под контроля Новые Откровения, вероятнее всего, усилиями пусть и небольшого числа и разного уровня сознаний лиц, причисляющих себя к РД, продолжат распространение и трактовку Записей, причем, зачастую, в искаженном виде. А мы, не имеющие даже общего представления о содержимом, в случае появления грубо искажающих публикаций или каких-то выпадов в адрес Е.И.Рерих, ее Записей не сможем аргументировано и достойно, с привязкой к конкретному материалу разбивать их лжедоводы …Конечно, можно достойно ответить и косвенно, ссылаясь на исторические аналогии и примеры, а также книги Учения, книги самих Рерихов и другие полезные источники, но думаю, что все же это будет недостаточно. Складывается такое ощущение, что в последнее время, темные в своей подрывной деятельности, сделали свой упор на Сокровенную (Записи ЕИР) и закрытую информацию, содержащуюся в госархивах. Ведь не случайно и О.Шишкин свою последнюю книгу- пасквиль построил на секретных материалах. И если в случае с Шишкиным мы, рериховцы, не имеем доступа к архивам, к которым имел доступ он, то в случае Дневников Е.И.Рерих, мы сами делаем для себя ограничения, что ставит нас, как в одном, так и в другом случае в неравное положение. Правда, здесь возникает другой вопрос, кто будут эти люди из рериховской среды, способные адекватно воспринимать Записи."
    И вот мой ответ на комментарий К.Савитрина от 02-09-23: «И еще одно замечание, оно касается как критиков так и лояльных комментаторов моих размышлений и предложений. Почему-то никто не обратил внимания, что, предложив поразмышлять на предмет возможного ознакомления с записями, в целях достойного отпора нарушителям, я завершил все это фразой «Правда, здесь возникает другой вопрос, кто будут эти люди из рериховской среды, способные адекватно воспринимать Записи». Иначе говоря речь здесь шла конечно об единицах. В подтверждение этого приведу сказанное мною в основном материале «Думаю, что среди всех сторонников рериховской философии едва ли наберутся считанные единицы, кто более или менее адекватно может воспринять Записи». К таким людям можно было бы отнести, скажем, ту же Т.Книжник. Знаю, что были и другие лица, допускаемые для ознакомления с Архивами еще при жизни Л.В.Шапошниковой. Именно подобных людей имел я в виду, когда писал об этом».
    Нэлла 01-12-2024 «…следует признать появление на "Адаманте" материалов фактически рекламирующих деятельность НРК, участвовавшего в разрушении общественного музея имени Н.К. Рериха. В данной статье говорится о Председателе НРК И.А. Герасимовой и члене НРК А.Салычеве. Делать вид, что мы этого не заметили-нельзя!».
    Нэлла Павловна, если Вы и ваши сподвижники такие принципиальные и последовательные, проявляйте последовательность до конца. Что Вы скажите, к примеру, на такой факт, как совместное участие в научной конференции в Институте философии РАН Ольги Лавреновой от МЦР и Президента НРК И.А.Герасимовой?

  • Сергей Скородумов03-12-2024 01:26:01

    Михаил Бакланов!

    Вы реально не понимаете связь между Дневниками и НРК?
    Объясню. И вы с вашим патроном и Люфтом, и НРК грубо нарушили волю наших Учителей. Это явления одного и того же порядка.
    За МЦР не беспокойтесь. С ним все будет в порядке. Лучше несколько настоящих и искренних друзей, чем толпа фарисеев...


  • К. Савитрин03-12-2024 12:11:01

    А.Салычев: "Я не собирался больше полемизировать с К.Савитрином, но в данной ситуации вынужден ответить, так как Константин вновь прибегнул к одному из своих приемов, убрав концовку моих размышлений."

    Далее Анатолий приводит мою цитату его слов полностью и добавляет к этому лишь небольшой фрагмент:
    "я завершил все это фразой «Правда, здесь возникает другой вопрос, кто будут эти люди из рериховской среды, способные адекватно воспринимать Записи». Иначе говоря речь здесь шла конечно об единицах. В подтверждение этого приведу сказанное мною в основном материале «Думаю, что среди всех сторонников рериховской философии едва ли наберутся считанные единицы, кто более или менее адекватно может воспринять Записи». К таким людям можно было бы отнести, скажем, ту же Т.Книжник. Знаю, что были и другие лица, допускаемые для ознакомления с Архивами еще при жизни Л.В.Шапошниковой. Именно подобных людей имел я в виду, когда писал об этом»."

    Да, это очень значимо. Вот только Анатолий забыл немного свою публикацию и комментарии к ней, причем не только мои, но и Т.Апанасенко, которая первая разобрала по косточкам его "мирные предложения" по изучению Дневников. Я лишь проделал ту работу, которую обычно делает инициатор проекта: довёл (додумал) его предложения до их логического завершения. Анатолий долго и упорно уклонялся от прямых ответов на прямые вопросы, переводя стрелки на "злых овец", неправильно понявших его благородный порыв. И только через неделю после поставленных ребром вопросов и множества комментариев, обличающих непродуманность или недальновидность его предложений он решился на пространный комментарий, в котором снова уклонился от прямых ответов. Около половины обширного ответа Анатолий посвятил тому, чтобы обелить себя (защитить себя от моих "фантазий" и "глупых" вопросов). Затем даже процитировал мой комментарий: «…Анатолий не ответил ни на один вопрос прямо...» Но и далее ответил прямо и честно, что никого из названных мной волков лично не знает, за остальных сотрудников НРК не отвечает и вообще не при делах. Точнее, что сам он и в целом НРК с его точки зрения замечены исключительно в благородных делах.

  • К. Савитрин03-12-2024 12:12:01

    Желая показать свою объективность в том же комментарии Анатолий пишет:
    «Есть в комментарии Савитрина при всем его негативе и одно рациональное зерно. Что имею ввиду. В первой части комментария, развивая свою линию выявления друзей НРК, друзей- воров и вандалов, К.Савитрин пишете следующее «Кто, как не друзья по НРК могут легче других убедить своих друзей-воров вернуть украденное?!». Полагаю, что в этом, пусть и нелицеприятном предложении, есть рациональное зерно. В какой-то мере Вы упредили и мою идею а она состоит в том, чтобы не только те, кого Вы назвали «друзья по НРК» предприняли усилия в этом направлении, но приложили свои усилия и сторонники недопущения издания книг с Записями ЕИР. Коль язык претензий и обвинений не помогает, может стоит попробовать изменить сам подход, сам язык разговора, подойти и поговорить по-человечески, найти нужные слова, чтобы они возымели действие. И кто знает, может это и сработает. Даже если удалось бы достичь хотя-бы частичных результатов, скажем, что бы А.Люфт и его сподвижники отказались бы от идеи распространения изданных книг по библиотекам, то и это можно было бы считать определенным успехом.»

    Интересное предложение: то есть друзья НРК между собой договориться о прекращении публикации Дневников не могут. И он предлагает другим представителям РД, совсем не знакомым с ворами и грабителями, пойти на переговоры с ними, «подойти и поговорить по-человечески, найти нужные слова, чтобы они возымели действие. И кто знает, может это и сработает»… То есть друзья НРК по-человечески между собой договориться не могут и ожидают внешних посредников в переговорах между собой?! Ой, извините, от такой умопомрачительной «логики» у меня может случиться несварение ума!!!

    Далее Анатолий пишет: «Отвечу по существу следующего Вашего вопроса.
    К.Савитрин "Вот только не заметил ни здесь, ни под статьей Т.Книжник, ни под другими статьями о публикации Дневников ни слова честной критики в адрес Люфта или Попова..."».

    Ответ по существу состоял в пространном изложении Анатолием «своей позиции». И последняя была, как и прежде, в том, что «не видел», «не состоял», «не читал», и вообще «немного не додумал…», а просто решил выложить свои мысли по неясной для него теме на общее обозрение.
    Именно в завершение этого «ответа по существу» приводит Анатолий тот полный и прямой ответ на все мои глупые вопросы:
    «…я завершил все это фразой "Правда, здесь возникает другой вопрос, кто будут эти люди из рериховской среды, способные адекватно воспринимать Записи". Иначе говоря речь здесь шла конечно об единицах. В подтверждение этого приведу сказанное мною в основном материале "Думаю, что среди всех сторонников рериховской философии едва ли наберутся считанные единицы, кто более или менее адекватно может воспринять Записи". К таким людям можно было бы отнести, скажем, ту же Т.Книжник. Знаю, что были и другие лица, допускаемые для ознакомления с Архивами еще при жизни Л.В.Шапошниковой. Именно подобных людей имел я ввиду, когда писал об этом.»

    То есть предложение Анатолия изучать Дневники для аргументированных возражений и опровержений неправильным исследователям с самого начала подразумевало именно одного-двух людей, которые должны будут опровергать многочисленные ложные толкования дорвавшихся до изучения Дневников любителей сокровенного? Доведу и это направление творческой мысли Анатолия до логического завершения.
    «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны…» Кто и на каком собрании реальном или виртуальном будет определять одного-двух допущенных к изучению Дневников? Каковы будут критерии отбора? Может сразу лучше призвать Учителей, которые лишь и могут Выбрать, видя сущность человека. А мы все – лишь более или менее предубеждены и предвзяты… И найдётся немало желающих под «благородным предлогом» дорваться до изучения Дневников… Одни из них уже изучают и говорят об этом публично. Другие только ищут формального повода для оправдания своей ненасытной жажды до «новенького и оккультненького». Третьи скромно надели на себя маски благочестия, ожидая возможности удовлетворить туже жажду… Обсуждая, кому позволить, а кому не позволить, мы уже тем самым открываем ящик Пандоры и призываем вторых и третьих присоединиться к первым, но под благовидным предлогом… Ведь, конечно, сами себя они считают вполне достойными и подходящими для изучения…
    И получится, что полчищам любопытных, но невежественных или с размытыми нравственными ориентирами такое обсуждение даёт зеленый свет. Но при этом нет никаких гарантий, что разнородные представители РД согласятся друг с другом в выборе двух оппонентов этому полчищу… И как бы не началась война в РД за этот «пост» (стражей Сокровенного). Уж не говорю о том, что этих двоих жаждущие «новенького и оккультненького» не преминут укорить в том, что они ничуть не лучше, ведь также нарушили Завет о сроках публикации или изучения Дневников. Кроме того полагаю, что уже проскользнувшие упоминания о представителях МЦР, ранее изучавших фрагменты Дневников и опубликованных в книге «У порога Нового Мира» также послужат… теперь их путаются использовать как побуждение к изучению, а тогда будут использовать для укора… Забывая, что тогда была жива и работала над изданием книги или контролировала работу выбранных сотрудников Л.В.Шапошникова. И то уже были укоры в комментариях под другими публикациями. Последствия открытия ящика Пандоры могут быть ужасными. И считаю запрет на изучение для добросовестных представителей РД защитит их от печальных последствий, хорошо описанных в комментариях под публикацией А.Салычева о Дневниках. Что же до любопытных… то там же были высказаны пути противостояния и аргументации им… Аргументации достаточной для разумных людей… А для тех, кто уже отрекся от здравого смысла никакая аргументация не будет убедительной. Ведь ВРАЗУМИТЬ ОДЕРЖИМЫХ И БЕЗУМЦЕВ НЕВОЗМОЖНО.

    И на этом довольно.

  • ЕЛЕНА03-12-2024 15:08:01

    Спасибо, Константин!
    Верно пишете: "Последствия открытия ящика Пандоры могут быть ужасными".
    Коварно спланированный захват Общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха тому свидетельство! Нам никогда не забыть, какими лживыми путями, да подлыми стараниями всех соучастников: Минкультуры, музея Востока и "безвинного" НРК, была нарушена Воля Дарителя, Святослава Рериха!
    Пусть не думает Анатолий Салычев, что его психическое нападение на А.В.Стеценко, здесь, на портале, осталось незамеченным! С таким "дружелюбием" не по пути...

    Нас уже не обмануть
    Никаким притворщикам.
    Сколько раненых сердец,
    Столько заговорщиков.
    ------

    Вокруг, да около, сколько ни ходи,
    Факт разрушения остается фактом:
    Музей Общественный подвергся нападению,
    А правильней сказать, - теракту!..
    ------

  • Анатолий Салычев04-12-2024 22:13:01

    Думал, отвечать, не отвечать на последний комментарий К. Савитрина… Решил все же ответить, чтобы не подумали, что раз не отвечаю, значит он во всем прав и мне нечего сказать.
    К. Савитрин 03-12-2024 12:12:0
    «…предложение Анатолия изучать Дневники для аргументированных возражений и опровержений неправильным исследователям с самого начала подразумевало именно одного-двух людей, которые должны будут опровергать многочисленные ложные толкования дорвавшихся до изучения Дневников любителей сокровенного? Доведу и это направление творческой мысли Анатолия до логического завершения».
    Константин продолжает: «Кто и на каком собрании реальном или виртуальном будет определять одного-двух допущенных к изучению Дневников?»…«найдётся немало желающих под «благородным предлогом» дорваться до изучения Дневников… Одни из них уже изучают и говорят об этом публично. Другие только ищут формального повода для оправдания своей ненасытной жажды до «новенького и оккультненького». Третьи скромно надели на себя маски благочестия, ожидая возможности удовлетворить туже жажду… Обсуждая, кому позволить, а кому не позволить, мы уже тем самым открываем ящик Пандоры и призываем вторых и третьих присоединиться к первым, но под благовидным предлогом… Ведь, конечно, сами себя они считают вполне достойными и подходящими для изучения…». Осмелюсь полюбопытствовать, меня Вы, полагаю, отнесли к «третьим?
    А далее, как говорится, «Остапа понесло». Фантазия Константина стала рисовать невероятные сцены происходящего: «…полчищам любопытных, но невежественных или с размытыми нравственными ориентирами такое обсуждение даёт зеленый свет. Но при этом нет никаких гарантий, что разнородные представители РД согласятся друг с другом в выборе двух оппонентов этому полчищу… И как бы не началась война в РД за этот «пост» (стражей Сокровенного)».
    одним словом заключает Константин:«Последствия открытия ящика Пандоры могут быть ужасными». Но ящик Пандоры уже открыт. То есть Дневники в свободном доступе выложены в интернете. И каждый последователь рериховской философии, зная о всех предостережениях, принимает собственное решение читать их или не читать. И описанный Вами сценарий возможного развития событий, связанный с моим предложением, это всего на- всего плод Ваших фантазий, оторванных от действительности.
    Что касается приведенного К.Савитриным комментария: «Ответ по существу состоял в пространном изложении Анатолием «своей позиции». И последняя была, как и прежде, в том, что «не видел», «не состоял», «не читал», и вообще «немного не додумал…», а просто решил выложить свои мысли по неясной для него теме на общее обозрение».
    Даю свой более полный комментарий: «Да, действительно, в публичном пространстве РД по этому вопросу я никак себя не проявил. Публикация моего материала на Адаманте явилась первым таким шагом в этом направлении и где я со своими предложениями не очень вписался в общий контекст сторонников позиции не допущения издания книг с Записями Е.И.Рерих. Объяснение всему этому в следующем. Действительно, до сего времени, как уже писал «Меня вполне убеждает ранее выкладываемая информация и позиция Т.Книжник,…», я довольствовался этой информацией и был в стороне от баталий противников и сторонников выкладывания Записей в открытом доступе. Предыдущие баталии на Рерихкоме а также на Адаманте прошли мимо меня. Кстати, я об этом узнал только совсем недавно. И только недавно, когда начались баталии на Адаманте, я стал с большим вниманием просматривать материал и у меня впервые появилось желание сказать свое слово по этому вопросу. Что из этого получилось – сами видите. Меня можно обвинять в чем угодно, но никак не в хитроумных замыслах, которые приписал мне Савитрин. Сейчас я понимаю, что мне надо было хорошо погрузиться в эту тему, чтобы выходить с теми или иными предложениями. Для себя я уже принял решение состоявшуюся на Адаманте дискуссию самым внимательным образом изучить. И здесь соглашусь отчасти с оценкой Т.Апанасенко, которая в своем комментарии от (31-08-2023) писала « То, о чем я писала предназначено больше не для Вас, а для тех, кто еще не может прийти к правильному пониманию происходящего. Много писала такого, что можно отнести к тем самым ответам, но даже Вы ничего не поняли, а хотите объяснить любознательным обывателям, о чем это говорится в «Откровениях» Владык и их ученицы». Почему я написал, что отчасти. Дело в том, что я не имел ввиду любознательных обывателей, а аргументировано отвечать именно исказителям и нарушителям».

ВНИМАНИЕ:

В связи с тем, что увеличилось количество спама, мы изменили проверку. Для отправки комментария, необходимо после его написания:

1. Поставить галочку напротив слов "Я НЕ РОБОТ".

2. Откроется окно с заданием. Например: "Выберите все изображения, где есть дорожные знаки". Щелкаем мышкой по картинкам с дорожными знаками, не меньше трех картинок.

3. Когда выбрали все картинки. Нажимаем "Подтвердить".

4. Если после этого от вас требуют выбрать что-то на другой картинке, значит, вы не до конца все выбрали на первой.

5. Если все правильно сделали. Нажимаем кнопку "Отправить".



Оставить комментарий

Правила публикации комментариев
<< Вернуться к «Вести из рериховских обществ »